wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4547号原告：重庆江辉能源有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道50号1幢8-3室015工位，统一社会信用代码91500227MA60BHRC4J。法定代表人：王苏生，总经理。委托诉讼代理人：熊秋雨，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。被告：罗立娟，女，汉族，生于1982年9月14日，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：吴继文，重庆万诚律师事务所律师。原告重庆江辉能源有限公司（以下简称江辉公司）与被告罗立娟合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，由审判员张川独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江辉公司的委托诉讼代理人熊秋雨，被告罗立娟的委托诉讼代理人吴继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告垫付油款186381元以及资金占用损失暂定36929元（以31.59吨为基数从2020年1月1日起按每吨7元计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年12月30日委托原告替被告向闫伟支付油款，原告接受了被告的委托后于当日代被告向闫伟指定账户（梁磊的账户）支付油款共计566518元，后被告向原告支付了部分油款，经原告与被告双方结算后，被告向原告出具了欠款协议，约定尚欠原告186381元，并约定了还款期限、资金占用损失等，现因原告违反合同约定，特诉至人民法院，请求依法判决。被告罗立娟辩称，被告在2019年12月30日支付了30000元，实际欠款金额为156381元，双方约定的资金占用损失折算下来的月利率为3.5%，应进行调整，不应超过月利率2%。经审理查明：2019年12月30日，原、被告双方签署了《委托付款》一份，载明：“致：闫伟（身份证号：64022219930322XXXX），本人罗立娟（身份证号：13020319820914XXXX）现委托重庆江辉能源有限公司，经办人何蓉，联系电话：1370833XXXX支付我欠闫伟柴油款566518元，此笔款项付至闫伟（联系电话：1899515XXXX）指定收款账户，户名：梁磊，账号：622663390016XXXX，开户行：中国光大银行银川市兴庆区民族南街支行。本人认可并自愿承担相应的法律责任。本事项的委托期限为：本人签字之日起至上述事宜办结为止。”该委托书尾部由罗立娟在委托人处签名捺印，江辉公司在受托人处加盖公章。同日，何蓉向梁磊银行账户转入566518元，以原告为甲方、被告为乙方双方又签署了《欠款协议》一份，该协议载明：“经甲方与乙方经友好协商，同意如下：一、乙方欠甲方垫付闫伟（身份证号：64022219930322XXXX）油料款一车31.59吨，单价5900，即：186381元（大写：壹拾捌万陆仟叁佰捌拾壹元），此款款项甲方已付至闫伟（联系电话：1899515XXXX）指定收款账户，户名：梁磊，账号：622663390016XXXX，开户行：中国光大银行银川市兴庆区民族南街支行。二、甲乙双方约定12月31日内乙方付清垫付油款186381元。三、乙方若未按约定付清该笔欠款，则从次日开始计算资金占用费，每日需支付每吨7元的资金占用费，直至该笔欠款付清为止。四、本协议甲乙双方签字后生效，至乙方付清所有欠款后失效。五、本协议一式贰份，双方各执壹份。具有同等法律效力，经甲乙双方签字或盖章后生效。六、附件：乙方身份证复印件”。该协议落款处，原告在甲方处加盖公章，被告罗立娟在乙方处签名捺印。另查明，双方当庭确认被告罗立娟在2019年12月30日按照原告要求向案外人郑华东转款3万元，应在被告欠原告的款项中抵扣，被告实际欠款金额为156381元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《委托付款》、《欠款协议》银行回单等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，债务应当清偿。被告罗立娟未能按照约定支付所欠原告的款项，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿支付欠款156381元的主张本院予以支持；关于原告主张的资金占用费问题，双方约定为“每日需支付每吨7元的资金占用费”，按欠款金额156381元及每吨单价5900元折算，逾期后应支付每日185.5元，月利率约为3.55%，明显过高，本院予以调整，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计算资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告罗立娟于本判决生效后三日内给付原告重庆江辉能源有限公司156381元，并自2020年1月1日起至付清之日止，以156381元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计算资金占用费给原告。二、驳回原告重庆江辉能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2324.85元，由原告重庆江辉能源有限公司负担557元（已交纳），由被告罗立娟承担1767.85元（被告罗立娟负担部分已由原告垫付，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年八月二十五日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1115号之一申请执行人:徐家传，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人:晋木红，男，1966年5月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：郭祖银，男，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人徐家传与被执行人晋木红、郭祖银劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0521民初157号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行支付义务,徐家传于2020年5月9日申请执行,本院依法立案执行。本院在执行中,经查询,晋木红、郭祖银银行存款过低,亦无房产、车辆、证券等可供执行财产。现因未发现有可执行财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月二十四日书记员  丁 鑫
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执492号之一被执行人：宋乐平，女，1990年8月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。本院在执行宋乐平罚金一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110刑初34号刑事判决书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，我院于2020年5月21日立案强制执行。1、本院2020年5月25日通过法院专递邮寄形式向被执行人宋乐平邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人宋乐平名下的财产信息。被执行人名下无房产登记信息；无车辆登记信息；无证劵数据；无税务登记信息；无工商登记信息；互联网银行查有开户信息，但账户余额较小；金融机构设有开户信息，银行存款分散在多个账户且账户余额较小，经多次查询比对，基本信息不变。3、被执行人宋乐平在金融机构、互联网银行余额较小，本院未采取冻结措施。4、在执行过程中，本院将被执行人宋乐平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人宋乐平名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年八月三十一日书记员 薛雄雄
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2045号原告：张殿军，男，1984年2月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张志浩，男，系张殿军父亲。原告：朱名佳，女，1984年10月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张殿军，男，系朱名佳配偶。被告：无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市梁溪区太湖东大道68号。法定代表人：李焱然，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋圆、钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。原告张殿军、朱名佳与被告无锡世界贸易中心有限公司（以下简称世贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨朱名佳的委托诉讼代理人张殿军及张殿军的委托诉讼代理人张志浩，被告世贸公司的委托诉讼代理人钱晨冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张殿军、朱名佳向本院提出诉讼请求：1、判令世贸公司将无锡市房屋竣工验收后交付给张殿军、朱名佳；2、判令世贸公司支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至判决之日止，以1190986元为基数，按每日万分之二计算）。事实和理由：2014年9月24日，张殿军、朱名佳与世贸公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号：201409240049），购买世贸公司开发的位于无锡市商品房，房屋总价为1190986元。合同签订后，张殿军、朱名佳按约支付了购房款，世贸公司未按约于2015年12月31日前交付房屋。按合同约定，逾期交房超过60日后，世贸公司应自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交购房款万分之二的违约金。现案涉房屋尚未竣工验收，故诉至法院。世贸公司承认张殿军、朱名佳在本案中主张的事实，但认为：1、案涉房屋属于在建工程，无法向张殿军、朱名佳进行交付；2、现房价已经大涨，不存在预期利益损失，故违约金计算标准应调整为以1190986元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至判决之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，张殿军、朱名佳与世贸公司签订的《商品房买卖合同》依法成立、有效，双方均应恪守。截至判决之日，案涉商品房未通过竣工验收，不符合合同约定的交付条件，故对张殿军、朱名佳要求世贸公司向其交付无锡市房屋的诉讼请求，本院不予支持。世贸公司逾期交房违反合同约定，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。现世贸公司无证据证明因其违约造成张殿军、朱名佳损失的具体金额，且《商品房买卖合同》约定的交房时间为2015年12月31日前，但案涉房屋至今仍未交付，世贸公司亦无法明确交房日期，世贸公司违约情形较严重，故按每日万分之二计算违约金并未违反法律规定。世贸公司认为房价上涨，张殿军、朱名佳没有预期利益损失，请求调整违约金的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。张殿军、朱名佳主张自2016年1月1日起至判决之日止的逾期交房违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、无锡世界贸易中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张殿军、朱名佳逾期交房违约金（自2016年1月1日起至2020年8月21日止，以1190986元为基数，按每日万分之二计算）。二、驳回张殿军、朱名佳的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6945元减半收取为3472.5元、保全费2670元，合计6142.5元。该款张殿军、朱名佳已预交，由无锡世界贸易中心有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张殿军、朱名佳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年八月二十日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0725民初2113号原告：邹惠雄，男，1963年8月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：印新国，男，1961年8月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：印兴州，男，1967年6月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：梁美华，女，1966年11月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告邹惠雄与被告印新国、印兴州、梁美华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。邹惠雄于同年8月10日以其与梁美华、印兴州、印新国私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，邹惠雄的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹惠雄撤诉。案件受理费582元，减半收取计291元，由邹惠雄负担。审判员  陈婉二〇二〇年八月十日法官助理曾苑苗书记员李明
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执298号之三申请执行人林某某，男被执行人崔某某，男本院在执行申请执行人林某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人崔某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年八月二十四日书记员  史 奉
内蒙古自治区和林格尔县人民法院   行政裁定书   （2020）内0123行审51号   申请执行人:和林格尔县自然资源局。   法定代表人：高义祥，任该局局长。   地址：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托代理人：乔永恒，和林格尔县自然资源局副局长。   被执行人：杨二牛旦，男，1950年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   申请执行人和林格尔县自然资源局向本院申请强制执行编号：（2019）03-0330号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。   申请执行人和林格尔县自然资源局认为被执行人杨二牛旦在和林格尔县盛乐镇段家园行政村陈梨夭自然村占用村集体土地建地基和围墙，未办理合法的用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于未批先建违法用地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出编号：（2019）03-0330号《行政处罚决定书》。   申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《关于杨二牛旦涉嫌违法用地的核查报告》、询问笔录、现场勘查笔录、杨二牛旦身份证及户口簿复印件、和自然资字[2019]441号《行政处分建议书》、盛政法[2019]24号《盛乐镇人民政府关于对张培英通知给予行政警告处分的决定》、《土地（矿产）违法案件调查报告》、违法案件审理记录、《违法案件处理决定呈批表》、《接受调查通知书》、《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人以以上证据证明被执行人违法用地的事实。   经审理查明，被执行人杨二牛旦在未取得合法用地手续的情况下，在和林格尔县盛乐镇段家园行政村陈梨夭自然村，占用村集体土地建地基和围墙，占地面积2298平方米，不符合盛乐镇土地利用总体规划，地类为水浇地、田坎。申请执行人和林格尔县自然资源局认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于违法占地行为，对其作出编号：（2019）03-0330号《行政处罚决定书》，“责令当事人15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未履行，申请执行人和林格尔县自然资源局于2018年5月2日作出编号：（和自然）强催（法）字（2019）第03-0330号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行。催告书送达后，被执行人仍未履行，申请执行人和林格尔县自然资源局向本院申请强制执行。   本院认为，首先，申请执行人和林格尔县自然资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对本地区违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职权。申请执行人通过对被执行人调查取证，并告知其所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出处罚决定。其次，被执行人未取得合法用地手续占用村集体土地建地基和围墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。因此，申请执行人和林格尔县自然资源局作出的编号：（2019）03-0330号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，故申请执行人的执行申请本院予以支持。再次，（2019）03-0330号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人在收到该《行政处罚决定书》后未在法定期间内提起复议或行政诉讼也未在确定的期限内履行义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：   准予强制执行和林格尔县自然资源局2019年11月12日作出的编号：（2019）03-0330号《行政处罚决定书》，由和林格尔县人民政府组织实施。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。   审 判 长 赵砚敏   人民陪审员 张文艳   人民陪审员 云 峰     二O二0年八月十三日     书 记 员 白丽琼   附相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：   （一）行政行为依法可以由人民法院执行；   （二）行政行为已经生效并具有可执行内容；   （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；   （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；   （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；   （六）申请人在法定期限内提出申请；   （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。   人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2176号 原告：李继红，男，1974年2月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。 被告：周雅华，男，1965年10月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告李继红与被告周雅华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继红及其委托诉讼代理人陈爱洲和被告周雅华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李继红向本院提出诉讼请求：1、判令被告周雅华向原告李继红支付工程款17000元，并支付利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告周雅华承担。事实和理由：2017年7月，被告周雅华承包仙桃市农业发展银行办公楼主体木工项目后，将主体装模工程分包给原告李继红。主体装模工程完工后，被告周雅华支付了原告李继红部分工程款，尚欠原告李继红工程款17000元未给付。2018年9月28日，被告周雅华向原告李继红出具欠条一张，载明欠原告李继红工程尾款17000元，待粉刷完工后付清全部余款。仙桃市农业发展银行办公楼粉刷完毕后，原告李继红多次向被告周雅华催讨，但被告周雅华拒不支付工程尾款17000元。原告李继红为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告李继红的诉讼请求。 被告周雅华辩称：1、欠条是主体粉刷完后出具的；2、原、被告双方有约定，原告李继红需要支付模钻费、清理费，但原告李继红没有支付该费用；3、欠条出具后，被告周雅华曾向原告李继红支付工程款1000元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对双方当事人所举的证据，本院认定如下：原告李继红所举的二份证据，客观、真实，能证明仙桃市农业发展银行办公楼粉刷完毕后，被告周雅华下欠原告李继红工程尾款17000元未给付的事实，本院依法予以采信。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告周雅华承包仙桃市农业发展银行办公楼主体木工项目后，将主体装模工程分包给原告李继红。主体装模工程完工后，被告周雅华支付了原告李继红部分工程款，尚欠原告李继红工程款17000元未给付。2018年9月28日，被告周雅华向原告李继红出具欠条一张，载明：被告周雅华尚欠原告李继红工程尾款17000元未给付，待粉刷完工后付清尾款。截止起诉之日，被告周雅华仍未向原告李继红支付工程尾款17000元。 本院认为，原告李继红与被告周雅华虽未书面签订建设工程施工合同，但被告周雅华于2018年9月28日向原告李继红出具的欠条中明确载明了被告周雅华将仙桃市农业发展银行办公楼主体木工项目中的主体装模工程分包给原告李继红的事实，且庭审时被告周雅华也对该事实予以了认可，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和第二条的规定，签订建设工程施工合同，承建方应当具有建设施工企业资质，原、被告均以个人名义承接工程，未提供有效资质证明，故双方之间的建设施工合同无效，但被告周雅华应当依约支付工程款，原告李继红要求被告周雅华支付工程款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周雅华辩称的“原、被告双方有约定，原告李继红需要支付模钻费、清理费，但原告李继红没有支付该费用，欠条出具后，被告周雅华曾向原告李继红支付工程款1000元”，因被告周雅华未向本院提交相应证据予以证明，本院依法不予采信。原告李继红要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止计算利息的诉讼请求，本院对此认为，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，该诉讼请求依法应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告周雅华于本判决生效之日起十日内支付原告李继红工程尾款17000元，并支付利息（以17000元为基数，自2020年6月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告周雅华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇二〇年八月十二日 书记员  谢毅
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5123号 原告：尹绍飞，男，1976年3月12日出生，汉族，住临海市。 被告：蒋淑渊，女，1990年7月12日出生，汉族，住临海市。 被告：张利，男，1988年10月5日出生，汉族，住临海市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市开发大道226-234号。统一社会信用代码：91331082753045721M。 负责人：鲍君学，总经理。 委托诉讼代理人：颜楚君,浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连君,浙江欣泰律师事务所律师。 原告尹绍飞与被告蒋淑渊、张利、中国平安财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹绍飞，被告平安保险公司的委托诉讼代理人颜楚君到庭参加诉讼。被告蒋淑渊，被告张利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹绍飞向本院提出诉讼请求：判令蒋淑渊、张利赔偿因交通事故造成的各项损失163709.87元；平安保险公司在交强险及商业三者险限额范围内直接赔付。 经审理，双方对下列事实没有争议，本院予以确认：2019年3月31日，蒋淑渊驾驶登记在张利名下的浙Ｊ5××××号小型轿车沿临海大道辅道自西向东方向行驶至临海大道与河阳路交叉口右转弯时，与沿河阳路由北往南方向由尹绍飞驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成尹绍飞受伤、车辆损坏的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定蒋淑渊承担事故主要责任，尹绍飞承担事故次要责任。涉案机动车在平安保险公司投保交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。尹绍飞的伤情为右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、右手皮肤挫裂伤、右多个腕骨退变囊肿等。2019年11月26日，台州求是司法鉴定所出具鉴定意见：尹绍飞构成人体损伤十级残疾；综合评定误工时限120日，护理时限60日（二期均自损伤之日起计算），营养时限为60日。平安保险公司对尹绍飞伤残等级申请重新鉴定。本院委托浙江光华司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年7月1日出具鉴定意见：尹绍飞构成十级伤残。蒋淑渊、张利支付预付款12000元，平安保险公司支付预付款10000元。 对尹绍飞的经济损失，本院综合认定如下：医疗费票据总额为23903.83元，其中含伙食费678.30元因另项主张予以扣除，故合理的医疗费为23225.53元，其中符合医保标准的医疗费为18768.85元，超出医保标准的医疗费为4456.68元。平安保险公司认为床位费过高，应当扣减不合理的床位费2280元。本院认为，该抗辩于法无据，不予支持。住院伙食补助费360元；营养费酌定300元；误工费按197元/天计算120天为23640元；护理费按住院期间12天、197元/天和出院期间48天、98.50元/天计算为7092元；交通费酌定200元；精神损害抚慰金酌定3200元；电动车损失500元；鉴定费1900元。关于残疾赔偿金，尹绍飞主张参照2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入60182元/年、赔偿年限20年、赔偿系数10%计算为120364元，平安保险公司认为应按农村居民人均纯收入标准计算，且尹绍飞未拆除内固定即进行鉴定，对伤残等级持保留意见。本院认为，平安保险公司申请对尹绍飞伤残等级重新鉴定，本院已委托浙江光华司法鉴定中心进行鉴定，平安保险公司未举证证明该次鉴定存在违反法律、法规规定的情形，故本院对浙江光华司法鉴定中心的鉴定意见予以采纳。尹绍飞户籍所在地城乡代码为112，结合其提供临海市大洋街道办事处庄头村村委会和临海市人民政府大洋街道出具的失土证明、临海市职工参保缴费证明等证据，对其主张予以支持，认定残疾赔偿金为120364元。关于手机损失，尹绍飞起诉时主张8000元，在诉讼过程中自愿撤回该项诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，因机动车交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安保险公司作为承保交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险责任限额范围内赔偿经济损失120500元（其中精神损害抚慰金、鉴定费在交强险责任限额范围内先予赔偿），对超出交强险责任限额且属商业三者险赔偿范围的经济损失55824.85元，根据交警部门作出的责任认定，由平安保险公司赔偿80%计44659.88元。两项合计，平安保险公司应赔偿经济损失165159.88元，扣除预付款10000元，尚需赔偿155159.88元。蒋淑渊作为涉案机动车驾驶人和侵权人，张利作为涉案机动车登记所有人，二人均未到庭参与诉讼，本院无法查明蒋淑渊与张利之间的关系，应先行共同承担对外民事责任（内部自行处理），由蒋淑渊、张利共同赔偿尹绍飞其余经济损失即超出医保标准的医疗费4456.68元的80%计3565.34元，蒋淑渊、张利互负连带责任,因蒋淑渊、张利已预付12000元，多付的8434.66元可在本案中合并处理，由尹绍飞在其所应得的保险理赔款中退还蒋淑渊、张利。 综上，尹绍飞合理的诉讼请求部分，本院予以支持；其余过高的诉讼请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿尹绍飞经济损失155159.88元； 二、蒋淑渊、张利应共同赔偿尹绍飞经济损失3565.34元，已预付12000元，多付的8434.66元由尹绍飞在本判决第一项的款项中退还蒋淑渊、张利； 三、上述第一、二项折抵，中国平安财产保险股份有限公司临海支公司所应支付的保险金中，146725.22元归尹绍飞所有，8434.66元归蒋淑渊、张利所有； 四、驳回尹绍飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由蒋淑渊、张利负担，互负连带责任。诉讼过程中，中国平安财产保险股份有限公司临海支公司支付的鉴定费1560元，由中国平安财产保险股份有限公司临海支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金吕友 二〇二〇年八月十日 代书记员 金颖珠
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0108执2250号 本院受理的（2019）川0108执2250号，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与包永?公证债权文书一案，被执行人已履行完毕，现已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1597号原告：刘唐兴，男，1963年10月25日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘冬娇（系原告之女），住。被告：陆炎，男，1985年1月3日生，汉族，户籍地靖江市。被告：丁学勤，女，1986年11月17日生，汉族，户籍地。原告刘唐兴与被告陆炎、丁学勤为追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冬娇到庭参加诉讼。被告陆炎、丁学勤经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘唐兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款本息107410.75元、执行费1431元，合计108841.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告陆炎向江苏靖江农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称靖江农商行）申请贷款10万元，并签署最高额个人担保借款合同，合同中对借款本金及利息作了约定，原告刘唐兴、被告丁学勤作为连带保证人为其提供担保。2017年10月21日，被告陆炎结欠靖江农商行99792.29元。2017年11月3日，靖江市农商行提起诉讼，并经法院依法判决。靖江市农商行申请执行过程中，原告刘唐兴代被告陆炎偿还了本息107410.75元及执行费1431元。因原告作为保证人承担保证责任以后有权向债务人及其他保证人追偿，故要求两被告应承担共同还款之责。被告陆炎、丁学勤未答辩。经审理查明：2016年9月23日，靖江农商行与陆炎、丁学勤、刘唐兴签订（031909）靖商银高保个借字[20160923]第0001号最高额个人担保借款合同1份。约定：陆炎向靖江农商行申请贷款，靖江农商行分次向陆炎发放借款，陆炎每次借款金额、期限、还款方式等以借据的记载为准。自2016年9月23日起至2018年9月22日止，担保人为陆炎在靖江农商行处办理的最高本金余额不超过10万元内承担连带责任保证。借款人未按约归还借款本金，贷款人对逾期借款按逾期利率计收罚息至本息全部清偿之日，逾期贷款罚息利率在本合同约定利率基础上上浮50%。后靖江农商行向陆炎发放贷款10万元整，陆炎在载明借款日期2016年9月29日、到期日期2017年9月22日，年利率9.6%、每月20日结息的借款凭证签字。被告陆炎付息至2017年10月20日，并归还了本金207.71元，此后被告陆炎未再还款，担保人亦未尽担保之责。至2017年10月21日，被告陆炎结欠靖江农商行本金99792.29元，此后的逾期罚息在年利率9.6%基础上上浮50%即按14.4%计收。2017年11月3日，靖江农商行诉至本院。2017年12月8日，本院判决如下：“陆炎于判决生效后十日内归还江苏靖江农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金99792.29元及利息（自2017年10月21日起按年利率14.4%计算至还款之日），丁学勤、刘唐兴承担连带责任。”2018年2月28日，在执行过程中，刘唐兴代陆炎归还了借款本息等合计107410.75元，同时支付了执行费1431元。以上事实有庭审笔录及原告提供的靖江市人民法院（2020）苏1282民初1597号民事判决书、案款收据、执行费发票等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陆炎、丁学勤经本院公告传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。我国法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为担保人已代被告陆炎向债权人履行了还款义务即取得了追偿的权利，被告陆炎应向原告履行还款义务。关于原告能否向被告丁学勤追偿问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。因原告与丁学勤并未对保证范围的比例进行约定，故如果原告向陆炎追偿不能，丁学勤应当予以分担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆炎于判决生效后十日内给付原告刘唐兴代偿款本息107410.75元、执行费1431元，合计108841.75元；二、如被告陆炎不能偿还上述代偿款，被告丁学勤对上述不能追偿部分承担一半的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由被告陆炎负担（原告预交部分本院予以退回，被告陆炎负担部分于判决生效后十日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2476元。审 判 长  陶永华人民陪审员  郑钰凡人民陪审员  蔡亚娥二〇二〇年八月十一日法官 助理  仇志泉书 记 员  马子闵附相关法律法规条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。法信超链：案例10篇期刊4篇×第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7922号原告：卢南海，男，1979年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：赵宝泉，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明麦房房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区邦盛商城5幢1单元301号。法定代表人：高毕升。委托诉讼代理人：李玉月，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。原告卢南海诉被告昆明麦房房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宝泉、被告委托诉讼代理人李玉月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月16日，原告与被告签订麦房房地产经纪会员推荐服务协议，并按约定向被告支付会员服务费140,000元。该协议约定被告推荐原告购买汇都国际三期的房屋一座，但被告是按该房屋面积收取的服务费用。根据《商品房销售管理办法》第二十七条、第二十八条规定，后原告发现被告虽名义上收取的是服务费，但实际收取的却是房屋价款，另外所推荐的房屋也不具备销售条件。遂诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告返还会员服务费140,000元，并支付利息23,100元（以140,000元为基数，自2017年8月17日起，按年利率6%计算，至起诉日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告已履行完毕推荐服务，无需退还推荐服务费。被告与原告所签署与履行的为中介合同，被告与案外人云南驰久房地产开发有限公司签署《汇都国际三期渠道合作合同》，被告负责汇都国际三期的房源推荐销售工作，该合同约定购房客户支付的推荐服务费由被告收取，费用数额及支付方式亦由被告自行确定。在被告促成原告与案外人云南驰久房地产公司达成购房意向，签署《商品房购销合同》之际，已促成合同成立，完成中介服务，理应收取推荐协议约定的推荐服务费。在此期间，被告并未向原告隐瞒、欺骗所推荐房源的真实信息，而此后原告与云南驰久房地产开发有限公司之间《商品房购销合同》的签订与履行，与被告无关。原、被告双方针对自己提出的主张依法向本院提交了证据，对于原、被告提交的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人对真实性无异议，且与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于其他证据即被告提交的汇都国际三期渠道合作合同，该项证据系被告与案外人之间签订，未涉及原告，与本案不具有关联性，本院在本案中不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年8月16日，原告卢南海（乙方）与案外人云南驰久房地产开发有限公司（甲方）签订《“汇都盛锦”（汇都国际三期）内部员工1号楼商铺认购协议》，约定：乙方作为甲方内部员工（或员工亲朋好友）自愿认购甲方所开发位于云南省昆明市“汇都盛锦”（汇都国际三期）项目1号楼三层56号商铺，规划用途为商业；该铺合同总价款为273979元，签订本协议时，乙方自愿选择在本协议签订当天向甲方一次性全额付清商铺总价款作为认购金，如逾期支付则甲方有权不予退还乙方已交款项，并有权将该铺另行销售；该铺套内面积为12.4平方米，建筑面积为23.84平方米，该铺交付使用时间不晚于2018年4月30日。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明收到卢南海汇都国际三期三层56号商铺推荐服务费140000元。原告现以被告推荐的房屋不符合销售条件，收取推荐服务费不符合法律规定为由，诉至本院主张上述诉请。庭审中，被告陈述其不清楚涉案项目是谁所建，也不清楚汇都三期一号楼是否具备销售条件，其只是作为居间方，签合同时说是有的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案系居间合同纠纷。本案中，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费。庭审中，经本院询问，被告陈述其并不清楚涉案项目是谁所建，也未实际审查过涉案商铺是否具备销售条件。其主张已履行完毕推荐服务，但未能提供相应证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”原告现主张被告所推荐的房屋不具备销售条件，要求被告退还推荐服务费，被告现无证据证实涉案商铺具备销售条件，被告不应向原告收取推荐服务费。对于原告主张的要求被告返还会员服务费140,000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因无相应事实及法律依据，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明麦房房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告卢南海推荐服务费140,000元；二、驳回原告卢南海的其余诉讼请求。案件受理费3,562元，减半收取1,781元，由被告承担，剩余1,781元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员 苏 燕二〇二〇年八月十一日书记员 何婧琳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2662号 申请执行人：熊国良，男，1975年6月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：胡才强，男，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初6573号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人胡才强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡才强在银行存款1253595.07元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴 蓉
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执731号移送执行人:四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人:邓军，男，1991年6月29日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行邓军罚金一案中，被执行人邓军应缴纳罚金3000元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓军的银行存款3000元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年八月十二日书记员  童 毅
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0205行审47号 申请执行人：无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区春新东路8号。 法定代表人：周嘉模，该局局长。 委托代理人：潘小强，该局工作人员。 委托代理人：陶怡，该局工作人员。 被执行人：无锡奥洛浪建筑装潢有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道东盛路37号。 法定代表人：刘建华，该公司经理。 申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局于2020年7月30日向本院申请强制执行锡山市监案字（2019）053号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称区市场监督局）向本院提出强制执行请求：要求无锡奥洛浪建筑装潢有限公司（以下简称奥洛浪装潢公司）缴纳罚款15万元及加处罚款15万元，共计30万元。事实和理由：2019年3月4日，区市场监督局工作人员在监督检查中发现奥洛浪装潢公司在公司设立登记过程中涉嫌提交虚假材料。经查，奥洛浪装潢公司于2018年10月31日登记设立，住所地为无锡市锡山区厚桥街道东盛路37号，该地址为该公司在设立登记过程中所提交的《企业住所(经营场所)租赁协议》上所使用的地址。另，无锡市公安局锡山分局厚桥派出所经查询，该派出所辖区内并无“无锡市锡山区厚桥街道东盛路37号”该门牌号。奥洛浪装潢公司提交的《企业住所(经营场所)租赁协议》为虚假材料。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条之规定，区市场监督局对奥洛浪装潢公司作出罚款15万元的行政处罚。决定书送达后奥洛浪装潢公司在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，区市场监督局于2020年4月7日作出行政处罚决定履行催告书，催告奥洛浪装潢公司在收到催告书之日起十日内主动履行缴纳罚款义务。因奥洛浪装潢公司仍未履行缴纳义务，区市场监督局遂向本院申请强制执行，同时提交了公司准予设立登记通知书、公司登记申请书、股东出资情况、奥洛浪装潢公司章程、企业住所租赁协议、经营性市场主体住所（经营场所）登记承诺书、情况说明、营业执照及身份证复印件等证据。 本院认为，区市场监督局作出的行政处罚决定符合法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市监案字（2019）053号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  高 倩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2490号 申请执行人：魏盛世，男，1991年09月20日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：杜斌，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市中泰广场天象大厦A座21层。统一社会信用代码91340600744886350U。 法定代表人：王继法。该公司执行董事。 本院在执行魏盛世与杜斌、中泰广场（淮北）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2286号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜斌、中泰广场（淮北）置业有限公司名下的银行存款人民币3595元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十一日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17064号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑宁波，男，1982年8月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑宁波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告郑宁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币76,512.10元(币种下同)(截止至2020年6月22日，欠款本金72,923.79元，利息3,588.31元)；2、要求被告支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年6月22日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计76,512.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：3张二、截止至2020年6月22日欠款情况：1、本金：72,923.79元；2、利息：3,588.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宁波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72,923.79元；二、被告郑宁波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,712.80元，减半收取856.40元，由被告郑宁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11702号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨阳，女，1982年3月20日出生，汉族，户籍地河南省焦作市中站区月山二号院11号楼211号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告杨阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,686.58元(截至2019年6月10日的欠款本金49,566.28元，利息11,387.69元，违约金7,160.93元，滞纳金11,287.57元，账单分期手续费284.11元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨阳自2007年8月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月10日累计欠款共计79,686.58元未给付。经原告自2016年7月22日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金、滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨阳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,566.28元；二、被告杨阳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039.16元，减半收取计519.58元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执802号 申请执行人：崔远云，男，1978年12月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：邹迎东，男，1963年7月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人崔远云与被执行人邹迎东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）粤1821民初1086号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人邹迎东应偿还借款本金75000元及利息15000元（从2019年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清借款之日止）给申请执行人崔远云，由于被执行人邹迎东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请【执行内容为：被执行人邹迎东偿还借款本金75000元及利息15000元（利息从2019年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2020年3月11日），合计90000元】，本院于2020年3月16日立案执行。 本院在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，以及到被执行人所在村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月十日 书记员  黄春妹
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7400号原告：董国强，男，汉族，住莱西市。被告：贾美志，女，住平度市。原告董国强与被告贾美志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。依法向原告董国强送达交纳诉讼费用通知书，董国强在收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费且提交撤诉申请要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董国强撤回起诉处理。审判员  王海霞二〇二〇年八月二十四日法官助理吴俊洁书记员刘坤
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初45号 原告:吕东，男，1967年1月29日出生，壮族，住广西上思县。 被告：庞郁信，男，1980年4月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告吕东与被告庞郁信合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告吕东到庭参加诉讼，被告庞郁信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告吕东向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告石料和运费人民币4000元及利息720元（以货款4000元为基数，按年利率12%计算，从2018年2月21日起至2019年8月20日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庞郁信2016年7月份在那琴乡逢通平广林场分场进行施工修建公路，在这期间原告多次帮被告拉运石料数车并予垫付石料及运费共计人民币4000元，被告当时并未付款给原告，只给原告出具欠条，定于2018年2月20日付清。期限届满后，被告不予付款，经原告多次电话向被告庞郁信催讨欠款未果，至今未得分文。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告庞郁信未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：欠条，证明被告庞郁信欠款。 被告庞郁信未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞郁信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年8月30日，被告庞郁信向原告吕东出具《欠条》，载明“今欠吕东石料运费等共：肆仟元整（¥4000元整）定于2018年2月20日结清。欠款人：庞郁信，2016年8月30日。如有疑问对账为准。”至今，被告未偿还原告该欠款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告提供石料并负责运送，之后被告自愿出具《欠条》一份，承诺欠原告款项4000元。被告庞郁信作为具有完全民事行为能力的成年人，自愿写下该欠条，意思表示真实，内容不违反法律规定，其作出该欠条的行为是有效的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，被告应对其书写的欠条承担相应的法律责任。欠条约定付款期限为2018年2月20日，但被告至今一直未履行支付4000元款项的义务，其应当承担该义务。故对原告要求被告支付4000元款项的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。”本案中，因被告迟延履行债务，确实给原告造成了经济损失，即诉请的利息损失。《欠条》未明确约定经济损失的计算方法，原告亦未能提供证据证明其遭受的损失大小，因此本院确定被告逾期支付款项的利息参照银行利息的计算方式予以计算。因此本院确定被告逾期支付款项的利息应从2018年2月21日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为283.70元（4000元×4.75%×545天/365）。故对原告要求被告按照年利率12%支付2018年2月21日至2019年8月20日的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞郁信偿还原告吕东款项4000元并支付利息283.70元； 驳回原告吕东其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告庞郁信负担681元，由原告吕东负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  杨民磊 人民陪审员  卢志杰 人民陪审员  黄永超 二〇二〇年八月十日 法官 助理  唐雅婷 书 记 员  梁珍彩
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1954号 原告：韦寿康，男，1949年8月20日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 被告：罗连爱，女，1979年6月8日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人：韦六春，男，1977年10月4日出生，壮族，农民，住广西田东县，系罗连爱的配偶。 原告韦寿康与被告罗连爱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行审理。原告韦寿康、被告罗连爱的委托代理人韦六春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失28000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在日常中从事收购、贩卖猎狗生意，收购的猎狗存放在自家中。2019年12月30日早上8时许，原告发现放在家里的7条猎狗突然死亡。原告立即报警。经查知，系租住于邻居的被告在屋檐外摆放老鼠药，老鼠吃了药物后窜到原告家中被狗咬，导致狗中毒而死。原告又申请作登乡人民政府调处，但被告拒不配合调解，也不赔偿原告的损失。原告认为，被告无视他人的人身安全，擅自在公共场所摆放老鼠药导致原告的7条猎狗中毒死亡，被告行为已侵害了原告的财产权益，参照市场价每一条狗4000元计算，原告经济损失为28000元，被告应对其损害的后果承担全部赔偿责任。原告为支持其主张提供的证据有：1、相片，证明被告摆放老鼠药导致原告猎狗死亡；2、情况说明，证明被告于2019年12月30日摆放老鼠药导致原告猎狗死亡，作登司法所到场调解，被告侵权行为属实。 被告抗辩的意见：1、被答辩人韦寿康的主张没有事实依据。韦寿康主张其家中贩养的7只猎狗是吃中毒的老鼠而死亡但没有证据证明该损害结果的发生，亦无证据证明答辩人具有过错行为且与损害结果存在因果关系。韦寿康虽向派出所报案并申请作登乡人民政府调处，但派出所和乡人民政府对韦寿康所主张的损害事实并没有作出任何认定，因此韦寿康的损害事实无法确定；2、被答辩人韦寿康的主张没有法律依据。本案韦寿康主张其家中贩养7只猎狗，但没有提交相关证据佐证，且也没有《犬只准养证》、有效的《免疫证》和贩卖犬类合法审批手续。根据相关法规，即使韦寿康家中确实贩养了几只狗，但那也是属违章犬，不属于公民合法权益，不受法律保护；三、被答辩人韦寿康滥用诉权，侵害到答辩人的合法权益，属民事侵权行为，应承担相应的民事赔偿责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告对其抗辩没有提供证据支持。 法院认定及理由：经质证，对原告提供的证据1照片，被告对其三性均有异议，认为与本案无关；对证据2情况说明的关联性有异议，认为不能证实原告主张的损害事实。本院经审查认为，原告提供的证据1照片无法认定是被告摆放的老鼠药；证据2情况说明仅是作登瑶族乡人民调解委员会出具曾到纠纷现场进行调解，并未证实原告拟证的内容。对原告提供的两份证据，本院均不予采纳。综合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2019年12月30日，原告韦寿康养于家中的7条狗死亡。原告怀疑系被告罗连爱投放老鼠药后，其狗吃了服药的老鼠后死亡。双方起纠纷。原告反映至作登派出所及作登瑶族乡人民调解委员会。作登瑶族乡人民调解委员会派调解员到现场调解无果，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告诉称被告投放老鼠药后，其狗吃了服药的老鼠后死亡。但原告对其狗如何死亡，死亡与吃食老鼠是否存在关联，以及被吃食的老鼠是否系服了老鼠药，而老鼠药是否系被告所投放等事实均无相应证据证实。由于原告未能举证证实被告实施何种侵权行为，亦未能举证证实其狗的死亡与何种侵权行为之间存在因果关系，应承担举证不能的法律后果，故，本院对原告的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告韦寿康的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告韦寿康负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧阳阳 二〇二〇年八月十九日 书记员  周 玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4463号 原告：四川津瑞物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区和平东路191号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：谢姝姝，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：唐明强，男，1972年6月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告四川津瑞物业服务有限公司与被告唐明强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月10日，原告四川津瑞物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川津瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川津瑞物业服务有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇二〇年八月十日 书记员  舒 凤
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执164号之五被执行人：王兰。关于周黔申请执行王兰民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王兰在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币1176.00元。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年八月十日书记员  周 丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11371号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴鹏飞，男，1972年5月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区文化路XXX号院1号楼90号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告吴鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,392.83元(截至2019年6月7日的欠款本金49,988.85元，利息7,412.23元，滞纳金11,991.75元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴鹏飞自2014年3月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月7日累计欠款共计69,392.83元未给付。经原告自2015年1月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,988.85元；二、被告吴鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.72元，减半收取计524.86元，由被告吴鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1287号申请执行人：李凤连，女，汉族，1975年12月27日出生，宜春市袁州区人，住江西省吉安市吉水县，现住江西省宜春市袁州区。被执行人：许咏泉，男，汉族，1977年11月14日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县，现住江西省吉安市吉水县城江南名都Ａ区。关于申请执行人李凤连与被执行人许咏泉离婚纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初852号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人许咏泉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币50650元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年八月七日书记员  彭丽萍
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初533号 原告：程松涛，男，汉族，1980年6月22日出生，住邱县。 被告：安战周，男，汉族，1981年9月17日出生，住曲周县。 原告程松涛与被告安战周民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程松涛到庭参加诉讼，被告安战周经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程松涛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告欠款人民币10万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2018年9月26日至给付清欠款为止）；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日，被告安战周以急用钱为由向我借款人民币10万元，并出具证明一份。后因我经济困难，多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝给付，一直推脱至今未能偿还我的借款。被告的行为已给我造成了经济损失，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求邱县人民法院依法判令被告给付我的借款及利息。 原告程松涛为支持其诉讼请求，向本院提交了署名安战周出具的借条一份及原、被告之间的2020年8月6日通话录音一份，证明被告借款的事实。 被告安战周未答辩，未向本院提交证据。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：原告程松涛与被告安战周系同学关系。2018年9月份，被告安战周使用原告的浦发银行信用卡三次一共刷出107000元；2018年9月26日，被告安战周向原告程松涛出具借条一份，借条载明：证明今借到程松涛现金拾万元整（100000.00）安战周2018.9.26。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安战周使用原告程松涛的信用卡刷出的款项应为其向原告借款的行为，且向原告出具了借条，可以认定双方达成了借贷合意，原告已履行了款项交付义务，故双方之间的借贷关系依法成立并已生效，被告应向原告偿还借款本金。由于原告未向本院提交其同被告约定了借款利息的相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安战周于本判决生效后十日内向原告程松涛偿还借款人民币100000元； 二、驳回原告程松涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安战周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇二〇年八月十日 书记员  李如松 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时; （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时; （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时; （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1514号 申请执行人：谭仕英，女，1965年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王宪权，男，1966年2月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。 申请执行人谭仕英与被执行人王宪权合同纠纷一案，王宪权未主动履行本院（2019）川0116民初5369号生效民事判决书确定的给付义务，谭仕英向本院申请强制执行，执行标的47155元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向王宪权送达了执行通知书、报告财产令，并依职权对王宪权银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已依法对王宪权采取了限制高消费措施，谭仕英也无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年八月十日 书记员 李蕊伶
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2292号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人黄勤带，女，壮族，1989年08月30日出生，住南宁市良庆区。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人黄勤带借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人黄勤带的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2292号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17069号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：庄敏，女，1976年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告庄敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告庄敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币61,926.24元(币种下同)(截止至2020年6月22日，欠款本金57,518.78元，利息805.37元，分期付款手续费3,602.09元)；2、要求被告支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年6月22日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计61,926.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2020年6月22日欠款情况：1、本金：57,518.78元；2、利息：805.37元；3、分期付款手续费：3,602.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,518.78元；二、被告庄敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,348.16元，减半收取674.08元，由被告庄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执1056号申请执行人：张某，女，1981年12月31日出生，身份证号码：XXX，汉族，现住包头市九原区。被执行人：刘某某，女，1974年7月22日出生，身份证号码：XXX，汉族，现住包头市东河区。被执行人：殷某某，男，1974年5月13日出生，身份证号码：XXX，汉族，现住址同上。申请执行人张某与被执行人刘某某、殷某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0202民初81号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款307555.68元及利息，案件受理费5913.34元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月7日通过邮寄送达形式向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年7月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，未查到有车辆等可供执行的财产。3、本院于2020年7月7日我院在包头市房地产管理局及不动产中心调查了被执行人名下的房屋信息情况，被执行人名下虽有房屋信息，已被其他案件查封，本案对此处房屋已做轮候查封，暂无法处置。4、本院于2020年7月21日限制二被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院于2020年7月22日调查被二执行人社区财产信息情况，未查到被执行人名下的财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已被轮候查封的一处房屋外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请人并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊茂忠审判员  贾天慧审判员  赵宏亮二〇二〇年八月十日书记员  张 硕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2816号 原告宋恭显，男，1968年6月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告何德胜，男，1981年10月4日出生，汉族，住兰溪市。 原告宋恭显与被告何德胜民间借贷纠纷一案，于2020年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告宋恭显到庭参加诉讼，被告何德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋恭显诉称：2019年6月19日，被告向原告借款人民币50000元，并口头约定月息5厘。借款到期后原告多次催讨，被告未归还。现原告诉至法院要求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金50000元、利息1000元及以后的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格;2、借据、还款计划书各一张及双方微信聊天转账记录，证明借款的事实。 被告在电话中辩称，借款5万元是事实，自己在外地无法参加庭审，双方口头约定月息为5厘，已经支付了8个月利息。被告未向本院提交证据材料。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据1、2符合证据的有效条件，本院予以确认； 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年6月19日，被告向原告借款人民币50000元，出具借条约定2020年6月19日前还款，双方口头约定月息5厘。后被告向原告出具还款计划书约定2020年3月1日前归还20000元，2020年5月1日前归还30000元，利息按月息5厘计算。借款期限届满后原告多次向被告催讨，被告一直未归还。 本院认为,原告提交的证据可以证明原告借款50000元给被告的事实，现原告要求被告归还，于法有据，本院予以支持。原被告双方约定借款月息5厘符合法律规定，本院予以支持。另外被告已支付的利息应予以扣除，故利息应从2020年2月20日起算。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何德胜在本判决生效之日起十日内归还原告宋恭显借款本金50000元及利息（从2020年2月20日起按月息5厘计息至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费538元（已减半收取），由被告何德胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇二〇年八月十一日 书记员  马 超
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11430号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王亚娜，女，1982年9月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市二七区交通路XXX号院3号楼13号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告王亚娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币155,421.46元(截至2019年6月5日的欠款本金102,314.20元，利息18,044.56元，滞纳金27,211.08元，账单分期手续费7,851.62元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王亚娜自2007年10月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计155,421.46元未给付。经原告自2015年11月5日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王亚娜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币102,314.20元；二、被告王亚娜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,346.28元，减半收取计1,173.14元，由被告王亚娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初966号 原告：黄树样，男，1979年4月8日出生，壮族，住武宣县。 被告：苏少图，男，1992年3月3日出生，壮族，住武宣县。 原告黄树样与被告苏少图租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄树样到庭参加诉讼，被告苏少图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄树样向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门面租金15000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告承租原告位于广西武宣县的两间门面，起租时间是2019年12月30日，至2020年4月份止共4个月，给被告一个月的免租时间，其中三个月的租金总费用为22500元，被告把店内所有东西折价7500元抵押给原告，尚欠15000元。为维护原告合法权益，现向法院起诉，要求法院判决被告支付尚欠原告3个月租金15000元，请法院判如所请。 苏少图未到庭，也未向本院提出书面答辩意见，视其放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求向法院提供了如下证据：1.门面租赁合同，证明苏少图租赁原告武宣镇城东新区裕达•绿水仙城中央城市广场商业中心1-26号、1-27号的两间门面，每月租金7500元；2.商品房买卖合同，证明原告购买门面的事实；3.欠条，证明被告苏少图欠原告租金15000元；4.协议书，证明原、被告经协商解除门面租赁合同，被告同意用门面内的东西抵扣原告的房屋租金7500元。 经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告将自己购买的位于广西武宣县的两间门面，出租给被告经营饮食店。双方于2019年12月30日签订了《门面租赁合同》，合同约定租赁期限自2019年12月30日至2022年12月30日止，每月租金7500元。合同同时还约定了一个月的免租时间、租金结算方式、水电费交付等事项。由于被告经营不善，至2020年5月份无法再继续经营，被告共应支付原告三个月租金22500元，但被告并没有向原告支付租金。后经双方协商解除了租赁合同，被告同意把店内所有东西折价7500元抵给原告抵租金。那么被告尚欠原告租金15000元。为此，原告向法院起诉，要求法院判决被告支付尚欠原告3个月租金15000元。 本院认为，原告黄树样与被告苏少图签订的《门面租赁合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已依约向被告提供了门面商铺，而被告苏少图没有按合同的约定履行交付租金的义务，经原告多次催促，至今未向原告交清所欠的租金，被告苏少图已构成违约。原告要求被告付清所欠的租金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏少图于本判决生效后十日内支付尚欠原告黄树样租金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告苏少图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 余东明 二〇二〇年八月三日 法官助理 黄 吉 书 记 员 陆 清
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初4349号原告：吴辉秀，女，1972年3月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：章德虎，男，1970年12月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告吴辉秀与被告章德虎同居关系析产纠纷一案，本院于二〇二〇年七月十五日立案后，依法适用简易程序，于二〇二〇年七月二十九日公开开庭进行了审理，原告吴辉秀到庭参加了诉讼，被告章德虎经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴辉秀向本院提出诉讼请求：请求判令现存于原告账户的2000元人民币平均分配给原被告。事实与理由：1990年初我与被告经人介绍认识后开始同居生活，双方于××××年××月××日生长女章某1，××××年××月××日生长子章某2，××××年××月××日生次子章某3，三个子女均已成年。我与被告同居生活以来，性格不合，被告经常打骂我，致使我经常感觉到生活不安宁，我与被告已经分居十多年。现依据相关法律规定提起诉讼，恳请法院支持我的诉求。被告章德虎未到庭，未作答辩。针对自己的诉讼主张，原告吴辉秀向本院提举了户主为章德虎的户口簿6页。户口簿证明双方及子女的身份信息。被告章德虎未到庭，未向本院提举证据，未对以上证据质证。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：原告吴辉秀与被告章德虎于1990年初经人介绍认识后开始同居生活，双方于××××年××月××日生育长女章某1，××××年××月××日生育长子章某2，××××年××月××日生育次子章某3。双方至今未办理结婚登记手续，双方同居期间有2000元的共同存款，无共同债权债务。本院认为：原、被告虽于××××年按当地农村风俗举行婚礼后同居生活，但双方至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系属于同居关系，依法不受法律保护。双方所生子女均已成年，无需双方抚养。双方同居期间财产分割纠纷属于本院受理范畴，本院按一般共有财产处理。原告的2000元存款系与被告同居生活期间共同取得，应按照共有财产处理，故原告要求与被告平均分割2000元共同存款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：原告吴辉秀银行账户的2000元存款由原告吴辉秀与被告章德虎平均分割。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告吴辉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王家和二〇二〇年八月十七日书记员  陈华溢附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院〔84〕法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执725号被执行人：王秀云，女，1980年01月03出生，汉族，住湖北省竹山县，关于被执行人王秀云罚金刑一案，十堰市郧阳区人民法院作出的（2015）鄂郧阳刑初字第00157号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王秀云未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月24日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王秀云银行存款（或合法收入）10000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年八月十七日书记员  李 震
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特894号申请人：谭贵，男，1978年12月15日生，汉族，住平度市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省青岛平度市云峡街13号。负责人：车洪尧，经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。本院于2020年8月24日立案受理申请人谭贵与申请人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因财产损失保险合同纠纷于2020年8月24日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于2020年9月20日前赔付谭贵保险金11200元，支付至谭贵在中国农业银行平度广州路支行开立的62×××70账户中。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谭贵与申请人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于2020年8月24日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年八月二十四日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初263号 原告：潍坊丰泉水务有限公司,住所地：昌邑市都昌街道榆林村马埠社区办公室。 法定代表人：王宏霞，董事长。 委托诉讼代理人：赵璞，该公司职工。 委托诉讼代理人：王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潍坊盛远建材有限公司,住所地：潍坊市奎文区玄武东街中段。 法定代表人：马瑞国，总经理。 委托诉讼代理人：于子龙、张迅，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：华亚东营塑胶有限公司,住所地：东营市东城东二路。 法定代表人：杨英灿，董事长。 委托诉讼代理人：张树杰、解城城，山东鲁航律师事务所律师。 原告潍坊丰泉水务有限公司与被告潍坊盛远建材有限公司、华亚东营塑胶有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，经审理作出（2019）鲁0786民初334号民事判决书，潍坊丰泉水务有限公司不服该判决提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院审理后作出(2019)鲁07民终6033号民事裁定书，裁定撤销本院(2019)鲁0786民初334号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月15日重新立案，原告潍坊丰泉水务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊丰泉水务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊丰泉水务有限公司撤回起诉。 案件受理费12828元，减半收取6414元，由潍坊丰泉水务有限公司承担。 审 判 长  王成林 人民陪审员  张敬海 人民陪审员  刘宗良 二０二〇年八月二十五日 书 记 员  夏天华