云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初1281号原告：彭金莲，女，1985年11月6日生，彝族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告：谢海平，男，1994年2月18日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。共同委托诉讼代理人：段志刚，特别授权委托代理。被告：太平财产保险有限公司师宗支公司。负责人：陈孝林，经理。地址：云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：徐瑞，男，1992年9月13日生，汉族，大学文化，住云南省宣威市，特别授权委托代理。被告：王争龙，男，1974年7月12日生，汉族，初中文化，工人，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告彭金莲、谢海平与被告太平财产保险有限公司师宗支公司、王争龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭金莲、谢海平及二原告之共同委托诉讼代理人段志刚、被告太平财产保险有限公司师宗支公司之委托诉讼代理人徐瑞及被告王争龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭金莲、谢海平向本院提出诉讼请求：一、原告彭金莲之子谢某1在本次交通事故中死亡造成的各项经济损失合计人民币828017元，其中：1、死亡赔偿金：36238元×20年＝724760元；2、安葬费：53257元；3、精神抚慰金：50000元。原告之子谢某1以上费用请求师宗县人民法院依法判决由太平财产保险有限公司师宗支公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任赔偿死者谢某1的死亡赔偿金110000元，不足部分判由太平财产保险有限公司师宗支公司在商业第三者责任保险范围内承担50%的赔偿责任，原告谢海平承担50%的赔偿责任。二、原告谢海平在本次交通事故中受伤造成的各项经济损失合计人民币579799.75元，其中：1、医疗费：146760.55元；2、误工费：254天×252元＝64008元；3、护理费：254天×252元＝64008元；4、住院期间伙食补助费：130天×100元＝13000元；5、后期治疗费：38000元；6、残疾赔偿金：36238元×20年×32%＝231923.2元；7、鉴定费2600元；8、交通费：1000元；9、营养补助费：180日×100元＝18000元；10、住宿费：500元。原告谢海平以上费用请求师宗县人民法院依法判决由太平财产保险有限公司师宗支公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任赔偿谢海平的医疗费10000元，不足部分判由太平财产保险有限公司师宗支公司在商业第三者责任保险范围内承担50%的赔偿责任，原告谢海平自行承担50%的赔偿责任；仍不足部分判由被告王争龙按责承担。三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告彭金莲、谢海平变更诉讼请求：原告彭金莲放弃要求由原告谢海平承担的50%；误工费、护理费变更按上一年度农林牧渔业标准计算。事实与理由：2019年8月25日，被告王争龙驾驶云Ｄ×××××号轻型普通货车沿大梭线由龙庆方向往大同方向行驶，14时05分行驶至曲靖市师宗县处与对向行驶的谢海平驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车载谢某1在会车过程中，云Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生左侧倒，致使两车相撞，造成谢某1当场死亡，谢海平受伤住院并手术治疗及两车不同程度受损的道路交通事故发生。事故发生当天，原告谢海平被送至曲靖市人民医院师宗医院抢救并行手术治疗，经医院诊断为：1、胸2、3、4、5椎体骨折；2、顶部头皮撕脱伤；3、双侧多根肋骨骨折（左侧1-3肋、右侧1-4肋）；4、枢椎、寰椎骨折；5、胸脊髓损伤；6、左侧锁骨骨折；7、颈7-胸2棘突骨折；8、胸2-5左侧横突骨折；9、胸3双侧椎弓骨折；10、左肘部大片皮肤擦挫伤；11、双手多处皮肤擦挫伤；12、左肩部皮肤擦挫伤；13、胸椎间盘突出；14、颈部软组织挫伤；15、右肺下叶肺炎；16、枕部压疮；17、颈椎胸椎骨折术后感染。共计住院100天，共用去医疗费146447.05元。原告谢海平的损伤程度经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为：1、谢海平损伤评定为八级伤残壹处，拾级伤残贰处；2、需后期治疗费38000元；3、三期评定为：误工期224日，护理224日，营养期150日。本次道路交通事故经师宗县公安局交通警察大队［2019］第530323120190000102号《道路交通事故认定书》认定：原告谢海平与被告王争龙承担此事故的同等责任，谢某1不承担此事故的责任。经查，被告王争龙驾驶的云Ｄ×××××号轻型普通货车投保于太平财产保险有限公司师宗支公司，肇事时保险在有效期内。现原告诉至法院，请求判如所诉。被告太平财产保险有限公司师宗支公司辩称：太平财保不是侵权人，只能按照保险合同履行义务，根据合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，另本案涉及两人伤交强险范围赔偿费用应当平均分摊，超交强险部分费用应按同等责任赔偿，责任比例为50%。一、关于原告主张的死亡赔偿金724760.2元：最高人民法院《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定了农村户口按城镇标准赔偿的情形：“......人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费性支出）的标准。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”，查阅死者身份信息，死者为农村户籍，未提供城镇居住及生活一年以上证据材料，主张按城镇标准赔偿无依据，应按农村标准，计算公式为：11902*20=238040元。二、关于原告主张的丧葬费53257元：据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，丧葬费按全省平均工资计算半年即53257元，认可原告其诉求。三、关于原告主张的精神抚慰金50000元：本案中死者与另一原告谢海平为亲兄弟关系，此事故中谢海平承担同等责任，在明知谢海平醉酒的情况下，死者并未对其劝解，任由其驾驶机动车并搭乘，造成严重后果，据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条规定，精神抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度，精神抚慰金不予认可。四、关于原告主张的医疗费146760.55元：据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。同时依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条相关规定及机动车商业险保单特别约定条款规定，保险事故发生后，保险人参照国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗标准》核定当地医疗费用的赔偿金，原告住院医疗费用扣减自费后认可赔偿117408元。五、关于原告主张的误工费64008元：原告未提供劳动部门备案的劳动合同及所在单位的工资发放流水明细等资料，误工费主张不予认可，应按134元/天计算，时长认可224天。六、关于原告主张的护理费64008元：据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供相关证据证明护理行为产生，且住院费用清单中已明确已收取相关护理费，故不应重复主张；据法医临床检验规范4.3.8.7规定，需要专人护理则需要达到翻身、进食、洗漱、自主行动、大、小便五项，原告伤情未达到相关标准，故不满足专人护理标准；原告未提供相关医院材料证明其住院期间或者出院后需要专人护理；综上原告主张不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告未提交护理人相关工作收入证明及护工证明，故护理费认可134元/天，认可合理住院时长100天。七、关于原告主张的住院伙食费13000元：不认可原告诉求，原告住院时长为100天，标准认可100元/天。八、关于原告主张的营养费18000元：营养费是受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损身体的需求，需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用，是一种辅助治疗。同时据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”故营养费的计算应该是以必需和实际发生为准，原告未提供需要平常饮食以外的营养证明并且未实际产生，故营养费不予认可。九、关于原告主张的残疾赔偿金231923.2元：查阅原告户籍信息，原告为农村户籍，并未提供一年以上城镇居住生活证明材料，残疾赔偿金标准应当按农村计算，即：11902*20*0.32=76172.8元。十、关于原告主张的后续治疗费38000元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，原告应待后续治疗费实际产生后另行主张；鉴定意见书仅作为参考意见，鉴定意见与实际情况可能存在不一致情况，如果实际费用高于鉴定意见，则存在重复起诉的可能性，如果实际产生费用低于鉴定意见，则存在不当得利的问题，因此应等到实际费用产生后另行主张，后续治疗费不予认可。十一、关于原告主张的鉴定费2600元：鉴定费、诉讼费并非原告在事故中遭受的直接财产毁损，不属于责任范围内的损失和费用；根据该规定，承担鉴定费、诉讼费系基于侵权行为，而本案被告太平财产保险有限公司师宗支公司承担责任是基于保险合同，系合同责任，不应承担诉讼费和鉴定费。十二、关于原告主张的住宿费500元：原告受伤住院无需外出住宿且未提供住宿费用相关收据，住宿费主张无依据无法认可赔偿。十三、关于原告主张的交通费1000元：据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、次数、人数相符合，无法提供相关票据的，不予认可。被告王争龙辩称：本案的赔偿由保险公司承担，我不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告彭金莲提交的《中国人寿保险股份有限公司保险单》复印件一份，欲证明死者谢某1的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算，被告太平财产保险有限公司师宗支公司持异议，认为该证据只能证明死者谢某1死亡前购买保险的情况，并不能证明死者谢某1在城镇居住或务工。本院对该证据中能与其他证据相印证的部分予以采信。2、对原告谢海平提交的《昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》及鉴定费发票原件各一份，二被告对鉴定的伤残等级及鉴定费发票无异议，但对三期鉴定和后期治疗费不认可，且认为鉴定费不在保险赔偿范围内。鉴定费发票真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对《昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》中二被告持异议的部分，本院结合本案实际情况作为参考。3、对原告谢海平提交的交通费票据原件六份、《乘客人身意外伤害保险单》《铁路旅客人身意外伤害保险告知单》原件各二份，二被告持异议，认为交通费发票没有达到1000元，应按实际产生费用为准。该组证据中所记载的乘车时间与原告就医时间不符，故本院不予采信。4、对原告谢海平提交的《中国人寿保险股份有限公司保险单》《被保险人清单》各一份，二被告认为该组证据与本案不具有关联性。本院对该证据中能与其他证据相印证的部分予以采信。5、对证人谢某2的证言（欲证实：原告谢海平是我弟弟，原告彭金莲是我二婶。谢某1是2018年过完年就去昆明务工，谢海平去了半年，一年不到，在谢某1去之后半年才去。谢某1以前在师宗拉网线，拉了多久我不清楚。我与谢海平在一起打工。我2017年10月份到昆明打工，我们老板是陶某。我不记得谢某1什么时候回来落红甸，他回来之前是在昆明，事故发生时谢海平和谢某1是请假回来的。我们平时活计干完就回家休息，有活计就去上班，2018、2019年断断续续在家闲了三个多月。我不认识昆明洪香源劳务分包公司，我和谢海平是在同一处上班，谢某1在工地上开机器，谢海平是做小工的。工资是按天计算年底才结算，我们平时就住在工地上的帐篷里，没有固定的住所。2018-2019年我们是在呈贡工作，就是在城边打工，没有买过工伤保险），二原告无异议，被告太平财产保险有限公司师宗支公司认为证人说不清具体务工地点，且没有连续在城镇居住满一年，应按农村标准计算。本院对能与其他证据相互印证的部分予以采信。6、对证人陶某的证言（欲证实：死者谢某1、原告谢海平都是跟我在一起干活的，我们是搞地勘的，谢某12018年过年后就去了，谢海平是歇了半年才去的，出事时我们还在民航路五里多干活，具体哪个区我不知道，他们两个说要请假回来烤烟，烤烟烤完就上去昆明，没说请多少天假。他们两个从2018年就一直是跟着我，干两三个月就会回来休息两天。我是挂靠昆明洪香源劳务分包公司，从公司承包活计出来干，但是承包的工程是地勘公司，地勘公司把钱支付到劳务公司，我又去昆明洪香源劳务分包公司领钱。谢海平和谢某1从2018年就开始买保险了，三个人以上买团队险，不能以个人名义买，所以采用劳务公司的名义买，谢某1不满18岁不能买保险，就以我个人名义帮他买。我们就是住在工地上的帐篷里。谢某1后来就是开机器的，谢海平最后也是开机器，一台钻机两个人，两人工资都是150元／天，有时候是发现金，有时候是发微信，我们没有做工资花名册。谢某1在这个工地待了几天，在另外一个工地待了50多天，换了好几个工地，都是在昆明城区，第一个工地谢某1是在龙泉路上的扳机厂。谢某1和谢海平请假回家的次数不多，就是请假几天回家帮忙，回来也只是几天，没有成月回来），二原告无异议，被告太平财产保险有限公司师宗支公司认为原告谢海平与死者谢某1工地不固定，收入不固定，没有工资花名册，回家不是因为放假，而是请假，不能证明二人在城镇居住满一年，收入来源于城镇。本院对能与其他证据相互印证的部分予以采信。7、对证人谢某3的证言（欲证实：原告谢海平与死者谢某1都是我的兄弟，原告彭金莲是我二婶。2018年过完年，我和谢海平、谢某1一起去昆明打工，谢海平是2018年后半年去的。我们偶尔会请假几天回来，很少回家，一个月发一次工资，按天计算工资，150元／天，在昆明是住工地上，在五华区、呈贡区都有工地，其他记不清了。2018-2019年我们换了很多工地，活干完就换，平时收入主要就是靠在昆明打工），二原告无异议，被告太平财产保险有限公司师宗支公司认为不能证明具体是在哪里务工，工资日结，不应按城镇标准计算。本院对能与其他证据相互印证的部分予以采信。8、对证人李某的证言（欲证实：我和谢海平、谢某1是朋友关系，我们一起在昆明做过活，做地勘、打钻洞，我跟谢海平是2018年下半年一起去的，谢某1是2018年过完年就去了的，2018年11月、12月经开区的工地做完我就回来了，回来就没有再去了，我只在经开区的工地做过。我回来了就结算了工资，按150元／天），二原告无异议，被告太平财产保险有限公司师宗支公司认为证人李某2018年11月就回来了，距离交通事故发生还有一段时间，证人不清楚原告谢海平、死者谢某1之后的情况，不能证明原告长期居住在城镇或收入来源于城镇。本院对能与其他证据相互印证的部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，被告王争龙驾驶云Ｄ×××××号轻型普通货车沿大梭线由龙庆方向往大同方向行驶，14时05分许行驶至曲靖市师宗县处与对向行驶的原告谢海平驾驶的云Ｄ×××××号（未悬挂号牌）普通二轮摩托车（载死者谢某1）在会车过程中，云Ｄ×××××号摩托车发生左侧倒，致使两车相撞，造成死者谢某1当场死亡、原告谢海平受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经师宗县公安局交通警察大队第530323120190000102号《道路交通事故认定书》认定为原告谢海平与被告王争龙承担此事故的同等责任，死者谢某1不承担此事故的责任。被告王争龙驾驶的云Ｄ×××××号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司师宗支公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期限内。事故发生当天，原告谢海平被送至曲靖市人民医院师宗医院进行救治，于2019年12月3日出院，共计住院100天，共用去医疗费146447.05元。原告谢海平住院期间，被告太平财产保险有限公司师宗支公司于2019年9月9日垫付医疗费10000元，被告王争龙共计垫付医疗费22000元，另外，被告王争龙还于2019年8月27日垫付死者谢某1丧葬费52038.5元。原告谢海平的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为：1、谢海平损伤评定为八级伤残壹处，十级伤残贰处，最高伤残等级为八级伤残；2、需后期治疗费38000元；3、自损伤之日起前期误工期为224日，护理期为224日，营养期为150日；择期行“颈椎骨折内固定及胸椎骨折内固定取出术”，误工期为30日，护理期为30日，营养期为15日。另查明，死者谢某1死亡时18岁，原告彭金莲系死者谢某1之母，死者谢某1之父谢六三因死亡于2017年8月21日办理户口注销手续。以上事实有二原告身份证复印件各一份，《道路交通事故尸体检验报告》《被保险人清单》《住院病案首页》《师宗县人民医院入院记录》《曲靖市人民医院师宗医院手术记录单》复印件各一份，结婚证、《中国人寿保险股份有限公司保险单》《曲靖市一院师宗医院ＭＲ检查报告单》《曲靖市一院师宗医院ＤＸ检查报告单》复印件各二份，《曲靖市一院师宗医院ＣＴ检查报告单》复印件三份，《道路交通事故认定书》《居民死亡医学证明（推断）书》《全户人员简况表》《师宗县公安局交通警察大队尸体处理通知书》《曲靖市人民医院师宗医院诊断证明书》《出院小结》《出院记录》《曲靖市人民医院师宗医院发票费用汇总清单》《昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》、云南省医疗住院收费票据、云南增值税普通发票原件各一份，户口注销证明、云南省医疗门诊收费票据原件各二份，《证明》原件三份等证据在卷予以佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，当事人同时主张商业险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。原告谢海平驾驶载有死者谢某1的云Ｄ×××××号摩托车与被告王争龙驾驶的云Ｄ×××××号轻型普通货车相撞肇事，导致原告谢海平受伤及死者谢某1当场死亡，原告谢海平与被告王争龙承担此事故的同等责任，死者谢某1不承担此事故的责任，故二原告的损失应由被告太平财产保险有限公司师宗支公司先在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，再根据保险合同的约定，由被告太平财产保险有限公司师宗支公司在商业第三者责任险限额范围内分别按50%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告王争龙按50%的责任比例赔偿。庭审过程中原告彭金莲明确放弃原告谢海平应承担的50%的责任。关于原告彭金莲主张的死亡赔偿金计算标准，虽然其只提交了死者谢某1的保险单，但结合四名证人的证言，证言之间基本吻合，相互印证，能够证实死者谢某1系2018年过完年便外出至昆明务工，虽期间死者谢某1有时请假回家，但并非长时间、连续的请假，正常的请假休息不能否定工作的连续性，故本院认为，死者谢某1居住在城镇务工满一年，收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入之标准（36238元）计算。原告彭金莲主张的丧葬费符合相关规定，本院予以支持。关于原告彭金莲主张的精神抚慰金50000元，被告太平财产保险有限公司师宗支公司认为死者谢某1明知原告谢海平饮酒还乘坐摩托车，存在过错，精神抚慰金不应得到支持，但该起事故确实造成了原告彭金莲之子谢某1死亡的严重后果，给原告彭金莲带来极大精神痛苦，同时被告王争龙承担的是此事故的同等责任而非无责，结合本案情况及被告王争龙的过错程度，本院酌情支持10000元。关于原告谢海平主张的医疗费，有相关就医记录及医疗费票据予以证实，本院予以确认；被告太平财产保险有限公司师宗支公司提出原告谢海平住院医疗费用扣减自费后认可赔偿117408元，但其并未提交“自费”的扣减依据及标准，故本院对其主张不予支持。关于原告谢海平主张的误工费，其在庭审中变更诉讼请求为误工费按上一年度农林牧渔业标准计算，本院予以确认；误工天数本院根据相关法律规定计算至定残前一日（即2020年4月14日），为234天。关于原告谢海平主张的护理费，原告谢海平并未提供证据证明其在住院期间的护理费支出情况，但其在庭审中变更诉讼请求为护理费按上一年度农林牧渔业标准计算，本院予以确认；护理天数按实际住院天数100天予以计算。原告谢海平主张的住院期间伙食补助费计算标准符合相关规定，本院予以确认，但应当以住院天数100天计算。关于原告谢海平主张的后期治疗费，由于原告谢海平已构成伤残，后续需进行相应治疗并定期复查，根据出院医嘱及《司法鉴定意见书》，还需择期手术将体内固定装置取出，该费用系必然产生，故本院予以支持。关于原告谢海平主张的残疾赔偿金，原告谢海平的伤经鉴定构成八级伤残一处，十级伤残二处，其要求按32%的伤残系数计算残疾赔偿金本院予以确认，但根据证人证言，原告谢海平于2018年下半年才外出务工，具体时间无法证明，结合其提供的保险单，其保险购买时间为2018年10月26日，距事故发生不足一年，原告谢海平提交的证据不足以证实其在城镇务工居住满一年，故本院按照农村居民人均可支配收入之标准（11902）计算其残疾赔偿金。关于原告谢海平主张的鉴定费，被告太平财产保险有限公司师宗支公司并未提供证据证明鉴定费不属于其保险赔偿范围，且该费用系为查明和确定损失程度所支付的必要、合理费用，故对原告谢海平要求二被告支付伤残鉴定费的诉讼请求本院予以支持，但对误工护理营养期的鉴定费用800元由原告谢海平自行承担。关于原告谢海平主张的交通费，由于原告谢海平在本地住院且未提供与就医时间、地点相符的交通费票据，故本院不予支持。关于原告谢海平主张的营养补助费，没有相关出院医嘱予以证实，本院不予支持。关于原告谢海平主张的住宿费，其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告谢海平表示交强险伤残项下的份额全部给死者谢某1，不需要在交强险伤残项下对其进行赔偿，该主张属其民事权利处分，本院予以确认。本案原告彭金莲因谢某1死亡造成的各项经济损失，本院依法确认如下：死亡赔偿金724760元（36238元×20年）、丧葬费53257元、精神抚慰金10000元，合计788017元。其中，110000元在交强险范围内予以赔偿，其余费用在商业第三者责任险限额范围内按照50%的责任比例赔偿。被告王争龙垫付的52038.5元应予扣除，由被告王争龙向被告太平财产保险有限公司师宗支公司主张。本案原告谢海平的各项经济损失，本院依法确认如下：医疗费146760.55元、误工费31585.32元（234天×134.98元/天）、护理费13498元（100天×134.98元/天）、住院期间伙食补助费10000元（100天×100元/天）、后期治疗费38000元、残疾赔偿金76172.8元（11902元/年×20年×32%）、鉴定费1800元，合计317816.67元。其中，10000元在交强险范围内予以赔偿，其余费用在商业第三者责任险限额范围内按照50%的责任比例赔偿。被告太平财产保险有限公司师宗支公司垫付的10000元应予扣除；被告王争龙垫付的22000元应予扣除，由被告王争龙向被告太平财产保险有限公司师宗支公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司师宗支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告彭金莲因其子谢某1死亡造成的各项损失110000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告彭金莲339008.5元【（788017元-110000元）×50%】；合计449008.5元。扣除被告王争龙垫付的52038.5元，还应赔偿原告彭金莲396970元；二、由被告太平财产保险有限公司师宗支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告谢海平的各项损失10000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告谢海平153908.33元【（317816.67元-10000元）×50%】；合计163908.33元。扣除被告太平财产保险有限公司师宗支公司垫付的10000元及被告王争龙垫付的22000元，还应赔偿原告谢海平131908.33元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告太平财产保险有限公司师宗支公司、王争龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 李 翔二〇二〇年八月六日书记员 陈俊宇