wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执941号申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行。负责人：康立博，职务：行长。被执行人：程秀芝，女。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人程秀芝信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院(2019)鲁0591民初1189号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还至2019年1月1日的贷款本金46530元、零售利息3138.5元、分期手续费2310.37元、违约金2343.03元并支付自2019年1月2日至实际清偿日的利息（以贷款本金46530元为基数，按照年利率18.25%计算）的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月18日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2020年6月15日本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年7月9日、7月31日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案依法对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年八月二十四日法官助理燕海飞书记员王媛媛
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初258号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人汪某某，男，1979年10月29日出生于河南省新安县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省新安县，住河南省新安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月22日被梁山县公安局取保候审，2020年8月6日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年7月11日21时20分许，被告人汪某某酒后无证驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的小轿车，沿梁山县水泊大街由北向南行驶至文昌阁小区附近时，被梁山县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人汪某某血液中乙醇含量为100.4mg/100ml。 2019年8月22日，被告人汪某某经传唤到案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍信息、办案说明等书证；2.被告人供述和辩解：被告人汪某某的供述和辩解；3.鉴定意见：济宁市济宁医学院司法鉴定中心出具的检验报告;4.视听资料：现场查获、抽血录像。 公诉机关认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人汪某某认罪认罚，综合本案其它量刑情节，建议对其判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。 被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人汪某某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的受案登记表，办案说明，处警录像及视频截图，驾驶人机动车信息查询结果，呼气式酒精测试单，被告人供述和辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告被告人户籍证明，办案说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人汪某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路莹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨磊
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民特12号 申请人株洲中申物业管理有限公司，住所地株洲市，法定代表人：谢波，公司执行董事。 申请人沈桂云，男，仫佬族，1962年6月18日出生，住湖南省茶陵县。 申请人刘芬，女，汉族，1964年7月8日出生，住湖南省茶陵县。 本院于2020年8月26日立案受理申请人株洲中申物业管理有限公司、申请人沈桂云、刘芬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 2014年6月14日申请人株洲中申物业管理有限公司与茶陵县南浦凤凰城业主大会签订了《物业服务合同》，合同期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止；后又于2017年6月6日签订了《物业服务合同》，合同期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。合同约定由申请人株洲中申物业管理有限公司向茶陵县南浦凤凰城小区提供物业管理服务。申请人沈桂云、刘芬系上述物业业主，物业面积118.65平方米，欠费金额为人民币3,524元。申请人沈桂云、刘芬应按规定交纳物业服务费，但申请人沈桂云、刘芬拒不履行缴费义务，申请人株洲中申物业管理有限公司多次催缴无果。 申请人株洲中申物业管理有限公司与申请人沈桂云、刘芬因物业服务合同纠纷一案，于2020年8月25日经茶陵县人民法院审判员晏晓阳、法官助理谭丽艳主持调解，达成调解协议如下： 由申请人沈桂云、刘芬欠支付2017年10月1日—2020年6月30日物业管理费用2,800元给申请人株洲中申物业管理有限公司。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人株洲中申物业管理有限公司与申请人沈桂云、刘芬于2020年8月25日经茶陵县人民法院审判员晏晓阳、法官助理谭丽艳主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。 审 判 员 晏晓阳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谭丽艳 书 记 员 龙汝婷 附：本案适用相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初4110号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：马方、马璐，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：杨玉梅，女，1964年11月20日出生，汉族，公民身份证住址：老河口市，合同约定送达地址：老河口市东方明珠花园，合同约定送达。原告平安银行襄阳分行与被告杨玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告杨玉梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止起诉之日（2020年6月1日）所欠借款本金93386.67元，利息（利息加复利）5387.65元；2、判令被告以上述本金为基数，从2020年6月2日起至实际还清之日止，按年利率18.36%向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2018年3月6日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款22万元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%。2018年3月7日，原告依约将款项转入被告指定账户。贷款发放后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨玉梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告杨玉梅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告杨玉梅发放了贷款，但被告杨玉梅未按合同约定履行义务，已构成违约，故原告平安银行襄阳分行要求被告杨玉梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨玉梅经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨玉梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金93386.67元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2020年4月10日起按照年利率18.36%向原告支付利息直至贷款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告杨玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年八月四日书记员  江秋凌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初11623号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。负责人:张成海，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人:张晓艳，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司员工。被告：但磊，男，1984年7月22日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：廖李，女，1985年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告但磊、廖李物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2020年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员 王 梁二〇二〇年八月十日书记员 朱小辉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执5031号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林焕坤，男，1990年12月22日出生，汉族，住址福建省龙岩市永定区。 本院2019年12月4日立案受理的本院刑事审判庭移送的被执行人林焕坤罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初364号刑事判决书，林焕坤应缴纳罚金10000元。 本案经立案受理后，本院向被执行人林焕坤发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院扣划林焕坤银行存款50.66元，已上缴国库；冻结并拍卖被执行人林焕坤持有的龙岩市火男贸易有限公司1%股份，经拍卖、变卖均流拍。另经本院向银行、不动产管理、车管、证券、公积金管理等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托龙岩市永定区人民法院至被执行人户籍所在地现场调查，未发现财产线索。本院还向林焕坤近亲属发送执行通知书，要求申报与林焕坤相关的财产及债权、债务。林焕坤现羁押于厦门监狱（刑期至2020年12月23日止）。 综上，本案暂未发现被执行人林焕坤有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 董    星 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 陈    陆 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王城江（代）
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2012号 原告：宁波晋科自动化设备有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道新民村成路大道（道底）289号，统一社会信用代码：91330206MA281WGH1T。 法定代表人：董永安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔鹏，该公司员工。 被告：北京新航创梦科技有限公司，住所地：北京市延庆区康庄镇天庆路281号，统一社会信用代码：91110108306474962B。 法定代表人：廖汉开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆志兴，该公司员工。 原告宁波晋科自动化设备有限公司（以下简称晋科公司）与被告北京新航创梦科技有限公司（以下简称新航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛蔚独任审理。被告在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本院经审查后裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定，上诉于宁波市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告晋科公司的委托诉讼代理人孔鹏、被告新航公司的委托诉讼代理人陆志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋科公司向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告立即向原告支付货款217000元。事实和理由：原告与被告于2017年7月15日在宁波签订了合同编号为JK20170715-1的《销售合同》,合同约定:原告向被告提供型号为JK-HD-15的旋转氢化炉一台以及加料管四套,合同含税总价为310000元;被告需于合同签署时向原告支付合同总价款的30%,于最终客户即四川大学材料科学与工程学院验收合格后支付合同总价款的60%,于设备正常运行两个月后支付剩余价款。合同签订后,原告依约履行了产品交付、安装、调试、培训等合同义务且最终客户即四川大学材料科学与工程学院已于2018年1月11日验收合格并为此出具设备验收单,合同约定的付款条件早已成就,但被告并未按照合同约定向原告付款。期间原告曾多次尝试与被告沟通上述款项支付问题,被告均以各种理由拖延支付,甚至拒收原告委托律所寄送的《律师函》。截至原告起诉之日,被告尚有合同款项217000元未支付,被告拒不付款的行为已构成违约，严重侵犯原告合法权益。 原告晋科公司向本院提供如下证据用以证明其主张属实：1.《销售合同》1份，用以证明原、被告签订合同的事实及合同约定事项；2.验收单1份，用以证明最终用户已验收合格的事实；3.原告方陈晓旭与被告方陆志兴及“袁经理”的微信聊天记录、《催款函》及电子邮件记录、《律师函》及邮寄记录各1份，用以证明被告确认欠付货款事实，虽经原告多次催告，被告怠于履行付款义务的事实。 被告新航公司答辩称：原告进行设备交付及验收均未知会被告，应有被告方的验收单才构成支付条件，原告应尽快安排被告到现场进行验收再进行款项支付。 被告新航公司未有证据向本院提供。 经开庭审理，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性难以确定；对证据3中陈晓旭与陆志兴的微信聊天记录、《催款函》及电子邮件记录的真实性无异议，对陈晓旭与“袁经理”的微信聊天记录有异议，“袁经理”不是被告员工，而是业务介绍人，《律师函》没有收到过，被告曾经接到快递员电话，后因被告地址变化邮件被退回。本院审查后对证据1、证据3中陈晓旭与陆志兴的微信聊天记录、《催款函》及电子邮件记录予以认定；证据2系原件，由相关单位盖章确认，本院经与原、被告确认的最终用户联系人核实后予以认定；证据3中陈晓旭与“袁经理”的微信聊天记录系打印件，无法核实真实性，本院不予认定；证据4因原告未提供快递单原件，本院难以认定。 根据依法认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2017年7月15日，原告晋科公司与被告新航公司签订《销售合同》一份,约定:原告向被告提供设备，最终用户为四川大学材料科学与工程学院；所供设备为型号为JK-HD-15的旋转氢化炉1台以及3Kg的加料管4套,合计金额310000元;交货地点为四川大学材料科学与工程学院稀土纳米试验楼，成都市一环路南一段二十四号，交货时间为合同生效后90日；被告在支付全额货款的30%后为合同生效，最终用户验收合格后支付全额货款的60%,设备正常运行二个月后支付全额货款的10%。原告交付上述设备后，四川大学材料科学与工程学院于2018年1月11日对其验收合格，后该设备一直正常运行。截至开庭之日，上述合同项下被告尚有217000元未付。 本院认为：原告晋科公司与被告新航公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。原告已交付设备至最终用户处并经其验收合格，该设备也一直正常运行，被告应当按照约定的期限付款。现被告逾期未付，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款的诉请合法有据，本院予以支持。被告的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告北京新航创梦科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波晋科自动化设备有限公司货款217000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4555元，减半收取2277.5元，由被告北京新航创梦科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  毛 蔚 二〇二〇年八月十九日 代书记员  王于一
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2970号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤先勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈良平，男，该公司工作人员。被告：刘洋，男，1987年8月26日出生，汉族，住新沂市。被告：杨诚，男，1984年05月13日出生，汉族，住新沂市。被告：何小三，男，1986年7月07日出生，汉族，住新沂市。被告：徐士梅，女，1970年12月12日出生，汉族，住新沂市。被告暨四被告共同委托诉讼代理人：王宁宁，男，1986年2月2日出生，居民身份320381198602026394，汉族，住新沂市新安街道嶂苍村六组125号。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告王宁宁、刘洋、杨诚、何小三、徐士梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人陈良平到庭参加诉讼；被告王宁宁、刘洋、杨诚、何小三、徐士梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求:1.判令王宁宁偿还贷款本金76786.15元，利息66486.88元（计算至2016年2月15日，以后利息计算至实际还款日）；2.刘洋、杨诚、何小三、徐士梅对王宁宁的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月14日，借款人王宁宁在新沂农商行所属北沟支行办理贷款8万元用于建筑，约定2014年1月10日到期归还，并签订最高额个人保证借款合同一份，由刘洋、杨诚、何小三、徐士梅等人提供连带责任担保。借款到期后，新沂农商行派员多次向借款人和保证人催收，借款人仅归还本金946.85元，剩余贷款本息至今未还。王宁宁、刘洋、杨诚、何小三、徐士梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同一份、借款借据一份、利息清单一张等证据。王宁宁、刘洋、杨诚、何小三、徐士梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，新沂农商行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。本院经审查认定事实如下：2012年1月19日，王宁宁作为借款人，刘洋、杨诚、何小三、徐士梅作为保证人，与新沂农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定借款用途为建筑，担保人自愿为借款人自2012年1月19日起至2014年1月15日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过8万元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，年利率13.71%，按季结息，到期还本，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。刘洋、杨诚、何小三、徐士梅在借款合同上作为担保人签名捺印，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同约定在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2013年1月14日，新沂农商行所属北沟支行向借款人王宁宁发放贷款8万元，约定年利率13.71%(即逾期按年利率20.565%计息)，每季21日结息，借款期限自2013年1月14日起至2014年1月10日止。借款到期后，借款人和保证人均未偿还借款本息，新沂农商行向借款人和保证人催收，借款人王宁宁于2015年8月7日偿还借款本金586.04元、2019年12月21日偿还借款本金800元，新沂农商行向借款人和保证人催收下余借款本息无果，遂引起诉讼。诉讼过程中，借款人王宁宁于2020年7月24日偿还借款本金1467元，尚欠借款本金76786.15元及相应利息未还。本院认为：王宁宁在新沂农商行所属北沟支行贷款8万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。刘洋、杨诚、何小三、徐士梅自愿为该款向新沂农商行提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，亦合法有效。双方关于保证期间的约定为借款期满之日起两年内，庭审中新沂农商行未提供证据证明已在保证期限内向保证人催要过借款，故保证人的保证责任免除，本院对新沂农商行要求刘洋、杨诚、何小三、徐士梅承担保证责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王宁宁应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金76786.15元及利息(计算至2016年2月15日为66486.88元，自2016年2月17日起至实际给付之日止按年利率20.565%计算)；二、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1533元，由王宁宁负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年八月五日书记员  刘晶晶
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执恢54号 江开封、徐华： 申请执行人刘新英、江开封与被执行人徐华刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2013）江中法刑一初字第11号已发生法律效力。申请执行人刘新英、江开封向本院申请强制执行，本院于2013年7月17日以（2013）江中法执字第230号立案执行。在执行过程中，因被执行人查无可供执行财产，该案于2013年12月6日裁定终结本次执行程序。 2020年7月29日，本案以（2020）粤07执恢54号恢复执行。被执行人主动向本院支付执行款46532.30元。其中，赔偿款30352.50元，迟延履行金15590.80，执行费589元。上述赔偿款、迟延履行金已经发放给申请执行人，执行费已上缴国库。现申请执行人的赔偿款项已经全部清偿，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本院（2020）粤07执恢54号依法结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1007号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，该行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，昭平县支行干部。 被告：陆继芳，男,1987年7月13日生，汉族，住昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉被告陆继芳信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 审判员  叶万盘 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈思泉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2065号之一 申请执行人林雪珠，女，1977年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人俞建峰，男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林雪珠与被执行人俞建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初2553号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金16万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已查封被执行人名下的坐落于福清市复式单元房屋及3－7号楼地下1层31车位，该财产均已办理抵押登记，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月9日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序，其未表示异议。 本院认为，上述查封物价值较大，暂不宜处置。本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2553号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈泽妃
张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初305号 原告：张家口京西公共交通有限公司崇礼分公司，地址：河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路14号。负责人：王建伟。 被告：王金库，男，1971年12月1日出生,汉族，现住河北省张家口市崇礼区。 被告：乌兰察布市隆城汽车商贸有限公司，地址：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区集宁大街西侧察哈尔路以南兴和路以北。 被告：中国人民保险公司财产保险北京市分公司营业部车险业务四部电子商务部，地址：北京市朝阳区广渠路66号院22号楼10层。 本院在审理原告张家口京西公共交通有限公司崇礼分公司与被告王金库、乌兰察布市隆城汽车商贸有限公司、中国人民保险公司财产保险北京市分公司营业部车险业务四部电子商务部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案后，经审查，原告起诉状提供的被告主体不适格，属于起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张家口京西公共交通有限公司崇礼分公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  曹爱国 二〇二〇年八月十日 书记员  司春丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11954号 原告：济宁银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区，统一社会信用代码913713003491516961。 主要负责人：陈振国，行长。 委托诉讼代理人：查云龙，男，1989年12月6日生，汉族，该行职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王健，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：杨敬宇，男，1984年5月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：陈新艳，女，1982年10月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告济宁银行股份有限公司临沂分行（以下简称济宁银行临沂分行）与被告杨敬宇、陈新艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行临沂分行的委托诉讼代理人查云龙、王健到庭参加诉讼；被告杨敬宇、陈新艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济宁银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨敬宇、陈新艳偿还借款本金30万元、利息及罚息3023.14元，后续产生的利息及罚息，按照贷款合同约定利率上浮50%执行；2.诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，被告杨敬宇与原告签订《个人贷款合同》。合同约定，被告向原告借款30万元，期限为2019年11月12日至2020年10月12日，利息为月利率10‰。因被告未按照合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 杨敬宇、陈新艳未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年11月12日，原告济宁银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告杨敬宇（借款人、甲方）、陈新艳（共同借款人）签订编号为济宁银行微贷个贷字第20191956111201号《个人贷款合同》。合同约定，贷款用途为进货；贷款金额为30万元；贷款期限自2019年11月12日起至2020年10月12日止；贷款利率为年利率12%，固定利率；甲方逾期支付贷款本金或利息的，罚息利率为本合同所约定执行利率再上浮50%；按月定日周期结息，结息日为每月的21日，最后一期利息，于贷款到期日结清；借款人自主支付；出现甲方违反任何法定义务或违反本合同约定的违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息(含复利和罚息)和费用；乙方为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、差旅费等)均由甲方承担等。 合同签订后，原告依约于2019年11月12日向被告杨敬宇发放借款30万元，借款凭证载明的借款利率为年利率12%，到期日为2020年10月12日。被告杨敬宇在借款凭证上签字确认。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年5月21日，被告杨敬宇欠原告济宁银行临沂分行借款本金30万元、利息2996.17元、复利26.97元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费2036元。 本院认为，原告济宁银行临沂分行与被告杨敬宇、陈新艳签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人贷款合同》签订后，原告依约履行了义务，发放借款30万元。《个人贷款合同》约定，出现甲方违反任何法定义务或违反本合同约定的违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息(含复利和罚息)和费用。本案中，被告杨敬宇未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告陈新艳作为共同借款人，应当与借款人杨敬宇共同承担违约责任。被告杨敬宇、陈新艳未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨敬宇、陈新艳于本判决生效后十日内共同偿还原告济宁银行股份有限公司临沂分行借款本金30万元，并支付利息、复利（截至2020年5月21日，利息2996.17元、复利26.97元；自2020年5月22日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告杨敬宇、陈新艳于本判决生效后十日内共同支付原告济宁银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费2036元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2923元，由被告杨敬宇、陈新艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 迪
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4684号之一 原告：宁波市北仑区飞豪贸易有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道芦江村芦中12号，统一社会信用代码：91330206MA282G4J3Y。 法定代表人：李沛定，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹群花，该公司职员。 被告：宁波铭汇金属科技有限公司。住所地：象山县西泽塘工业区，统一社会信用代码：91330225MA283DK236。 法定代表人：任国良。 本院于2020年8月13日立案受理原告宁波市北仑区飞豪贸易有限公司与被告宁波铭汇金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于同年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区飞豪贸易有限公司撤回对被告宁波铭汇金属科技有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费2944元，合计2969元，由原告宁波市北仑区飞豪贸易有限公司负担。 审 判 员 方指挥 二〇二〇年八月十八日 代书记员 谢晓霞
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初765号原告：张丽颖，女，1990年8月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：张奎秀(张丽颖父亲)，男，1970年11月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王殿忠，男，1969年4月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告张丽颖与被告王殿忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽颖的委托诉讼代理人张奎秀到庭参加诉讼，被告王殿忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽颖向本院提出诉讼请求：1.要求王殿忠给付张丽颖借款10,000.00元；2.要求王殿忠承担全部诉讼费。事实和理由：2017年2月19日，王殿忠向张丽颖借款10,000.00元，借款后全家搬离本地，至今无音信，没有偿还欠款，故诉至法院。王殿忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王殿忠未到庭发表质证意见，张丽颖提供的证据即借据一份，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，王殿忠向张丽颖借款11,500.00元，约定2018年元旦还款，并出具借据一份。本院认为，张丽颖与王殿忠之间的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张丽颖向王殿中提供借款后，王殿忠逾期未能偿还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，又张丽颖只要求王殿忠给付借款10,000.00元，故本院对该项请求予以支持。综上所述，张丽颖要求王殿忠给付借款10,000.00元的诉讼请求合理，应予以支持。依照依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王殿忠于本判决生效之日起十日内给付张丽颖借款10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费600.00元，由王殿忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵世如人民陪审员  刘艳梅人民陪审员  吕晓娜二〇二〇年八月十二日书 记 员  张彩红
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4019号 林钦、林定术（申请执行人）、太平财产保险有限公司福清支公司（被执行人）： 林钦、林定术与太平财产保险有限公司福清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计346206.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位346206.89元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林钦、林定术（申请执行人）。至此，林钦、林定术（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初3961号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11790号 原告：张文龙，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：李创，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张文龙与被告李创买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告张文龙、被告李创均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款12435元。事实和理由，2017年10月至2018年1月期间，被告李创因同山镇立面改造工程陆续向原告购买粘胶泥、腻子粉等材料共计12435元，双方约定该款于工程完工时支付，并由被告出具欠条予以确认。该款经原告多次催讨，被告至今未付，遂成讼。 被告李创答辩：原告起诉的欠款属实，但原告供应的材料存在质量问题，且被告的工程款至今未结清，故不予支付。 原告为证明其主张的事实，向本院提交欠条一份，用以证明2018年3月10日，被告出具欠条确认尚欠原告货款12435元的事实。被告李创未向本院提交证据。经质证，被告李创对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告供应的材料存在质量问题。本院经审查认为，因被告对证据的真实性无异议，且该证据与本案相关联，故本院作为有效证据予以确认。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，债务应当清偿。被告李创尚欠原告货款12435元，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿付之责。现原告起诉要求被告支付货款12435元，理由正当，本院予以支持。被告李创对产品质量提出抗辩，但未提交充分证据予以证实，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李创应支付原告张文龙货款12435元，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，依法减半收取55.50元，由被告李创负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年八月十日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10037号 何发仕： 本院于2020年08月06日依法受理执行的被执行人何发仕罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972刑初967号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初10109号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：梁刚，男，汉族，1981年2月17日出生，住湖南省汉寿县。 被告：曾凡勇，男，汉族，1978年9月16日出生，住湖南省汉寿县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告梁刚、曾凡勇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告梁刚、曾凡勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁刚偿还腾铭公司代偿款121791.24元及违约金24358.25元（违约金按代偿款的20%计算），共计146149.49元；2.判令曾凡勇承担连带清偿责任，3.判令梁刚、曾凡勇承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2016年10月，梁刚因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，梁刚并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为梁刚代偿款项为121791.24元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与梁刚沟通协商，要求偿还代偿款，梁刚至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告曾凡勇也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告梁刚、曾凡勇未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告梁刚、曾凡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：梁刚与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定梁刚向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为109000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年10月21日，腾铭公司与梁刚签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为梁刚前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因梁刚未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，梁刚应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，曾凡勇作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向梁刚发放了信用卡，但梁刚使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代梁刚向工行东大支行共计代偿了121791.24元，承担了合同项下的保证责任。梁刚至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与梁刚签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，梁刚未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向梁刚追偿。故对于腾铭公司主张梁刚支付代偿款121791.24元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，梁刚未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故梁刚还应支付违约金121791.24×15.4%=18755.85元。曾凡勇自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对梁刚的上述还款义务，曾凡勇应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向梁刚进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告梁刚于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款121791.24元和违约金18755.85元； 二、被告曾凡勇就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，曾凡勇承担连带清偿责任之后，有权向被告梁刚进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3222元，减半收取1611元，由被告梁刚、曾凡勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 书记员 沈芮帆
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初807号     原告杨权利，男，汉族。   被告西安市公安局灞桥分局水流派出所，住所地西安市灞桥区。   负责人杨**，所长。   委托代理人张超，该单位工作人员。   原告杨权利诉被告西安市公安局灞桥分局水流派出所（以下简称水流派出所）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告杨权利，被告水流派出所委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨权利诉称，2020年3月5日夜间不明身份人员将原告家庭用电线路破坏，原告发现后立即拨打110进行报警，接警后被告西安市公安局灞桥分局水流派出所警员到达现场后，但并未依法对事发现场的情形进行调查取证，也未对违法行为进行紧急处理，该所受理后至今没有任何后续处理，截至原告起诉之日，也未依法向原告出具任何报警回执、处警记录、立案受理材料等；原告家庭成员因用电被破坏而无法正常生活。请求人民法院依法判令：1.依法确定被告对原告2020年3月5日的报警求助后不履行法定职责的行为违法；2.依法判令被告履行法定职责，对原告的报警进行立案处理；3.本案诉讼费由被告承担。   原告杨权利向本院提交以下证据：      杨权利户口本；     报警记录；     西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111行审4号行政裁定书。    证明原告向被告报警，被告未履行法定职责。   被告水流派出所辩称，2020年3月5日，被告接到原告的报警后，对现场进行了拍照取证。被告民警在对现场进行初步勘察后，发现电线虽然被剪断，但并未被带离现场，故带领报警群众自发推举的代表杨某某来到新合供电所，在新合供电所内无人的情况下，将杨某某带回所内配合调查，杨某某称其和报警群众杨权利、马全利需要报警回执，被告民警告知其在制作询问笔录后可以出具报警回执，但杨某某自称有急事，当天没有时间制作询问笔录，并约定次日上午三人一起来所制作询问笔录后，离开被告处。在杨某某离开被告处后，被告继续联系新合供电所，并了解到滋合周村的断电行为确系供电部门所为，及时制作了询问笔录，并取得了《关于滋合周村项目工地断电的函》。2020年3月6日，被告制作好报警回执，等待报警人到所，但截止2020年3月10日15时许，报警人杨权利仍未到所，被告民警拨打其电话询问原因，其称自己有空会到被告处，但随后并未到所配合调查。综上所述，杨权利所报称的警情，被告已履行法定职责。   被告水流派出所向本院提交以下证据：   第一组证据：   1. 现场照片；   2. 关于滋合周村项目工地断电的函；   3. 询问笔录。   第二组证据：   1. 原告户籍信息；   2. 报警回执；   3. 通话记录。   以上证据证明公安机关履行了接警职责及告知义务。   经庭审质证，原告对被告证据真实性认可，证明目的不认可；被告对原告证据真实性认可，证明目的不认可。原告的证据只能证明原告向被告进行过报警，并不能证明被告没有履行法定职责。   本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据，本院认为其客观真实，来源合法，对其真实性予以确认。    经审理查明，2020年3月5日，原告110报警称，其家庭用电线被破坏。被告接警后派工作人员前往现场，对现场拍照取证。同日被告对国家电网西安供电公司市东分公司新合供电所所长制作询问笔录，明确2020年3月5日断电是因为滋合周村四台区架空线路因政府拆迁而造成安全隐患，因此供电所对部分线路进行了拆除调整。被告在调查过程中获取了2020年3月5日浐灞渭综合改造一期项目征地搬迁安置指挥部向新合供电所出具的《关于滋合周村项目工地断电的函》：“……为确保铲青、拆除和建筑垃圾资源化工作安全顺利推进，望贵所即XX村XX工地范围内的有关用电线路。”2020年3月10日，被告通知原告到派出所配合调查，但原告未到场。   本院认为，《中华人民共和国人民警察法》规定人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，原告报警后，被告水流派出所予以处警调查，结合2020年3月5日浐灞渭综合改造一期项目征地搬迁安置指挥部向新合供电所出具的《关于滋合周村项目工地断电的函》，以及被告对国家电网西安供电公司市东分公司新合供电所所长制作询问笔录查明原告房屋被拆除属政府拆迁行为，可以认定断电涉及政府拆迁行为，被告由此认为不属于公安机关管辖并无不当。2020年3月10日，被告通知原告到派出所配合调查，但原告未到场。据此，被告已经按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行了法定职责。综上，原告的诉请不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：    驳回原告杨权利的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告杨权利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审判长  江海   人民陪审员  张艳   人民陪审员  张亚莉                                 二0二0年八月十八日     书记员  张卓然            1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11279号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市比克动力电池有限公司，住址：深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，统一社会信用代码：91440300775570818M。 在被执行人人格权纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初3061号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初3061号判决书所涉（2020）粤0307执11273号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11279号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  张丹燕 审判员  颜 杰 二〇二〇年八月十日 书记员  曾远游
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                        (2020)陕0122民初1605号          原告：冯晓莉，女，1955年9月29日出生，汉族，住青海省格尔木市。   委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   原告冯晓莉与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓莉的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告冯晓莉向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月22日解除；2.被告向原告支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金45189元；3.被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以25580元为基数0.5‰/日，自2015年3月3日计算至实际支付之日；以12790元为基数0.5‰/日，自2018年3月3日计算至实际支付之日；以14388元为基数0.5‰/日，自2018年8月23日计算至实际支付之日）。事实和理由：原、被告于2015年3月2日签订《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦1层107A号商铺，委托经营期限为2015年3月12日至2020年3月2日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。   被告绿之圣公司未答辩。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。2.本院（2019）陕0122民初60号民事判决书，该证据系人民法院生效裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。   被告未提交证据。   本院依法调取了本院（2019）陕0122民初60号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦1层107A号商铺，建筑面积为7.56㎡，总价款为159871元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2015年3月2日至2020年3月2日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%，即12790元；第四年租金为商铺认购实到款的9%，即14388元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2018年3月2日至2018年3月5日，第四年支付租金期限为2019年3月2日至2019年3月5日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。   另查明，2015年4月3日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款159871元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收，被告未提出异议。2019年7月1日，本院（2019）陕0122民初60号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。   本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金，依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金为12790元，第四年租金应自2018年3月2日计算至2018年8月22日为6819元，共计19609元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2018年3月6日至实际支付之日，以12790元为基数，按日利率0.5‰计算；第四年的违约金应为：自2018年8月23日至实际支付之日，以6819元为基数，按日利率0.5‰计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：   一、确认原告冯晓莉与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除；   二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告冯晓莉支付租金19609元；   三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告冯晓莉支付违约金（自2018年3月6日至实际支付之日，以12790元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月23日至实际支付之日，以6819元为基数，按日利率0.5‰计算）；   四、驳回原告冯晓莉其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费929元（原告已预交），减半收取计464.5元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司承担202元，由原告冯晓莉承担262.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员    王    芳                          二〇二〇年八月十五日      法 官 助 理    郭全栋    书记员    赵晨阳      1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8511号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被告：裴学熹，男，汉族，1986年8月16日出生，住四川省筠连县。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告裴学熹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告中犇公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告裴学熹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中犇公司诉称，1．请求依法判令裴学熹向中犇公司一次性付清应付租金320759.67元以及违约金（违约金以应付租金为基数按年利率24%的标准，自2017年8月26日计算至全款付清时止），违约金暂计算至2020年4月30日为206270.44元，合计为527030.11元；2．请求依法判决中犇公司对裴学熹名下车牌号为川Ｑ×××××的奔驰牌轿车（发动机号XXX；车架号XXXX）的拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围内享有优先清偿权；3．本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由裴学熹承担。事实与理由：中犇公司与裴学熹于2017年4月24日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）出资购置车牌号为川Ｑ×××××的奔驰牌轿车，合同对租赁车辆、租期、租金及违约责任等均有约定。同时，易鑫公司与裴学熹签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定将案涉车辆抵押登记给易鑫公司，并办理了抵押登记。裴学熹自2017年8月26日起未按约支付租金，已构成违约。2017年9月21日易鑫公司与中犇公司签订债权转让协议，将该合同项下全部债权转让给中犇公司，并将债权转让事项告知裴学熹。 被告裴学熹未答辩、未举证、未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：裴学熹系川Ｑ×××××号车（发动机号XXX，车架号XXXX，以下简称租赁车辆）的车主，该车登记于2016年4月1日。 2017年4月24日，案外人易鑫公司与裴学熹签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（租赁合同编号：1704-488038，以下简称：租赁合同），约定易鑫公司根据裴学熹的要求以售后回租的模式向裴学熹购买租赁车辆并将租赁车辆出租给裴学熹使用；裴学熹应从第一期租金支付日按月向易鑫公司支付租金；如裴学熹连续二期或累计十期未向易鑫公司支付租金，则易鑫公司有权要求裴学熹付清全部剩余租金及其他合同约定之全部款项，且易鑫公司有权按照应付租金的4‰/天同时不低于100元/天的标准向裴学熹收取滞纳金，易鑫公司有权要求裴学熹支付因执行或保护合同项下权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同同时约定，购车总款为318,000元，融资首付款63,600元，剩余购车款254,400元由易鑫公司直接支付给裴学熹；租赁期限为36个月；裴学熹每月应付租金9,719.99元。租赁合同还对其他事项进行了约定。同日，易鑫公司与裴学熹又签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（抵押合同编号：DY-1704-488038，以下简称：抵押合同）一份，约定：裴学熹抵押租赁车辆作为融资租赁合同的担保；抵押担保范围为租赁合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；合同自双方签字并加盖公章之日起生效，至主合同项下租金、补偿金、违约金及实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止。同月26日，双方就租赁车辆办理了抵押登记。车辆已实际完成交付。 2017年9月21日，中犇公司（乙方）与易鑫公司（甲方）签订《债权转让协议》，约定以240,976.5元的对价将裴学熹的债权转让给中犇公司，债权主要包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金、实现《租赁合同》项下的债权时所发生的费用以及其他应付款项和控制车辆的权利；自中犇公司向易鑫公司支付单次转让债权的债权转让价款的50%当日，在甲方自营业务中，甲方基于对应的《租赁合同》所享有的全部债权、全部采取相关措施控制或回收车辆的行为权利及基于《抵押合同》所享有的融资租赁车辆抵押权一并转让给乙方。同日，中犇公司通过平安银行向易鑫公司支付了约定的对价240,976.5元。 由于裴学熹未能支付剩余租金，易鑫公司遂于2020年6月23日通过挂号方式向裴学熹邮寄了《债权转让通知书》，告知裴学熹已将债权320,759.67元转让给中犇公司。 庭审中。中犇公司陈述裴学熹仅支付了三期租金，分别是2017年5月24日、6月24日、7月24日。 本院认为，裴学熹在与易鑫公司签订租赁合同后，未能按照租赁合同的约定向易鑫公司支付租金，应承担逾期付款的违约责任。按照双方租赁合同的约定，如裴学熹连续二期或累计十期未向易鑫公司支付租金，则易鑫公司有权要求裴学熹付清全部剩余租金。裴学熹在合同签订后仅支付了3期租金，余款至今未付，已经满足合同约定的付清全部剩余租金的条件。现易鑫公司已将债权转让给中犇公司，故裴学熹应向中犇公司清偿租金。对应付租金的金额，按照租赁合同的约定，裴学熹应按9,719.99元/月的标准支付租金36期，现裴学熹仅支付3期租金，尚应支付9,719.99元/期×33期=320,759.67元。 对违约金，租赁合同中所约定的违约金为4‰/天，已经超过法定标准。现中犇公司主张按照24%/年的标准计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。对违约金的起算时间，按照合同约定，裴学熹应在2017年8月24日、9月24日支付前二期的租金，而裴学熹并未支付，故违约金应从2018年9月24日起计算。对于优先受偿权，融资租赁合同中约定有出租人在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。对案涉租赁车辆设置抵押的目的在于防止车辆转移所有权。在承租人违约时，所有权与抵押权发生混同。原告作为所有权人对该租赁物行使抵押权，有违双方签订合同时的真实意思表示，本院不予支持。对于律师费，中犇公司未提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。裴学熹经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，也未就中犇公司所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴学熹于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金320,759.67元及违约金（违约金计算方式为：以320,759.67元为基数，自2017年9月24日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,070元，减半收取计4,535元，由被告裴学熹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年八月十二日 书记员 唐肃峰
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1089号 被执行人：涂克强，男，汉族，1973年10月4日生。 本院于2020年5月21日作出的（2020）赣0112刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人涂克强未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人涂克强在银行的存款10000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年八月十日 书记员  段谟含
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初480号原告：黑桂明，男，1983年4月6日出生，彝族，初中文化，住元谋县。被告：陈达法，男，1967年7月21日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现住元谋县。被告：周喜保，男，1967年8月15日出生，汉族，小学文化，住浙江省缙云县。原告黑桂明与被告陈达法、周喜保劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑桂明到庭参加诉讼，被告陈达法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告周喜保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黑桂明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付欠原告的工钱19600元。二、判令二被告承担案件受理费。事实与理由：2018年期间，二被告雇佣原告到其承包的元谋县建房工地上做内外墙粉刷。双方口头约定工钱按内墙每平方米7.50元，外墙每平方米20元计算。2018年10月29日工程结束时经原告与二被告进行结算，工程款为39800元，扣减在做工期间预付的20200元，尚欠原告19600元。被告陈达法代表二被告在结算单上签名确认。二被告称三个月内付清给原告，到至今为止二被告相互推诿未支付给原告。请法院支持原告诉请。被告陈达法、周喜保未进行答辩。原告向法庭列举了以下证据：1、身份证复印件，欲证明原告的基本情况。2、刮白工时费单据复印件，欲证明原告为陈达法做工后陈达法支付给原告20200元，尚欠原告工时费19600元的事实。二被告未向法庭列举证据，亦未对原告列举的证据发表质证意见，系对其诉讼权利的放弃。对原告列举的证据本院按照民事诉讼证据的三性进行综合的分析认定本案的法律事实。本院经审理认定本案法律事实如下：2018年期间，陈达法雇佣原告到元谋县建房工地上做内外墙粉刷工程，双方口头约定工钱按内墙每平方米7.50元，外墙每平方米20元计算。2018年10月29日工程结束时经双方进行结算，陈达法向原告出具了刮白工时费单据，内容为“内墙2240平方米Ｘ7.50元为16800元，外墙1150平方米Ｘ20元为23000元，合计39800元，已付20200元，欠19600元，陈达法，2018年10月29日。”陈达法至今未向原告支付劳务费19600元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。陈达法雇佣原告到元谋县建房工地上做内外墙粉刷工程，双方口头约定支付工资的计算方式，双方形成了劳务合同关系。在工程结束时经双方结算，陈达法向原告出具了刮白工时费清单据，明确了所欠工资的金额，陈达法应当及时向原告足额支付劳务费。对原告提出由陈达法支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因原告不能提供原告系为周喜保提供劳务及其拖欠劳动报酬的证据，故对原告提出由周喜保支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈达法于本判决生效后30日内支付给原告黑桂明劳务费19600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告黑桂明承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨洪铸人民陪审员  王玉萍人民陪审员  李何平二〇二〇年八月十一日书 记 员  尹籍翎
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0211执1307号 申请执行人：张敏，男，汉族，1966年6月17日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人：长沙卓明谷装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心BCD座BCD栋907号。 法定代表人：方卓,系该公司董事长。 本院在执行申请执行人张敏与被执行人长沙卓明谷装饰工程有限公司合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初484号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人长沙卓明谷装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人长沙卓明谷装饰工程有限公司银行存款68,300元或查封、扣留（提取）、扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年八月十日 书记员  周 奇
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2447号原告:江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道312号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：王忠华，男，1986年7月18日出生，汉族，住修水县。被告：陈翔，女，1990年6月26日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告王忠华、陈翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告王忠华、陈翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元、利息及罚息25765.77元（计算至2020年7月24日）合计75765.77元；2.判决被告自2020年7月25日起至本金还清为止，按年利率16.2%支付后期利息（罚息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王忠华、陈翔夫妇于2017年1月12日向原告下属的三都支行提出借款申请，双方于2017年1月16日签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款50000元；借款期限为2017年1月16日至2019年1月15日止；借款年利率13.5%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收20%。2017年1月16日，原告向被告关联卡发放贷款50000元。此后，被告未按约定还款，截至2020年7月24日，尚欠本金50000元、利息及罚息25765.77元。自2020年7月25日起至本金还清为止，应按年利率16.2%支付后续利息及罚息。王忠华、陈翔均未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2017年1月12日，两被告填写《农户小额信用贷款借款申请书》向原告申请借款50000元。同月16日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要内容如下：1、最高借款金额50000元，额度有效期为2017年1月16日至2019年1月15日，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮210.345%执行，关联卡号62×××20。2、在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。3、借款人保证按期还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。二、被告于2017年1月16日办理借款手续，借款凭证主要内容如下：1、发放账号：62×××20。2、借款金额：50000元。3、借款利率13.5%，按月结息，贷款期限2017年1月16日至2018年1月15日。三、贷款发放后，被告于借期内支付了利息1781.73元，贷款到期后未归还本金，亦未支付欠息。以上事实有原告提供的《借款申请表》《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告王忠华、陈翔共同与原告签订的《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。截至2020年7月24日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息25765.77元（50000元×364天×13.5%÷360+50000元×921天×16.2%÷360-1781.73元）。原告的相关诉请，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王忠华、陈翔在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息25765.77元，合计75765.77元，并继续支付自2020年7月25日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率16.2%计算的利息。案件受理费1694元，减半收取847元，由被告王忠华、陈翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年八月十一日书记员  刘福香
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初1914号原告：王为刚，男，1965年1月9日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：蔡福忠，男，1944年4月26日出生，汉族，居民，住址上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。被告：巨野皇锦实业有限公司。住所地：巨野县开发区吕官屯村北新327国道南。法定代表人：王昌顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘诗孟，上海中优律师事务所律师。原告王为刚与被告蔡福忠、巨野皇锦实业有限公司（以下简称皇锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王为刚、被告蔡福忠委托诉讼代理人李志、皇锦公司委托诉讼代理人潘诗孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王为刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，蔡福忠从王为刚处购买办公家具，欠货款1万元，于2019年7月11日出具欠条一份。后经多次催要，至今没有支付，故诉至法院。蔡福忠辩称，1.蔡福忠是代表皇锦公司购买的家具，王为刚至今也未向皇锦公司提供发票，所以余款未付。2.蔡福忠是履行的职务行为，不应承担支付货款的责任。皇锦公司辩称，1.皇锦公司自2013年起就停工停产没有任何经营活动，更从未同王为刚签订任何买卖合同，王为刚诉称皇锦公司购买其家具纯属子虚乌有。2.本案蔡福忠不是皇锦公司员工，皇锦公司也没有委托其代表公司从事任何经营活动，其向王为刚出具的欠条与皇锦公司无关，应当由其个人承担付款责任。请求驳回王为刚对皇锦公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，蔡福忠为王为刚出具欠家具货款1万元的欠条一张，欠条内容为：“巨野皇锦实业有限公司欠巨王家具厂壹万元整，家具款。蔡福忠2019年7月11号”。巨王家具厂系王为刚经营。本院认为，蔡福忠向王为刚出具的欠条上面虽写有“巨野皇锦实业有限公司欠巨王家具厂壹万元整”，但皇锦公司对此不予认可，且蔡福忠也没有提供证据证明皇锦公司授权其购买过王为刚的家具，也没有提供证据证明授权其与王为刚结算家具款，因此，王为刚要求皇锦公司承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。蔡福忠为王为刚出具了欠条，可以确认蔡福忠与王为刚之间存在买卖合同关系。蔡福忠拖欠王为刚家具款1万元，事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，应由蔡福忠支付王为刚家具款1万元。由于蔡福忠没有及时履行付款义务，已构成违约，并给王为刚造成了逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”王为刚要求支付逾期付款利息的请求,并无不当。经查，2019年7月11日，中国人民银行一年期内的人民币贷款基准利率为年利率4.35%，参照逾期罚息利率标准计算,上限为年利率6.525%（4.35%+4.35%×50%）；2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率4.25%，参照逾期罚息利率标准计算,上限为年利率6.375%（4.25%+4.25%×50%）。综上所述，王为刚要求蔡福忠支付家具款1万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告蔡福忠于本判决生效后五日内支付原告王为刚家具款1万元及利息（以1万元基数，自2019年7月12日起至2019年8月19日止，按年利率6.525%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6.375%计算）；二、驳回原告王为刚对被告巨野皇锦实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡福忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇二〇年八月十九日书记员  张盛旭
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初2727号原告：兰丽霞，女，1974年10月27日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：包头市元顺商贸有限公司。法定代表人：张志国，职务不详。原告兰丽霞与被告包头市元顺商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰丽霞到庭参加诉讼，被告包头市元顺商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付清欠原告2016年2月至2017年1月工资12000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年1月31日原告在被告处任兼职会计，并和被告签订口头合同任职每月1000元的工资，在2016年2月至2017年1月被告未给原告付过工资，被告单位的领导说单位资金有点紧张，工资以后补发。2017年2月1日原告辞职，原告索要多次无果，2018年12月18日被告向原告出具了一份欠条，但被告至今未向原告履行过付款义务。原告认为原、被告之间的劳务关系合法有效，原告履行完成工作的义务，被告依约应向原告支付工资。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告包头市元顺商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，包头市元顺商贸有限公司给兰丽霞出具欠条一份，内容为“包头市元顺商贸有限公司欠兰丽霞2016年2月至2017年1月，共计工资12个月，每月1000元，共计12000元（大写：壹万贰千元整）”，欠条落款处盖有包头市元顺商贸有限公司的公章。庭审中，兰丽霞陈述其于2014年至2017年1月期间在包头市元顺商贸有限公司任职兼职会计，双方口头约定月工资1000元，2016年2月之前的工资已按时发放，2016年2月至2017年1月的工资没有发放，包头市元顺商贸有限公司出具了欠条。上述事实，有原告陈述、欠条在案作证。本院认为，原告兰丽霞付出劳动理应获得劳动报酬。兰丽霞要求包头市元顺商贸有限公司给付拖欠的劳务费12000元的诉讼请求，有包头市元顺商贸有限公司出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以支持。包头市元顺商贸有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包头市元顺商贸有限公司给付兰丽霞劳务费12000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，简易程序减半收取50元（原告已预交），由包头市元顺商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 茹 二0二0年八月三十一日书记员 赵梦雪附：本判决相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体法照法律规定和当事人约定，行民事义务，承担民事责履行履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3029号 申请执行人：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：杜长春，男，汉族，1960年1月8日出生，住四川省江油市。 本院在执行彭勇与杜长春民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人杜长春发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十七日 书记员 苏 展
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初5066号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地启东市汇龙镇南苑中路471-477号，统一社会信用代码9132068109149413XH。法定代表人：蒋大燕，该行行长。委托诉讼代理人：龚卫忠，该公司员工。被告：袁春雷，男，1989年3月21日出生，汉族，住启东市。被告：袁洪祥，男，1953年5月13日出生，汉族，住启东市。被告：丁素芳，女，1954年2月15日出生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司城南支行与被告袁春雷、袁洪祥、丁素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司城南支行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司城南支行撤回起诉。案件受理费5143元（原告已预交），由原告江苏启东农村商业银行股份有限公司城南支行负担。审判员  徐国朋二〇二〇年八月二十日书记员  沈倩倩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4904号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：景威（特别授权代理），该行客户经理。 被告：李仁猛，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：蔺平，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：崔振青，男，1976年8月16日出生，汉族，住济南市。 被告：李仁广，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告李仁猛、蔺平、崔振青、李仁广金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行委托诉讼代理人景威，被告李仁猛、蔺平、李仁广到庭参加诉讼。被告崔振青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月23日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告李仁猛签订《个人借款合同》，约定被告李仁猛向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款100000元。2018年5月23日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告蔺平、崔振青、李仁广签订《最高额保证合同》，约定：被告蔺平、崔振青、李仁广作为保证人自愿为李仁猛提供担保，担保的债权最高余额为150000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2018年6月30日向被告李仁猛发放借款100000元，期限至2019年6月29日，月利率为6.525‰，截止到2020年1月20日尚欠本金100000元及利息15557.88元。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行向被告李仁猛发放贷款，李仁猛应当按照约定偿还借款及利息。对济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求被告李仁猛归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。被告蔺平、崔振青、李仁广自愿为李仁猛的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告李仁猛追偿。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李仁猛偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元； 二、被告李仁猛支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2020年1月20日的利息15557.88元； 三、被告李仁猛支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付逾期利息，以借款本金100000元为基数，自2020年1月21日起至付清之日止，按月利率6.525‰上浮50%计算； 四、被告蔺平、崔振青、李仁广对上述借款本息在最高限额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李仁猛追偿。 上述给付，限被告李仁猛、蔺平、崔振青、李仁广于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，减半收取1306元，由被告李仁猛、蔺平、崔振青、李仁广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年八月二十一日 书记员 曲歆祎
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2401号原告：曹剑桥，户籍地在南京市江宁区，现住南京市玄武区。被告：梁兵兵，住南京市雨花台区。原告曹剑桥与被告梁兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月25日公开开庭进行了审理。原告曹剑桥到庭参加诉讼，被告梁兵兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹剑桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁兵兵偿还原告借款3万元；2.判令被告梁兵兵向原告给付利息（以借款本金3万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告曹剑桥与被告梁兵兵系朋友关系，被告梁兵兵于2019年6月19日以还别人钱为由向原告借款3万元。事后原告曹剑桥多次向被告要求还款，但被告梁兵兵找种种理由予以推诿，不予还款。之后原告曹剑桥再作要求还款时，被告梁兵兵的微信与电话全部拉黑。根据相关法律法规与司法解释的规定，被告梁兵兵已经严重违约，给原告曹剑桥带来巨大经济损失。原告曹剑桥为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告梁兵兵未作答辩。原告曹剑桥围绕其诉讼请求依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据。被告梁兵兵未予质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，被告梁兵兵向原告曹剑桥借款。原告曹剑桥通过中国建设银行向被告梁兵兵账户转账3笔，共计3万元。原告曹剑桥多次催要被告梁兵兵还款无果，遂诉至本院。另查明，原告曹剑桥提交的微信号“ＬＢＢ180××××1008”账户系被告梁兵兵使用。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告曹剑桥向被告梁兵兵出借3万元的事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录及原告曹剑桥的当庭陈述为证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照借条的约定全面履行自己的义务。原告曹剑桥已履行了款项出借义务，被告梁兵兵在借得款项后未按约归还借款，已属违约。故原告曹剑桥主张被告梁兵兵偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自起诉之日即2020年6月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁兵兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁兵兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹剑桥支付借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自起诉之日即2020年6月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告梁兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年八月二十八日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2310号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人韩丽丽，女，汉族，1996年04月05日出生，住济南市历下区。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人韩丽丽借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人韩丽丽的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2310号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保267号申请人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区******雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码914***********622G。负责人：陈穗勇。委托代理人：田源，广东穗智律师事务所律师。委托代理人：潘树培，广东穗智律师事务所实习律师。被申请人：蒋玄，男，1987年5月15日出生，汉族，住湖南省临澧县，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行于2020年7月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人蒋玄的银行存款1260497.15元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年8月11日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋玄的银行存款1260497.15元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年八月十七日书记员 文丁辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2162号申请人：东莞市渝润电子有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：孙洪英，执行董事。委托诉讼代理人：许文强，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被申请人：东莞威浩金属材料有限公司，住所地为广东省东莞市********。法定代表人：陈某1。申请人东莞市渝润电子有限公司于2020年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞威浩金属材料有限公司价值187750元的财产。申请人东莞市渝润电子有限公司自愿以其名下账户存款（户名：东莞市渝润电子有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司东莞凤岗支行，账号：****************）提供等额的财产作为担保。申请人东莞市渝润电子有限公司于2020年8月1日预交了保全费1459元。本院经审查认为，申请人提供报警回执、供货异常问题索赔通知单、采购订单、联络函、扣款通知等证据拟证明被申请人对申请人造成的财产损失，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结申请人东莞市渝润电子有限公司价值187750元的财产。二、查封、扣押、冻结被申请人东莞威浩金属材料有限公司价值187750元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柯金玲二〇二〇年八月三日书记员  伍琳茵
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8773号 原告：武侯区渝曦皮革经营部，住所成都市武侯区成双大道中段888号3栋9号。 经营者：陈圣国，男，1966年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：兰华开，四川法锐律师事务所律师。 被告：范银辉，男，1983年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告武侯区渝曦皮革经营部与被告范银辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武侯区渝曦皮革经营部的委托诉讼代理人兰华开到庭参加诉讼，被告范银辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武侯区渝曦皮革经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款166500元及从起诉之日起按年利率6%支付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间多年前开始在成都进行皮革交易，由原告提供皮革给被告，被告陆续支付货款。2020年1月25日，双方经核对，被告共欠原告货款166500元并出具《欠条》一张。后原告多次催收未果，故诉至法院。 范银辉未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2020年1月15日，范银辉出具《欠条》载明：成都紫诺鞋业范银辉欠成都渝曦皮行货款166500元。 庭审中，武侯区渝曦皮革经营部特别授权委托诉讼代理人兰华开陈述，经其查询，并无“成都紫诺鞋业”公司或个体工商户存在。 上述事实有欠条及当事人陈述等作为证据在案佐证。 本院认为，范银辉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。武侯区渝曦皮革经营部与范银辉之间存在买卖合同关系。范银辉未按约定支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现武侯区渝曦皮革经营部诉请范银辉支付货款166500元，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，现武侯区渝曦皮革经营部诉请范银辉按年利率6%赔偿逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范银辉于本判决生效之日起七日内向原告武侯区渝曦皮革经营部支付货款166500元并赔偿逾期付款损失（以166500元为基数，按照年利率6%自2020年7月3日起计算至货款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，由被告范银辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙星菊
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2974号 原告：章国春，男，1970年2月24日出生，汉族，住新昌县。 被告：陈艳艳，女，1983年8月24日出生，汉族，住新昌县。 原告章国春与被告陈艳艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告章国春于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告章国春向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章国春撤诉。 案件受理费1225元，减半收取计612.50元，由原告章国春负担。 审判员  潘志平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  潘丹青 ? ?
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1586号罪犯杨新化，男，1984年8月28日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省枣庄市峄城区人民法院于2018年7月24日作出（2018）鲁0404刑初52号刑事判决，以被告人杨新化犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）鲁04刑终143-1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯杨新化在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨新化自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨新化的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨新化确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨新化减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月8日起至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年八月十九日书 记 员  张轩通
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2076号 张德品（申请执行人）、福清市粮食收储公司（被执行人）： 张德品与福清市粮食收储公司证券纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张德品（申请执行人）。至此，张德品（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初8114号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督361号申请人：王连庆，男，1979年2月8日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市XX农场场部。法定代表人：孙炳成，该公司总经理。申请人王连庆于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人王连庆称，2018年被申请人收购申请人水稻，拖欠申请人水稻款171935元未付。事后，被申请人给付申请人粮款30000元，尚欠粮款141935元至今未付。现申请人要求被申请人给付粮款141935元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王连庆粮款141935元。申请费1046元，由被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年八月十三日书记员  王婧毓
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢123号申请人：中国银行股份有限公司洪洞支行。法定代表人：李宏飞，支行行长。委托代理人：赵文生，男，汉族，1965年2月5日出生。被执行人：吴文龙，男，汉族，1985年4月4日出生。被执行人：临汾茂杰房地产开发有限公司。法定代表人：张长沐，董事长。委托代理人：于建承，男，汉族，1966年5月20日出生。买受人：宋非，男，汉族，1988年2月11日出生。本院在执行中国银行股份有限公司洪洞支行与吴文龙、临汾茂杰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年6月3日委托淘宝网拍卖被执行人吴文龙名下的位于洪洞县城内XX小区XX房产，（建筑面积118.92m2、不动产证号：洪洞县房预城区字第XXX号）。2020年8月4日，买受人宋非以380200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、山西省临汾市洪洞县城内XX小区XX房产，（建筑面积118.92m2、不动产证号：洪洞县房预城区字第XXX号）的所有权自本裁定送达买受人宋非时起转移。二、买受人宋非可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席成建审判员  王洪忠审判员  梁太平二〇二〇年八月十日书记员  樊昕晔
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初1086号之一 反诉原告：独山县麻尾镇麻往花卉种植专业合作社，统一社会信用代码93522726MA6DP4JN62，住所独山县麻尾镇麻尾村麻往组。 法定代表人：何立冬。 委托诉讼代理人：吴治圆，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白荣万，贵州疆道律师事务所实习律师。 反诉被告：金欣，男，1982年4月3日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宜秀区。现住荔波县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨正余，男，荔波县玉屏街道办建设村村民委员会推荐。 原告金欣与被告独山县麻尾镇麻往花卉种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年7月10日，被告独山县麻尾镇麻往花卉种植专业合作社对原告金欣提出反诉。2020年8月3日，反诉原告独山县麻尾镇麻往花卉种植专业合作社向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告独山县麻尾镇麻往花卉种植专业合作社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 准予反诉原告独山县麻尾镇麻往花卉种植专业合作社撤回起诉。 案件受理费444元，减半收取计222元，由独山县麻尾镇麻往花卉种植专业合作社负担。 审 判 员 刘松 二〇二〇年八月三日 法官助理 张艾 书 记 员 张纯
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1851号 申请执行人唐德琴 被执行人李动廷（李栋廷 被执行人李衍升 本院依据2019年8月7日作出（2019）鲁0785民初1843号民事判决书，在执行唐德琴与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为1601000元及利息损失。本院于2020年4月29日通过邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2020年4月27日、2020年5月14日、2020年7月6日、2020年8月12日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人李动廷、李衍升名下的银行存款、土地、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、2020年8月5日到高密市不动产登记中心查询被执行人李动廷、李衍升名下不动产，经查被执行人李衍升名下所有的位于高密市经济开发区已过户给宫翠梅。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索。 4、本院于2020年8月27日已向被执行人李动廷、李衍升纳入失信名单，2020年8月5日发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年8月27日，本院约谈申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，本院并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为因被执行人李动廷、李衍升暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0785民初1843号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  付平平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  于 群
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执603号之五 申请执行人文山丘北长江村镇银行股份有限公司 地址：丘北县锦屏镇水乡路57号 统一社会信用代码：91532600MA6K3YYD83 法定代表人：邱宏明，系公司董事长 被执行人李健，男，1984年11月22日生，住丘北县。 被执行人杨丹，女，1989年10月9日生，住丘北县。 被执行人李贵锋，男，1974年10月08日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人文山丘北长江村镇银行股份有限公司与被执行人李健、杨丹、李贵锋金融借款合同纠纷一案,被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨丹在云南省农村信用社联合社62×××64账户内存款人民币95926.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年八月十日 书记员  郭浩宇