陕西省咸阳市秦都区人民法院行政判决书（2020）陕0402行初69号原告李某某，女，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX李某某。 原告李亚锋，女，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3908。 委托诉讼代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭士龙，北京万典律师事务所律师。 被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处。 法定代表人：史某某，该街道办书记。 委托诉讼代理人张成，陕西华飞律师事务所律师。委托诉讼代理人朱某某，该街道办司法所所长。被告：咸阳市自然资源局高新技术产业开发区分局，住所咸阳市高新区。 法定代表人郭强，该局局长。 委托诉讼代理人郭某某，该局工作人员。委托诉讼代理人李耀华，系北京德恒(西咸新区)律师事务所律师。原告李某某、李亚锋诉咸阳市秦都区渭滨街道办事处（以下简称渭滨街道办）、咸阳市自然资源局高新技术产业开发区分局（以下简称高新资源局）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人陈海峰、郭士龙及被告渭滨街道办委托诉讼代理人张成、朱某某、被告高新资源局委托诉讼代理人郭某某、李耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两原告系XX街道XX村村民，2013年村委会把本村一处闲置荒地划给原告作为庄基，同意原告在此庄基上建设主住宅，宅基地面积分别约为200平方米，原告建设的房屋面积分别约为400平方米。2019年10月29日上午，被告组织数十人强制拆除原告的房屋，严重损害原告的合法权益，被告实施该行为于法无据。一、被告实施行政行为侵害了原告的合法权益，原告主体适格。二、被告强制拆除原告房屋的行政行为违反法律规定。被告实施强制拆除房屋的行政行为，事先未告知原告依法享有陈述、申辩及救济的权利，剥夺了原告享有的实体权利。被告未作出行政强制决定，直接对原告房屋实施强制拆除行政行为，严重违反法律规定。被告渭滨街道办无拆除原告的行政职权，其强拆行为违法。被告高新资源局对原告宅基地无管辖权，退一步讲没有强制执行权，被告高新资源局强拆原告房屋违法。三、被告实施强拆行为，实质是以拆违为由以达到拆迁目的，执法目的显然不具有正当性，是典型的行政权力滥用，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：确认两被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告渭滨街道办辩称：原告所称宅基地不是本案客观事实，系违法在承包地上建设的违章建筑物。其父母在村集体已经拥有一处宅基地，二原告占用家庭承包地在2014年违法建设房屋12间，当时土地用途未经过国土资源部门变更，建设时不符合村镇整体规划，未取得相关部门许可，未按照法律行政法规地方性法规关于宅基地审批手续，应该定性为违章建筑物。被告于2019年10月21日向原告作出《限期拆除通知书》，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。被告于10月21日按照行政处罚法规定由两名以上工作人员向原告依法送达，后两名工作人员无法联系到二原告，将通知书留置在该村村委会，后依法对违章建筑进行拆除。被告认为拆除行为程序及实体合法，请驳回原告全部诉讼请求。被告高新资源局辩称：一、被告未实施强制拆除原告房屋的行为，不是适格被告，应驳回其起诉。二、原告房屋系在自家承包的耕地上非法占地建设的违法建筑，并非宅基地，违反了《土地管理法》和《XX乡规划法》的规定，被告作出限期拆除通知书并无不当。被告渭滨街道办向本院提交了以下证据：1、询问笔录一份、接受调查通知书一份，证明二原告占用家庭承包地在2014年违法建设房屋12间，应该定性为违章建筑物。2、照片20张。证明二原告违法占用家庭承包地在2014年违法建设房屋12间现状。原告质证认为：对证据1三性均不认可，证明目的也不认可，询问笔录记载内容部分不属实，亲属关系的陈述不属实，原告建设房屋占用的土地不是耕地，是弃耕撂荒的土地，原告建房前已经向有关部门提出申请，有关部分没有依法处理，不是原告的过错 被告办事处无权向原告送达调查通知书，属于越权行为。原告 建房行为不是违法的，调查笔录属于言辞证据，证人应该出庭，不属于证据形式要件；对证据2真实性认可，证明目的不认可。仅仅能证明原告是涉案房屋的所有人，不能证明房星是违建。被告高新资源局质证表示：认可 。被告高新资源局向本院提交以下证据：1、接受调查通知书、现场照片、调查询问笔录、香柏李村土地勘测定界图、渭滨街道办土地利用总体规划图。证明二原告在自己家庭承包的耕地内建设房屋，违反了《土地管理法》第36、43、44、76条的规定，属于非法占地建设违法建筑物，被告作出限期拆除决定的事实依据充分，适用法律正确，并无不当。2、限期拆除通知书、送达凭证。证明高新资源局向二原告送达了通知书，但后续2019年10月29日的拆除行为并非我局实施，我局不是适格被告，应驳回其起诉。原告质证认为：对证据1接受调查通知书和现场照片真实性认可，询问笔录同上，对两个图的三性均不认可，都没有加盖图纸制作方的公章，来源不明，不能证实原告的建房行为属于违法建地。原告已经提交了建房申请，但是相关部门没有履行职责，这不是原告的责任。对证据2真实性无异议，不能证明被告高新资源局未参加本案的强拆行为。我们21日确实收到了限期拆除通知书。被告渭滨街道办质证表示：均认可，认为原告房屋属于违建，没有任何手续。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证及户口本、家庭分户审批表复印件，证明原告为香柏李村村民，在本村合法拥有宅基地并自建房屋为涉案房屋的合法所有权人，原告诉讼主体适格。2、房屋照片、视频，证明被告实施了强拆原告房屋，被告主体适格。原告房屋周围全部是建筑物，不是耕地。原告的房屋已经拆迁部门测量，被告强拆房屋的目的不具正当性。3、限期拆除通知书，证明被告诉讼主体适格。4、行政复议申请书，证明在2019年10月29日及行政复议期间依法提起了行政复议申请。5、行政复议告知书、行政复议申请书转动函，证明在复议、诉讼法定期限内，被告应当停止执行拆除原告房屋。6、行政复议决定书，证明两原告做出的《限期拆除决定书》经复议机关确认违法，违法的通知书不能成为两被告强拆原告房屋的合法依据。7、西李村香柏李村区域棚改项目安置宣传册、XX村XX村群众的一封信、房屋征收补偿安置实施方案的批复，证明政府要求对原告的土地及房屋实施征收，在原告未与征收实施单位达成补偿协议时，被告对原告房屋以违建为由拆除，强拆目的不具正当性。8、2019年4月15日证明，证明原告所居住的香柏李村村民全部没有办理过宅基地证，原告房屋没有宅基地证是历史原因和客观事实造成的。9、2020年5月22证明，证明两原告是香柏李村村民，享有本村村民待遇，两原告有各自的宅基地住址。10、申请和证明，证明两原告申请分户，XX村委会XX户。被告渭滨街道办质证认为：对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，证明目的不认可，不能证明原告对土地有合法使用权；对证据3三性均认可，对证明目的不认可，这是两个具体的行政行为，拆除行为是街办作出的；对证据4、5均无异议：对证据6真实性无异议，对证明目的不认可；对证据7真实性无异议；对8、9、10形式要件不认可，没有经办人签字，谁盖的章也没有人出庭说明。给村民没有办过宅基地证。 被告高新资源局质证认为：对证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2看不到具体拍摄时间，不能真实反映现场拆除情况，有车不一定就是参与了。原告的地属于规划的耕地，原告建的不是老基地，主要是用于出租的；对证据3-10，意见同被告渭滨街道办一致。    针对以上举证、质证，本院认证如下：原、被告真实性均无异议的证据，本院予以采信。对被告渭滨街道办证据1调查询问笔录、被告高新资源局证据勘测定截图、总体规划图以及原告证据8、9、10，因本案审查的是行政行为的合法性问题，故此对于上述欲证明建筑合法性问题的证据，本院不予评论。经审理查明：二原告系XX街道办事处XX村村民，在该村土地建有房屋。2019年10月21日，两被告共同向二原告作出《限期拆除通知书》，载明“你户未经批准擅占用咸阳市秦都区XX街道XX村集体土地建设建筑物（构筑物）的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第36、43、44条，《中华人民共和国XX乡规划法》第41条，《陕西省XX乡规划条例》及《陕西省实施中华人民共和国XX乡规划法>办法》之相关规定，属违法建设行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国XX乡规划法》第65条、68条之规定，限你户自收到本通知书之日起五日内自行拆除违法建筑物（构筑物），清理现场垃圾恢复土地原貌。逾期尚未拆除的，将组织有关部门依法予以集中拆除，由此造成的一切后果由你户自行承担”。二原告于当日收到该通知书。二原告于2019年10月29日以本案两被告为被申请人提起行政复议，咸阳市人民政府于2020年2月3日作出《行政复议决定书》，认为“被申请人渭滨街道办属于秦都区人民政府的行政派出机构，并非乡、镇人民政府，不能对申请人作出责令停止建设、限期改正、拆除等行政行为，由此可见，被申请人渭滨街道办和高新资源局共同于2019年10月21日作出的《限期拆除通知书》明显不当，但由于该案涉及的房屋已经拆除，故《限期拆除通知书》已无撤销必要”并作出决定“确认被申请人于2019年10月21日做出的《限期拆除通知书》违法”。另查，二原告房屋于2019年10月29日被强制拆除。本院认为，行政行为的作出和实施必须严格遵守法律规定。本案被告实施的强制拆除行为应属行政强制法律关系。本案被告认为二原告的房屋属于违法建筑，按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条 “对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除” 的规定，本案二被告于2019年10月21日向二原告送达《限期拆除通知书》，10月29日即强制拆除，明显违反法律规定，剥夺了原告的法定权利。因被告渭滨街道办认可被告高新资源局未参与强拆，原告所提交证据不能证明被告高新资源局参与强拆，故对原告认为被告高新资源局参与强拆的诉讼主张，本院不予支持。综上，被告渭滨街道办实施强制拆除的行为明显缺乏法律依据，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处于2019年10月29日对原告李某某、李亚锋位于咸阳市秦都区XX街道办事处XX村的建筑物实施的强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长    李  江人民陪审员    冯晨晨人民陪审员    任根安 二0二0年八月二十六日 书  记  员    赵  蕊附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：  （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；  （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。  行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：  （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；  （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；  （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。      1