wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初801号 原告：荆门市东泰物业管理有限公司，住所地荆门市漳河新区深圳大道西2号（荆门天地64-65号）。 法定代表人：全艳艳，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张鸣天，湖北法之星律师事务所律师。 被告：夏枭，男。 （2020）鄂0804民初801号原告荆门市东泰物业管理有限公司与被告夏枭物业服务合同纠纷一案一审民事判决书,本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东泰物业公司的委托诉讼代理人张鸣天，被告夏枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年欠交物业费1737元、2019年欠交物业费1737元，共计3474元；2、判令被告向原告支付违约金3474元（2019年1月1日之前违约金按日千分之十计算；2019年1月1日起违约金按日千分之三计算，仅主张3474元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日,湖北飞扬房地产开发有限公司（以下简称飞扬公司）与原告东泰物业公司签订了1份《前期物业服务委托合同》,约定原告为飞扬公司开发建设的飞扬·新天城提供前期物业服务,合同期限为3年,自2013年12月25日起至2016年12月24日。合同到期后,因业主委员会未能成立,双方于2016年10月25日续签了1份《前期物业服务委托合同》,期限为2年,自2016年12月25日起至2018年12月24日止。约定的物业服务收费标准为：高层住宅1.20元/月/平方米,电梯洋房1.50元/月/平方米,交纳方式为按季度交纳,业主或者物业使用人应在每季度第一个月的5号履行交纳义务,延期缴纳的按日千分之十的标准向原告支付违约金。之后，原告与“飞扬·新天城业主委员会”又签订了《新天城物业服务合同》，期限5年，自2019年1月1日至2023年12月31日，该合同约定的物业服务费收取标准为:高层住宅1.20元/月/平方米,电梯洋房1.50元/月/平方米（其中地下室0.50元/月/平方米）,商业物业3.00元/月/平方米，业主可按月交纳物业服务费（四季度除外），也可按年交纳物业费。业主无论按何种方式交费的，均需在9月30日前交清当年物业服务费。业主违反合同约定拖欠或者拒交物业服务费的,每日应当按欠费金额3‰的比例向原告支付违约金。合同签订后,原告入驻飞扬·新天城小区,并按照合同约定为该小区业主提供物业服务。被告为该小区B区02栋2504号业主,在与飞扬签订《商品房买卖合同》时约定了履行前期物业服务合同及交纳物业费的条款，并于2016年4月25日办理了入住手续,被告理应按约交纳物业费,但被告自2018年开始至今拒交物业费,构成违约，原告为此诉诸法院。 被告辩称，原告没有按照合同去履行，物业公司应该尽到管理责任，小区的1楼是公用用房，而物业公司却作为个人用房，且损坏绿化带，物业公司拒绝当场开具发票，要先交费，后再开票；以前交物业费时物业公司只出具了收据，多次要求物业公司开具发票未果；物业公司没有尽到管理义务，系物业公司违约，其不应当支付违约金。 本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。另查明，被告夏枭所购买的房屋建筑面积为120.54平方米，所住楼栋一层，原为架空层，根据被告提交的证据显示该部分登记的用途为社区、养老用房，现已有人居住，原部分绿化带被修整成为人员进出通道。原告向被告催收物业费时，被告要求原告为其开具发票。 以上事实有原、被告的陈述及原告提交的前期物业服务委托合同1份、飞扬新天城物业服务合同1份、荆门市商品房买卖合同1份及附件、入住手续书1份，被告提交的录音、公告、房产证复印件、照片2张等证据在卷佐证。 本院认为，原告与建设单位飞扬公司签订的《前期物业服务委托合同》，与飞扬·新天城业主委员会签订的《飞扬·新天城物业服务合同》，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按约定向被告在内的业主提供了物业管理服务，被告未按约定交纳物业管理服务费构成违约。原告主张的物业费计算标准符合规定和约定，被告需向原告交纳2018年物业费1735.78元（1.20元/月/平方米×12个月×120.54平方米）、2019年物业费1735.78元。就原告主张的违约金3474元，因被告举证证实原告提供的物业服务确有瑕疵，本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告夏枭于本判决生效之日起五日内向原告荆门市东泰物业管理有限公司支付2018年、2019年度欠交的物业服务费共计3471.56元； 二、驳回原告荆门市东泰物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市东泰物业管理有限公司负担12.5元，被告夏枭负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  付冰晶 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4334号原告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司职员。被告：王学超，男，1993年10月8日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市河东区。原告天津轩宇汽车租赁有限公司（以下简称轩宇公司）与被告王学超返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轩宇公司委托诉讼代理人吴育沛，被告王学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轩宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还车牌津ＡＶ××××小汽车一辆；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将涉案车辆出租给案外人使用，案外人逾期支付租金，原告依合同收回涉案车辆时，被告称车辆在其掌控下，拒绝归还，导致原告无法收回，原告为挽回损失提起诉讼。王学超辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争车辆在天津市津南区李桃园小区，有一把车钥匙在我这，至于是否返还诉争车辆及交付钥匙，需征得案外人宁振宇同意。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，轩宇公司与案外人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）签订《车辆租赁合同》将含本案诉争车辆在内的400台华泰ＸＥＶ260型小汽车出租给乐途公司用于经营网约车出租。同年12月21日，另一案外人宁振宇在乐途公司出具的验车单上签字，租用乐途公司提供的悬挂车牌津ＡＶ××××号华泰ＸＥＶ260型小汽车1台。2018年8月，乐途公司因经营不善，无力继续以原模式经营网约车业务，涉案车辆仍由宁振宇使用，宁振宇希望继续租用。在乐途公司介绍下，同年8月15日，轩宇公司与宁振宇签订《车辆租赁合同》，约定：轩宇公司将其所有、悬挂车牌津ＡＶ××××华泰ＸＥＶ260型圣达菲白色新能源小汽车1辆租给宁振宇使用，租金2200元／月，租赁期限6个月。轩宇公司与宁振宇签订租赁合同前，涉案小汽车已由宁振宇租赁使用，该司遂采取了简易交付方式，宁振宇向轩宇公司交付租金保证金4400元。合同期满后，宁振宇未依约将车辆返还，而是将车辆交给王学超。2020年4月6日，王学超给轩宇公司出具证明1份，载明：本人王学超（载明公民身份号码）与宁振宇为朋友关系，关于津ＡＶ××××华泰新能源汽车之事，不存在买卖关系，现津ＡＶ××××汽车在本人手里。王学超拒绝将诉争车辆返还，轩宇公司提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点是王学超应否返还诉争车辆。轩宇公司与案外人宁振宇之间签订车辆租赁合同，并将诉争车辆交付宁振宇，租赁期满后，宁振宇未依约履行返还诉争车辆义务，而是将该车交给王学超。轩宇公司作为诉争车辆的所有人有权要求王学超返还诉争车辆；王学超当庭承认该车被其放置在天津市津南区李桃园小区，但抗辩称诉争车辆系宁振宇交由其保管，未提交证据证明。王学超对诉争车辆属无权占有，侵犯轩宇公司合法权益，该司作为所有权人诉请返还车辆，理据充分，予以支持。王学超承认其占有诉争车辆钥匙1把，车钥匙系诉争车辆的组成部分，应一并返还。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：王学超于本判决生效之日起三日内将悬挂车牌津ＡＶ××××的华泰ＸＥＶ260型圣达菲白色新能源小汽车1辆（含车钥匙1把）返还给天津轩宇汽车租赁有限公司。案件受理费40元（已减半），由王学超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年八月三十一日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民再11号 原审原告：李庆虎，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现在安徽省庐江监狱服刑。 委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。 原审被告：孙仁杰,男,1995年9月9日出生,汉族,住肥东县。 原审原告李庆虎与原审被告孙仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）皖0122民初5634号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定作出（2019）皖0122民监11号民事裁定，决定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原审原告李庆虎的委托代理人黄发蒙，原审被告孙仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告李庆虎诉称：被告因资金周转急需用钱，于2016年2月27日向原告借款30000元，并同时约定2016年4月27日前还清借款，若未按时还款，则每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至上述借款还清为止。被告承担原告起诉被告未按时还款产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）。还款期限届满后，被告却一直以种种借口为由拖延不还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金叁万元整（300000）及逾期借款利息3915元（以30000元为基数，利息自2016年2月27日暂至2016年11月30日按借条上约定的借款月息为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）款清息止；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。 原审被告孙仁杰未作答辩。 本院审理后判决：被告孙仁杰于判决生效后十日内支付原告李庆虎借款本金30000元,并自2016年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息,款清息止；支付原告为此垫付的公告费800元。本案受理费648元，保全费359元，合计1007元，由被告孙仁杰承担。各方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。 再审查明：2018年8月31日，李庆虎因涉嫌犯诈骗罪被公安机关刑事拘留。案经蜀山区人民法院审理，2019年4月22日作出（2019）皖0104刑初231号刑事判决，李庆虎犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十二年，并处没收个人财产人民币八十万元，罚金人民币三十八万九千元，剥夺政治权利三年。李庆虎等人不服，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）皖01刑终535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述刑事判决已发生法律效力，该刑事判决认定与本案民间借贷纠纷相关的如下诈骗犯罪事实：“2016年2月27日，被害人孙仁杰向中皖中元公司借款3万元，在张婷婷等人的诱骗下，签署了多份空白的借条、借款合同、委托租赁协议等材料，并被扣留了名下华润熙云府的房产证，实际得款1.976万元。至2016年8月29日孙仁杰陆续还款1.26万元后无力还款。为向孙仁杰索要虚增债务，陈可元安排李庆虎、陶劲松利用空白借条、借款合同等，于2016年12月2日将孙仁杰起诉至本院，要求偿还借款本金及利息33915元，致使法院于2017年4月24日判决孙仁杰败诉。另陈可元还安排李庆虎、孙勇等人，通过言语威胁、撬换门锁等方法对孙仁杰进行催收。 本院再审认为：原审原告李庆虎所主张债权的民间借贷纠纷事实，业已被生效的刑事判决认定为诈骗、寻衅滋事的犯罪事实，故本案属于刑事案件调整范围，不是李庆虎与孙仁杰之间的民事纠纷，不属于民事案件受案范围。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0122民初5634号民事判决； 二、驳回李庆虎对孙仁杰的起诉。 案件受理费648元，财产保全费359元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨林志 人民陪审员  邵仲舒 人民陪审员  刘 涛 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  尹情情 附：本案适用的法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785财保371号 申请人：山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：韩泓冰。 被申请人：高密市鑫丰物贸有限公司,住址山东省潍坊市高密市交通路南 法定代表人：王志敏 被申请人：高密市堃鑫源建材科技有限公司 法定代表人：赵玉香 被申请人：山东嘉源玻璃钢有限公司 法定代表人：蒋萍 被申请人：高密市奇强制底厂 法定代表人：李波。 被申请人：王志敏 被申请人：赵宗华 被申请人：杨维玲 被申请人：王国华 申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人高密市鑫丰物贸有限公司、高密市堃鑫源建材科技有限公司、山东嘉源玻璃钢有限公司、高密市奇强制底厂、王志敏、赵宗华、杨维玲、王国华借款担保合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款2370万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  刘海宇 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜希波
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初467号 原告：杨尧，男，1971年8月25日生，汉族，农民，住弥渡县。 被告：张荣，男，1982年2月5日生，汉族，农民，住弥渡县（未到庭）。 原告杨尧与被告张荣劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨尧到庭参加诉讼。被告张荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨尧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告工资欠款2000元；2、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是做工程的小工头，2017年3月，因其承建弥渡县扶贫房屋时，找到原告做工并承诺工期结束结算后付清工资，但工期结束后被告并未向原告支付工资，经原告多次催促被告付清工资时，被告以各种理由搪塞，至今分文未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告张荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：1、原告身份证复印件1份，2、欠条一张，上述2份证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据在案证据的认定，对本案的事实，本院认定为：2017年3月，原告杨尧受雇于被告张荣从事扶贫房屋建设，但工程完工后，被告并未全额支付给原告劳务费，经结算被告于2019年1月5日出具给原告一张《欠条》载明“今欠杨尧扶贫工程款人民币2000元整，大写贰仟元整，于2019年6月31日还清”。但付款期限届满后，被告未按约定向原告支付上述劳务费，经原告催要未果。 本院认为，雇主应按约定向雇员支付相应劳务报酬。在案证据中，《欠条》能够证实被告张荣差欠原告杨尧劳务费合计2000元的事实，现双方约定的付款期限已届满，但被告未按约定支付差欠的劳务费，故原告要求被告支付劳务费2000元的主张，有事实依据及符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张荣支付给原告杨尧劳务费2000元（限期判决生效之日起15日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张荣负担（限期判决生效之日起15日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨加武 审 判 员  吴 霞 人民陪审员  朱智娟 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  杨周敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4168号 再审申请人(一审被告，二审上诉人)：永安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路246号E1幢负1层1号。 负责人：杨震，副总经理。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗云周，男，1953年11月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘成强，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙菊，女，1974年8月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王兵，男，1976年6月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：四川达州运输（集团）有限公司汽车44队，住所地四川省达州市通川北路501号。 负责人：周道万，队长。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司，住所地四川省达州市西外金龙大道永兴路市广播电视局办公楼裙楼1-3楼。 负责人：李明国，经理。 再审申请人永安财产保险股份有限公司达州中心支公司因与被申请人罗云周、刘成强、孙菊、王兵、四川达州运输（集团）有限公司汽车44队、中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案永安财产保险股份有限公司达州中心支公司申请再审理由与其二审上诉理由一致，且二审判决对永安财产保险股份有限公司达州中心支公司上诉理由不予支持作出了详细分析与充分论述。对此，本院予以认同，在此不再赘述。因此，永安财产保险股份有限公司达州中心支公司对本案的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形而不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回永安财产保险股份有限公司达州中心支公司的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执2349号之一被执行人：郭光璞，男，1995年7月7日生，汉族，湖北省远安县人，住湖北省远安县。被执行人郭光璞盗窃罪一案，该案(2020)苏0507刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书载明：被告人郭光璞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起，至2022年4月10日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。由于被执行人郭光璞未履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月23日立案执行,立案标的为5000元。案件执行过程如下：1、2020年7月27日，本院通过法院专递形式向被执行人郭光璞户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信。嗣后，本院委托江苏省苏州市第二看守所向被执行人郭光璞送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其按已生效的刑事判决书履行义务，但被执行人至今未履行法定义务。2、本院于2020年7月23日、2020年8月14日通过全国执行网络系统先后对被执行人郭光璞名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起网络查控，仅查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年7月24日起至2021年7月23日止。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年8月20日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。4、2020年7月28日，本院委托湖北省宜昌市远安县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在湖北省××县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。5、本案立案标的5000元，已执行到位0元，尚未执行标的为5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭光璞的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年八月三十一日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初158号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人刘某，吉林省永吉县人，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年6月2日晚22时10分许，被告人刘某饮酒后在桦甸市驾驶×××黑色野马越野车，在盛源超市附近由西向东行驶，后被执勤民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，刘某血液中乙醇含量为95.27mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人刘某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年6月2日22时10分许，被告人刘某饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿桦甸市红石镇白山社区本街由西向东行驶，当行驶至盛源超市附近处时，被执勤民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，刘某血液中乙醇含量为95.27mg/100ml。上述事实，被告人刘某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、查获经过、驾驶人体内酒精含量检验登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、电话查询记录、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年八月十二日书记员  孙 莹
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异302号案外人：黄秀辉，男，汉族，1977年5月20日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人黄秀辉因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋1401室（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。黄秀辉向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，黄秀辉与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，黄秀辉与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月13日，黄秀辉与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（黄秀辉）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为994，合法建筑面积103.83㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月19日，黄秀辉与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，黄秀辉选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：黄秀辉对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，黄秀辉作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为黄秀辉的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，黄秀辉又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为凤凰美地18栋1401室，该房屋已经特定化。因此，黄秀辉对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人黄秀辉对涉案房屋的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋1401室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0117刑初35号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人殷龙，男，1989年4月1日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市三原县，家住三原县。2007年11月22日因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2014年1月10日因犯盗窃罪被泾阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元；2016年3月14日因吸毒被咸阳市公安局渭城分局强制隔离戒毒二年。2019年8月26日被西安市公安局高陵分局民警抓获，同日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。 指定辩护人杨钊、李强，陕西泾渭分明律师事务所律师。 被告人丁亮，男，1985年8月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市三原县，住三原县。2009年12月28日因犯抢劫罪被高陵县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2017年9月9日因吸毒被咸阳市公安局渭城分局强制隔离戒毒二年。2019年9月22日被西安市公安局高陵分局民警抓获，次日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。 指定辩护人赵栋、刘金，陕西科健律师事务所律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2019]269号起诉书指控被告人殷龙、丁亮犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员文艳出庭支持公诉，被告人殷龙及其辩护人杨钊，被告人丁亮及其辩护人刘金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市高陵区人民检察院指控，2019年8月26日凌晨，被告人殷龙、丁亮驾驶朱盼盼（另案处理）提供的一辆配备有抽油泵、塑料油桶的车牌号为陕Ａ×××××（套牌）的黑色别克小车，从三原县出发沿西铜高速来到高陵区伺机盗窃大车柴油，发现在崇皇街办泾惠十四路与渭阳五路十字东北角“壳牌加油站”西侧停靠着两辆并排停靠的大货车，殷龙遂即驾驶黑色别克车靠近东侧停靠的大货车，丁亮下车将该货车油箱盖撬开，将别克车上携带的抽油管子插进货车油箱，殷龙启动别克车上的抽油泵，将大货车油箱内的柴油抽到其驾驶的别克车后排座及后备箱的塑料油桶内。二人正在实施盗窃时，被高陵分局接到群众报警赶到现场的民警将驾车逃离现场的殷龙抓获，丁亮逃离现场后于2019年9月22日在三原县城关镇被抓获。经高陵区价格认定中心认定，犯罪嫌疑人殷龙、丁亮当日所盗窃的柴油价值3937元人民币。 2019年8月20日凌晨1时许被告人殷龙、丁亮在高陵区泾惠十四路与渭阳五路十字东北角壳牌加油站北三四百米路西盗窃一辆半挂大车价值约1000元左右的0号柴油，二人对其犯罪事实供认不讳。 2019年8月20日凌晨4时许被告人殷龙、丁亮在高陵区泾诚正能农牧门口盗窃三辆大货车柴油，所盗窃柴油分别为100升，价值约600元左右；170升，价值约1000元左右；100升，价值约600元左右，二人对其犯罪事实供认不讳。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人殷龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人辩称其对公诉机关指控被告人殷龙涉嫌构成盗窃罪没有异议，同时提出以下辩护意见：一、被告人殷龙到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；二、被告人殷龙自愿认罪认罚；三、被告人殷龙虽有多次盗窃行为，但是盗窃金额不大，社会危害性小。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。 被告人丁亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人辩称其对公诉机关指控被告人丁亮涉嫌构成盗窃罪没有异议，同时提出以下辩护意见：一、被告人丁亮自愿认罪认罚，具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人；二、被告人丁亮能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度良好。综上，辩护人希望法庭对被告人丁亮从轻或者减轻处罚。 经依法审理查明，被告人殷龙、丁亮为获取吸毒费用，和朱盼盼（另案处理）商议，由朱盼盼提供作案车辆、储油车间并收购所盗柴油，殷龙和丁亮负责具体实施盗窃。2019年8月20日凌晨，殷龙、丁亮驾车连续盗窃被害人谭某、刘某、仇某停放在西安市高陵区泾诚路正能农牧公司南门外的三辆货车上0号柴油。 2019年8月26日凌晨，被告人殷龙、丁亮驾驶朱盼盼提供的一辆配备有抽油泵、塑料油桶的车牌号为陕Ａ×××××（套牌）的黑色别克小车，从三原县出发沿西铜高速来到高陵区伺机盗窃大车柴油，发现在崇皇街办泾惠十四路与渭阳五路十字东北角“壳牌加油站”西侧停靠着两辆并排停靠的大货车，殷龙遂即驾驶黑色别克车靠近东侧停靠的大货车，丁亮下车将该货车油箱盖撬开，将别克车上携带的抽油管子插进货车油箱，殷龙启动别克车上的抽油泵，将大货车油箱内的柴油抽到其驾驶的别克车后排座及后备箱的塑料油桶内。二人正在实施盗窃时，被高陵分局接到群众报警赶到现场的民警将驾车逃离现场的殷龙抓获，丁亮逃离现场后于2019年9月22日在三原县城关镇被抓获。经高陵区价格认定中心认定，从被告人殷龙、丁亮处扣押的盗窃柴油价值3937元人民币。 上述事实，被告人殷龙、丁亮在庭审中不持异议，并有被害人豆松胜、谭某、刘某、仇某、王某1、宿某的陈述，证人殷某、崔某、胡某、王某2的证言，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、提取痕迹物证登记表、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、西安市高陵区价格认证中心价格认定结论书、现场检测报告书，现场勘验笔录、辨认笔录、现场辨认笔录，现场图，现场照片，被告人殷龙、丁亮的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷龙、丁亮以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃柴油，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任，公诉机关指控其二人所犯罪名成立。经查，被告人殷龙、丁亮均有犯罪前科，应酌情从重处罚，但二被告人均自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人殷龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年8月25日止，罚金自判决生效后十日内缴清）； 二、被告人丁亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年9月21日止，罚金自判决生效后十日内缴清）； 三、对被告人殷龙、丁亮的犯罪所得继续予以追缴并退还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  逄振亮 人民陪审员  尹绪生 人民陪审员  费军军 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  穆知懿
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终598号上诉人(原审被告)：朱光辉，男，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：深圳天安智慧园区运营有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城天安保安楼(天安管理中心楼)1-3楼，统一社会信用代码91440300618813652M。法定代表人：邹华，董事长。被上诉人(原审原告)：深圳天安智慧园区运营有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区金桥路9号，统一社会信用代码915000005857309059。负责人：王建，副总经理。原审被告：重庆海威康医疗仪器有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号3幢3-2，统一社会信用代码91500104622055698P。法定代表人：朱光辉，执行董事。原审被告：周冀英，女，1965年1月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人朱光辉与被上诉人深圳天安智慧园区运营有限公司、深圳天安智慧园区运营有限公司重庆分公司、原审被告重庆海威康医疗仪器有限公司、周冀英物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出(2020)渝0104民初274号民事裁定，驳回朱光辉对该案管辖权提出的异议。朱光辉对该裁定不服，向本院提起上诉。朱光辉上诉称，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，二被上诉人向人民法院起诉，请求判令上诉人及二原审被告连带支付其物业管理费、水费及滞纳金等。本案系物业服务合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第（三）项规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故二被上诉人选择向原审被告之一重庆海威康医疗仪器有限公司住所地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月三十一日书记员  高广楠
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1723号 关于成都市双流水泥厂与邓虎返还原物纠纷一案，本院已于2020年8月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月十二日
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初252号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人曾松林，男，1998年12月1O日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市云阳县人。因犯盗窃罪，于2017年12月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年11月26日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月6日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年6月11日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉﹝2020﹞Z201号起诉书指控被告人曾松林犯盗窃罪、抢劫罪。于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员谭术明担任审判长，与人民陪审员廖仕权、张晓芹组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄文凯出庭支持公诉。被告人曾松林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：(一)盗窃事实2020年3月至5月期间，被告人曾松林因无钱花销，便在北京市、云阳县、开州区多地实施盗窃，盗窃财物共计价值人民币33650余元。具体事实如下：1．2020年3月9日晚，被告人曾松林在北京市朝阳区三里屯“XX”海鲜火锅餐厅的员工宿舍内，将李某支付宝、微信里15350元钱转至自己的微信和支付宝账号，并于次日离开北京回到重庆市云阳县。2．2020年3月20日，被告人曾松林在重庆市云阳县农坝镇宋某家中，将其放于二楼卧室衣柜抽屉里的8200余元现金盗走。3．2020年3月底，被告人曾松林在重庆市云阳县XX广场附近租住的房屋内，将同屋居住的陈某、项某的1500元现金盗走。4．2020年4月15日，被告人曾松林在重庆市云阳县XX宾馆，将史某放于吧台处一部手机盗走，经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗窃手机价值人民币424元。5．2020年4月l6日，被告人曾松林在云阳县XX村邓某家中，将其放于二楼卧室衣柜抽屉里的2640元现金盗走。6．2020年4月20日4时许，被告人曾松林翻窗进入XX歌城内，将前台抽屉内23包香烟和100余元现金盗走，经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币1341元。7．2020年4月23日11时许，被告人曾松林在重庆市开州区XX路王某经营手机门市，将用于销售的一部手机盗走，经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗窃手机价值人民币1330元。8．2020年4月底，被告人曾松林在重庆市开州区XX理发店门市，将赵某一部手机盗走，经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币l95元。9．2020年4月30日21时许，被告人曾松林在重庆市开州区XX街道篮球场附近，将韦某一部手机盗走，经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币ll22元。1O．2020年4月30日23时许，被告人曾松林在重庆市开州区“XX”冒菜门市，将向某一部手机盗走，经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币629元。11．2020年5月6日6时许，被告人曾松林在重庆市开州区XX街道XX协会基地更衣室，将廖某一部手机盗走，经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币819元。案发后，被害人王某、韦某、廖某的手机已被追回。(二)抢劫事实2020年5月2日22时许，被告人曾松林进入重庆市开州区XX街道“XX”门市按摩，因无钱付账又无法脱身，便心生抢劫朱某念头，随后曾松林拿出随身携带的水果刀威胁朱某，朱某称现金在大厅吧台抽屉里，曾松林遂将朱某锁在按摩房内，在另一间按摩房里将朱某一部华为手机和600余元现金抢走后逃离现场。经重庆市开州区价格认证中心认定，被抢手机价值人民币825元。上述事实，被告人曾松林在庭审中均无异议，且有扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍信息、前科材料等书证；被害人李某、宋某、史某、邓某、朱某等人的陈述；被告人曾松林的供述和辩解；价格认定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾松林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾松林以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人曾松林判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人曾松林曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾松林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾松林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议以盗窃罪判处曾松林有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，建议以抢劫罪判处曾松林有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾松林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑五年一个月，并处罚金一万六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月6日起至2025年6月5日止。)二、责令被告人曾松林退赔被害人损失人民币：李某15350元、宋某8200元、陈某、项某1500元、史某424元、邓某2640元、XX歌城1441元、赵某195元、向某629元、朱某1425元。（以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭术明人民陪审员  廖仕权人民陪审员  张晓芹二〇二〇年八月十四日法官 助理  李红亮书 记 员  贺 鑫
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972民初5961号之三 原告（反诉被告）：东莞精萃烫画章有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇村头新区**********，统一社会信用代码为914************304。 法定代表人：毕亚伦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙姝伊，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨辉，男，1976年12月16日出生，汉族，住江西省丰城市*****，公民身份号码为362************578。 被告（反诉原告）：深圳市飞黄达物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区第二工业区*****楼106号，统一社会信用代码为914***********379Q。 法定代表人：黄员林，该公司经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：何斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨婉霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被告：东莞市鑫汇其电力有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码为914***********525R。 法定代表人：卢日馀，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈**鹤，广东魁峰律师事务所律师。 本院在审理原告东莞精萃烫画章有限公司诉被告杨辉、深圳市飞黄达物业管理有限公司、东莞市鑫汇其电力有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。2020年6月18日，被告杨辉、深圳市飞黄达物业管理有限公司对原告东莞精萃烫画章有限公司提出反诉，本院予以受理。2020年8月7日，被告杨辉、深圳市飞黄达物业管理有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告及被告杨辉、深圳市飞黄达物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下: 一、准许原告东莞精萃烫画章有限公司撤回对被告杨辉、深圳市飞黄达物业管理有限公司、东莞市鑫汇其电力有限公司的起诉； 二、准许被告杨辉、深圳市飞黄达物业管理有限公司撤回对原告东莞精萃烫画章有限公司的反诉。 本案本诉已减半收取的受理费6034元，保全费4654元，均由原告东莞精萃烫画章有限公司负担；反诉案件减半收取的受理费3625.38元，保全费2503.59元，均由被告杨辉、深圳市飞黄达物业管理有限公司共同负担。 审判员  陈波 二〇二〇年八月十三日 书记员  罗漩
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初806号原告：重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22-1，统一社会信用代码91500105663592481Q。法定代表人：曹春林。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。被告：开县诚信物业服务有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道中吉社区开州大道(东)715号，统一社会信用代码91500234759267595L。法定代表人：王强。委托诉讼代理人：肖仕碧，女，汉族，1978年5月10日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：王道海，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。原告重庆市德能房地产开发有限责任公司(以下简称德能公司)与被告开县诚信物业服务有限公司（以下简称诚信公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。此后转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员程崇国和李远光组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告德能公司的委托诉讼代理人彭远超，被告诚信公司的委托诉讼代理人肖仕碧和王道海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利576000元(从2016年11月14日起计算，16元/天×30天×30个车位×40个月);2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月14日，被告入驻原告开发的开州区XX街道XX路XX号XX小区提供物业管理服务至今。在被告提供物业服务期间，原告车库尚有265个未销售完毕，车位上悬挂有临时停车位的挂牌。被告利用对车库提供物业服务的便利，私自将原告的车位出租给他人和收取临时停车费，非法获利576000元。被告在未获得原告授权的情况下利用原告所有的车位谋取利益的行为严重损害了原告的合法权益，应当予以返还。原告要求按照不当得利法律关系主张权利。被告诚信公司辩称，原告诉称被告为该小区提供物业服务的情况属实，其他主张均不属实。被告没有利用对车库服务的便利出租收取停车费而获利576000元。原告没有举证证明小区地下车库有多少车位属于原告而且部分车位已经被拍卖或者出售，也没有提供证据证明被告获取利益。小区大门张贴的停车费标准公告早在被告入驻小区之前就存在，被告并没有按照该标准收取费用，该公示下面的公司名称也不是被告。原告提供的停车费发票没有加盖被告的公司印章，也没注明系收取的临时停车费。原告主张的不当得利是其主观想象认为的诉求，原告车位的临时停车牌是其自行悬挂，被告没有收取租金，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年4月27日，原告以侵权责任纠纷为由向本院起诉被告，认为被告将其所有的252个车位出租给他人收取租金和临时停车费，要求被告停止侵占车库车位、停止利用原告车位出租，并支付原告因非法出租车位的收益975860元。本院审理后查明原告系开州区XX街道XX路XX号XX小区的开发商，在该小区负一楼建有停车用房，原告出售了部分车位，未出售的车位放有水泥墩设置为停车障碍物。2016年11月14日，被告入驻该小区提供物业服务。截止2018年4月16日，被告出租了原告未出售的部分车位并收取了租金9000元。本院据此于2018年6月6日判决被告立即停止对外出租原告的车位并退还租赁费9000元。2020年1月20日，原告以侵权责任纠纷为由向本院起诉案外人廖晓勇，认为其从2019年7月14日起侵占原告的车位，要求排除妨害并赔偿损失。本院审理后认为廖晓勇停放的车位没有设置禁停标志反而悬挂了临时停车的挂牌，也没有采取措施管理车位，系原告自身疏于管理造成的后果，据此判决驳回原告的诉讼请求。原告现在以不当得利纠纷为由向本院起诉被告，认为被告私自将原告的车位出租给他人和收取临时停车费，要求被告返还从2016年11月14日起获得的不当得利。诉讼中，原告经本院释明后坚持按照不当得利纠纷主张权利。另查明：重庆市江北区人民法院于2019年6月10日向重庆市开州不动产权属登记中心发出协助执行通知书，要求该部门协助将登记在原告名下位于开州区XX街道XX路XX号车库负1-545车位过户至案外人朱星龙名下，将负1-251车位过户至案外人熊正鑫名下。上述事实，有原、被告的当庭陈述，营业执照，本院制作的(2018)渝0154民初4039号民事判决书和（2020）渝0154民初975号民事判决书，重庆市江北区人民法院制作的（2018）渝0105执5426号之五和之六协助执行通知书等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，原告以不当得利纠纷为由向本院提起诉讼，经本院释明后，原告坚持按照不当得利纠纷主张权利，本院据此对本案进行分析评判。首先，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无法律根据。本案中，德能公司主张诚信公司返还从2016年11月14日起获取的不当得利576000元，但并未提交充分有效的证据证明诚信公司在2018年6月6日后私自向他人出租车位及具体数量，也没有举证证明诚信公司收取了临时停车费及具体数额，故应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告重庆市德能房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费9560元，由原告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  程崇国人民陪审员  李远光二〇二〇年八月三十一日法官 助理  吴章林书 记 员  谭 琴
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0302刑初58号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人赵春来，男，1981年2月20日出生，户籍地吉林省四平市，现住吉林省四平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月4日被四平市公安局红嘴经济技术开发区分局取保候审。经本院决定，同年6月2日对其继续取保候审至今。 指定辩护人毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。 四平市铁西区人民检察院于2020年6月2日以四西检刑检刑诉〔2020〕54号起诉书，指控被告人赵春来犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人赵春来及其指定辩护人毛艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4、5月份被告人赵春来以与被害人孙某合伙购买四平市铁西区东方明珠小区的房屋赚取差价为由，多次以预交定金以及购买房产需要支付好处费、房产税、请客吃饭等理由，骗取被害人孙某16900元人民币，并将骗来的钱款用于个人生活消费。 案发后，被告人赵春来被公安机关抓获归案，并将诈骗钱款上交公安机关（被害人孙某不接受被诈骗钱款）。 针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、户籍信息、前科劣迹证明；2.被告人赵春来的供述与辩解；3.被害人孙某的陈述；4.证人李某、张某的证言；5.建设银行交易明细；6.转账记录；7.吉林省扣押财物票据、农业银行业务凭证。 公诉机关认为，被告人赵春来以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关出具了书面量刑建议，建议以诈骗罪判处被告人赵春来一年以下有期徒刑，可适用缓刑。并处罚金人民币1千元至2千元。 在法庭审理时，被告人赵春来对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人赵春来的辩护人提出辩护意见要点如下：被告人赵春来认罪、认罚，当庭如实供述，有悔罪表现并经被害人谅解，且系偶然犯罪，没有前科劣迹，犯罪赃款已同意返还给被害人，赵春来身患严重的肝病，至今未愈，不适合判处实刑。综上，建议合议庭对赵春来从轻处罚,适用缓刑。 经审理查明，2019年4、5月份被告人赵春来以与被害人孙某合伙购买四平市铁西区东方明珠小区的房屋赚取差价为由，多次以预交定金以及购买房产需要支付好处费、房产税、请客吃饭等理由，骗取孙某16900元人民币，并将骗来的钱款用于个人生活消费。 案发后，赵春来于2020年5月3日在四平市××区，被四平市公安局红嘴经济技术开发区公安分局抓获归案。赵春来上动上缴违法所得，并得到孙某的谅解。 上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的下列证据予以证实： 1受案登记表、户籍信息、前科劣迹证明，综合证实被害人孙某报案至四平市公安局红嘴经济技术开发区分局，公安机关遂立案侦查；赵春来的自然情况，系成年人，无前科劣迹情况。 2.到案经过，证实赵春来于2020年5月3日在四平市××区，被四平市公安局红嘴经济技术开发区公安分局抓获归案。 3.证人李某的证言，证实2019年夏天，被害人孙某联系一个黑胖子（赵春来）一起到东方明珠看房子，赵春来向李某要2万元钱，说赵春来姐夫手里还有别的房子，能便宜3万多元，李某觉得他是个骗子，就没有买。 4.证人张某的证言，证实2019年4、5月份，赵春来给张某打过一次电话，说想在东方明珠买房子，张某一直认为赵春来是个骗子，就告诉赵春来自己去东方明珠售楼处看房子谈价格，都订完了张某可以给赵春来便宜几万块钱，然后就把电话挂了。 5.被害人孙某的陈述，证实2019年4月孙某与赵春来相识，赵春来称其在运管处上班，认识铁西区东方明珠小区经理张某。当时孙某的朋友李某夫妇要在东方明珠小区买房子。孙某、赵春来、李某夫妇一同来到该小区售楼处，张某让售楼小姐带李某夫妇去小区看楼盘，因为楼盘过于偏僻，李某最后没买。当天回来后，赵春来说张某手里有顶账房子，问孙某是否一起购买，然后转手出售赚钱。孙某同意，随后赵春来以需要定金、好处费等理由在孙某处骗取16900元。赵春来因为没钱买彩票，孙某给赵春来200元。2019年5月末，赵春来用孙某的身份证贷款5000元购买一部手机。 6.被告人赵春来的供述与辩解，证实2019年4月，孙某听说赵春来认识铁西区东方明珠小区物业经理张某，想帮孙某的朋友购买该小区的房子，经赵春来介绍后，孙某的朋友去看了房子后决定不买了。孙某就问赵春来能不能一起购买东方明珠小区的房子，在中间赚点差价。随后孙某通过微信向赵春来转账16900元，用作购买房子的定金、好处费等。赵春来没有将该款用于购买房子。之后赵春来又用孙某的身份证贷款5000元用于购买手机。 7.建设银行交易明细、转账记录，综合证实孙某向赵春来转账情况。 8.吉林省扣押财物票据、农业银行业务凭证，综合证实赵春来将诈骗钱款上交公安机关。 以上证据，经当庭举证、质证，相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。 本院认为，被告人赵春来以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控赵春来犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于赵春来自愿适用认罪、认罚从宽制度，当庭认罪态度良好，并主动上缴其违法所得，依法应对其从宽处罚；赵春来到案后确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且其所在社区同意监管，依法可对赵春来适用缓刑。赵春来的犯罪违法所得应责令其退赔给孙某。关于赵春来的辩护人提出的辩护意见和量刑建议，本院予以采纳。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理等相关法律规定，判决如下： 一、被告人赵春来犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2千元。 缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。 二、责令被告人赵春来退赔被害人孙某赃款（已执行完毕）。 如不服本判决,可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 徐进人民陪审员张岩 人民陪审员 李   雅   明 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 赵       娇
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申2901号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连渤海建筑集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗东路299号。 法定代表人:王臻家，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李香亭，辽宁雍海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区雪松路52号。 法定代表人：曲波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：晏巍，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕慧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 再审申请人大连渤海建筑集团有限公司（以下简称为渤海集团公司）因与被申请人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司（以下简称为衡臻房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 渤海集团公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：依法撤销二审民事判决书第一判项，依法改判：被申请人继续履行《主体施工合同（二标段）》合同；被申请人向再审申请人支付已完成施工的10#楼地下部分的水暖工程和电气工程的工程款；被申请人向再审申请人支付抵房款人民币500万元或为抵顶房屋办理过户手续；被申请人向再审申请人支付违约金、损失及相关费用人民币4,965,968.97元；一、二审（含反诉费用）及再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：一、原判决关于欠付工程款的事实查明及认定存在错误。其认定的被申请人欠付工程款金额中未包含10号楼地下的再审申请人已完成施工部分的工程款，该部分工程款被申请人应当支付给再审申请人。再审申请人及被申请人当年在项目结算时，因案涉10#地上部分的水暖工程和电气工程还需要继续施工，而10#楼土0以下的土建工程已结束，故双方仅对10#楼±0以下的土建工程进行了结算，而水暖和电气工程则待10#复工后与地上部分的水暖工程和电气工程再一并结算。再审申请人已就此当庭提交了被申请人委托艾立特工程管理有限公司就案涉工程前期结算出具的《工程结算审核报告书》（上下册几百页），上面明确记载10#楼土0以下的土建工程和电气工程结算值为0,因此，被申请人尚未支付再审申请人此部分工程款，一、二审法院对此事实有遗漏。再审申请人申请对已完工的10号楼地下水暖工程和电气工程的工程款进行鉴定应当依法被支持。法院应当对再审申请人已完工的10号楼地下水暖工程和电气工程的工程款进行鉴定，并以经质证后的鉴定书的鉴定结论即该部分工程款金额，认定为被申请人应支付的工程款。二、原判决关于损失及相关费用的事实查明及认定存在错误，进而导致适用法律错误。因10号楼暂停施工及不施工给再审申请人造成了极大的损失并产生了相关费用，损失包括但不限于再审申请人在本项目投标、组价、清单单价报价中的利润损失，资金占用成本，施工中管理人员、施工人员的安置及窝工损失，现场设备配置、设施配套（如塔吊费用、地下模板一次性投入费，钢筋、模板、脚手架的费用等），以及劳保费、安措费、规费等相关费用，因上述损失及费用对其认定具有一定的专业性，因此，再审申请人己经向法院两次提出书面申请，请求法院通过专业的鉴定机构对再审申请人的上述损失及应当支付的相关费用进行鉴定，并且应当以经质证后的鉴定书的鉴定结论即损失及相关费用金额，认定为被申请人应支付的损失及相关费用。再审申请人在一审和二审均提出鉴定申请，但一、二审法院均未明确予以回复，法院在未准许鉴定的情况下，又以再审申请人未提供损失证据为由，判决再审申请人承担举证不利的法律后果，适用法律错误，有违程序正义。三、案涉建设工程施工合同应当继续履行，原审判决认定合同解除，严重违反了公平原则。本案不具备也不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条单方通知解除合同的权利和条件。四、二审判决遗漏了被申请人向再审申请人支付抵房款人民币500万元或为抵顶房屋办理过户手续的具体判项。 衡臻房地产公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。一、双方签订《还款协议书》已经就包括l0号楼地下部分的施工内容，全部结算。双方就已完工程结算完毕，一审、二审法院按照还款协议内容判决辽报公司支付工程款，符合合同约定。二、案涉项目开工之前，再审申请人已经知晓10#楼暂不施工，不存在其为l0#施工做准备而产生损失的问题。2018年，被申请人一直通知再审申请人l0#复工，并同意按照2018年市场价格重新商议主材及人工等大项工程支出价格。但再审申请人拒不复工，因此不存在投标、组价损失的问题。三、因再审申请人存在严重违约行为，拒不复工，被申请人要求解除合同，符合合同约定及法律规定；双方因为复工事宜产生重大分歧，且再审申请人的违约行为也给辽报公司带来巨大损失，已经丧失继续合作的信赖基础；另外，因为疫情突发且尚未平稳控制，异地施工不确定性非常大，综合考虑，判令合同解除合法、合理合情。四、再审申请人在二审庭审期间，明确同意以房抵债。目前，房产仍然处于再审申请人保全查封阶段，判决书生效后，被申请人也多次发函要求其提供房产过户登记手续办理，完成抵债事宜。所以，不存在遗漏判项，无法履行以房抵债事宜的情形。 本院经审查认为，再审申请人渤海集团公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人渤海集团公司为支持其再审请求所提出的证据不属于新的证据。故再审申请人渤海集团公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人渤海集团公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大连渤海建筑集团有限公司的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 姜 浩 审判员 高山丹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理孙璐 书记员孙天利
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1524号冯畅儒：你申请执行王江、泸州市春华建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，泸州市春华建筑劳务有限公司已履行完毕案件款14000元，该案全部执行完毕。特此通知习水县人民法院二〇二〇年八月十二日
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1947号 原告：黎作英，女，1952年3月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：方建军，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：张帑道，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：舒蕾，女，1990年5月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地湖南省临湘市城中北路13号，社会统一信用代码91430682446256019H。 法定代表人：吴伟锋，总经理。 原告黎作英诉被告张帑道、舒蕾、中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了审理。 原告黎作英向本院起诉时提出如下诉讼请求：1.依法判决上述被告共同赔偿原告医疗费、追加后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，合计158587.04元；2.判由被告保险公司在强制险和商业三责险限额范围内予以赔付；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，“明确”是指原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，并有效送达法律文书。本案被告中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，经过本院邮寄送达发现错列被告，且原告现未重新明确被告。因此，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黎作英的起诉。 案件受理费546元，退回原告黎作英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李凡 书记员王珊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3156号 原告：王东博，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：卢豹，男，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告王东博与被告卢豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王东博的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王东博撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王东博负担。 审判员  马海平 二〇二〇年八月十二日 书记员  钟 丹
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异307号案外人：赵亚平，男，汉族，1986年6月24日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人赵亚平因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地20栋507室（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。赵亚平向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，赵亚平与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，赵亚平与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月7日，赵亚平与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（赵亚平）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为141，合法建筑面积59.92㎡，补偿方式为产权调换。2011年7月27日，赵亚平与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，赵亚平选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：赵亚平对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，赵亚平作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为赵亚平的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，赵亚平又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为凤凰美地20栋507室，该房屋已经特定化。因此，赵亚平对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人赵亚平对涉案房屋的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地20栋507室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复119号复议申请人（被执行人）：任静，女，1980年1月18出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市。负责人：陆鼎昌行长。被执行人：高辉，男，1978年05月19出生，汉族，住扬州市邗江区。复议申请人任静不服江苏省扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2019）苏1003执异218号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邗江法院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）申请执行高辉、任静金融借款合同纠纷一案中，异议人任静对邗江法院作出的执行行为不服，提出书面异议。邗江法院查明，2016年6月12日，邗江法院对常熟农商行邗江支行诉高辉、任静金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏1003民初3180号民事判决，判决：高辉、任静应于本判决生效之日起十日内给付常熟农商行邗江支行借款本金89300元及相应利息、罚息、律师费3000元、案件受理费1116元。根据常熟农商行邗江支行的申请，邗江法院于2016年7月27日立案强制执行，案号为（2016）苏1003执2159号，后该案因无财产可供执行而终结本次执行程序。2019年5月8日，邗江法院依申请立案恢复执行，案号为(2019)苏1003执恢467号。在本案执行过程中，邗江法院冻结了被执行人高辉、任静名下银行账户，并扣划被执行人任静名下银行存款共计16928.44元。另查明，异议人任静系扬州市邗江区中兴劳动人才资源有限公司职工，工资收入2900余元/月。异议人任静与被执行人高辉有一婚生女任高语，尚未满18周岁。邗江法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。”因此，邗江法院在全部冻结异议人任静的银行账户的情况下，应当为其保留生活必须费用。参照2018年扬州市城乡居民最低生活保障标准，且考虑被执行人高辉亦对任高语负有抚养义务，本院酌情为异议人任静及其所抚养女儿任高语保留所必须的生活费用为1000元/月，其工资帐户的余款仍应用于清偿申请执行人的债务。因此异议人任静的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：自2019年12月起，邗江法院在扣划异议人任静的银行存款后，向异议人任静及其所扶养家属发还1000元/月的标准的生活必须费用，余款依法用于清偿申请执行人的债务。复议申请人任静向本院复议称，任静已于高辉离婚，其与高辉的婚生女任高语随任静生活，高辉已离家出走，且其应当承担任高语的抚养费亦未给付，现任静工资为2920元／月，况且任静在2018年3月时被出租车撞伤，在家休养半年之久，故请求裁定每月任静和女儿任高语生活及开支费用为2600元。本院查明，邗江法院审查认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院善意文明执行的相关规定，要树立生存权益高于债权的执行理念，对于经济困难的当事人，对其债务的执行应当保留其及其所抚养未成年子女所需的必要费用，如果未坚持比例执行原则，不仅可能损害其基本生存权益，亦不利于创建和谐社会。本案中，鉴于被执行人任静尚有未成年的女儿需要抚养，从保障被执行人及其女儿最基本生存需要出发，可以适当提高被执行人任静被保留的工资收入标准。本院酌情根据2018年扬州市最低工资标准2020元保留任静收入，以保证被执行人及其未成年女儿的基本生存需要。综上所述，复议申请人任静的复议请求，有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003执异218号裁定。二、自2019年12月起，邗江法院在扣划异议人任静的银行存款后，向任静及其所扶养家属发还2020元/月的生活必须费用，余款依法用于清偿申请执行人的债务。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存审 判 员  方恒荣二〇二〇年八月十二日法官助理  高济宁书 记 员  孙 妍
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申54号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李祥高，男，汉族，1982年8月10日生，住云南省保山市腾冲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）保山市住房公积金管理中心。住所地：保山市隆阳区兰城街道办事处锦溪路52号。法定代表人匡云，主任。委托诉讼代理人段俊卿，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原一、二审第三人腾冲市残疾人联合会。住所地：腾冲市腾越镇山源社区来凤大道159号。法定代表人杨清敏，理事长。委托诉讼代理人邵立霞，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李祥高因诉保山市住房公积金管理中心(以下简称公积金中心)劳动和社会保障其他行政行为一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）作出的（2019）云05行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李祥高申请再审称，二审判决违反行政诉讼法第六十三条规定，以保山市人民政府办公室的保政办发〔2016〕186号文件作为本案审理的依据。本案应适用的法律为《住房公积金管理条例》第十五条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项及第（三）项之规定。李祥高自2005年7月1日起与腾冲市残疾人联合会（以下简称市残联）建立劳动关系，并逐年签订劳动合同至2017年7月31日止。虽然其与市残联2005年7月1日至2017年7月31日期间签订的劳动合同中没有约定为其缴纳住房公积金，但劳动合同法已明确作出规定“用人单位为免除自己的法定义务而排除劳动者权利的劳动合同条款是无效条款”。为单位职工缴存住房公积金是《住房公积金管理条例》规定用人单位的法定义务，是该行政法规的强制性规定，任何单位和个人都不能违反。《住房公积金管理条例》自1999年施行，市残联依法应当自2005年7月1日录用李祥高之日起30日内到公积金管理中心为其办理住房公积金缴存登记，并按时、足额为其缴存住房公积金。然而市残联却无视法律规定，拒不为其办理和缴存住房公积金，为此其才依据《住房公积金管理条例》的规定向公积金中心提出投诉举报，请求公积金中心按照《住房公积金管理条例》的规定依法进行监督查处。但公积金中心却有意袒护市残联，以违反《住房公积金管理条例》的规定作出只为其补缴2017年1月至2017年7月所欠缴住房公积金的《住房公积金催缴通知书》，属依法应当撤销的违法行政行为。二审判决错误，依法应当再审进行纠正。请求撤销保山中院作出的（2019）云05行终1号行政判决，依法对该案重新进行审理。被申请人公积金中心答辩称，该中心受理李祥高的投诉举报后在规定时限内作出行政行为，已依法履行法定职责。该中心针对市残联作出的《住房公积金催缴通知书》认定事实清楚，证据确凿。经中心了解，李祥高与市残联的劳动合同关系依据保政发〔2005〕60号文件《保山市人民政府关于招聘社区残疾人联络员的通知》面向社会公开招聘的社区残疾人联络员，系地方政府为安置就业困难人员提供的公益性岗位。因公积金中心系通过人社部门提供的城镇职工养老保险名册确认用人单位对非编制职工是否在正常用工范围内，以此来确定并督促单位对相关人员公积金的缴存情况。李祥高与市残联之间签订的劳动合同并未在腾冲市人力和社会保障局备案，故未能及时督促相关单位缴存。《住房公积金管理条例》于1999年4月3日起施行，规定只有“在职职工”属于缴存公积金的对象范围。住房公积金的单位缴存部分是纳入财政预算的，保山市住房公积金的覆盖是先从在编职工开始的，直到2016年12月12日，保山市人民政府印发了保政办发〔2016〕186号《保山市人民政府办公室关于进一步扩大住房公积金制度覆盖促进职工住房消费的实施意见》，2017年开始，保山市的住房公积金制度才覆盖到非在编职工。接到李祥高的举报投诉后，中心与相关部门多次沟通，并经中心内部讨论，为维护李祥高的合法权益，向市残联作出的《住房公积金催缴通知书》程序合法，适用法律正确。请求驳回李祥高的再审请求。原审第三人市残联陈述称，其与李祥高签订的劳动合同系依据保政发〔2005〕60号文件《保山市人民政府关于招聘社区残疾人联络员的通知》拟定和签订的，社区残疾人联络员岗位属于政府为安置残疾人（就业困难人员）提供的公益性岗位，市残联为李祥高发放的岗位补贴等费用都是从残疾人就业保障金中专款专用列支的。劳动合同中已明确用人单位仅向其发放岗位补贴工资，不承担为其缴纳社会保险的义务。在保政办发〔2016〕186号文件未出台前，对李祥高的岗位补贴、住房公积金等待遇按照保政发〔2005〕60号文件执行并无不当。住房公积金制度的实施和扩大覆盖是逐步推进的。李祥高的联络员岗位不是《住房公积金管理条例》规定的“在职职工”。李祥高要求市残联为其补缴自2005年至2017年的住房公积金与事实不符。公积金中心作出的《住房公积金催缴通知书》事实清楚、证据充分、内容适当、程序合法、适用法律正确，属于依法履行法定职责，应予维持。本院认为，根据2002年修订的《住房公积金管理条例》第十条及第三十四条规定，保山市住房公积金管理中心作为负责辖区内住房公积金管理运作等事项的事业单位，并且根据法律法规授权对住房公积金的缴存、登记、账户设立等事项有管理督促的职责。公积金中心在接到李祥高的投诉举报后进行了调查，依据保山市住房公积金制度的相关政策，认为保政办发〔2016〕186号《保山市人民政府办公室关于进一步扩大住房公积金制度覆盖促进职工住房消费的实施意见》已规定从2017年1月起，李祥高所属的非编制内用工人员已纳入住房公积金缴存范围，故向李祥高所属用人单位市残联发出《住房公积金催缴通知书》，要求为李祥高开立住房公积金缴存个人账户并缴存2017年1月至2017年7月解除劳动合同之时期间共7个月的欠缴住房公积金。公积金中心系履行法定职责，且作出的行政行为并无不当，李祥高主张应由用人单位为其缴存2005年7月至2017年7月期间住房公积金并据此要求撤销行政行为缺乏事实依据，其再审理由不能成立。综上，再审申请人李祥高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李祥高的再审申请。审判长 杨屹梅审判员张宣平审判员陈璐二〇二〇年八月三十一日书记员 宋            丹
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初443号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人涂长兵，男，1967年11月2日出生，汉族，初中文化。2020年1月3日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人涂长兵犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人涂长兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年11月26日凌晨，被告人涂长兵与妻子罗某（被害人罗X的姐姐）在本市虎丘区永和村4幢XXX室发生争吵，在被害人罗X第二次进入房间劝架时，涂长兵拿起床边的玻璃镜子砸向罗X，罗X使用左手抵挡时手腕被割伤。经鉴定，被害人罗X的损伤已构成人体轻伤一级。案发后，涂长兵赔偿了罗X人民币7万元。被告人涂长兵归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人涂长兵犯故意伤害罪，因其具有以下量刑情节：1.法定从轻处罚情节：坦白；认罪认罚；2.酌定从轻处罚情节：部分赔偿。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人涂长兵有期徒刑十一个月，缓刑一年。 被告人涂长兵对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，在本院审理期间，被告人涂长兵取得被害人罗X谅解。 本院认为，被告人涂长兵故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑。鉴于被告人涂长兵有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人涂长兵赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人涂长兵犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人涂长兵犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人涂长兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 龚 雷 二〇二〇年八月十四日 书记员 孙诗宇
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初167号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人杜某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2019年11月7日13时30分许，被告人杜某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌的正三轮载货摩托车，沿国道G334线由东向西行驶至桦甸市红石镇临江大街离退休管理处门前处时，被民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，杜某血液中乙醇含量为159.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人杜某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经登记的机动车，应在量刑时考虑。建议判处被告人杜某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2019年11月7日13时30分许，被告人杜某饮酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮载货摩托车，沿国道G334线由东向西行驶至桦甸市红石镇临江大街离退休管理处门前（临江市场附近）时，被巡逻民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，杜某血液中乙醇含量为159.35mg/100ml。上述事实，被告人杜某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、车辆照片、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年八月十二日书记员  孙 莹
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行审45号 申请执行人青岛市农业农村局，住所地青岛市市南区燕儿岛路10号。 法定代表人由翠玉，局长。 委托代理人李培武、郭继海，青岛市农业农村局工作人员。 被执行人王翀，男，汉族，1980年6月7日出生，住青岛市市北区。 申请执行人青岛市农业农村局于2020年8月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月3日作出的青农（防疫）罚[2019]8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青农（防疫）罚[2019]8号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人于2019年7月3日对被执行人作出青农（防疫）罚[2019]8号《行政处罚决定书》：“经查，你在青岛爱特吧连锁宠物医院未经兽医执业注册从事动物诊疗活动，违法所得为8390元。并且有《现场检查（勘验）笔录》、《询问笔录》、青岛爱特吧宠物医院营业执照、动物诊疗许可证、王翀的身份证及青岛爱特吧宠物医院病例记录单12张复印件和现场检查（勘验）影像证据等证据佐证。当事人收到行政处罚事先告知书｛青农（防疫）告〔2019〕8号｝后，在法定期间内未提出陈述申辩意见，未申请听证。 本机关认为，你违反了《中华人民共和国动物防疫法》第五十五条第一款的规定，即“经注册的执业兽医，方可从事动物诊疗、开具兽药处方等活动。但是，本法第五十七条对乡村兽医服务人员另有规定的，从其规定。”的规定，依据《中华人民共和国动物防疫法》第八十二条第一款的规定：即“违反本法规定，未经兽医执业注册从事动物诊疗活动的，由动物卫生监督机构责令停止动物诊疗活动，没收违法所得，并处一千元以上一万元以下罚款。”。参照青岛市农业农村局《农业行政处罚裁量权标准》第二十一项之规定，本机关责令王翀立即停止动物诊疗活动，并作出如下行政处罚： 1、没收违法所得8390元。 2、罚款4000元。 当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到中国农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。” 2019年7月8日，申请执行人将该《行政处罚决定书》送达被执行人。被执行人在法定期间内既未依法复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2020年5月14日作出青农（防疫）强催[2020]1号《行政强制执行催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内缴纳罚款，并于2020年6月1日公告送达被执行人。 本院认为，申请执行人作出的青农（防疫）罚[2019]8号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳足额履行缴纳罚没款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人于2019年7月3日作出的青农（防疫）罚[2019]8号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙 旻
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4683号 原告：邓加祥，男，1995年9月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，个体工商户，户籍所在地湖南省永兴县。 被告：冯团，男，1989年8月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告邓加祥与被告冯团不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓加祥到庭参加诉讼，被告冯团经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓加祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款8000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月27日，原告到耒阳市壹路发汽车贸易有限公司购买汽车，由被告接待。原告回家后通过微信转账8000元到被告个人账户，被告收款后未入公司账户，原告多次找被告提车或退款，被告答应于2019年12月份退款，但至今未退。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告冯团未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾在一起共事。2019年5月中旬，原告欲购买汽车，得知被告在耒阳市壹路发汽车贸易有限公司做销售员，原告遂与被告联系购车事宜。2019年5月27日，原告通过微信转账8000元作为购车订金给被告，被告收款后并未将该款项交入耒阳市壹路发汽车贸易有限公司账户。原告与耒阳市壹路发汽车贸易有限公司未签订买卖合同。此后，原告多次找被告要求提车或退款，被告答应原告于2019年12月份退款，但至今未退。 本院认为，公民的民事权益受法律保护，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告收取原告购车款不入公司账户，系被告个人行为。被告取得该8000元，没有合法根据，造成了原告损失，被告应当将取得的不当利益返还给原告。原告请求被告返还8000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯团返还原告邓加祥款项8000元，限被告冯团在本判决生效之日起5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯团负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执2348号之一被执行人：张林生，男，1981年5月2日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被执行人张林生抢劫罪一案，该案(2020)苏0507刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书载明：被告人张林生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2023年11月11日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。由于被执行人张林生未履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月23日立案执行,立案标的为4000元。案件执行过程如下：1、2020年7月27日，本院通过法院专递形式向被执行人张林生户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信。嗣后，本院委托江苏省苏州市第二看守所向被执行人张林生送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其按已生效的刑事判决书履行义务，但被执行人至今未履行法定义务。2、本院于2020年7月23日、2020年8月14日通过全国执行网络系统先后对被执行人张林生名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起网络查控，仅查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年7月24日起至2021年7月23日止。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年8月20日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。4、2020年7月28日，本院委托江西省宜春市万载县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在江西省××县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。5、本案立案标的4000元，已执行到位0元，尚未执行标的为4000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张林生的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年八月三十一日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执961号申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司华祥支行，住所地：安阳市龙安区。负责人：王**阳，职务：行长。被执行人：王清海，男，1975年6月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：郑非，男，1969年5月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：王凯，男，1975年5月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：刁旭峰，男，1976年2月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司华祥支行申请执行被执行人王清海、郑非、王凯、刁旭峰公证债权文书一案，申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司华祥支行依据已经发生法律效力的（2019）豫安龙证执字第144号执行证书号向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王清海、郑非、王凯、刁旭峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人王清海、郑非、王凯、刁旭峰名下银行存款100000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年八月三十一日书记员  秦健英
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终385号 原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林建伟，男，1977年5月11日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，务工，户籍地莆田市秀屿区。2013年11月19日因殴打他人被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留五日，并处罚款人民币（币种下同）500元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。于2020年7月2日被莆田市公安局秀屿分局执行逮捕，现押于莆田市。 莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人林建伟犯危险驾驶罪一案，于2020年6月30日作出（2020）闽0305刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人林建伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年11月19日晚，被告人林建伟饮酒后无证驾驶一辆车牌号为闽Ｂ×××××的普通二轮摩托车从秀屿区埭头镇高林村赤岑红绿灯往东峤镇方向行驶，行驶至埭头镇天云西路路段被平海派出所民警当场抓获，经检测，被告人林建伟的呼气酒精结果为238ｍｇ／100ｍｌ；经鉴定，从被告人林建伟的血样中检出乙醇含量为254.49ｍｇ／100ｍｌ。 被告人林建伟于2019年11月22日到莆田市公安局秀屿分局接受调查时被抓获归案。 上述事实,有现场调查记录、现场查获照片、公安交通管理行政强制措施凭证、指认驾驶车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精测试仪检测结果单及呼气酒精测试照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书，被告人林建伟的供述等证据证实，且原审被告人林建伟在原审庭审时亦无异议。 在原审审理过程中，被告人林建伟向莆田市秀屿区人民法院预缴罚金3000元候判。 原判认为，被告人林建伟在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达254.49mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林建伟血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚并能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（五）项之规定，作出判决：被告人林建伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 上诉人林建伟上诉称，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人林建伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人林建伟违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达254.49mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。林建伟无驾驶资格驾驶机动车且醉酒驾车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；有自首情节且自愿认罪认罚并能预缴罚金，予以从轻处罚。原审在量刑时已综合考虑上述情节，量刑并无不当，故上诉人林建伟提出原审量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方蔚文 审判员  戴丽培 审判员  王长生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘剑晶 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0113执恢708号西安源丰小额贷款有限公司、田彩连、梁西洪、陕西润龙实业股份有限公司：申请执行人西安源丰小额贷款有限公司与被执行人田彩连、梁西洪、陕西润龙实业股份有限公司纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2015）西雁证执字第205号执行证书已发生法律效力。申请执行人西安源丰小额贷款有限公司向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0113执恢708号执行案件执行完毕，于2020年8月29日结案。二〇二〇年八月三十一日