广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3383号原告：高城香，女，汉族，1983年10月7日出生，住址：清远市清城区胜利雅苑20栋，公民身份号码430426198310073048。被告:清远市五洲实业投资有限公司，住所：清远市人民三路32号义乌商贸城四楼，统一社会信用代码：91441802779986909N，法定代表人：王希全。被告:浙江宝业建设集团有限公司，住所：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码：13306217266242933，法定代表人：金吉祥。被告清远市五洲实业投资有限公司、浙江宝业建设集团有限公司共同委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被告清远市五洲实业投资有限公司、浙江宝业建设集团有限公司共同委托诉讼代理人：赖敏怡，广东远大永恒律师事务所实习律师。被告：余万高，男，汉族，1979年7月10日出生，住址：清远市清城区新城城市花园15栋302号，公民身份号码421022197907103032。被告：周华丽，女，汉族，1981年8月26日出生，住址：清远市清城区新城城市花园15栋302号，公民身份号码431121198710264719。被告余万高、周华丽的共同委托诉讼代理人：戴海燕，广东乐同律师事务所律师。原告高城香诉被告清远市五洲实业投资有限公司、浙江宝业建设集团有限公司、余万高、周华丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高城香，被告清远市五洲实业投资有限公司、浙江宝业建设集团有限公司的共同委托诉讼代理人黄孟，被告余万高、周华丽的共同委托诉讼代理人戴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高城香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方共同向原告支付拖欠的工资14880元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告于2019年5月4日被余万高、周华丽聘请到清远市清城区卧龙五洲世纪域文苑工作，负责杂工，约定按工程量结算报酬。2020年1月经结算，余万高、周华丽尚欠原告所在的班组杨杰班共计工资69880.2元（包含杨杰工资30000元、王志荣工资25000元及高城香工资14880元），但是对方一直拖欠杨杰班的工资。目前原告己无法与对方取得联系。清远市清城区卧龙五洲世纪城博文苑的开发商是被告清远市五洲实业投资有限公司，建设单位是被告浙江宝业建设集团有限公司。两被告将工程分包给不具备用人单位资格的承包人余万高、周华丽，作为发包方的用人单位应当先行支付拖欠或者克扣劳动者工资，再依法向承包人追偿。为维护农民工的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告清远市五洲实业投资有限公司答辩称：一、答辩人与被答辩人不存在劳务合同关系，答辩人无须向被答辩人支付劳务费。答辩人与被答辩人没有签署任何书面劳务合同，双方不存在法律上的劳务合同关系。被答辩人自认受余万高、周华丽的聘请，其并不受答辩人的指挥、管理及支配，被答辩人的劳务费也并非答辩人支付，双方不存在事实上的劳务合同关系；二、答辩人将清远卧龙五洲世纪城博文苑二标段工程发包给宝业公司，宝业公司具备用人单位资格，且答辩人已按工程进度付清工程进度款，答辩人无须代宝业公司先行支付劳务费给被答辩人；三、被答辩人自认受案外人余高万、周华丽的聘请，为余高万、周华丽工作，与余高万、周华丽结算。综上所述，被答辩人诉求答辩人支付劳务费没有任何事实和法律依据，恳请贵院驳回其对答辩人的全部诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。被告浙江宝业建设集团有限公司答辩称：一、答辩人与被答辩人不存在劳务合同关系，答辩人无须向被答辩人支付劳务费。答辩人与被答辩人没有签署任何书面劳务合同，双方不存在法律上的劳务合同关系。被答辩人自认受余万高、周华丽的聘请，其并不受答辩人的指挥、管理及支配，被答辩人的劳务费也并非答辩人支付，双方不存在事实上的劳务合同关系；二、答辩人已经将工程款支付给余万高、周华丽，并无拖欠；三、被答辩人无证据证明余万高、周华丽拖欠其劳务费。被告余万高、周华丽答辩称：被答辩人主张的诉求没有事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。一、答辩人与被答辩人之间不存在劳务合同关系。答辩人从未聘请过原告，也没有与被答辩人直接打过交道，被答辩人在工地从事什么工作，工作多长时间都是由杨杰负责安排。答辩人与被答辩人之间不存在劳务合同关系；二、答辩人与杨杰之间是承揽关系，对于杨杰所请人员的工资无需承担任何的支付责任，被答辩人向答辩人主张工资没有事实依据和法律依据。答辩人之前聘请的工地主管是黄建军，他与杨杰是亲戚关系，所以将工地的部分工作承揽给了杨杰完成。按照合同法有关承揽合同的规定，答辩人只需向承揽人支付报酬，对于承揽人之外的第三人无需承担支付责任。被答辩人向答辩人主张工资没有事实依据和法律依据；三、被答辩人在诉状中所说的欠款工程不是杨杰班组完成的，答辩人与杨杰之间的工程款已结清。答辩人之前聘请的工地主管黄建军因欠大笔债务，经常出现虚报、谎报做工人员或工程量的情况，且还存在领款后不支付给做工人员导致答辩人重复支付，为此答辩人辞退了黄建军。而杨杰与黄建军是亲戚关系，杨杰完成的工程量也是由黄建军报数给答辩人的，存在明显的虚报、谎报。所以答辩人想了解清楚工地的实际施工情况再与杨杰结算，但2020年1月8日，杨杰却将答辩人周华丽锁在工地的房间里，后来还是工地的安全员把周华丽放出来的。而且在此之前黄建军还带着杨杰及一些工人到开发商办公室静坐，造成很坏的影响，周华丽为了息事宁人才签了名字，但注明“内角线上沙、水泥69,880.20元待做事人核实”。经过核实，“内角线上沙、水泥”工程根本不是杨杰叫人完成的，而是由李宇和他表弟一起完成的，也根本达不到69,880.20元的工程款金额。因此，答辩人应付给杨杰的工程款已全部结清，不存在任何拖欠。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，五洲公司与宝业公司签订《建设工程施工合同》，约定五洲公司将卧龙五洲世纪城博文苑3#楼—7#楼、12#楼—13#楼的土建、安装工程由宝业公司承包建设，合同总价为145,284,620.66元。2018年10月至2020年4月期间，五洲公司向宝业公司支付工程款合计12,774万元。2019年5月5日，宝业公司与余万高签订《粉刷工程承包合同》，宝业公司将清远卧龙五洲世纪城博文苑7#楼的粉刷工程分包给余万高。2020年1月18日，双方经结算确认总工程价款为1,816,035元；结算当日，宝业公司向余万高支付最后一笔款项481,905元，对余万高的工程款已支付完毕。余万高承接涉案7#楼的粉刷工程后，雇请杨杰班组(包括杨杰、王志荣、高城香三人）工作。2020年1月8日，余万高妻子周华丽立写下《卧龙五洲世纪城7#楼粉刷（杨杰班）》的字据，载明：一、外墙补洞17,300元，二、外角线上沙、水泥51,900元，三、内角线上沙、水泥69,880.20元，四、内粉前清垃圾28,774.20元，五、内墙养护（内粉完成后）20,553元，外墙养护（外粉完成后）10,380元，六、按外墙包角工人的人工费、车费500元，七、窗台包角上沙10,687.56元，八、清阳台、天面清理等所有工时12,600元，以上合计金额222,574.96元，已付150,500元，余下未付72,074.96元；同时，周华丽在上述字据中注明：“留内角线上沙、水泥69,880.20元待做事人核实”字样。杨杰在该字据的以“完成人带班”的名义签字确认。2020年1月22日，杨杰签名确认一份付款人为周华丽的《收据》，内容为：今收到卧龙五洲世纪城7#楼粉刷人工费5,200元（除内角线待确认外，其余已全部付清）。本院认为，高城香所在的杨杰班组，在余万高指定的涉案7#楼从事粉刷工作，该工作系余万高承接粉刷工程的组成部分；杨杰班组接受余万高的管理，余万高亦分多次向其支付劳动报酬。根据上述事实可见，高城香与余万高之间存在雇佣关系，故本案应为劳务合同纠纷。余万高、周华丽关于其与杨杰存在承揽合同关系的主张，事实及理由不充分，本院不予采纳。关于余万高是否欠付高城香工资的问题。高城香主张欠付工资的工作内容为内角线上沙、水泥，主要依据为其提供的《卧龙五洲世纪城7#楼粉刷（杨杰班）》的字据，该字据上虽然载有“内角线上沙、水泥69,880.20元”的内容，但同时亦载有“留内角线上沙、水泥69,880.20元待做事人核实”字样；此外，2020年1月22日，杨杰在2020年1月22日签署的《收据》亦载有“内角线待确认”的内容；由此可见，对高城香所主张欠付工资的工作内容，余万高在本案诉讼前一直没有确认；在诉讼中，余万高、周华丽否认高城香存在从事过“内角线上沙、水泥”等工作的事实。因此，高城香关于余万高欠付其工资的主张，证据不足，本院不予采纳。关于高城香对五洲公司、宝业公司的诉讼请求，因当事人之间并不存在合同关系，高城香的该诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告高城香的诉讼请求。案件受理费86元，由原告高城香负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年八月十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。