wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民监12号监督机关：大安市人民检察院。原审原告：徐瑞明，男，1980年5月9日生，汉族，现住吉林省大安市。原审被告：刘洪武，男，1974年10月10日生，汉族，现住吉林省大安市。原审原告徐瑞明诉原审被刘洪武债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）吉0882民初873号民事判决，判决书已经发生法律效力。2020年6月11日，大安市人民检察院制作大检民（行）违监[2020]22088200006号检察建议。2020年8月12日，本院院长提请再审。2020年8月12日，本院立案审查。2020年8月17日，本院依法另行组成合议庭，由审判员王立秋担任审判长并主审、审判员李孝天、于守明参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院（2017）吉0882民初873号民事判决发生法律效力后。大安市人民检察院制作大检民（行）违监[2020]22088200006号检察建议，认为大安市人民法院（2017）吉0882民初873号债务转移合同纠纷一案存在违法情形，向本院申请监督。理由如下：（一）违反法律规定送达起诉状副本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。”的规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告。本案中，大安市人民法院于2017年6月1日立案，于2017年6月19日向刘洪武发送起诉状副本，违反了上述法律规定。（二）在原审原告改变诉讼请求后未依法重新确定质证期限。本案中，徐瑞明向人民法院起诉要求刘洪武给付借款30万元及利息，其诉讼请求和理由均为主张二人之间存在民间借贷关系，且起诉案由也是民间借贷纠纷。人民法院在立案后按民间借贷纠纷向刘洪武送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等文书。如果刘洪武向人民法院提交证据和答辩，也是针对民间借贷纠纷提交。大安市人民法院开庭审理此案按照债务转移合同纠纷审理，并作出判决，应认定徐瑞明变更了诉讼请求。人民法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”的规定，重新指定举证期限，双方当事人可以在新的举证期限内根据新的诉讼请求和理由提交证据和答辩。但是本案卷宗中未发现人民法院重新指定举证期限并通知双方当事人的证据。经审查查明：原审原告徐瑞明与原审被告刘洪武债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，于2017年6月19日向刘洪武发送起诉状副本。徐瑞明向人民法院起诉要求刘洪武给付借款30万元及利息，其诉讼请求和理由均为主张二人之间存在民间借贷关系，且起诉案由也是民间借贷纠纷。人民法院在立案后按民间借贷纠纷向刘洪武送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等文书。本院开庭审理此案按照债务转移合同纠纷审理，并作出判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。原审送达起诉状副本时间违反了上述法律规定。修改前的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。本案中，徐瑞明向人民法院起诉要求刘洪武给付借款30万元及利息，其诉讼请求和理由均为主张二人之间存在民间借贷关系，且起诉案由也是民间借贷纠纷。人民法院在立案后按民间借贷纠纷向刘洪武送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等文书。本院开庭审理此案按照债务转移合同纠纷审理，并作出判决，应认定徐瑞明变更了诉讼请求，但未重新确定质证期限。当事人主张的法律关系不成立，法院继续审理后，应当作出何种裁判方式？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。原审变更诉讼请求后未重新指定举证期限，违反了上述法律规定。原审程序违法，监督机关的检察建议成立。本案经本院审判委员会2020年第十三次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零八条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十五条、第四百一十九条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决执行。审判长 王 立 秋审判员 李 孝 天审判员 于 守 明二〇二〇年八月二十日书记员 岳晓文玉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6206号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地：福州市古田路56号，统一社会信用代码：91350100705101346H。 负责人：林毅，职务：行长。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该行员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，该行员工。 被告：陈建平，女，汉族，1961年9月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建行城东支行”）与被告陈建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行城东支行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 建行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建平偿还原告借款本金24304.68元、利息7480.89元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年6月10日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日），本息合计31785.57元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实和理由：2016年7月8日被告陈建平通过手机银行与原告签订编号为35020160708004966955的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，原告提供被告陈建平借款额度50000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月8日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。被告陈建平于2016年7月8日至2016年7月10日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款2笔，支用借款本金50000元。但上述借款于2017年7月8日到期后，被告陈建平未按约定履行还款义务，截止2020年6月10日，尚欠原告借款本金24304.68元，利息7480.89元，本息共计31785.57元。现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉讼请求。 陈建平未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，建行城东支行向本院提交了如下证据：A1.编号为35020160708004966955的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息：证明2016年7月8日，被告陈建平通过手机银行与原告签订编号为35020160708004966955的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。原告提供被告陈建平借款额度50000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月8日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。 A2.（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》：证明建行“快e贷”产品的申请、签约过程以及上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等相关合同的生成过程。 A3.贷款资金流向一览表：证明被告陈建平于2016年7月4日至2016年7月10日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款2笔，支用借款本金50000元，原告已履行发放贷款义务。 A4.账户基本信息：证明被告陈建平尚欠原告借款本息共计31785.57元，其中，债务本金24304.68元，利息7480.89元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年6月10日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）。 本院认为，陈建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认建行城东支行所诉事实属实。 综上，本院认为，建行城东支行与陈建平签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。建行城东支行依约支付了借款，履行了合同义务。陈建平作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。建行城东支行要求陈建平支付借款本金及其利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 陈建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金24304.68元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年6月10日为7480.89元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费594元，减半收取297元，由被告陈建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6934号被执行人：丁学强，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地：河北省保定市易县。北京市昌平区人民法院与丁学强罚金一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）京0114刑初282号法律文书已发生法律效力。我院于2020年7月28日立案执行，执行案号为(2020)京0114执6934号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人丁学强邮寄了执行通知书及财产报告令经查询，被执行人丁学强名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的0.2万元，已执行0元，尚有0.2万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人丁学强纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人丁学强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114刑初282号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年八月二十日书记员 田慧娟
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3231号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行。法定代表人：崔东方，该行行长。委托代理人：李武臣，该公司员工。委托代理人：杨广运，该公司法律顾问。被告：刘华伟，男，汉族，住平舆县。被告：杨飞，女，汉族，住平舆县。被告：闫喜凤，女，汉族，住平舆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行与被告刘华伟、杨飞、闫喜凤合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘华伟、杨飞偿还借款本金117344.19元及利息、罚息6038元，共计123382.19元；2.被告闫喜凤承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘华伟、杨飞向原告借款25万元，被告闫喜凤提供担保。被告未按照合同约定偿还本息，原告有权提前收回。本院经审查认为，原告不能提供被告杨飞、刘华伟、闫喜凤的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇二〇年八月二十日书记员  谢超奇
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书      （2020）陕0113民初14859号原告：高洪，男，汉族，1964年11月13日生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高峰，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。被告：陕西移商天下软件科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人:王浩，该职务不详。原告诉称：原、被告于2013年12月14日签订《全程移动互联网服务平台服务合同》，合同约定：“原告使用被告名为陕西订餐的APP，年限10年，费用98000元，市场运营8个月收回全部成本，如未收回全额退款。”2013年12月15日，原告向被告支付客户端授权费98000元，但被告未依约履行合同义务，其行为损害了原告的合法利益，故诉至贵院，请求判令：1.被告返还原告客户端授权费98000元及赔偿利息损失2000元（以98000元为基数，自2013年12月15日起以银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。2.本案诉讼费由被告承担。经审查认为，原告高洪与被告陕西移商天下软件科技有限公司于2013年12月15日签署《全程移动互联网服务平台服务合同》中第7条约定“双方一致同意：如双方因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”。该约定系双方对争议解决方式的约定，且选定的仲裁委员会具体明确，依据法律规定，本案应由当事人申请仲裁处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条， 第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告高洪的起诉。案件受理费2300元，本裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   刘    洁   二〇二〇年 八 月十三日 书 记 员   祁    鑫     打印：相丽华         校对：庞敏      2020年  月  日送达 1
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢357号之一 申请执行人:蔡淑川，男，1975年12月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:林情，男，1980年9月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人蔡淑川与被执行人林情民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2010）惠民初字第3083号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项50000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱培阳
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2110号原告：杜红梅，女，1970年12月18日出生，汉族，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地长治市东大街（金威名店北侧），统一社会信用代码×××。法定代表人：郭全贵，董事长。委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市永基（山东）房地产开发有限公司职工。原告杜红梅与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红梅的委托诉讼代理人王滨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告开具不动产发票并办理产权证；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月8日，原告与被告签订了商品房（商铺）买卖合同，原告购买了被告开发的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）三层011号商铺，建筑面积20.625平米。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告没有给原告开具不动产发票，也没有在约定的房屋交付后360日内为原告办理产权证。故起诉至法院，请求判如所请。被告未提交证据，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交款收据。经审查，上述证据与本案具有关联性，内容真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2008年10月8日，原告与被告签订了商品房买卖合同，主要约定：原告购买被告开发的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）三层3-011号商铺，建筑面积20.625平米，总价款117750元；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约交付购房款，案涉商铺亦交付多年，但被告一直未能向原告开具不动产发票，也未能给原告办理产权证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告在收到原告交付的购房款后，依法负有向原告开具不动产销售增值税发票的义务，且应当依约协助原告到产权登记机关办理商铺的产权证书。故原告的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，并承担由此而致的法律后果，本院将依法缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告杜红梅销售的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）三层3-011号商铺房款的不动产增值税发票；二、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杜红梅办理森日春天（现名为亚太时尚购物广场）三层3-011号商铺的房产证书。案件受理费减半收取50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 王正阁 二〇二〇年八月二十日法官助理 赵晓静书 记 员 贾 炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8300号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：赵晶，女，1983年9月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告赵晶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告赵晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金72818.98元、利息6609.41元、罚息7403.92元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用862元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2017年6月20日，原告与被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2、合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而产生的费用；借款人确认送达地址（广东省广州市天河区宦溪隔塘街渐启里横一巷 2）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：原告于2017年6月20日向被告发放贷款200000元。被告自2019年8月20日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金72818.98元、利息6609.41元、罚息7403.92元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费862元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金72818.98元，并支付利息6609.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5923.14元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费862元已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告赵晶于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金72818.98元、利息6609.41元和罚息5923.14元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，合并按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告赵晶于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费862元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计996元，由被告赵晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7929号原告：高苏琳，女，1982年9月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************，公民身份号码440************023。被告：佛山柏曼酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914***********135F。法定代表人：黎某1。原告高苏琳诉被告佛山柏曼酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于同年5月25日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《物业租赁协议》；2.被告支付原告三个月（2020年1月至3月）租金6750元、逾期支付违约金（从2020年1月1日起至实际支付之日止）1012.5元、终止合同赔偿金6750元，合计14512.5元;3.被告支付后续房屋使用费直至把房屋交付给原告;4.被告承担诉讼费用。事实和理由:2017年9月6日，原被告签订了《物业租赁协议》，合同约定被告租赁原告位于的广东省佛山市南海区******************（以下简称涉讼房屋），租期四年,自2018年1月1日至2021年12月31日，合同约定2018年1月1日至2019年12月31日被告向佛山市百润成房地产开发有限公司支付租金，2020年1月1日至2020年12月31日向原告支付租金每月2250元，2021年1月后租金为2300元每月，租金每月15日前通过银行转账缴付给原告。合同签订后，原告交付了涉讼房屋并按被告的要求统一进行了装修和家电配套。现原告没有收到被告支付的租金。被告没有答辩。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证原件1份、被告工商信息打印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格。2.粤（2018）佛南不动产权第0207861号房产证原件1份，证明原告享有涉讼房屋的所有权，有权出租给被告。3.物业租赁协议原件1份，证明原被告签订了租赁合同，约定了双方权利义务及违约责任。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法，被告未提出反驳，本院对原告证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年9月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《物业租赁协议》约定：甲方将涉讼房屋租赁给乙方，租赁期限为2018年1月1日至2021年12月31日止；由于甲方在向发展商佛山市百润成房地产开发有限公司购买物业时，佛山市百润成房地产开发有限公司已在总房价中一次性扣减2018年1月1日至2019年12月31日期间的所有租金，甲方同意乙方将2018年1月1日至2019年12月31日期间的租金支付给佛山市百润成房地产开发有限公司；2020年1月1日至2020年12月31日的租金为每月2250元，2021年1月1日至2021年12月31日的租金为2300元；该协议签署后，乙方将于2019年12月31日前向甲方支付相当于1个月租金的按金，首期租金于2020年1月15日前支付，以后每期租金由乙方在每月15日前通过银行转账方式缴付给甲方；如乙方逾期3天仍未支付租金的，每逾期一日，乙方按月租金总额的千分之五支付违约金给甲方；该合约未到期，单方面终止合约的，终止合同方赔偿对方相当于3个月的租金作为赔偿金；等等。2020年4月3日，本院立案审理本案；同年4月30日，原告的起诉状送达给被告。另查明，涉讼房屋已取得不动产权登记，权利证号为粤（2018）佛南不动产权第0207861号，权利人为原告。诉讼中，原告陈述其会于2020年7月15日前收回涉讼房屋。本院认为，原告和被告签订的《物业租赁协议》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。支付租金是被告作为承租人的主要合同义务，原告主张被告未支付过租金，被告作为付款义务的履行方，未到庭抗辩亦未举证证明其已履行支付义务，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张被告未依约支付租金予以采纳。被告拖欠租金的行为已构成根本违约，原告提起本案诉讼时有权单方面解除与被告的《物业租赁协议》，原告主张解除《物业租赁协议》的起诉状于2020年4月30日送达予被告，本院确认原告与被告于2017年9月6日签订的《物业租赁协议》于当日解除。原告陈述其于2020年7月15日前收回涉讼房屋，被告拖欠原告租金的时间为2020年1月1日至2020年7月15日，被告应支付原告租金14588.7元（2250元×6个月+2250元÷31天×15天），原告的主张超过本院核准的部分，本院不予支持。原告主张因被告原因导致《物业租赁协议》解除，故被告依约支付三个月租金即6750元（2250元×3个月）作为违约金，原告的该请求符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金，鉴于本院已支持原告主张的租金及违约金，足以填补原告损失，如再计逾期付款违约金，有违公平，故本院对原告该主张不予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告高苏琳与被告佛山柏曼酒店管理有限公司于2017年9月6日签订的《物业租赁协议》于2020年4月30日解除；二、被告佛山柏曼酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年1月1日至2020年7月15日的租金14588.7元予原告高苏琳；三、被告佛山柏曼酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金6750元予原告高苏琳；四、驳回原告高苏琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取582.5元，（原告已预交），由原告负担25元，被告负担557.5元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费557.5元，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的案件受理费557.5元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年八月六日书记员  卢丹伦书记员  谭国敏
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初1081号原告（反诉被告）：腾冲古茶园旅游开发有限公司，住所地云南省保山市腾冲县官房百宝街A-5号，统一社会信用代码91530522693093624C。法定代表人：严满，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：严光宏，男，系公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：庞新，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：陈雄志，男，1973年9月18日生，汉族，住福建省莆田市秀领区。委托诉讼代理人：**、杨向东，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。原告腾冲古茶园旅游开发有限公司诉被告陈雄志商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，在诉讼过程中，被告陈雄志于2020年4月15日提起反诉，本院于同日受理，并对本诉和反诉合并进行了审理。2020年8月20日，原告（反诉被告）腾冲古茶园旅游开发有限公司向本院申请撤回对被告（反诉原告）陈雄志的起诉，被告（反诉原告）陈雄志向本院申请撤回对原告（反诉被告）腾冲古茶园旅游开发有限公司的反诉。本院认为，原告（反诉被告）腾冲古茶园旅游开发有限公司与被告（反诉原告）陈雄志提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）腾冲古茶园旅游开发有限公司撤回本诉。准许被告（反诉原告）陈雄志撤回反诉。本诉案件受理费67780元，减半收取计33890元，由原告（反诉被告）腾冲古茶园旅游开发有限公司负担；反诉案件受理费23231元，减半收取计11615.5元，由被告（反诉原告）陈雄志负担。审判长  李云侠审判员  何凤鸣审判员  李锦生二〇二〇年八月二十日书记员  段胜梅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执510号申请执行人：任某某，男，1978年08月23日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被执行人：徐某，女，1993年03月17日出生，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。申请执行人任某某与被执行人徐某婚约财产纠纷一案，我院于2019年7月29日作出(2019)渝0242民初1406号民事判决书，判决：一、限被告徐某于本判决生效之日起十五日内返还原告任某某彩礼60000元。二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理后，本院即向被执行人徐某发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人徐某仍未履行给付义务，也未到本院申报其财产状况，本院已依法采取了将其纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令的强制措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及委托当地法院调查，查明被执行人名下无不动产权及动产，无银行存款。被执行人无其他可供执行财产，本案已穷尽执行措施，暂时执行不能。经告知本案执行情况后，申请执行人表示同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故应作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行或者向其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  张文周审 判 员  杨金飞二〇二〇年八月二十日法官助理  张超越书 记 员  刘皓铭
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初3396号 原告：卢某某，男，1963年3月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：徐敏，女，1961年7月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地安徽省界首市人民路278号。统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法律顾问。 原告卢某某、徐敏与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某、徐敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费468元（已减半收取），由原告卢某某、徐敏承担。 审判员  董大丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘艳艳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0405民初839号原告：衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。法定代表人：袁斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。被告：叶宇坚，男，汉族，1994年5月17日出生，住广东省海丰县。原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司与被告叶宇坚金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司负担。审 判 员  屈建国二〇二〇年八月二十日法官助理洪彪代理书记员  刘衡怡
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2976号 原告：汪年平，男，1982年9月29日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。 被告：盛达全，男，1974年10月18日生，汉族，住四川省兴文县。 被告：高朝杰，男，1953年4月20日生，汉族，住四川省兴文县。 原告汪年平与被告盛达全、高朝杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐盛棱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪年平及其委托诉讼代理人张光鑫到庭参加诉讼，被告盛达全、高朝杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪年平向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛达全立即归还借款及利息1160000元，被告高朝杰对借款及利息承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，被告盛达全因资金周转困难向原告借款1000000元，被告高朝杰为该笔借款提供连带担保，借款时间为2年，月息2分。原告将借款转至被告盛达全账户后，被告仅支付了120000元的利息便未履行付款义务。借款期限届满后，经双方协商，被告重新向原告出具借条，延期两年，月息按1分计算。借款期限再次届满后，被告又与原告协商，要求再延期一年，同时以前的利息都按月息1分计算。原告同意后，二被告向原告出具了1360000元的借条，约定在2019年9月30日前付清。2019年9月14日，二被告又与原告达成还款协议，约定二被告在9月20日前支付150000元，之后每月20日前支付150000元至还清为止，如果被告未按约还款，原告可以就剩下的全部借款起诉。还款协议签订后，被告偿还了部分款项，现尚欠原告1160000元。原告多次催收未果，特提起诉讼。 被告盛达全、高朝杰未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原、被告的身份信息，借条，取款凭证，还款协议。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月10日，被告盛达全因资金周转困难向原告借款1000000元，原告提供借款后，被告于同日向原告出具了借条一张，约定借款时间为两年，利息为2%，每季度付清利息60000元，被告高朝杰作为保证人在借条上签字。被告盛达全仅支付了120000元后便未履行还款义务，借款期限届满后，经双方协商并结算利息后，被告盛达全于2018年5月5日重新向原告出具了1360000元的借条，约定在2019年6月30日前还清，被告高朝杰作为保证人在借条上签字。还款期限届满后，二被告仍未还款。双方通过再次协商，于2019年9月14日达成还款协议，协议约定被告盛达全与被告高朝杰在2019年9月20日前支付借款150000元，之后于每月20日前支付借款150000元至还清为止；若被告盛达全与被告高朝杰未按约支付借款，原告可对剩余全部借款起诉。现二被告仅偿还了200000元后便未履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为：被告盛达全、高朝杰以出具借条及还款协议的形式向原告汪年平借款而形成的借款合同，确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效,双方均应全面履行自己的义务。原告提供借款后，被告盛达全应当按约偿还借款。被告盛达全在2018年5月5日与原告结算后，将尚欠的利息360000元计为借款本金并重新向原告出具了1360000元的借条，故对于后期借款本金本院确认为1360000元。双方在2019年9月14日再次约定，被告盛达全与被告高朝杰在2019年9月20日前支付借款150000元，之后于每月20日前支付借款150000元至还清为止；若被告盛达全与被告高朝杰未按约支付借款，原告可对剩余全部借款起诉。现二被告仅偿还了借款本金200000元后便未履行还款义务，故对于原告要求被告盛达全归还借款本金1160000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告高朝杰作为保证人在借条上签字，其在还款协议中承诺与被告盛达全一起履行还款义务，对其保证应当视为连带责任保证，故对于原告要求被告高朝杰承担连带清偿责任的主张本院予以支持。被告盛达全、高朝杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告盛达全尚欠原告汪年平后期借款本金1160000元，限于本判决生效之日起10日内偿还； 二、被告高朝杰对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，减半收取7620元，由被告盛达全、高朝杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  徐盛棱 二〇二〇年八月二十日 书记员  李璐伶
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初5843号原告：曹海权，男，汉族，1976年4月10日出生，住宿州市埇桥区。被告：杜银行，男，汉族，1972年6月9日出生，住宿州市埇桥区。原告曹海权与被告杜银行民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹海权到庭参加诉讼。被告杜银行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款7000元；2、请求判令被告支付自原告起诉之日起至借款7000元付清时止利息，利率按月息2%计算。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月8日被告向原告借款5000元，于2016年11月2日被告再次向原告借款2000元，后来原告多次向被告催要无果，被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告杜银行未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告曹海权与被告杜银行系朋友关系。被告杜银行于2016年10月8日向原告借款5000元、2016年11月2日向原告借款2000元，均向原告出具了借条。被告杜银行借款后至今为偿还给原告，原告为此提起诉讼。上述查明的事实有原告提供的借条在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告杜银行借原告曹海权7000元至今未偿还给原告，有原告提供的借条予以证明其真实性。原告曹海权要求被告杜银行如数偿还借款本金的主张，理由正当，应予以支持。借款时未约定利息，对原告要求利息的问题，应从2020年7月6日起按年利率6%计算。被告杜银行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，对可能产生的对己不利的后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜银行于判决生效后十日内偿还原告曹海权借款本金7000元及至履行完毕止的利息（自2020年7月6日起以7000元本金为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告曹海权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜银行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡陈瑞二〇二〇年八月十八日书记员  李卓霖
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执2327号 申请执行人:郭玲芝，女，1952年7月3日出生，汉族，住肥东县，现住址肥东县。 被执行人:余国兵，男，1984年1月2日出生，汉族，住肥东县。 被执行人:张敏，女，1987年2月19日出生，汉族安徽省合肥市店埠镇中心村余小郢组。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2451号民事判决书，执行郭玲芝与余国兵、张敏民间借贷纠纷案件。经查，被执行人有银行存款834.52元现已扣划至申请人账户，另暂无其他可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人张宏文纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史国庆 审判员  石 磊 审判员  崔 明 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨雨辰
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初943号原告：秦×，山西省孝义市人。被告：史×,山西省孝义市人。原告秦×与被告史×财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦×到庭参加了诉讼。被告史×经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦×向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系孝义市和平庄村人。2008年左右，原告家五亩六分口粮地被在本村开设的洗煤厂污染。后原告多次找村委、市政府反映自己的口粮地被污染的事实并要求赔偿。2017年3月31日在胜溪街道办事处领导的调解下，时任和平庄村党支部书记的被告史×承诺由其个人代为赔偿原告6000元，同时被告给原告出具了欠条一支予以确认。欠条出具后，原告多次找到被告，要求被告给付原告6000元，然被告仅承诺付款却迟迟不给付。现原告无奈之下向人民法院依法提起诉讼，望法院能判如所请。为证明自己的主张，原告秦×向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、一支欠条，证明被告欠原告6000元。被告史×未进行答辩，也未提供证据。根据原告的举证及陈述，本院认定事实如下：原告秦×是孝义市和平庄的村民，2017年时被告史×是孝义市和平庄的村委书记。2008年左右，原告秦×认为从村里一家洗煤厂流出的雨水污染了原告一家的口粮地，原告要求洗煤厂赔偿其因污染造成的损失，洗煤厂未进行赔偿，原告因此多次投诉并上访，均未果。2017年3月31日，被告史×（时任孝义市和平庄村的村委书记）针对此事与原告协商一致，被告史×承诺由其赔偿原告8000元。之后，被告史×给了原告2000元现金，并给原告出具了一张欠条。该欠条载明：今欠到秦×现金6000元整；被告史×在该欠条上签字并捺印。此后，原告多次要求被告给付此款，均遭到被告拒绝，原告即起诉形成本案。诉讼过程中，被告史×表示欠条确系其出具，虽然其现在不是村干部了，但只要原告保证不再因土地赔偿事宜上访，其仍然愿意给付原告6000元了结本案纠纷。本院认为，原告因土地被污染一事多年来多次投诉、上访，直至2017年终于得以解决，原告不仅得到部分赔偿款，而且得到了时任村委书记被告史×出具的欠条。根据法律规定，民事法律行为是公民设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为；公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。虽然被告史×未到庭陈述出具欠条的原因，但考虑到被告史×出具欠条时正担任原告所在村的村委书记，且被告史×为原告出具案涉欠条是其真实意思的表示，其出具欠条的行为是其为自己设定民事义务的民事法律行为，被告史×应履行该欠条的给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史×给付原告秦×6000元，于判决书生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯守香二〇二〇年八月二十日书记员 任芷筠
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初384号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人吴振明，男，1995年9月19日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************773，初中文化，无业，政治面貌：群众，户籍地广东省陆丰市**************，现暂住广东省珠海市斗门区*******巷8号。2015年1月15日因犯敲诈勒索罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，刑自2014年5月24日至2015年4月23日出所。因本案于2019年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检二部刑诉[2020]28号起诉书，指控被告人吴振明犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，受新冠肺炎疫情影响，依法转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员林赛炳出庭支持公诉，被告人吴振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴振明与同案人肖帝保（已判刑）密谋盗窃事宜后，于2018年8月份间，窜至本市八万镇、博美镇等地盗窃：1、2018年8月份，被告人吴振明伙同同案人肖帝保闯至本市八万镇双派村水电站附近伺机作案，趁无人之机，盗窃一辆白色女装踏板摩托车，并将该车辆藏匿在附近树林里，后在公安机关的配合下，庄某找回被盗白色女装踏板摩托车，经陆丰市******认定，被盗车辆价格在价格认定基准日的价格为人民币贰仟伍佰元整（￥2500元）。2、2018年8月份，被告人吴振明伙同同案人肖帝保在本市博美镇博新宾馆停车场盗窃一辆黑色太子摩托车，销赃得款人民币1800元，被告人吴振明与同案人肖帝保对半分得赃款人民币900元。经陆丰市******认定，被盗车辆价格在价格认定基准日的价格为人民币壹仟陆佰元整（￥1600元）。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人吴振明无视国家法律，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财物权，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴振明坦白供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚，自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度，建议判处其有期徒刑八个月至十一个月。提请本院依法判处。被告人吴振明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。经审理查明：1、2018年8月23日15时许，被告人吴振明伙同同案罪犯肖帝保闯至陆丰市******水电站附近盗窃庄某一辆豪爵牌白色女装踏板摩托车后将其藏匿在附近树林里，后在公安机关的配合下，庄某找回该被盗白色女装踏板摩托车。经陆丰市******认定，该被盗车辆价格为人民币2500元。2、2018年8月下旬的一天，被告人吴振明伙同同案罪犯肖帝保在陆丰市博美镇博新宾馆停车场盗窃一辆黑色太子摩托车，销赃给八万镇白江村的周某得款人民币1700元，后被公安机关追回。经价格认定，该被盗车辆价格为人民币1600元。上述查明事实有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、说明材料、领条、广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581刑初121号刑事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法光刑初字第42号刑事判决书、摩托车指认照片、广东河安司法鉴定所广东河安司法鉴所[2018]痕鉴意字第157-161号痕迹司法鉴定意见书、陆丰市******价格认定结论书及价格认定明细表、陆丰市公安局八万派出所现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、现场检测报告书（阴性）、被害人庄某的陈述、证人周某的证言、证人周某1的证言及辨认笔录、同案罪犯肖帝保的供述、被告人吴振明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴振明以非法占有为目的，伙同他人二次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人吴振明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯本案，属累犯，依法给予从重处罚。鉴于被告人吴振明归案后能如实供述其罪行，依法给予从轻处理。被告人吴振明所盗窃的二辆摩托车均被公安机关追回并退还被害人，酌情对被告人给予从轻处罚。被告人吴振明归案后能坦白其罪行，又能认罪认罚，依法给予从宽处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴振明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年9月5日止，罚金限于判决生效后一个月内交清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽涛审 判 员  陈展葵人民陪审员  陈宏板二〇二〇年八月十七日法官 助理  谢朝阳书 记 员  黄振典附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执2429号赵理军:关于你申请执行朱雷、韩召壹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务。至此，本案已全部履行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2514号原告正阳玉川村镇银行股份有限公司。法定代表人卢长青，任董事长职务。委托代理人陈光，男，汉族，1986年11月4日出生，系原告单位工作人员。被告张更，男，汉族，1968年7月9日出生，住正阳县。被告周凤丽，女，汉族，1974年5月9日出生，住址同上，系张更之妻。原告正阳玉川村镇银行股份有限公司诉被告张更、周凤丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告正阳玉川村镇银行股份有限公司的委托代理人陈光到庭参加诉讼，被告张更、周凤丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正阳玉川村镇银行股份有限公司诉称：2019年6月21日被告张更、周凤丽以购买水泥罐车缺乏资金为由，向原告申请借款，双方并签订个人最高额信用借款合同，该合同约定：“借款人张更、周凤丽借款金额为人民币伍万元整，按月结息，到期还本”。借款凭证中约定：“最后还款日期为2020年6月20日，月利率8.7‰”。合同签订后，原告如期向被告发放借款，现约定结息还款期限届满，被告未能按时还款付息，经原告多次向被告催要，但被告以各种理由不予偿还。为此，原告诉至法院，要求被告张更、周凤丽偿还借款2万元及利息（从2020年6月21日起以20000元为基数、月利率1.305%计算至债务清偿时止），诉讼费由被告承担。被告张更、周凤丽在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月21日，被告张更、周凤丽以借款人的身份与原告签订《个人最高额信用借款合同》【正玉村银借字（2019）第240310019号】一份，该合同约定：借款金额为借款人向贷款人申请在2019年6月21日至2020年6月20日期间内连续借款、连续借款累计最高债权余额不超过人民币伍万元整，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期，本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，还款方式为按月结息、到期还本。上述合同签订当日，原告向被告周凤丽发放了5万元借款本金，并出具了借款凭证，该借款凭证注明最后还款日期为2020年6月20日，月利率为8.7‰，借款用途为购买水泥罐车。被告于2019年6月28日偿还原告借款本金30000元，被告已将借款期限内利息结清，借款到期后经原告多次追要，剩余借款本金20000元及逾期利息被告一直未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。上述事实，有原告提供的被告的身份证复印件和结婚证复印件、《个人最高额信用借款合同》、借款凭证，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，2019年6月21日，被告张更、周凤丽以借款人的身份与原告签订《个人最高额信用借款合同》，原告于当日向被告周凤丽发放了借款本金50000元，借款期限为2019年6月21日至2020年6月20日，原被告双方签订的合同系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，故原告与被告签订的上述合同成立并生效。因上述合同约定月利率为8.7‰，借期内利息应按月利率0.87%计算，逾期利息为从逾期之日即2020年6月21日起按合同利率上浮50%即月利率1.305%计收利息。被告于2019年6月28日偿还原告借款本金30000元，被告已将借款期限内利息结清，借款到期后经原告多次追要，剩余借款本金20000元及逾期利息被告一直未偿还。为此，原告要求被告张更、周凤丽偿还借款本金20000元及利息（从2020年6月21日起以20000元为基数、月利率1.305%计算至借款清偿之日止）理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张更、周凤丽于本判决生效后十日内偿还原告正阳玉川村镇银行股份有限公司借款本金20000元及利息（从2020年6月21日起以20000元为基数、月利率1.305%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告承担。本判决为终审判决。审判员  肖雪源二〇二〇年八月二十日书记员  陶含玉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2481号 原告：聂某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：周某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告聂某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月19日，原告聂某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告聂某撤诉处理。 案件受理费424元，减半收取212元，由原告聂某负担。 审判员  张纯东 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵守泽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6384号原告：陈建南，女，1953年4月21日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：武丽英，女，1983年2月20日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告陈建南与被告武丽英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建南向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金10780元、押金1400元；2、判令被告支付原告违约金16800元；3、判令被告支付原告垫付的2017年物业管理费629元；4、判令被告承担原告支出的交通费、复印及打印费500元。事实和理由：2017年5月23日我与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将昆明市卓越俊园10幢1单元2605号房屋出租给我；租期自2017年6月3日至2022年6月2日。直至2017年9月被告才交房给我，并承诺租期自2017年11月起算。被告因拖欠银行贷款，被银行诉至五华法院。因上述房屋被法院拍卖，2020年3月18日我交钥匙给法院。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告武丽英辩称，因房屋被执行，2020年3月11日原告主动交钥匙给法院，买卖不破租赁，原告对剩余租金、押金有异议，应提起执行异议。原告单方违约，我不退租金、押金，原告应支付我违约金3360元。我愿意支付原告垫付的物管费629元。我不应承担原告所诉的交通费、复印及打印费500元。如果法院认定我违约，我认为违约金过高，请求降低违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将昆明市卓越俊园10幢1单元2605号房屋出租给原告；租期五年即自2017年6月3日至2022年6月2日；每月租金1400元；房屋水电押金1400元；任何一方无故终止合同，由违约方支付合同总租金20％作为违约金。2017年5月23日原告交付被告押金1400元。2017年6月13日原、被告签订《补充协议》，约定原告可以转租。原告支付被告至2020年11月4日的租金。2020年3月11日本院作出（2019）云0102执8811号公告，责令武丽英在2020年3月18日前腾空昆明市卓越俊园10幢1单元2605号房屋，交由本院评估、拍卖，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2020年3月18日原告将上述房屋钥匙交至本院。庭审中原、被告陈述租期自2017年11月5日起算，同意解除合同。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。原、被告就解除租赁合同达成合意，本院予以认可。因被告的原因，致使合同不能继续履行，故被告应退还原告2020年3月18日至同年11月4日的租金10593元（1400元×7个月+1400元÷30天×17天）。故被告应退还原告押金1400元。合同约定任何一方无故终止合同，由违约方支付合同总租金20％作为违约金。违约金具有赔偿损失和惩罚的性质，且被告请求降低，本院酌情被告支付原告违约金1680元（16800元×10％）。故本院对原告主张的交通费、复印及打印费500元不予支持。被告对原告垫付的物管费629元无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告陈建南与被告武丽英于2017年5月23日签订的《房屋租赁合同》、于2017年6月13日签订的《补充协议》；二、由被告武丽英于本判决生效后十日内退还原告陈建南租金10593元、押金1400元；三、由被告武丽英于本判决生效后十日内支付原告陈建南违约金1680元；四、由被告武丽英于本判决生效后十日内支付原告陈建南物管费629元；五、驳回原告陈建南的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，减半收取计276.50元，保全费322元，合计598.50元，由被告武丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年八月二十日书记员  王珏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3603号 原告：林明山，男，1982年3月10日出生，汉族，住仙游县。 被告：胡建盛，男，1971年10月10日出生，汉族，住仙游县。 原告林明山与被告胡建盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明山到庭参加诉讼，被告胡建盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林明山向本院提出诉讼请求：判令胡建盛立即偿还给林明山借款3万元及以该款为基数自2019年5月11日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：胡建盛因经营服装店需要资金于2015年5月11日向林明山借款3万元，约定利息按月利率2%计算，并于同年11月11日补写借条一份交林明山收执。之后，胡建盛仅按约支付利息至2019年5月10日，尚欠借款本金3万元及其余利息至今未付，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 胡建盛未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，胡建盛出具借条一份给林明山收执，双方确认胡建盛向林明山借款3万元，并约定利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。之后，胡建盛按约支付利息至2019年5月10日，尚欠借款本金3万元及之后利息至今未还，致讼。认定上述事实，有当事人林明山的陈述及其提供的借条、银行流水单各一份予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可证明案件的客观事实，本院予以确认。林明山自认胡建盛借款后已偿还利息至2019年5月10日，于胡建盛有利，本院予以采信。 本院认为，胡建盛向林明山借款3万元未还，事实清楚，证据充分，可予认定，该借贷关系合法有效。本案借款虽未约定还款期限，但林明山诉至法院要求还款，胡建盛即应及时还款。借贷双方约定利率为月利率2%，未超过年利率24%，林明山请求按照约定的利率自2019年5月11日起支付利息至还清借款之日止，于法有据，应予支持。 综上，林明山的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。胡建盛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡建盛应在本判决生效之日起十日内偿还给林明山借款3万元及利息，利息计算方法，以借款本金3万元为基数，自2019年5月11日起按年利率24%计至还清借款之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费790元，减半收取计395元，由胡建盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈宝林 二〇二〇年八月二十日 书记员  叶 超 附：一、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1532号原告：宋某1，男，1974年4月16日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：黄某，女，1978年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市。原告宋某1与被告黄某离婚纠纷一案，本案于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋某1、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、依法判令婚生女（宋某2）随原告生活；3、本案的一切诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月26日经人介绍相识，2015年9月1日领取结婚证书（结婚登记号为：J361029-2015-002838）,××××年××月××日生育一个女孩，名叫宋某2。因婚后性格不合，致使夫妻感情彻底破裂。原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，于2018年2月分居至今，双方之间已无任何和好的可能。为解决双方之间名存实亡的夫妻关系，依据我国《民事诉讼法》及其他相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告黄某辩称：1、不同意离婚，原、被告于2015年8月26日经人介绍相识，同年9月1日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿宋某2，因相处时间不长，婚后矛盾不断，但我对原告还有感情，双方感情尚未破裂。2、如法庭认为原告与被告感情确已破裂，判决离婚的话，女儿由被告抚养，原告每年支付抚养费6248.5元或一次性支付抚养费，原、被告婚后购置了一辆车，现登记在原告名下，请求法院依法分割。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月26日经人介绍相识，2015年9月1日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿宋某2。双方因婚前缺乏足够了解，婚后因琐事发生争吵。原告宋某1遂向本院起诉要求与被告黄某离婚。本院认为，原告宋某1与被告黄某经政府婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。夫妻关系应当以夫妻间的感情存在为基础。本案中，原、被告经人介绍而相识结婚，在一起生活并生育了一个女儿，建立了良好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生争吵，加上双方缺乏有效沟通，伤害了一定的夫妻感情，双方共同生活好几年，应当知道组建一个家庭实属不易，双方应当本着互谅互让、共同协商的原则交流、沟通以化解矛盾。原告诉称夫妻感情已彻底破裂不符合事实，要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告宋某1与被告黄某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告宋某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29,开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  章和国二〇二〇年八月二十日法官助理王文君书记员胡玮欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14369号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，该行行长。委托诉讼代理人：舒明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911014965。被告：王福喜，男，汉族，1963年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告王福喜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人舒明月及被告王福喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：一、被告王福喜为被告黎小兵的代偿信用卡欠款本金14858.98元及利息（利息暂计至2020年1月2日为43082.58元，此后的利息需以本金14858.98元为基数，按照日万分之五自2020年1月2日计算至本金清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等）。事实及理由：2003年9月11日，被告黎小兵在原告处开设了金穗信用卡账户，账号为53×××01。被告黎小兵在金穂卡申请表内完整的填写了相关信息资料，声明填写内容属实，并承诺愿意遵守金穂信用卡章程等。同时，被告王福喜亦在金穗卡申请表内的担保人栏内完整的填写了相关信息资料，并承诺愿意为被告黎小兵的前述信用卡项下的全部债务承担连带保证责任。然而，被告黎小兵在领取信用卡后，利用该卡进行多次消费和提款，却未能如约及时、足额地进行还款，经原告多次催收仍未归还。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持我方的诉讼请求。被告王福喜答辩称：信用卡申请表担保人处的签名是被告所签，十多年来，银行未向被告催收过，已过诉讼时效，被告不应再承担担保责任。经审理查明：一、2003年9月1日，被告黎小兵在《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）》上签名，向原告申请办理信用卡业务并已同意原告的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的条约细则等，原告经审核后给被告黎小兵发放了信用卡（卡号：53×××01）。二、保证人王福喜在前述申请表上签名，表示对持卡人黎小兵前述信用卡项下的债务承担连带责任。三、根据上述章程：持卡人应在核定的信用额度内透支，透支期限最长为60天，透支利息按日万分之五计算，按月计收单利，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整。不按规定偿还透支款项的，发卡行将取消其使用金穗信用卡的资格，追回所欠本息。持卡人在异地支取现金须支付1%的手续费，异地存款，需支付1%，但最高不超过10元的手续费，异地办理转账业务，按每笔金额的5%支付手续费，最低10元，最高不超过300元。金穗信用卡有效期可定位一年或二年，逾期自动失效，但持卡人使用金穗信用卡所发生的债权、债务关系不受影响。四、被告黎小兵开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至原告起诉的取数日期2020年1月2日，被告尚欠本金14858.98元、利息43082.58元。五、原告2005年2月28日向被告王福喜发出《金穗信用卡担保人通知单》，载明：您所担保的持卡人黎小兵的金穗卡透支了本金14858.98元及利息2807.97元未清还，希望您在接到通知后，督促持卡人七日内偿还，否则通过司法程序进行追偿，您须承担相关的担保责任。被告辩称未收到该通知，原告亦未提交证据证明其将该通知送达给被告。六、因原告未能提交被告黎小兵的有效身份信息，本院已作出裁定驳回原告对被告黎小兵的起诉。本院认为，本案为信用卡纠纷。本案的争议焦点为：原告主张被告王福喜承担信用卡还款担保责任是否应对持卡人黎小兵的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中保证人并未与债权人约定保证期间，则保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中主债务并未约定履行期限，但原告提交的《金穗信用卡担保人通知单》可以看出原告至少在2005年2月28日前已催促被告黎小兵在七日内还款，则主债务履行期限届满之日为2005年3月7日，则保证人承担保证责任的期间自2005年3月7日开始计算六个月，即保证期间于2005月9月7日已届满。原告主张其于2005年2月28日曾催促被告王福喜承担代偿责任，但未能提交证据予以证明其已将《担保人通知单》送达给被告王福喜，本院对该意见不予采纳。原告2020年4月才提起诉讼，未能在保证期间内要求被告王福喜承担保证责任，则保证人应免除承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的诉讼请求。案件受理费人民币624.26元，由原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年八月二十日书记员  郭 丽
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初2640号原告：杨剑伟，男，1979年7月22日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师，执业证号：14116201210910097。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地：郑州市经三北路32号财富广场1号楼，统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：冯金涛，公司总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师，执业证号：14116200610415399。原告杨剑伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔金200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月31日在被告处购买金诺人生重大疾病保险共计20份，每份保险金额为10000元，共计保险金额200000元。保险期间自2018年8月31日零时起至终身止。保险合同约定:若被保险人因遭受××（无论一种或多种，下同）,或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准)之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本合同约定的重大疾病，××保险金，本合同终止。2020年1月3日，原告突发寒颤高热，到郑州大学第一附属医院诊治，××5期，并于次日行透析治疗,原告因此花费巨额医疗费。理赔时被告仅将原告的医疗费作了赔付，在原告要求赔付200000元保险金时被拒绝。故诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于2020年9月10日前赔偿杨剑伟80000元（支付至账号：62×××44，开户行：邮政储蓄银行沈丘县颖河大道营业所，开户名：杨剑伟），原、被告保险合同终止；二、原告杨剑伟放弃其他诉讼请求；三、原、被告就此事再无纠纷；四、案件受理费2150元（已减半收取），由原告杨剑伟承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张志静二〇二〇年八月二十一日法官助理陈国立书记员钱玥
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执2310号 申请人：李桃，女，居民身份证号码： 被执行人：徐州市康迈体育产业发展有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：闫赪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡光前，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 申请执行人李桃申请执行被执行人徐州市康迈体育产业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0311民初1992号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年08月07日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州市康迈体育产业发展有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年八月二十七日 书记员 肖成彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13162号原告：胡显鹏，男，蒙古族，1991年1月10日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪嘉坤，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：贵州裕美房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区中华北路8号时代名仕楼17楼A、B座。法定代表人：杨明。本院在受理原告胡显鹏诉被告贵州裕美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告胡显鹏撤诉处理。审判员  吴静二〇二〇年八月二十日书记员  刘航
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3202号原告：陈生旗，男，1966年2月28日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明华，河南文苑律师事务所实习律师。被告：陈爱华，女，1962年7月10日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。本院在审理原告陈生旗与被告陈爱华民间借贷纠纷一案中，原告陈生旗于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈生旗自愿撤回起诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈生旗撤回起诉。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由原告陈生旗负担。审判员  马富周二〇二〇年八月二十一日书记员  朱 珂
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5505号 宁波臻品汇贸易有限公司： 关于申请执行人马莉芳与被执行人宁波臻品汇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执5505号]已执行完毕。          特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5875号原告：正奇融资租赁（天津）有限公司，天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：王敏善，男，汉族，1980年12月24日出生，住山东省嘉祥县。被告：杨伟英，女，汉族，1981年8月28日出生，住山东省嘉祥县。被告：李来平，男，汉族，1983年1月18日出生，住山东省嘉祥县。被告：孙海芹，女，汉族，1982年8月24日出生，住山东省嘉祥县。原告正奇融资租赁（天津）有限公司与被告王敏善、杨伟英、李来平、孙海芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正奇融资租赁（天津）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许正奇融资租赁（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张俊者二〇二〇年八月二十日书记员  秦亚雪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2597号上诉人（原审被告）：吴海洋，男，1977年6月30日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：蒙涛，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘福娟，女，1975年7月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。上诉人吴海洋因与被上诉人刘福娟民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴海洋上诉请求：1.撤销原判，依法改判吴海洋向被上诉人偿还借款本金50000元；2.本案一、二审诉讼费用由刘福娟承担。事实与理由：原审认定借款数额与事实不符，吴海洋实际借款金额为50000元。刘福娟向吴海洋支付的150000元中，吴海洋仅向刘福娟借款50000元，剩余100000元是刘福娟为让吴海洋担任其设立的内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司兰州城关分公司（以下简称内蒙古脑立方中心兰州分公司）的合伙人支付的费用，该笔费用吴海洋收到之日即汇入内蒙古脑立方中心上海分公司账户，不应认定为借款。吴海洋提交的证据能够充分证明脑立方中心上海分公司账户与刘福娟存在密切关联关系。刘福娟在兰州亦招募内蒙古脑立方中心兰州分公司合伙人为噱头，向众多学生家长收取68000元-100000元不等的费用，均要求汇入内蒙古脑立方中心上海分公司账户。原审认定该笔费用未结款并判决吴海洋偿还本息错误。刘福娟涉嫌集资诈骗犯罪，请求法院依法将本案移送公安机关立案侦查处理。刘福娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人之间存在民间借贷关系，由吴海洋向刘福娟出具的借条，并且刘福娟也将150000元款项支付给吴海洋，一审适用民间借贷相关法律规定裁判并无不当。吴海洋投资入股内蒙古脑立方公司系其个人投资行为，在一审中吴海洋认可参与该公司组织的培训业务，该投资行为与本案无关，不能因此否认民间借贷法律关系。内蒙古脑立方公司由双方当事人及其他合伙人共同经营，不存在刘福娟以培训为噱头收取家长学费不予退款的情况。一审立案时间是2019年1月14日，至2020年4月一审才有结果，在这期间吴海洋认为本案涉嫌集资诈骗，有足够的时间报案，但是一审开庭时吴海洋并没有证据证明刘福娟存在集资诈骗行为，移交公安机关的要求没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘福娟向一审法院起诉请求：1.判令吴海洋偿还刘福娟借款本金150000元，逾期还款利息6175元（自2018年5月1日至2019年1月3日）及至实际给付之日的全部逾期利息（按年利率6%计算）；以上合计156175元；2.本案诉讼费用及财产保全费用由吴海洋负担。一审法院认定事实：2017年4月19日，刘福娟通过招商银行账号为62×××99向吴海洋指定胡贵停在农行白银市纺织分理处账号为62×××12转款150000元。当日，胡贵停账号向内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司汇款100000元。该转账凭证附言为吴海洋。被告吴海洋向原告刘福娟出具了借条一张，借条载明：“今借刘福娟人民币壹拾伍万元整（150000元），于2018年5月1日还清。借款人：吴海洋。2017年4月19日”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在民间借贷纠纷中，借据、收据、银行转款凭证等是证明借贷关系存在的证据，具有较强的证明力。本案中，吴海洋向刘福娟借款出具了借条，刘福娟向法庭提交了银行转账凭证、微信聊天记录，吴海洋也认可胡贵停账号是其向刘福娟提供，胡贵停账号2017年4月19日收到150000元，双方存在借贷关系，予以确认。刘福娟要求吴海洋偿还本金150000元的诉请符合法律规定，予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。刘福娟要求吴海洋按年利率6％支付自2018年5月1日至2019年1月3日利息6115元[150000元×248天×（6%÷365天）]的诉请予以支持。吴海洋辩称其与刘福娟是合伙关系，刘福娟的行为存在欺诈的嫌疑，属于另一法律关系，不予以支持。判决：吴海洋于判决生效后30日内偿还刘福娟借款本金150000元、利息6115元，共计156115元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是吴海洋与刘福娟之间是否存在民间借贷关系，吴海洋应否向刘福娟偿还借款以及偿还数额和利息的认定。首先，审查本案证据及双方当事人陈述，能够认定吴海洋实际向刘福娟借款150000元的事实。二审中，吴海洋认可其本人向刘福娟借款并出具了借条，吴海洋也认可胡贵停账号是其向刘福娟提供，用于收取刘福娟支付的150000元。经查本案证据，胡贵停账号2017年4月19日收到150000元。二审中，吴海洋当庭陈述150000元借款中50000元其自用，100000元转入案外人内蒙古脑立方中心，吴海洋二审上诉状中主张双方系合伙关系，借款金额仅为50000元，另外100000元系为让其担任内蒙古脑立方中心兰州分公司合伙人，既然是合伙人，吴海洋出资由刘福娟支付于常理相悖，吴海洋亦未提交证据证明双方存在由刘福娟为其合伙支付100000元的约定。吴海洋提出刘福娟的行为涉嫌犯罪，但未提交证据予以证明。对于另外的法律关系与本案无关，本院不做处理。原审认定吴海洋和刘福娟之间存在借贷关系并无不当。刘福娟要求吴海洋偿还本金150000元的诉请符合法律规定，应当予以支持。其次，双方虽未约定借款利息，但刘福娟要求吴海洋按年利率6％支付自2018年5月1日至2019年1月3日利息6115元的诉请于法有据，应当予以支持。综上所述，上诉人吴海洋的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3424元，由吴海洋负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇二〇年八月二十日书记员  岳媛媛
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初2384号原告：中国农业银行股份有限公司永州零陵支行，住所地：永州市零陵区。负责人：张翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：吕武，男，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：邓玉春，男，住湖南省永州市零陵区。被告：陈海军，男，住湖南省永州市零陵区。原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行诉被告陈海军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陈海军归还原告信用卡透支金额24865.96元(截止2020年2月29日止，后续利息及相关费用按实际清偿日计算)；2、判决被告承担所有诉讼、执行费用及一切实际费用。事实及理由：被告人陈海军因消费资金(普通透支)周转的需要，于2016年3月30日向原告申办了农行贷记卡-漂亮妈妈卡（金卡）一张，卡号为6253360124534040。该卡自2018年2月7日已进入损失类不良贷款，经原告多次催收未果，被告已违约。截止2020年2月29日止，被告已下欠信用卡透支金额24168.46元，其中：本金14780.27元，利息8545.12元，逾期还款违约金843.07元，手续费0元(后续利息及相关费用按实际清偿日计算)。为了维护原告合法权益，特诉至法院。本院认为：根据原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行提供的被告陈海军的送达地址，快递多次投递，均因原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行所写地址不准确不能够送达法律文书。原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行不能提供被告陈海军准确的送达地址，应当按照原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行所诉被告主体不明确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行的起诉。案件受理费422元，原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行已预交，退还原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 屈佐宁二〇二〇年八月二十日法官助理 姜巧灵书 记 员 唐映月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1143号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZAHNGXUAN,该公司执行董事长兼总经理。被执行人张萌梁，男，汉族，1979年7月2日生，住贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初12282号民事判决书，已向被执行人张萌梁发出执行通知书，责令被执行人张萌梁支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金本息50428.7元、律师代理费2500元，合计52928.7元，负担案件受理费445元、执行费701元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。扣划被执行人名下6978元，查封被执行人名下车辆，未实际控制未能处置。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初12282号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                      晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年八月二十日书记员张智勇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2562号之一申请执行人：魏铭兴，女，1958年7月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：大连亚晨股份有限公司滨海出租汽车分公司，住所地大连市沙河口区万利巷4号。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初5378号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款2200000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年八月二十日书 记 员  钟 帅
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522财保23号 申请人：宋大英，女，1952年11月8日出生，汉族，住邢台市临城县。 申请人：姜登科，男，1932年9月17日出生，汉族，住邢台市临城县。 被申请人：王月恒，男，1984年4月17日出生，汉族，住邢台市临城县。 被申请人：辛集市鑫宏达二手车交易有限公司，住所地河北省辛集市位伯镇南位伯村村北。 法定代表人：王大社。 申请人于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人辛集市鑫宏达二手车交易有限公司名下价值7000元的车牌号为冀Ａ×××××东风标致牌小型轿车一辆。闫红梅自愿以其在河北省农村商业（合作）银行（账号：08×××66）存款10000元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结闫红梅在河北省农村商业（合作）银行（账号：08×××66）存款10000元，冻结期限为十二个月。 二、查封被申请人辛集市鑫宏达二手车交易有限公司名下的车牌号为冀Ａ×××××东风标致牌小型轿车一辆至临城县，查封期限为十二个月。 案件申请费90元，由申请人宋大英、姜登科负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵秀霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  王云柳
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督126号申请人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，行长。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒，河南明商律师事务所律师。被申请人：靳腾飞，男，1990年1月3日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人农行新郑支行称，2017年12月14日，被申请人向申请人提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》（个人卡）规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按约定归还本息。基于上述事实,依据法律规定,申请人特向法院提起申请,要求被申请人靳腾飞给付申请人农行新郑支行欠款本金9444元、利息1716.04元、逾期还款违约金565.15元，以上共计11725.19元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月3日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，靳腾飞向农行新郑支行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》3.4载明：最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%，4.1载明：透支利率上限为日利率万分之五（下限为日利率万分之五的0.7倍）、甲方按月计收复利、特定产品计收单利，4.3载明：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1欧元/1美元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；农行新郑支行提交的账户详细信息表、SAS系统明细显示：涉案信用卡进入不良日期为2020年1月13日，截止2020年8月3日，靳腾飞共拖欠农行新郑支行借款本金（含额度内分期）9444元、利息（含额度内分期）1716.04元、逾期还款违约金565.15元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人靳腾飞应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金9444元并支付利息1716.04元、逾期还款违约金565.15元，以上共计11725.19元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月3日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。申请费31元，由被申请人靳腾飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王留成二〇二〇年八月十三日代理书记员  鲁瑶瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3207号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：王国林，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人王国林信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金61970.68元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5019号 原告：张某，女，1960年6月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：杨立泽，河北佳诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：冯某，男，1984年1月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：卢某某，男，1983年2月12日出生，汉族，住石家庄市。 被告：河北某某有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：赵某，该公司经理和执行董事。 原告张某与被告冯某、卢某某、河北某某有限公司（以下简称“某某公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨立泽、强英军到庭参加诉讼，被告冯某、卢某某、某某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102执异32号执行裁定书；二、解除登记在某某公司名下的位于新乐市区产的查封措施；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，原告与被告某某公司签订《购房协议书》，约定被告将位于新乐市房产出售给原告，建筑面积为140.67平方米，总购房款为520479元，付款方式一次性付款。购房协议签订当天，原告已将全部购房款付清，付至润格公司当时的法定代表人侯某账户，某某公司向原告出具了收据。诉争房产已于2019年2月交付给原告，由于开发手续不全，至今未办理过户手续。另外，2017年9月28日，原告又从某某公司处购买地下室，价款为17056元。2018年3月21日，石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102执恢296号执行裁定书后，查封了诉争房产。原告认为，在法院查封诉争房产之前原告已购买，全部购房款已付清，诉争房产已交付，且诉争房产也是原告的唯一住房，也不是因为原告的原因未办理过户手续。原告所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，原告的权利能够排除执行。为此，特向贵院提出诉讼，请贵院立即解除对上述房产的查封措施。 被告冯某、卢某某、某某公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，位于新乐市区由原告于2017年9月2日向被告某某公司购买，建筑面积为140.67平方米，合同价款为520479元，张某于当日通过其在中国工商银行的账户向侯某转款520479元，原告提交的收据显示当日合和家园项目收取原告交来的4-1-902房款520479元；2017年9月28日张某通过张家口银行向侯某转款17056元，附言栏载明为地下室款，合和家园项目于当日向张某出具收据，载明收到4-1-902地下室款17056元。原告提交居住证明、收款收据、电费收取凭证、购水卡、照片，主张其于2019年5月开始对案涉房屋进行装修，并交纳水电费、建筑垃圾清运费、物业费，实际入住时间为2019年7月。 石家庄市长安区人民法院于2016年8月16日作出（2016）冀0102民初3527号民事调解书，内容为：一、被告卢某某、某某公司尚欠原告冯某借款本息共计4500000元（截止2016年9月6日）于2016年9月6日前一次性付清；二、若二被告未按上述期限按期足额偿还借款本息，则原告冯某有权主张自2016年9月7日起至欠款还清之日止的利息（本金按3650000元计算，同时按年息24%计算利息）；三、本案其他各节，各方互不追究。因被告卢某某、某某公司未履行上述调解书，被告冯某申请强制执行，本院于2018年3月21日作出（2018）冀0102执恢296号执行裁定书，查封某某公司名下位于新乐市区。张某对上述《执行裁定书》不服，提出书面异议，本院于2020年5月29日作出（2020）冀0102执异32号执行裁定书，认为原告虽然在查封案涉房产之前签订了《购房协议书》，也支付了房屋价款，但并未提交证明其名下无其他用于居住房屋的证据，故此，原告的主张不符合排除执行的法定条件，所提异议理据不足，驳回了原告的异议请求。 另查明，原告名下无不动产产权记录。侯某系某某公司的股东。 以上事实，有查询结果说明、购房协议书、收据、汇款业务确认单、中国工商银行凭证、执行裁定书、照片、居住证明、收款收据、电费收取凭证、购水卡、企业信息及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案原告张某与被告某某公司在本院查封涉案房产之前已经签订合法有效的《购房协议书》，原告支付了全部购房款项并装修、入住，原告张某提交的查询结果说明也证实其名下没有房产，涉案房产系原告张某的唯一住房，故此，对案涉房产不应采取执行措施，就原告的主张本院予以支持。被告冯某、卢某某、某某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院于2020年5月29日作出的（2020）冀0102执异32号执行裁定书； 二、不得执行登记在河北某某有限公司名下的位于新乐市区产。 诉讼费9100元，由被告冯某、卢某某、河北某某有限公司负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  郭耀轩 ——