wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40958号原告：陈振国，男，1971年4月7日出生，汉族，住广东省从化市。被告：李志明，男，1990年6月17日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区，经常居住地广州市天河区。第三人：广州市迅佰投资管理有限公司，住所地广州市天河区华穗路406号之一5至32层，统一社会信用代码91440101MA59EYXM3L。法定代表人：李志明。原告陈振国与被告李志明、第三人广州市迅佰投资管理有限公司（以下简称迅佰公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员童宙轲独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈振国到庭参加诉讼。被告李志明及第三人迅佰公司经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈振国向本院提出诉讼请求：1.被告李志明代第三人支付欠款人民币4.23万元（以下币种均为人民币）及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款本金4.23万元为基数，从2019年3月13日起按中国人民银行同期同类年贷款利率为标准计算至清偿日止）；2.被告李志明支付违约金10万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李志明系第三人法定代表人。因第三人和原告委托合同纠纷一案，原告胜诉后已申请强制执行，案号（2018）粤0106执18409号。2019年2月26日，被告和原告以及第三人签订一份执行和解协议，被告愿意代第三人支付5万元，并承担2300元的案件受理费，共计52300元。在协议签订之日付款2万元，余款在协议签订之日起15日内付清。逾期付款，被告应支付违约金10万元。上述协议签订后，被告仅支付了1万元，剩余款项42300元至今未付。原告多次催促未果，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告李志明未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人迅佰公司未陈述，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与迅佰公司因委托合同纠纷诉至本院，本院经审理于2018年3月20日作出(2017)粤0106民初23035号民事判决，判决迅佰公司向原告偿付违约金10万元，案件受理费2300元由迅佰公司负担。判决书发生法律效力后，原告向本院申请强制执行，执行标的为102300元，本院以（2018）粤0106执18409号立案执行。执行过程中，原被告及迅佰公司后于2019年2月26日达成《执行和解协议》，约定：被告为迅佰公司代偿5万元，于签订之日支付2万元，15日内支付余下3万元，原告收到款项后不再追究被告的法律责任，并配合办理解除查封及失信被执行人名单措施等，并由被告、迅佰公司及迅佰公司另一股东王爱菊平均承担案件受理费2300元及执行费，原告继续向迅佰公司和王爱菊追偿；协议签署后，任何一方不得违约，违约一方应向另一方支付违约金10万元。同月28日，本院作出（2018）粤0106执18409号执行裁定，裁定终结本次执行。因被告未能按期支付全部款项，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原被告及迅佰公司签订的《执行和解协议》系各方真实意思表示，依法成立且有效，被告依约需按期向原告支付全部款项。关于代偿款项5万元，被告尚有4万元未付。关于受理费2300元，协议约定由被告、迅佰公司及案外人平分，故被告应承担三分之一即766.67元，原告诉请被告支付有理，本院予以支持。关于执行费，因执行案件已终结本次执行，对此本院不作调处。关于违约金10万元，综合考虑执行标的金额、被告逾期支付情况，该违约金数额并不过高，本院对此亦予以支持。逾期付款利息同属于被告违约给原告造成的损失，在本院对违约金已予支持的情况下，本院对此不再予以支持。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈振国支付款项人民币40766.67元；二、被告李志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈振国支付违约金人民币100000元；三、驳回原告陈振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3146元，由原告陈振国负担31元，被告李志明负担3115元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年八月三日书记员  李东生
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1319号原告老河口中银富登村镇银行有限公司。住所地：老河口市胜利路77号。统一社会信用代码914200005715200340。代表人程志宏，系该行董事长。委托代理人赵静、韩陈，系该行员工。代理权限为特别授权代理。被告王步军，男，1958年6月15日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。被告武银华，女，1957年11月20日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。被告蔚慧兰，女，1958年3月15日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。被告老河口焱焱商贸有限公司。住所地：老河口市汉口路26号。统一社会信用代码91420682MA48RXCR6J。原告老河口中银富登村镇银行有限公司与被告王步军、武银华、蔚慧兰、老河口焱焱商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告老河口中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按老河口中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。审判员  孟青云二〇二〇年八月十一日书记员  邓雯雯
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1919号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某，男，1994年11月8日出生，，苗族，大学专科文化，因本案于2020年6月14日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1888号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年6月14日0时30分许，被告人黄某在与朋友吃饭饮酒后，驾驶小型汽车经清平高速行驶至时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，结果为116mg/100m1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。调查期间，被告人黄某电话联系朋友蔡某楷，让蔡某楷到交警部门作虚假陈述，谎称高速路段是由蔡某楷驾驶的车辆。经鉴定，从被告人黄某的血液中检出乙醇成分，含量为126.63mg/100m1。                  本院意见              被告人黄某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年八月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执780号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：李国强，男，1989年8月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李国强民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年7月30日作出的（2019）北国仲字第H11371号裁决发生法律效力后，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立（2020）鲁13执780号案执行。因被执行人住所地在山东省莒南县人民法院的辖区内，且本案执行标的额符合山东省莒南县人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 北海国际仲裁院2019年7月30日作出的（2019）北国仲字第H11371号裁决由山东省莒南县人民法院执行（即将本院(2020)鲁13执780号案件指定至山东省莒南县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年八月六日 书记员  孙 磊
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1370号原告：吴桂伟，男，1961年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：丁志勇，男，1972年1月17日出生，回族，住福建省晋江市。被告：丁家豪，男，1993年7月12日出生，回族，住福建省晋江市。原告吴桂伟与被告丁志勇、丁家豪买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告丁志勇、丁家豪立即向原告支付货款1371900元及利息损失（自2017年2月25日起以1371900元为基数，按日千分之一计算违约金，直至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告吴桂伟到庭参加诉讼，被告丁志勇、丁家豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第1项诉请为：1.判令被告丁志勇立即向原告支付货款1371900元及利息损失（自2017年2月25日起以1371900为基数，按日千分之一计算违约金，直至欠款还清之日止）；2.判令被告丁家豪对上述债务承担连带责任保证。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告丁志勇因经营所需，于2016年11月1日至2017年2月25日向江西金钻科技发展有限公司（以下简称金钻公司）购买胶水。2017年2月25日，两被告与金钻公司经对账，确认尚欠货款1371900元，并出具欠条一份，载明：欠款人原欠金钻公司货款1371900元，现欠款人同意金钻公司将该笔欠款之债权转让给吴桂伟先生。欠款人现确认欠吴桂伟1371900元正（大写：壹佰叁拾柒万壹仟玖佰元整），并承诺在“年月日”前全部偿还完毕，若逾期则欠款人按欠款部分金额每日千“份”之一承担违约金。欠款人还款责任到实际清偿完毕之日止。……欠款人：丁志勇，身份证号：350582197201××××，担保人：丁家豪，身份证号：350582199307××××，2017年2月25日。同日，金钻公司向原告出具一份《债权转让合同》，约定金钻公司同意从2017年2月25日起对丁志勇、丁家豪的货款债权1371900元整及基于该债权而生的利息及其他权利让与原告，以抵偿对原告所欠的债务。此后，两被告未支付款项。本院认为，金钻公司与被告丁志勇之间存在买卖关系，被告丁志勇尚欠金钻公司货款1371900元，有欠条及当事人陈述相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。金钻公司将上述债权转让给原告，并已通知且经两被告确认，原告请求被告丁志勇支付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原告要求被告丁志勇从2017年2月25日起按日千分之一计算到实际履行完毕为止的利息损失，但原告未举证证明其所遭受的损失，故认定原告因被告违约产生的损失为利息损失。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，本案中双方约定的利息损失标准过高，但本院在被告缺席审理的情况下，无法对其进行释明，根据公平原则，本院依法将利息损失调整为按月利率2%计算，同时，因欠条上未约定付款之日，原告主张的起算日缺乏相应依据，应从起诉之日起计算。被告丁家豪在欠条中担保人一栏上签字，应认定其自愿为本案债务承担连带责任保证，原告请求被告丁家豪对上述未支付的货款及利息损失承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁志勇于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂伟货款1371900元及利息损失（以1371900元为基数，自2020年3月10日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；二、被告丁家豪对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴桂伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29947元，由原告吴桂伟负担12800元，被告丁志勇、丁家豪共同负担17147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  戴俊贤审 判 员  陈 宏人民陪审员  林胜群二〇二〇年八月十一日法官 助理  张亦彬书 记 员  张诗瑶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11636号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨莉霞，女，1973年8月16日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区丰庆路XXX号院1001号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨莉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告杨莉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,440.89元(截至2019年6月10日的欠款本金46,221.80元，利息9,135.22元，违约金14,565.87元，账单分期手续费1,518元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨莉霞自2013年12月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月10日累计欠款共计71,440.89元未给付。经原告自2017年12月3日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨莉霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,221.80元；二、被告杨莉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955.55元，减半收取计477.77元，由被告杨莉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黑8111执552号陈君：申请执行人陈君与被执行人陈凤借款合同纠纷一案，2020年8月10日被执行人向申请执行人全部履行。本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月十日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1613号原告：康某，住会宁县。被告：元某，住会宁县。原告康某与被告元某返还原物纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某、被告元某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告返还×××号双排座货运车，并要求被告协助车辆过户；2.依法判决被告元某赔偿车辆停运损失20000元；3.判决诉讼费用由被告元某承担。事实与理由：被告元某与原告康某原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2019年9月11日在会宁县民政局通过协议办理离婚手续、领取离婚证。在《离婚协议》中约定：共有双排座货运车一辆（×××）归男方所有。2019年10月28日被告称要拉她的东西强行将车开走，原告多次交涉未果。为此原告起诉至法院。被告元某辩称：对于原告陈述婚姻的经过属实。车款首付是被告支付，按揭款尚余10000多元未付。被告将车开走之前两个月及开走后两个月，原告再未支付按揭款，被告才将车以15000元卖了。被告的意见是驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对购车发票、购买交强险发票有异议，不是原始发票。本院审查认为，被告对其提出的异议未提供相应证据证明，原告提供的购车发票、购买交强险发票是2017年6月26日、27日的票据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信，能证明涉案车辆的购买时间。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康某与被告元某原系夫妻关系，二人有数次离婚复婚的经历。2018年5月15日二人再次复婚办理结婚证。原告在会宁县河畔镇经营电焊部，双方在元某名下购买车号×××双排座货运车一辆。2018年9月9日生育男孩康雨瀚。后因夫妻感情破裂，原、被告达成离婚协议，并于2019年9月11日在会宁县民政局办理离婚手续。《离婚协议书》第四项约定：×××号双排座货运汽车一辆归原告所有，离婚后被告协助原告办理车辆过户手续。2019年10月28日，被告将×××号双排座货运汽车开走。原告和被告多次协商未果，原告遂起诉至本院。本院认为，原告康某与被告元某达成的《离婚协议书》是附条件的民事合同，该合同自双方在民政部门办理离婚证为生效条件。2019年9月11日双方在会宁县民政局办理离婚手续，该离婚协议中关于财产分割条款即发生法律效力，对双方具有法律约束力。按离婚协议约定，×××号双排座货运汽车归原告康某所有，被告有协助原告办理车辆过户手续的义务。被告将归原告所有的车辆开走并拒绝归还，侵犯了原告的财产权利。原告请求返还车辆与法有据，本院予以支持。原告请求被告赔偿车辆停运损失20000元，但未提供证据证明造成的损失，对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）项的规定，判决如下：一．被告元某在判决生效后五日内返还原告康某×××号双排座货运汽车，并协助原告办理车辆过户手续。二．驳回原告康某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告元某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 魏志勋二○二○年八月十日书记员 郭玲萍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5450号之二 原告：王强，男，汉族，1973年10月29日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告王强与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告王强撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王强负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王华琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15245号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王延朝，男，1975年5月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区启明街20栋3单元7层99号03。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王延朝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,963.89元，减半收取计981.95元，由原告负担。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初446号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人唐和东，男，2001年1月15日生，汉族，初中文化，无业。2020年7月4日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，同年8月24日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 被告人陆鹏斌，男，1986年8月4日生，汉族，中专文化，无业。2020年6月6日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被常熟市公安局刑事拘留，次日被该分局取保候审，同年7月4日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕404号起诉书指控被告人唐和东、陆鹏斌犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人唐和东、陆鹏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年7月4日凌晨，被告人唐和东、陆鹏斌共谋后至本市虎丘区林枫苑小区7幢南侧停车位处，由陆鹏斌望风，唐和东拉车门窃得被害人王某车内现金人民币3000元、软中华香烟半包。被告人唐和东、陆鹏斌归案后如实供述犯罪事实。2020年8月11日、13日，被告人唐和东、陆鹏斌在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人唐和东的行为已构成盗窃罪，因其具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议判处被告人唐和东拘役三个月，并处罚金一千元。被告人陆鹏斌的行为已构成盗窃罪，因其具有以下量刑情节：1.法定从轻处罚情节：从犯、坦白、认罪认罚；2.酌定从重处罚情节：取保候审期间故意实施新的犯罪，故建议判处被告人陆鹏斌拘役二个月十五天，并处罚金一千元。 被告人唐和东、陆鹏斌对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人唐和东、陆鹏斌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。在共同犯罪中，被告人唐和东起主要作用，系主犯，被告人陆鹏斌起辅助作用，系从犯。鉴于被告人唐和东具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人陆鹏斌系从犯，有坦白情节且认罪认罚，可以从轻处罚。又鉴于被告人陆鹏斌在取保候审期间故意实施新的犯罪，本院在量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人唐和东、陆鹏斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻、从重处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人唐和东、陆鹏斌的犯罪情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，对被告人唐和东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人陆鹏斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人唐和东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2020年7月4日起至2020年10月23日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、被告人陆鹏斌犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2020年9月18日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 三、责令被告人唐和东、陆鹏斌退出赃款、赃物或折价款，发还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹文伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙诗宇
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初2249号   原告：海南中和农信小额贷款有限公司,住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。   法定代表人：刘冬文，该公司经理。   委托诉讼代理人：张锐，该公司内务。   被告:王莉莉，女，1992年4月8日出生，汉族，景泰县村民。   被告:杨泽荣，男，1993年4月27日出生，汉族，景泰县村民。   被告:郑茂英，女，1968年11月19日出生，汉族，景泰县村民。   被告:杨振海，男，1967年3月19日出生，汉族，景泰县村民。   被告:刘清霞，女，1980年5月10日出生，汉族，景泰县村民。   被告:郑茂祥，男，1971年7月13日出生，汉族，景泰县村民。   原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称海南中和公司）与王莉莉等六被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告海南中和公司委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，王莉莉等六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南中和公司向本院提出诉讼请求：1.判令六被告偿还原告借款本金36261.18元、利息1394.33元，支付截止2020年3月26日的违约金236.68元，并以月利率2%支付之后的违约金至借款清偿止；2.判令被告对借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告成立负有连带清偿责任的借款小组后，于2019年3月16日与原告签订借款合同，向原告共贷款55000元。原告如约支付借款后，各被告从2020年1月20日起未再按合同约定偿还借款本息，至2020年3月26日，尚欠本金36261.18元、利息1394.33元及违约金236.68元。经原告多次催收，被告拒不还款。为此依法起诉以保护原告合法权益。   王莉莉等六被告均未提交答辩意见也未提交证据。   原告海南中和公司提交的琼金办(2016)46号批复、贷款申请表、借款合同、确认书、银行转账回单、还款计划表、还款流水清单、户口本复印件等证据，六被告未质证。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，己形成证据链条且具有证明力，予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，王莉莉、刘清霞、郑茂英共同向原告提交贷款申请表及户口本复印件，载明其三人经充分讨论并经各自配偶（王莉莉配偶杨泽荣，刘清霞配偶郑茂祥，郑茂英配偶杨振海）同意，自愿组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，因家庭周转需要向原告贷款，如果组内其他任何一个成员不能按时还款，其他人承诺承担连带清偿责任。次日，原告与王莉莉、刘清霞、郑茂英共同签订借款合同，约定王莉莉、刘清霞、郑茂英分别向原告贷款20000元、15000元、20000元；借款均发放于王莉莉的农业银行账户；借款期限从2019年3月16日至2020年3月20日，日利率0.055%，若逾期，原告可从逾期之日起按逾期金额每日收取0.9‰的逾期利息；还款方式以中和金服APP的还款计划表为据，即自2019年4月至2020年2月间的每月20日，偿还借款本息总额为借款本金的5%，2020年3月20日清偿到期的全部本息；三借款人组成的联保小组的所有成员为其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。同日，三借款人签署确认书，确认书主要内容与借款合同基本一致。合同签订当日，原告依约将55000元借款发放于王莉莉的农业银行账户。借款后，王莉莉、刘清霞、郑茂英均按期偿还了部分本息，但均未能全额清偿。至本案开庭之日，王莉莉、刘清霞、郑茂英尚分别欠借期内本息12366.86元（本金12174.51元、利息192.35元），9188.72元（本金9044.46元、利息144.26元），14215.13元（本金13608.36元、利息606.77元），且未承担逾期违约金。因催收无果，原告遂起诉。   本院认为，原告与王莉莉、刘清霞、郑茂英签订的借款合同及确认书，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约支付借款后，各借款人及保证人亦应依约履行还款及保证义务。但借款人未全额偿还借款本息，保证人亦未承担连带偿还责任。现尚在保证期间内，借款人及保证人均负有继续还款并支付利息的义务。因借款合同系王莉莉、刘清霞、郑茂英签订，其三人的配偶非合同相对方，并未向原告保证，故保证人的配偶不应承担保证责任。借款人借款时提交了户口本，且诉状副本送达后，各借款人的配偶均未提出异议，加之借款用途为家庭周转，应当认定借款人的配偶对借款知情且同意，故推定借款为借款人夫妻的共同债务，各借款人配偶依法负有共同还款义务。原告非金融机构，其与被告签订的借款合同，本质上非金融借款合同，应受民间借贷相关法律调整，双方约定逾期利息（违约金）为逾期金额的日0.9‰，即月利率2.7%，虽超出了法律许可的民间借贷利率，但原告主张以月利率2%计算，该利率在法律许可的范围内，应予支持。六被告经传票传唤未出庭应诉，是对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应当承担由此所引起的不利法律后果。本院当根据现有证据予以裁判。   综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：   一、原告海南中和农信小额贷款有限公司的到期借款本金34827.33元、利息943.38元，由王莉莉、杨泽荣夫妻共同偿还本金12174.51元、利息192.35元，刘清霞、郑茂祥夫妻共同偿还本金9044.46元、利息144.26元，郑茂英、杨振海夫妻共同偿还本金13608.36元、利息606.77元；并由六被告各自承担以其应偿还的借款本金为基数计算的违约金（违约金自2020年3月21日起以月利率2%计算至借款实际清偿止）。   二、被告王莉莉、刘清霞、郑茂英就上述债务中非自己借款的债务承担连带偿还责任；在承担责任后，有权向债务人追偿；   三、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费374元，由六被告共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 韦性明   二〇二〇年八月十日   书记员 王世坤
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1294号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地：闻喜县新开路41号。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。委托诉讼代理人：张高杰，男，1981年6月14日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部副主任。被告：任娇娜，女，1989年4月6日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行与被告任娇娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行于2020年8月11日以被告任娇娜已结清本金及利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行撤诉。案件受理费73元，减半收取计36元，由原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行负担。审判员  任耿民二〇二〇年八月十二日书记员  樊 月
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保149号 李小龙： 关于你与刘跃俊财产保全纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行，现依据（2020）冀0727民初766号之一民事裁定书对保全车辆予以解除扣押，2020年8月26日本案按照解除保全方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3164号 原告：滕俊年，男，1961年2月17日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。 被告：吉林市船营区第二建筑公司，住所地吉林市南京路35号。 法定代表人：谢佰华，经理。 委托诉讼代理人：张微，该公司职员。 原告滕俊年与被告吉林市船营区第二建筑公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕俊年及其委托诉讼代理人刘庆彬到庭参加诉讼，被告吉林市船营区第二建筑公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕俊年向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在1983年5月至2000年12月期间存在劳动关系；2、被告为原告补交1992年5月至今的社会保险费（包括养老保险、医疗保险、工伤保险等）；3、被告向原告支付补偿金5000元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：一、1983年5月起原告在被告处工作，1988年至1999年原告在该单位任技术员、助理工程师、工程师。二、2000年原告因被告因素离职，未解除劳动合同，但被告将原告档案丢失，致使原告无法办理职工养老保险。三、原告向吉林市船营区劳动仲裁委员会提起仲裁，要求确定劳动关系，裁定不予受理。综上，因被告将原告档案丢失，致使原告无法办理职工养老保险，应承担管理责任，为维护公民合法权益，请求法院依法确认原告与被告之间的劳动关系。 被告吉林市船营区第二建筑公司未作答辩。 对原告滕俊年向本院提供的证据：原告身份证复印件、被告非公司法人信息各一份、聘用制干部合同书一份、专业技术职务评审资格表一份、仲裁申请书、吉林市船营区劳动仲裁委员会不予受理通知书、送达回证各一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市船营区第二建筑公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1988年6月，滕俊年到吉林市船营区第二建筑公司工作，职务为工程技术人员，一直工作到2000年12月才离开吉林市船营区第二建筑公司。工作期间，吉林市船营区第二建筑公司未给滕俊年交纳社会保险。滕俊年因确认劳动关系与吉林市船营区第二建筑公司发生纠纷，2020年7月13日，滕俊年向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年7月12日，吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。滕俊年不服吉船劳人仲字［2020］第35号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1988年6月始至2000年12月劳动关系成立，其有原告提供的原告身份证复印件、被告非公司法人信息各一份、聘用制干部合同书一份、专业技术职务评审资格表一份及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1988年6月始在被告处工作，岗位为工程技术人员，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到2000年12月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告滕俊年自1988年6月始至2000年12月与被告吉林市船营区第二建筑公司存在劳动关系； 二、驳回原告滕俊年其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告滕俊年已交纳），由被告吉林市船营区第二建筑公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐 妍
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4318号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号，统一社会信用代码91110108660527705X。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：重庆有线电视网络股份有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，统一社会信用代码91500112202829255Y。法定代表人：牟丰京，职务不详。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告重庆有线电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2020年7月2日立案受理。原告北京爱奇艺科技有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  王雁苗人民陪审员  吴 红二〇二〇年八月二十四日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1180号原告：刘某。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。被告：刘某。原告刘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇二〇年八月二十四日书记员  孔 淞
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初2199号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路138号。负责人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于锡亮、周珂，该公司职工。被告：秦炳田，男，1986年3月23日出生，汉族，住烟台市福山区永达街968号万科假日风景小区30号楼1单元1602室，公民身份证号码370684198603234413。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司诉被告秦炳田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律，不损害国家、社会公共利益和他人利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李富彬二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 蕾
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4235号原告：江苏鑫磊炉业科技有限公司，统一社会信用代码9132098232372648XM，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工业园区北区。法定代表人：吴琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。被告：上海华稳电气有限公司，统一社会信用代码91310113080015586F，住所地上海市宝山区金石路1688号C-830。法定代表人：邹小君，该公司经理。原告江苏鑫磊炉业科技有限公司与被告上海华稳电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告江苏鑫磊炉业科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏鑫磊炉业科技有限公司撤回起诉处理。审判员 周 泉二〇二〇年八月二十五日书记员 张广超
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2273号之一 申请执行人：吴玉珠，女，1972年11月25日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 申请执行人：吴培连，男，1970年11月29日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：王汉海，男，1963年8月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行吴玉珠、吴培连与王汉海劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项37400元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐君鸿
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执3665号之二 申请执行人：顾凯，男，1970年3月17日出生，住西安市莲湖区。 被执行人：刘庆玉，男，1978年8月9日出生，住西安市莲湖区。 被执行人：陕西如广实业有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：马军利，执行董事兼总经理。 顾凯与刘庆玉、陕西如广实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初1371号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金1000000元，利息77000元，诉讼费7480元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费13245元由被执行人承担，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行存款账户，无存款可供执行。3、被执行人名下无证券开户信息，执行人名下车辆登记信息本院已查封。4、被执行人名下不动产登记信息本院已轮候查封。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、向申请执行人提供的案外人送达履行通知书，案外人提出异议。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为1084480元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴利平 审 判 员 杨 睿 审 判 员 晏航舰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 郭 沛 书 记 员 雷 丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9700号原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司，地址：贵阳市云岩区金关办事处蔡关路下寨66号附1号，统一社会信用代码：91520103599370971Ｃ。法定代表人：王嘉竹，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢兵，男，1986年2月14日生，汉族，户籍地贵州省开阳县，该公司职工。被告吴学品，男，1991年2月24日生，汉族，住贵州省纳雍县。原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司（以下均简称邻万家公司）诉被告吴学品租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邻万家公司委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。被告吴学品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邻万家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车费4640元；2.判令被告支付原告违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月1日，被告向原告租赁一辆比亚迪牌小型轿车（车牌号为：贵Ａ×××××）使用，双方约定租赁费为160元／天，违约方将承担5000元的违约金。当日原告将车辆交付被告后，被告于2016年8月29日将车辆归还原告，共计使用该车29天，为此产生租金4640元。后由于被告一直拖延支付租金，已构成违约，应当根据租赁合同约定向原告支付违约金。现原告多次向被告催讨租金未果，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告吴学品未到庭，无辩解意见。经审理查明：2016年8月1日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，主要约定：被告租用原告车牌号为贵Ａ×××××比亚迪牌小型轿车，租赁费为人民币160元／天；违约方将承担5000元违约金；当日原告将该车辆交付被告使用，被告于2016年8月29日将该车归还原告，但至今未向原告支付租金。原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、《汽车租赁合同》、《还车回执单》在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴学品于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司车辆租赁费用人民币4640元及违约金5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴学品负担（此款原告已预交，被告吴学品在履行上述判决时一并支付给原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年八月三日法官助理甘露书记员何际梅
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1621号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人施军长，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市；2008年3月、2009年4月、2010年7月、2011年12月因盗窃行为分别被处劳动教养一年、一年三个月、一年三个月、一年六个月；2012年8月因犯盗窃罪被处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2014年2月因犯盗窃罪被判有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2019年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2020年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。辩护人朱佳伟，上海中夏律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2269号起诉书指控被告人施军长犯盗窃罪,于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马晓燕出庭支持公诉,被告人施军长及其辩护人朱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月7日3时许，被告人施军长至本市闵行区申滨路XXXX弄XX村XXX号楼下非机动车停车处，采用直接推行的方式，将被害人田某某停放在此价值人民币1,691元的黑色欧鸽牌“TDR292”电动自行车窃走。嗣后，被告人施军长将电动自行车上的电瓶予以销赃。同年7月8日，被告人施军长被抓获归案，到案后如实交代了上述事实。涉案电动自行车已由公安机关依法扣押并已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人施军长犯盗窃罪，具有坦白、累犯情节，建议对被告人施军长判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人施军长对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人系坦白，认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人施军长犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施军长犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年2月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案电动自行车一辆发还被害人(已发还)；被告人施军长的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年八月二十四日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初542号 原告：曹贺文，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。 被告：高玉珍，女，1969年3月16日出生，汉族，现住唐山市开平区。 委托代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。 原告曹贺文诉被告高玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹贺文及其委托代理人高显光，被告高玉珍及其委托代理人蒋彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹贺文诉称，被告高玉珍的弟弟与被告同住一村，通过其弟弟介绍，被告将属于其父亲高华承包的开平区冶里村西铁路北侧的大杨树58棵卖与原告，双方达成协议后，原告从2018年开始曾6次去林业局办理批树手续，最后于2019年3月4日办下来，之后原告多次催促被告价款问题，被告总说不着急，多找几份买树的，谁的价高给谁，直到4月12日价钱定下来34000元，原告交给被告定金14000元，4月21日原告交给被告20000元。后被告将批树手续交给原告，但是原告在4月22日发现，此树有人盗伐，原告向派出所报案，派出所派工作人员到场，发现该树权属有争议，伐树者是栗园镇于庄村人，他们也有手续，并临时决定，由双方村委会确权后才能砍伐拉运，工作人员停止了树木砍伐，双方就权属争议报请了开平区土地部门，次日双方村委会干部到现场争论不休，但同时都认为铁路占地时该地块为于庄村地，之后原告曾两次找于庄村委会核实调查，最后得出结论地是于庄村地，树是于庄村人栽的，因此被告的行为给原告造成了不应有的损失，对此原告找被告要求返还树款34000元，但被告拒绝返还，故形成诉讼。 被告高玉珍辩称，原告的起诉无事实及法律依据，应依法予以驳回。具体理由为：1、原告要求被告承担法律责任无事实及法律依据。根据原告诉状中的陈述可知，原告在购买树木时就知道购买的树木是被告父亲高华的，买卖合同的出卖方为被告父亲高华，被告只是代理自己的父亲高华与原告进行的买卖交易。故被告并非本案买卖合同的出卖方，而仅仅是自己父亲的代理人。根据《民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对代理人发生效力”《合同法》第四百零二条“委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束委托人和第三人的除外”之规定，被告的父亲高华才是原告买卖合同的相对方，本案所涉及的买卖合同直接约束被告的父亲高华与原告。原告起诉要求出卖人的代理人即本案被告承担法律责任，无事实及法律依据。应依法予以驳回。2、即便不考虑主体的问题，原告的起诉也不应得到支持。原告自称因其购买的树木权属存在争议，要求退还树款并赔偿损失，无事实依据。首先，被告父亲出卖给原告的树木权属明确，不存在争议，原告在被告父亲的配合下顺利的将涉案的58棵树木的《林木采伐许可证》办下来就足以说明该事实，因办理《林木采伐许可证》的必要前提是行政许可申请人必须是对所伐树木享有所有权，且有村委会及镇政府出具权属证明，因此，被告父亲出卖给原告的树木并不存在任何权属争议。原告主张权属有争议，却未提供任何能够否定村委会及镇政府权属证明及行政部门下发的《林木采伐许可证》的证据，仅凭借原告的一口之言及几名证人证言，不能否定行政部门下发的《林木采伐许可证》及村委会和镇政府出具的权属证明。其次，被告父亲已经按照双方的约定履行完毕出卖林木的全部义务，原告因自己的管理不善行为导致买到手的树木被别人拉走，应自行承担法律后果，根本无权要求出卖人来承担责任。根据林木买卖的交易习惯，由出卖方协助办理采伐许可证，采伐许可证办下来之后，出卖方的义务就履行完毕，由买方对树木进行看管并自行选择在采伐期限内砍伐。本案中，被告的父亲配合原告将采伐许可证办理下来之后，就已经履行完毕交付义务。原告便对涉案树木享有了随时砍伐的权利，对林木享有了处分权。原告在已经对树木享有所有权并已实际占有的情况下，有第三人对原告的树木实施盗窃或其他行为，与出卖人已经毫无关系。原告无权要求任何人来承担责任。综上，望查明事实，对原告的起诉予以驳回。 经审理查明：2001年3月5日，高华、唐宝森与冶里村委会签订林业承包合同书，约定由高华、唐宝森承包冶里边境之内的有采石、矿业资源的荒地和林地，承包期为50年（自2001年3月5日至2051年3月5日）。2018年原告曹贺文经人介绍找到被告高玉珍欲购买其父亲高华承包地内杨树58株。2019年2月21日，原告作为高华的委托代理人向唐山市开平区行政审批局提出林木采伐许可设立的申请，2019年3月4日，唐山市开平区行政审批局作出编号：1302050331902210000011准予行政许可决定书，准予高华行政许可。并于同日向高华颁发唐开采字【2019】62号林木采伐许可证，确定采伐ＧＰＳ定位为：Ｅ118°16′45.29″，Ｎ39°43′42.97″，采伐面积为0.267公顷，株数58株。采伐期限2019年3月4日至2019年6月4日。2019年4月12日，原、被告双方就树款金额达成合意，确定购树款为34000元，原告给付被告购树款定金14000元，2019年4月20日，被告为原告出具收条证明一份，确定原告购买高华××北侧杨树58棵，购树款为34000元。2019年4月21日，原告给付被告剩余购树款20000元，随即被告将林木采伐许可证交给了原告。现原告以树木权属存在争议为由诉至法院，要求被告返还树款34000元并赔偿损失5000元。 以上有原、被告及证人的当庭陈述及原、被告提交的本院认定采信的证据所证实。 本院认为，原、被告口头达成的买卖合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按协议内容全面履行自己的义务。因唐山市开平区行政审批局颁发的林木采伐许可证中已对采伐面积及株数作了明确，并进行了GPS定位，原告诉称被告出卖的杨树存在权属争议，应当及时提供证据证实其所述，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对当事人、证人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。因原告曹贺文未提交直接证据否定林木采伐许可证的真实性，故原告诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹贺文的诉讼请求。 案件受理费775元，减半收取为387.5元，由原告曹贺文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田会明 二〇二〇年八月五日 书记员  王 悦 ——
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初937号 原告：陈某2，男，1973年11月16日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：李锦，浙江海耘律师事务所律师。 被告：陈某3，男，1950年7月4日出生，汉族，住海盐县。 被告：马某英，女，1951年2月15日出生，汉族，住海盐县。 被告：陈某1，男，1971年12月19日出生，汉族，住海盐县。 被告：陈某4，女，1970年3月23日出生，汉族，住海盐县。 原告陈某2与被告陈某3、马某英、陈某1、陈某4分家析产纠纷一案，原告陈某2向本院提出诉讼请求：1.分割原、被告共同所有的位于海盐县××镇××村××号××层××楼房，其中东面二层一间（共二间）归原告所有，其余经合法审批的住房归被告陈某3、马某英及陈某1共同所有，被告陈某4放弃房屋的共有权；2.本案诉讼费用由原告承担。经庭审释明，原告同意法院按份额依法作出裁判。本院于2020年3月9日受理后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告陈某2及其委托代理人李锦、被告陈某3、马某英、陈某4到庭参加诉讼，被告陈某1经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、1986年10月10日以陈某某为户主申请在海盐县××镇××村××组××房。同年经批准，同意建房用地100平方米。《海盐县农民建房用地申请表》上载明全家人口7人，分别为：陈某某、邵某珍、陈某3、馬志英、陈某4、陈某1、陈某。 二、经海盐县××镇××村村民委员会出具的证明，《海盐县农民建房用地申请表》上登记的地址××镇××组，与现地址海盐县为同一地址，该房屋二层三间仍在原地。上述登记表中的“邵某珍”与“曹某囡”系同一人；“馬某英”与“马某英”系同一人；“陈某”与“陈某2”系同一人。 三、海盐县××镇××村村民委员会出具证明：陈某某与曹某囡系夫妻关系，双方共生育一子，即陈某3。陈某某于2013年6月21日死亡，陈某某的父母都早于陈某某死亡；曹某囡于2000年6月8日死亡，曹某囡的父母都早于曹某囡死亡。陈某3与马某英系夫妻关系，双方共生育三个子女，即陈某4、陈某1、陈某2。关于陈某某和曹某囡的死亡时间亦有海盐县公安局通元派出所出具的证明予以证实。 四、庭审中，陈某4承诺放弃该房屋的全部共有权，该权利由其余共有人享有。 五、原告诉称，现因房屋所有人申请分家析产，经协商达成一致协议：该房用地面积100平方米的二层三间住房，其中东面二层一间（共二间）归原告所有，其余经合法审批的住房归被告陈某3、马某英及陈某1共同所有，被告陈某4放弃房屋的共有权。到庭被告陈某3、马某英及陈某4对原告的诉称及诉请未提出异议。但未有证据证明原告与所有被告，即包括陈某1，达成上述协议。庭审释明后，原告同意其诉请按份额依法进行裁判分割，到庭被告亦未提出异议。 六、被告陈某1未到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。 判决结果 本院认为，由于我国农村未建立房屋产权登记制度，房屋属于宅基地上的附着物，故当宅基地上的房屋权属产生纠纷时，其所有权应根据宅基地使用权确定。涉案房屋现坐落于浙江省海盐县××镇××村××号，该房屋二层三间（占地面积100平方米）。案涉房屋的农民建房用地申请表上共有七人，其中陈某某、曹某囡现均已亡故，其相关份额发生继承，法定继承人为陈某3。陈某3与马某英系夫妻，共育有三个子女陈某4、陈某1、陈某2，该三名子女均登记在农民建房用地申请表上，其中陈某4现明确承诺放弃该房屋的全部共有权，由其余共有人享有。该房屋申请建造时，陈某1及陈某2尚未成年。结合庭审情况，到庭当事人对原告的陈述内容和诉请未提出争议。由于陈某1无法联系，公告送达，未有意见提出，且没有相关证据证明原告述称的原、被告各方已达成一致分割协议。本院基于上述情况及庭审事实，认为按照农民建房用地申请表上载明七人，按均等份额，其中两人已亡故，依法定继承，现原告不享有其份额，另有一人现放弃共有权，其放弃的份额归其他当事人享有，故原告可享有17%的产权份额，余83%的产权份额归陈某3、马某英及陈某1享有。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认现坐落于浙江省海盐县××镇××村××号的房屋二层三间（占地面积100平方米）的房屋，其中原告陈某2享有17%的产权份额，被告陈某3、马某英及陈某1享有剩余83%的产权份额； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费2050元，由原告陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李阿盈 人民陪审员  任建芬 人民陪审员  洪菊英 二〇二〇年八月十日 书 记 员  方力斌
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1471号 原告：黄井串，男，1965年12月24日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：张建土，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：江金华，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告黄井串与被告张建土、江金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄井串到庭参加诉讼。被告张建土、江金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄井串当庭变更诉讼请求：判决张建土偿还黄井串借款本金70000元及自2018年12月1日起至今按月利率2%计付的利息，共计95669元；江金华承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月1日，张建土、江金华以养殖为由向黄井串借款70000元，约定月利率2%。张建土、江金华出具借条一张给黄井串收执。后经黄井串多次催讨，张建土、江金华拒不还款且未支付利息。因此，提出上述诉讼请求。 张建土、江金华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张建土、江金华出具借条一张给黄井串收执，载明：“向黄井串借来现金人民币大写柒万元，小写￥70000元。双方约定月息2%。借款用途养殖。借款人签名：张建土连带责任担保人签名：江金华手机号码：135××××0666借款日期：2018.12.1。”黄井串当庭陈述借条内容系其本人书写，借款人签名系张建土本人签具，担保人签名由江金华本人签具，借款是通过现金的方式付给张建土；张建土总共归还利息1000元，未归还其他本息。黄井串于2010年7月3日向法院具状，请求张建土、江金华偿还借款本金及利息。 以上事实有借条及开庭笔录为证，足以认定。 本院认为，黄井串与张建土的民间借贷关系，有《借条》为证，应予认定。黄井串与张建土对借款未约定还款期限,本案借款应视为无还款期限的借款，黄井串随时有权要求张建土在合理期限内偿还借款，故黄井串请求张建土偿还借款70000元，依法有据,予以支持。黄井串请求张建土按月利率2%支付利息，可予支持。因黄井串主张利息到期日“至今”，黄井串于2010年7月3日向法院提起诉讼，故借款利息的计算也截至2020年7月3日止，本金及利息合计以不超过黄井串诉讼请求95669元为限（已归还利息1000元可予抵扣）。江金华自愿作为担保人为该笔借款提供连带责任担保，故黄井串请求江金华对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。江金华承担连带清偿责任后，依法享有对张建土的追偿权。张建土、江金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张建土应于本判决生效之日起十日内偿还黄井串借款70000元，并支付利息(自2018年12月1日起至2020年7月3日止，按月利率2%计算，已支付的利息1000元予以抵扣，归还本息以95669元为限)； 二、江金华对上述债务承担连带清偿责任。江金华承担连带清偿责任后，依法享有对张建土的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2191元，减半收取1095.5元，由张建土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  潘小春 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙爱玲 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初6301号 原告：林榕惠，女，1975年4月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：王泽强，男，1989年12月31日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：王雪美，女，1975年10月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地泉州市鲤城区南环路高新区科技金融服务中心A幢三层，统一社会信用代码91350502798365710R。 代表人：陈涌，支公司总经理。 原告林榕惠与被告王泽强、王雪美、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告林榕惠于2020年8月28日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林榕惠申请撤回本案的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林榕惠撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林榕惠负担。 审判员  黄翠煌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 涛
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民初621号原告：友谊县金鑫装饰商店，住所地：友谊县友谊镇站前街（温馨综合楼）。经营者：杜彦国，男，1977年8月2日出生，汉族，住友谊县，被告：褚洪彬，男，住友谊县。原告友谊县金鑫装饰商店诉被告褚洪彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼诉讼程序进行审理。原告友谊县金鑫装饰商店以双方自行和解为由，于2020年8月24日申请撤回对被告友谊县褚洪彬的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告友谊县金鑫装饰商店撤回对被告褚洪彬的起诉。案件受理费25.00元，由原告友谊县金鑫装饰商店负担。审判员  王慧铭二〇二〇年八月二十四日书记员  张玉莹
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5389号 原告：董清茂，男，1968年8月2日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。 被告：阮道君，男，1963年11月17日出生，汉族，住临海市。 原告董清茂与被告阮道君民间借贷纠纷一案，原告董清茂于2020年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告归还借款本金100000元及利息（利息按银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率从起诉之日起计算至履行完毕之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告董清茂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告阮道君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2011年10月22日，阮道君向董清茂借款100000元，并出具借条一份。后董清茂催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阮道君于本判决生效之日起三十日内偿还董清茂借款本金100000元并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月24日起计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由阮道君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陈 坤
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执675号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所 地：邛崃市文君街道凤凰大道478号。 负责人：张林，行长。 被执行人：吴开武，男，1971年7月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：封秀红，女，1973年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇富源街54号1栋1层54号。 法定代表人：王世浩，职务不详。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人吴开武、封秀红、成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1962号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，冻结并扣划了被执行人部分银行存款，但不能全部清偿债务，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初1962号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 寇元飞
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书 （2020）内0202刑初265号 公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：王某，男性，自由职业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2020年1月9日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东河区人民检察院指控，2019年02月11日14时34分许，被告人王某醉酒后（血中乙醇浓度为161.0mg/100ml）驾驶蒙xxx小型轿车沿包头市东河区xxx大街道路东侧人行便道由南向北行驶至与xxx路交叉路口，其所驾车辆前部与徐某停驶于路口等待绿灯放行信号灯的蒙xxx轻型普通货车左侧前部在路口东侧发生相撞，造成两车不同程度损坏之道路交通事故。经综合分析认定：王某承担事故全部责任。民事部分已经赔偿。公诉机关认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、无犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，扣押清单、驾驶证复印件，所驾车辆照片及机动车信息查询结果单，被告人供述与辩解，提取血液登记表、抽血现场照片、血中乙醇含量检验报告，交通事故责任认定书，谅解书，查获经过等证据材料。被告人王某对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。案发后，被告人能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，且签字具结，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2500元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审判员张 晓 婷  二〇二〇年八月十日 书记员 闫  鑫       本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：  （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；  （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；  （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；  （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；  （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；  （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；  （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；  （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异108号申请人（第三人）：李建根，男，1982年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人：黄文斌，男，1987年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人：李延斌，男，1986年8月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人黄文斌与被执行人李延斌民间借贷纠纷一案中，申请人李建根向本院申请变更为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李建根称，申请执行人已将（2019）鲁0214民初8332号民事调解书确定的所有债权，依法转让给李建根，黄文斌、李延斌共同在债权转让协议和转让通知书上签字予以确认，申请执行人尽到了债权转让告知义务，债权转让合法有效，申请变更其为本案的申请执行人。为证明其主张，申请人提交以下证据：债权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认函，证明申请执行人已将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人李建根，且书面认可申请人李建根取得该债权，并同意变更申请人李建根为本案申请执行人。被执行人李延斌辩称，已支付过多笔利息，不清楚债权转让事宜。为证明其主张，提交以下证据：银行转账记录（当庭查看手机App，限期内已提交打印件），证明其借的是高利贷，每月都在还着利息。申请执行人黄文斌辩称，被执行人支付其利息属实，但与本案债权无关，不是还的本案利息，是还其他笔借款的利息。被执行人从来没有还过（2019）鲁0214民初8332号民事调解书确认的债务。本院查明，本院于2019年11月21日作出（2019）鲁0214民初8332号民事调解书，内容为：李延斌于2020年2月15日前支付给黄文斌21万元、2020年9月30日前支付3.8万元，案件受理费5020元，减半收取2510元，由李延斌承担。由于被执行人李延斌没有按期履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人黄文斌的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0214执632号。另查明，2020年7月21日，黄文斌与李建根双方共同签署了债权转让协议，同日李延斌在债权转让通知书上签字确认，2020年8月14日，黄文斌为李建根出具了债权转让确认函，确认已将（2019）鲁0214民初8332号民事调解书确定的债权转让给申请人李建根，并通知了被执行人该债权已转让给申请人的事实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2019）鲁0214民初8332号民事调解书确认的债权已被转让给申请人李建根，申请执行人黄文斌书面认可李建根取得该债权，且债权转让已通知了本案被执行人，债权转让行为合法有效。申请人请求变更其为申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更李建根为本院（2020）鲁0214执632号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇二〇年八月二十日书 记 员  赵良垚
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1853号原告：朱志均，男，汉族，1988年7月13日出生，住广州市从化区，被告：黄楚隆，男，汉族，1988年6月21日出生，住广州市从化区，原告朱志均与被告黄楚隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，因本案被告是公告送达，不宜适用小额诉讼程序审理，本院于2020年6月3日裁定将本案转为简易程序并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱志均到庭参加了诉讼，被告黄楚隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱志均向本院提出诉讼请求：1、被告黄楚隆偿还原告借款30000元，并支付利息（从应还款之日即2020年4月15日按银行同期同类贷款利率四倍计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告黄楚隆承担。事实与理由：2020年2月15日，被告因资金周转向原告借款30000元，并承诺于2020年4月15日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催促未果。原告为证明自己的主张,在起诉时向本院提交了以下证据：1、借款复印件。对以上证据，经本院与原件核对无异。被告黄楚隆没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：2020年2月15日，被告黄楚隆向原告出具《借据》一份，内容为：“本人黄楚隆因资金周转困难，现向朱志均借到人民币：大写叁万元整，小写30000元整，借款期从2020年2月15日至2020年4月15日止，共2个月，有银行转账记录为证，到期一次性还清全部借款。以上唯恐口说无凭，特立此借据为凭。借款卡号：现金，借款人：黄楚隆，住址：广东省××区××北××号，身份证号码：，联系电话：135××××1473，借款日期：2020年2月15日”被告黄楚隆在签名处捺印指模。庭审中，原告自述：双方是多年同学，同村人，比较信任被告，因此借款给被告。借款以现金方式交付给被告。2020年2月15日，被告向原告出具借据，约定借款期限为两个月，未约定利息。借款到期后，原告有向被告催收，但被告一直没有还款。现被告尚欠借款本金30000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。关于借款事实及借款金额的认定问题。被告在《借据》上签名并捺印指模，可见借款为双方当事人的真实意思表示。关于交付钱款金额的事实认定，原告主张现金方式向被告交付了借款30000元，因30000元数额较低，且双方为朋友关系，现金交付不违反常理及民间借贷中的一般交易习惯，因此，对该事实本院予以确认。借款期限届满后，无证据显示被告有向原告清偿过借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案《借据》约定期限已经届满，因此，原告诉讼请求被告偿还借款本金30000元有理有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，双方未约定借期内利息，因此对于原告从2020年4月16日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至被告还清之日止的主张，本院仅支持被告从2020年4月16日起按照年利率6%计付逾期利息。被告黄楚隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄楚隆应于本判决生效之日起十日内向原告朱志均清偿借款本金30000元及利息（利息的计算：以30000元为本金，自2020年4月16日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交），由被告黄楚隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年八月三十一日书记员  谭奕弯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12268号原告：郑州延辉汽车运输有限公司，住所郑州市金水区三全路9号一米阳光9楼0966号，统一社会信用代码914101005664981354。法定代表人：李树银。委托代理人：黄亚飞，河南良承律师事务所律师。委托代理人：朱梦丝，河南良承律师事务所实习律师。被告：刘赛赛，男，汉族，1987年2月18日出生，住河南省鹿邑县。原告郑州延辉汽车运输有限公司诉被告刘赛赛挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚飞到庭参加诉讼，被告刘赛赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2017年4月7日签订的《车辆挂靠合同》；2、判令被告支付服务费、续保押金、GPS服务费、监控费、违约金等共计48460元；3、本案诉讼费、律师费等因实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，原、被告签订车辆挂靠合同，被告将其所有的豫Ａ×××××号重型普通货车挂靠于原告处从事货运经营。按照合同约定，挂靠期限为五年，期限届满前30日内续签或者办理车辆转出手续，逾期视为合同顺延一个合同周期；合同期内的代办服务费（挂靠费）享受优惠政策2000元每年，每年度到期前一个月交下一年度服务费，如被告未按时交纳，被告须按照漏交额的三倍支付给原告；被告保证在原告统一购买车辆全部保险，并向原告交纳续保押金5000元，如违反合同约定，自愿支付原告该挂靠车辆保险金额30%的违约金，保险车辆须安装GPS定位系统并按时缴纳GPS服务费用等，保证按时交纳各种税费、服务费；如有逾期被告不再享受服务优惠价（自入户起至合同期满），按单车年度6000元计收。2020年3月7日，本合同到第三年服务期后，被告未按照合同约定按时足额支付服务费及续保押金。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，2017年4月7日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告申请自愿将该车（豫Ａ×××××号重型普通货车）入户原告，并以原告名义办理行驶证、营运证等手续；原告为被告提供有偿服务。原告为名义车主，对该车无任何权益，仅为被告提供有偿服务；依法依规为被告代办各种规费、行车运营手续、保险及协助处理交通事故等相关业务。被告为实际车主。被告按年度上交代办服务费2000元。被告承诺保证肇事不逃匿，保证按时足额缴纳各种规税费、服务费（先交费后运营）、如续保、分期付款车辆按月及时足额还本息。否则如有违反逾期，被告承诺不再享受服务费优惠价（自入户日至合同期满），按单车年度6000元，半挂车年度9000元标准补交计收。被告保证在原告同意参加车辆全部保险，第三者责任保险不低于50万，第三年起第三者责任险不低于100万，车上货物保险不低于5万元，车上人员险不低于30万元，必须承保不计免赔险，保险单及车辆有关手续由原告代管，并向原告交纳续保押金5000元，被告必须在车辆上装GPS定位系统并按期缴费使其保持畅通，不得私自拆卸，屏蔽信号，否则需向原告支付2万元违约金；本合同期为五年，合同期限自2017年4月7日至2022年4月6日止，过户不限，不收取增加费用，期满前三十日内续签或办理车辆转出手续，逾期视为本合同顺延一个合同周期。保险由客户自己买（理赔自理）等，并在特别声明中约定，被告如违反本合同约定，承诺自愿承担原告因此而花费的所有损失（包括不限于原告律师代理费，员工误工费等）。2020年3月，被告未按时足额支付服务费及续保押金，原告诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间构成挂靠经营合同关系，本院予以确认。虽然原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》履行期限未届满，但被告违反合同约定，未按合同约定向原告缴纳服务费、拆除GPS定位装置、未及时缴纳挂靠车辆的保险费，被告的行为已明确表示不履行主要债务，原告与被告签订合同的目的不能实现，故原告请求解除合同，理由充分，本院予以支持。《车辆挂靠合同》第五条第1款约定“本合同有效期为五年，期满前三十日内续签或办理车辆转出手续，逾期视为本合同顺延一个合同周期”，合同期限自2017年4月7日至2022年4月6日止。被告未按照合同约定交纳费用，存在违约行为。原告根据合同约定要求被告不再享受2017年、2018年、2019年的优惠价格，而应按照每年6000元支付服务费，原告主张金额为12000元（6000元×3年-6000元），对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告于2020年3月私自拆卸GPS定位系统的行为，构成违约，原告诉请被告赔偿安装费用960元、监控费500元，违约金2万元，以上共计21460元。对此，本院认为，安装费用960元、监控费500元，应由被告予以赔偿。关于违约金20000元，系双方仅就被告违约拆除GPS定位装置的违约金条款约定，但违约金以补偿性为主，除被告应赔偿原告拆除的安装费、监控费外，原告没有其他的损失。故原告请求被告赔偿违约金20000元，理由不充分，本院不予支持。原告认为，被告还应及时交纳各种费用，在保险到期后及时通过原告代办购买交强险及各商业保险，被告无故拖延交纳费用，致使保险脱保，该行为增加了原告的风险，故被告应返还原告漏交额，并根据合同约定承担漏交额三倍的罚款，即以上费用共计12000元。对此，本院认为，原告的上述请求虽然双方合同约定了违约条款，但费用的计算没有依据，且没有证据证明损失，故对原告的此项请求，本院不予支持。原告认为：根据合同第四条约定，被告应当向原告提供所有资料及联系方式，如有变动，应在变动之日起三日内告知原告，否则应向原告承担每次1000元的违约金，现被告联系方式及住址均发生改变，并未告知原告，已构成违约，请求被告赔偿违约金。对此，本院认为，虽然双方合同约定了违约条款，但没有证据证明损失，故对原告的此项请求，本院不予支持。根据合同第八条特别声明约定，被告如违约，自愿承诺因为违约给原告造成的一切损失，包括原告律师费及员工误工费，原告要求被告支付律师费4000元。对此，本院认为，原告提交了律师费的发票，但未提交原告与律师事务所签订的相关法律服务合同，且未提交律师费的缴纳流水凭证，故原告的此项诉讼请求，因证据不力，本院不予支持。综上，原告的损失为：服务费12000元、GPS安装费960元、监控费500元，以上共计13460元，应由被告予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑州延辉汽车运输有限公司与被告刘赛赛签订的《车辆挂靠合同》；二、被告刘赛赛于本判决生效后十日内支付原告郑州延辉汽车运输有限公司服务费、GPS安装费、监控费共计13460元；三、驳回原告郑州延辉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由原告负担365元，被告141负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年八月四日书记员 闫亚蕊
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执364号申请执行人：王金红，女，1983年3月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：江西源森油茶科技股份有限公司，住所地德兴市银鹿工业小区。法定代表人：余良森，该公司董事长。王金红申请江西源森油茶科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）赣1181民初371号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王金红向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1181执364号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二〇年八月二十七日书记员 李兴梁
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1520号 刘丽华、通江安康精神病医院： 申请执行人刘丽华与被执行人通江安康精神病医院“健康权纠纷”一案，被执行人通江安康精神病医院应支付申请执行人刘丽华赔偿款95008.50元以及申请执行人刘丽华垫付的案件受理费1517元，共计96525.5元。经本院立案执行，现已执行到位96525.5元。至此，申请执行人刘丽华向本院申请执行的(2019)川1921民初1730号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3754号原告：山东知本安全技术有限公司，住所地山东省济南市高新区开拓路2269号综合楼四层402室。法定代表人：鲁成学，董事长。被告：王汉青，男，1971年7月10日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告山东知本安全技术有限公司与被告王汉青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告山东知本安全技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东知本安全技术有限公司撤回起诉处理。审判员  孙兵二〇二〇年八月二十四日法官助理丁雪书记员陈钰
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执3971号中国光大银行股份有限公司长沙分行、陈蕊本院执行的中国光大银行股份有限公司长沙分行申请陈蕊银行卡纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月十一日承办人：胡益书记员 ：周颖健
山东昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民特26号 原告：中国工商银行股份有限公司昌邑支行，地址昌邑市富昌街161号。 法定代表人：孙伟，职务行长。 被告：昌邑市康达实业有限公司，地址昌邑市金海路西。 法定代表人：王宝宗，职务董事长。 被告：王宝宗，男，汉族，1964年11月18日出生，现住昌邑市。 被告：孙瑞霞，女，汉族，1963年1月23日出生，现住昌邑市。 原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行诉昌邑市康达实业有限公司、王宝宗、孙瑞霞申请实现担保物权案件纠纷中，本院于2020年8月21日立案，原告在本院依法通知缴费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张玉玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邓文秀
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初6156号 原告：宋青静，女，1974年4月6日出生，汉族，住埇桥区。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：牛全美土地承包经营户。 代表人：牛全美，女，汉族，1949年10月3日出生，住址埇桥区。 原告宋青静诉被告牛全美土地承包经营户侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋乐及其委托诉讼代理人李佳林到庭参加诉讼，被告牛全美土地承包经营户经法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将属于原告的承包土地返还给原告；2、请求法院判令被告将属于原告的耕地保护补贴登记在原告名下；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年，被告牛全美一 直将属于原告的承包土地，拒不返还给原告，其相应的耕地保护补贴也未登记在原告名下，期间经过村委会调解未果，后原告连续多次问被告索要，被告都以无理要求拒绝返还，时至今日，被告也一直没有将该土地和耕地保护补贴返还给原告，不得不具状起诉。原告认为，合法的财产应当受到法律保护，被告牛全美应将属于原告的承包土地和耕地保护补贴依法应当返还给原告。据此，原告具状起诉，请求贵院依法审理后判准原告的诉讼请求。 被告牛全美土地承包经营户未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告宋乐围绕诉讼请求依法提交了,1、农村土地承包经营权登记档案；2、证明；3、全村村民土地、补贴登记清册；4、家人情况成员表及2份证明。 本院经审理查明，原告宋青静与被告牛全美是母女关系；牛全美与大泽乡镇幸福村民委员会签订农村土地承包合同书约定，承包期限为1995年8月20日起至2025年8月20日止承包耕地面积为12.18亩，承包人口为4口，承包户成员分别为牛全美、宋飞、宋乐、宋智。后宋乐和原告宋青静要求自己承包的耕地保护补贴独立划分，大泽乡镇幸福村民委员会和大泽乡镇多次调解未果。原告认为，合法的财产应当受到法律保护，被告牛全美应将属于原告的承包土地和耕地保护补贴依法应当返还给原告。据此，原告具状起诉，请求贵院依法审理后判准原告的诉讼请求。 另查明：原被告2019年大泽乡镇幸福村光大生物热电联产项目工程征用了被告土地0.8亩，补偿被告33928元。 本院认为，我国农村土地的承包主体是承包户，而非户内成员。原告宋青静并非牛全美土地承包经营户的家庭成员，其起诉要被告返还请求法院依法判令被告将属于原告的承包土地返还给原告和请求法院判令被告将属于原告的耕地保护补贴登记在原告名下诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告宋青静的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告宋青静全部承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 军 人民陪审员  陆荣莉 人民陪审员  张爱志 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李景林
云南省元谋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2328民初799号原告：付国英，女，1956年1月11日出生，汉族，小学文化，住元谋县，现住元谋县。被告：黎绍珍，女，1955年4月12日出生，彝族，初中文化，住元谋县。被告：孙美华，男，1955年5月12日出生，汉族，初中文化，住元谋县。原告付国英与被告黎绍珍、孙美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。原告付国英向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还欠原告借款5000元。二、判令二被告承担案件受理费。事实及理由：2009年7月21日，被告夫妇向原告借款5000元，被告向原告出具了借条。后来被告夫妇外出下落不明，一直未归还向原告的借款。本院经审查认为，原告付国英与被告黎绍珍、孙美华民间借贷纠纷一案，原告付国英于2010年10月29向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，于2011年2月24日作出（2010）元民初字第570号民事判决书，判决结果内容为“一、由被告黎绍珍、孙美华共同偿还原告付国英的借款5000元；二、驳回原告付国英的其他诉讼请求。诉讼费50元由被告黎绍珍、孙美华承担。以上赔偿费用限于判决书发生法律效力后20日内付清。”原告付国英已于2011年3月7日收到本判决书，该判决已经发生法律效力，原告付国英未在判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。按照一事不再理原则，原告付国英不得就同一事实及同一法律关系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百二十四条第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告付国英的起诉。案件受理费50元，全额退还原告付国英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨洪铸人民陪审员  赵学明人民陪审员  李 能二〇二〇年八月二十四日书 记 员  尹籍翎
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢195号申请执行人：程国福,男，1949年8月14日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东鲁能日和控股有限公司,住济南市历下区凤山路617号，实际经营地：济南市高新区临港街666号。法定代表人：李辉军，总经理。程国福与山东鲁能日和控股有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2018）鲁0102民初7044号民事判决书已发生法律效力，判决确认：山东鲁能日和控股有限公司支付程国富工资30098.1元等。因山东鲁能日和控股有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东鲁能日和控股有限公司及其法定代表人李辉军高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年八月二十四日书记员 刘瀚林
内蒙古自治区和林格尔县人民法院   行政裁定书   （2020）内0123行审56号   申请执行人:和林格尔县自然资源局。   法定代表人：高义祥，任该局局长。   地址：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托代理人：乔永恒，和林格尔县自然资源局副局长。   被执行人：赵金柱，男，1967年12月5日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   申请执行人和林格尔县自然资源局向本院申请强制执行编号：（2019）-0078号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。   申请执行人和林格尔县自然资源局认为被执行人赵金柱在和林格尔县盛乐镇古力半忽洞村占用村集体土地建房，未办理合法的用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于未批先建违法用地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出编号：（2019）-0078号《行政处罚决定书》。   申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《关于赵金柱涉嫌违法用地的核查报告》、询问笔录、现场勘查笔录、《土地（矿产）违法案件调查报告》、违法案件审理记录、《违法案件处理决定呈批表》、《接受调查通知书》、《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人以以上证据证明被执行人违法用地的事实。   经审理查明，被执行人赵金柱在未取得合法用地手续的情况下，在和林格尔县盛乐镇古力半忽洞村，占用村集体土地建房，占地面积10838平方米，不符合县级土地利用总体规划，地类为旱地、有林地、其他林地、其他草地。申请执行人和林格尔县自然资源局认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于违法占地行为，对其作出编号：（2019）-0078号《行政处罚决定书》，“责令当事人15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。”《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未履行，申请执行人和林格尔县自然资源局于2020年3月28日作出编号：（和自然）强催（法）字（2019）第0078号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行。催告书送达后，被执行人仍未履行，申请执行人和林格尔县自然资源局向本院申请强制执行。   本院认为，首先，申请执行人和林格尔县自然资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对本地区违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职权。申请执行人通过对被执行人调查取证，并告知其所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出处罚决定。其次，被执行人未取得合法用地手续占用村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。因此，申请执行人和林格尔县自然资源局作出的编号：（2019）-0078号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，故申请执行人的执行申请本院予以支持。再次，（2019）-0078号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人在收到该《行政处罚决定书》后未在法定期间内提起复议或行政诉讼也未在确定的期限内履行义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：   准予强制执行和林格尔县自然资源局2019年10月8日作出的编号：（2019）-0078号《行政处罚决定书》,由和林格尔县人民政府组织实施。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。   审判 长 赵砚敏   人民陪审员 张文艳   人民陪审员 云 峰     二O二0年八月十三日     书 记 员 白丽琼   附相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：   （一）行政行为依法可以由人民法院执行；   （二）行政行为已经生效并具有可执行内容；   （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；   （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；   （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；   （六）申请人在法定期限内提出申请；   （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。   人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1368号 李杏清： 关于你欠缴罚金一案[执行依据：（2019）粤0784刑初229号刑事判决书]，经本院依法扣划权属李杏清名下银行账户内存款4000元，本案全部执行完毕，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0681民初11794号 原告：王会，女，1996年5月4日出生，汉族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 被告：陈雪，女，1987年6月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告王会与被告陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王会向本院提出诉讼请求：判令被告陈雪归还原告王会借款64000元，支付原告2019年4月至2020年6月因信用卡逾期还款造成的违约金15549.39元，利息12248.56元；并承担2020年6月以后产生的利息及违约金，按信用卡借款利率及违约金计算方式计算。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告陈雪应支付原告王会借款本息8万元，定于2020年8月至2021年3月每月月底前支付1万元，若任何一期不付清的，则加付2万元，原告可就剩余全部未支付款项一并申请法院强制执行。 案件受理费2095元，依法减半收取1047.5元，由被告陈雪负担。 双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。 审判员  周敬涛 二〇二〇年八月十日 书记员  黄 悦