安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民再3号抗诉机关：马鞍山市人民检察院。原审原告：李曼曼，男，汉族，1988年8月13日出生，住安徽省利辛县。原审被告：黄忠，男，汉族，1970年4月17日出生，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：黄子豪（系黄忠之子），男，汉族，1997年7月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原审原告李曼曼与原审被告黄忠民间借贷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）皖0504民初1801号民事判决，已经发生法律效力。马鞍山市人民检察院作出马检民（行）监【2019】34050000057号民事抗诉书，向马鞍山市中级人民法院提出抗诉。马鞍山市中级人民法院作出（2019）皖05民抗23号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派检察员陈雪强、李蕾出庭。原审原告李曼曼，原审被告黄忠的委托诉讼代理人黄子豪到庭参加诉讼，现已审理终结。马鞍山市人民检察院提出抗诉意见：有新证据足以推翻原审法院（2017）皖0504民初1801号民事判决。理由如下：现已查明，相关借条所载明的30万元并未如数交付。李方方与黄忠事先约定出借款项15万元，黄忠按李方方要求出具30万元借条。在出借方针对黄忠提出的借款15万元的数额作出相关扣除后，黄忠实际拿到手的出借款项数额为97500元。黄忠在借款交付后共还款三期，每期22500元，共计67500元。原审中，李曼曼对出借款项的数额、交付地点等事项作出不实陈述。检察机关在办案中依职权对相关情况进行了调查核实。相关证据属于新证据，足以推翻原审民事判决。原审原告李曼曼对检察机关的抗诉意见不持异议。原审被告黄忠辩称：已归还的67500元是归还借款本金。原审原告李曼曼向本院起诉请求：判令黄忠归还借款232500元，并以232500元为基数自2017年1月27日起至实际付清之日止按月率2%计付利息，以232500元为基数按25%支付逾期付款违约金；利息3万元合计本金加利息262500元。本院原审认定事实：2016年11月1日，黄忠因资金周转向李曼曼借款，双方签订了借款协议，该协议约定：（1）黄忠向李曼曼借款30万元整，借款期限自2016年11月1日至2016年11月22日，月借款利率为2%。（2）若黄忠未按时还款，按月承担总金额的25%作为违约金。当日，李曼曼向黄忠交付现金30万元，黄忠向李曼曼出具了借条、收据、保证书、个人资料各一张。借款到期后，黄忠分别于2016年11月22日、2016年12月14日、2017年1月5日三次共计归还借款67500元，对剩余借款本金232500元及利息未再归还，李曼曼多次向黄忠催要借款无果，遂向法院提起诉讼。本院原审认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应清偿。黄忠在借款到期后理应向李曼曼归还借款，其未按约履行还款义务，应承担逾期的违约责任。本案中原、被告虽约定了违约金，但李曼曼诉请的利息已按年利率24%计算，故对其诉请的违约金不予以支持。据此，原审根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄忠于判决生效之日起十日内一次性归还李曼曼借款本金232500元及利息（以本金232500元为基数，自2017年1月27日起，按年利率24%计算至实际还清之日止）；二、驳回李曼曼其他诉讼请求。案件受理费5238元，公告费600元，合计5838元，由黄忠负担。本院对再审证据认定如下：一、检察机关出示的证据：1、黄忠在公安机关的询问笔录，黄忠陈述了……2016年11月1日，其因需资金归还信用卡的欠款，通过一位业务员介绍与陪同来到功辉大厦一家小贷公司。该公司老板姓李告知借15万需打30万的条子，月息15%，每期实际只有22天需还利息22500元。扣除头期利息22500元、平台费15000元、10%保证金15000，实际拿到手97500元。当时黄忠出具了一张30万元欠条、一份30万元借款协议、一张30万元收据。之后姓李的老板通过转账的方式实际给了黄忠97500元。后黄忠分三期转账给李方方账户每期22500元……。2、李方方在公安机关的讯问笔录,李方方供述了2015年下半年，李方方成立一家小贷公司。地点在马鞍山功辉大厦15楼。2016年上半年，公司名称变更为富强投资有限公司。李方方是公司的老板，负责管理、财务等方面。方尉、黄伟才等人是业务员，主要给公司介绍客户来贷款，上门确认客户的家庭住址和拍照片，再向李方方汇报放款。借条上写过李曼曼、马路路等人的名字，李方方不想写他的名字，故借条不写李方方的名字。要来的钱都给李方方。3、李曼曼在公安机关的讯问笔录，李曼曼供述了黄忠是与李方方签的合同，当时黄忠借了15万元，扣除头息22500元、保证金15000元、平台服务费15000元，拿到手97500元。黄忠打了30万元的借条。上述检察机关出示的证据具有真实性，能相互印证本案的事实，本院采纳为本案定案证据材料。二、李曼曼提交的借款协议、借条、收据、保证书要结合检察机关出具的证据材料及本院调取的生效的（2019）皖05刑终305号刑事裁定书及（2019）皖0521刑初177号刑事判决书来认定。三、本院调取的生效的（2019）皖05刑终305号刑事裁定书，证明了案涉借款的实际情况，本院予以确认。本院再审查明事实：2016年11月1日，黄忠在富强投资公司无抵押借款15万元，在李方方的安排下，由黄忠向李曼曼出具金额虚高的30万元借条、收据等。其中借款协议载明：“借款时间：2016年11月1日至2016年11月22日，每月借款利息为2%。还款时间为2016年11月22日下午2点之前。如果黄忠在规定时间内未及时还款，黄忠每月承担总金额的25%作为违约金……”。扣除各类费用52500元，黄忠实际到手97500元。后黄忠归还利息共计67500元。李曼曼受李方方指使以黄忠出具的金额虚高的30万元借条、收据等向本院起诉黄忠。本院受理后于2017年9月21日作出原审判决。另查明：李曼曼的上列行为被已生效的马鞍山市中级人民法院（2019）皖05刑终305号刑事裁定书及安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521刑初177号刑事判决书认定为构成诈骗（未遂）。前述两份生效的裁判文书裁决将案涉实际到手的借款本金97500元予以追缴。本院再审认为：马鞍山市中级人民法院作出生效的（2019）皖05刑终305号刑事裁定书及安徽省当涂县人民法院作出生效的（2019）皖0521刑初177号刑事判决书确认李曼曼的行为构成诈骗罪（未遂）。人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，对李曼曼的起诉应予驳回。原审判决确有错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2017）皖0504民初1801号民事判决；二、驳回原审原告李曼曼的起诉。原审诉讼费5238元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 长  许华珍人民陪审员  宁伦平人民陪审员  卜乡香二〇二〇年八月七日书 记 员  唐 薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项，裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉；第二百零七条，人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条第二款，原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。