安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3287号 原告：安徽省勤上光电科技有限公司，统一社会信用代码913417005649952770（1-1），住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。 诉讼代表人：安徽安东律师事务所。 负责人：郑结算。 委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。 被告：徽商银行股份有限公司池州秀山门支行，统一社会信用代码91341700060804246Q，住所地安徽省池州市贵池区秀山门通达广场B栋一楼1014-1017、二楼2010-2013。 负责人：冯永照，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。 原告安徽省勤上光电科技有限公司（以下简称勤上公司）与被告徽商银行股份有限公司池州秀山门支行（徽商银行秀山门支行）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告勤上公司的委托诉讼代理人周新征、方金平，被告徽商银行秀山门支行的委托诉讼代理人赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勤上公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币1200万元及资金占用期间的利息损失（自2017年10月23日起按本金1200万元年利率6%计算至清偿结清之日止）暂计利息80万元；2、本案受理费等诉讼费用由被告负担。庭审中，原告请求将第一项诉讼请求变更为：判令被告给付原告人民币1200万元及资金占用期间的利息损失（自2016年3月31日起按本金1200万元年利率6%计算至清偿结清之日止）。事实与理由：2017年10月20日，原告以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，无法继续经营为由，向池州市贵池区人民法院申请破产清算。2017年10月23日，池州市贵池区人民法院裁定受理原告破产申请，同日指定安徽安东律师事务所为原告管理人。2019年7月26日，池州市贵池区人民法院裁定宣告原告破产。管理人在履职过程中查实，原告于2010年11月25日由安徽润磊投资管理有限公司（以下简称润磊公司）和东莞勤上光电股份有限公司（以下简称东莞勤上公司）发起设立，注册资本共计10000万元人民币，润磊公司认缴出资4900万元，东莞勤上公司认缴出资5100万元，首期已实缴出资分别为1715万元、1785万元（东莞勤上公司首期实缴出资1785万元已被生效判决认定全部抽逃，并执行），剩余出资两年内完成注资。2013年1月29日、1月30日原告与被告签订《流动资金借款合同》各一份。约定原告向被告借款人民币700万元、500万元，借款期限为12个月，利率均为月利率6‰，逾期利率均为月利率9‰。借款以原告位于池州市经济技术开发区金安工业园的国有土地使用权作为担保，由安徽润磊公司提供连带责任保证。因原告未能按期还本付息，被告向池州市中级人民法院（以下简称池州中院）提起诉讼【案号（2014）池民二初字第00042号】，请求池州中院判决原告归还借款本金1200万元，并承担逾期还款利息、律师代理费、诉讼费和保全费，由东莞勤上公司在抽逃出资1785万元范围内对上述债务承担补充赔偿责任。（2014）池民二初字第00042号民事判决书生效后，池州中院从东莞勤上公司扣划执行款1573.47395万元。之后，被告从池州中院暂领取1200万元，并承诺如领取不当即退回全部款项。2018年11月19日，被告就（2014）池民二初字第00042号民事判决确认的债权向原告管理人补充申报了特定财产担保债权，申报债权总金额1643.531465万元，其中含本金1200万元、利息409.507465万元、律师费24万元，受理费10.024万元。管理人审查确认被告对原告享有1600.83万元的特定财产担保债权。上述债权经原告公司第二次债权人会议核查无异议。2019年10月14日，池州市贵池区人民法院根据管理人的提请，作出（2017）皖1702破8号之八民事裁定书，裁定确认池州市华润天成商务酒店有限公司等16名债权人的无异议债权，其中含被告的债权。管理人认为，被告申报的特定财产担保债权已被法院裁定确认，应当按照企业破产法的规定予以清偿；被告从池州中院暂领取的1200万元系原告股东东莞勤上公司应缴付至原告的注册资本金，属破产财产，应当依法于池州市贵池区人民法院受理原告的破产申请之日交付给管理人，用于清偿全体债权人的债务，故其暂领取的1200万元东莞勤上公司应缴付给原告公司注册资本金应当返还，并赔偿资金占用利息损失。根据中院的生效判决，东莞勤上公司承担的是补充赔偿责任，被告在领取该笔执行款时，被告的债权是由特定财产担保的债权。在未处置该特定财产或公司特定财产之前，东莞公司是不需要承担补充赔偿责任的，故此款的领取是错误的，因此被告应当返还所领取的款项。为维护全体债权人的合法权益，管理人特依法代表原告提起诉讼，望人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告徽商银行秀山门支行辩称：1、2016年3月31日，被告从池州中院领取的执行款1200万元不是原告的破产财产，原告起诉要求被告给付1200万元及利息没有事实根据及法律依据。2016年1月20日，被告依据（2014）池民二初字第00042号、（2015）皖民二终字第00846号判决书向池州中院申请强制执行，池州中院依据上述两份判决书的内容对东莞勤上公司进行执行后同意被告领取1200万元，该行为是池州中院依法执行的行为。该行为的对错应当由池州中院作出决定。被告认为1200万元的执行款是东莞勤上公司按照生效法律文书承担的法律赔偿责任。该公司是用自己的财产承担法律义务，并于2016年3月31日之前履行完毕。显然，该1200万元是东莞勤上公司的财产并不是原告的财产。2、如果原告认为股东东莞勤上公司应当缴纳出资款，原告应当向东莞勤上公司主张权利，如果有争议应当向人民法院主张与破产有关的纠纷，而不是起诉被告。被告领取的是赔偿款，而不是原告所认为的东莞勤上公司所认缴的出资款，原告起诉被告要求返还执行款1200万元，主体不适格。3、被告在2020年6月10日向原告管理人提出书面申请，请求对原申报的债权进行核减，就是将领取的1200万元从申报的债权中予以扣除，余下的债权为443.531465万元。原告管理人目前还没有给出答复。原告管理人应当以事实为依据法律为准绳来进行审核，对被告请求核减的债权进行审核后报请法院进行变更。4、原告认为东莞勤上公司在上述生效法律文书中承担的是补充赔偿责任，被告不应当领取1200万元执行款。是原告对执行行为不服，可以提出执行异议之诉；关于原告主张应该先执行担保物部分，没有法律规定。故请求驳回原告的诉请。 本院查明，徽商银行秀山门支行（原徽商银行股份有限公司池州长江南路支行）依据（2014）池民二初字第00042号民事判决书向池州中院申请强制执行，案号（2016）皖17执28号。池州中院在执行程序中从东莞勤上公司扣划执行款1573.47395万元。2016年3月30日，徽商银行股份有限公司池州分行从池州中院申请先行领取1200万元，并向池州中院出具保函承诺如东莞勤上公司提出执行异议，其无条件返还，以其自有财产提供担保。后，徽商银行秀山门支行实际领取了上述1200万元。2018年11月19日，徽商银行秀山门支行就（2014）池民二初字第00042号民事判决确认的债权向原告管理人补充申报了特定财产担保债权，申报债权总金额1643.531465万元，其中含本金1200万元。管理人审查确认被告对原告享有1600.83万元的特定财产担保债权。上述债权经原告第二次债权人会议核查无异议。2019年10月14日，本院根据管理人的提请，作出（2017）皖1702破8号之八民事裁定书，裁定确认池州市华润天成商务酒店有限公司等16名债权人的无异议债权，其中含徽商银行秀山门支行的上述债权。 本院认为，勤上公司在本案中主张徽商银行秀山门支行在池州中院（2016）皖17执28号案件中领取的1200万元款项存在错误。该1200万元系（2016）皖17执28号案件执行款项中的一部分，勤上公司对徽商银行秀山门支行领取该款项的异议不属于本院管辖的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省勤上光电科技有限公司的起诉。 案件受理费98600元，全额退回原告安徽省勤上光电科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡宪芝 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  杨万松 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  王庭玉