河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4281号原告：郑文东，女，1968年12月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市卧龙区蒲山镇人民政府，住所地南阳市卧龙区蒲山镇政和路。统一社会信用代码11411303006006665A。法定代表人：贺小森，任镇长。委托诉讼代理人:潘长庆（任纪委副书记），男，1970年8月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。代理权限为一般代理。被告：南阳市卧龙区蒲山镇大马营村民委员会。住所地卧龙区蒲山镇大马营村。法定代表人：黄坤章，任村主任。委托诉讼代理人：牛万岩，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告郑文东与被告南阳市卧龙区蒲山镇大马营村民委员会(以下称大马营村委)、南阳市卧龙区蒲山镇人民政府（以下称蒲山镇政府）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告郑文东、被告大马营村委的法定代表人黄坤章及委托诉讼代理人牛万岩、蒲山镇政府的委托诉讼代理人潘长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文东向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即给付原告土地租赁款5180元（即2019年10月1日至2020年10月1日土地租赁款，每亩1400元）。事实和理由：2012年，被告蒲山镇政府为了响应上级南水北调两侧绿化任务，指派被告大马营村委作为被委托方，蒲山镇法律服务所作为见证人，租赁了原告和其他村民承包的土地栽种绿化树木，当时约定每亩每年1200元，每3年增长100元，2012年至2018年都由被告蒲山镇政府实际支付原告租赁款，2019年却拒不支付土地租赁款，原告向蒲山镇政府讨要时，被告主管人员说今年按照1000元每亩，明年只有几百元，被告蒲山镇政府作为土地租赁实际承租人，这种不负责任违约行为极端恶劣，严重侵犯原告合法权益，故此，原告提出民事诉讼，请求依法支持原告诉求。被告大马营村委辩称，租赁大马营村6组村民承包的土地栽种绿化树木的是南阳市华利邦商贸集团有限公司（以下称华利邦公司）,被告不能承担土地租赁款,要求给付原告土地租赁款5180元没有依据。事实和理由:2012年,南水北调中线干渠通水后,上级要求干渠两侧100米内进行绿化。华利邦公司听到消息后,想在干渠两侧租赁土地种植树木,就找到蒲山镇政府。蒲山镇政府将华利邦公司介绍给了大马营村。在华利邦公司租地过程中,大马营村6组村民由于担心华利邦公司不按时给付租地款,不愿将土地直接出租给华利邦公司,就与马营村签订了《土地承包经营权流转委托书》,将自己在干渠两侧100米内土地承包经营权的流转委托给了大马营村委,大马营村委与华利邦公司签订了《土地流转合同书》,将316.2亩土地租给了华利邦公司。2016年10月1日前的土地流转费由华利邦公司直接交给大马营村委,大马营村委对准村民小组进行发放。2016年以后,华利邦公司内部出现变故,经营不善，没能支付流转费用。大马营村委协调蒲山镇政府筹措资金借给华利邦公司,由大马营村委将2019年以前的土地流转费用进行了发放,其中2018年10月—2019年10月每亩发放了1000元。2018年8月,华利邦公司提出不再继续租赁土地,蒲山镇政府提出财政困难,不能继续筹措资金,替华利邦公司垫付租地费用。在2018年10月村民到信访办上访要求支付租赁费时,被告告知大马营村村民,被告最后为大马营村南水北调干渠两侧华利邦公司租赁的土地筹措一次资金,以后华利邦公司不再租赁土地,委托解除,村民自行处置自己的承包地,或者直接向华利邦公司主张自己的权益。根据《合同法》第396规定,被告与大马营村6组部分村民签订的《土地承包经营权流转委托书》属于委托合同,大马营村6组村民属于委托人,大马营村属于受托人。《合同法》第410规定,委托人或受托人可以随时解除委托合同。2018年10月,被告告知了原告华利邦不能支付租地款,委托解除,报告了事物的处置结果,并协调镇政府每亩支付了1000元的租赁费,将华利邦公司种植的价值300多万的树木归被占地户所有,没有给被占地户造成损失。另外,没有看到原告要求给付土地租赁款5180元的依据。综上所述,特请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告蒲山镇政府辩称，蒲山镇政府没有租赁原告的土地，原告要求蒲山镇政府支付土地租赁款5180元没有依据。2012年,南水北调中线干渠通水后,上级要求干渠两侧100米内进行绿化,蒲山镇政府将这一要求传达给了大马营村。南阳华利邦公司当时在蒲山镇境内进行市场开发,听到消息后,想在干渠两侧租赁土地种植树木。蒲山镇政府工作人员就把华利邦公司介绍给了大马营村委。在华利邦公司租地过程中,马营村6组村民与大马营村委就土地承包经营权流转委托签订了《土地承包经营权流转委托书》,将自己在干渠两侧100米内的土地承包经营权的流转委托给了大马营村委,大马营村委与华利邦公司签订了《土地流转合同书》,将316.2亩土地租给了华利邦公司。《土地流转合同书》签订后,2016年10月1日前的土地流转费由华利邦公司交给大马营村委,马营村委对准各村民小组进行发放。2016年,华利邦公司内部出现变故,无力支付流转费用。蒲山镇政府考虑上级仍然要求干渠两侧继续绿化,考虑华利邦公司的曹云良表示出狱后要继续经营所租赁的土地,就筹措资金转借给了华利邦公司,由华利邦公司交给大马营村委,大马营村委将2018年以前的土地流转费用进行了发放。2018年,华利邦公司向大马营村委提出不再继续租赁土地;蒲山镇政府财政困难,不能再筹措资金为华利邦公司垫支流转费用。在包括6组村民在内的马营村村民到信访办上访要求支付租赁费时,被告告知大马营村村民,被告最后一次为的马营村南水北调干渠两侧筹措资金,以后华利邦公司不再租赁土地,委托解除,村民们自行处置自己的承包地,或者直接向华利邦公司主张自己的权益。没有见到原告要求给付土地租赁款5180元的依据，租赁大马营村村民承包的土地栽种绿化树木的是华利邦公司,要求被告给付原告土地租赁款5180元没有依据,特请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郑文东系南阳市卧龙区蒲山镇大马营村6组村民。2013年大马营村6组与大马营村委签订土地承包经营权流转委托书，主要内容：我们是蒲山镇大马营村6组村民。为了响应上级营造南水北调两侧100米林带的号召,自愿委托我村村民委员会依照《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》规定,对本户在南水北调中线两侧所承包的土地进行流转(出租)。土地承包经营权流转委托期限为15年,自2013年10月1日至2028年9月30日。具体委托事项如下:一、租金为前三年每亩每年1200元。以后每三年上浮100元(从第四年起),每年的10月1日前交给本户,最迟不能超过10月15日，逾期委托方可自行处理地面附属物。二、同意我村村委会在不改变土地用途的情况下,以转让、出租、转包等形式对土地承包经营权实行再流转。三、委托期限到期后，如果需要继续流转,同等条件下优先委托我村村委会。委托事项有效期会2013年10月1日至2028年9月30日。委托人签名:（名单附后），受托单位大马营村委（公章）见证单位蒲山镇法律服务所（公章）。2013年11月28日大马营村委与华利邦公司签订土地流转合同,将南水北调两侧各100米造林带土地316.2亩的经营权流转给华利邦公司，流转期限为30年,自2013年10月1日起至2043年10月1日止，价款为前三年每亩每年1200元,每三年浮动一次,原则上每亩土地增加100元，土地流转费按年支付。每年10月1日前由乙方向甲方一次性付清，除政府有特殊要求外,乙方自主经营林业项目。合同签订后,大马营村委按合同约定将流转的土地交付给华利邦公司,华利邦公司在流转的土地上种植树木,建筑护林房。另查，大马营村委与华利邦公司土地租赁合同纠纷一案,本院于2018年10月25日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,2019年8月7日作出(2018)豫1303民初7715号民事判决,大马营村委不服提起上诉,南阳市中级人民法院经审理,2019年9月26日作出(2019)豫13民终6075号民事裁定,裁定撤销原判,发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理,本案在审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:一、南阳市卧龙区蒲山镇大马营村民委员会与南阳市华利邦商贸集有限公司自愿解除双方于2013年11月28日签订的土地流转合同;二、南阳市卧龙区蒲山镇大马营村民委员会已经领取的2016年以来政府对南水北调两侧防护林的补贴款全部归南阳市卧龙区蒲山镇大马营村民委员会所有,之前南阳市华利邦商贸集有限公司出具的领取补贴款的借条作废;三、南阳市华利邦商贸集团有限公司拖欠南阳市卧龙区蒲山镇大马营村民委员会的土地流转费用,南阳市卧龙区蒲山镇大马营村民委员会自愿放弃;四、南阳市华利邦商贸集团有限公司于2020年9月10日前将所种植的部分树木移走(由南阳市华利邦商贸集团有限公司自行选取所要移走的树木),逾期不移,所留树木归南阳市卧龙区蒲山镇大马营村民委员会所有。2020年5月15日本院出具(2018)豫1303民初9238号民事调解书。以上事实，由身份证复印件、土地承包经营权流转委托书、土地租赁合同、土地承包经营权证、民事判决书、民事调解书、当事人陈述等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，郑文东向本院提起诉讼，请求二被告给付土地租赁费5180元，本案系郑文东提起的土地租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。2013年原告自愿委托大马营村委流转其承包的土地，双方签订土地承包经营权流转委托书，约定了委托的事项、权限和期限等，双方建立委托合同关系，大马营村委按照委托合同的约定，将原告承包土地的承包经营权流转给华利邦公司，并与华利邦公司签订土地租赁合同，郑文东与大马营村委存在委托合同关系，并非土地租赁合同关系，故郑文东请求大马营村委支付土地租赁费，无事实依据，本院不予支持。郑文东请求蒲山镇政府支付土地租赁费5180元，蒲山镇政府认为其未租赁原告的土地，原告的诉讼请求没有依据，诉讼中，原告并未提交任何与蒲山镇政府相关的证据材料，无法认定蒲山镇政府是土地的实际承租人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因无证据，原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，郑文东请求蒲山镇政府、大马营村委支付土地租赁费5180元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郑文东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二〇年八月二十日书记员  姚远