江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1190号上诉人（原审被告、反诉原告）:李**,男,1962年8月8日生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）:唐粉红,女,1962年9月16日生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李**，男,1962年8月8日生,汉族,住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告、反诉被告）:姜连英,女,1969年11月19日生，汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人:殷永忠，男，1968年1月23日生，住泰州市姜堰区。原审被告:李小龙,男,1988年10月4日生,汉族,住泰州市姜堰区。原审第三人：殷永忠，男，1968年1月23日生，住泰州市姜堰区。上诉人李**、唐粉红因与被上诉人姜连英及原审被告李小龙、原审第三人殷永忠违约损害赔偿纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年12月5日作出（2016）苏1281民初10082号民事判决。姜连英、李**、唐粉红对该判决均不服，分别向本院提起上诉。本院立案受理后经审理作出（2018）苏12民终504号民事裁定，裁定将本案发回重审。江苏省兴化市人民法院重审后于2020年1月20日作出（2018）苏1281民初8311号民事判决及（2018）苏1281民初8311号之一民事裁定，李**、唐粉红对该判决及裁定均不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人李**、唐粉红的上诉请求：撤销一审判决及裁定，依法改判驳回被上诉人姜连英的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。事实与理由：一、本案实际是合伙协议纠纷，一审法院以违约损害赔偿作为案由对该案进行审理不当，被上诉人姜连英以违约损害赔偿为由向上诉人提出的诉讼请求没有事实和法律依据，具体理由为，1、浴室被查封的原因是姜连英没有按约定偿还银行贷款导致的；2、虽然上诉人曾对浴室进行拉电，但时间短没有对浴室经营造成实质性影响，且上诉人拉电是因为姜连英未按约定缴纳房租，上诉人是不得已才为之；3、上诉人向工商部门反映情况不能视为违约行为，上诉人没有捏造事实而是实事求是地向工商部门反映情况，另工商部门也只是向被上诉人发出整改通知，并没有责令停业；4、从2012年9月21日浴室被法院查封至2015年上诉人转租前，姜连英一直处于停业状态，上诉人为了减少损失将会所转租，上诉人的转租没有造成姜连英损失，另姜连英在2013年5月就向上诉人发出了清算通知，故姜连英主观上具有不再经营的意图，上诉人转租既没有给姜连英造成损失也不构成根本违约。二、一审法院判决上诉人支付出资款3340316元及利息错误，具体理由为，1、姜连英主张的该款项系合伙的投资款，合伙的主要特征为共同投资、共同经营，合伙关系中任何一方无权要求将投入合伙的财产全部取出或要求另一方赔偿；2、被上诉人主张的3340316元及上诉人投入的500万元已经用于合伙期间的动产、装潢、违章建筑的投入，随着使用时间的延长这些价值减少，在另案中对会所的资产进行了评估，当时的价值为3529878元，该鉴定报告应作为本案审理的依据；3、会所的动产、装潢、违章建筑的价值系双方共同投资，因为双方共同共有，姜连英无论是基于违约损害赔偿还是基于合伙纠纷主张权益，其只能主张会所价值3529878元的一半权益。三、一审判决上诉人支付被上诉人偿还银行贷款本息错误，具体理由为，1、依据分伙协议姜连英以偿还合伙期间债务及偿还李**所欠银行贷款为对价换取会所独立经营权，故该独立经营权及独立经营期间所取得的利益也应当进行分配；2、既然现在姜连英不再履行分伙协议确定的义务，那基于分伙协议取得的权利就应当重新进行分配；3、姜连英拒不提供独立经营期间的收入账册其目的是隐瞒这期间的巨大收入，姜连英拒不提供独立经营权期间的账册，不同意对该期间营业收入进行审计，则其就无权向上诉人索要费用。四、一审判决上诉人支付姜连英在分伙后偿还合伙期间债务1542556.81元及利息错误，具体理由为，1、姜连英出资不到位，其负有补足1659684元的出资义务，姜连英补足出资后剩余的款项才能算是偿还合伙期间的债务；2、即使姜连英偿还了合伙期间的债务，根据合伙的性质也不应由上诉人一人负担；3、一审判决所认定的合伙债务的数额是错误的，一审鉴定报告程序违法，内容错误。五、一审判决上诉人支付违约金错误，违约金是租赁合同中约定的，而姜连英作为承租人拒付租金已经构成根本违约，一审无视姜连英违约，判决上诉人支付违约金有失公允。六、一审判决驳回上诉人的反诉请求错误，姜连英已经利用合伙资产获得了巨大收入的情况下解除《分伙协议书》致上诉人遭受重大经济损失，故姜连英应当承担上诉人反诉中所主张的款项。被上诉人姜连英答辩称：一、双方已经分伙，不因《分伙协议书》的解除而回到合伙状态，故重新清算无事实和法律依据，且李**破坏会所的装潢导致事实上重新清算已无可能，李**违约，姜连英有权追究李**的违约责任；二、李**的违约行为已经有生效判决确认；三、李**所提的另案的鉴定报告，该鉴定报告存在漏评、鉴定人不具有相应的鉴定资质等导致鉴定结果错误，依法不能作为本案定案依据；四、本案所涉鉴定报告的鉴定程序合法，鉴定人具有相应资质，该鉴定报告合法有效；五、姜连英独立经营期间的盈亏与本案无关；六、租赁合同中约定了违约金，三份协议是一体的，李**应承担支付违约金的责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李小龙未陈述意见。原审第三人殷永忠同意姜连英的答辩意见。姜莲英向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令李**、唐粉红、李小龙赔偿姜连英投资350万元，并支付姜连英投资款350万元利息（自2012年6月起至实际支付之日间的利息，利息按年利率6.336%计算）；2、请求判令李**、唐粉红、李小龙赔偿姜连英替李**偿还的银行贷款本息1207053.82元并支付姜连英代偿李**贷款本息的利息（自2012年6月起至实际给付之日期间的利息，利息按年利率6.336%计算）；3、请求判令李**、唐粉红、李小龙赔偿姜连英偿还姜连英与李**分伙后合伙期间的债务2267468.5元（含被告收姜连英5万元房租），并支付1742556.81元（扣除姜连英应付李**至2012年5月的房租516666.69元、诉讼费8245元）的利息（自2012年6月起至实际给付之日期间的利息，利息按年利率6.336%计算）；4、请求判令李**、唐粉红、李小龙承担违约金600000元；5、诉讼费60319元、保全费5000元、司法鉴定费50000元。李**、唐粉红向一审法院提出反诉请求：1.姜连英赔偿李**、唐粉红工商银行姜堰支行贷款不能偿还的损失本金3745162.88及利息（2012年5月28日前为98233.99元，2012年5月28日后至实际结清日前本金按月息7.04‰计算，至起诉日利息暂按150万元计算）；2.姜连英赔偿租金损失2237500元；3.姜连英赔偿其他损失173083元（因姜连英未按期偿还贷款致工商银行诉讼产生的诉讼费38083元、律师代理费67000元及另案鉴定费68000元）；4.第三人殷永忠对姜连英的上述债务的履行承担连带清偿责任；5.判令东方巴黎城会所的装潢、装修及改造所添置、增加的材料、设备（包括附属于房屋主体结构以外而形成的附作物、附属物、共建的临时附属房屋面积）归李**、唐粉红所有（以资产评估报告载明的内容为准），上述资产折价300万元递减姜连英应承担的赔偿损失；6.反诉诉讼费由姜连英、第三人殷永忠承担。一审查明：1、姜堰市三维空调配件厂系个体工商户，经营者李**，于2009年3月11日已经工商行政管理部门核准注销；姜连英、殷永忠于1991年1月29日登记结婚，于2012年8月27日登记离婚；李**与唐粉红系夫妻关系，李**与李小龙系父子关系。2、2010年4月10日，李**与姜连英签订《经营合作协议》，约定双方共同租用姜堰市三维空调配件厂房屋，办理大型休闲场所酒店等项目，面积近6000平方米；共同投资约1000万元进行装饰及添置设备等，实际以结算为准；双方各投资500万元，双方本着共同投资、共同经营、共同承担盈亏；经营期限为10年等；等等。后以李**名义办理了工商登记，领取了姜堰市东方巴黎城温泉休闲会所（以下简称东方巴黎城会所）个体工商户营业执照，并共同合伙经营。3、2010年8月3日，中国工商银行股份有限公司姜堰支行（以下简称工行姜堰支行）与李**、唐粉红及姜连英、殷永忠签订了《个人借款/担保合同》一份，约定：工行姜堰支行根据李**申请，向其发放贷款500万元，用于房屋（经营场所）装修，唐粉红为共同借款人；贷款期限5年，2015年8月3日到期，合同约定年利率6.336%，还款方式为月等额本息还款法（按月计息），每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日等；李**以姜堰市三维空调配件厂的房屋和土地使用权作为抵押，殷永忠、姜连英自愿提供连带责任担保；等等。2010年8月9日，工行姜堰支行向李**发放贷款500万元。4、2011年1月30日，李**（甲方）与姜连英（乙方）签订了《分伙协议书》，载明：“姜堰市东方巴黎城温泉休闲会所原先由甲、乙双方共同投资，共同经营。现经协商，双方自2011年2月1日起正式终止原先于2010年4月10日所设立的合伙关系，会所改由姜连英个人独资经营。具体事项协议如下：一、甲、乙双方合伙前后因会所经营所产生的债权债务（以实际合同、清单为准，由双方签字确认）均由姜连英承担，与李**无关，本协议生效后，如再出现与休闲会所无关的合同或债权债务清单与姜连英无关。二、合伙关系终止后，姜堰市东方巴黎城温泉休闲会所所承租的原姜堰市三维空调配件厂的房屋，租赁关系改由姜连英个人与房屋所有权人另行签订房屋租赁协议。三、双方合伙期间，原合作协议中第3条约定的双方各投资500万元，实际上李**是以姜堰市三维空调配件厂及土地进行抵押向工商银行姜堰支行贷款500万元作为李**的投资，姜连英实际投资350万元现金。上述两款项均用于会所的装潢、装修及设备添置等，分伙后，以李**名义的银行贷款500万元（现实欠银行贷款本金4641374.4元）改由姜连英按月负责归还，与李**无关。五、协议生效后，甲、乙双方共同投资的东方巴黎城休闲会所中的装潢、装修及改造所添置、添加的材料、设备，凡附属于房屋主体结构以外而形成的附作物，附属物归乙方所有。另外前期双方共同建造的临时附属房屋面积以实际平方米，也归乙方所有（不含建筑物所占土地）。六、涉及原会所的所有无形资产，包括营业执照等各种证照无偿交给乙方使用，上述证照的负责人依法变更为乙方（如变更不了，落实承包经营），甲方在协议生效后不得再染指或干涉乙方对会所的经营。七、原合伙期间所有的经营账目，包括会员卡双方在对账后，甲方必须将所经手的账目转交给乙方。并于合同签订后三个月搬出会所的宿舍，并同时向乙方移交会所各类图纸。八、本协议签字后生效，任何一方不得再以重大误解或显失公平为由申请撤销该协议。九、本协议一式两份，双方各执壹份，签字生效。”5、2011年1月30日，李**（甲方）与姜连英（乙方）签订了《债务转让协议》，载明：“上列当事人曾合伙投资创办姜堰市东方巴黎城温泉休闲会所，现双方达成协议，会所改由乙方个人独资经营，现就相关债务转让达成如下协议：一、原李**投资款500万元，实际是李**以姜堰市三维空调配件厂的综合大楼及土地抵押向姜堰工行姜堰市支行贷的款。该款已全部用于会所装潢、装修及设备投资。双方在分伙协议中已明确上列货款（现余额为4641374.4元）本息均由乙方偿还，与甲方无关。二、乙方必须按照原与银行达成的还贷协议按时履行还贷义务，如因乙方不能按时履行还贷义务，甲方有权请求有关部门冻结乙方经营收入优先用于还贷。三、甲方以三维空调配件厂房地产抵押所贷银行的款项，当初除李**用财产抵押外，姜连英夫妇同意以个人名义提供了担保，本协议生效后，原担保和抵押关系不变。四、如乙方因故连续三个月不能按时归还银行贷款，甲方有权向有关部门请求，要求乙方停业，并依法扣押、变卖会所财产用于还贷。五、本协议一式叁份，除甲、乙双方各执壹份外，呈送工商银行姜堰市支行壹份，双方签字后生效。”6、2011年1月30日，李**（甲方）与姜连英（乙方）签订了《租房协议》一份，载明：“甲方自愿将属于自己所有的原姜堰市三维空调配件厂坐落于姜堰汽车总站东侧的综合大楼及附属用房、附属场地，租给乙方使用。为明确双方的权利义务，特订立如下协议：一、甲方同意上述现实际使用房屋（约6000㎡）租给乙方经营休闲会所。二、房屋的标准及租期：房屋的标准以现状为准，租期10年。三、租金：前五年，每年50万元，后五年每年70万元，按月付给，每月30号付给甲方。四、房屋的结构及保管：如有改变房屋结构及装潢、广告必须经甲方同意后方可施行，租房期间应保持房屋的完好。五、房屋租赁期满后，如甲方仍将上述房屋租赁用于经营浴室、宾馆，乙方在同等条件下优先承租，且租金不得高于东隔壁王德胜的房屋对外出租的租金（同等面积、同等层次）。如甲方将上述房屋租赁用于其他经营或自己用于其他经营，凡装潢、广告、改造的部位原则上不得拆除，应自行归甲方，甲方不承担任何费用补偿给乙方，如乙方需要拆除，则必须恢复房屋原状。其他可移动设备及物品归乙方所有，也可作价由甲方予以收购。前期乙方与李**共同投资的附属房屋，面积约按实际平方米，甲方按租赁期满时的建筑成本折旧评估价格补贴给乙方，附属房屋归甲方所有。六、在经营过程中，乙方应守法经营，自负盈亏，一切债权债务均与甲方无关。各部门收取的费用均由乙方缴纳。土地使用费由甲方负责。到期后水泥场地归甲方所有。七、协议期间，任何一方不得擅自毁约，如有毁约，则毁约方应付给另一方违约金，按协议房屋总租金的10%收取，或协商解决”，等等。7、李**与姜连英签订了《分伙协议书》、《债务转让协议》、《租房协议》后，双方终止合伙关系，由姜连英个人经营东方巴黎城会所，营业执照上经营者仍为李**。8、姜连英单独经营期间，李**未能按照《租房协议》的约定完全交付租赁房屋，姜连英拒绝向李**缴纳全部租金，双方为此多次发生纠纷。2011年4月6日，李**将东方巴黎城会所电力拉断，姜连英报警。2011年4月16日，李**书面通知姜连英，要求结清2011年1月30日至3月30日的租金。2011年4月21日，李**与姜连英结账，李**尚欠姜连英28769.31元，双方同意以该款抵算姜连英应支付李**的房屋租金，后姜连英又支付租金54564元。2011年4月24日，姜连英向李**发出《通知》，要求李**按照协议约定交房，否则将解除与李**签订的三份协议并追究李**的违约责任。2011年4月29日，李**书面通知姜连英，要求姜连英按照协议履行。2011年7月1日，李**书面通知姜连英，要求其支付所欠房租236111.08元。2011年6月21日、7月6日，姜连英两次书面通知李**，要求其全部交房。2011年6月14日，李**向公安机关报警称姜连英盗用东方巴黎城会所公章，2012年7月16日、7月18日、7月25日，原姜堰市公安局城南派出所分别询问了李**及姜连英。2012年3月4日，李**向原姜堰市工商行政管理局城区分局提交投诉书一份，投诉姜连英无证经营。2012年5月4日，姜堰市姜堰工商行政管理局向姜连英下发了限期整改通知书，载明姜连英涉嫌无照从事洗浴服务经营活动等。9、因租金发生纠纷，李**于2012年3月20日向姜堰区法院提起诉讼，要求姜连英立即支付2011年11月11日至2012年5月30日期间的房屋租金644444.52元及违约金50000元。法院审理后认为：李**将姜堰市三维空调配件厂的综合大楼及附属用房、附属场地租给姜连英使用，合同中载明李**将实际使用房屋租给姜连英，对此合同并未明确“实际使用房屋”即原东方巴黎城会所实际使用房屋，引起双方的争议；而李**出租房屋的合法建筑面积为5853.45平方米，扣除李**未交付房屋的建筑面积，以李**自认的560平方米计算，李**实际出租给姜连英使用的房屋建筑面积距离6000平方米存在较大差额；此外李**所称实际出租给被姜连英使用的房屋建筑面积达6295平方米，但其中包含双方合伙期间未经审批而建设的附属房屋，该附属房屋在双方签订的分伙协议中约定归姜连英所有，不应纳入出租房屋范围；故李**主张其未交付的三处房屋不在出租房屋范围的意见，不符合双方协议约定。鉴于双方签订租房协议后，姜连英已实际接受并使用租赁房屋，应支付租金，基于上述原因，考虑到姜连英实际使用租赁房屋的现状，姜连英应支付李**的租金可适当减少，酌情确定每年450000元。李**主张的2011年2月至2012年5月的租金计算为600000元，扣除姜连英已支付的租金83333.31元，尚应支付租金516666.69元。对李**要求姜连英支付违约金50000元的诉讼请求，不予支持等。姜堰区法院于2012年9月6日作出(2012)泰姜民初字第0328号民事判决，判决：一、姜连英于判决生效后十日内给付李**房屋租金516666.69元；二、驳回李**的其他诉讼请求等。该判决已生效。10、李**与姜连英签订分伙协议后，由姜连英单独对工行姜堰支行的贷款进行了偿还，还款至2012年4月30日。因该贷款未按约继续偿还，工行姜堰支行于2012年5月28日向姜堰区法院起诉。经审理，法院于2012年8月1日作出（2012）泰姜商初字第0236号民事判决书，判决：一、李**、唐粉红于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司姜堰支行借款本金3745162.88元，并支付利息（利息计算至2012年5月28日为98233.99元，自2012年5月29日至生效判决确定给付之日期间的利息按合同约定利率计算），同时赔偿律师代理费损失67000元；二、殷永忠、姜连英对上述第一项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向李**、唐粉红追偿；三、李**、唐粉红若有逾期,中国工商银行股份有限公司姜堰支行可向法院申请以李**、唐粉红抵押的财产（坐落于姜堰市维空调配件厂的房屋、证号姜房权证姜堰字第××号和土地使用权、证号姜国用2010第2881号）依法折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回中国工商银行股份有限公司姜堰支行其余诉讼请求。该判决已生效后，工行姜堰支行向法院申请强制执行，法院于2012年9月下旬依法对姜堰市三维空调配件厂的房屋（东方巴黎城会所的经营场所）进行了查封。11、2012年9月4日，姜连英书面通知李**，要求其协助将东方巴黎城会所营业执照变更为姜连英等。2012年9月16日、17日，姜连英就与李**的纠纷事宜至李**家中缠闹，2012年9月29日、11月16日，原姜堰市公安局城南派出所进行了询问并调解。2012年10月15日，姜连英向李**发出《解除通知书》，载明：“李**：2011年元月30日你我双方所签订的分伙协议、租房协议、债务转让协议。根据上述协议约定，我方多次书面要求你交付房屋，你方一直拒不履行交房义务，你方至今为止尚有近600平方米的房屋拒不交付给我方使用。另外，你方除上述违约情况外，还存在不按上述三份协议诚实履行的其他情形。鉴于你方的违约行为，我方依据《合同法》的相关规定，特据此书面通知于你，正式与你解除上述所签订的分伙协议书、租房协议、债务转让协议等三份协议，同时，要求你方赔偿给我方所造成的所有损失。”12、2013年5月3日，姜连英再次书面通知李**，载明其于2012年10月15日书面通知李**解除了分伙协议书等三份协议，李**也未提出异议，故双方仍为合伙关系，因东方巴黎城会所已被法院查封，无法继续经营，故双方终止合伙关系并进行清算，等等。13、李**与姜连英、殷永忠合伙协议纠纷一案，姜堰区法院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2014年10月28日作出（2014）泰姜张民初字第0341号民事判决书。姜连英、殷永忠不服该判决，提起上，泰州市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）泰中民四终字第0002号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。姜堰区法院于2015年4月7日重新立案受理，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。李**诉称，2010年4月10日，李**与姜连英签订《经营合作协议》一份，约定双方共同租用姜堰市三维空调配件厂房屋，办理大型休闲场所酒店等项目（面积6000平方米），共同投资1000万元添置设备及装饰等，双方各投资500万元。房屋租金前五年每年50万元，后五年每年70万元，房租打入经营成本，按月支付给房主。东方巴黎城会所于2010年11月11日正式开业。2011年1月30日，李**与姜连英达成《分伙协议书》，约定自2011年2月1日起双方终止合伙关系，东方巴黎城会所改由姜连英个人经营，该会所的所有债权债务均由姜连英承担，与李**无关，否则，李**有权请求相关部门扣押、变卖会所财产用于还贷等。2011年1月30日，双方对合伙债务进行协商签订了《债权转让协议》。2011年1月30日，李**与姜连英重新签订《租房协议》，双方对租赁物、租金及相关事项进行了约定。协议签订后，姜连英自2011年2月1日起个人单独经营至2012年9月。因姜连英未按《分伙协议书》、《债务转让协议》履行义务，导致相关权利人提起诉讼，并向法院申请执行。姜连英与殷永忠是夫妻关系，在婚姻关系存续期间与李**签订协议，经营东方巴黎城会所，殷永忠应当承担连带清偿责任。请求法院依法判令：1、确认李**与姜连英于2011年1月30日签订的《分伙协议书》、《债务转让协议》未解除；2、姜连英给付李**420万元；3、东方巴黎城会所内的装饰装修物、设备及其他动产以及该会所主体房屋以外附属物等，即永诚评报字（2014）第0631号资产评估报告书中载明的全部物品归李**所有，上述物品价值从姜连英应给付李**的420万元中予以扣减；4、殷永忠对姜连英债务的履行承担连带清偿责任。14、姜堰区法院于2016年2月2日作出(2015)泰姜溱民初字第00193号民事判决，该案的争议焦点是：一、李**与姜连英签订的《分伙协议书》、《债务转让协议》是否有效，是否已解除；二、姜连英应否给付李**420万元；三、李**要求将东方巴黎城会所内的装饰装修物、设备及其他动产以及该会所主体房屋以外附属物等均归李**所有，上述物品价值从姜连英应给付李**的款项中予以抵减的诉讼请求，应否得到支持；四、如李**第二、三项请求成立，殷永忠应否对姜连英的债务承担连带清偿责任。关于争议焦点之一。首先，根据《个体工商户条例》第十条的规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。该规定旨在管理和规范相应的行为，以禁止违反该规定的行为为目的，应系管理性规范，并非效力性规范，亦即并不否认违反该规范的行为在民商法上的效力。故李**与姜连英之间的《分伙协议书》中关于营业执照变更的约定虽违反了上述规定，但并不导致协议无效。其次，《债务转让协议》是李**与姜连英的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，协议约定债务由姜连英偿还，虽未经债权人同意，不影响债权人行使债权请求权，但对李**与姜连英之间具有约束力。因此，上述两份协议合法有效，姜连英、殷永忠辩称协议无效之说，不符法理，该院不予采信。再次，根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。该案中，第一，李**与姜连英签订的三份协议应是一个整体，其目的是由姜连英继续经营并偿还相应债务，但姜连英偿还债务的前提显然是其在约定租赁期限内能经营下去，故在协议中约定不得干扰其经营并将相关证照交其无偿使用等。签订三份协议后，双方因租金及交房发生纠纷，李**采取拉电、举报等方式干扰姜连英经营，在姜连英被工商行政管理部门查处并要求其整改后，其拒绝继续偿还银行贷款，导致工行姜堰支行起诉李**、姜连英及东方巴黎城会所被法院查封。即使姜连英存在未支付租金等违约行为，李**也应该依法主张权利，其作为协议的一方应履行诚实信用的义务，但其却屡次阻碍、举报姜连英经营并最终导致姜连英被工商行政管理部门查处。第二，李**一方面干扰姜连英经营，一方面在庭审中声称一直是愿意配合姜连英变更相关证照的，且不论是谁的原因导致未能变更，最终姜连英还是未能领取相关证照。如李**注销相应证照，姜连英拒不主动申领相应证照，是姜连英自己的责任，但李**并未这么做，可见李**的陈述也存在自相矛盾之处。在东方巴黎城会所被法院查封但并未采取拍卖等措施的情况下，各方仍可协商解除查封，由姜连英继续经营，但在东方巴黎城会所停业情况下，在原一审审结后，在此上诉期间，李**先是登报挂失了卫生许可证，之后李**之子李小龙代表姜堰区三维空调配件厂与卢云签订了租赁协议，将东方巴黎城会所的经营场所转租卢云，卢云领取了营业执照，后李**注销了该会所的卫生许可证，由卢云重新领取了卫生许可证。至此，《分伙协议书》及《债务转让协议》的目的彻底不能实现。李**主张协议未解除，但为何不在注销卫生许可证后由姜连英申领。综上可见，李**存在严重的违约行为。第三，根据《合同法》第九十五条的规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。此处的合理期限，一方面是对守约方而言，合同解除权的行使必须及时，否则，容易使合同中的权利义务长期处于不确定状态，另一方面对违约方而言，如果守约方可以在继续履行合同或解除合同中选择而长期不行使解除权，可能会导致违约方误认为相对方选择继续履行而为此做准备，由此造成不必要损失。该案中，一方面，姜连英于2011年4月24日催告李**以后，于2012年10月15日才发出《解除通知书》，貌似超过了合理期限，但姜连英之所以此时才发出解除通知是因东方巴黎城会所的经营场所被法院查封，此时，由于李**的违约而导致上述后果，姜连英作为继续经营的一方足以认定《分伙协议书》及《债务转让协议》的目的已经不能实现，其当然可以行使解除权。况且，在此期间，姜连英仍在继续经营东方巴黎城会所。另一方面，在此期间，李**并未认为姜连英会继续履行协议并以此做准备并产生不必要的损失，反而从双方签订《租房协议》开始，李**就未按照约定完全交付租赁房屋。可见，不能简单的以时间长短来判断合理期限，姜连英于东方巴黎城会所被查封后发出解除通知并未超出合理期限。第四，《合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《合同法》司法解释（二）第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条规定的合同解除虽有异议，但当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。该案中，姜连英于2012年10月15日向李**发出《解除通知书》，圆通物流详情单上虽无李**本人签收字迹，但反映已由收件人允许代为签收，且在李**自认已经收到的2013年5月3日通知的圆通物流详情单上也显示的是已由收件人允许代为签收。另外，在原一审及该案庭审中，双方均将《解除通知书》作为证据提交，且在原一审中李**是承认收到该通知的，只是记不清何时收到，并称最迟2013年5月3日收到，李**的该陈述明显不符合常理。结合圆通物流详情单上反馈的信息，该院认为李**在姜连英发出《解除通知书》不久即已收到，李**向该院提起诉讼要求确认《分伙协议书》及《债务转让协议》未解除显然超过了法律规定的期间，李**应承担其请求可能不会得到人民法院支持的风险。综上，《分伙协议书》及《债务转让协议》有效，但已解除。虽然该两份协议已解除，但李**与姜连英实际已经散伙，对合伙期间的事务，双方应另行依法解决。故李**的该项请求，该院不予支持。关于争议焦点之二、三、四。李**的该三项诉讼请求是在其第一项诉请能够成立的基础之上，而其第一项诉请经上述分析已不能成立，故其该三项诉请该院亦不予支持。据此，判决：驳回李**的诉讼请求。李**不服上诉，泰州市中级人民法院作出（2016）苏12民终528号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。15、2014年12月16日，李**在《现代快报》刊登遗失公告，载明东方巴黎城会所卫生许可证遗失，证号：姜卫公字第20110467，声明作废。同日，姜堰区三维空调配件厂（李小龙）与卢云签订协议书，将东方巴黎城会所的经营场所租赁给卢云，重新装潢，经营洗浴及宾馆业务。卢云于2015年1月21日领取了个体工商户营业执照，名称为姜堰区南国水会洗浴会所（以下简称南国会所）。此时间段发生在姜堰区人民法院于2014年10月28日作出（2013）泰姜张民初字第0314号民事判决，姜连英不服依法提起上诉，泰州市中级人民法院审理期间。本院（2016）苏12民终528号民事判决书亦载明，姜连英、殷永忠提交2015年1月17日、2月3日和2016年5月24日南国水会洗浴中心照片打印件一组，以证实李**擅自破坏装修，将法院的封条撕掉。16、2015年2月6日，东方巴黎城会所申请注销卫生许可证，理由为该会所已转让卢云，由卢云重新办理相关手续。泰州市姜堰区卫生局同意其注销申请。2015年2月16日，南国会所向泰州市姜堰区卫生局申请领取卫生许可证，该局决定准予行政许可。17、李**与姜连英、殷永忠合伙协议纠纷一案，不服泰州市中级人民法院（2016）苏12民终528号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。经审查认为，李**的申请再审理由不能成立。理由如下：一、现有证据可以证明李**存在违约行为。该案中，双方当事人签订《分伙协议书》、《债务转让协议》及《租房协议》，约定由姜连英租赁房屋，继续单独经营东方巴黎城会所，并偿还李**所欠银行债务。《分伙协议书》、《债务转让协议》及《租房协议》系一整体，不可分割，姜连英向李**支付租金并承担李**所欠银行400多万元债务的前提是姜连英单独经营会所10年，故双方在《分伙协议书》中约定李**不得干扰姜连英经营并将相关证照交姜连英继续使用。但上述三份协议签订后，李**未严格依约履行交房、配合姜连英办理营业证照变更的义务，存在一系列违约行为：首先，姜堰市人民法院(2012)泰姜民初字第0328号民事判决认定“李**实际出租给姜连英使用的房屋建筑面积距离6000平方米存在较大差额”，本案中李**也未能提供证据推翻该认定，说明李**存在未交付全部房屋的违约行为；其次，李**虽然称姜连英存在未足额交纳房租的违约行为，其却采取拉电等不当方式扰乱姜连英经营，违反了《分伙协议书》关于不得干涉姜连英经营的约定，影响了姜连英的正常经营行为；再次，李**存在不按照《分伙协议》的约定协助姜连英办理相关证照的变更手续的违约行为。双方发生纠纷期间，姜连英数次书面通知李**办理变更手续，李**均未能配合办理。在公安机关调处双方纠纷时，李**也明确表示必须在姜连英把银行贷款和欠其的款项还清时才同意办理证照过户，李**未能配合姜连英办理相关证照的违约行为严重影响姜连英继续经营会所，致使双方纠纷不断激化，最终导致姜连英难以继续经营下去。二、《分伙协议书》、《债务转让协议》及《租房协议》已经解除。首先，如前分析，李**存在严重违约行为，严重影响了姜连英继续经营会所，因中国工商银行股份有限公司姜堰支行提起诉讼，东方巴黎城会所被法院查封，姜连英继续经营会所的合同目的已不能实现，在此情况下姜连英于2012年10月15日发出《解除通知书》符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，姜连英发出解除合同的通知自到达李**时生效。如李**对合同解除有异议，应当在解除合同通知到达之日起三个月内向法院起诉。而李**在收到姜连英发出的《解除通知书》三个月内未向法院起诉，故上述案涉三份协议自李**收到《解除通知书》时已经解除。其次，李**登报挂失东方巴黎城会所卫生许可证其后又申请注销，并将东方巴黎城会所的经营场所转租给卢云，由卢云领取了营业证照，上述行为实际上也导致《分伙协议书》、《债务转让协议》和《租房协议》也无法继续履行，可视为李**也接受了三份协议已经解除的后果。江苏省高级人民法院于2018年4月8日作出（2017）苏民申762号民事裁定，驳回李**的再审申请。18、本次诉讼中，姜连英针对其诉讼请求向一审法院申请启动司法审计程序，对分伙后姜连偿还合伙期间债务情况进行司法鉴定。委托鉴定程序启动之前，法庭组织双方当事人于2019年3月21日对姜连提供的相关账册以及明细进行质证，涉及到记账联是当时的会计戴永生还有分伙阶段姜连方的会计王义贞记账的事实，法庭逐一进行了核对，李**虽然对有关凭证予以否认，但未能提供相反的证据。经随机摇号，一审法院委托靖江瑞奇会计师事务所进行鉴定，根据该鉴定机构出具的靖瑞奇鉴字（2019）第105号司法鉴定报告书，结论为：1、2011年1月30日签订分伙协议之前，李**为保证东方巴黎会所正常经营，签订了土建改造、工程装饰、消防工程、家具购买等一系列合同，同时在经营中产生了经营费用，李**向工行姜堰支行借款5000000元、姜连英出资3340316元共同投入东方巴黎会所用于改造、经营等，相关合同及费用没有在分伙前全部结清，在分伙后，姜连英继续履行相关合约并支付费用，截止2012年12月31日，分伙后姜连英偿还合伙债务的金额为3424522.32元，其中财务资料上记载的土建改造、消防、家具、装饰、经营费用等方面金额为2217468.5元，偿还工行姜堰支行2011年2月9日至2012年4月30日本金及利息1207053.82元。2、根据提供的东方巴黎会所的财务资料，分伙后，姜连英继续履行李**签订的合同，支付合伙期间未报销的费用等，财务资料中分伙后姜连英偿还合伙期间合伙债务的金额为2217468.5元。3、根据本院（2016）苏12民终528号民事判决书，李**与姜连英签订分伙协议后，由姜连英单独偿还工行姜堰支行的贷款，还款至2012年4月30日，故认为从2011年2月9日至2012年4月30日归还本金及利息1207053.82元，也是分伙后姜连英偿还合伙期间合伙债务的一部分。在鉴定报告出具后，法庭通知姜连英方的会计王义贞到庭，王义贞对姜连英提供的相关账册明细以及双方交接的情况作了完整陈述。庭审前因李**对鉴定报告提出异议，为了便于法庭查明事实，姜莲英书面申请了部分债权人到庭作证，证人姜某、程某、潘某、钱某、秦某、唐某、郁某证明鉴定报告中所还债务的真实性。19、审理中李**要求对姜连英2011年2月1日至2012年9月21日独立经营期间的营业收入进行审计。姜连英认为分伙之后不因合同的解除就回到合伙的状态，分伙之后根据双方分伙协议的约定，分伙所有的盈亏是由姜连英承受的，与李**无关联，因此不需要进行审计；双方是协议分伙，没有进行清算分伙，不能因为分伙协议由于李**的违约解除后，将所有期间进行清算，姜连英主张的是违约赔偿之诉，不是重新主张分伙清算之诉。20、审理中根据姜连英的财产保全申请，对属于李**、唐粉红所有的位于姜堰市太宇村太西组原姜堰市维空调配件厂的房屋（证号姜房权证姜堰字第××号）和土地使用权（证号姜国用2010第2881号）予以继续查封。一审法院认为，李**与姜连英签订《分伙协议书》、《债务转让协议》及《租房协议》，约定由姜连英租赁房屋，继续单独经营东方巴黎城会所，并偿还李**所欠银行债务。《分伙协议书》、《债务转让协议》及《租房协议》系一整体，不可分割，姜连英向李**支付租金并承担李**所欠银行400多万元债务的前提是姜连英单独经营会所10年，故双方在《分伙协议书》中约定李**不得干扰姜连英经营并将相关证照交姜连英继续使用。但上述三份协议签订后，李**未严格依约履行交房、配合姜连英办理营业证照变更的义务，存在一系列违约行为。姜堰市人民法院(2012)泰姜民初字第0328号民事判决认定李**存在未交付全部房屋的违约行为；姜堰区人民法院(2015)泰姜溱民初字第00193号民事判决认定李**采取拉电等不当方式扰乱姜连英经营，违反了《分伙协议书》关于不得干涉姜连英经营的约定，影响了姜连英的正常经营行为；李**存在不按照《分伙协议》的约定协助姜连英办理相关证照的变更手续的违约行为，严重影响姜连英继续经营会所，致使双方纠纷不断激化，最终导致姜连英难以继续经营下去。《分伙协议书》、《债务转让协议》及《租房协议》已经解除。李**存在严重违约行为，严重影响了姜连英继续经营会所，因工行姜堰支行提起诉讼，东方巴黎城会所于2012年9月下旬被法院查封，姜连英继续经营会所的合同目的已不能实现，在此情况下姜连英于2012年10月15日发出《解除通知书》符合法律规定。李**在收到姜连英发出的《解除通知书》三个月内未向法院起诉，故上述案涉三份协议自李**收到《解除通知书》时已经解除。加之李**登报挂失东方巴黎城会所卫生许可证其后又申请注销，并将东方巴黎城会所的经营场所转租给卢云，由卢云领取了营业证照，上述行为实际上也导致《分伙协议书》、《债务转让协议》和《租房协议》也无法继续履行，可视为李**也接受了三份协议已经解除的后果。2013年5月3日，姜连英再次书面通知李**，载明上述三份协议已解除，李**也未提出异议，双方仍为合伙关系，因东方巴黎城会所已被法院查封，无法继续经营，姜连英出于诚实信用，主动通知李**双方终止合伙关系并进行清算，但李**在姜连英上诉审理期间擅自将涉案会所出租给案外人卢云，重新装潢，导致双方的合伙无法进行清算，李**应承担不能清算的不利责任；姜连英可以要求违约方赔偿损失，且姜连英已明确其诉请为违约损害赔偿，故姜连英以其合伙的投资款及分伙后的支出费用作为主张违约损害赔偿的依据，合法有据。一审法院委托鉴定程序，合乎规范，对姜连英提供的相关账册以及明细进行了质证，李**虽然对有关凭证予以否认，但未能提供相反的证据，故靖江瑞奇会计师事务所出具的靖瑞奇鉴字（2019）第105号司法鉴定报告书的结论意见，应予采信。据此，依法认定姜连英出资3340316元投入东方巴黎会所用于改造、经营，分伙后，截止2012年12月31日，姜连英偿还合伙债务的金额为3424522.32元，其中财务资料上记载的土建改造、消防、家具、装饰、经营费用等方面金额为2217468.5元，偿还工行姜堰支行2011年2月9日至2012年4月30日本金及利息1207053.82元。以上款项系姜连英合伙的投资款及分伙后的支出费用，应作为姜连英主张违约损害赔偿的实际损失依据。用于合伙经营的姜堰市三维空调配件厂房屋系唐粉红与李**夫妻共同财产，唐粉红应承担合伙经营债务的连带清偿责任。姜连英主张的利息标准及起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，姜连英发出解除合同的通知自到达李**时生效。如李**对合同解除有异议，应当在解除合同通知到达之日起三个月内向法院起诉。而李**在收到姜连英发出的《解除通知书》三个月内未向法院起诉，故案涉三份协议自李**收到《解除通知书》时已经解除。姜堰区人民法院(2015)泰姜溱民初字第00193号民事判决认定结合圆通物流详情单上反馈的信息，认为李**在姜连英发出《解除通知书》不久即已收到，故酌定李**收到解除通知的时间为2012年10月18日，以2012年10月19日为姜连英主张合伙的投资款及分伙后支出的费用的利息损失起算时间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日。姜堰区法院于2012年9月6日作出(2012)泰姜民初字第0328号民事判决，认定姜连英应支付李**的租金酌情确定每年450000元（每月37500元），判决姜连英给付李**计算至2012年5月的房屋租金516666.69元、诉讼费8245元，据此至2012年9月东方巴黎城会所被法院查封，仍有四个月房屋租金150000元未给付李**，以上租金及诉讼费应从姜连英主张的分伙后支出费用中扣减。根据租房协议约定，协议期间，任何一方不得擅自毁约，如有毁约，则毁约方应付给另一方违约金，按协议房屋总租金的10%收取；(2012)泰姜民初字第0328号民事判决，认定租金酌情确定每年450000元，租期10年，总租金为4500000元，李**存在严重违约行为，致使合同目的不能实现，应承担违约金450000元。至于李**、唐粉红的反诉请求，因姜堰区人民法院（2015）泰姜溱民初字第00193号民事判决认定，要求确认李**与姜连英于2011年1月30日签订的《分伙协议书》、《债务转让协议》未解除的第一项诉请不能成立，不予支持，李**的其余三项诉讼请求是在其第一项诉请能够成立的基础之上，故其余三项诉请该院亦不予支持；其反诉请求第一、三、五项诉请违反了一事不再理原则，对其重复起诉亦应予以驳回，另行制作民事裁定书。至于李**、唐粉红主张的租金损失，因《分伙协议书》、《债务转让协议》及《租房协议》已经解除，李**存在严重违约行为，严重影响了姜连英继续经营会所，因工行姜堰支行提起诉讼，东方巴黎城会所于2012年9月下旬被法院查封，姜连英继续经营会所的合同目的已不能实现，据此租金损失只能计算至东方巴黎城会所被法院查封的2012年9月，且以上租金516666.69元、150000元及诉讼费已从姜连英分伙后的支出费用中扣减。综上，坚持诚实信用原则，应贯穿于整个民商事交易的始终，在确定违约责任时，要根据该原则，合理确定当事人的权利义务关系，加大对违约行为的惩罚。李**存在严重违约行为，致姜连英继续经营会所的合同目的已不能实现，且在姜连英上诉审理期间擅自将涉案会所出租给案外人，重新装潢，导致双方的合伙无法进行清算，故应承担不能清算的不利责任。李小龙并非合同一方当事人，姜连英要求其承担违约赔偿责任，于法无据。李**的抗辩理由，未能提供有效证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李**、唐粉红于判决生效后十日内支付姜连英出资款人民币3340316元及利息（以3340316元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2012年10月19日起算至实际给付之日）；二、李**、唐粉红于判决生效后十日内支付姜连英已偿还的银行贷款本息人民币1207053.82元及利息（以1207053.82元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2012年10月19日起算至实际给付之日）；三、李**、唐粉红于判决生效后十日内支付姜连英已偿还的分伙后合伙期间的债务人民币1542556.81元及利息（已扣除姜连英应付李**、唐粉红至2012年9月的房租666666.69元、诉讼费8245元；以1542556.81元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2012年10月19日起算至实际给付之日）；四、李**、唐粉红于判决生效后十日内支付姜连英违约金人民币450000元；五、驳回姜连英的其它诉讼请求；六、驳回李**、唐粉红要求姜连英赔偿租金损失2237500元的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60319元、保全费5000元、鉴定费50000元，由李**、唐粉红负担，此款姜连英已垫付，李**、唐粉红在履行义务时一并给付姜连英；反诉案件受理费12350元，由李**、唐粉红负担。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李**提交经营合作协议书、分伙协议书、债务转让协议书、结账单、快递单、判决书、裁定书、处分决定书、整改通知书、短信、调解书、还贷明细，证明姜连英违约拒不偿还银行贷款，巴黎会所被法院查封；另提交用电证明、姜连英经营期间巴黎会所经营收入统计、会员卡销售金额汇总统计、会员卡办理记录,证明姜连英经营期间获得巨大收益，不存在损失。姜连英认为李**提交的第一组证据不能证明其所要证明的目的；对第二组证据的真实性不予认可。一审查明的事实有《经营合作协议》、《分伙协议书》、《债务转让协议书》、《租房协议》、当事人之间的往来函件、施工合同、民事判决书、鉴定报告、双方当事人陈述等证据在卷佐证,本院予以确认。二审依据一审中双方当事人提供的证据及李**、唐粉红二审提交的证据另查明：1、案涉会所于2010年11月11日正式开业。2、2011年6月7日李**向姜连英发函表示，“请你务必在2011年6月20日前办妥会所的工商变更登记手续，逾期本人将申请注销原会所的工商登记手续”，姜连英回函表示“在你方将房屋完全交给我使用后，我就依据协议和你变更营业执照负责人，如你擅自注销营业执照或不按期将所租房屋交给我使用，造成一切法律后果均由你负责”；3、（2012）泰姜商初字第0236号民事判决认定“被告自2011年4月起连续5个月未按约还款，根据合同关于‘借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。’的约定，原告有权提前收回贷款”，该判决所述的未连续未按约还款发生在姜连英应偿还贷款期间。本院认为，本案系因姜连英与李**签订的《分伙协议书》等解除以及东方巴黎会所不再经营产生的损害赔偿纠纷。姜连英所主张的损失为其对东方巴黎会所投资的损失，依据双方签订的协议，东方巴黎会所原本可经营十年，现已经无法再经营，故姜连英对其所投资的东方巴黎会所固定资产无法再进行使用是其损失。姜连英与李**之间从合伙到签订《分伙协议书》再到解除《分伙协议书》，东方巴黎会所固定资产亦有李**的投资。无论是基于公平还是诉讼效率，姜连英投资的损失均应与李**投资的损失一并处理，故本案的争议焦点为，姜连英、李**各自损失的确认及责任承担。依据案涉协议的内容及李**上诉状中的陈述可知合伙期间李**投资的500万元、姜连英投资的3340316元全部用于东方巴黎会所固定资产的建造、购置，这两笔投资款中实际属于姜连英投资的合计为4236379.73元。姜连英独立经营期间另行投资的2217468.5元中属于经营性的开支不应计为损失，依据鉴定报告，其中用于东方巴黎会所固定资产的建造、购置为1327758.5元。姜连英对固定资产的投资合计为5564138.23元。按经营十年计算，每年固定资产折价费用为556413.823元。合伙经营的期间及姜连英独自经营的期间为2010年11月11日至2012年10月18日，扣除前述期限东方巴黎会所未经营的期限为八年零二十四天，损失共计4487896.70元。虽然生效判决认定李**存在重大违约致姜连英合同目的不能实现故其有权解除合同，但姜连英对双方纠纷发生、《分伙协议》等解除亦存在不按期缴纳房租、不按约缴纳银行贷款、曾以李**未缴纳全部房屋为由拒绝办理东方巴黎会所营业执照事务等过错。依据双方的违约程度，李**应当承担主要责任，姜连英应承担次要责任，本院酌定李**承担70%的责任，姜连英承担30%的责任，李**应赔偿姜连英3141527.69元。李**投资为4103936.27元，依据前述姜连英的损失计算方法计算，李**投资产生的损失为3310133.80元，根据双方责任比例应由姜连英承担993040.14元。至于姜连英主张的投资款利息损失，因已经计算了投资资产未能继续使用的损失，故投资款利息的损失不再存在。关于姜连英所偿还的银行贷款利息，姜连英独自经营期间偿还银行贷款利息是其经营所需要支付的成本，故应由其自行承担。姜连英支付利息期间应从分伙协议签订时至2012年10月18日，但实际2012年4月30日之后姜连英不再按分伙协议偿还银行贷款，银行贷款须由实际借款人李**继续偿还。扣除姜连英已经支付的利息，姜连英还需支付李**利息190514.8元。关于姜连英主张的违约金，双方是在《租房协议》中约定了违约金，姜连英自身存在未按约定缴纳房租的违约行为，故其主张违约金应不予支持。虽然姜连英主张2011年1月30日签订的三份协议为一体，违约金不仅仅约束租赁合同，即使姜连英所述成立，因其亦存在违反其他两份协议约定的行为，故其主张的违约金仍不应予以支持。关于李**、唐粉红所提的银行贷款本金及利息损失、律师费、诉讼费、鉴定费以及确认巴黎会所的装潢、设备等归其所有以及要求殷永忠承担连带责任的反诉请求。李**、唐粉红所提的贷款本金实际已经用于对东方巴黎会所的投资，该损失已经与姜连英投资损失一并处理，故对该反诉请求不再处理。关于利息，该贷款系李**所借用于合伙投资，故《分伙协议书》解除后的银行贷款利息应由李**自行承担。至于李**、唐粉红主张的另案律师费，诉讼费、鉴定费没有事实和法律依据，应予以驳回。关于确认东方巴黎会所的装潢、设备等归李**、唐粉红所有的问题，本案处理的是《分伙协议书》等解除产生的损害赔偿纠纷，东方巴黎会所的装潢、设备为双方合伙投资的财产，李**、唐粉红的该项反诉请求涉及对李**与姜连英合伙财产的处理，故不属于本案审理范围，本案不予理涉。关于殷永忠是否承担责任的问题，殷永忠不是案涉协议的当事人，李**、唐粉红要求殷永忠承担责任依据不足。综上，李**、唐粉红要求撤销（2018）苏1281民初8311号之一裁定的上诉请求应不予支持，本院另行制作民事裁定书。关于李**、唐粉红所提的租金损失的反诉请求，姜连英应支付租金至2012年10月18日，姜连英尚有五个月零十八天的租金209274.2元未缴纳。本案处理了东方巴黎会所不再经营产生的固定资产投资损失，而该固定资产添附或放置在李**所有的房地产中，故2012年10月18日至2014年12月16日李**与他人签订租赁合同之前，李**的租金损失亦应予以支持，该期间租金损失按前述责任比例由双方承担，这期间的租金损失共为1167580.65元，由姜连英承担350274.20元。关于李**、唐粉红上诉所提的一审鉴定结论错误的问题，一审法院依据姜连英的申请依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论依法可以作为本案审理的依据，李**、唐粉红对该鉴定结论虽有异议，但未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，故该上诉理由本院不予采信。至于李**、唐粉红所提的应以另案鉴定结论作为本案审理依据的上诉理由，没有事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，李**应赔偿姜连英损失计3141527.69元，姜连英应赔偿李**损失计1743103.34元，两者相抵扣，李**还应赔偿姜连英1398424.35元，唐粉红对此承担连带责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误致判决结果不当，本院依法予以纠正。上诉人李**、唐粉红的部分上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初8311号民事判决；二、上诉人李**、唐粉红在本判决送达之日起十五日内支付被上诉人姜连英赔偿款1398424.35元；三、驳回被上诉人姜连英的其他诉讼请求；四、驳回上诉人李**、唐粉红要求姜连英赔偿租金损失的部分诉讼请求。一审案件本诉受理费60319元、保全费5000元、鉴定费50000元合计115319元，由上诉人李**、唐粉红负担65319元，由被上诉人姜连英负担50000元（该受理费姜连英已经预交，李**、唐粉红在本判决送达之日起十五日内将65319元给付姜连英）；一审案件反诉受理费12350元，由上诉人李**、唐粉红负担9350元，由被上诉人姜连英负担3000元（反诉受理费李**、唐粉红已经预交，姜连英在本判决送达之日起十五日内将3000元给付李**、唐粉红）。二审案件受理费60319元由上诉人李**、唐粉红负担30000元，由被上诉人姜连英负担30319元（二审案件受理费李**、唐粉红已经预交，姜连英在本判决送达之日起十五日内给付李**、唐粉红）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年八月十日书记员  陆超凡