wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2661号 原告：甘振忠，男，1976年7月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：欧琴，女，1973年8月5日出生，汉族，住南宁市 青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团微笑湾2号楼C座14楼D号房，公民身份号码：。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月6日 待裁事项：原告甘振忠申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1150元，由原告甘振忠负担。 审判员  刘文茵 二〇二〇年八月五日 书记员  何 铃
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2386号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦,统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄胜伟，该联社员工。 委托诉讼代理人：赖开曙，该联社员工。 被告：郑锦华，男，1989年07月26日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社（以下简称：德化信用社）与被告郑锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德化信用社的委托诉讼代理人黄胜伟到庭参加诉讼，被告郑锦华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德化信用社向本院提出诉讼请求：要求郑锦华偿还借款本金2521.4元及自2018年10月1日起至实际还款日止按照约定计算的利息、罚息、复利。庭审中，德化信用社要求变更利息、罚息、复利的起算日“2018年10月1日”为“2018年11月21日”。事实和理由：郑锦华于2018年10月1日通过登陆手机银行在线上同德化信用社签订《借款合同》，约定德化信用社对郑锦华发放贷款3000元，借款用途为个人消费，借款期限自2018年10月01日起至2019年10月31日止。贷款利率为月利率，即固定利率8.708333‰。借贷双方约定以等额本息还款法按月分期还款。 贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 郑锦华于2018年10月01日通过手机银行支用贷款3000元，到期日为2019年10月31日，月利率8.708333‰。原告于贷款支用当日一次性划入约定的郑锦华名下结算账户62×××78。贷款期满后，截至起诉日尚欠借款本金2521.4元及自2018年11月21日起的利息、罚息、复利。 郑锦华未作答辩，也未提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，郑锦华通过手机银行向德化信用社申请借款并签订《借款合同》，合同约定：合同约定：…第五条第（一）款第1项：如借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权…停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回…解除合同…等；第七条：…法律文书等送达地址为福建省泉州市德化县三班镇桥内村桥内172号…等；第八条第（一）款：一、借款金额为3000元整。二、借款用途为个人消费；三、贷款期间为自2018年10月1日起至2019年10月31日止；四、贷款利率为月利率，即8.708333‰；五、借款合同项下借款结息日按每季末月/期末月的20日；第九条第（二）款：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息…等。 同日，德化信用社根据吴建伟申请将贷款3000元发放至郑锦华名下结算账户。贷款期满后，截至起诉日尚欠借款本金2521.4元及自2018年11月21日起的利息、罚息、复利。 上述事实，有德化信用社提供的以下证据予以证实：郑锦华身份证、电子签名验证报告、《借款合同》、《福建农村信用社农商银行电子支用单》、按揭贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账各一份，且与德化信用社的陈述相印证，本院予以确认。 本院认为，德化信用社与郑锦华签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行。郑锦华自2019年2月1日起本金逾期，尚欠借款本金2521.4元未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故德化信用社要求郑锦华偿还借款本金2521.4元及自2018年11月21日起至实际还款日止按照约定计算的利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。郑锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 郑锦华应于本判决生效之日起十五日内偿还德化县农村信用合作联社借款本金2521.4元及自2018年11月21日起至实际还款日止按《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑锦华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 颜鸣宙 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄衍青 书 记 员 孙志培 附:（一）本案相关的法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫13刑终661号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审被告人）李轩定，男，汉族，1966年9月22日出生，小学文化，农民，住河南省镇平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月16日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人梁某，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住镇平县。系本案被害人。河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人李轩定犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人梁某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月24日作出（2020）豫1324刑初88号刑事附带民事判决，判决：一、被告人李轩定犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、限被告人李轩定于判决生效后十日内赔偿被害人梁某损失9335.2元。宣判后，原审被告人李轩定不服，以原判量刑过重，民事部分判赔过多为由提出上诉。本院审理过程中，李轩定向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事部分处理适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）李轩定自愿撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）李轩定撤回上诉。河南省镇平县人民法院（2020）豫1324刑初88号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王立京审判员  王小军审判员  张 贺二〇二〇年八月二十五日法官助理张楷铭书记员刘航
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终292号 上诉人（原审被告）：丁瑞展，男，1968年11月15日出生，回族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福州市朋兴化工有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇湖际村115号一层店面。统一社会信用代码：91350104M0000HKJXG。 法定代表人：于凤芝，该公司总经理。 原审被告：瑞展(福建)鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村。统一社会信用代码：91350582753133668U。 法定代表人：丁瑞展。 上诉人丁瑞展因与被上诉人福州市朋兴化工有限公司、原审被告瑞展(福建)鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初4330号民事裁定，向本院提起上诉。 丁瑞展上诉称，其已在泉州市丰泽区连续居住一年以上，故本案应由其经常居住地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定,原审被告瑞展(福建)鞋材有限公司、丁瑞展住所地均在福建省晋江市，属原审法院辖区范围，原审原告福州市朋兴化工有限公司向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权，故原审法院对本案具有管辖权。丁瑞展提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 傅唤昌 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3284号 原告：宋先胜，男，1973年9月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：曹占甲，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。 被告：孙文祥，男，1968年3月15日出生，汉族，住衡水市桃城区（衡水吉祥物流园）。 原告宋先胜与被告孙文祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋先胜的委托诉讼代理人曹占甲到庭参加诉讼，被告孙文祥经合法传唤无故未到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 宋先胜向本院提出的诉讼请求：1、请求被告孙文祥立即归还借款25000元整；2、请求被告孙文祥立即给付欠款2300元整；3、自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息直至还清之日止；4、诉讼费、保全费、保险费用等由被告负担。事实与理由：2018年1月1日，被告孙文祥借原告人民币25000元整（被告孙文祥书写借条壹张），用于吉祥物流园资金周转。2019年1月15日，被告孙文祥欠原告2300元整，2019年3月12日向原告出具欠条一张。经催要至今未归还。庭审中，原告将其诉讼请求第三项变更为按照银行间同业拆借资金利率标准上浮50%计算利息损失。 被告孙文祥签收本院依法向其送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票之后，既未答辩也未提交证据。 经审理查明：2011年9月，被告孙文祥注册开办衡水吉祥物流有限公司，向原告宋先胜借款70000元，经几次顶账之后，被告孙文祥尚欠25000元；2018年1月1日，被告孙文祥重新向原告宋先胜出具借条一份，主要内容：今借宋先胜25000元整，没有利息。另外，原告宋先胜的朋友曾经租用被告孙文祥的房屋，宋先胜替其朋友交租房押金3200元；合同期满后，被告孙文祥扣除相关费用后欠2300元押金；2019年3月12日，被告孙文祥向原告出具欠条一份，主要内容：今欠房租押金2300元，不计利息。上述两笔款项共计27300元，至今未予归还。以上事实有庭审笔录和原告提交的2011年9月30日银行转账凭条、2018年1月1日借条、2019年3月12日（另注有2019年1月15号字样）欠条在卷为据，证据已经当庭出示质证。 本院认为：债务应当清偿。被告孙文祥欠原告宋先胜借款本金25000元未归还，并另欠原告宋先胜房屋押金2300元未予退还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告宋先胜诉请被告孙文祥归还欠款27300元，合法有据，应予支持。在被告孙文祥向原告宋先胜出具的借条、欠条中分别注明了不计利息或没有利息，且没有约定还款期限，故原告宋先胜请求被告孙文祥向其支付利息，无据可依，不予支持。被告孙文祥接到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担与之相应的法律后果，本案应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，缺席判决如下： 一、被告孙文祥于本判决书生效后十日内给付原告宋先胜27300元。 二、驳回原告宋先胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计241元，由被告孙文祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘九恩 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 欢 第1页共3页
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初158号原告：钟祥瑞锦新材料有限公司，住所地钟祥市南湖棉花原种场，统一社会信用代码91420881MA48U6PM0F。法定代表人：周光贵，经理。委托诉讼代理人：茹天贵，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉市欣红成建筑劳务有限公司钟祥分公司，住所地钟祥市郢中镇西环二路21栋（光谷鑫城），统一社会信用代码91420881MA493HUD2C。负责人：马海东，经理。被告：武汉市欣红成建筑劳务有限公司，住所地武汉市江汉区民航里长春小区3栋302室，统一社会信用代码91420103581812516H。法定代表人：陈仁玉原告钟祥瑞锦新材料有限公司与被告武汉市欣红成建筑劳务有限公司钟祥分公司、武汉市欣红成建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因被告武汉市欣红成建筑劳务有限公司去向不明，公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知书、开庭传票。2020年1月13日本院根据原告钟祥瑞锦新材料有限公司的申请，依法作出（2020）鄂0881民初158号民事裁定书，裁定冻结被告武汉市欣红成建筑劳务有限公司钟祥分公司、武汉市欣红成建筑劳务有限公司的银行存款160万元,期限为1年。2020年8月19日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟祥瑞锦新材料有限公司的委托诉讼代理人茹天贵，被告武汉市欣红成建筑劳务有限公司钟祥分公司、武汉市欣红成建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟祥瑞锦新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带承担支付货款1348085.00元；2、判令两被告支付截止2019年12月31日止违约金189555.73元；3、判令两被告连带赔偿原告为实现债权支付的律师费用50000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月5日，原告与被告武汉市欣红成建筑劳务有限公司钟祥分公司签订商品混凝土销售合同，原告为被告工程钟祥市第二污水处理厂改造提供商品混凝土，原告严格按照合同约定履行合同义务，被告仅支付部分货款，截止2018年10月31日，被告欠原告货款1348085元（详见对账函），原告多次派人前去催收未果。另查明，被告武汉市欣红成建筑劳务有限公司钟祥分公司不具备法人资格，其行为应由被告武汉市欣红成建筑劳务有限公司承担连带责任。原告钟祥瑞锦新材料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、商品混凝土销售合同1份，证明原、被告买卖关系成立，原告依据合同履行合同义务，依法供应被告商品混凝土，被告未按合同约定支付货款，应支付货款并承担违约责任。证据二、对账函6份，证明原告累计供应被告商品混凝土价值1847927.50元，被告仅支付货款499842.50元，下欠货款1348085元。证据三、委托代理协议及发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费5万元，根据合同约定应由被告承担。证据四、工商登记1组，证明被告武汉市欣红成建筑劳务有限公司钟祥分公司是被告武汉市欣红成建筑劳务有限公司的分公司，不具备法人资格，应有被告武汉市欣红成建筑劳务有限公司承担责任。被告武汉市欣红成建筑劳务有限公司钟祥分公司、武汉市欣红成建筑劳务有限公司未在法定期限内提交答辩状及证据，也未到庭质证，视为其自动放弃举证质证权利。结合相关证据及当事人陈述，本案基本事实为：2018年3月5日，原告与被告武汉市欣红成建筑劳务有限公司钟祥分公司签订一份商品混凝土销售合同，原告按照合同约定提供商品混凝土，被告支付部分货款，截止2018年11月10日双方经对账，原告供货金额1847927.5元，被告武汉市欣红成建筑劳务有限公司钟祥分公司已付货款499842.5元，尚欠货款1348085元。本院认为，原告钟祥瑞锦新材料有限公司与被告武汉市欣红成建筑劳务有限公司钟祥分公司签订了商品混凝土销售合同，原告按约定向被告供货，双方之间形成买卖合同关系。被告武汉市欣红成建筑劳务有限公司钟祥分公司未及时支付货款构成违约，商品混凝土销售合同第十条虽然约定违约责任，但按应付货款总额每天10%承担违约责任过度。本院综合考虑到双方当事人过错程度、至今尚未支付货款原因、原告的实际损失、涉案合同约定违约金计算标准等因素，本院酌定违约金的计算方式为：以1348085元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张律师费50000元，因其合同有约定，且费用在合理范围内，本院予以支持。另，如被告有其他支付货款的行为，可另行主张权利。被告武汉市欣红成建筑劳务有限公司钟祥分公司系武汉市欣红成建筑劳务有限公司分公司，因分公司不具有法人资格，其民事责任由武汉市欣红成建筑劳务有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉市欣红成建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钟祥瑞锦新材料有限公司货款1348085元及支付违约金（以1348085元为基数，自2018年11月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告武汉市欣红成建筑劳务有限公司支付原告钟祥瑞锦新材料有限公司律师费50000元。驳回原告钟祥瑞锦新材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，保全费5000元，由被告武汉市欣红成建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  王云玲人民陪审员  魏文亮人民陪审员  雷继祥二〇二〇年八月二十九日法官助理彭宣明书记员李娇娥
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11787号原告：上海蓼源律师事务所，住所地上海市宝山区。负责人：黄涛，主任。委托诉讼代理人：杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小雨，上海蓼源律师事务所律师。被告：洪伟，男，1966年3月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海蓼源律师事务所与被告洪伟诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海蓼源律师事务所的委托诉讼代理人杜俊杰到庭参加诉讼。被告洪伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海蓼源律师事务所向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付律师服务费差额人民币(以下币种均为人民币)15,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月16日签订了《聘请律师合同》，约定由被告聘用原告代为其在刑事案件中从事辩护，原告指派杜俊杰律师作为被告的辩护律师，合同约定律师费为20,000元，被告于合同签订当日支付了5,000元，但剩余15,000元一直未予支付。经过辩护，2019年11月21日经宝山区法院判决故意伤害罪，有期徒刑7个月，缓刑1年。被告洪伟未作答辩。经审理查明，2019年11月21日，本院作出(2019)沪0113刑初2147号刑事判决书，判决洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑7个月，缓刑1年，该判决中载明被告的辩护人系杜俊杰。该判决现已生效。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、《聘请律师合同》原件，证明原、被告于2019年9月16日签订了聘请合同，原告指派杜俊杰律师、张小雨律师为被告进行辩护，其中约定律师费20,000元。2、律师费发票复印件，证明被告已经于签订聘请合同当日支付了5,000元，原件目前在被告处。本院认为，原告主张与被告间存在诉讼代理合同且双方约定的律师服务费为20,000元，原告对此提供了《聘请律师合同》原件以及律师费发票复印件予以佐证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果。现本院作出的刑事判决书已经生效，原告已经指派杜俊杰律师为被告完成了辩护。综上，被告应当按照双方间的约定支付律师服务费差额15,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓼源律师事务所律师服务费15,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为175元，由被告洪伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 王玉平二〇二〇年八月三日法官助理 孙士凯书 记 员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2237号 原告：雷诗芳，男，1963年3月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：盛元林，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：宁国市中溪镇中溪村村民委员会，住所地安徽省宁国市中溪镇中溪村。 负责人：陈丰，系村委会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄洪海，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 原告雷诗芳与被告宁国市中溪镇中溪村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告雷诗芳于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告雷诗芳撤回起诉。 案件受理费1400元，已减半收取700元，由原告雷诗芳负担。 审判员  费成兴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  薛 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12426号 原告：上海景瑞物业管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路64-1号。 负责人：宋世平，总经理。 委托诉讼代理人：李晓琳，男，系公司员工。 被告：李磊，男，1988年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：李楠楠，女，1987年7月10日出生，汉族，住河北省河间市。 原告上海景瑞物业管理有限公司杭州分公司与被告李磊、李楠楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海景瑞物业管理有限公司杭州分公司撤诉处理。 审 判 员 蔡国伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 顾磊君 书 记 员 徐迪佳
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1059号 罪犯王荣，男，1981年1月10日生，仡佬族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年10月24日作出(2012)西刑初字第423号刑事判决，认定被告人王荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年零三个月。刑期自2012年2月8日起至2024年5月7日止。于2013年4月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年7月14日获本院裁定减刑一年零七个月；2018年8月10日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2022年2月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯王荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年10月获得1个表扬；2019年5月获得1个表扬；2019年10月获得1个表扬；2020年4月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯王荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王荣减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2021年6月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9938号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：周振宙，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张贤猛，男，1976年7月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告张贤猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初2120号 原告：周晓倩，女，1992年7月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：蒲颖殊（特别授权），四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200710161860。 委托诉讼代理人：任劲峰（一般代理），四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201710350483。 被告：陈家锌，男，1993年1月25日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区，现住：攀枝花市东区。 原告周晓倩与被告陈家锌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓倩的委托诉讼代理人蒲颖殊到庭参加诉讼，被告陈家锌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2.请求判令被告支付原告利息3906元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月3日，被告以临时需资金周转为由向原告借款50000元并出具《借条》一张，承诺2个月还款，支付利息5000元。原告于2019年8月4日通过微信向被告转款50000元。借款期满后，原告多次向被告催要，被告未还。2019年11月29日，被告向原告出具《欠条》一张，承诺2019年12月31日全部归还。到期，被告仍未归还。经原告催要，被告在2020年4月9日通过其他朋友向原告支付2000元利息。其后，原告多次向被告催要借款无果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求支持其诉请。 被告陈家锌答辩期内未作答辩，举证期内未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告于2019年8月3日向原告出具《借条》一张，被告于2019年11月29日向原告出具《欠条》一张，原告通过微信向被告转款的截图打印件一张，拟证明：被告向原告借款50000元并承诺支付利息的事实。2.案外人杜思琦于2020年4月9日向原告转款2000元的微信截图打印件一张，拟证明：被告通过案外人杜思琦向原告支付借款利息2000元的事实。上述证据能够证明案件基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信并在案佐证。 根据当事人陈述、举证及本案证据与案件事实的关联程度?本案证据之间的联系综合审查判断,审理查明以下事实：2019年8月3日，陈家锌向原告出具《借条》，载明：“攀枝花锌光文化传媒有限公司向周晓倩（身份证号5104021992××××××××）借款人民币五万元，借款期限两个月（2019年8月3日至2019年10月8日），利息5000元，总计归还五万五千元人民币整。陈家锌2019年8月3日”。2019年8月4日，原告通过微信分五次向被告转款各10000元，共计微信转款50000元，在微信账单中载明“转账-转给陈家锌”。2019年11月29日，被告向原告出具《欠条》载明：陈家锌（身份证号×××0931）向周晓倩借款人民币共55000元人民币整（伍万伍仟元人民币整），将于2019年12月31日归还全款。若未如期归还则承担一切法律后果。借款人陈家锌”。2020年4月9日，案外人杜思琦通过微信向原告转款2000元，在微信截图中载明“帮陈家锌还欠款”。其后，由于被告未及时归还借款，双方酿成纠纷，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽以攀枝花锌光文化传媒有限公司名义向原告借款，但案涉借款是由被告收取并出具《借条》，且被告在重新向原告出具的名为《欠条》实为《借条》中，也明确载明其为案涉借款的借款人，故原告要求被告归还借款，符合客观事实，本院予以采信。对原告主张被告向其借款50000元的事实，有《借条》、《欠条》及微信转款截图等在案予以佐证，故本院予以确认。被告借款后未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担归还借款之责，对原告要求被告归还借款50000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的借款利息3906元（从2019年8月4日至2020年1月4日共计五个月，被告承诺支付利息5000元；从2020年1月5日至2020年6月5日共计五个月，按年息4.35%计算为906元，即50000元×4.35%÷12个月×5个月=906元；以上利息合计5906元，扣减案外人代被告归还的利息2000元，被告还应支付原告利息3906元），本院认为，被告于2019年8月3日出具的《借条》中明确载明“借款50000元，借期2个月利息5000元”，此约定利息为月息5%，违反了国家有关限制利率的规定，故本院仅支持按2%计算的借期内利息2000元（50000元×2%/月×2个月），以及逾期利息1700元【50000元×2%/月÷30天×51天（2019年10月9日至11月28日共51天）】。被告于2019年11月29日出具的《欠条》未约定借期内利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。对原告主张按月息4.35%计算从2020年1月1日至6月5日共157天的逾期利息935.5元（50000元×4.35%÷365天×157天），不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告主张的利息，本院依法支持4635.5元（2000元+1700元+935.5），扣减原告认可案外人代被告归还的利息2000元，被告还应支付原告利息2635.5元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈家锌于本判决生效之日起十日内归还周晓倩借款50000元，支付利息2635.5元，合计52635.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取计574元，由陈家锌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年八月三日 书记员  窦薇薇
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1541号上诉人(原审原告)：杨宏亮，公民身份号码：×××，男，汉族，1981年5月31日出生，住西宁市。被上诉人(原审被告)：陶机灵，公民身份号码：×××，男，汉族，1960年1月11日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：陶勇（系陶机灵之子），公民身份证号码：×××，男，1960年1月11日出生，汉族，住西宁市。上诉人杨宏亮因与被上诉人陶机灵民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨宏亮于2020年7月23日因本案诉讼主体不适格，欲变更诉讼主体另行起诉为由向本院申请撤回起诉。本院认为，杨宏亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初579号民事判决；二、准许杨宏亮撤回起诉。一审案件受理费减半收取1497元由杨宏亮负担。二审案件受理费2994元，减半收取1497元，由杨宏亮负担，余款1497元退还杨宏亮。本裁定为终审裁定。审判长 赵甲宁审判员 李宏宁审判员 纳 敏 二〇二〇年八月四日书记员 哈春瑛附：本案适用的法律条文：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3155号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奇，系辽宁圣法律师事务所实习律师。被申请人：马长飞，男，1970年8月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：迟芳，女，1971年6月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：高冬梅，女，1973年12月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：李晓旭，男，1981年05月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：邢星，男，1983年9月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人马长飞、迟芳、高冬梅、李晓旭、邢星金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款972,398.00元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马长飞、迟芳、高冬梅、李晓旭、邢星、银行存款972,398.00元或查封、扣押其等值财产。案件受理费5000元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十五日书记员  姜悦
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5031号 原告：谢立，男，1981年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：聂亮辉、唐丽萍，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：宁波科蓝盈众投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区H1224，统一社会信用代码91330206053818359A。 执行事务合伙人：王方圆。 被告：北京科蓝软件系统股份有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路18号A座450室，统一社会信用代码91110302717741973K。 法定代表人：王安京，该公司董事长。 本院在审理原告谢立与被告宁波科蓝盈众投资管理合伙企业（有限合伙）、被告北京科蓝软件系统股份有限公司合同纠纷一案时查明：被告宁波科蓝盈众投资管理合伙企业（有限合伙）登记的住所系虚拟地址，并无人员在注册地址办公，其实际办公地址为北京市朝阳区××街××号××广场××座××，而原告以及被告北京科蓝软件系统股份有限公司的住所地亦不在本院辖区内。法人或者其他组织以其主要办事机构所在地为住所地；同时，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，宁波市北仑区并非被告住所地，亦无证据证明该地系合同履行地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 审 判 员 张新荣 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 沈晓宁
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复196号 复议申请人（异议人、利害关系人）：邓伟贤，男，汉族，1956年2月23日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人：台山公用事业集团有限公司。住所地：台山市台城舜德路140号六楼之一。 法定代表人：莫菲。 被执行人：广东省台山市五金交电公司。住所地：台山市台城光兴路82号三楼。 法定代表人：李健俊。 广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）在执行申请执行人台山公用事业集团有限公司（以下简称公用事业公司）与被执行人广东省台山市五金交电公司（以下简称五金交电公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人邓伟贤不服台山法院（2020）粤0781执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 台山法院查明，关于台山市公用事业投资经营管理有限公司与五金交电公司金融借款合同纠纷一案，台山法院于2016年11月18日作出民事调解书，确认双方达成的协议如下:1.五金交电公司于2016年12月25日前一次性偿还借款本金593500元及利息1335551.43元（利息暂计至2015年10月13日）给台山市公用事业投资经营管理有限公司；2.五金交电公司如未按时清偿以上欠款，台山市公用事业投资经营管理有限公司依法有权对五金交电公司提供的抵押物[位于台山市台城镇××首层、××楼房产（粤房地他证字第01××9）]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该民事调解书于2016年11月20日生效。2018年12月17日，台山市公用事业投资经营管理有限公司变更登记为台山公用事业集团有限公司。2019年7月3日，公用事业公司向台山法院申请强制执行。 台山法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款：“申请执行人超过诉讼时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，申请执行期间的性质与诉讼时效相同，都为消灭时效。时效期间届满后的执行申请，人民法院应当受理，且法院对申请执行时效期间是否届满的审查应当以被执行人就此提出异议为前提。邓伟贤作为（2019）粤0781执1424号一案的案外人，以该案申请执行时效期间已经届满为由，请求撤销对（2019）粤0781执1424号一案的执行，缺乏法律依据，台山法院不予支持。 2020年5月27日，台山法院作出（2020）粤0781执异42号执行裁定，驳回异议人邓伟贤的异议请求。 复议申请人邓伟贤向本院申请复议，请求：撤销台山法院（2020）粤0781执异42号执行裁定，撤销对（2019）粤0781执1424号一案的执行。主要事实与理由如下：一、公用事业公司申请强制执行的时间已超过法律规定的申请执行的二年时效。台山法院立案执行的（2019）粤0781执1424号一案，执行依据为（2016）粤0781民初498号《民事调解书》。该生效调解书的履行期限至2016年12月25日，公用事业公司应于该生效法律文书确定的履行期届满之日起二年内向法院申请立案执行，即其申请执行的期限应于2018年12月24日届满。但公用事业公司初次申请立案执行的时间为2019年7月3日，已超过法律规定的申请执行的二年时效。且该案在立案执行后参与他案【（2019）粤0781执恢198号，案件申请执行人为申请人邓伟贤等】的处置分配。鉴于上述事实实际损害了邓伟贤作为债权人的合法权益，故邓伟贤向台山法院提出异议并请求撤销对（2019）粤0781执1424号一案的执行。二、台山法院对于《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的理解是错误的。该条规定只是规定了被执行人提出申请执行时效抗辩的权利，但并无规定除被执行人外的其他人无权提出该等异议，且复议申请人邓伟贤为案件利害关系人，该异议结果将直接影响复议申请人实体权利的实现。申请执行人公用事业公司超过申请执行时效期间向台山法院申请强制执行，是其怠于行使权利的表现，其应承担相应的后果。综上所述，请求法院依法维护复议申请人邓伟贤的合法权益。 申请执行人公用事业公司答辩称，一、邓伟贤不是（2019）粤0781执1424号一案的被执行人，无权以申请执行时效届满为由提出执行异议。邓伟贤作为（2019）粤0781执1424号一案的案外人，以该案申请执行时效已经届满为由，请求撤销对（2019）粤0781执1424号一案的执行，没法律依据。二、邓伟贤是（2019）粤0781执1424号一案的案外人，无权提出执行异议复议。根据法律规定，案外人对申请执行时效提出异议，被人民法院裁定驳回的，不能提出执行异议复议。邓伟贤作为（2019）粤0781执1424号一案的案外人，对台山法院作出的（2020）粤0781执异42号《执行裁定书》不服，提出执行异议复议没有任何法律依据。三、邓伟贤提交的执行异议复议申请书的落款署名为盖章而非其本人签名，请求法院予以审查核实。综上请求法院依法予以驳回邓伟贤的复议请求。 被执行人五金交电公司在复议审查期间均未提交答辩意见。 本院对台山法院查明的事实予以确认。 另查明，2019年12月16日，台山法院作出（2019）粤0781执恢198号执行财产分配方案，其中邓伟贤、公用事业公司均作为普通债权人参与分配。 本院认为，本案争议焦点为复议申请人邓伟贤能否以超过申请执行时效为由提出异议。《最高人民法院关于适用》第四百八十三条第一款规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”因此，以超过申请执行时效为由提出异议的权利主体应是被执行人。本案中，邓伟贤既非本案被执行人，不能代替被执行人就申请执行时效提出异议。至于邓伟贤提到的公用事业公司因参与分配方案，损害了其合法权益的异议事由，其可通过对分配方案提出异议寻求权利救济。 综上所述，台山法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人邓伟贤的复议请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人邓伟贤的复议申请，维持广东省台山市人民法院（2020）粤0781执异42号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年八月十七日 法官助理蒋敏娟 书记员区翠娟
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2179号原告：王志德，男，1954年10月30日出生，满族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：顾家家，女，1987年3月17日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市莓宏园草莓苗繁育基地。住所地：东港市龙王庙镇龙王庙村。投资人：刘雪飞，系经理。被告：刘雪飞，女，1976年9月6日出生，汉族，现住东港市。原告王志德与被告东港市莓宏园草莓苗繁育基地、刘雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志德及委托诉讼代理人顾家家、被告东港市莓宏园草莓苗繁育基地投资人暨被告刘雪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月6日，原告与被告东港市莓宏园草莓苗繁育基地签订“2019秋季草莓生产苗预定合同”（被告刘雪飞代签），原告从被告东港市莓宏园草莓苗繁育基地处购买35000株红颜99品种草莓苗，0.8元/株，合同总价23000元。2019年草莓苗下果后发现，被告东港市莓宏园草莓苗繁育基地交付的草莓苗并不是合同约定的品种，导致原告损失严重。原告与被告东港市莓宏园草莓苗繁育基地多次协商赔偿事宜，均未达成一致意见，故诉至法院，要求判令被告东港市莓宏园草莓苗繁育基地赔偿原告损失暂定10000元，最终数额待鉴定结果出来后确定，同时要求被告刘雪飞对第一项请求承担无限责任。二被告辩称，是被告东港市莓宏园草莓苗繁育基地与原告发生买卖关系，原告要求被告刘雪飞承担责任无法律依据。被告东港市莓宏园草莓苗繁育基地出售给原告的3.5万棵草莓苗均系纯正的红颜99草莓苗，不清楚原告所栽植的草莓是否出现白化果以及出现的具体数量。依据常识，一般认为光照不足所造成的低糖，是引起白果病的主要原因。在施氮肥过多，磷、钾肥不足的地块，或生长过旺，果实多而叶片衰弱的植株或南方品种不适应北方气候条件；果实中可溶性固形物含量低的品种；草莓移栽前天气冷凉等，均易产生白化果。尤其在草莓结果期天气温暖，而着色期气候冷凉、多阴雨等条件下，白化果的发生更严重。所以，即使出现了白化果，也是原告在草莓生长期间疏于管理导致，并非是草莓苗不纯导致。原告提出因假草莓苗导致减产，暂定损失10000元，该项请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月6日，被告刘雪飞代表被告东港市莓宏园草莓苗繁育基地与原告签订了一份“2019秋季草莓生产苗预定合同”，主要约定原告从被告东港市莓宏园草莓苗繁育基地处购买35000株红颜99品种草莓苗，每株0.8元，还约定出售方保成活率90%（只包括炭疽病和红中柱病死苗），发现死苗负责补苗达到保证的成活率标准，栽培不当或其他各种别的原因造成死苗不予补苗。合同签订后，被告东港市莓宏园草莓苗繁育基地按合同约定株数向原告交付了草莓苗，原告按约定付清了价款。在本案审理中，原告申请对其经营的35000株草莓苗中非红颜99品种的株数进行鉴别和统计，对统计出的非红颜99品种的草莓收益及相同株数的红颜99草莓的收益进行鉴定。经丹东市中级人民法院委托，因无鉴定部门接受委托，导致鉴定无法进行。原告还提供了书面证人证言证明原告家草莓出现白化果、提供了电话录音资料证明被告答应帮助出售白化果但未兑现。被告辩称证人证言与本案无关，其是考虑帮忙才答应帮助卖果。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、草莓苗预定合同等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为支持其诉讼请求，需要提供证据证明被告违约提供了其他品种草莓苗及其他品种草莓苗的数量、因被告违约行为给原告造成的损失数额等事实，但原告所提供的证据不足以证明上述事实，在现有证据状态下，本院对原告诉称的事实无法认定，无法支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王志德的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇二〇年八月十八日书记员  原野
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2194号原告：何金秋，男，1986年1月9日出生，汉族，住靖江市。被告：邱卫军，男，1979年6月15日出生，汉族，住靖江市。被告：陈雪松，男，1980年9月28日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。原告何金秋与被告邱卫军、陈雪松为装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年8月4日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何金秋撤诉处理。案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇二〇年八月四日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执583-5号申请执行人衣某某被执行人衣某被执行人慕某某被执行人栖霞某某公司。本院在执行申请执行人衣某某与被执行人衣某、慕某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人衣某某持本院作出的民事调解书向我院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金及利息。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年八月十八日书记员  王新桥
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执恢122号之一 申请执行人：游兰，女，1974年10月5日出生，汉族,住福建省平潭县。 被执行人：李玉花，女，1967年2月5日出生，汉族,住福州市晋安区、。 被执行人：杨朝雄，男，1961年2月28日出生，汉族,住福州市晋安区。 被执行人：杨东，男，1988年5月23日出生，汉族,住福州市晋安区。 被执行人：杨旺，男，1990年5月12日出生，汉族,住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人游兰与被执行人李玉花、杨朝雄、杨东、杨旺借款合同纠纷一案中，于2020年3月23日向李玉花、杨朝雄、杨东、杨旺发送执行通知书、报告财产令，鉴于李玉花、杨朝雄、杨东、杨旺拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在执行过程中，本院扣划了李玉花名下的银行存款16100元、杨朝雄名下的银行存款10416元、杨旺名下的银行存款19170元，已由游兰领回执行款26416元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院轮候查封了杨旺名下位于平潭万房产，除上述财产外，未发现李玉花、杨朝雄、杨东、杨旺有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1341号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：徐金强，经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙敏敏，女，1990年12月25日生，汉族，现住山东省东营市垦利区。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人孙敏敏财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司上诉请求：1.请求撤销东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初874号民事判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人的车辆损失为47009元，事实不清，证据不足。 原审法院依据的《评估报告书》只是鉴定机构对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。被上诉人只是依据《评估报告书》这份单一证据显然不足以证实涉案车辆的损失价值。上诉人认为评估报告对残值的认定亦未提供任何依据，属事实不清，涉案车辆残值应当交由保险公司处理。所以，原审法院只是依据鉴定机构出具的《评估报告书》这份单一证据，就 认定被上诉人主张的车辆损失为47009元，显然事实不清，证据不足。 孙敏敏向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告施救费800元、车辆损失47009元、鉴定费3000元，共计50809元；2、由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定的事实：鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为174420元，并投保不计免赔率，保险期间为2018年8月29日至2019年8月28日，被保险人为孙敏敏。经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，2019年7月29日20时13分许，曹刚驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车在东营市垦利区与杨成礼驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。曹刚负事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为47009元。原告提交800元施救费发票一张。原告提交3000元鉴定费发票一张。 一审法院认为，双方争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、鲁Ｅ×××××号车辆因涉案交通事故造成的车辆损失数额应为多少，被告应否承担；三、本案的鉴定费、施救费如何承担。 关于第一个争议焦点，原告孙敏敏系鲁Ｅ×××××号车辆涉案保险合同的被保险人，被告抗辩称，涉案保险合同特别约定，鲁Ｅ×××××号车辆车主为薄伟。原告提交薄伟出具的权益转让说明，证明：涉案车辆实际所有人为孙敏敏，认可将本案车辆理赔款直接支付给原告或者原告指定的账户。被告对此无异议，故一审法院确认原告孙敏敏主体适格，依法有权提起本案诉讼。 关于第二个争议焦点，原被告双方共同通过法院委托，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定鲁Ｅ×××××号车辆损失为47009元，原、被告对价格评估报告的真实性均无异议；被告虽认为原告应当提供维修发票、维修明细以及实际更换的配件综合予以证实车辆的实际损失，但被告未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。一审法院对东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的《价格评估报告》予以采信，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为：东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定认定的47009元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于第三个争议焦点，对于原告提交的800元施救费发票一张，被告同意赔付施救费500元，对此原告无异议，一审法院予以确认，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。对于原告在涉案鉴定中支出的鉴定费3000元，一审法院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙敏敏车辆损失47009元、施救费500元、鉴定费3000元，共计50509元；上述款项支付至原告孙敏敏在中国工商银行山东省东营市东营垦利支行营业室的账号为62×××74的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告孙敏敏负担3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担532元，被告负担的案件受理费支付至原告孙敏敏在中国工商银行山东省东营市东营垦利支行营业室的账号为62×××74的账户内。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失47009元有无事实及法律依据。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 一审法院采信的《评估报告书》是根据上诉人和被上诉人共同通过一审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。保险事故对保险标的造成的损害随着保险事故的发生而存在，维修仅是恢复车辆价值的一种方式，在鉴定机构依法对双方争议的损失作出认定的情况下，上诉人要求被上诉人提供维修明细、实际更换的配件以及维修发票以证明车辆实际损失没有事实及法律依据。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。关于残值归属，鉴定报告对该残值在车辆定损时已做了相应扣除，上诉人要求将残值交其处理的意见不成立，不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1070元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张仕倩 书记员马亚杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18315号原告：中山市久龙电子设备有限公司，住所地广东省中山市西区*****、4幢3层之一，统一社会信用代码914********082916H。法定代表人：姚小霞，该公司董事。委托诉讼代理人：叶绮琦，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈懿君，广东载信律师事务所律师。被告：庄文斌，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市**************，公民身份号码445************519。原告中山市久龙电子设备有限公司（以下简称久龙公司）诉被告庄文斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久龙公司的委托诉讼代理人叶绮琦、陈懿君到庭参加诉讼。被告庄文斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久龙公司向本院诉求：一、请求依法判决被告向原告支付手机货款合计30000元；二、请求依法判决被告向原告支付手机货款逾期利息1449.7元（以30000元基数，自2019年5月13日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，暂计至2020年6月22日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、请求依法被告向原告支付因本案支出的律师费用共计5000元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：被告向原告支付手机货款合计29500元；变更第二项诉讼请求：被告向原告支付手机货款逾期利息，以30000元为基数，自2019年7月2日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至2019年9月26日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以29500元为基数，自2019年9月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。事实与理由：2019期间，被告从原告处购买手机。2019年5月13日，原告与被告签订《付款协议书》，约定：1、截止本协议签订之日被告尚欠原告手机货款30000元；2、被告逾期支付任何一期的，原告有权要求被告一次性付清所欠全部余款，以及包括诉讼费、律师费在内实现债权的各项费用。签订《付款协议书》后，经原告多次催收，被告拒不支付拖欠的货款。原告认为，被告行为已属严重违约，违反诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告久龙公司为支持其诉求向本院提交以下证据：1.付款协议书，2.微信聊天记录，3.委托代理合同及律师费发票。被告庄文斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见、证据材料。经审理查明，2019年5月13日，久龙公司的经理操金生作为甲方与庄文斌作为乙方签订“付款协议书”，主要内容：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方货款共计30000元。乙方于2019年7月1日前支付500-1000元，2019年10月1日前支付500元。乙方如有一期未按期足额还款，甲方有权要求被告一次性付清所欠全部余款，以及包括诉讼费、律师费在内实现债权的各项费用。2019年9月26日，庄文斌通过微信向久龙公司转账500元。为处理本案纠纷，久龙公司与广东载信律师事务所签订“委托代理合同”，发生律师费5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。久龙公司主张庄文斌尚欠其司货款29500元，有“付款协议书”予以佐证。庄文斌经本院传票传唤拒不到庭，亦未提交反驳依据，故本院采信久龙公司的主张，认定庄文斌尚欠久龙公司手机货款29500元。久龙公司向庄文斌主张逾期利息，以30000元为基数，自2019年7月2日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至2019年9月26日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以29500元为基数，自2019年9月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。久龙公司另主张律师费5000元，符合双方合同约定，本院予以支持。庄文斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告庄文斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市久龙电子设备有限公司支付货款29500元及利息（计算方法：以30000元为基数，自2019年7月2日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至2019年9月26日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以29500元为基数，自2019年9月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）以及律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，简易程序减半收取为356元（原告已预交），由被告庄文斌负担。被告于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶亚端二〇二〇年八月二十八日书记员  陈摇珠练洪银
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3564号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡永蕾，山东图文律师事务所律师。 被告：姬春燕，女，1990年12月1日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：侯军，男，1992年5月13日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王宝慧，山东尚序律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人民财产保险临沂市分公司）与被告姬春燕、侯军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险临沂市分公司的委托诉讼代理人胡永蕾，被告姬春燕的委托诉讼代理人贾俊迎，被告侯军的委托诉讼代理人王宝慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险临沂市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿付交通事故垫付款121830元；2.案件受理费被告承担。事实与理由：2017年3月28日14时许，被告姬春燕驾驶被告侯军所有的鲁QQ8H72小型轿车，沿老蒙台路由北向南行驶至费县上冶邮政局路段与三者郭圣伦驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成郭圣伦受伤，车辆受损。交警部门核实被告姬春燕未取得机动车驾驶证，且事故后现场变动、证据灭失，无法查明事故成因。后伤者诉讼至费县人民法院，法院最终判决原告在强险内承担赔付责任，现原告已经按照判决书规定将赔款121830元履行完毕。依据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告依法行使追偿权。 被告姬春燕辩称，事故发生属实，事故发生前被告驾驶该车辆有七八次，有时被告侯军在车上，有时不在。被告侯军知道被告姬春燕没有驾驶证，同意和侯军共同承担连带责任。 被告侯军辩称，事故发生属实，发生事故的当日被告侯军去上班了，车钥匙及车辆均在当时的女朋友姬春燕家中，姬春燕当日驾驶车辆并未告知侯军。不同意姬春燕代理人的答辩意见，姬春燕并未驾驶该车辆达七八次之久。侯军仅是保管车钥匙不当，侯军可以承担20%-30%的按份责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日14时许，被告姬春燕驾驶被告侯军实际所有的鲁QQ8H72小型轿车，沿老蒙台路由北向南行驶至费县上冶邮政局路段与案外人郭圣伦驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成郭圣伦受伤，车辆受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队出具《道路交通事故证明》证明被告姬春燕未取得机动车驾驶证，且事故现场变动、证据灭失，无法查明事故成因。后案外人郭圣伦诉至本院，本院于2017年11月28日作出（2017）鲁1325民初3347号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内赔偿郭圣伦各项损失121830元，姬春燕赔偿郭圣伦其他损失20381.93元的50%即10190.97元，侯军负连带清偿责任。该判决现已发生法律效力，且中国人民财产保险临沂市分公司赔付款121830元已经履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，因被告姬春燕未取得驾驶资格引发的本案事故导致案外人郭圣伦受伤,原告已经在交强险责任范围内赔偿受害人121830元,故原告有权向侵权人姬春燕主张追偿权。 机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，视为对损害的发生存有过错,应承担相应赔偿责任。本案被告侯军作为鲁QQ8H72小型轿车的实际车主，在事故发生时与被告姬春燕存在恋爱关系，应当知道被告姬春燕无驾驶资格，且对其车辆未尽到妥善管理义务，致使被告姬春燕无证驾驶该车辆发生交通事故，对该事故的发生具有一定的过错，其应当承担相应的责任。综合考量被告姬春燕、侯军的过错程度，确定由被告姬春燕承担原告垫付赔偿款70%的责任，即85281元（121830元×70%），被告侯军承担原告垫付赔偿款30%的责任，即36549元（121830元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告姬春燕于本判决生效后七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司垫付的赔偿款85281元； 二、被告侯军于本判决生效后七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司垫付的赔偿款36549元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元,减半收取计1368元，由被告姬春燕负担957.6元，由被告侯军负担410.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈乃军 二〇二〇年八月四日 法官助理 赵 静 书 记 员 刘家泽
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执783号之七申请执行人：阳谷恒瑞塑胶有限公司。被执行人：门华山，男，汉族，1963年03月27日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区；。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人门华山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人门华山在中国工商银行06×××12账户内存款人民币7454.27元。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年八月三十一日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2201号 原告：海盐县城市资产经营管理有限公司。住所地：海盐县武原街道河南西路288号。统一社会信用代码91330424685570603K。 法定代表人：庄东旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。 被告：韩海生，男，1967年7月18日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐县城市资产经营管理有限公司为与被告韩海生土地租赁合同纠纷一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告腾退承租的城郊渔场66亩；2、被告向原告支付自2020年2月5日至实际腾退之日止的占有使用费（按合同期内租金标准52800元/年，暂算至2020年6月4日为17600元）；3、被告负担案件诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐月仙到庭参加诉讼，被告韩海生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理查明：原、被告之间签订《场地租赁协议（续签）》一份，约定：甲方为原告、乙方为被告，该场地位于城郊渔场，租赁面积约66亩，使用期限2019年2月5日至2020年2月4日；被告承租该场地仅用作鱼、虾养殖类经营业态；原告以每年￥52800元的价格租赁给被告，租金在合同签订时一次性付清，原合同签订时被告缴纳的履约保证金￥13200元仍作为本合同的保证金不变。协议还就其他有关事项作了约定。原告在甲方签章处盖章并落款时间2019年1月12日，被告在乙方签章处签字并落款时间2019年1月11日。在签订完上述协议后，被告未支付相应租金。原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，案号为（2019）浙0424民初4081号，原告诉请被告支付承租的城郊渔场自2019年2月5日至2020年2月4日期间的租金52800元及利息损失，本院于2019年10月16日作出判决：被告于判决生效之日起十日内支付原告租赁费用52800元及利息损失（以52800元为基数按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算自2019年1月12日起至实际履行完毕之日止）。该判决生效后，被告未实际履行，原告遂向本院申请强制执行，但未执行到任何财产，执行案件现已作终本处理。 另查明，案涉渔场原系海盐县武原街道明珠村所有（该村的一块飞地），2017年由海盐县城市投资集团有限公司下属单位海盐县城市开发有限公司对明珠村5、6、12、13组及涉案城郊渔场进行征地后，尚未开发利用之前由原告负责经营管理事宜。 再查明：2020年3月7日，原告向被告发出腾退通知单一份，告知被告：租赁协议已期满终止，不再续租，要求被告在2020年3月31日前对鱼塘清理处置、办理退租手续并结清欠费。被告至今未退还鱼塘也未支付欠费。 以上事实有原告提供的相关证据（场地租赁协议、民事判决书、征地协议、证明、照片等）及原告的庭审陈述可以证实。 本院认为：原、被告签订的《场地租赁协议（续签）》合法有效，双方均应严格履行。协议约定的租赁期限届满后被告仍使用涉案渔场，但原告明确表示协议期满不再续租，故原告要求被告腾退涉案渔场的请求，本院予以支持。至于原告主张的占有使用费，经本院审核，原告的计算方式及计算标准不违反法律规定，本院亦予以支持。被告韩海生经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩海生于本判决生效之日起十五日内向原告海盐县城市资产经营管理有限公司腾退坐落于海盐县××街道××村南侧的城郊渔场（约66亩）； 二、被告韩海生于本判决生效之日起十日内向原告海盐县城市资产经营管理有限公司支付占有使用费（自2020年2月5日起按52800元/年的租金标准计算至实际腾退之日止）。 案件受理费120元，由被告韩海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谈其竞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈敏洁
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初278号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人赵彬翔，男，彝族，高中文化，厨师，1995年11月23日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县。2020年7月31日，因涉嫌危险驾驶罪被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]238号起诉书指控被告人赵彬翔犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察官肖志勇、检察官助理龚霞出庭支持公诉，被告人赵彬翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年7月16日0时15分，被告人赵彬翔饮酒后驾驶云Ａ×××××号昌河牌小型普通客车，沿石林县城龙泉路由北向南行驶至东城区时，与等待信号灯放行的冯俊文驾驶的云Ａ×××××号捷达牌小型轿车相撞，致两车损坏，后被巡逻交警现场查获。赵彬翔现场酒精呼气测试值为95ｍｇ／100ｍｌ,经鉴定，赵彬翔血样中乙醇含量为109.41ｍｇ／100ｍｌ。经认定，赵彬翔承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人赵彬翔醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，证据收集合法，内容客观真实，足以认定指控的事实，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人赵彬翔拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。被告人赵彬翔对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的事实、罪名及出具的量刑建议没有异议且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人赵彬翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵彬翔到案以后认罪态度好，认罪认罚，可从轻处罚。被告人赵彬翔驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵彬翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：樊力军，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告樊力军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双，被告樊力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊力军支付截至2020年6月28日的信用卡欠款本金83,294.15元、利息31,983.76元、违约金12,599.93元、其他费用(年费、手续费等)6,525.39元；2.判令被告樊力军支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告樊力军负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年6月28日，樊力军已累计拖欠信用卡透支本金83,294.15元及利息、违约金，合计134,403.23元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告樊力军辩称，卡是其办理和使用的，仅认可拖欠信用卡本金为7.5万元，且其经济困难，无力清偿。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。被告樊力军未提交证据。经审理查明，被告樊力军于2005年10月21日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年9月10日起逾期，截至2020年6月28日，被告樊力军实际拖欠信用卡欠款本金83,294.15元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告樊力军在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告樊力军借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。被告对所欠本金及交易记录存有疑义，但并未提交相关证据予以佐证，相关抗辩意见本院不予支持。对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告樊力军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年6月28日的信用卡欠款本金83,294.15元；二、被告樊力军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金83,294.15元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,494.03元，由被告樊力军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年八月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初844号原告：巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司（以下简称黄河村镇银行）。统一社会信用代码：91150800MAOMYG6L6N。法定代表人：白某，行长。委托诉讼代理人：乔某，黄河村镇银行职员。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古梦楠律师事务所律师。被告：张某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某2，现住址同上，公民身份号码×××。（未到庭）被告：代某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：郭某，现住址同上，公民身份号码×××。被告：张某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某3，现住址同上，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司与被告张某1、王某2、代某、郭某、张某2、王某3借款合同纠纷一案。本院于2020年3月20日受理，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄河村镇银行的委托诉讼代理人乔某，被告代某、张某2、王某3到庭参加了诉讼，被告张某1、王某2、郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄河村镇银行向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张某1、王某2返还借款本金2万元，并从2017年12月21日起至2018年2月23日止按年利率10.68%支付利息192.92元；从2018年2月24日起至清款之日止按年利率16.02%支付逾期罚息（截止2019年6月4日逾期罚息4147.4元）。二、被告代某、郭某、张某2、王某3对上述借款本息承担连带清偿责任。三、诉讼费由六被告负担。本院基于查明的事实：2017年3月24日原告和被告张某1、王某2、代某、郭某、张某2、王某3签订了《农户借款担保合同》，约定：被告张某1、王某2向原告借款2万元，期限至2018年3月23日，年利率为10.68%（月利率8.9‰），逾期则按借款利率上浮50%；被告代某、郭某、张某2、王某3对上述借款本息承担连带保证责任。2017年3月23日，原告将借款2万元支付被告张某1。被告张某1、王某2将借款利息还至2017年12月20日，借款本金2万元、借期内的利息192.92元及2018年2月24日之后的逾期罚息未予偿还。本院认为，原告和被告张某1、王某2、代某、郭某、张某2、王某3于2017年3月24日签订的《农户借款担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张某1、王某2应当承担返还原告借款2万元并支付利息的民事责任。被告代某、郭某、张某2、王某3在《农户借款担保合同》中约定对借款人张某1、王某2的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年，原告于2020年2月20日诉至法院，本案未过保证期间，故被告代某、郭某、张某2、王某3依法应当对借款人张某1、王某2的借款本金、利息承担连带清偿责任。被告代某、郭某、张某2、王某3承担保证责任后，有权向债务人张某1、王某2追偿。被告代某、张某2、王某3抗辩自己没有用款，不承担担保责任的理由，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零三条规定，判决如下：一、被告张某1、王某2于本判决生效之日起十五日内返还原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司借款2万元，并从2017年12月21日起至2018年2月23日止按年利率10.68%支付利息192.92元；从2018年2月24日起至清款之日止按年利率16.02%支付逾期罚息。二、被告代某、郭某、张某2、王某3对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；被告代某、郭某、张某2、王某3承担保证责任后，有权向被告张某1、王某2追偿。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.75元，由被告张某1、王某2、代某、郭某、张某2、王某3负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  贺红云审 判 员  郝铁牛人民陪审员  马春梅二〇二〇年八月三日书 记 员  李晓琴附本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2043号之三申请执行人：李树军，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张伟新，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：尚金霞，女，1971年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人李树军与被执行人张伟新、尚金霞借款合同纠纷一案，因被执行人张伟新至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟新在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年八月四日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1174号原告：湖北合田物业服务有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号，统一社会信用代码91420500744609492P。法定代表人：李郑云，该公司董事长。委托诉讼代理人：余干，宜昌市中信法律服务所法律工作者。被告：宋仁冬，女，1988年11月5日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，户籍地五峰县。原告湖北合田物业服务有限公司与被告宋仁冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年8月24日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告湖北合田物业服务有限公司的诉讼代理人余干到庭参加诉讼，被告宋仁冬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北合田物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2014年12月10日至2020年12月31日的物业服务费10115元、违约金2533元，共计12648元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月22日，原告湖北合田物业服务有限公司与湖北大地基置业有限公司签订了《雅斯国际广场前期物业服务合同》，该份前期物业服务合同约定2011年2月22日起至本物业区域首次业主大会召开和首届业主委员会成立后二个月止。业主委员会成立后于2018年8月10日与原告签订了正式的物业服务合同，合同为期六年。2011年2月22日起原告正式全面接管宜都市雅斯国际广场小区的物业管理服务工作，根据《雅斯国际广场前期物业服务合同》及与业主委员会签订的《雅斯国际广场物业服务合同》约定，住宅按占有建筑面积每月每平方米1.10元收取住宅物业服务费，并对其他费用的收取、付费时间及违约责任作了约定。被告从2014年12月10日起一直未向原告交纳物业服务费，因原告多次催交无果，故诉至法院。被告宋仁冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩、质证意见，也未提交任何证据，视为其放弃相应诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，湖北大地基置业有限公司与宜昌合田物业有限责任公司（公司名称于2019年12月5日变更为湖北合田物业服务有限公司，以下均简称“合田物业公司”）签订雅斯国际广场《前期物业服务合同》；2018年8月10日宜都市雅斯国际广场小区业主委员会与合田物业公司签订雅斯国际广场《物业服务合同》。合同均约定由原告合田物业公司对宜都雅斯国际广场小区提供物业服务，物业服务费标准为高层住宅1.1元/㎡·月。首期物业服务费于业主收到办理入住手续的通知时交纳，续交时间为新计费年度开始的第一个月。物业服务范围主要包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护，公共清洁卫生管理服务，公共绿化养护，公共秩序维护以及安全防范等事项的协助管理服务。其中《物业服务合同》第三十四条约定：业主违反本合同约定拖欠或拒交物业服务费用的，经物业公司书面催缴，仍不能按时足额交纳物业服务费的，每日应当按欠费总额3‰的比例向物业公司支付违约金。被告宋仁冬作为业主入住宜都雅斯国际广场小区1栋1101号房屋（建筑面积126.52㎡）。被告自2014年12月10日起未交纳物业服务费，原告合田物业公司分别于2016年11月10日、2018年10月9日、2020年4月25日以在被告门上张贴通知单的方式向被告催收。本院认为，湖北大地基置业有限公司作为宜都雅斯国际广场小区的建设单位与原告合田物业公司签订的《前期物业服务合同》以及该小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对该小区业主具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告在宜都雅斯国际广场小区提供了物业服务，被告作为业主应当依约交纳物业服务费，原告要求被告给付2014年12月10日至2020年12月31日的物业服务费10115元（126.52㎡×1.1元/㎡?月×72.68月）的诉讼请求，本院予以支持；但在本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷案件中，业主集中反映原告在履行安保协助义务、协调小区业主与各方关系等事项中存在服务瑕疵，尚有提升服务质量之空间，故本院对原告诉称的违约金不予支持。被告宋仁冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋仁冬于本判决生效之日起十日内向原告湖北合田物业服务有限公司支付2014年12月10日至2020年12月31日的物业服务费共计人民币10115元；二、驳回原告湖北合田物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告宋仁冬负担。本判决为终审判决。审判员 秦 刚二〇二〇年八月二十七日书记员 杨雪莉
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执1419号丁某某、赵某某、丁某、咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村村民委员会第三村民小组：丁某某、赵某某、丁某与咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出（2019）陕0402民初6044号民事判决书已发生法律效力，该判决判决：被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告丁某某、赵某某、丁某独生子女户征地补偿款16100元。案件受理费101元，本案执行费143元,由被告承担。在执行过程中，本院依法执行到位案件款16201元及本案执行费143元，申请执行人已领取其款项。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本案(2020)陕0402执1419号案件执行完毕，于2020年8月4日结案。二〇二〇年八月四日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3618号原告：朱燕，女，1981年10月3日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘洁，江苏丰典律师事务所律师。被告：范翠霞，男，1976年11月17日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。原告朱燕与被告范翠霞、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案已审理终结。朱燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费共计255221.78元；2.判令被告赔偿原告医疗费196元、交通费1000元、财产损失共计1000元；3.案件诉讼费用由被告承担。法院经审理查明：2014年2月8日18时35分许，范翠霞驾驶苏Ａ×××××轿车从中山东路311-2号大门驶出由北向西右转弯经过中山东路北侧非机动车道时，轿车前部与沿中山东路北侧非机动车道由西向东（逆向行驶）骑电动自行车的朱燕相撞，造成两车受损、朱燕受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第二大队认定范翠霞负本起事故的主要责任，朱燕负此次事故的次要责任。案涉车辆登记在范翠霞名下，在人保南京分公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险（包含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生当天，朱燕被送至中国人民解放军南京军区南京总医院住院手术治疗，同年2月18日出院，出院诊断：右侧胫骨平台粉碎性骨折。2018年2月5日，朱燕至南京邦德骨科医院住院手术治疗，当月10日出院，出院诊断：右胫骨平台骨折术后。2018年3月1日，本院立案受理原告朱燕与被告范翠霞、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件诉讼过程中，朱燕申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2018年6月15日，根据本院的委托，南京两江司法鉴定所作出鉴定意见：朱燕的损伤未构成伤残，误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为60日。2018年7月12日，朱燕向本院申请撤回起诉，本院口头裁定准许撤诉。朱燕住院治疗期间，人保南京分公司垫付了医疗费10000元，范翠霞垫付了抢救费和医药费27280.2元、护理费1280元，合计28560.2元。庭审中，朱燕主张被告在商业三者险限额内按80%的比例赔偿。人保南京分公司认为，朱燕的起诉已超过诉讼时效，医疗费应当扣除10%的非医保用药费用，商业三者险部分最多按70%赔偿。范翠霞请求一并处理其垫付的费用。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承包商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。对朱燕主张的各项损失，本院认定如下：1.误工费。朱燕主张误工180天的误工损失226436.78元，但提交的完税证明、个人收入证明、银行账户交易明细均是2017年10月份之后的，不能证明2014年2月发生的交通事故给其造成了误工损失。另外，朱燕也未能按照庭审中本院限定的时间补充相应的证据，故本院酌定按2014年南京市城镇非私营单位从来人员平均工资70507元/年的标准支持误工费35253.5元（70507÷12×6）。2.护理费。朱燕的护理期90天，其按150元/天的标准主张107天的护理费16050元，标准过高天数不符。本院酌定调整按住院期间100元/天、出院后80元/天的标准支持护理费，朱燕两次住院共计15天，扣除范翠霞垫付的8天住院期间护理费，朱燕的护理费金额为6700元[100元/天×（15天－8天）＋80元/天×（90天－15天）]。3.营养费。朱燕的营养期为60天，其按30元/天的标准主张77天营养费2310元，标准符合规定，天数不符，本院调整支持朱燕营养费1800元（30元/天×60天）4.精神损害赔偿金。朱燕的损伤未构成伤残，其主张精神损害赔偿金10000元，没有法律依据，本院不予支持。5.住院伙食补助费。朱燕两次住院15天，其按25元/天的标准主张17天的住院伙食补助费425元，天数不符，本院调整支持住院伙食补助费375元（25元/天×15天）。6.医疗费。朱燕主张医疗费196元，有南京邦德骨科医院收费清单佐证，本院予以支持。7.交通费。朱燕主张交通费1000元，但未提交相应的证据予以证明，根据朱燕的就诊情况，本院酌定支持交通费300元。8.财产损失。朱燕主张财产损失1000元，但未提交相应的证据予以证明，本院酌定支持300元。另外，范翠霞请求一并处理其垫付的范翠霞垫付了抢救费、医药费、护理费合计28560.2元，有相应的票据佐证，本院予以准许。范翠霞负案涉交通事故主要责任，朱燕负次要责任，朱燕作为行人一方，主张机动车一方在商业三者险的限额内按80%的比例赔偿，符合法律规定，本院予以准许。案涉车辆在人保南京分公司投保了交强险和三者险，故人保南京分公司首先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿朱燕医疗费10000元（已垫付）；死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费35253.5元、护理费6700元、交通费300元，合计42253.5元；财产损失赔偿限额内赔偿财产损失300元。剩余的营养费1800元、住院伙食补助费375元、医疗费196元，合计2371元，由人保南京分公司赔偿80%，即1896.8元。范翠霞垫付了抢救费和医药费27280.2元，由人保南京分公司在商业三者险限额内退还80%即21824.2元，剩余5456元，由朱燕返还。范翠霞垫付的护理费1280元，由人保南京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内退还。经折算，人保南京分公司需赔偿朱燕各项费用合计38994.3元，返还范翠霞28560.2元。2018年3月1日朱燕就本案向本院提起的诉讼，诉讼时效中断，2020年6月11日，朱燕再次向本院提起诉讼，没有超出诉讼时效期间，人保南京分公司辩称朱燕的起诉已超过诉讼时效，本院不予采纳。人保南京公司辩称医疗费应当扣除非医保用药费用，但未能提供证据证实治疗中非医保用药对应的用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，故对此辩称意见，本院也不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告朱燕误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费、交通费、财产损失合计38994.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性退还被告范翠霞垫付的款项28560.2元；三、驳回原告朱燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告范翠霞负担128元，原告朱燕负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年八月四日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2873号 原告：张前进，男，1983年11月4日生，汉族，住南京市六合区。 被告：于德堂，男，1977年7月5日生，汉族，住南京市六合区。 原告张前进与被告于德堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张前进向本院提出诉讼请求：1.判令被告于德堂履行2019年1月24日签订的《人民调解协议书》，支付劳务费41000元；2.被告于德堂承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月24日，原、被告在六合区马鞍街道人民调解委员会的调解下，达成以下协议：于德堂欠张前进等人员工资100500元，于2020年1月24日付30000元给张前进，2月8日付10000元，3月30日付40000元，剩余20500元在核实工程量之后于2020年12月30日结清。盛某父子按80个工计算，其他员工的工程量若核实出问题,按双倍罚款，张前进一个工400元，其他员工一个工350元。后于德堂一直未履行该协议，张前进故诉至法院，请求判如所请。 被告于德堂辩称，《人民调解协议书》是受胁迫签订的。张前进的工程量和价格是虚构的，要求张前进提供具体的工程量、打款给工人的流水明细。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，珠海市某饮食有限公司（甲方）与南京某建筑装饰工程设计有限公司（乙方）签订装修合同一份，约定由乙方承包某渔港奥林店装饰工程，工程范围包括酒店设计、室内装修、消防改造等。于德堂在装修合同“乙方（签章）”处签名。 2020年1月16日，被告于德堂向原告张前进出具《欠条》一份，载明于德堂欠张前进等某渔港装修人员工资107366元。双方于2020年1月24在六合区马鞍街道人民调解委员会的组织下达成《人民调解协议书》一份，主要内容：于德堂欠张前进等人员工资100500元，于2020年1月24日付30000元给张前进，2月8日付10000元，3月30日付40000元，剩余20500元在核实工程量后于2020年12月30日结清。 上述协议签订后，被告于德堂仅支付39000元，余款经原告张前进催要未果，故诉至本院，提起本案之诉。 上述事实，有原告提供的《欠条》、《人民调解协议书》、装修合同，被告提交的录像及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告于德堂接受原告张前进等人提供的劳务，支付其报酬，双方形成劳务关系。原告张前进要求被告于德堂支付劳务报酬，有其提交的《欠条》、《人民调解协议书》为据，本院予以认定。因《欠条》和《人民调解协议书》约定的劳务报酬数额不一致，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同，应认定后签订的《人民调解协议书》对《欠条》的内容进行了变更，该《人民调解协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，本院认定其合法有效。关于被告于德堂还应支付劳务报酬的数额，《人民调解协议书》中约定的劳务报酬总额为100500元，扣除尚未到期的20500元和已付的39000元，剩余款项为41000元，据此，原告张前进要求被告于德堂按《人民调解协议书》的约定支付41000元劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。 被告于德堂辩称《人民调解协议书》是受胁迫签订的，并提供视频等证据，但本院结合该协议书的签订地点、组织调解者等，认定被告的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。被告辩称原告虚构工程量和价格，但未提供证据，且双方就核实工程量问题已有约定，故本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告于德堂于本判决生效之日起十日内向原告张前进支付41000元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。 案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告于德堂负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐传洋 二〇二〇年八月四日 法官助理 张 凌 书 记 员 聂湘萍