安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2039号 原告:陈永初,男,汉族,1953年10月15日生,小学文化，务工，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：段元光，安徽英锐律师事务所律师。 被告:蒋晓余,男,汉族,1964年8月14日生,高中文化，香港港联投资有限公司总经理，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康健，安徽中仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪巍，安徽中仪律师事务所实习律师。 原告陈永初与被告蒋晓余劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永初及其委托诉讼代理人段元光、被告蒋晓余及其委托诉讼代理人王康健、汪巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈永初向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资136000元;2、案件受理费及保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年4月份受被告蒋晓余雇佣,在其所开办的六安市金安区兴安建筑陶瓷厂担任门房职务,负责看护厂区内财物。兴安建筑陶瓷厂于2014年停止生产,但厂房、内部机器、工人宿舍楼等财产没有处理,也没有人来与原告交接,原告多次要求交接未果,因财产无法交接,且被告一直欠付原告工资未发,原告一直居住于兴安建筑陶瓷厂内,履行门房义务。直至2020年4月,六安市新腾飞建筑陶瓷有限公司通知原告厂房已经被其购买,让原告搬离。经查,六安市金安区新安建筑陶瓷厂于2015年1月5日被核准注销。被告在2013年底支付被告工资8000元，2020年3月30日与六安市新腾飞建筑陶瓷有限公司交接时,经六安市金安区铺村村委会斡旋,支付给原告工资款24000元现金,剩余工资拒不支付。综上,原告为维护自身合法权益,特起诉至贵院,望判如所请。 被告蒋晓余辩称，1、答辩人不拖欠陈永初任何形式的劳务工资。2、2020年3月30日在五十铺村委会的调解下，答辩人已经向陈永初支付完六安市金安区兴安建筑陶瓷厂的看护工资。3、原告于2014年7月25日因劳务工资报警后，答辩人已解除与陈永初之间的雇佣关系，没有继续委托陈永初继续看守六安市金安区兴安建筑陶瓷厂。陈永初本身自己从事琉璃瓦配件经营活动，厂房就在六安市金安区兴安建筑陶瓷厂旁边，2014年7月26日至2020年3月期间长期占用六安市金安区兴安建筑陶瓷厂用作琉璃瓦配件存放仓库。4、原告的诉请无事实及法律依据。 原告陈永初围绕诉讼请求向本院提交证据一原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份；证据二被告身份证复印件，证明被告诉讼主体身份；证据三证明一份，证明被告蒋晓余签署证明,自2013年4月份开始雇佣原告陈永初看护工厂,工资2000元每月；证据四询问笔录一份，证明2019年8月3日,派出所为调查六安市新腾飞建筑陶瓷有限公司对兴安陶瓷厂侵权时,对原告进行询问,证明原告一直在兴安陶瓷厂内提供看护义务；证据五光盘一份(内有厂地内照片、原告在厂内居所视频、被告转移财产的照片与视频)、短信截屏两张，证明1、原告一直在厂内履行看护义务至今的事实;2、被告正在转移财产的事实；3、短信证明被告要求原告将所看护的旧设备等交付给刘国银，同时证明原告看护厂房内财产一直到交接为止，短信是被告发送给刘国银的，刘国银原是孙岗镇五十铺村的书记；证据六交接清单一份、证明一份，证明兴安陶瓷厂经法院拍卖，由六安市新腾飞建筑陶瓷有限公司购买后，于2020年4月22日由陈永初交付给六安市新腾飞建筑陶瓷有限公司负责人杨永刚，以及场内铁质材料及机械等交付给刘国银。 被告蒋晓余为支持其答辩意见向本院提交接处警情况登记表原件一份、证明原件一份，收条原件一份，证明1、陈永初在六安市金安区兴安建筑陶瓷厂看护工作时间是从2013年4月-2014年7月25日，工资2000元／月，共计看护16个月，工资合计32000元；2、陈永初与其儿子陈少辉与蒋晓余于2014年7月25日因看护工资发生纠纷，报警六安市金安区小南海派出所的事实；3、因2014年7月25日报警一事，2014年7月25日之后蒋晓余没有让陈永初继续看护六安市金安区兴安建筑陶瓷厂；4、蒋晓余于2013年底支付陈永初陶瓷厂看护费用8000元；5、2020年3月30日在五十铺村委会的调解下陈永初与蒋晓余就看护陶瓷厂16个月的看护工资下剩24000元达成和解，蒋晓余支付陈永初24000元看护工资，同时支付陈永初儿子陈少辉7000元（当时陈少辉说是被告借陈少辉的借款，但并没有借据）。合计31000元是五十铺村营长张正北收款后转交给陈永初和陈少辉；蒋晓余已经将16个月的看护工资全部支付给陈永初，不再拖欠陈永初任何劳务工资。需要说明一点，当时金安区法院执行局就兴安陶瓷厂土地及土地附着物进行拍卖，后该土地及附着物依法被六安市新鹏飞建筑陶瓷有限公司拍得，金安区法院执行局为清理兴安陶瓷厂附着物及占用陶瓷厂相关人员（原告及其儿子陈少辉），后在金安区铺村委会的调解下，原告与被告达成和解，被告向原告共计支付了31000元，该31000元包含24000元的看护费用及陈少辉所说的被告向陈少辉借的7000元（没有借条），但被告为尽快的处理兴安陶瓷厂的拍卖相关事务均予以认可，并于当天2020年3月30日将31000元支付给村委会的张正北，由张正北将此款转交给原告及其儿子陈少辉，原告在收到上述款项的第二天搬离陶瓷厂，我方的证据材料2、3均可以证明；对出警记录进行说明，接警时间是2014年7月25日，被告向原告出具的证明材料是在接警当日在小南海派出所向原告出具的，原被告双方因劳务工资闹得不可开交，当天原告的儿子陈少辉在上午九点左右将被告的私家车辆车胎气私自放掉，导致被告无法行驶车辆，故双方前往小南海派出所处理看护劳务工资一事，原被告因劳务工资都已经到派出所进行处理，被告不可能继续委托原告看护自己的公司，按照常理是不可能的；对证明进行说明，若像原告所述在2014年7月25日之后，被告让原告继续看护兴安陶瓷厂，在村委会调解时定会一并处理，但在我方的举证材料中并没有就2014年7月25日之后所产生的看护劳务费用进行说明或有其他材料进行补充，被告不是六安本地人，当地的村委会更不可能以不正当的手段偏向于任何一方，故原告所述的2014年7月25日后的劳务费用依法不予支持。 本院组织当事人进行了质证，对上述当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告蒋晓余原系六安市金安区兴安建筑陶瓷厂（以下简称兴安陶瓷厂）的法定代表人，该厂住所地六安市金安区，于2012年底停止经营（现已注销）。因经济纠纷该厂的土地和厂房已被本院保全查封，厂里尚有些机械设备及电动设备，被告于2013年4月雇佣原告陈永初负责看护兴安陶瓷厂。双方未签订书面合同，口头约定原告月工资2000元，被告在厂里安排一间房屋给原告居住。由于被告平时在外地工作，没有按月支付给原告工资，仅支付部分工资8000元。2014年7月25日上午9时许，原告的儿子陈少辉以被告拖欠原告工资向六安市公安局金安分局小南海派出所报警。经派出所处理，被告认可原告在兴安陶瓷厂看护共计16个月，但以兴安陶瓷厂因拖欠农民工工资，其已支付给六安市金安区政府410000元用于发放拖欠的农民工工资为由，让原告到镇政府领取余欠工资24000元，并于当日给原告出具一份证明，该证明载明“兹证明陈永初自2013年4月份开始看护厂工资2000元／月，共计16个月工资，望镇政府予核实支付，其中已支付给陈永初工资8000元请予扣除，如有水电费请按实际使用单支付”。原告便持该份证明到六安市金安区政府索要余欠工资，因用于发放农民工工资的410000元已全部支付完毕，原告未领取到工资款。为此，原告多次打电话联系被告，要求其支付余欠工资，但被告一直未予支付。原告即继续一直居住在该厂看护机械设备，白天以拾荒为生。后六安市新腾飞建筑陶瓷有限公司通过司法拍卖依法取得了兴安陶瓷厂部分资产，但原告因被告拖欠其工资，拒绝搬离房屋，六安市新腾飞建筑陶瓷有限公司无法办理资产交接。2020年3月30日，在六安市金安区村民委员会的主持调解下，被告仅同意支付原告至2014年7月25日期间的工资24000元，不同意支付后期工资，其于当日通过村营长张正北向原告支付至2014年7月25日劳务工资24000元，并偿还原告之子陈少辉借款7000元。同年4月22日，原告将兴安陶瓷厂的机械设备移交给六安市新腾飞建筑陶瓷有限公司，该公司负责人杨永钢在交接清单上签字确认。2020年4月23日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈永初受雇于被告蒋晓余在兴安陶瓷厂从事看护工作，双方之间系劳务关系。2014年7月25日被告就所欠原告工资与原告进行了结算，确认被告计欠原告16个月工资24000元，原告对此未提异议，本院予以确认。被告出具证明后虽未明确提出解除与原告的雇佣关系，也未对原告看护的机械设备进行清点和处置，但其并无要求原告继续履行看护机械设备的意思表示，且被告拒绝支付劳务工资的具体行为已表明其不再默认与原告间继续维持劳务关系，故原告继续看护兴安陶瓷厂机械设备既非法定职责也非原、被告双方约定的合同义务，原告继续看护至2020年4月22日将被告的机械设备移交给了六安市新腾飞建筑陶瓷有限公司止，事实上避免被告的财产受到损失，被告作为受益人，依法应支付原告一定的劳动报酬。被告辩称原告未尽到看护义务，导致部分资产流失，但未举证证明，故本院对其辩解意见不予采信。综上，本院酌定原告2014年7月25日之后的月工资为600元，自2014年7月26日至2020年4月22日计41320元（68个月×600元+600元÷30天×26天）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告蒋晓余于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈永初劳务工资41320元； 二、驳回原告陈永初的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告陈永初负担800元，被告蒋晓余负担710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李慧慧 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。