浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异198号 案外人（异议人）：包胜燕，女，1973年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区××号××单元××室。 申请执行人：夏炎，男，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞丽娜，女，1987年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：陈高林，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：丁红卫，男，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区××号××单元××室。 被执行人：陈水欢，男，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：宝贝日记（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区费家塘路588号电子商务产业园5号楼102室。 法定代表人：陈高林。 被执行人：杭州讯客网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区费家塘路588号电子商务产业园5号楼101室。 法定代表人：陈高林。 在本院执行申请执行人夏炎与被执行人陈高林、丁红卫、陈水欢、宝贝日记（杭州）科技有限公司（以下简称宝贝日记公司）、杭州讯客网络科技有限公司（以下简称讯客网络公司）股权转让纠纷一案中，案外人包胜燕提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,并于2020年8月4日进行了听证，案外人包胜燕，申请执行人夏炎的委托诉讼代理人俞丽娜、被执行人丁红卫到庭参加听证。现已审查终结。 案外人包胜燕称，贵院已作出（2018）浙0681执9613号之六执行裁定：拍卖、变卖丁红卫所有的坐落于衢州市龙游县××街道××路××楼××室房地产（以下简称涉案房屋1）、丁红卫与包胜燕共有的坐落于杭州市西湖区××号××单元××室房地产（以下简称涉案房屋2）。因包胜燕系丁红卫妻子，特提出执行异议：贵院拍卖的上述二处房地产，系夫妻共同财产，拍卖价款要保留一半给异议人所有，或拍卖杭州房产用于执行，保留龙游房产给异议人及儿子居住。理由如下：贵院正在执行的债务系丁红卫个人担保债务，涉案房产2登记为异议人与丁红卫共有，属于夫妻共同财产，而涉案房产1虽登记丁红卫为权利人，但系双方婚后购买，且首付款和按揭款均系夫妻共同财产支付，且登记时异议人并未签署放弃权益文件，实际亦属夫妻共同财产。异议人在龙游工作，亦到杭州照顾丈夫及儿子，如二处房产全部拍卖，将影响异议人及儿子正常的工作和生活，请贵院充分保障被执行人及家属的生活问题。 申请执行人夏炎称，涉案房产2系异议人夫妻共同财产属实，同意拍卖后执行一半价款，但涉案房产1登记在丁红卫名下，属于丁红卫个人财产，拍卖得款应全部用于执行。要求法院继续依法执行，驳回异议人的异议请求。 被执行人丁红卫称，涉案房产1系婚后购买，登记在个人名下，是因为2009年6月15日前未规定夫妻共同财产登记必须两人名字都写上，且购房款是夫妻共同财产支付，登记时异议人也未声明放弃权利，故与涉案房产2一样也属夫妻共同财产。因执行的债务系个人债务，故对上述二处房地产只能执行一半份额。 本院查明：本院于2018年6月8日对夏炎诉陈高林、丁红卫、陈水欢、宝贝日记公司、讯客网络公司民间借贷纠纷一案，作出（2018）浙0681民初5495号民事判决：一、陈高林应返还夏炎股权转让款计人民币8500000元，并赔偿该款自2017年5月20日起至款付清之日止按年利率24%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；二、陈高林应赔偿夏炎律师代理费计人民币150000元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、丁红卫、陈水欢、宝贝日记公司、讯客网络公司各对上述陈高林的第一项和第二项债务承担连带清偿责任。判决生效后，经夏炎申请，本院于2018年12月21日以（2018）浙0681执9613号立案执行。执行中，本院于2020年5月28日作出（2018）浙0681执9613号之六执行裁定：拍卖、变卖被执行人丁红卫所有的涉案房屋1、丁红卫与包胜燕共有的涉案房屋2，并于同日作出相应的拍卖预告与公告。包胜燕遂提出上述异议。 本院另查明：丁红卫与包胜燕于1997年4月10日登记结婚。坐落于浙江省衢州市龙游县××街道××路××号××楼××室房地产（即涉案房产1），系2004年11月8日由丁红卫作为买受人购买的商品房，于2005年12月19日办理房屋所有权登记，房屋所有权证号：龙房权证龙游镇字第3××5号，房屋所有人：丁红卫；于2006年7月18日办理国有土地使用权证登记，国有土地使用证号：龙游国用（2006）第101-2988号，土地使用权人：丁红卫。坐落于浙江省杭州市西湖区××号××单元××室房地产（即涉案房产2），于2007年10月9日办理权属登记，登记权利人为：丁红卫、包胜燕，共有情况：共同共有，房屋所有权证号：杭房西移共字第0××2号、杭房权证西移字第0××8号，国有土地使用证号：杭西国用（2007）第0××3号，该房地产于2015年11月11日进行了抵押登记，登记证明号：杭房他证字第15870367号，抵押权人为杭州市联合农村商业银行股份有限公司西湖支行。 上述事实，由（2018）浙0681民初5495号民事判决书、执行案件立案审查流程管理信息表、杭州市不动产登记信息查询记录、龙游县不动产登记查询确认单、（2018）浙0681执96132号之六执行裁定书、拍卖预告、拍卖公告等证据，异议人提供的结婚证、商品房买卖合同、银行凭证、房屋所有权证、契证、国有土地用权证等证据所证实。 本院认为，正在执行的被执行人丁红卫欠申请执行人夏炎债务，执行依据明确丁红卫系个人担保债务，且现未经法律程序确定异议人包胜燕应对该债务承担责任，故该债务应属于丁红卫个人债务，与包胜燕无涉，本院应执行丁红卫个人财产或其在夫妻共同财产中的所占份额。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。案涉房产1虽系丁红卫与包胜燕婚后购置，但登记权利人为丁红卫，且未登记共有人，根据上述司法规定精神，应属丁红卫个人财产，故在执行丁红卫个人债务时，将其列入丁红卫的责任财产范围采取执行措施并无不当，包胜燕要求对拍卖价款享有一半份额，理由不能成立。涉案房产2登记为丁红卫与包胜燕共同共有，因正在执行的债务系丁红卫个人债务，故鉴于夫妻关系的特殊性，包胜燕要求对拍卖价款享有一半份额并无不当，但因该房产设定了抵押债务负担，故包胜燕依法只能享有该房产拍卖价款除去抵押债务负担后的净价款一半份额，另一半净价款份额应用于丁红卫债务的执行。因本院拍卖处置上述房产后，只对丁红卫所有的财产价款用于执行，并未对包胜燕所有的财产价款用于执行，包胜燕可用自己所有的财产价款用于居住生活，故不存在包胜燕所述的居住问题。综上，案外人包胜燕提出的执行异议，其中要求享有涉案房产2拍卖价款（除去抵押债务负担后的净价款）一半份额部分理由成立，其余理由均不能成立，本院只对其理由成立部分予以支持。当然，执行法院对执行异议只是进行形式审查，如当事人对审查结果不服的，仍可依法提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、拍卖、变卖被执行人丁红卫与案外人包胜燕共同共有坐落于浙江省杭州市西湖区××号××单元××室房地产的所得价款，在除去抵押债务负担后的净价款部分，包胜燕享有的一半份额应向其返还； 二、驳回案外人包胜燕的其余执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年八月七日 书记员  吴 洒