山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1095号原告：王泊淘，男，2010年出生，汉族，现住翼城县。法定代理人：王志强（系王泊淘父亲），男，1986年5月15日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：董京，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：吴雨泽，男，2010年出生，现住翼城县。法定代理人：吴伟伟（系吴雨泽父亲），男，1987年5月10日出生，现住翼城县。被告：吴伟伟，男，1987年出生，现住翼城县。委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云皓，山西唐尧律师事务所律师。被告：翼城县西街小学，住所地翼城县世家庄小康村，统一社会信用代码×××。法定代表人：石永栋，该校校长。委托诉讼代理人：陈克华，该校副校长。委托诉讼代理人：宋艳平，该校副校长。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧，统一社会信用代码×××(1-1)。负责人：解芯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。原告王某1与被告吴某1、吴某2、翼城县西街小学（以下简称西街小学）以及中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称财保临汾公司）健康权纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某2及委托诉讼代理人董京，被告吴某1法定代理人吴某2及委托诉讼代理人罗芳，被告西街小学委托诉讼代理人陈克华、宋艳平，被告财保临汾公司委托诉讼代理人王焕泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某1、吴某2、西街小学共同赔偿原告王某1经济损失111042.95元，被告财保临汾公司在保险限额内予以理赔；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：王某1系西街小学四年级学生。2019年11月11日下午，王某1班级上体育课临近下课时分，该班体育老师安排学生在操场自由活动。王某1练习单杠时，突然被同班学生吴某1猛的一推，重摔倒地，致其右臂疼痛难忍。接下来的语文课王某1实在无法忍受，老师才通知家长将其接出校园。经翼城县人民医院诊断，王某1肱骨踝上粉碎性骨折、桡骨远端骨骺骨折（右），住院治疗18天，支出医疗费14270.95元。2020年7月14日，山西众合司法鉴定中心对王某1的伤残等级及护理期、营养期进行了鉴定，王某1的伤构成十级伤残，护理期90天、营养期90天。西街小学为本校学生在财保临汾公司投保了校方责任险，每人限额50万元，附加校方无过失责任险，每人责任限额20万元，保险事故发生在保险有效期间。吴某1作为侵权人，应当与其监护人吴某2共同对王某1的损失承担赔偿责任。西街小学作为教育机构，在上课期间未对学生尽到教育监管责任，导致王某1被同学致伤，理应承担赔偿责任。财保临汾公司作为该险种的承保机构，应当在该险种的责任限额内承担理赔责任。被告吴某1、吴某2辩称，一、吴某1对王某1没有实施任何侵权行为，不应对王某1的损失承担赔偿责任。2019年11月11日下午，王某1上体育课时，在练习单杠过程中，因其自身原因，不慎从单杠上摔落致伤，而并非是吴某1猛推致其摔伤。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任”。在本案中，吴某1并未对王某1实施侵权行为，侵害其权益，故二被告均不应对王某1承担侵权责任。二、翼城县西街小学应对王某1的损失承担赔偿责任。1.本案事发时，王某1年仅9周岁，在其单独操作单杠过程中，上课老师并未在旁看护，也未采取足以保护学生身体不受侵害的安全措施，这是导致王某1受伤的根本原因。2.王某1从单杠上摔落后，体育老师、班主任老师及学校其他相关负责人也均未能及时发现，这也足以说明翼城县西街小学作为教育机构，严重疏于对学生的监管和看护。以上两点均可以说明翼城县西街小学在王某1受伤过程中疏于管理，存在明显的过错，根据《侵权责任法》第三十九条之规定，应当承担王某1的全部损失。三、翼城县西街小学向王某1承担的赔偿责任，应由财保临汾公司在保险责任限额内直接向王某1赔偿保险金。翼城县西街小学为王某1在财保临汾公司投保校方责任险附加校方无过失责任险，并且该次意外事故的发生，翼城县西街小学存在过错，为此，依据《保险合同》约定及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，财保临汾公司作为承保单位，应在保险限额直接向王某1赔偿保险金。综上所述，王某1要求二被告赔偿损失的请求无事实依据，依法应予以驳回。被告西街小学辩称，2019年11月11日上体育课时候，校方体育老师组织跳绳，跳绳测试完后让学生自己在单杠练习支撑，在练习的过程中吴某1同学和王某1同学在单杠上玩耍，致使王某1右手手臂受伤。事情发生后，体育老师查看后立刻让学生回到教室，并通知班主任联系王某1同学家长。学校在这个事上没有任何拖延和延误，因为当天是周一，学校每周一开例会，例会结束后班主任及时跟家长联系，然后和学校三方到医院去看王某1同学。事情发生后，校方也多次去看王某1，也多次联系吴某1协调这个事情，最终对这个赔偿达不成一致。综上所述，1.体育老师在上课时已经强调过课堂纪律。体育老师在陪同其他同学训练过程中，没有及时留意到这两个同学。所以这两个同学并没有按照老师要求来做。2.根据王某1和吴某1同学写的，当时是两个同学互推玩耍，而且是吴某1先上的单杠，在王某1推完吴某1后，吴某1从单杠上下来，王某1上单杠，由吴某1来推王某1，王某1没有抓紧单杠，被吴某1推了下来。请求人民法院依法判决。被告财保临汾公司辩称，本案是健康权纠纷，应当依据侵权责任法第三十九条和第六条规定，依据查明的事实对各方的责任予以公正评判。本案是2020年7月17日提起的诉讼，根据山西省高院（2020）34号文件的规定，其赔偿标准应适用该规定。学校应当承担的赔偿责任，保险公司在校方责任险范围内依据合同予以赔付。根据合同约定，精神损害抚慰金和诉讼费不属于保险理赔范围。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：王某1（生于2010年7月11日）与吴某1（生于2010年7月6日）系西街小学四年级学生。2019年11月11日下午王某1所在班级上体育课临近下课时，体育老师李明亮在组织学生跳绳测试完后让学生自己在单杠练习支撑。期间，王某1与吴某1商量荡秋千，先是吴某1上单杠由王某1推，然后再就是在王某1上单杠由吴某1推其荡秋千的过程中，王某1掉下来摔伤。这一过程，李明亮没有留意到。直到学生报告并查看后才让回到教室，同时告诉了班主任李艳艳。随后，李艳艳通知了王某1家长将其接出校园。王某1自2019年11月11日至11月29日在翼城县人民医院住院治疗18天，被诊断为：肱骨踝上粉碎性骨折（右）、桡骨远端骨骺骨折（右），并行骨折复位内固定术，共花费医疗费14270.95元、门诊费576元。出院时医生建议：1.继续石膏外固定；2.每两周来院复查一次，根据骨愈合取内固定物；3.有情况及时来诊。王某1住院和恢复期间主要由其父母照料，其父母均为家庭户口。2020年7月7日，王某1母亲宋姗姗委托山西众合司法鉴定中心对其伤残等级和护理期、营养期进行鉴定。7月14日，该中心对王某1的伤残等级及护理期、营养期作出鉴定意见：1.王某1伤构成十级伤残；2.王某1护理期为90天、营养期为90天。王某1家人支付鉴定费2500元。2020年6月19日，财保临汾公司以该鉴定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定为由提出鉴定申请。本院以该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定通知其不予准许。另查明，西街小学为王某1在财保临汾公司投保了校方责任险，每人限额50万元，同时附加校方无过失责任险，每人限额20万元。此次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害公民的人身权利造成伤害的，应当承当相应的法律责任和赔偿责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，王某1与吴某1作为超过八周岁的限制民事行为能力人，对其从事的活动是否具有危险性、其自身体能是否能够承受等应当具有一定的认知，但均未尽到一定的谨慎注意义务，以致发生损害后果，两人主观上具有一定过错。结合本案实际情况，各自应承担10%的民事责任。因吴某1系限制民事行为能力人，不具有独立承担民事责任的能力，故应由其监护人即吴某2对王某1的损失承担赔偿责任。西街小学工作人员在从事教学过程中对尚属限制民事行为能力人的王某1及其同学是否在完成教学内容和是否从事适合学生身体条件的活动疏于监管，以至于发生学生受伤事故，存在较大过错，理应承担80%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。财保临汾公司作为西街小学投保责任险与无过失责任险的承保机构，理应在责任限额范围内承担赔偿责任。对王某1的损失项目数额，本院确认如下：1.医疗费14846.95元（其中住院医疗费14270.95元、门诊费576元。有医疗机构的票据为证）。财保临汾公司辩称王某1存在挂床现象，但并未提供相关证据予以佐证。故其理由不能成立，本院不予采纳；2.护理费14472元【按照2019年度居民服务业标准48893元÷365天×（18+90天）】；3.住院伙食补助费1800元（100元×住院18天）；4.伤残赔偿金66524元（按照2019年度城镇居民可支配收入33262元×20年×伤残系数10%）；5.精神损害抚慰金5000元；6.交通费300元（虽无票据，但考虑王某1受伤后必然产生护理人员往返医院交通费的实际情况酌定）；7.鉴定费2500元。以上共计105442.95元。对王某1主张的营养费5400元，因确无医疗机构的明确建议，本院不予支持。综上，吴某2应当赔偿王某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费10544.3元；财保临汾公司应当赔偿王某1保险金84354.4元。其余损失由王某1自行承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王某1保险金84354.4元；二、被告吴某2于本判决生效后二十日内赔偿原告王某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费10544.3元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告王某1监护人王某2负担50元，由被告吴某2负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担1160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  纪胜利二〇二〇年八月三十一日书记员  侯春虎