重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8166号原告：重庆佰谷传媒有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号6-8，统一社会信用代码91500105304945580C。法定代表人：陈玲，总经理。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。被告：重庆宝科实业有限公司，住所地重庆市江北区和韵支路1号附1号至附28号，统一社会信用代码91500103673398789X。法定代表人：陈海荣，董事长。委托诉讼代理人：徐旭，女，该公司员工。原告重庆佰谷传媒有限公司（以下简称佰谷公司）与被告重庆宝科实业有限公司（以下简称宝科公司）服务合同纠纷一案，佰谷公司于2020年4月23日向本院提交起诉状等诉讼材料，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰谷公司的委托诉讼代理人刘彤，被告宝科公司的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰谷公司向本院提出诉讼请求：判令宝科公司立即支付佰谷公司服务费25000元及资金占用损失（以25000元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年4月2日，佰谷公司与宝科公司签订《宝科网络营销推广服务合同》，合同对合作形式、内容、期限、金额、双方权利义务等进行了约定。2019年8月19日，宝科公司向佰谷公司发送《暂停服务的通知函》，载明：因宝科公司目前营销推广策略的调整，根据《宝科网络营销推广合同》约定，宝科公司决定与佰谷公司的合作关系至2019年8月20日终止。佰谷公司分别于2019年8月7日、8月28日开具15000元、10000元的发票，但宝科公司拒不支付服务费。佰谷公司为维护其权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。被告宝科公司答辩，1.合作期间，佰谷公司未全面履约，服务质量不到位；2.根据合同约定，佰谷公司发布宝科公司所属项目的新闻稿、论坛贴、微博稿、微信稿，须经宝科公司审核同意，但佰谷公司未经宝科公司签字确认私自发布信息，同时发布的信息未在推广平台上进行推广且无法查询，严重影响了项目的推广节奏，影响项目销售业绩。综上，请求驳回佰谷公司的诉讼请求。经审理查明，2019年4月2日，重庆宝科房地产开发有限公司（甲方）与佰谷公司（乙方）签订《宝科网络营销推广服务合同》，主要约定：为甲方指定项目组合专案进行网络营销推广工作，具体服务内容详见附件；目标推广媒体和渠道为主要发布平台包括搜房、新浪乐居、大渝网房产、搜狐焦点、百度乐居、网易房产，项目官方微信平台与微博平台，实际推广媒体和渠道以附件《网络营销推广服务内容》为准；月服务费含税金为15000元，合同总金额含税金为180000元；服务期为2019年4月2日至2020年4月1日，经双方友好协商约定合同期暂定为12个月，根据甲方经营需要可选择提前终止本合同，并不属于甲方违约；次月5号之前，甲方审核乙方上月的推广服务工作，乙方应向甲方提供证明其已经按照合同约定履行推广服务工作的书面证据或证明材料、资料等，乙方经办人对服务工作的书面证据或证明材料、资料等签字或盖章后作为回款法律凭证；双方约定按月结算服务费，甲方付款前乙方应提供真实、合法的等额发票，否则甲方有权拒绝付款，且不豁免乙方应履行的本合同其他义务，甲方在收到发票10个工作日内一次性支付上月服务费，付款方式为电汇；若在合作期内乙方服务内容和服务质量未能达到甲方要求，甲方有权提出整改或更换服务团队的权利，但不能因此作为不支付服务费用的理由；合作期间若甲方不能按合同约定的时间付款，视为甲方违约，从逾期付款的首日起，乙方将按中国人民银行同期贷款利率向甲方收取资金占用损失，直至付清之日止，并同时有权单方终止合同、停止服务且不承担任何违约责任。该合同附件《网络营销推广服务内容》对网络服务标准进行了约定。重庆宝科房地产开发有限公司于2019年5月30日名称变更为重庆宝科实业有限公司。上述合同签订后，佰谷公司通过官方微博、微信推文、小视频、H5、海报、抖音、今日头条、论坛、百度问答等方式进行了宣传推广，并分别于2019年8月6日、2019年8月28日向宝科公司提交《宝科鱼乐公园网络营销服务报告》，载明的宣传内容的期间分别为2019年7月2日至2019年8月1日及2019年8月1日至2019年8月20日。其中佰谷公司2019年8月6日提交的《宝科鱼乐公园网络营销服务报告》有宝科公司前营销总监官小平于2019年8月7日作为验收人进行签名，官小平已于2019年7月29日办理了离职手续。2019年8月19日，宝科公司向佰谷公司发送了《暂停服务的通知函》，主要载明：非常感谢贵司前期一直以来对我司的支持，因目前营销推广策略的调整，根据2019年4月2日我司与贵司签署的《宝科网络营销推广合同》第四条第二款之约定，我司决定与贵司的合作关系至自2019年8月20日终止，请贵司知悉。佰谷公司分别于2019年8月7日、2019年8月28日向宝科公司开具了15000元、10000元的发票。庭审中，佰谷公司陈述，诉讼请求中的25000元服务费包括2019年7月的15000元以及至8月20日的10000元。宝科公司从未向我公司提出过我公司服务不达标的问题，同时官小平离职，宝科公司也从未告知。宝科公司陈述，佰谷公司提供的两份《宝科鱼乐公园网络营销服务报告》我方是分别于2019年8月和9月收到的，收到后对报告中的完成事项进行了查询，发现部分没有或已失效，链接有或无或失效的查询结果在8月初反馈给了佰谷公司的李博。官小平已于2019年7月29日离职，故其在《宝科鱼乐公园网络营销服务报告》上的签字不能代表我公司。上述事实，有宝科网络营销推广服务合同、宝科鱼乐公园网络营销服务报告、暂停服务的通知函、增值税普通发票、渝江劳人仲案字（2019）第1460号仲裁裁决书、重庆市参加社会保险单位人员减少申报表、公司工商登记档案和当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对双方均具有法律拘束力，双方均应按照合同行使权利、履行义务。双方签订《宝科网络营销推广服务合同》后，佰谷公司进行了宣传和推广，并向宝科公司提交了2019年7月2日至2019年8月20日期间的《宝科鱼乐公园网络营销服务报告》。虽然宝科公司辩称其收到报告查询后发现存在部分没有链接或链接失效的问题，并称已将该情况反馈给了佰谷公司的李博（佰谷公司否认收到过情况反馈），以此主张不予支付服务费，但其未提供相关证据予以证实，也未提供证据证明该查询的时间系在收到报告后立即查询的，应当承担举证不力的法律后果；同时其在向佰谷公司发出解除通知时亦未提及佰谷公司的服务未达到合同约定内容，且根据《宝科网络营销推广服务合同》关于“若在合作期内乙方服务内容和服务质量未能达到甲方要求，甲方有权提出整改或更换服务团队的权利，但不能因此作为不支付服务费用的理由”的约定，宝科公司不能以佰谷公司提供的服务内容和服务质量未达标作为不支付服务费用的理由，因此，对宝科公司的该抗辩理由，本院不予采纳。宝科公司通过向佰谷公司发送《暂停服务的通知函》的方式于2019年8月20日提前解除了双方签订的《宝科网络营销推广服务合同》，佰谷公司应依约支付宝科公司2019年7月及截至2019年8月20日的服务费。根据约定，月服务费含税金为15000元，即7月服务费为15000元，8月因只提供了20日的宣传服务，服务费酌情确定为10000元，因此，宝科公司尚欠佰谷公司服务费25000元，故对佰谷公司要求宝科公司支付服务费25000元的诉讼请求，本院予以支持。佰谷公司分别于2019年8月7日、8月29日向宝科公司开具了发票，根据约定，宝科公司应在收到发票10个工作日内一次性支付上月服务费。现宝科公司未依约支付服务费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据约定，宝科公司未依约付款，应自逾期付款的首日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。现佰谷公司要求宝科公司自起诉之日起即2020年4月23日开始计算资金占用损失，是对其实体权利进行处分。另，因全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日开始施行，中国人民银行同期贷款利率已取消，故对佰谷公司要求宝科公司支付以25000元为基数，自2020年4月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆宝科实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆佰谷传媒有限公司支付服务费25000元及资金占用损失（以25000元为基数，自2020年4月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告重庆宝科实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李桂红二〇二〇年八月二十日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚