wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连荣兵，男，1969年5月21日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢伟，男，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被申请人（一审第三人）：毛金龙，男，1975年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人连荣兵因与被申请人谢伟、毛金龙债务转移合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连荣兵申请再审称，（一）一、二审认定毛金龙与谢伟之间转移98万元债务错误。（二）一、二审主张利息错误。连荣兵在毛金龙处借的是50万元，应以50万元为本金计算利息。连荣兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是债务转移的金额及涉案98万元债务转让款中包含的利息是否符合法律规定。关于债务转移的金额问题，2013年8月14日，谢伟向第三人毛金龙银行账户转账50万元。同日，第三人毛金龙向连荣兵银行账户转账30万元。2014年2月17日，谢伟向第三人毛金龙银行账户转账40万元。2015年2月18日，第三人毛金龙向谢伟出具《借条》载明：“今借到谢伟现金122万元大写壹佰贰拾贰万元正”。第三人在借款人处签字捺印，连荣兵在担保人处签字捺印。2016年11月16日，连荣兵向谢伟出具《借条》载明：“今借到谢伟人民币玖拾捌万元整，借款期限不超过壹年（至2017年11月15日止），月息按0.025元/月计付，并愿用本人资产作为抵押”。毛金龙陈述：“借条中的98万元包含了本金和利息，将债务转给了连荣兵”。连荣兵陈述该65万元的《借条》中本金为50万元，其余是利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。基于连荣兵在谢伟2015年2月18日出具的122万元《借条》的担保人签字，连荣兵借款对于谢伟的合法债权系明知。连荣兵作为完全行为能力人在98万元的《借条》签字，对于产生债务转移的法律后果应由其个人承担。此外，本案债务转移有三方结算等诸多证据支持。故一、二审认定98万元借条系债务转移并无不当。关于涉案98万元债务转让款中包含的利息是否符合法律规定的问题，连荣兵认为涉案98万元债务转让款中包含的利息不符合法律规定，应由其承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。连荣兵有权根据《中华人民共和国合同法》第八十五条的规定，作为新债务人主张对原债务人的抗辩，即98万元涉及利滚利，利息超过法定标准，但其举示的证据不足以证实其主张，故连荣兵应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回连荣兵的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年八月二十日书记员  朱 禹
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1093号原告：陈国超，男，汉族，1981年1月8日出生，身份证住址：广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。被告：卢小梅，女，汉族，1968年8月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈肖强，系被告卢小梅配偶。被告：卢珍妹，女，汉族，1958年3月18日出生，身份证住址：广东省湛江市坡头区，原告陈国超诉被告卢小梅、卢珍妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告陈国超于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国超撤诉。案件受理费人民币5184元，由原告陈国超负担。审判员 罗    鸣二〇二〇年八月二十日书记员 吴慧艳（兼）
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0181刑初147号 公诉机关新民市人民检察院。 被告人刘波，男，1987年1月24日出生于辽宁省沈阳市辽中区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市辽中区，捕前住辽宁省沈阳市辽中区。因犯强奸罪于2004年5月13日被沈阳市辽中县人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2015年9月11日被北京市大兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于2016年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年1月15日被沈阳市辽中区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。2018年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月15日被海城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月2日被新民市公安局抓获，并于次日被刑事拘留，2020年1月3日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。 新民市人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人刘波犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员杨迪出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年11月21日，犯罪嫌疑人刘波驾驶辽Ａ×××××白色现代轿车，流窜至辽宁省新民市谢某1家，趁家中无人，从后窗进入室内，在谢某1家西屋内盗走现金人民币12500元。 2、2019年11月26日，犯罪嫌疑人刘波驾驶辽Ａ×××××白色现代轿车，流窜至辽宁省新民市张某1家，趁家中无人，从后窗进入室内，在张某1家某屋盗走现金人民币1700元。 3、2019年11月26日，犯罪嫌疑人刘波驾驶辽Ａ×××××白色现代轿车，流窜至这宁省新民市金某1家，趁家中无人，从后窗户进入室内，在金某1家某屋盗走现金人民币20000元。 4、2019年11月28日，犯罪嫌疑人刘波驾驶辽Ａ×××××白色现代轿车，流窜至辽宁省新民市吴敌家，趁家中无人，从后窗户进入室内，在吴敌家某屋盗走现金人民币1000元。 公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人刘波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关提出的量刑建议是，判处被告人刘波有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。提请本院依法惩处。 被告人刘波对起诉书指控的罪名没有异议，对起诉书指控的盗窃数额有异议，辩称其在谢某1家和金某1家没有偷到那么多钱款。 经审理查明： 1、2019年11月21日，犯罪嫌疑人刘波驾驶辽Ａ×××××白色现代轿车，流窜至辽宁省新民市谢某1家，趁家中无人，从后窗进入室内，在谢某1家西屋内将放在桌子抽屉里的11000元现金及放在炕柜里的1500元盗走，共计盗窃现金人民币12500元。 2、2019年11月26日，犯罪嫌疑人刘波驾驶辽Ａ×××××白色现代轿车，流窜至辽宁省新民市张某1家，趁家中无人，从后窗进入室内，在张某1家某屋盗走现金人民币1700元。 3、2019年11月26日，犯罪嫌疑人刘波驾驶辽Ａ×××××白色现代轿车，流窜至这宁省新民市金某1家，趁家中无人，从后窗户进入室内，在金某1家某屋炕柜内盗窃金某1家卖粮款现金人民币20000元。 4、2019年11月28日，犯罪嫌疑人刘波驾驶辽Ａ×××××白色现代轿车，流窜至辽宁省新民市吴敌家，趁家中无人，从后窗户进入室内，在吴敌家某屋盗走现金人民币1000元。 被告人刘波盗窃总计人民币35200元。2019年12月2日被新民市公安局将被告人刘波抓获 上述事实，有受案登记表，受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，被害人谢某1、金某1、张某1、无敌的陈述，证人谢某2、王某、赵某、张某2、高某、吴某、金某2、房某、刘某、金某3、李某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，人身安全检查笔录，新民市公安局刑侦禁毒大队出具的情况说明，海城市人民法院（2019）辽0381号刑事判决书，户口信息，被告人刘波的供述等证据证实。 上述证据，经庭审举证质证足以认定。 本院认为，被告人刘波实施了秘密窃取他人财物的行为，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘波犯盗窃罪罪名成立。被告人刘波系累犯，依法从重处罚。被告人刘波多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人刘波到案后如实供述部分犯罪事实，酌情从轻处罚。关于被告人刘波提出的对盗窃金某1家及谢某1家的现金数额的异议，经查，多名证人证实，被害人金某1家耕种20余亩土地，案发时其家中卖粮不久，另被害人金某1在发现家中被盗后，立即报警，其对被盗现金数额及放置方式、钱款来源的陈述稳定，被害人谢某1的儿子谢某3在发现其父亲家被盗后亦在第一时间报警，谢某3与谢某1及赵某（谢某1的妻子）对被盗现金的数额、面值、存放位置的陈述均一致，可以认定被害人的陈述具有真实性、客观性，起诉书指控被告人刘波盗窃数额的相关证据确实充分，故对被告人刘波的此点辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2022年3月1日止）。 二、继续追缴违法所得人民币35200元，返还谢某1人民币12500元，返还张某1人民币1700元，返还金某1人民币20000元，返还无敌人民币1000元。（于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  计兴东 审 判 员  林述静 人民陪审员  许 琢 二〇二〇年八月二十七日 法官助理王丹 书记员郭芳
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初298号 公诉机关 河北省承德市双桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王树军，男，1963年7月30日出生，汉族，专科文化，无业，户籍地河北承德市兴隆县，现住承德市双滦区。2007年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2010年10月29日减刑刑满释放。2016年4月27日因盗窃被行政拘留十四日。2020年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局监视居住，同年7月2日被承德市双桥区人民检察院决定，于同年7月16日被承德市公安局双桥分局逮捕。现押于承德市看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 承双桥检公诉（一）刑诉[2020]227号 指控事实 2020年4月11日早7时许，被告人王树军路过市医院对面（华佗药房门口），看到被害人王海英摩托车后备箱没有锁，就打开后备箱盗窃了后备箱里的黄绿色布兜，里面有5,500.00元现金、5件绿色T恤、1件红色半袖、3个红黑色帽子、3件黄色半袖、6盒吗啡缓释片、3盒乳果糖口服溶液、王海英父亲的身份证及最低生活保障证。被告人王树军到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 判处被告人王树军有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 被告人及辩护人意见 被告人王树军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王树军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王树军在医院附近盗窃病人及其亲友财物，酌情可从重处罚；被告人王树军盗窃最低生活保障户的财物，酌情可从重处罚；被告人王树军犯罪后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人王树军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年5月1日止。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  姜朋飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  毛利伟
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执548号申请执行人：高建国，男，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川农兴源农业开发有限责任公司，住所地四川省雅安市天全县。法定代表人：韩勇，董事长申请执行人高建国与被执行人四川农兴源农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在该案审理过程中，本院以（2019）川1802财保73号民事裁定书及（2019）川1802执保207号协助执行通知书查封了胡小群、高建国所有的位于成都市青羊区*路*号*栋*层*号房屋（成房权证监证字第*号、成房权证监证字第*号）及四川鑫高消防工程有限公司所有的位于成都市金牛区*路*号*栋*楼*号房屋（权证号：川（*）成都市不动产权第*号）、成都市金牛区*路*号*栋*层*号车位（权证号：川（*）成都市不动产权第*号）、成都市金牛区*路*号*栋*层*号车位（权证号：川（*）成都市不动产权第*号）。现案件进入执行过程中，因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对胡小群、高建国所有的位于成都市青羊区*路*号*栋*层*号房屋（成房权证监证字第*号、成房权证监证字第*号）查封的强制措施。二、解除对四川鑫高消防工程有限公司所有的位于成都市金牛区*路*号*栋*楼*号房屋（权证号：川（*）成都市不动产权第*号）、成都市金牛区*路*号*栋*层*号车位（权证号：川（*）成都市不动产权第*号）、成都市金牛区*路*号查封的强制措施。本裁定书送达后立即执行。执行员 李 鹏二〇二〇年八月二十日书记员 程潇潇
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初773号原告：方业豪，男，1959年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：邱清林，男，1981年10月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告方业豪与被告邱清林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪到庭参加诉讼，被告邱清林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告方业豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并支付自2015年1月6日起按月利率2%计付的利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因开制衣厂需资金周转，向原告于2013年4月6日借款20万元，并立有借条一张，口头约定月利率4%，被告支付利息至2015年1月5日。之后，原告多次催收借款本息无果，特向法院提出诉讼，请求依法支持原告诉求。被告邱清林未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：被告因开制衣厂需资金周转，于2013年4月6日向原告借款20万元，借款预扣一个月利息8000元，并立有借条，口头约定借款月利率为4%，被告支付利息至2015年1月5日。2019年6月11日，原告方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给方业豪，方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。以上事实有原、被告身份证复印件、借条、保证借款合同、债权转让协议、转账凭证、刊登在《新法制报》的债权转让公告等，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本息的认定，据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，即本案初始借款本金为19.2万元，利息应按此基数上进行计算。据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告约定的借款月利率4%（即年利率48%），不符合上述规定，超出部分应视为归还本金。被告从借款之日起支付利息至2015年1月5日止，月利率4%，借款本金19.2万元，应核减本金4.704万元，尚需归还本金14.496万元。原告要求从2015年1月6日起按月利率2%计付利息，其利率符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告邱清林应向原告方业豪偿还借款本金14.496万元；二、利息计付：从2015年1月6日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，息随本清；三、履行期限：上述款项限被告邱清林于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告方业豪承担500元，由被告承担3800元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蒙在文人民陪审员  赖良忠人民陪审员  朱懋景二〇二〇年八月二十日法官助理刘章弘代理书记员  赵丽华
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3619号 上诉人（原审被告）：邯郸县新星种养专业合作社，住所地邯山区河沙镇镇西街邯大路路北。 法定代表人：石林涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1976年7月25日出生，汉族,住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。 上诉人邯郸县新星种养专业合作社（以下简称新星合作社）因与被上诉人王秀兰民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初102号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月13日立案后依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人新星合作社委托诉讼代理人王冰，被上诉人王秀兰委托诉讼代理人程万瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 新星合作社上诉请求：1、河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初102号民事判决，改判新星合作社偿还王秀兰借款本金57900元或将本案发还重审（上诉争议金额8453.8元）2、本案上诉费用及一审诉讼费由王秀兰承担。事实和理由：一审法院判决事实认定错误，法律适用错误，应予以纠正。新星合作社与王秀兰之间非民间借贷法律关系。1、新星合作社无相应的金融经营资质。2、新星合作社系向多数农村居民以入社方式，收取社员股金。并且新星合作社社员入股后，采取了对社员进行帮助和指导的行为，如向社员发放农资等。双方之间不符合民间借贷的法律特征。3、若按民间借贷案由审理该案，应当认定新星合作社与王秀兰之间的借款合同无效。综上，新星合作社认为，双方之间并非民间借贷法律关系。法院若认定双方之间合同无效，根据法律规定，新星合作社应对因合同取得的资金向王秀兰进行返还，利息不应予以支持。一审判决认定事实错误，严重侵害了新星合作社的合法权益。请二审法院查明事实基础上依法判决，维护新星合作社合法权益。 王秀兰辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持；2、新星合作社上诉理由无事实和法律依据，也无相应证据予以支撑，依法应承担不利后果，应予驳回。3、新星合作社恶意诉讼，浪费司法资源，应驳回诉讼请求。 王秀兰向一审法院起诉请求：1.依法判令新星合作社支付本金57900元，并支付自2015年1月13日至2019年6月30日期间的利息9217元（按年利率4.8%计算）；2.判令新星合作社支付自2019年7月1日至本金57900元还清之日止的利息（按年利率4.8%计算）；3.本案的诉讼费和其他费用由新星合作社承担。 一审法院认定事实：2015年1月13日、2015年3月18日、2015年6月16日、2018年2月10日王秀兰向新星合作社分别出资5000元、10000元、27000元、15900元共计57900元。新星合作社给王秀兰出具了编号为1440811、1440840、1445181、1455023邯郸县新星种养专业合作社出资证，出资证均写明了：合作社名称：邯郸县新星种养专业合作社，户名：王秀兰，出资期限1年，基本收益4.8%，出资时间，出资到期日，单证编号。理事长签章处盖有李忠民印章，合作社印章处盖有邯郸县新星种养专业合作社印章，经办处盖有程秀兰印章。但编号为1455023出资证未写明基本收益。王秀兰出资后，新星合作社未偿还本金并支付利息，经王秀兰多次催要未果，导致诉讼。经核算，截止到2019年6月30日，新星合作社应支付王秀兰利息8453.8元。 一审法院认为：借贷关系是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系，本案中，王秀兰向新星合作社出资，新星合作社给王秀兰出具了出资证。出资证上均写明了固定的利息收益，出资期限，出资到期日，所以王秀兰与新星合作社之间形成了民间借贷关系。王秀兰要求新星合作社偿还借款本金57900元，本院予以支持。新星合作社辩称，新星合作社与王秀兰间非民间借贷关系，王秀兰应分摊新星合作社的亏损，本院不予采纳。 关于利息，新星合作社在2015年1月13日、2015年3月18日、2015年6月16日向王秀兰借款中，约定了年利率4.8%，新星合作社借款后未向王秀兰支付过利息，王秀兰要求新星合作社自借款之日起按年利率4.8%支付利息，本院予以支持。新星合作社于2018年2月10日向王秀兰借款15900元，未约定利息，王秀兰要求新星合作社按年利率4.8%支付利息未超过法律规定年利率6%，本院予以支持，但支付利息时间从2019年2月10日计算。截止到2019年6月30日，新星合作社应当支付王秀兰利息为8453.8元，王秀兰诉请中超出部分。本院不予支持。判决如下：一、邯郸县新星种养专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还王秀兰利息8453.8元、借款本金57900元并支付利息（自2019年7月1日起至债务清偿完毕之日止以本金57900元为基数按照年利率4.8%支付利息）；二、驳回王秀兰其他诉讼请求。案件受理费1478元（王秀兰已预交），减半收取计739元，由邯郸县新星种养专业合作社负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于新星合作社与王秀兰之间借贷合同是否有效问题。借贷关系是指借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系。本案中，新星合作社向王秀兰出具的邯郸县农民专业合作社出资证，虽名为出资证，但是出资证上载明的关于收益，出资期限，出资到期日的约定符合借贷关系的法律特征，王秀兰仅到期收取固定的收益，故双方之间成立借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人视线知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他反法律、行政法规效力性强制规定的。”的规定，新星合作社上诉请求双方之间借款合同无效，不应支付利息，但未提供证据予以证明双方之间的借款合同违反上述法律规定，存在合同无效的情形，因此应当按照相关法律规定支付利息，对于其上诉请求本院不予支持。 综上所述，邯郸县新星种养专业合作社上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邯郸县新星种养专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  代 路 审 判 员  张志华 二〇二〇年八月二十日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初677号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人庄永圣，男性，1982年3月25日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区龙平西路首创八意府8栋8座6BC，工作单位：广东华艺装饰工程有限公司。因本案，于2020年6月4日取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕655号起诉书指控：2020年6月3日2时43分许，被告人庄永圣饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车在罗湖区沿河路由西往东方向行驶至古玩城路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人庄永圣进行呼气式酒精检测，结果为144mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为167.16mg/10ml，达到危险驾驶的标准。公诉机关认为，被告人庄永圣的行为已构成危险驾驶罪，庭审中，公诉机关建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。被告人庄永圣在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人庄永圣的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚等从轻从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庄永圣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年八月二十一日书记员  赖芃王昕怡
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初846号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人王朝江，男，1979年4月10日出生于贵州省贞丰县，布依族，半文盲，务工，户籍所在地贵州省贞丰县。曾因犯盗窃罪于2018年10月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌盗窃罪于2019年11月2日被刑事拘留，同年11月28日被乐清市公安局取保候审，因传唤不到案于2020年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）5939号起诉书指控被告人王朝江犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察官陈王乐出庭支持公诉。被告人王朝江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日晚上，被告人王朝江伙同潘向吉、王定强（均另案处理）在乐清市××镇××村，盗窃被害人王某停放在出租房一楼公共停车区域的一辆红色高尔夫牌电瓶车，并将该电瓶车以500元的价格卖给卓某。经乐清市价格认证中心认定，涉案电瓶车价值人民币1830元。现被盗电瓶车已追回并发还被害人王某。另查明，被告人王朝江到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王朝江在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、电话查询记录、前科情况核实证明、刑事判决书、传唤通知书、价格认定结论书、接受证据材料清单及照片、发还物品清单、认罪认罚具结书、同案犯潘向吉、王定强的供述和辩解、被害人王某的陈述、证人卓某的证言、抓获经过、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王朝江以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于王朝江归案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，被盗物品已追回并返还被害人，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处王朝江拘役五个月并处罚金的量刑建议，予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王朝江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2020年9月13日止。）二、追缴被告人王朝江共同违法所得500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谷若怀二〇二〇年八月二十日代书记员 虞莳莳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督644号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：雷兵，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人雷兵申请支付令一案，本院于2020年8月7日立案后,于2020年8月7日发出(2020)皖0504民督644号支付令，限令被申请人雷兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督644号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  张安刚二〇二〇年八月二十七日书记员  魏美晨
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7824号原告：郑泽琨，男，1968年7月13日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：姜伟，男，1978年3月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告郑泽琨与被告姜伟民间借贷纠纷一案，我院向原告郑泽琨发出立案缴费通知书，要求原告郑泽琨依法缴纳案件受理费。原告郑泽琨未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑泽琨撤诉处理。审判员  周方杰二〇二〇年八月二十日书记员  周 姗
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民特13号 申请人：刘秀芳，女，1943年12月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被申请人：杨少功，男，1939年7月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请人刘秀芳申请认定公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘秀芳申请：一、请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人；二、指定申请人为被申请人监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人2018年3月身患脑梗，经邯郸市人民医院诊断为，脑梗死，导致右半身不遂，失语，间接性癫痫，长期卧病在床至今。医生意见：被申请人脑梗死后遗症，高血压3级（极高危）、间接性癫痫、长期卧床、反应淡漠、言语困难、四肢活动不利、认识障碍。现由于被申请人存在认知障碍，无法正确表达意见，申请人为被申请人办理相关事宜时遇到种种障碍，特向贵院提起申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。 经审查查明，杨少功，男，1939年7月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。与申请人刘秀芳系夫妻关系。 另查明，2018年4月12日，被申请人因病至邯郸市医院住院治疗，诊断为：脑梗死、肺部感染、心房颤动、高血压3级（极高危）、心功能不全、贫血、肾功能不全、高同型半胱氨酸血症、高尿酸血症。因左侧优势半球语言中枢受累，遗留有不能言语及右侧肢体肌力弱。 以上事实，有双方身份证、户口页、邯郸市医院诊断证明、询问笔录在卷佐证。 被申请人杨少功现意识不清，不能辨认自己的行为，是不具有民事行为能力的人。申请人刘秀芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人杨少功为无民事行为能力人； 二、指定申请人刘秀芳为被申请人杨少功的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  郭良海 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高 萌 ——
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1431号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行，住所地即墨市北安办事处驻地，统一社会信用代码：913702821639776090。负责人韩秀峰，该行主任。被执行人：王伟，男，1964年10月11日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被执行人：张显华，女，1965年5月24日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被执行人：孙永先，男，1959年11月17日出生，汉族，住即墨市。被执行人：孙世法，男，1962年8月3日出生，汉族，住即墨市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行与被执行人王伟、张显华、孙永先、孙世法借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初11423号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王伟、张显华、孙永先、孙世法自觉履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初11423号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年八月二十日书记员  江 妙
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10476号之一 申请执行人：曾健雄，男，1988年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑跃滨、李志杰，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：潘志明，男，1979年10月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人曾健雄依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19093号民事判决书，于2020年7月21日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人潘志明偿还借款本金76769.72元及利息、支付律师费7000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、已轮候查封被执行人名下位于厦门市集美区房屋产权。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月二十日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1893号上诉人（原审被告）：威信县向家沟煤矿（以下简称向家沟煤矿）。住所地：云南省威信县麟凤镇坪房村。法定代表人：张蔺，执行事务合伙人。被上诉人（原审原告）：泸州三元物资有限公司（以下简称三元公司）。住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道88号6幢1层15号。法定代表人：陈国彬，执行董事。委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗明鸣，四川为普律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人威信县向家沟煤矿因与被上诉人泸州三元物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省威信县人民法院(2020)云0629民初623号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，书面进行了审理。本案现已审理终结。威信县向家沟煤矿上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费被上诉人承祖。事实和理由：一审认定双方买卖事实成立，且于2015年3月31日出具双方盖章确认的对账函，对账函确认数据为84,072.00元，由此认定向家沟煤矿应支付三元公司84,072.00元。一审变相支持税票虚开和重开。一、三元公司在开庭初，将起诉金额从107,121.20元变更为103,541.20元，是因开庭前协调过程中，向家沟煤矿直接指出2014年2月27日开具的发票和2014年12月17日开具发票的支撑附件中，一张金额为3,580.00元的附件票据属于重复开具，同一张附件票据支撑了两张税票，三元公司核实后并直接下调起诉金额，一审忽略该事实，也说明泸州公司认可对账函有问题。二、2014年5月6日开具的税票，税号：00695588，支撑该税票的出库单时间为2014年3月21日至2014年4月24日，众所周知，2014年4月16日，云南省煤炭行业转型升级，全省煤矿停产停建，该日后向家沟煤矿全体人员放假停建，不可能再采购任何材料，该票据涉嫌虚开或多开。三、三元公司2014年开了3张税票，分别是2014年2月27日，税号：00674218，价税合计金额：32,058.70元（包含了2013年11月28日至2014年2月16日期间的购买货物）；2014年5月6日，税号：00695588,价税合计金额：42,438.80元（包含了2014年3月21日至2014年4月24日期间的购买货物）；2014年12月17日，税号：00674218号，价税合计金额：21,675.40元（包含了2014年2月15日至2014年3月3日期间的购买货物）。由此看出：1.2014年12月17日开具的税票和2014年2月27日开具的税票重复了2月15日和16日两天购买的货物，涉嫌重复开具；2.根据税票开具的常规程序，2014年5月6日开具的税票应该包含了2014年2月27日至2014年5月6日这个时间段的货物采购，不可能在同年12月17日倒回来再开取其中一段时间的货物购买税票，这充分说明2014年12月17日开具的发票是虚开的，无效的。四、2013年11月26日开出的税票（税号：00651565,价税合计金额：42,891.80元）和2013年11月27日开出的税票（税号：00651569，价税合计金额：62,693.00元）的支撑出库依据中，同一个日期开出三种不同的出库单据，涉嫌造假虚开税票。三元公司存在虚开、重开税票行为，一审忽视该事实，违反公平原则及诚实信用原则。三元公司未作二审答辩。三元公司向一审法院起诉请求：判令向家沟煤矿立即支付货款107,121.20元。诉讼过程中，其将诉请金额变更为103,541.20元。一审法院认定事实：向家沟煤矿因生产经营需要向三元公司购买五金材料。2015年3月31日，向家沟煤矿向三元公司出具往来对账函，上面盖有向家沟煤矿的财务专用章，确认截止至2015年3月31日，向家沟煤矿欠三元公司货款84,072.00元未付。双方因对账金额存在分歧，且向家沟煤矿处于停产状态，向家沟煤矿至今未继续支付三元公司货款。一审法院认为，向家沟煤矿按照交易习惯向三元公司购买货物，三元公司已履行了向向家沟煤矿交付货物的义务，向家沟煤矿应承担向三元公司支付货款的义务。关于向家沟煤矿尚欠三元公司的货款金额，按向家沟煤矿在出具给三元公司的往来对账函中认可的84,072.00元予以认定，超出部分三元公司未提供确实充分证据的予以证明，不予支持。向家沟煤矿对其反驳主张未提供充分证据予以证明，不予采纳。综上所述，对三元公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、威信县向家沟煤矿于判决生效之日起十日内支付泸州三元物资有限公司货款84,072.00元；二、驳回泸州三元物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,370.00元，减半收取计1,185.00元，由泸州三元物资有限公司负担225.00元，由威信县向家沟煤矿负担960.00元。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对一审认定的欠付款项提出异议，双方当事人对一审认定的其余事实未提出异议，对一审认定双方无异议的事实本院予以确认。归纳上诉人上诉主张，本案二审争议焦点是：本案欠付款项是多少。针对本案争议焦点，本院综合评判如下：本案中，三元公司提交的销货清单及专用发票，因向家沟煤矿对此不予认可，三元公司提交的该部分证据不足以证明其所主张的欠付款项。对于往来对账函，该函加盖向家沟煤矿财务专用章，且向家沟煤矿对该函的真实性予以认可，一审根据向家沟煤矿经过核算后自行认可并发送给三元公司的往来对账函予以认定向家沟煤矿尚欠款项并无不当。本院认为，该对账函出具时间为2015年3月31，而双方交易往来均产生于此前，向家沟煤矿作为欠款人，对其所欠款项具有审慎核查的义务，其在二审中根据三元公司在诉讼中修改起诉金额的行为以及发票来主张三元公司有虚开、重开发票的行为。首先，本案定案证据并非发票等书证，而是向家沟煤矿自行出具的对其所欠款项对账函，至于三元公司是否存在虚开、重开发票行为属税务机关审查范围，故在本案中不作审查；其次，三元公司主张的金额为103,541.20元，而往来对账函所载金额为84,072.00元，三元公司主张金额高于对账函所载金额，在向家沟煤矿没有相反证据推翻对账函的情况下，其否认账函款项的上诉理由均不能成立。综上，原审对本案欠付款项的认定符合案件实际情况及法律规定，本院依法予以确认。综上所述，威信县向家沟煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,370.00元，由上诉人威信县向家沟煤矿负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年八月二十日书记员  马 曌
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初425号 原告：汤习敏，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏李华，安徽半茶律师事务所律师。 被告：沈志美，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告汤习敏与被告沈志美承揽合同纠纷一案,本院2020年1月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,于2020年4月7日裁定转为普通程序，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告汤习敏诉讼代理人夏李华到庭参加诉讼。被告沈志美经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 汤习敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营相框加工业务，长期给被告相片加工制作相框。2018年10月27日，经双方结算，被告尚欠原告加工费人民币14000元，并出具字据载明欠款金额。现诉至法院，要求判如所请。 沈志美在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据材料。 汤习敏围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、宁国市公安局出具西津派出所出具的人口信息、欠条等证据，被告未到庭参与质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据庭审中原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告汤习敏长期承揽沈志美的相框加工制作业务。2018年10月27日，经双方结算，沈志美尚欠原告加工费人民币14157元，并出具欠条，载明“米兰水晶款￥14157，壹万肆仟元整未付。沈志美2018.10.27，3425241976××××××××”。此后，经原告多次催要，被告仍未支付欠款。现原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为：原告汤习敏从被告沈志美处承接相框加工制作业务，双方形成了事实上的承揽合同法律关系。沈志美在双方结算后向汤习敏出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告理应按约及时履行付款义务，故原告汤习敏要求被告支付欠款14000元的诉请，于法有据，本院予以支持。沈志美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈志美于本判决生效之日起五日内支付原告汤习敏欠款人民币14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费154元，公告费560元，合计714元，由被告沈志美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  高 银 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  朱晓贞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2130号原告：周士炳，男，1957年7月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:王建生，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者，代理权限:一般代理。被告:襄城区余家湖街道周营村村民委员会，住所地襄阳市襄城区余家湖街道办事处周营村二组。法定代表人:耿小满，系该村主任。原告周士炳与被告襄城区余家湖街道周营村村民委员会（以下简称周营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周士炳及其委托诉讼代理人王建生，被告周营村委会的法定代表人耿小满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周士炳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付占地补偿款14000元及利息10920元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，周营村在修建乡村公路中占用了三家自留地，其中原告周士炳家的自留地长44.1米、宽3.5米，面积为0.23亩。根据我市区区片级别划分，周营村地价为IV级每亩59300元。当时周营村村委会说晚点分地时把低保户的地拨出0.23亩还给原告周士炳。但一直到2016年该村委员会也没有兑现承诺，2016年6月13日周营村民委员会出具一张:因2006年村修路占用原告周士炳家自留地的补偿款14000元的证明。期间原告多次找到被告协商，但是被告以各种理由推诿不给，甚至推卸责任说这张条子(补偿款证明)不是被告现任法定代表人开具的没有办法给解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，请求依法判令支持原告诉求。被告周营村委会辩称，2006年为加强农村基础设施建设，周营村召开了村支两委会，会议内容为村委会为村民修建户户通路，村民根据实际情况民主协商，户户通路通到哪就修道哪，村委会不作任何补偿。原告提出的补偿要求和标准，没有相关政策依据，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年被告周营村为加强农村基础设施建设，召开了村支两委会，会议主要内容是为村民修建户户通路，户户通路通到哪就修到哪，村委会不作任何补偿。被告在修建过程中，占用了原告自留地。因原告未获得补偿，原告多次找被告予以解决。2016年6月13日，被告给原告出具一份证明，内容为：“2006年村因修路，占了周士炳、王宗刚、胡娜芝自留地。周士炳14000元王宗刚7000元胡娜芝5000元周营村民委员会（公章）2016年6月13日”。后原告又向襄阳市襄城区人民政府余家湖街道办事处信访，2019年12月5日襄阳市襄城区人民政府余家湖街道办事处给原告下发了《关于周士炳信访事项答复意见》，处理意见为：一、对你提出的补偿要求不予支持；二、关于你出具补偿的《证明》余家湖街道党工委将安排纪工委调查处理。原告收到上述答复意见后没有在规定时间提出复查申请。为此，引起诉讼。本院认为，原告要求被告支付占地补偿款14000元及利息，主要依据是被告出具的《证明》和余家湖街道办事处出具的《答复意见》，因被告不认可《证明》的合法性，本院经审查该《证明》在内容上并没有确定原告应获得被告分配补偿款14000元，在形式上没有经办人和主要负责人签名，不符合证据的形式要件，《答复意见》的处理意见是不予补偿，也就是原告提供的《证明》和《答复意见》均不能证明自己的主张,且本院经审查原告主张14000元补偿款金额的来源，也没有相关证据证实，故原告的全部诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周士炳的诉讼请求。案件受理费减半收取计212元，由原告周士炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 余 何二〇二〇年八月二十日书记员 王武洋
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保437号 申请人：山东平安建设集团有限公司商砼中心，住所地济南市长清区。 负责人：王来水，该公司总经理。 被申请人：山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市。 法定代表人：刘皓，该公司董事长。 申请人山东平安建设集团有限公司商砼中心于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东枣建建设集团有限公司名下的银行存款260万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人山东平安建设集团有限公司商砼中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东枣建建设集团有限公司名下的银行存款260万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东平安建设集团有限公司商砼中心预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17665号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：叶桂芬，女，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告叶桂芬信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告叶桂芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.叶桂芬支付截至2020年3月20日的信用卡透支本金107205.49元、利息25315.3元、现金分期手续费13680元、违约金32706.17元，并支付自2020年3月21日起至欠款付清日止以本金107205.49元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令叶桂芬支付本案全部诉讼费用。事实和理由：叶桂芬向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月20日累计欠款本息共计178906.96元未给付。招行信用卡中心多次催款，叶桂芬仍未清偿。被告叶桂芬未作答辩。经审理查明，2007年5月12日，叶桂芬向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶桂芬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向叶桂芬发放了信用卡。叶桂芬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月20日，叶桂芬尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金107205.49元、利息25315.3元、现金分期手续费13680元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶桂芬与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向叶桂芬发放了信用卡，叶桂芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。叶桂芬应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照约定支付利息、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与叶桂芬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告叶桂芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶桂芬在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的信用卡透支本金107205.49元、利息25315.3元、现金分期手续费13680元，并支付自2020年3月21日起至欠款付清时止，以本金107205.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1939元，由被告叶桂芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2257号原告：武汉清源管业科技有限公司。法定代表人：苏长裕，总经理。委托诉讼代理人：刘玉山，男，公司员工。委托诉讼代理人：高翔，男，公司员工。被告：湖北中列建设工程有限公司。法定代表人：李为。原告武汉清源管业科技有限公司与湖北中列建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告武汉清源管业科技有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉清源管业科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉清源管业科技有限公司撤诉。案件受理费9,278元(已减半收取)，由原告武汉清源管业科技有限公司负担。审判员  钱嫚二〇二〇年八月二十日书记员  黄佩
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2444号 原告：何志高，男，1990年12月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：尹俊杰，男，1984年5月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告何志高与被告尹俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志高到庭参加诉讼；被告尹俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何志高向本院提起诉讼请求：一、判令尹俊杰归还借款21600元及该款自2019年10月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、诉讼费由尹俊杰负担。事实和理由：2019年10月21日，尹俊杰对其向何志高所借款项进行结算，经结算，尹俊杰确认共向何志高借款21600元，并出具《借条》一份，约定借款期限至2019年11月21日止，逾期不还，按日千分之五支付违约金及承担律师费等全部费用。然尹俊杰在借款期限届满后未依约向何志高返还本息。故请求判如所请。 尹俊杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间“2019年10月21日”的《借条》一份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2019年10月21日，尹俊杰向何志高出具借条一份，内容为：“兹向何志高借现金人民币21600元整（小写为￥：21600元），款期限自2019年10月21日至2019年11月21日止。期限内借款利率为双方协商口头约定，期限届满后一次还清本息。如未按约定还款，本人愿意按每日千分之五支付违约金。若本起借款产生诉讼，本人愿意承担出借人因此支付的律师费，并同意诉讼法院由人民法院审理。借款人：尹俊杰2019年10月21日”。尹俊杰还在该借条上备注其身份证号码和联系电话。2020年6月1日，何志高以尹俊杰未还款为由诉至本院。庭审时，何志高称本案借款于2019年6月已支付，双方口头约定案月利率2%计息，尹俊杰于2020年5月27日用支付宝转账还款两次，分别为2000元和3000元。 本院认为：尹俊杰曾向何志高借款21600元，此有其出具的现仍由何志高持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方在借条中未约定利息，但载明“如未按约定还款，本人愿意按每日千分之五支付违约金”，该违约金实际亦是弥补出借人未收回借款而产生的利息损失，但该违约金系按月利率15%计算，此已超过法律可保护利率的上限，依法应调整为按月利率2%计算违约金。现何志高诉求借款按月利率2%计算违约金，此系对自己权利的处分且符合法律规定，本院予以支持。何志高在庭审中自认尹俊杰已于2020年5月27日用支付宝分别转账2000元和3000元，双方未约定款项是偿还利息或本金，故该款依法可抵扣借款本金21600元自2019年10月21日起至2020年5月27日止按月利率2%计算的利息3193.84元，余款1816.16元用于抵扣借款本金，故尹俊杰尚欠何志高借款19783.84元及该款自2020年5月28日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金。上述款项尹俊杰应予以偿还。尹俊杰未提出抗辩和异议，其经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、尹俊杰应于判决生效之日起十日内偿还何志高借款19783.84元及该款自2020年5月28日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金； 二、驳回何志高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币406.9元，减半收取为203.45元，由何志高负担37.45元，尹俊杰负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇二〇年八月二十日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
温州市鹿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0302行初186号 原告邵伟明，男，1970年4月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人王梦婕（一般授权），该局工作人员。 委托代理人杨梦云（一般授权），浙江联英律师事务所律师。 原告邵伟明因不服被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）规划政府信息公开，于2020年4月27日向龙湾区人民法院提起行政诉讼。龙湾区人民法院立案受理后，因发现本案应由本院管辖，故移送至本院。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭审理了本案。原告邵伟明，被告温州市资规局的委托代理人王梦婕、杨梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月6日，被告温州市资规局向原告邵伟明作出[2019]第54号（更）《政府信息公开申请答复函》（以下简称被诉信息公开答复），主要内容如下：我局于2019年12月13日收到温州市行政复议局的行政复议决定书，要求我局对你申请的信息公开申请重新作出，你申请信息公开内容为：“建设工程规划许可证（编号：[97]03020660）档案中周祖兆申请办理许可证的申请表（申请报告）”。经检索电子档案及相关的纸质档案，检索不到你申请的建设工程规划许可证申请书，本机关不存在该政府信息。 原告邵伟明诉称，1994年，原告通过拍卖取得案涉土地及房屋，其用地功能为商住，有浙江省温州市龙湾区公证处出具公证书为证。另外，与原告房屋土地同时拍卖的隔壁房屋土地证用途也是商住功能。但温州市资规局龙湾分局后续审批建设工程规划许可时仅有住宅功能。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，办理建设工程规划许可证属于依申请的行政行为，被告作为市政府规划行政主管部门，其应当有获取原告政府信息公开申请事项所涉及的政府信息。根据《中华人民共和国物权法》第十九条规定：“权利人，利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。”由于被告无法提供原档案信息，使原告不动产登记中的住宅功能不能申请更正为商住功能，给原告造成严重经济损失。综上，请求依法确认被诉信息公开答复违法；判令被告重新建立政府信息档案；由被告承担本案诉讼费用。 被告温州市资规局辩称，2019年8月30日，被告收到原告邵伟明当场递交的《依申请公开政府信息申请表》，要求被告公开建设工程许可证（编号[97]03020660）档案中周祖兆申请办理许可的申请表（报告）。2019年9月17日，被告做出了《政府信息公开申请答复函》（2019年第54号），告知原告：“......经查阅档案，检索不到建设工程规划许可证申请书”。原告不服该答复，提起行政复议。2019年12月9日，温州市人民政府做出温政行复[2019]235号《行政复议决定书》，以未尽到合理检索义务为由撤销上述政府信息公开答复并责令被告重新作出处理。2019年12月13日，被告收到上述《行政复议决定书》。被告重新针对原告的申请对电子档案材料和纸质档案进行检索。经检索，确未发现原告申请的材料。依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。被告遂于2020年1月6日作出被诉信息公开答复告知原告涉案政府信息不存在。综上，被告已经尽到合理的检索义务，被诉信息公开答复事实清楚，程序合法，适用法律正确。 经审理查明，2019年8月30日原告邵伟明向被告温州市资规局提出政府信息公开申请，要求公开：“建设工程规划许可证（编号：[97]03020660）档案中周祖兆申请办理许可证的申请表（申请报告）”。被告于2019年9月17日作出了2019年第54号《政府信息公开申请答复函》，原告不服提起行政复议，温州市人民政府于2019年12月9日作出温政行复[2019]235号《行政复议决定书》，撤销上述答复函，责令被告对原告邵伟明的信息公开申请重新予以答复。被告于2019年12月13日收到该行政复议决定，其下属龙湾分局档案室通过检索电子档案及相关的纸质档案，没有发现“建设工程规划许可证（编号：[97]03020660）档案中周祖兆申请办理许可证的申请表（申请报告）”等相关信息。2020年1月6日，被告作出被诉信息公开答复，并将答复函送达给原告。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实有原告身份证、被告提供的行政复议决定书、查询记录、答复函及送达材料等证据在案佐证。 本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……。本案中，被告温州市资规局已就原告邵伟明申请公开的政府信息通过检索电子档案、查阅纸质档案等方式进行必要、合理的检索及查找，在无法找到该政府信息的情况下，答复告知原告现存档案中无此资料存档，符合法律规定。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。被告此前收到原告信息公开申请作出答复，后经复议被撤销并责令重作。被告于2019年12月13日收到行政复议决定书，其于次年1月6日作出被诉信息公开答复，未超过上述规定的20个工作日期限，故程序合法。 综上，被诉信息公开答复证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邵伟明的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告邵伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李 元 人民陪审员  李毓碧 人民陪审员  徐德钱 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  徐立尧
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初693号原告：孙淑杰，女，1968年5月18日生，汉族，现住梨树县。被告：张玉华，女，1958年10月3日生，汉族，现住梨树县。原告孙淑杰与被告张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙淑杰到庭参加诉讼，被告张玉华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款本金34600元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告张玉华及丈夫贾树林（已故）于2018年6月27日在原告处借款34600元，用于建房使用，约定月利11%，并给原告出具借据一张，上述欠款经多次索要，被告至今未付，原告要求被告给付欠款本金34600元及利息，以维护原告的合法权益。张玉华经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。在开庭审理时，孙淑杰向法庭提交张玉华出具的借据1张，证实2018年6月27日张玉华、贾树林向孙淑杰借款34600元，约定借款利率为月利1.1分，2019年6月27日偿还；证人盛某证实：张玉华、贾树林通过其在孙淑杰处借款本金30000元，约定借款利率为月利1.1分。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日前张玉华、贾树林通过盛某在孙淑杰处借款30000元，约定借款利率为月利1.1分，2018年6月27日双方结账张玉华尚欠孙淑杰本息34600元，并由张玉华、贾树林重新出具借据，借款本金34600元，约定借款利率为月利1.1分，2019年6月27日偿还。张玉华于2019年1月和2019年7月二次偿还孙淑杰6000元。本院认为，张玉华给孙淑杰出具欠34600元的借据，应认定张玉华欠孙淑杰借款本金34600元的事实成立，双方约定利率为月利1.1分符合法律规定，本院应予支持，张玉华给付孙淑杰6000元应视为支付借款利息。综上所述，张玉华偿还原告孙淑杰借款34600元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：张玉华于判决生效后15日内偿还孙淑杰借款34600元及利息（利息为自2018年6月27日起至本判决生效之日止，以借款本金34600元为基数，按双方约定月利1.1分计算，结算利息时扣除已付利息6000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元由张玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  谢瑞桥人民陪审员  郑少辉人民陪审员  李春梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘洪波
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1495号 原告：马啸翔，男，1993年3月3日出生，汉族,住天津市北辰区。 被告：单蔚坚，男，1972年9月27日出生，汉族,住浙江省杭州市下城区。 原告马啸翔与被告单蔚坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马啸翔到庭参加诉讼。被告单蔚坚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金900000元,并支付利息117000元（按照月利率1%，自2018年10月10日起计至2019年11月10日，此后另计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月10日，被告收取原告参与果润生鲜合伙项目的股份投资款共计900000元，然该项目未启动，被告亦未归还投资款。后应被告要求，双方于2018年11月10日签订《借款协议》一份，约定将该投资款转为借款，并约定借款月利率为1%，借期五个月，于2019年3月10日归还。然该款原告至今未能获偿。原告于庭审中陈述，当初投资时，原告向被告直接转账投资了850000元，还通过案外人周义璐向被告转账了100000元，合计投资了950000元，后来收回了50000元。所以《借款协议》直接载明了被告于2018年10月10日收到原告玖拾万元，并约定转为借款。 被告未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 原告曾于2018年10月10日向被告交付投资款，后双方于2018年11月10日签订《借款协议》一份，约定：鉴于甲方（即被告）于2018年10月10日收到乙方（即原告）参股果润生鲜合伙项目款项玖拾万元整，因生鲜合伙项目未启动，此款项应甲方要求转为借款；乙方贷给甲方人民币玖拾万元整，于2018年10月10日交付甲方；贷款利息为月息1%；借款期限为5个月；还款日期为2019年3月10日；每逾期一天，按日利息0.1%计算。然该款原告至今未能获偿。 以上事实有《借款协议》、转账凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，原告提交的证据《借款协议》、转账凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告欠原告借款900000元的事实。该款原告至今未能获偿，故原告诉请主张被告归还借款本金900000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请主张的利息，本院经审查予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 单蔚坚于本判决生效之日起十日内归还马啸翔借款900000元，并支付利息117000元（截至2019年11月10日，2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息按月利率1%另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6977元，由单蔚坚负担。 马啸翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；单蔚坚于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年八月二十日 代书记员 金 婕 ?
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1358号 原告：雒洪林，男，汉族，1969年9月15日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：白万佳，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告：何飞，男，汉族，1979年10月20日出生，住四川省巴中市恩阳区。 原告雒洪林与被告何飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告雒洪林2020年8月20日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告雒洪林的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告雒洪林撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告雒洪林负担。 审 判 员  周 斌 二〇二〇年八月二十日 法官助理  王荣兵 书 记 员  刘 琴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4661号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：冯xx，男，1969年2月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人冯xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2753号民事判决书，依法向被执行人冯xx发出执行通知书。责令被执行人冯xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金217572.14元；并承担案件受理费2451.5元、执行费3792元；以上款项共计223815.64元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银武汉个信贷字2018第RL20181116000740号《个人信用贷款合同》约定三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利127.43元）。但被执行人冯xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯xx银行存款223815.64元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年八月二十日书记员 李玉婷
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3746号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。 被告：王爱光，男，1976年11月1日出生，汉族，住青州市。 被告：李春玲，女，1978年11月9日出生，汉族，住青州市。 被告：王爱山，男，1962年7月20日出生，汉族，住青州市。 被告：丁文爱，女，1959年6月2日出生，汉族，住青州市。 被告：王爱学，男，1973年6月1日出生，汉族，住青州市。 被告：王金菊，女，1971年1月25日出生，汉族，住青州市。 被告：宫允玲，女，1963年12月19日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王爱山、丁文爱、王爱学、王金菊、王爱光、李春玲、宫允玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼，被告王爱光、李春玲、王爱山、丁文爱、王爱学、王金菊、宫允玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱光偿还原告借款本金129856.36元及利息（利息自2017年3月21日起按合同约定计算至还清之日）；2.被告李春玲、王爱山、丁文爱、王爱学、王金菊、宫允玲对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月25日，被告王爱学、王爱山、王爱光、李春光与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定，四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月25日起至2018年4月19日止，在原告处发生的借款业务提供最高额担保。同日，被告王金菊、丁文爱、李春玲、宫允玲签署《共同清偿及连带责任担保书》，对上述借款合同中的借款承担连带保证责任，保证期间两年。上述合同签订后，王爱光于2016年3月31日向原告借款130000元，到期日为2017年3月20日。该笔借款到期后，被告未按约还款，已违约。 被告王爱光、李春玲、王爱山、丁文爱、王爱学、王金菊、宫允玲均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原告与借款人王爱学、王爱山、王爱光、李春光签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人王爱学、王爱山、王爱光、李春光自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月25日起至2018年4月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额1320000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；王爱学、王爱山、王爱光、李春光的授信额度分别为300000元、150000元、130000元、300000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；贷款人根据借款人申请，将借款发放至指定借款人账户；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王爱学、王金菊、王爱山、丁文爱、王爱光、李春玲、李春光、宫允玲签署《共同清偿及连带责任担保书》一份。担保书声明，借款人王爱学、王爱山、王爱光、李春光自愿组成联保小组，王金菊、丁文爱、李春玲、宫允玲对应作为前述借款人的财产共有人对上述合同内容知悉了解，本人同意合同中所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于被告王爱光申请于2016年3月31日向其发放借款130000元，约定到期日为2017年3月20日，月利率为6.70625‰。后被告王爱光于2017年3月29日偿还本金143.64元，按约支付利息至2017年3月20日，其余本息未给付。本院于2019年3月18日收到原告诉状，先行进行庭前调解。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带保证担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告王爱光作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告李春玲、王爱山、丁文爱、王爱学、王金菊、宫允玲作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告王爱光、李春玲、王爱山、丁文爱、王爱学、王金菊、宫允玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王爱光于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金129856.36元并支付利息（利息分段计算，以借款本金130000元为基数，自2017年3月21日起至2017年3月29日止，以借款本金129856.36元为基数，自2017年3月30日起至实际给付之日止，均按照月利率6.70625‰上浮50%计算）； 二、被告李春玲、王爱山、丁文爱、王爱学、王金菊、宫允玲对上述第一项确定的债务在1320000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告李春玲、王爱山、丁文爱、王爱学、王金菊、宫允玲承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王爱光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告王爱光、李春玲、王爱山、丁文爱、王爱学、王金菊、宫允玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年八月二十日  法官助理傅勇  书记员刘世东
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1590号 原告：杨义，男，1995年4月15日出生，汉族，住沧州市盐山县。 被告：贾洪泉，男，1970年1月11日出生，汉族，住盐山县。 原告杨义与被告贾洪泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义、被告贾洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨义向本院提出诉讼请求：1.申请法院判令房屋买卖合同有效并判令被告向原告交付房屋（购房款已交180000元，应补缴144000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日原被告双方签订合同，被告将一套别墅卖给原告价格324000元，交房日为2015年10月1日，到期后至今被告未按原约定规划完善，由于原告急需用房向被告要求补齐余款，交房装修以便入住，被告依现房价涨加价，原告不同意，调解不能解决，原合同约定管辖权不明确，为此诉求法院。如法院认为房屋买卖合同有效但不能交房于原告，请依据合同约定退款条款作出判决。 贾洪泉辩称，2015年被告贾洪泉与原告杨义签订房屋买卖合同，前期交付定金一万元，被告在第一层封顶时，原告再交付十万元，第一层已经构成违约，迟延交付。第二层是2015年7月份封顶的，但是一直没有交付，第二层封顶后交付十万元。购房买卖合同第四部分违约责任里面的第二条规定一方逾期违约超过一个月所付房款概不退还。截止目前原告杨义交付的购房款一共180000元，因为是老乡的关系，没有再次追究原告并于2015年年底达成协议，年底交房。被告贾洪泉让工人加班加点把房全部建盖完毕，整好了之后原告杨义这边说不着急了，但是那时候被告着急是因为年底了要给工人开工资，被告认为房屋没有完成交付是原告的原因导致的。现在相关费用都在上涨，已经超过原来的成本数额，被告现在已经没有办法交付房屋了。 原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1、别墅买卖合同一份；2、购房款收据3张，金额共计180000元。 以上原告提交的证据符合合法性、真实性、关联性，被告无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告杨义与被告贾洪泉于2015年5月11日签订别墅买卖合同，约定别墅总价款为324000元，交房时间为2015年10月1日，现原告杨义已向被告贾洪泉交付购房款180000元，尚有144000元购房款未支付，后双方因房款价格和交付房屋协商不成，故原告杨义诉至法院。 庭审中经本院释明，原告杨义要求变更诉求为申请法院判令房屋买卖合同无效并要求被告贾洪泉退还购房款，支付中国人民银行同期同类银行贷款利息，被告贾洪泉无异议。 另查明，被告贾洪泉所建别墅用地系盐山县村集体用地，2003年被告贾洪泉与盐山镇韩牛村村委会签订长期租赁合同，期限为30年，租赁用途为建设用地，但建设房屋未取得任何相关规划审批手续。 本院认为，被告贾洪泉将涉案房屋出卖给非集体经济组织成员即原告杨义，且涉案房屋所占土地性质系集体所有土地，被告贾洪泉所建房屋未取得政府部门关于土地利用规划、建设用地计划及优先满足集体建设用地等要求的审批文件或者证明，未提供上述手续并在一审法庭辩论终结前土地性质仍未变更为国有土地，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定涉案房屋买卖合同无效，原告杨义不能取得涉案房屋所有权。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，房屋买卖合同被确定无效后，出卖人应当返还买受人购房款。原告杨义已交付被告贾洪泉购房款180000元，基于合同无效被告贾洪泉取得的财产即购房款180000元应当予以全部返还，并以购房款180000元为基数，支付相应利息赔偿原告杨义损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、依法确认原告杨义与被告贾洪泉签订的别墅买卖合同无效； 二、被告贾洪泉于本判决生效之日起十日内返还原告杨义购房款180000元及利息（利息以180000元为基数，自2015年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费3080元，由被告贾洪泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 徐彩虹 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨若榴 书 记 员 黄媛媛
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1342号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行，住所地河南省安阳县善应镇。负责人：常幸福，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘新良，系该行员工。委托诉讼代理人：牛保山，系该行员工。被告:侯卫星，男，1958年11月10日出生，汉族，住安阳县。被告：陈现福，男，1959年9月9日出生，汉族，住安阳县。被告：李明生，男，1953年4月1日出生，汉族，住安阳县。被告：李宪，男，1977年10月10日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行与被告侯卫星、陈现福、李明生、李宪借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行撤回起诉处理。审判员  曹欢庆二〇二〇年八月二十日法官助理张县丽书记员郭江波
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢691号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：吕国祥，男，1979年1月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与吕国祥银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初6207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆登记信息，本院于2019年10月17日以（2019）渝0106执7601号执行裁定书轮候查封了被执行人吕国祥名下的位于重庆市涪陵区房屋；另经本院查控，被执行人吕国祥的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的财产线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月20日被执行人尚欠申请执行人26946.55元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费266元、向本院缴纳申请执行费305元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢691号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年八月二十日书记员  朱琳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初746号原告：安顺交投置业有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区建设路1号，统一社会信用代码：91520400MA6DMB6329。法定代表人：毕丹霞，执行董事。委托诉讼代理人：安军，贵州律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜继凯，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州贝特广告传媒有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区建军路顺大广源公寓，统一社会信用代码：91520400337276408U。法定代表人：程泽宇。本院在审理原告安顺交投置业有限公司诉被告贵州贝特广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日以被告已向其履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺交投置业有限公司撤诉。本案受理费人民币3434元，减半收取1717元，由原告安顺交投置业有限公司负担。审判员  吴文刚二〇二〇年八月二十一日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初3066号 申请人：尹旭，男，1983年11月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：翟桂峰，男，1984年1月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人尹旭与被申请人翟桂峰民间借贷纠纷一案，申请人尹旭于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟桂峰价值人民币30000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人尹旭的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人翟桂峰的银行存款人民币30000元或其他等值财产。 案件申请费320元，由申请人尹旭预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王兆华 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘冰清 书 记 员 张 璐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1041号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：杨文，男，1986年2月9日生，汉族，住，系单位职工， 被告：李亮，男，1982年1月20日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：郝秀娟，女，1980年3月25日生，汉族，住潍坊市奎文区， 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告李亮、郝秀娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文、被告李亮到庭参加诉讼，被告郝秀娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令李亮偿还原告借款本金500000元及利息；2、判令郝秀娟对第一项债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由各被告连带承担。事实与理由：2018年1月22、23日，原告与李亮签订个人借款合同两份，原告向李亮提供借款50万元。郝秀娟提供连带保证责任。借款到期后，李亮拖欠原告本息未付，其他被告亦均未履行合同约定的义务。 李亮辩称，借款属实，现因经济困难，请求与原告协商延期还款。郝秀娟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借款个体、贷转存（借款借据）、最高额保证合同、贷款余额证明。李亮质证后均无异议。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告与李亮签订个人借款合同，李亮向原告借款20万元用于购买家具，借款期限为2018年1月22日至2020年1月22日；2018年1月23日，原告与李亮签订个人借款合同，李亮向原告借款30万元用于购买家具，借款期限为2018年1月23日至2020年1月22日。上述借款利率均为千分之3.625，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2019年1月26日，原告将贷款50万元发放至李亮账户。2017年1月24日，原告与郝秀娟签订《最高额保证合同》，约定郝秀娟自愿为原告与李亮在2017年1月24日至2020年1月22日期间形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为65万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为决算期界至之日起两年。 截至到2020年7月29日，李亮尚欠原告借款本金499999.57元，利息11922.26元，之后的利息按照合同约定计算至被告还清本息之日止。 本院认为，原告与李亮签订的《个人借款合同》、原告与郝秀娟签订的《最高额保证合同》均是当事人真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告李亮从原告处借款后未按时归还借款本息，此行为已构成违约，原告要求被告偿还本金499999.57元、利息11922.26元（计算至2020年7月29日），于法有据，本院予以支持。被告郝秀娟自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告李亮未按约还款，故郝秀娟应对上述债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告李亮偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金499999.57元、利息11922.26元（利息计算至2020年7月29日，之后的利息按合同约定计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告郝秀娟对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告李亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，以上共计7420元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高鹏 二〇二〇年八月二十日 法官助理张伟伟 书记员王琮
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124财保33号申请人：单夜军，男，1982年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人：合肥锐众汽车销售有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇内环北路与幸福路交口109号，统一社会信用代码913401240803251549。法定代表人：杨海萍，该公司总经理。申请人单夜军于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥锐众汽车销售有限公司在中国建设银行股份有限公司庐江支行（账号：34×××11）的银行存款55万元予以冻结，并已提供中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人单夜军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合肥锐众汽车销售有限公司在中国建设银行股份有限公司庐江支行（账号：34×××11）的银行存款55万元。案件申请费3270元，由申请人单夜军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈玉兰二〇二〇年八月二十一日书记员  丁丽萍
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4898号原告：孙志良，男，1965年11月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：崔玉珠，天津法睿律师事务所律师。被告：天津市山华运业有限公司，住所地河西区洞庭路54号，统一社会信用代码911201037004760931。法定代表人：吴金星，总经理。原告孙志良与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志良的委托诉讼代理人崔玉珠、被告法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙志良向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告借款本金50000元；2.被告支付原告借款利息6360元（此利息暂计算至2020年5月31日，请判令至被告实际全部给付之日止）；以上共计56360元；3.诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告入职于被告公司。工作期间，原告依被告要求，共出借给被告50000元,被告分别向原告出具印有股金字样的借款凭证和短期借款收据(后借款收据丢失,单位出证明补证),并承诺短期借款利息为每月1%，其他借款利息每月0.6%。之后,被告依约每月以“奖金”形式在工资中向原告支付30000元印有股金字样的借款利息，另20000元短期借款利息以现金形式发放。但，上述20000元借款自2018年9月起、30000元借款自2019年6月起，被告开始拖欠原告利息，虽经原告多次敦促被告并要求被告立即返还之本金和利息，均因被告怠于履行未果。综上所述，原告认为：被告以原告保持现有工作状态之弱势者心理，强行向原告拆借款项，并以“股金”形式相遮掩，又以“奖金”方式支付利息，是错误的。尤令原告气愤的是，被告不但拒不付息，亦怠于返还原告本金。鉴此，原告恳请贵院判如所请，以维护原告之合法权益。被告天津市山华运业有限公司辩称，本金以原告的收据为准，只要收据中是被告公司财务章就确认。关于利息原告的陈述不对，我们在劳动仲裁调解的时候已经包括利息了，现在又来起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月原告以现金方式向被告出借借款30000元。被告向原告出具收据一张。此后，原告又以现金方式向被告出借借款20000元。其中本金20000元部分约定利率为月利率1%，发放方式为现金。本金30000元部分约定利率为月利率0.6%，发放方式为按月支付至原告工资账户。庭审中原告自认本金20000元借款部分利息支付至2018年8月。原、被告于2020年1月正式解除劳动关系。被告对利息支付方式无异议。本院认为，结合双方当事人陈述及被告出具的收据，原、被告借贷关系成立并生效。现被告未能偿还原告借款本金应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，要求合理，本院予以支持。就借款利息一节，原告主张被告以本金20000元为基数按照月利率1%支付原告自2018年9月起至实际还款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。就本金30000元部分，双方均认可该部分本金所对应的利息支付方式为按月发放至工资账户，原、被告解除劳动关系之前的部分应依照双方劳动仲裁的结论处理。原告主张劳动关系解除以前的利息部分没有充足的证据予以证明。故被告应以30000元为基数按月利率0.6%支付原告自2020年2月起至实际还款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市山华运业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙志良借款本金50000元；二、被告天津市山华运业有限公司按照月利率0.6%，以借款本金30000元为基数，支付原告自2020年2月起至前述借款本金实际付清之日止的利息；三、被告天津市山华运业有限公司按照月利率1%，以借款本金20000元为基数，支付原告自2018年9月起至前述借款本金实际付清之日止的利息；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1209元，减半收取604.5元，由被告天津市山华运业有限公司负担586.5元，由原告孙志良负担18元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈刚二〇二〇年八月二十一日法官助理高歌书记员张昊博附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初2118号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路138号。负责人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于锡亮、周珂，该公司职工。被告：张志贤，男，1984年3月25日出生，汉族，住烟台市福山区永达街968号万科假日风景小区14号楼2单元702室，公民身份号码370686198403251713。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司诉被告张志贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律，不损害国家、社会公共利益和他人利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李富彬二〇二〇年八月十八日书记员  刘 蕾
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1308号之一申请执行人何森被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民特67号民事裁定书，责令被执行人大庆立天唐人置业有限公司履行义务，但被执行人大庆立天唐人置业有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十日书记员  赵 冬
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1461号之二 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇西路镇文化活动中心一、二层，统一社会信用代码：91350583060366848M。 代表人：陈伟毅。 委托诉讼代理人：林秀美。 被执行人：傅婉茹，女，1973年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3226号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人傅婉茹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅婉茹立即向申请执行人泉州银行股份有限公司南安官桥支行偿还透支本金人民币9674.27元及利息、滞纳金（截止至2016年12月31日的滞纳金为人民币594.22元、截止至2019年7月31日的透支利息为人民币5958.58元，自2019年8月1日起至实际还款之日止的透支利息，按《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币252元、执行费人民币143元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月20日、2020年6月10日、2020年7月8日、2020年7月20日先后对被执行人傅婉茹的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅婉茹名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人傅婉茹名下银行存款人民币2873.94元，该款在缴纳本案案件受理费、执行费后，余款人民币2478.94元由申请执行人受偿。 3、2020年6月8日向被执行人傅婉茹发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅婉茹纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、因被执行人在本院尚有其他案件，已由本院（2018）闽0583执1210号案件办理逐月提取工资收入。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币2478.94元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人傅婉茹采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈燕彬
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初2572号 原告：唐淑伦，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄金宏机械有限公司，地址：枣庄市薛城区邹坞镇煤炭总公司东20米，统一社会信用代码91370403695428459M。 法定代表人：马振友，执行董事。 被告：马振友，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 原告唐淑伦与被告枣庄金宏机械有限公司、马振友买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告唐淑伦于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐淑伦申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐淑伦撤诉。 案件受理费259元（已减半），由原告唐淑伦负担。 审判员  张玉萍 二〇二〇年八月十七日 书记员  蒋承慧