wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执991号 申请执行人:武汉市德赛克表面技术有限责任公司。 法定代表人：胡某，系该公司董事长。 被执行人：宁夏大地循环发展股份有限公司。 法定代表人：王某。 本院在执行申请人武汉市德赛克表面技术有限责任公司与被执行人宁夏大地循环发展股份有限公司承揽合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2799号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年06月03日立案执行。依据（2019）宁0221民初2799号民事调解书确定的义务，被执行人应支付申请执行人合同款及质保金共计1350000元。 在执行过程中，本案未执行标的1350000元，申请执行人已与被执行人达成和解履行协议，执行费15900元被执行人已交纳。现申请执行人撤回对该案件执行的申请，经本院审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条，现裁定如下： 终结本院（2019）宁0221民初2799号民事调解书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宁喜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 莉 附：所依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1605号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137xxxxxxxxxxxxxx。 负责人：孙丰娟，行长。 被申请人：吴金生，男，1973年11月8日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴金生名下银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴金生名下5万元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年八月二十日 书记员  王恩辉
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异160号申请人：苏州慕信投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1506室。执行事务合伙人：太平国发（苏州）资本管理有限公司（委派代表沈枫）。申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津分行营业部，住所地天津市和平区赤峰道12号。负责人：李林原，行长。被执行人：邓晓君，女，1985年12月22日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津分行营业部与被执行人邓晓君金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州慕信投资中心（有限合伙）于2020年8月12日向本院申请变更其为本院（2016）津0101执529号案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司天津分行营业部与邓晓君金融借款合同纠纷一案，经本院审理，作出（2015）和民三初字第0396号民事判决书。因邓晓君未履行判决确定的给付义务，中国工商银行股份有限公司天津分行营业部于2016年3月24日向本院申请执行，因被执行人暂不具备执行条件，本院作出（2016）津0101执529号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年12月19日，作为甲方的中国工商银行股份有限公司天津分行营业部与作为乙方的苏州慕信投资中心（有限合伙）签署债权转让协议，该协议约定：甲方将前述案件所涉债权转让给乙方，乙方由此取得对该债权所享有的所有权和相关权益，并于2020年1月9日，将包括前述案件所涉债权在内的78笔债权，在今晚报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，中国工商银行股份有限公司天津分行营业部将所涉债权转让给苏州慕信投资中心（有限合伙），并履行了债权转让通知义务，符合上述规定。故对于苏州慕信投资中心（有限合伙）申请变更其为（2016）津0101执529号案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人苏州慕信投资中心（有限合伙）为本院（2016）津0101执529号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 王 军审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年八月二十日书记员 解菁娜本案依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2721号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人喻磊，男，1984年5月21日出生，汉族，住所地湖北省武汉市新洲区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人喻磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币109428.08元，执行费1541元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4052号原告：冯某1，男，2008年12月3日出生，汉族，住襄州区。法定代理人：王某，女，1968年1月23日出生，汉族，住襄州区。被告：冯某2，男，1967年3月8日出生，汉族，住襄阳市东津新区。原告冯某1与被告冯某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年8月20日下午十五时，原告冯某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯某1撤诉处理。案件受理费200元，由原告冯某1负担。审判员  李晓丽二〇二〇年八月二十日书记员  何 欢
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1925号申请执行人：吕江，男，汉族，1972年10月30日出生，住哈尔滨市道外区巨源镇前进村六组。被执行人：史程，男，汉族，1978年10月18日出生，住哈哈尔滨市南岗区闽江路会展家园32栋7单元402室。本院在执行吕江与史程买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人史程在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史程在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王惠民二〇二〇年八月二十日书记员  吕春香
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3175号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：傅晓军，男，1964年11月30日出生，汉族族，住湖北省武汉市武昌区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人傅晓军信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金89974.31元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10274号原告：杨雅君，女，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：浙江诸暨鸿睿置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路168号。法定代表人：王鸿明。委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。原告杨雅君与被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司（以下简称鸿睿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨雅君、被告鸿睿公司的委托诉讼代理人孙垚均到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。原告杨雅君向本院提出诉讼请求：要求被告履行《浙江省商品房买卖合同》，将位于诸暨市××广场幢××单元××号房屋交付原告。并要求被告按日向原告支付己交房款万分之三的违约金，自2018年10月1日起至实际交付房屋为止（以已交房款27万元为基数，暂时计算至2020年6月18日止，违约金：50868元）。事实和理由：2017年10月28日原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，购买位于诸暨市××广场××单元××号房屋。合同签订后原告按约定支付397000元，房屋于2018年9月30日交付，《合同》第九条约定如逾期交房的，按原告己付房款总额的万分之三有被告向原告支付违约金，如今离交房时间己过去一年半，被告仍然无法交房，原告多次要求，至今被告仍未履行交付房屋的义务。综上，原告认为：双方签订的《浙江省商品房买卖合同》真实有效，且原告也按合同履行了支付首付房款的义务，被告有义务将该房产交付原告，在原告的一再催促下，被告至今仍未履行交付房屋义务，己违约。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望支持原告诉请。被告鸿睿公司答辩称，对买卖合同的真实性予以认可，但是约定的违约金过高，请求法院予以调整。每一户的已缴纳房款在质证阶段已经质证，应该按被告认可的房款进行计算。原告杨雅君围绕其诉讼请求向本院提交了浙江省商品房买卖合同、收款收据、浙江增值税普通发票、“鸿睿.星广场”延期交房协调会议纪要等证据；被告鸿睿公司未提供证据材料；原告提供的上述证据，经被告鸿睿公司经质证认为，除对收款收据不予认可外，对其余证据的真实性均无异议，本院对除收款收据之外的证据的真实性均予以确认并在卷佐证；对收款收据，因该收据出具单位系上海凯起房地产经济事务所，原告认为系被告收取的购房款，在无其他证据佐证的前提下，本院对原告的证明目的不予采信。经审理，本院认定事实如下：被告鸿睿公司与原告杨雅君于2017年9月19日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：1、出卖人将位于诸暨市××街道××路××路××广场××单元××号不动产出卖给杨雅君；2、商品房总价款为397000元；3、出卖人应当在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过180日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年9月19日，原告杨雅君向被告鸿睿公司支付房款207000元。2019年6月12日，被告鸿睿公司在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中载明：1、尽力争取在2019年7月底前复工，10月底前结束所有工程至竣工验收标准。如果在2019年7月没有全面复工，全体业主将继续进行合法途径维权；2、鸿睿公司争取在2019年12月底前全部完成房屋验收工作，对前期延期交房产生的违约金应在交房日按照合同约定一次性支付给业主；3、截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿，违约金需每月准时支付给业主。如不能支付违约金，鸿睿公司需无理由宣布破产。但时至今日，涉案房屋至今尚未交付，也未办妥房屋权属登记手续。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。现被告鸿睿公司未按合同约定交付房屋，被告理应承担违约责任。涉案房屋目前尚未符合交付和办理权证的条件，亦无法确认房屋交付和办理权证的时间，故原告要求被告鸿睿公司交付房屋及相应权属证书的诉请，无法得到支持。至于逾期交房违约金，虽然《浙江省商品房买卖合同》约定的违约金计算方式为按日万分之一计算，但在2019年6月12日的会议纪要中被告已明确，如截至2019年12月31日前还不能正常交房，按原合同约定的违约金三倍赔偿，该约定应认定为双方对原合同约定的违约金计算方式的变更，且按日万分之三计算违约金亦属合理，本院予以照准，对被告要求调整违约金的主张本院不予采纳。对原告向上海凯起房地产经纪事务所交款63000元，被告抗辩未收取，原告也未能提供相应证据证明款项收取方上海凯起房地产经济事务所与被告之间的代理销售关系或有权代收涉案购房款，故原告将支付给上海凯起房地产经济事务所的款项认作案涉购房款，并要求作为违约金计算基数的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司应支付原告杨雅君自2018年10月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款207000元的日万分之三计算的逾期交房违约金，其中截至2020年7月31日的违约金定于本判决生效之日起十日内付清；2020年8月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金定于房屋交付之日一次性付清；二、驳回原告杨雅君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由原告杨雅君负担148.50元，由被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司负担387.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 孙 兵二〇二〇年八月二十日书记员 傅佳佳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1782号原告：王裕华，男，1968年8月25日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：潘吉东，江苏浦辰律师事务所律师。被告：孙押红，男，1956年3月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：李小兰，女，1963年6月14日生，汉族，住泰州市海陵区。以上两被告共同委托诉讼代理人：肖奇悦，江苏君谊律师事务所律师。原告王裕华与被告孙押红、李小兰房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王裕华及其委托诉讼代理人潘吉东，被告孙押红、李小兰及两被告共同委托诉讼代理人肖奇悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王裕华向本院提出诉讼请求：判令两被告退还多收房款18000元、给付原告代垫的税金5303元、代垫的土地出让金4950元、赔偿原告22000元，诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告王裕华与被告孙押红、李小兰购买位于泰州市海陵区拆迁安置房（含阁楼及车库）一套，于2017年7月24日签订动迁安置房买卖合同，该合同约定房屋总价680000元，交易税费双方各自承担50%，交易限制期满双方共同办理产权过户，如两被告要求提高总价、增加购房价款，构成重大违约，须赔偿该房款总价的50%给原告。当日原告已全额支付购房款。2020年4月，案涉房屋满足过户条件后，原告要求两被告履行过户义务，两被告却无理要求原告增加购房款。为尽快办理过户，原告无奈向两被告支付18000元，并垫付了个人所和税10607元。此后原告要求两被告给付上述款项未果。故原告诉至法院，请求判准所请。被告孙押红、李小兰共同辩称，首先，原告支付的18000元并非在其错误认识下进行的支付，系在案涉房屋符合过户条件时，双方根据近几年市场房价的波动情况，在充分协商一致的基础上，原告自愿补偿给两被告18000元，以宽慰两被告的心理，顺利完成过户。两被告从未有如果原告在680000元之外不再另行给付部分款项、就不配合原告办理房屋产权过户的意思表示，不存在威胁情形。其次，该18000元并非是两被告要求增加的购房款，而是原告自愿给付的补偿或安慰金。再次，两被告在明知协议中存在就购房总款不得增加或减少约定的情况下，仍然向两被告给付补偿款18000元，应视为原告自愿对案涉协议内容进行变更，原告作为成年人，应清楚认识到因此产生的法律后果，故责任应当由原告自行承担，两被告无需返还18000元款项。第四，在协商过户具体事宜过程中，原告曾经明确向两被告承诺过户费用由其全部承担，并且在办理产权过户时，原告也未要求两被告承担土地出让金及50%的税费，而是自行缴纳了上述费用，原告在明知房屋买卖协议对税费及土地出让金承担有所约定的情况下，仍然自行缴纳上述费用，其行为可视为对合同内容的变更，两被告无需向原告返还税费及土地出让金。第五，原告未提供任何证据证明因两被告的行为造成其损失以及两被告存在过错的情形，其主张22000元的损失无事实和法律依据。原告在自愿给付了18000元的款项，并自愿承担了全部购房税费及土地出让金后再行反悔，有违诚实信用原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，原告王裕华（买受人，乙方）与被告孙押红、李小兰（出卖人，甲方）签订动迁安置房屋买卖合同，约定甲方将其拆迁补偿安置的位于泰州市海陵区的拆迁安置房两套出售给乙方，房屋总价680000元，乙方于2017年7月24日向甲方交付680000元作为主要购房全款，一次已经全部付清，该总价款包括房屋及其室内装修、生活配套设备、附属设施、甲方已缴纳的进户费、物业维修基金、物业管理费、公用事业费等费用和该房屋占用范围内土地的土地使用权出让金，买卖双方约定的房屋总价款以套计价，不因房屋实测面积与现在所知面积的差异而变动，交付购房款后三日内甲方将房屋腾空交付给乙方，因该房屋为拆迁安置房，五年后才可以过户给乙方及办理相关手续，交易限制期满后，双方共同到房地产交易中心办理产权转移登记（过户）手续；合同自买卖双方签字之后即发生法律效力，任何一方不得以任何理由、任何方式要求增加或减少双方约定的房屋总价款，甲方不得在过户给乙方之前的任何时间内提出增加该房屋的总价款，若甲方要求提高房屋总价、增加购房价款，构成重大违约，除该要求不得成立外，并须赔偿该房屋总价的50%给乙方，该房屋过户时需要交纳的交易税费，由甲乙双方分别各自承担50%费用。2020年4月1日，原告向被告孙押红支付18000元，并向税务部门支付案涉房屋个人所得税10607元，2020年4月9日，原告向泰州市自然资源和规划局缴纳了土地出让金人民币4950元。2020年4月3日，案涉房屋登记至原告王裕华及案外人殷树红名下。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的动迁安置房屋买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告在过户前向被告支付人民币18000元，原告并没有证据证明其支付该款项存在欺诈、胁迫等可撤销情形，即便该款项系增加的购房款，亦应认定为双方对合同价款的变更，原告向被告支付该款项后，再起诉要求被告返还，并要求被告赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。关于土地出让金，原告支付的680000元购房款中已包含该费用，即原告已将土地出让金支付给了被告，过户时原告向相关部门缴纳的土地出让金，应由被告返还原告。关于税费，合同约定原、被告各半承担，在原告向相关部门支付该费用后，有权向被告主张其应承担的部分。被告辩称原告自愿承诺过户税费由其承担，没有证据证明。原、被告合同约定税费由双方各半承担，并非由双方各自向相关部门缴纳，故被告以原告向相关部门缴纳该税费的行为即主张双方对合同内容进行了变更，没有依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙押红、李小兰于本判决生效之日起十日内给付原告王裕华代付的土地出让金4950元、税费5303元，合计人民币10253元。二、驳回原告王裕华的其他诉讼请求。本案受理费人民币933元依法减半收取467元，由原告王裕华负担437元、被告孙押红、李小兰共同负担30元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沙林霞二〇二〇年八月二十日书记员  王 莉
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初744号 原告：陈庭满，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：金康康，男，1985年3月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告陈庭满与被告金康康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陈庭满于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已偿清借款为由自愿要求撤回起诉，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈庭满撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈庭满负担。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 倪琼霜
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1212号原告：李某，女，1973年1月16日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被告：邢某1，男，1968年10月31日出生，汉族，住丹东市振兴区。原告李某诉邢某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告邢某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告邢某1履行离婚协议书中关于房产（丹东市元宝区中宝街23号楼1单元202室）的约定，确认该房屋归原告李某所有，被告邢某1配合原告李某进行房屋过户。事实与理由：原告与被告于××××年结婚，育有一子邢某2。婚姻存续期间，原、被告共同贷款在2006年购买丹东市元宝区中宝街23号楼1单元202室。后来由于感情不和，于2011年11月24日在元宝区民政局办理离婚并签有离婚协议书。协议约定婚内共同财产即丹东市元宝区中宝街23号楼1单元202室房屋归原告所有，每月贷款由原告偿还。被告至今没有履行协议书内容与原告进行房屋过户，故诉至法院。被告邢某1未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，2009年2月3日，双方登记离婚后再婚。2011年11月24日，双方再次登记离婚，并在离婚协议中约定夫妻共同所有的坐落于丹东市元宝区，建筑面积73.36平方米私有房屋归女方李某所有。据原告提供的涉案房屋所有权证书显示该房屋存在抵押，2020年9月3日，涉案房屋解除抵押。本院所确认的上述事实：有离婚协议书、结婚证、离婚证、房屋所有权证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告于2011年11月24日签订的离婚协议书对原、被告具有法律约束力，双方当事人应当受其约束并依约履行各自义务。案涉房屋原为双方当事人共同共有，按照离婚协议约定，涉案房屋归原告李某所有，故李某请求确认上述房屋由其单独所有，具有事实基础，本院予以支持。协助原告办理变更产权登记等事宜，应属于离婚协议约定的附随义务，被告邢某1作为协议的一方当事人，应当依约履行，配合原告进行上述事项。原告请求被告配合将涉案房屋变更登记为原告所有，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告邢某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、答辩等相应权利，并不影响案件公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于丹东市元宝区房屋归原告李某单独所有；二、被告邢某1自本判决生效之日起十日内协助原告李某办理上述房屋变更登记为原告李某单独所有。案件受理费6802元，减半收取3401元，由被告邢某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙晓韬二〇二〇年八月二十日书记员  高 欣
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执恢132号之一申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区，组织机构代码84194610-8。负责人：吴志军，该行行长。委托代理人：顾浩、陆阳，该行职员。被执行人：泰州宏凯铝业有限公司，住所地江苏省兴化市，组织机构代码79199417-8。法定代表人沈卫红。被执行人：沈卫红，男，1970年9月16日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：沈凯，男，1990年3月15日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰州宏凯铝业有限公司、沈卫红、沈凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）泰海商初字第00544号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告泰州宏凯铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司泰州分行偿还借款本金人民币9500000元、截止2015年3月21日的利息（含罚息及复利）人民币561994.79元及自2015年3月22日起至实际给付之日止的利息（按主合同约定的利率计算）。二、确认原告交通银行股份有限公司泰州分行有权对被告泰州宏凯铝业有限公司所有的位于江苏省兴化市周庄镇双蝶大道南侧的房地产[村镇房屋所有权证41276字第154号、兴国用（2006）第001147号]拍卖、变卖后所得款项在前项判决确定的款项范围内享有优先受偿权。三、被告沈卫红、沈凯在前述第一项判决确定的款项范围内承担连带清偿责任；其在清偿后有权向被告泰州宏凯铝业有限公司追偿。四、驳回原告交通银行股份有限公司泰州分行对被告陈雪梅的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币82172元，诉前保全费人民币5000元，合计人民币87172元，由被告泰州宏凯铝业有限公司、沈卫红、沈凯负担(原告已全额预交，三被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年4月8日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年4月8日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的工商、银行存款、车辆、公积金、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产。3、除被执行人泰州宏凯铝业有限公司抵押给申请执行人的房地产外，本院依法轮候查封被执行人沈卫红与案外人陈雪梅名下的位于泰州市××××房产，该房产已被中国建设银行股份泰州分行设有最高额抵押140万元；被执行人沈凯名下有位于泰州市××花园××室房屋，已被中国农业银行泰州海陵支行设有最高额抵押76万元；上述房产均设有抵押，处置无益。4、因抵押的房地产内的机器设备已抵押给案外人，需要一并处置，故对上述抵押的房地产暂不处置。5、2020年8月21日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院向申请执行人告知本案执行情况，拟终结本次执行程序，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下房产及土地，因抵押给申请执行人的房地产内的机器设备已抵押给案外人，需要一并处置，故对上述抵押的房地产暂不处置；本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请执行人如需对查封财产申请续封，可在期限届满前30日向本院提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第00544号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年八月二十日书记员  汤冬冬
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初662号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人赖廷森，男，1995年5月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2020年4月27日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月2日被羁押，同年6月5日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人桂朝林，男，1994年3月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2018年12月29日因犯诈骗罪被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月5日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人钟志飞，男，1997年11月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月14日被羁押，同年7月19日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2020)Z674号起诉书指控被告人赖廷森、桂朝林、钟志飞犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年12月8日2时许，被告人赖廷森、桂朝林、钟志飞与刘某某（未满16岁）等人预谋后，在重庆市沙坪坝区，由钟志飞、刘某某望风，赖廷森、桂朝林等人将被害人卢某停放的1辆新世纪牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5200元。另查明，2020年5月，公安机关抓获了刘某某，掌握了被告人赖廷森、桂朝林、钟志飞盗窃犯罪事实，遂对三名被告人上网追逃，被告人赖廷森于2020年6月2日到四川省江阳区公安分局北城派出所领到随身物品时被公安机关抓获归案;2020年7月3日，将在河南省豫南监狱服刑的被告人桂朝林押解回重庆；被告人钟志飞于2020年7月14日被抓获归案。三名被告人到案后均如实供述了参与盗窃的事实。案发后，被告人钟志飞已退赔被害人损失5200元，并取得其谅解。还查明，2018年12月29日被告人桂朝林因犯诈骗罪被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑三年。宣判后，桂朝林提出上诉，2019年3月28日河南省驻马店市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。桂朝林因该案于2018年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。公诉机关认为被告人赖廷森、桂朝林、钟志飞的行为均已构成盗窃罪；赖廷森、桂朝林系主犯，钟志飞系从犯。建议对赖廷森、桂朝林分别判处有期徒刑六个月，并处罚金，赖廷森、桂朝林在前罪执行完毕前发现有漏罪，与前罪数罪并罚；建议对钟志飞拘役三个月，并处罚金，且适用缓刑。被告人赖廷森、桂朝林、钟志飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖廷森、桂朝林、钟志飞犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人赖廷森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502刑初173号刑事判决书判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的7个月。即自2020年6月2日起至2020年11月1日止。本院判处的罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）被告人桂朝林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729刑初763号刑事判决书判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月2日起至2021年9月1日止。本院判处的罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）被告人钟志飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 谢传江二〇二〇年八月二十日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初305号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人孙华金，男，1978年7月20日生，汉族，初中文化，务工人员，住苏州市相城区，户籍所在地江苏省灌云县。被告人孙华金曾因收购赃物，于2003年5月26日被行政拘留十五日；曾因非法携带管制器具，于2008年4月24日被行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；曾因为赌博提供条件，于2008年4月29日被行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元；曾因殴打他人，于2013年9月8日被行政拘留十五日；曾因犯开设赌场罪，于2017年5月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，于2017年6月13日刑满释放。被告人孙华金因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。值班律师徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检二部刑诉[2020]321号起诉书指控被告人孙华金犯故意毁坏财物罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人孙华金判处有期徒刑八个月。本院于同月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人孙华金到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师徐龙林到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月22日上午，被害人陈某因故将苏Ｕ×××××小型面包车停靠在苏州市相城区黄埭镇东桥人民路非机动车车道上，被告人孙华金至该路段欲驾车离开时，因要求被害人陈某挪车，与被害人陈某发生口角，后被告人孙华金驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车故意撞击被害人陈某的小型面包车2次，致被害人陈某的车辆车头受损。被害人陈某车辆修复价格为人民币5219元。案发后，被告人孙华金赔偿被害人陈某人民币6000元，取得谅解。被告人孙华金承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人孙华金故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙华金曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孙华金承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人孙华金赔偿被害人损失并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人孙华金另有多次违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙华金犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年八月二十日书记员  殷 涛
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3745号 原告:刘群,男,1975年1月7日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 被告:申继刚,男,1963年2月3日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 原告刘群与被告申继刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序审理该案，原告刘群于同年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘群在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘群撤回起诉。 案件受理费2956元，公告费200元（原告预交），合计3156元，由刘群负担1678元,本院减收1478元。 审 判 长  余光武 人民陪审员  许 俊 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘雪婷
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1741号之二申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八栋一楼。法定代表人：陈志，董事长。被执行人：李琼，女，汉族，1982年07月16日生，住贵州省瓮安县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李琼在中国建设银行6217XXXXXX账户内存款人民币51175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年八月二十日书记员  赵 阳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1381号 申请执行人：张毅，男，1972年7月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杨波，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行张毅与杨波民间借贷纠纷纠纷一案中（执行标的为欠款80000元，已执行金额0元），被执行人与申请执行人进行协商，双方就欠款的归还达成下列和解协议：杨波尚欠张毅借款80000元，该欠款给付方式：从2020年8月起止2021年12月止，每月25日前给付3000元；2020年12月31前再另行给付20000元，2021年12月31前再另行给付9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民初886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年八月十三日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3347号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号,统一社会信用代码:91310115676249009H。 负责人：汪宇。 被执行人：万满妹，女，1978年1月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7209号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人万满妹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万满妹在银行存款49944.39元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初3777号 原告：齐商银行股份有限公司临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道816号恒生国际星城商业街西区东首。统一社会信用代码：9137030596584738X7。 负责人：王光荣，行长。 委托诉讼代理人：宗学成，齐商银行股份有限公司律师事务部律师。 委托诉讼代理人：李杰，男，1986年10月22日生，汉族，齐商银行股份有限公司临淄支行员工，现住淄博市临淄区。 被告：山东齐旺达石油化工有限公司，住所地：淄博市金烯路199号。统一社会信用代码：913703007915042556。 法定代表人：王志清，经理。 被告：山东万泰房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业区，统一社会信用代码：91370305744523859D。 法定代表人：宗立谭，经理。 被告：王志清，男，1961年6月25日，回族，现住淄博市临淄区。 被告：赵霞，女，1963年2月11日，回族，现住淄博市临淄区。 被告山东齐旺达石油化工有限公司、王志清、赵霞共同委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。 原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告山东齐旺达石油化工有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、王志清、赵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司临淄支行的委托诉讼代理人李杰、宗学成，被告山东齐旺达石油化工有限公司、王志清、赵霞的委托诉讼代理人迟志明到庭参加诉讼。被告山东万泰房地产开发有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行股份有限公司临淄支行的诉讼请求：1、判令被告山东齐旺达石油化工有限公司归还原告借款本金76896277.93元及至本金还清之日的利息、罚息；2、判令被告山东万泰房地产开发有限公司、王志清、赵霞对上述诉讼请求承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。事实与理由：被告山东齐旺达石油化工有限公司与原告于2019年11月4日签订了2019年齐银开证28字83号开立国际信用证合同，金额3185160.84美元，到期日2020年2月10日；于2019年11月4日签订了2019年齐银开证28字84号开立国际信用证合同，金额2198918.15美元，到期日2020年2月11日；于2019年11月5日签订了2019年齐银开证28字85号开立国际信用证合同，金额1764000美元，到期日2020年2月12日；于2019年11月6日签订了2019年齐银开证28字86号开立国际信用证合同，金额2850000美元，到期日2020年2月10日；于2019年11月7日签订了2019年齐银开证28字88号开立国际信用证合同，金额1609500.96美元，到期日2020年2月13日；于2019年12月2日签订了2019年齐银开证28字96号开立国际信用证合同，金额1065165美元，到期日2020年2月17日。合同约定原告为被告山东齐旺达石油化工有限公司办理上述进口信用证。原告与被告山东万泰房地产开发有限公司、王志清、赵霞分别签订了2019年齐银保28字83号、2019年齐银保28字84号、2019年齐银保28字85号、2019年齐银保28字86号、2019年齐银保28字88号、2019年齐银保28字96号的保证合同，为上述进口信用证提供担保。合同签订后，原告按合同约定向被告山东齐旺达石油化工有限公司办理了上述进口信用证。但山东齐旺达石油化工有限公司在进口信用证到期后未能按合同约定归还进口信用证欠款及利息、罚息。经原告多次催收，拒不归还。其余被告也未对上述银行借款本息承担连带清偿责任。 被告山东齐旺达石油化工有限公司、王志清、赵霞对原告的诉求与事由无异议，请法院依据相关事实和法律依据依法裁决，同时被告王志清、赵霞若承担担保责任，有权向被告山东齐旺达石油化工有限公司依法追偿。 被告山东万泰房地产开发有限公司未作答辩。 在审理过程中，原告提供了下列证据：开立国际信用证合同六份、保证合同六份、账户余额查询、信用证垫款明细各一份、对外付款承兑通知书六份。 被告山东齐旺达石油化工有限公司、王志清、赵霞对原告所举上述证据真实性无异议，但认为不能得出原告已经按照开立国际信用证合同相应的还款约定向第三方支付完毕，信用证所记载金额不能证实原告履行了相应的义务。 被告山东齐旺达石油化工有限公司、王志清、赵霞提供了下列证据：美国财政部制裁名单及中文翻译、齐旺达集团债委会文件各一份，证实山东齐旺达石油化工有限公司、王志清自2020年1月23日受到美国政府的制裁，造成海外业务不能正常经营，海外资产及账号被查封，属于合同法规定的不可抗力，应免除其逾期还款的违约金、利息、罚息等违约责任。 原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，美国财政部制裁名单系国外相关机构作出，不能作为被告主张的不可抗力事实。 被告山东万泰房地产开发有限公司未提供证据。 原、被告所举上述证据，均客观、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据上述证据及当事人法庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认，并对下列事实予以确认：涉案国际信用证合同约定，对人民币垫款，从垫款之日其，按万分之五的比例按日计收利息。对外币垫款，从垫款之日起至清偿之日止，在垫款当日LIBOR/HIBOR┼10的基础上加收50%计收利息。 本院认为，本案原、被告所签开立国际信用证合同、保证合同均合法有效，原、被告双方之间借款担保合同关系成立。庭审中被告山东齐旺达石油化工有限公司、王志清所提及的其因受到制裁并造成海外业务不能正常经营的事实，并非不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，因此，不属于合同法规定的不可抗力，故不应免除其法律责任。被告山东齐旺达石油化工有限公司应当按照合同约定承担偿还借款本息的责任；其他被告则应按照合同约定承担担保责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东齐旺达石油化工有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司临淄支行借款本金76896277.93元及利息（自欠息之日起计算至实际付清之日止，按照国际信用证合同约定的利率计算），于本判决书生效后十日内付清。 二、被告山东万泰房地产开发有限公司、王志清、赵霞对上述借款本息承担连带保证清偿责任。 三、被告山东万泰房地产开发有限公司、王志清、赵霞在承担连带责任后，有权向被告山东齐旺达石油化工有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426281元，诉讼保全费5000元，由被告山东齐旺达石油化工有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、王志清、赵霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 方 二〇二〇年八月二十日 书记员 路静蔚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26710号原告：苏州辉迪电子有限公司，住所地苏州市桐泾北路26-6号F409室，统一社会信用代码91320508667601437F。法定代表人：徐玉平。委托诉讼代理人：刘雨婷，上海市汇业（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄其柏，上海市汇业（深圳）律师事务所律师。被告：帕诺迪电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路正昌达数码科技园厂房1栋（C栋），统一社会信用代码91440300683775189U。法定代表人：黄玮。原告苏州辉迪电子有限公司与被告帕诺迪电器（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘雨婷到庭参加诉讼，被告帕诺迪电器（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款299640.25元；2、被告承担自2019年6月25日起至实际还款日止的逾期付款违约金，暂计至2019年8月10日为3000元（以双方对账之日拖欠货款299640.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算299640.25×4.35%÷365×150%÷56=3000元）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。以上1-2项费用共计302,640.25元。事实与理由：原被告都系电子产品从业企业，被告常年从原告处进货（电子元件电容电阻等）。原告不定期发生采购关系，费用滚动结算。2018年3月至2018年8月，被告向原告下单合计金额人民币349640.25元。就该等订单，原告都已发货完成，且足额开具发票给被告。按合同约定，被告应于开具发票后90天内付款，但被告却严重逾期，没有一笔费用及时支付。几经原告催要，被告仅于2019年1月4日及4月28日支付40000元、10000元，此后尚有应付货款人民币299640.25元再未支付。2019年6月25日就该等欠款经原告发送对账单于被告，被告表示确认。此后，原告多次催告乃至发律师函催要，被告仍是分文未付。以上，原告为维护己身合法权益，特依法提起民事诉讼。望法院判如所请。被告帕诺迪电器（深圳）有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：原、被告存在业务往来关系，原告向被告供应电容、电阻等产品。双方交易方式为：被告通过电子邮件向原告发送采购合同，原告按采购合同约定将货物寄送至被告指定地点，原、被告对账确认送货数量及金额。原告为证明其主张提交发货登记记录表以及快递底单、《往来结算款项对账单》、发票、中国工商银行业务回单、《律师函》等证据。经查，采购合同加盖被告采购专用章，载明付款方式为月结90天，送货情况与发货登记记录表以及快递底单能够一一对应，《往来结算款项对账单》加盖被告财务专用章，日期为2019年6月25日，对账单载明送货情况与发票能够一一对应，上述证据能够相互印证，本院均予以采信。经双方对账，自2018年3月份至8月原告累计向被告供货349640.25元，被告尚欠原告货款299640.25元未支付。庭审过程中，原告主张为方便计算，利息统一从2019年8月20日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上事实，有采购合同、发货登记记录表以及快递底单、《往来结算款项对账单》、发票、中国工商银行业务回单、《律师函》及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的采购合同、发货登记记录表以及快递底单、《往来结算款项对账单》等证据能够相互印证，足以证明被告拖欠原告2018年3月至8月货款人民币299640.25元的事实，本院予以确认。原告履行了交货义务，被告应当向原告支付货款。采购合同约定付款方式为月结90天，故原告主张付款期为开票后90日内，本院予以采信。被告未及时支付货款已构成违约并造成原告资金占用的利息损失，故原告要求从2019年8月20日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告帕诺迪电器（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苏州辉迪电子有限公司货款人民币299640.25元及逾期利息（以人民币299640.25元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。本案案件受理费2920元，保全费2033.2元，均由被告帕诺迪电器（深圳）有限公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年八月二十日书记员 李  桃  艳书记员 张里奕（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3948号 原告：王方金，男，1963年8月30日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。 被告：王桦，男，1982年9月19日出生，汉族，住诸城市。 原告王方金与被告王桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方金的委托诉讼代理人孙宝俊到庭参加诉讼，被告王桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王方金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告牛崽款本息161500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营一家肉牛养殖场，原告多次把牛崽卖给被告。2016年2月4日，经结算，被告尚欠原告牛崽款118700元，并向原告出具欠条一份，欠条约定其中的欠款80000元按月息1%计算。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王桦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条，欠王方金现金118700元整，大写拾壹万捌仟柒佰元，欠款人王桦，2016年2月4日，其中80000元加1分利息，卖牛还款”。原告主张以上欠款系被告购买原告牛崽的欠款，经催要被告未偿还，为此诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告的陈述及其提供的欠条能够证明被告欠其牛崽款118700元的事实，本院予以确认，对于原告要求被告偿还牛崽款118700元的主张本院予以支持。对于原告主张的自欠条出具之日起至起诉之日止的欠款利息42800元（80000×1%×53.5个月），符合欠条的约定且未超出法律规定，本院予以确认，对于原告的主张本院予以支持。以上，被告应偿还原告欠款本息161500元。本案在开庭审理时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王桦偿还原告王方金欠款本金117800元、利息42800元，共计161500元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6186元，减半收取3093元，申请保全费1328元，共计4421元，由被告王桦负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  丁 峰
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0102民初11172-1号申请人：李静，女，1976年8月30日生，汉族，住本市云岩区。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红。本院在审理申请人李静诉被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司价值566829.14元的财产，并提供了申请人李静名下位于贵阳市南明区房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人李静名下位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目Ａ区Ａ南6栋6单元14层5号房屋，不动产证号为：黔（2019）云岩区不动产权第××号。二、冻结被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款人民币566829.14元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 宁二〇二〇年八月二十日书记员 蒋家丽，、
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3261号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：周凯，男，1987年1月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人周凯信用卡合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民初10328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金40077.76元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1600号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137xxxxxxxxxxxxxx。 负责人：孙丰娟，行长。 被申请人：张灵，女，1976年8月30日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张灵名下银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张灵名下21万元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年八月二十日 书记员  王恩辉
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初392号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人王刘洋，男，1992年9月6日出生，汉族，河南省淮阳县人，公民身份号码412************719，初中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省淮阳县刘振屯乡尹庄039号，现住广东省汕头市龙湖区**********4*之二。因本案于2020年6月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]Z193号起诉书指控被告人王刘洋犯寻衅滋事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官吴恒、检察官助理赵祺宇、被告人王刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被告人王刘洋因其小货车（车牌号为豫P*****）停放在汕头市龙湖区******委会老爷庙附近时，后视镜、雨刷、车内物品曾多次遭损坏，自认为系停放于其旁边的粤D*****号别克威朗牌小汽车车主即被害人纪创烽所为，为泄愤而决心报复。2020年5月21日21时许,被告人王刘洋驾驶其小货车到龙湖区辛厝寮东龙居委会老爷庙附近，用购买的三瓶502胶水、矿泉水掺合后从车内泼洒至被害人纪创烽的上述小汽车前挡风玻璃、车头盖等处致损毁。经汕头市******鉴定，上述被损坏粤D*****号别克威朗牌小汽车的损失价值为4879元。2020年6月8日，汕头市公安局龙湖分局民警根据线索，在汕头市龙湖区****方电器城附近将被告人王刘洋抓获归案。案发后，被告人王刘洋通过家属赔偿被害人纪创烽20000元，被害人纪创烽对被告人王刘洋的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人王刘洋借故生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人王刘洋归案后如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月。公诉机关提交了被害人纪创烽的陈述及辨认、谅解书及收据、证人王运银、王国臣的证言、被损坏小汽车维修估价单、汕头市******价格认定结论书、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图、现场的拍照、现场监控视频截图及相关辨认、接受证据材料清单、扣押清单、抓获经过、户籍材料、情况说明、被告人王刘洋的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人王刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王刘洋借故生非，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王刘洋犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人王刘洋归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其是初犯，已赔偿被害人的损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。综上情节，被告人王刘洋符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人王刘洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：被告人王刘洋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴文州二〇二〇年八月二十日书记员  姚泽琪附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;(六)其他情节严重的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2987号原告：殷昌胜，男，1981年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：杨平，男，1975年3月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：杨守清（系杨平之父），男，1948年5月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告殷昌胜与被告杨平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告殷昌胜及其委托诉讼代理人杨叙、被告杨平的委托诉讼代理人杨守清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷昌胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资68800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨平承包了扬州明都环境工程机械有限公司（以下简称明都公司）在山西太原市清徐县的山西亚鑫煤焦化有限公司的熄焦废水处理安装工程，原告是管道、设备安装工。2017年3月，被告电话通知原告到山西工地从事安装工作，双方约定工资为400元/天。原告一直工作至2018年2月6日工程完工。2018年2月14日，经双方结账，被告共欠原告工资68800元，并由被告向原告出具工资结算单1份，载明：“今欠殷昌胜工资陆万捌仟捌佰元整，￥68800元”。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告杨平辩称，杨平出具工资结算单属实，但认为工资结算单并不等于杨平欠原告工资。杨平只是代班，不是老板，殷昌胜在杨平手下工作，杨平只是负责记账，并不负责发工资。杨平也没有收到公司的工资，因此没有钱给原告发工资，且此次工程一起欠了好几个人的钱，总欠款金额是20万元左右。杨平不是明都公司的老板，原告应该向明都公司要钱，而不是向杨平要钱。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨平带原告殷昌胜在明都公司承包的工地工作。2018年2月14日，被告杨平向原告殷昌胜出具工资结算单1份，载明：“今欠殷昌胜工资陆万捌仟捌佰元整，￥68800元”。后因被告未能履行给付义务，故原告诉至法院。上述事实有当事人的陈述及原告提供的工资结算单等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告提供的工资结算单能够证明被告欠原告工资68800元的事实；被告未能及时支付原告工资，于法无据，故对原告要求被告给付其工资68800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告认为，工资结算单不能证明其欠原告工资款，原告应向明都公司索要报酬的抗辩意见，因被告未能提供证据证明，故本院依法不予采纳。综上所述，被告应给付原告68800元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告杨平于本判决生效之日起十日内给付原告殷昌胜68800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计760元，由被告杨平负担。此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年八月二十日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执730号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司上高支行，地址：上高县和平路22号，统一社会信用代码：91360923492151306B。 法定代表人：王西善，该行行长。 被执行人：邓锦勇，男，1975年5月12日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初554号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人邓锦勇在银行存款81442.74元及相应利息、执行费1121.64元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  龚定
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初171号原告：秦绪江，男，1968年9月29日生，汉族，江苏省赣榆县人，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。被告：曹国强，男，1984年3月8日生，汉族，甘肃省漳县人，个体，住甘肃省漳县。被告：王福伟，男，1987年6月27日生，汉族，四川省广元市，个体，住四川省广元市。原告秦绪江与被告曹国强、王福伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪江的委托诉讼代理人祁奋到庭参加诉讼，被告曹国强、王福伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告秦绪江向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告借款60000元及利息20000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月26日至12月31日，被告在格尔木察尔汗承包了一些工程，急需用钱为由从原告处分多次借款共计55万元。被告出具《借条》三份，当时承诺工程款到位后归还。之后被告陆续归还了49万元，剩余6万元虽经原告多次索要，但被告一直以种种理由拖延不予归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告曹国强未提出答辩意见。被告王福伟未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因施工急需资金为由，提出向原告借款，原告表示同意。2016年10月26日二被告向原告出具《借条》一份，载明“今借秦绪江20万元整，由于业主进度款迟迟未到，资金周转不开，今向领导借资，使工程正常顺利进行。经办人：曹国强、王福伟”。2016年11月10日，二被告出具《借条》一份，载明“今借到秦绪江现金100000+150000元，共计大写贰拾伍万元整，从第一批工程款付清，借款人：曹国强、王福伟”。2016年12月13日，被告曹国强出具《借条》一份，载明“今借秦绪江10万元整，每月利息2500元（2016年12月5日付），曹国强”。上述借款共计550000元。其中，秦绪江以银行汇款方式将400000元汇至王福伟尾号为5626建设银行卡中，另一笔150000元秦绪江以银行汇款方式将150000元汇至曹国强尾号为95806建设银行卡中。另查明，庭审中，原告认可被告于2017年1月19日还款50000元、2017年5月28日还款390000元、2019年2月2日还款50000元，上述共计还款490000元，剩余60000元未支付。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。本案原告以通过银行转账方式向二被告借款550000元。二被告从2017年1月至2019年2月共计偿还原告借款490000元，尚欠原告60000元借款未归还。原告已按借条内容向被告履行了借款义务，对该借款被告理应承担偿还责任，原告要求被告支付借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息20000元的诉讼请求。经查，双方在2016年10月26日及2016年11月10日的《借条》中未约定借款利息，只是在2016年12月13日的《借条》中约定每月利息为2500元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。原、被告双方约定本金100000元月利息2500超过法律规定，本院予以纠正，因二被告偿还的借款未明确是哪份借条中的款项，故本院酌定2016年12月13日借款中的100000元尚有60000元未偿还，从2016年12月13日到原告起诉日2020年1月8日经过1121天，原告要求被告支付利息20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹国强、王福伟归还原告秦绪江借款人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告曹国强、王福伟支付原告秦绪江借款利息20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告曹国强、王福伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 孙晓东 二〇二〇年八月二十日书记员 姜 涵
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1260号之一 诉讼费执行移送部门：怀宁县人民法院审判庭。 被执行人：刘淼南，男，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行被执行人刘淼南机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初2028号民事调解书，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘淼南银行存款1150元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈杨
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1259号原告：华冰，男，1969年3月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。委托代理人：冷运江，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：叶勇，男，1964年10月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。被告：黄玉峰，男，1967年3月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。被告：邱建斌，男，1976年12月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：九江福泉房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市武宁县解放路21号。法定代表人：余修日，公司执行董事。原告华冰与被告叶勇、黄玉峰、邱建斌、九江福泉房地产开发有限公司（以下简称福泉公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冷运江、被告叶勇、邱建斌及到庭参加了诉讼，被告黄玉峰、福泉公司经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华冰向本院提出诉讼请求：1、武宁县人民法院停止对福泉公司开发的旺樟园小区C2号（现3#楼3单元）银行按揭保证金的扣划执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：武宁县人民法院在执行本案被告叶勇、黄玉峰、邱建斌申请执行本案被告福泉公司民间借贷纠纷等系列执行案中，将福泉公司开发的旺樟园小区C2号（现3#楼3单元）银行按揭保证金137900元作为执行款予以扣划，原告于2020年4月对该执行措施提出异议后，武宁县人民法院以（2020）赣0423执异16号执行裁定书裁定驳回了原告的异议请求。原告认为，原告于2005年10月10日与福泉公司签订了《入股协议书》，按协议书约定原告出资33万元取得了旺樟园小区C2号（现3#楼3单元）开发权，该地块开发的全部投资筹集以及一切经济往来和各项税费，概由乙方（原告）负责，乙方享有开发C2号地块所创造的全部利润，并且承担开发C2号地块的全部风险和责任。也即旺樟园小区3#楼3单元名义上是福泉公司开发，事实是原告借用该公司名义开发的。因该地块的购房户在购买房屋时大部分是采取按揭方式买房，而按揭买房时银行按规定要从其发放的贷款金额中扣留相应比例的按揭保证金暂不支付给开发商福泉公司，等办理完房屋产权证后，该保证金再退回给福泉公司，再由福泉公司支付给原告。依照原告与被告福泉公司的约定，旺樟园小区C2号地块的该银行按揭保证金137900元应归原告所有。而武宁县人民法院在本案被告叶勇、黄玉峰、邱建斌申请执行本案被告福泉公司债务纠纷案件时，将旺樟园小区3#楼3单元的银行按揭保证金作为福泉公司的财产予以扣划执行，损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告叶勇辩称，武宁县人民法院在案件执行中依法扣划被告福泉公司账上银行按揭保证金合情、合理、合法，原告诉请的理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告邱建斌辩称，原告与福泉公司签订的是入股协议，很明显是一种入股的形式，本案涉案按揭保证金系福泉公司售房后购房户在银行办理按揭时银行扣留该公司的按揭保证金，该保证金归福泉公司所有。因原告的诉请理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告黄玉峰、福泉公司未答辩。经审理查明：本院在执行（2015）武执字第490号申请执行人（本案被告）叶勇与被执行人（本案被告）福泉公司建设工程施工合同纠纷执行案，及在执行（2015）武执字第1217号申请执行人（本案被告）黄玉峰、邱建斌与被执行人（本案被告）福泉公司建设工程施工合同纠纷执行案，以及在执行余何荣、毛木太等债权人申请执行债务人福泉公司等多起执行案件中，于2018年8月29日作出（2015）武法执字第490号、（2015）武法执字第1217号执行裁定书，裁定扣划被执行人福泉公司的银行存款1470000元，本院并据该执行裁定书于同日扣划了福泉公司在中国银行股份有限公司武宁支行账号为19×××25账户内的存款1470000元至本院案款账户，后本院将该扣划款作为被执行人福泉公司交付的案款而将该款项的绝大部分陆续分配发放给了申请执行人本案被告叶勇、黄玉峰、邱建斌及余何荣、毛木太等其他案件的申请执行人。2020年5月21日原告华冰向本院提出书面异议，认为其于2005年10月10日与福泉公司签订了《入股协议书》，按协议书约定原告出资33万元取得了旺樟园小区C2号地块开发权，该地块开发的全部投资筹集以及一切经济往来和各项税费，概由乙方（原告）负责，乙方享有开发C2号地块所创造的全部利润，并且承担开发C2号地块的全部风险和责任。也即旺樟园小区3#楼3单元名义上是福泉公司开发，事实是原告借用该公司名义开发的。因该地块的购房户在购买房屋时大部分是采取按揭方式买房，而按揭买房时银行按规定要从其发放的贷款金额中扣留相应比例的按揭保证金暂不支付给开发商福泉公司，等办理完房屋产权证后，该保证金再退回给福泉公司，再由福泉公司支付给原告。依照原告与被告福泉公司的约定，在法院扣划福泉公司账户1470000元款项中所含旺樟园小区3#楼3单元的房屋按揭保证金应归原告所有，而请求本院停止对福泉公司开发的旺樟园小区C2号银行按揭保证金的执行，并请求撤销本院（2015）武法执字第490号、（2015）武法执字第1217号执行裁定书中关于涉案保证金的扣划。本院审查后认为，本院扣划的1470000元保证金存款账户登记的名称是福泉公司，该保证金账户存款财产的权利人系福泉公司，案外人华冰对案涉财产不享有足以排除强制执行的权益，故于2020年6月1日以（2020）赣0423执异16号执行裁定书裁定驳回了华冰的异议。收到本院该裁定书后华冰不服而于2020年6月19日向本院提起本案案外人执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人对执行标的提出执行异议的时限为“执行过程中”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。本案涉案诉争的福泉公司银行账户存款1470000元在执行程序中经本院扣划后该款项的绝大部分均已支付给申请执行人本案被告叶勇、黄玉峰、邱建斌及余何荣、毛木太等其他案件的申请执行人，被告叶勇、黄玉峰、邱建斌等申请执行人已取得该扣划分配款的所有权，有关对该扣划款的执行程序已基本终结。在诉争款项的执行已基本终结后，原告提出执行异议之诉，按相关法律规定对其起诉应不予受理，已经受理的应予以驳回。故本案本院应依法裁定驳回原告的起诉。原告本案起诉被驳回后，如确有充分的证据和理由证明其财产被错误执行，可另案通过对有关申请执行人提起不当得利之诉等其他途径寻求法律救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下:驳回原告华冰的起诉。案件受理费3058元，退还原告华冰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  吴庭生人民陪审员  柯松华二０二〇年八月二十日书 记 员  王泰兰
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0155民初4054号 原告：张元兰，女，汉族，1975年7月1日出生，户籍地重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：龙伍金，男，汉族，1963年1月19日出生，住重庆市梁平区。 被告：万永志，男，汉族，1988年6月7日出生，住重庆市开县。 原告张元兰诉被告万永志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告张元兰及其委托诉讼代理人龙伍金到庭参加诉讼，被告万永志经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张元兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款11万元及利息（利息计算从2019年4月1日起至还清之日止，利息可以参照银行借款基准利率上浮40%进行计算）；2、由被告承担本案全部诉讼等费用。事实和理由：2015年1月，在被告经营公司业务员王军和熊智等人帮助下，由君宏公司提供信用担保在重庆市巴南区邮政储蓄银行贷款27万元给原告，贷期10年。2015年1月29日，贷款到账，在被告公司的孙胜、熊智等人的帮助下，原告从邮政银行取现金27万元，在被告的梁平君宏公司里(小会议室)，原告将15万元现金借给被告万永志用于资金周转，约定借期一年，月利息2分，从2015年2月1日起计息。之后原告共收到9个月利息共计27000.00元，被告就中断了2015年11月1日之后的利息。2016年2月初，梁平君宏公司罗才亮(系万永志的助手)电话通知原告去更换借条，原告赶到梁平君宏信公司，见到了罗才亮和被告，被告万永志说:“我在资金上遇到了暂时困难、借款要延期1年、利息改为每季度付息一次，放心我会还本付息的”。被告重新写好借条给原告，收回了原借条。之后原告经催讨无果于2018年4月向梁平区法院提起民事起诉书(案号2652)，被告万永志就委托罗才亮出面协调，愿意每季度偿还一万元，被告出撤诉费要求原告撤诉。2018年5月30日原告与被告签订一式两份的书面《还款协议》。被告偿还了4个季度共4万元，从2019年4月1日之后就停止了还款，原告经数十次电话短信催讨无果。综上所述，被告不按约定偿还原告的借款，原告为维护自已的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告向原告清偿借款本金11万元和利息。 被告万永志未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2015年1月12日，原告张元兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行签订《个人额度借款合同》，约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行向原告提供循环使用借款额度人民币27万元，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行。签订合同并完善相关手续后，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行于2015年1月29日向原告张元兰发放贷款27万元。同日，原告从中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区界石镇支行取款27万元。被告万永志需资金周转，原告于同日将现金15万元出借给被告万永志，约定借款利息为月息2分。原告向被告出借借款后，被告按照约定向原告支付利息至2015年10月29日，共计27000.00元。 2016年2月1日，被告万永志重新向原告出具借条一份，同时收回原借条。新借条内容为：“现金借条，今借到张元兰现金15万元（大写：壹拾伍万圆整），利息照每月2%收，借期一年。借款人：万永志，日期：2016年2月1日”。 出具新借条后，被告一直未履行还本付息义务。2018年4月19日，原告向本院提起（2018）渝0155民初4054号民事诉讼。2018年5月30日，原、被告达成还款协议书，约定：被告对原告负有债务15万元，被告同意在2018年5月30日偿还原告1万元，剩余债务每季度还款1万元（还款日为每季度末）。若被告如期并全部履行还款义务，双方共同销毁借款凭据。若被告未如期全部履行，原告有权就剩余全部债权继续向被告追索。如被告按照此协议履行，每季度偿还1万元直至还清为止，原告张元兰自愿放弃原借条约定的利息。签订协议当日，被告万永志向原告偿还了借款1万元及（2018）渝0155民初4054号民事案件诉讼费1700.00元，原告张永兰向本院撤回了对被告的起诉。之后，被告于2018年11月1日向原告还款9999.00元，于2019年1月26日向原告还款1万元，于2019年5月15日向原告还款1万元。之后，被告未再还款。现原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款11万元及利息（利息自2019年4月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%计算利息至款付清之日止），并承担本案诉讼费用。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。本案中，原告张元兰将其在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行取得的借款以月息2%的高利转贷给借款人万永志，其行为既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，应当认定原、被告之间的民间借贷行为无效。 无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告张元兰出借借款后，向被告收取利息共计27000.00元，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年1月29日开始，按照归还款项的时间，以先息后本的方式分段计算至2018年5月30日或2019年5月15日，被告归还利息27000.00元未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，故被告已经支付的27000.00元不应返还。原告对被告于2018年5月30日达成还款协议后的还款，自认为本金，不违反相关法律规定。对原告主张的按照人民银行贷款利率上浮40%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万永志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告万永志在本判决生效之日起十日内向原告张元兰返还借款11万元及资金占用费（2019年4月1日起至2019年8月20日前的资金占用费按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%计算，2019年8月20日后的资金占用费按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率上浮40%计算至款付清之日止）。 二、驳回原告方其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762.54元，减半收取1381.27元，由被告万永志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审判员  吕欢 二〇二〇年年八月二十日 书记员蒋凌欣
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1487号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：梁钦颜，女，1984年9月14日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。原告佛冈文康物业管理有限公司（以下简称：文康物业公司）与被告梁钦颜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告文康物业公司的委托诉讼代理人朱光玺到庭参加了诉讼，被告梁钦颜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文康物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费人民币216元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际缴清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在佛冈县石角镇泰康新邨内拥有商品房一套，该房地址与被告的现住址一致，即青松路泰华街*号**栋***梯***号房，住宅建筑面积81.65平方米。原告是该商品房所在小区泰康新邨的合法物业管理公司且已经提供了相应的物业管理服务。2019年1月起至2019年4月30日止，被告欠缴物业管理费共216元[其中2019年1月1日至2019年4月30日的管理费196元（0.6元/平方米/月），加上楼梯灯等公共设施的每月公摊电费5元，根据日常生活经验法则，该费用为合理且必须会产生的费用）]。经原告多次催收，被告仍未缴纳物业管理费。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院判如所请。被告梁钦颜在答辩期限内未向本院提供书面答辩意见。原告文康物业公司围绕其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.企业法人营业执照；2.法定代表人身份证明书；3.《物业管理委托合同》；4.物业服务费收据。被告梁钦颜未向本院提交证据。为查明案件事实，根据原告的申请，本院依法前往佛冈县不动产登记中心调取案涉房屋的产权登记证明。被告梁钦颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提供的上列证据及本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告文康物业公司起诉的基本事实。另查明，原告是于2010年8月5日经原佛冈县工商行政管理局核准登记成立的物业管理公司。2010年3月28日佛冈县泰康房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，由原告承包案涉泰康新邨小区（含泰华苑在内）的物业管理工作。合同签订后，原告开始为泰康新邨小区提供物业服务，至2019年4月30日撤场。根据佛冈县不动产登记中心出具的查询结果证明显示，被告梁钦颜名下位于佛冈县************的房产登记地址为*幢*梯***房，产权证号为粤房地证字第C******，建筑面积为81.65平方米。对此，原告确认该登记地址与其主张的开发商自命名的“**栋***梯***号房”是同一套房。根据原告提交的业主交纳物管费收据显示，被告已交2018年1月至2018年12月的物业服务费为每月49元，公摊电费每月5元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与小区开发商佛冈县泰康房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约于2010年4月至2019年4月30日，对泰康新邨小区（包括泰华苑在内）的物业进行管理，其与被告梁钦颜虽然未签订书面的物业服务合同，但被告梁钦颜作为该小区的业主，享受了原告提供的相应的物业服务，双方之间已经形成了物业服务合同关系，上述《物业管理委托合同》对被告具有约束力，其没有按约定向原告履行缴交物业服务费的义务，已构成违约，应负违约责任。原告要求被告支付从2019年1月1日起至2019年4月30日止拖欠的物业服务费和公摊电费合共216元（物业服务费196元+公摊电费20元），于法有据，理由充分，本院予以支持。被告拖欠物业服务费用的行为，给原告造成了损失，因此，原告主张被告支付自起诉之日起至付清所欠费用之日止的利息(应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，合情合理，本院予以支持。被告梁钦颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁钦颜于本判决生效之日起五日内支付物业服务费和公摊电费共计216元及利息（利息从2020年6月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际缴清之日止）给原告佛冈文康物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁钦颜负担。原告佛冈文康物业管理有限公司预交的受理费25元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年八月十八日书记员  黄幸珊附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2458号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：葛方刚，男，系原告职工。委托诉讼代理人：张栋栋，男，系原告职工。被告：沈春兰，女，1969年9月14日生，汉族，住东阿县。被告：杨振生，男，1966年3月10日生，汉族，住东阿县。被告：东阿县华丰物流有限公司，住所地：东阿县工业园区胶光路南鱼山路西。法定代表人：王秋光，经理。委托诉讼代理人：王中森，男，系该公司职工。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告沈春兰、杨振生、东阿县华丰物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人葛方刚、张栋栋，被告东阿县华丰物流有限公司委托诉讼代理人王中森到庭参加了诉讼，被告沈春兰、杨振生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈春兰、杨振生偿还原告借款本金850000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告东阿县华丰物流有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告沈春兰签订借款合同，与被告东阿县华丰物流有限公司签订保证合同。沈春兰与杨振生出具夫妻共同还款承诺书。合同签订后，被告沈春兰于2016年12月1日在原告处借款850000元，该笔借款经展期后到期日为2018年11月5日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。东阿县华丰物流有限公司辩称，原告诉状所述属实，当时因东阿鸿运运输公司资金紧张，经与原告协商，以个人名义在原告姚寨支行借款，以前利息都是鸿运运输公司支付的。本案借款应由鸿运运输公司承担还款责任，三被告不应承担责任。沈春兰、杨振生未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2016年12月1日，被告沈春兰与原告下属姚寨支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款85万元，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。被告沈春兰、杨振生还向原告出具共同还款承诺书，承诺85万元借款为其共同债务，共同偿还。2016年12月1日，原告与被告东阿县华丰物流有限公司签订保证合同，约定被告东阿县华丰物流有限公司为被告沈春兰的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。2016年12月1日，原告向被告沈春兰发放贷款850000元，约定借款到期日为2017年11月20日，借款月利率6.525‰。2017年11月18日，原告与借款人沈春兰、保证人东阿县华丰物流有限公司签订借款展期协议，约定将上述借款期限展期至2018年11月5日，保证人同意继续承担担保责任，继续履行上述借款合同和保证合同的条款；当日，杨振生出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。借款到期后，经原告催要，几被告均未归还借款本息。审理中，本院依法给被告沈春兰、杨振生送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，二被告无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告及被告东阿县华丰物流有限公司各坚持其诉辩主张。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，姚寨支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的个人借款合同、保证合同、借款展期协议、共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告沈春兰发放了借款，现借款已到期，被告沈春兰、杨振生应共同承担还款义务。被告东阿县华丰物流有限公司签字确认的保证合同、展期协议，能够证实被告东阿县华丰物流有限公司为被告沈春兰的案涉借款提供连带责任保证。原告递交的贷转存凭证（借款借据）及借款展期协议能够证实：2016年12月1日，原告向被告沈春兰发放贷款850000元，借款月利率6.525‰，到期日为2018年11月5日。借款到期后，经原告催要，各被告均未归还借款本息，故被告沈春兰、杨振生应当对借款本金及合同约定的全部利息承担归还责任，被告东阿县华丰物流有限公司承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率6.525‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率9.7875‰承担利息。被告东阿县华丰物流有限公司的辩称主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告沈春兰、杨振生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈春兰、被告杨振生自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金850000元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按约定计算利息）。二、被告东阿县华丰物流有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元减半收取6150元，由被告沈春兰、杨振生、东阿县华丰物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二〇年八月二十日书记员  贾 倩
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1741号之一申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八栋一楼。法定代表人：陈志，董事长。被执行人：孔祥海，男，汉族，1993年08月23日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔祥海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔祥海在中国农业银行6230XXXXXX9账户内存款人民币51175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年八月二十日书记员  赵 阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3335号 丁兵： 你与牛高民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2294号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人黄鸿德，男，汉族，1993年10月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与黄鸿德借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初765号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人黄鸿德发出执行通知书，责令被执行人黄鸿德自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄鸿德至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄鸿德的银行存款计人民币7865.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初783号原告：方业豪，男，1959年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：曾丽晶，女，1985年5月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告方业豪与被告曾丽晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪到庭参加诉讼，被告曾丽晶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告方业豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14.1万元，并支付自2014年11月5日起按月利率2%计付的利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，向原告于2013年8月5日借款30万元，并立有借条一张，口头约定月利率4%，被告支付利息至2014年11月5日，到2018年7月29日前被告共向原告偿还借款本金15.9万元。之后，原告多次催收借款本息无果，特向法院提出诉讼，请求依法支持原告诉求。被告曾丽晶未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：被告因需资金周转，于2013年8月5日向原告借款30万元，预扣一个月利息1.2万元，并立有借条，口头约定借款月利率为4%，被告支付利息至2014年11月5日，到2018年7月29日前被告共向原告偿还本金15.9万元。2019年6月11日，原告方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给方业豪，方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。以上事实有原、被告身份证复印件、借条、保证借款合同、债权转让协议、转账凭证、刊登在《新法制报》的债权转让公告等，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本息的认定，据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，即本案初始借款本金为28.8万元，利息应按此基数上进行计算。据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告约定的借款月利率4%（即年利率48%），不符合上述规定，超出部分应视为归还本金。被告从借款之日起支付利息至2014年11月5日止，月利率4%，借款本金28.8元，应核减本金5.04万元，再核减被告已还本金15.9万元，被告尚需归还原告借款本金7.86万元。原告要求从2015年11月5日起按月利率2%计付利息，其借款利率符合法律规定，但计付利息的时间应从给付利息截止日次日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告曾丽晶应向原告方业豪偿还借款本金7.86万元；二、利息计付：从2015年11月6日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，息随本清；三、履行期限：上述款项限被告曾丽晶于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由原告方业豪承担1120元，由被告承担2000元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蒙在文人民陪审员  赖良忠人民陪审员  朱懋景二〇二〇年八月二十日法官助理刘章弘代理书记员  赵丽华