wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执863号被执行人：崔鹏鹏，男,1992年7月15日出生，汉族，住新安县。关于崔鹏鹏为罚金一案，本院于2015年12月1日作出（2015）新刑初字第167号刑事判决书。判决:一、被告人崔鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；二、责令被告人崔鹏鹏退赔被害人郭某人民币3080元,退赔被害人路某人民币1955元。因被执行人崔鹏鹏到期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月13日立案执行。本院执行在崔鹏鹏为罚金一案的过程中,依法采取了下列措施:一、2020年5月15日向被执行人崔鹏鹏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人崔鹏鹏至今未履行义务。二、2020年5月14日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人崔鹏鹏名下财产信息，未查到可供执行的财产线索。后于2020年6月15日、2020年8月10日发起网络查控,共冻结被执行人名下银行账户5个,仅少量存款,未查到被执行人名下其他可供执行的财产线索。三、2020年7月29日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人崔鹏鹏名下有公积金信息。四、2020年7月29日向新安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人崔鹏鹏名下有房产信息。五、2020年7月6日通过实地走访等形式对被执行人崔鹏鹏居住地进行调查，未能找到被执行人崔鹏鹏及财产线索。五、2020年5月15日向被执行人崔鹏鹏发出限制消费令。2020年8月11日依法将被执行人崔鹏鹏纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人崔鹏鹏有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年八月十三日书记员  王 勇
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执1015号之一 申请执行人：郭成媛，女，1972年3月30日生，汉族，农民，住浙江省长兴县。 委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 被执行人：广德市桃州镇荷花村官庄保组，住所地安徽省广德市桃州镇荷花社区官庄保组。 负责人：占才家，该村民组组长。 申请执行人郭成媛申请执行广德市桃州镇荷花村官庄保组侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院作出的(2020)皖1822民初1635号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制执行标的为46500元，本案申请执行费598元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现该村民组在桃州镇荷花社区的账户上存有9000余元存款，本院已扣划9000元发放给申请人。除此外，未发现有可供执行的其他财产。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、协助扣划存款通知书、执行笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除已扣划的9000元，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供实际可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院(2020)皖1822民初1635号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 闻 剑 审判员 杨 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 叶春妹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9179号康兰双：你与张晓芳借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初11969号民事调解书已发生法律效力。权利人张晓芳于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××31特此通知二〇二〇年八月三日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2091号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行。住所地：山东菏泽市牡丹区双井街**。负责人：张建永，支行行长。委托诉讼代理人：魏红敏，女，1975年12月13日出生，汉族，菏泽农村商业银行股份有限公司职工，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：窦倩，女，1988年9月16日出生，汉族，菏泽农村商业银行股份有限公司职工，住菏泽市。被告：王凤兰，女，1968年11月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘琨，山东楷迪律师事务所律师。被告：姜建军，男，1972年5月14日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。被告：张广安，男，1968年9月8日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李常青，邹城圣地法律服务所法律工作者。原告菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行与被告王凤兰、姜建军、张广安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行的委托诉讼代理人魏红敏、窦倩，被告王凤兰的委托诉讼代理人刘琨，被告姜建军的委托诉讼代理人杨凤文，被告张广安的委托诉讼代理人李常青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王凤兰偿还我行借款本金99995元，利息236841.26元（上述利息计算至2020年4月14日）及逾期利息（自2020年4月15日至贷款本息结清日止，以99995元为基数，按月利率9.6‰上浮50%计算逾期利息），目前本息共计336836.26元。2、要求被告姜建军、张广安对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费、公告费等其他债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2006年6月13日被告王凤兰与我行签订借款契约（合同），借款10万元，借款期限为自2006年6月13日至2007年6月10日，借款月利率为9.6‰,逾期后利率按借款利率上浮50%计算，还款方式为每月20日结息。同日，被告姜建军、张广安在借款契约（合同）上签字，同意作为被告王凤兰的连带责任保证人。合同签订后，原告按照合同约定将借款汇入被告王凤兰账户。借款到期后，被告王凤兰未按合同约定履行还款义务，经我行多次催收被告均以种种理由拒不归还，至今仍欠我行贷款本金99995元及相应利息，为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，特诉至贵院，请求贵院依法支持我行以上诉求。王凤兰辩称：王凤兰从未申请过案涉贷款，也未签订过案涉借款合同，原告主张的借款合同非王凤兰签名，该合同不成立，原告与王凤兰之间不存在金融借款合同关系，请法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担王凤兰支付的鉴定费5800元。姜建军辩称：借款期限是2006年6月13日至2007年6月10日，担保期限是借款期限满两年，也就是担保期限截止至2009年6月9日，至今原告并没有要求被告姜建军履行担保责任，现在原告要求被告履行担保责任已超过两年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求，被告姜建军不承担担保责任。张广安辩称：张广安对担保的事实无异议，但该担保已过保证合同的保证期限，保证期间原告未向张广安要求承担保证责任，原告起诉前也从未要求过被告承担保证责任，保证人依法免除保证责任，原告的债权已过诉讼时效，不再受法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月13日，菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行与王凤兰签订《农村信用社借款契约（合同）》合同约定：借款人王凤兰，借款用途购服装，借款金额100000元，借款期限为2006年6月13日至2007年6月13日，借款利率月息为9.6‰，还款方式为一次性。合同还约定“借款人不按约定的归还借款本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定50%计收罚息”。被告姜建军、张广安在合同保证人处签名按印并加盖手章，合同第6条约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。2006年6月13日，原告向被告王凤兰917020900010100521651账户发放贷款100000元，该账户为转账开户，当日现金支取100000元。2008年2月27日，借款账户还款本金5元，利息1.04元。被告王凤兰对《农村信用社借款契约（合同）》上签名和按印有异议，认为不是其本人签字和按印，并申请鉴定。本院技术科委托鉴定。潍坊鑫诚司法鉴定所于2020年7月4日作出潍鑫司鉴所[2020]文痕鉴字第217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材中借款人（签字按手印）处“王凤兰”字迹不是王凤兰所写；检材中借款人（签字按手印）处“王凤兰”字迹上的押名指印不是王凤兰捺印形成。王凤兰支付鉴定费5800元。本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行向本院提供王凤兰与菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行签订的《农村信用社借款契约（合同）》，被告王凤兰辩称未申请过案涉贷款，也未签订过案涉借款合同，经鉴定该合同借款人王凤兰未签字捺印，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，被告王凤兰未在合同上签字盖章，借款合同不成立，被告姜建军、张广安为借款人王凤兰担保的担保合同也未成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。合同未成立，对合同双方均不具有约束力，原告要求依据合同约定，要求被告王凤兰承担还款本息的责任及要求被告姜建军、张广安承担保证责任无法律依据，本院不予支持。原告对鉴定书有异议，未提供相应证据也未申请重新鉴定，其主张本院不予采信。原告诉称根据合同已将涉案借款支付至王凤兰917020900010100521651账户，被告王凤兰辩称该账户不是本人开办，也未使用该款项，原告可另循途径解决。王凤兰支付鉴定费5800元，应由原告承担，原告应返还被告王凤兰。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行的诉讼请求。二、原告于本判决生效之日起十日内返还被告王凤兰支付的鉴定费5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6353元，减半收取3176.50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许克俭二〇二〇年八月二十七日书记员  王大振
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4560号原告：许艳中，男，1991年10月12日出生，汉族，住济源市。被告：济源市宏达置业有限公司，住所地：济源市文昌南路**。法定代表人：赵向东，系公司董事长。委托诉讼代理人：曹红升，系该公司员工。被告：曹红升，男，1965年10月18日出生，汉族，住济源市。原告许艳中与被告济源市宏达置业有限公司、曹红升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间配套房买卖合同关系；2、请求判令被告赔偿原告10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告在济源市宏达置业有限公司开发的御竹苑小区购买了一个配套房。被告曹红升自称是济源市宏达置业有限公司的员工，原告将配套房款项交给了曹红升，曹红升将钥匙交给了原告，原告购买配套房时，配套房内没有管道。2013年年底，实际施工人李小波联合当时的小区管理人员以住房试压为由将原告的配套房钥匙骗走，后擅自打开原告配套房并在配套房内铺设了管道。原告认为被告在将配套房卖给原告时，故意隐瞒了配套房内将来还要架设管道的事实情况，明显存在一个违约行为。故具状法院，望判如所请。本院经审查认为，原告与二被告以及案外人李小波、河南省太行建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院起诉，要求被告重新铺设管道，并赔偿损失10000元。本院于2020年6月5日作出（2019）豫9001民初10590号民事判决书，该案已生效目前正在执行中。原告本次诉讼与前诉的当事人以及诉讼标的相同，且原告本次诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。故原告的本次诉讼构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回许艳中的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二〇年八月二十日书记员 张阿珍
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2933号原告：刘可可，男，1996年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：朱清祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：朱月浪，男，1956年3月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9层10层。负责人：于从福，该公司经理。原告刘可可与被告朱月浪、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。经释明，原告刘可可未能在本院规定的时间内提交相应材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘可可撤诉处理。案件受理费362元，减半收取181元，由原告刘可可负担（原告已预交）。审 判 员 陈二洪二〇二〇年八月十八日法官助理 顾海洋书 记 员 陈尚林
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322恢执337号 申请执行人:李光炳,男,出生于1953年1月30日,汉族,住四川省崇州市。 被执行人：郑琴，女，出生于1981年7月11日，汉族，住四川省营山县。 本院受理的李光炳申请执行郑琴买卖合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2016）川1322民初2282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人郑琴向申请人支付货款43384元及诉讼费885元。 执行过程中，本院申请参与分配了成都市双流区法院处置的被执行人位于双流区的一处房产。分配所得款项13181元已全部支付给申请人。另查明被执行人郑琴暂无其他财产可供执行。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额13181元，剩余债权数额31088元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年八月四日 书记员  母轩阳
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执400号申请执行人：吴来的（又名吴来只），男，1933年9月17日生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：安阳市新星机械总厂，住所地安阳市中州路南段路东。主要负责人：周合成，职务：总经理。本院在执行吴来的与安阳市新星机械总厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人安阳市新星机械总厂拒不履行（2018）豫0506民初537号民事调解书确定的义务。现查明，被执行人安阳市新星机械总厂名下有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人安阳市新星机械总厂名下的位于河南省安阳市铁西区中州路南段的厂房（不动产权证号:000282）二、查封期限三年。需要续行查封的，申请执行人吴来的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  田小娟二〇二〇年八月四日书记员  李 柯
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初4481号 原告：刘锅华，男，1967年9月22日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。 被告：朱建华，男，1984年7月20日生，汉族，住泰兴市。 被告：王学华，男，1971年3月19日生，汉族，住泰兴市。 原告刘锅华与被告朱建华、王学华返还保证金纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人井建国，被告朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还工程保证金42000元，并自2017年10月起至实际还款之日止按年息12.18%向原告支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍与被告认识，被告称在泰州承包了一个工程，将木工包给原告，瓦工包给黄留根，但每人需缴保证金5万元，原告即以儿子养猪的名义贷款10万元，于2017年2月21日将10万元交给被告，被告写了两份借条。后因工程未能承包，被告承诺退回全款，但只分三次退还58000元，尚欠42000元至今未还，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱建华辩称，原被告是通过第三人即担保人王学华介绍相识，被告朱建华于2017年4月已经向原告支付了当年7月份之前的利息17000元。余款42000元原计划于2017年9月偿还，但因王学华向朱建华租赁了钢管扣件，王学华陈述有部分钢管扣件在原告处，让被告暂时不要给钱。被告也向原告索要过几次，但原告予以否认。故请求法院查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告刘锅华经被告王学华介绍与被告朱建华相识，被告朱建华称在泰州承包了一个工程，欲将木工劳务转包给原告施工，瓦工劳务转包给黄留根，但每人需缴保证金人民币50000元，原告即于2017年2月21日将10万元交给被告朱建华，被告朱建华出具了两份借条，并在借条中注明借款的性质是“为工程保证金，五月份之前退还”，被告王学华进行了担保。后因工程未能承包，被告朱建华分三次退款58000元，余款42000元，原告多次催要未果即诉至本院。审理中，原告撤回了对被告王学华的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。 上述事实，有当事人陈述、被告之欠条等证据证明，故本院予以认定。 本院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告因工程保证金事宜在工程未能承包的情况下，约定由被告予以退还且由被告朱建华出具了借条，故在被告朱建华未能按约履行还款义务的情况下，被告朱建华应当承担继续履行并赔偿损失的法律责任。被告辩称之租赁事宜与本案非同一法律关系，被告可另行依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告朱建华于本判决生效后5日内返还原告刘锅华人民币42000元并以本金42000元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准、2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告朱建华负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陈立生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  严文武
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2324号 徐州市立信物业管理有限公司： 本院立案受理的徐州市立信物业管理有限公司申请执行侯宝莉物业服务合同纠纷一案，被申请人侯宝莉已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2992号 原告:中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。 被告：刘树清。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行（下称农行奎文支行）诉被告刘树清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奎文支行委托诉讼代理人常甜甜到庭参加了诉讼。被告刘树清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行奎文支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34907.77元，利息746.32元，违约金1006.12元，手续费468.48元（计至2019年10月13日，之后的利息、违约金、手续费等按合同约定计至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年8月9日，被告刘树清向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡业务，并填写《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，卡号为62×××41，申请额度为100000元，用于家居装修，并约定了借款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。合同签订后原告依约向被告发放了借款。但被告没有按约偿还借款本息，违反了合同约定。 被告刘树清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告刘树清向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡及中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称《领用合约》）及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》（下称《分期业务条款》）的各项内容。《领用合约》及《分期业务条款》对借款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容进行了约定。被告开通62×××41号金穗信用卡后，除进行了日常透支消费外，还申请了专项现金分期。2018年8月15日，原告向被告发放现金付借款21000元，用途为家居装修，分期手续费率为8.64%，分期期数为24期。后被告未按约定还款，截止2019年10月13日,被告专项现金分期业务和普通透支业务累计欠款本金34907.77元，利息746.32元，违约金1006.12元，手续费468.48元。 上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表、《领用合约》、《分期付款业务条款》、交易明细查询表、欠款证明及当事人陈述在案为证。 本院认为,被告刘树清与原告农行奎文支行签订《领用合约》、《分期付款业务条款》,承诺遵守贷记卡领用合约和分期付款业务条款的规则，系双方真实意思的表示，合法有效，均应按约履行各自义务。现被告刘树清逾期不还欠款,已构成违约,应承担违约责任。故原告要求被告刘树清偿还信用卡欠款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息、手续费、违约金等可能已经超过年利率24%，故对原告的该项主张，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告刘树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告刘树清在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行偿还信用卡欠款本金34907.77及相应利息、费用、违约金(利息、违约金、手续费自欠款本金记账之日起按照双方的约定计算至上述款项还清日止；但利息、违约金、手续费等总计以不超过年利率24%为限);二、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元；案件申请费391元，均由被告刘树清负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭 娜
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3453号 原告：舒红，女，1977年7月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆刚，山东元康律师事务所实习律师。 被告：孙海伟，男，1987年4月20日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：李连波，山东齐征律师事务所律师。 原告舒红诉被告孙海伟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒红撤诉。 案件受理费50元，由原告舒红负担。 审判员  王明波 二〇二〇年八月十七日 书记员  张雅文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3495号原告:中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行,住所地扬州市文昌中路**。负责人：赵晨，行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春河，江苏中杜律师事务所律师。被告：俞晨，男，1995年11月16日生，汉族，住扬州市。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被告俞晨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼，被告俞晨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告俞晨立即归还借款本金31327.36元及利息、逾期还款违约金（算至2020年4月15日为411.09元，逾期还款违约金470.7元；自2020年4月16日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；2、被告承担律师费3500元;3、原告对被告俞晨设定抵押的苏Ｋ×××**丰田牌汽车享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月15日，俞晨向原告申请领用贷记卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。原告审核同意，卡号为62×××53；金穗信用卡章程、领用合约约定，乙方（持卡人）在到期还款日前足额偿还最低还款额的，可继续使用账户剩余信用额度；透支金额从银行记账日起计息，透资利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同日,原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金为持卡人在本合同项下使用信用卡透支借款购买商品或服务的金额，信用卡一个账单周期为一期，至使用分期本金支付购买款项之日起计算；本合同的担保范围为本合同项下的分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代缴的保险费，迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日期起两年；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项，则构成违约，银行有权提前收回分期本金或取消信用卡分期额度，由此产生的利息、复利、滞纳金、律师费等费用有权直接从持卡人账户中划收；合同第二部分特别条款明确，分期资金用途为在扬州瑞丰汽车销售服务有限公司购买轿车，分期资金金额为7万元，分期手续费率为12%，计8400元，一次性偿还，分期期数为36期。当日，原被告双方还签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款补充合同》，被告同意原告将购买汽车款项从持卡人（借款人）办理金穗贷记卡账户直接划转到汽车销售商扬州瑞丰汽车销售服务有限公司账户。2018年5月21日，原告按约放款7万元。被告俞晨将其所有的汽车苏Ｋ×××**办理了抵押登记，抵押权人为本案原告。俞晨从2019年9月开始未能按期偿还借款，截止到2020年4月15日，被告尚欠本金31327.36元及利息411.09元、逾期还款违约金470.7元。原告为实现债权与江苏中杜律师事务所律师签订《委托代理合同》，产生律师代理费3500元。被告俞晨未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗信用卡申请表、领用合约、章程、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及补充合同、机动车登记证书、账户信息明细、账户交易信息明细、委托代理合同及律师费发票，上述证据内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，俞晨向原告申请办理信用卡，原、被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。俞晨借款后未能按约偿还借款本息，已构成违约。故原告要求其偿还借款本息、承担逾期还款违约金及律师费的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持；俞晨将名下所有的苏Ｋ×××**车辆向原告提供抵押担保，原告有权就该车辆在抵押担保范围内享有优先受偿权；被告被告俞晨经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞晨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金31327.36元及利息、逾期还款违约金（算至2020年4月15日为411.09元，逾期还款违约金470.7元；自2020年4月16日起至实际给付之日止的利息，按照合同约定计算）；二、被告俞晨于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付律师代理费3500元；三、如被告俞晨未履行本判决确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行有权就被告俞晨设定抵押的车牌号为苏Ｋ×××**汽车折价或以拍卖、变卖的价款就上述第一项、第二项及实现债权的费用优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347元，由被告俞晨负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年八月三日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行审39号 申请执行人青岛市社会保险事业中心，住所地青岛市市**福州南路**。 法定代表人王韶伟，主任。 委托代理人王海龙、房效静，青岛市社会保险事业中心工作人员。 被执行人青岛报业食品有限公司，住所地青岛市市**闽江路**A-1。 法定代表人戴士伟，校长。 申请执行人青岛市社会保险事业中心于2020年8月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月23日作出的青社险限通字[2019]第1-51号《社会保险费限期补缴通知》，具体执行内容为：强制被执行人补缴社会保险费本金44148.13元，社会保险费利息0元，社会保险费滞纳金6008.56元，合计50156.69元。(此社会保险费利息、滞纳金为截止到2019年8月21日的金额，缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准)。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青社险限通字[2019]第1-51号《社会保险费限期补缴通知》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市社会保险事业中心于2019年8月23日对被执行人青岛报业食品有限公司作出青社险限通字[2019]第1-51号《社会保险费限期补缴通知》：“经查实，截至2019年8月21日，你单位因欠缴社会保险费本金44148.13元，社会保险费利息0元（标准以山东省历年公布的企业职工基本养老保险个人账户记账利率计算），社会保险费滞纳金6008.56元，（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），合计50156.69元。现根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令你单位在收到通知后5个工作日内补缴所欠社会保险费，缴纳时社会保险费以社会保险经办机构实际核定的金额为准。逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，我局将按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定进行处理。”上述《社会保险费限期补缴通知》于2019年9月16日公告送达被执行人。被执行人在法定期间内既未依法复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2020年5月22日作出青社稽催字[2020]01017号《缴纳社会保险费催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内补缴社会保险费本金44148.13元，社会保险费滞纳金6008.56元，合计50156.69元(此社会保险费、滞纳金截止到2019年8月21日的金额，缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准)，并于2020年5月29日公告送达被执行人。被执行人仍未在催告期限内履行上述《社会保险费限期补缴通知》。经申请执行人查询，被执行人相关银行账户中余额不足以补缴欠费。 本院认为，申请执行人作出的青社险限通字[2019]第1-51号《社会保险费限期补缴通知》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行补缴义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市社会保险事业中心于2019年8月23日作出的青社险限通字[2019]第1-51号《社会保险费限期补缴通知》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇二〇年八月五日 书记员  孙 旻
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督848号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：王治，男，汉族，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2020年8月17日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人王治是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。申请人于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人未缴纳2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及郑州市个人房屋产权信息表。要求被申请人王治给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费1046元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王治应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费1046元。申请费17元，由被申请人王治负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年八月十七日书记员  杜琳琳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保238号 申请人：侯丛山，男，1964年8月23日生，汉族，住寿光市。 被申请人：孙锋国，男，1988年10月10日生，汉族，住寿光市。 申请人侯丛山诉被申请人孙锋国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年8月28日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人孙锋国驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｖ×××××号车一辆（保全价值50000元），浙商财产保险股份有限公司为申请人侯丛山的诉讼提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 扣押被申请人孙锋国驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｖ×××××号车一辆。 案件申请费520元，由申请人侯丛山预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘德伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董坤坤
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3879号原告：史海龙,男,1980年7月14日出生,汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。被告：徐州安济建筑安装工程处,住所地徐州市九里区卧牛村,统一社会信用代码913203117365397119。法定代表人:李后柏。委托诉讼代理人：李强，男，1978年5月11日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，系徐州安济建筑安装工程处经理。被告：李后柏，男，1952年6月17日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告:安徽罗盛达陶瓷股份有限公司,住所地安徽省萧县经济开发区顺河路,统一社会信用代码91341300070919098L。法定代表人:李锐元，职务，董事长。被告:李锐元,男,1972年12月5日出生，汉族,住广东省揭阳市榕城区。上述两被告共同委托代理人：郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。原告史海龙诉被告徐州安济建筑安装工程处（以下简称安济工程处）、被告李后柏、被告安徽罗盛达陶瓷股份有限公司（以下简称罗盛达公司）、被告李锐元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告史海龙及委托诉讼代理人马涛，被告安济工程处的委托诉讼代理人李强，被告罗盛达公司、被告李锐元的共同委托诉讼代理人郭彬峰到庭参加诉讼。被告李后柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。史海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款246.8万元及逾期付款利息暂定1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月,被告罗盛达公司将其污水处理A、B池工程以包工包料的方式发包给被告安济工程处承建,并签订工程承包合同书。后被告安济工程处又将上述污水处理工程以包工包料的方式转包给原告具体施工,原告承包价为3098000元,原告带领工人于2014年8月施工完毕。原告完工后,被告仅支付给原告部分工程款,尚欠246.8万元工程款逾期未付。经原告多次催要,被告以种种理由推脱拒付。综上,被告的行为已严重侵犯原告的合法权益,特诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。安济工程处辩称，安济工程处和原告没有合同关系，安济工程处一直和孙振飞有合同关系，项目负责人也是孙振飞，工程款只能付给孙振飞，原告的诉讼主体不适格。李后柏未到庭应诉答辩。罗盛达公司、李锐元共同答辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求。1、原告主体不适格。罗盛达公司和原告不存在合同关系。根据合同法相对性原则，原告无权向罗盛达公司主张权利。原告所举证的合同是两被告之间的合同，在合同上从未出现过原告，也不存在分包或者其他的约定，所以无法证明原告在本合同的项目中是什么身份，原告无权要求罗盛达公司向其支付所谓的工程款以及利息。2、李锐元作为罗盛达公司的法定代表人，根据公司法规定，其与公司是内部关系，其所行使的行为属于公司行为，其个人不应当承担法律责任，原告的起诉没有事实和法律依据，而且罗盛达公司是有限责任公司，其有完全行为能力，也不存在有公司破产或者财务混乱的情况，原告起诉李锐元违反民事诉讼法的规定，应当予以驳回。本院审查认为，史海龙针对其诉讼请求提供了工作函，证明其是案涉工程的实际施工人，但该工作函没有安济工程处及罗盛达公司的公章，安济工程处及罗盛达公司均不予认可，本院对其证明效力不予认定。根据史海龙提供的工程承包合同书，案涉工程的发包人是罗盛达公司，承包人是安济工程处，安济工程处不承认与史海龙存在分包或转包关系，而史海龙提供的证据亦不能证明其是借用安济工程处的资质或与安济工程处存在分包或转包关系，因此史海龙提供的证据不能证明其是实际施工人，不具有原告诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史海龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇二〇年八月三十一日书记员  董冰鹤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785财保353号 申请人：马学东 被申请人：山东省高密市华裕纺织有限公司 法定代表人：王华田 被申请人：王华田 本院受理的申请人马学东被申请人山东省高密市华裕纺织有限公司、王华田买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款200万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款200万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  刘海宇 二〇二〇年八月四日 书记员  钟建新
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6775号原告：郭政男，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告:张天祥，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告郭政男与被告张天祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭政男及其委托诉讼代理人党志丹到庭参加诉讼，被告张天祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭政男诉称，2019年4月12日，被告向原告借款30000元,并向原告出具借条一张。2020年3月27日，被告向原告借款30000元，共计60000元。被告于2019年4月向原告返还借款10000元，下余借款经原告多次催要无果，请求判令被告返还原告借款50000元及利息。被告张天祥未答辩。经审理查明，2019年4月12日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到郭政男现金30000元（大写叁万元整）借款人：张天祥2019年4月12日”。2020年3月27日，被告向原告借款30000元，同日，原告通过微信转账支付给被告。以上借款共计60000元，被告于2019年4月底偿还原告借款10000元，下余借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条、转账凭证等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告向原告借款60000元,已还款10000元的事实清楚，有原告提交的借条及转账凭证为证，被告未到庭质证，视为放弃其答辩权利，本院予以确认，双方借贷关系成立，被告应返还原告借款50000元。关于利息问题，因借条中并未约定利息，视为不支付利息，故对于原告的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张天祥于本判决生效后十日内返还原告郭政男借款50000元。二、驳回原告郭政男的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元。由被告张天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二〇年八月十三日书记员  崔恒哲
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保983号 本院在执行申请保全人刘桂霞与被保全人李伟财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调432号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保983号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年八月四日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3126号被告：商水县综合投资有限公司；住所地：商水县财政局，统一社会信用代码：91411623775142944Q法定代表人：胡国胜，董事长。委托代理人：李现俊，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：商水县智慧农业投资有限公司；住所地：商水县产业集聚区；统一社会信用代码：91411623MA3X54FP09。法定代表人：黄桂恒，总经理。委托代理人：徐彬彬，公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人：张缙伟，公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告商水县综合投资有限公司诉被告商水县智慧农业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李现俊、被告委托代理人徐彬彬、张缙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付租金384000元；2、解除双方签订的场地租赁协议；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月1日，原、被告签订《场地租赁协议》，协议约定：原告将位于商水县服饰工业园区A区5号楼1-4层4000平方米的房屋租赁给被告使用，租赁期限自2017年12月1日至2022年11月30日，租金每年192000元。合同签订履行至今，被告欠原告384000元租金没有给付，原告多次催要，被告聚不履行。被告辩称：我方根据协议第四条第二项约定，已经缴纳3万元的场地押金，并完成了相关的内容和义务，根据协议第五条“优惠备件及其他费用，乙方入住投产后第一年免交租金”。我公司河南黑色农庄食品股份有限公司于2019年7月5日获批食品生产许可证后进行投产，根据食品生产许可证颁发日期，免交租金为2019年7月5日至2020年7月4日，同时由于疫情影响，根据商政2020年3号文件，对生产性企业减免3个月租金，两项结合，免交租金日期为2019年7月5日至2020年10月4日。根据场地租赁协议第三条，该场地的用途及投资规模为：用于生产，该场地出租用于生产加工，我方根据协议内容组建黑色农庄食品生产有限公司进行加工。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《场地租赁协议》一份，协议主要约定“一、出租场地情况：甲方租赁给乙方被告的场地坐落在商水县服饰工业园区，属A区5号楼1-4层，租赁建筑面积为4000平方米。二、场地起付日期和租赁期限：1、自合同签订之日起场地整修、设备安装控制在三个月之内，整修及设备安装期间免收租金；2、场地租赁自2017年12月1日起，至2022年11月30日止，租赁期5年；3、租赁期满，甲方有权收回出租场地，乙方应如期归还，乙方如需继续承租的，应于租赁期满前3个月，向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。三、出租场地用途及投资规模：该场地出租用于生产加工。四、租金及保证金支付方式：1、甲、乙双方约定，该场地租赁费每月每平方米建筑面积租金为人民币4元，月租金为人民币16000元，年租金为192000元；3、付款方式：协议签订后三日内乙方将叁万元押金一次性付给甲方。五、优惠条件及其他费用：1、乙方入住投产后第一年免交厂房租金，第二年税收达到100万元时，厂房租金免交；厂房达不到100万元时，全额缴纳厂房租金。”被告于2017年11月22日向原告缴纳押金3万元，原告给被告出具收条一份，收条内容为“交款单位：商水县智慧农业投资有限公司，收款方式：转账，收款事由：A区5号厂房租赁押金。”被告自租用原告的厂房后，至今未给原告交付租金。本院认为，原告与被告之间签订的《场地租赁协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定各自履行义务，原告将出租场地交付被告后，被告也应按合同约定向原告支付租金，双方协议约定“自合同签订之日起场地整修、设备安装控制在三个月之内，整修及设备安装期间免收租金”及“被告入住投产后第一年免交厂房租金，第二年税收达到100万元时，厂房租金免交；厂房达不到100万元时，全额缴纳厂房租金”的约定，2017年7月1日至2017年9月30日的租金被告应当免交，自2017年10月1日至2018年9月30日的租金被告应当免交。被告自租用的厂房依赖一直未向原告交纳租金，已构成违约，根据《合同法》第94条的规定，原告要求解除合同，本院予以支持。被告应当支付原告2018年10月1日至2020年7月30日的租金16000元×22个月=352000元，被告给付的租房押金30000元折抵被告说欠原告的租金，被告再付原告租金312000元。被告辩称免交租金为2019年7月5日至2020年7月4日，未向法庭提交税收达到100万元的证据，因此，被告的辩称理由本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告商水县综合投资有限公司与被告商水县智慧农业投资有限公司2017年12月1日签订的《场地租赁协议》；二、被告商水县智慧农业投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告商水县综合投资有限公司租金312000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，被告负担5136元，原告负担1924元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 訾连国二〇二〇年八月二十日书记员 胡世聪
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2416号原告：宗某某1，男，1950年8月10日出生，汉族，住淮阳县，系死者于某之夫。原告：宗某某2，男，1976年5月26日出生，汉族，住淮阳县，系死者于某之子。原告：宗某某3，女，1976年6月5日出生，汉族，住淮阳县，系死者于某之女。原告：宗某某4，女，1982年6月13日出生，汉族，住淮阳县，系死者于某之女。四原告共同委托诉讼代理人：吴振华，河南浩盈律师事务所律师。被告：郭某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。被告：中禛交通运输有限公司，统一社会信用代码：91130100MA0CJMTY40。负责人梁利娟，系该公司经理。委托诉讼代理人王宪章，河南文良律师事务所律师。原告宗某某1、宗某某2、宗某某3、宗某某4诉被告郭某某、中禛交通运输有限公司（以下简称：中禛有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某某1、宗某某2及四原告共同委托诉讼代理人吴振华、被告郭某某及其委托诉讼代理人郭勇、被告中禛有限公司委托诉讼代理人王宪章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求有：1、要求判令二被告赔偿原告各项损失共计304000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年5月10日17时许，被告郭某某驾驶豫Ｐ×××××重型特殊结构货车由西向东行驶至344国道淮阳齐老乡柳南周庄路段时，与由东向西周兰梅骑行的两轮电动车（上载于某）左转弯时发生碰撞，造成周兰梅当场死亡，于某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经淮阳交通警察大队作出交通事故认定书认定，郭某某、周兰梅负事故的同等责任，于某无责任。给原告因本次事故所造成的损失，被告应当承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，判如所请。被告郭某某辩称：不应当全部赔偿原告全部损失，应于周兰梅对原告的损失共同分摊赔偿责任，被告驾驶的车辆在被告中禛有限公司内部参与机动车安全互助统筹第三者责任险，被告中禛有限公司应在机动车第三者责任险范围内承担同等责任，被告已给原告支付丧葬费30000元，应从总额中扣除。被告中禛有限公司辩称：核实肇事车辆的行车证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效，如存在免责情形，我公司不承担赔偿责任。本案应追加豫Ｐ×××××号车交强险公司为被告，如未购买交强险，则车主应在交强险范围内承担原告合理损失，对于超出交强险部分我公司按照同等责任50%的比例进行赔付，本公司不应承担诉讼费、保全费等间接费用。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，受害人于某被送往淮阳县人民医院住院治疗2天，因伤情严重，经抢救无效死亡，花去医疗费7268.75元，外购药2750元。2020年5月14日淮阳县公安局刑事科学技术室，对死者于某作出法医学尸体检验意见书，死者于某符合头部胸腹部受到钝性外力作用致颅脑及胸腹腔脏器损伤而死亡。淮阳公安交警大队经现场勘查，询问笔录、相关鉴定等证据，于2020年6月5日作出交通事故认定书，认定郭某某违反《交通安全法》第四十二条规定，负本事故的同等责任，周兰梅负本事故的同等责，于某无责任。宗某某1与死者于某生前系夫妻关系，于某于1949年9月16日出生，其夫妻共有三个子女，长子宗某某2、长女宗某某3、次女宗某某4。郭某某是豫Ｐ×××××重型特殊结构货车实际车主和驾驶员，该车挂靠在中禛有限公司名下运营，并在中禛有限公司投保了内部安全互助统筹第三者责任险1000000元。事故发生在保险期间。被告郭某某给原告方先行垫付30000元丧葬费。本院认为：被告郭某某驾驶豫Ｐ×××××重型特殊结构货车与周兰梅骑行的两轮电动车发生相撞，造成周兰梅当场死亡，乘车人于某经抢救无效死亡。四原告作为死者近亲属依法享有请求侵权人赔偿处理丧葬人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费、伙食补助费、营养费、交通费等权利。淮阳县公安交警大队作出的交通事故认定书、淮阳县公安局刑事科学技术室作出的尸体鉴定文书程序合法，符合法律规定，本院依法予以采信。被告郭某某是豫Ｐ×××××重型特殊结构货车实际车主和驾驶员，其给原告方造成的损失应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆豫Ｐ×××××重型特殊结构货车未购买交强险，在交强险限额范围内应由被告实际车主郭某某承担，超出交强险部分，因肇事车辆在被告中禛有限公司投保有内部安全互助统筹险，且事故发生在保险期间，根据相关规定，中禛有限公司应在内部安全互助统筹第三者责任险限额范围内按事故责任比例50%对原告承担相应的赔偿责任。不足部分，因被告郭某某承担。经核实，四原告的合理损失具体计算为：1、处理丧葬人员误工费5天×5人×121元/天=3025元；2、丧葬费64148元/年÷2=32074元；3、死亡赔偿金9年×34200.97元/年=307808.73元；4、精神抚慰金60000元，5、医疗费10018.75元；6、护理费2天×125元/天=250元；7、住院伙食补助费为2天×50元/天=100元；8、营养费为2天×20元/天=40元；9、交通费为2天×20元/天=40元；以上9项损失合计413356.48元。根据原告提供的有效证据，能形成完整的证据链，原告主张的上述损失符合法律规定，本院予以支持。因被告郭某某未为肇事车辆购买交强险，其损失首先应由郭某某在交强险限额范围内扣除应赔偿周兰梅各项损失55000元外，赔偿原告各项损失共计65000元；超出交强险限额的各项损失348356.48元，根据法律规定，该损失应有被告中禛有限公司在内部安全互助统筹第三者责任险限额范围内按事故责任比例50%赔偿原告174178.24元。原告另外损失174178.24元应由周兰梅承担，因原告未主张，本院不予审理。关于原告主张处理丧葬人员误工费10000元问题，因原告该主张明显过高，根据规定应为5人5天。关于原告主张精神抚慰金80000元问题，根据本案实际情况结合本地相关标准，原告该主张明显过高，故本院酌情认定60000元为宜。被告郭某某先行垫付的丧葬费30000元，应在赔偿款中扣除。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中禛交通运输有限公司于判决书生效后十五日内在内部安全互助统筹第三者责任险限额范围内赔偿原告方各项损失174178.24元。二、被告郭某某于判决书生效后十五日内赔偿原告方各项损失35000元（已扣除先行垫付的丧葬费30000元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2930元，由原告承担486.5元，被告郭某某承担2443.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱帮军二〇二〇年八月七日法官助理郑杰书记员魏疆育开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院帐号：41×××86
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初1101号原告：孙某，女，1969年3月16日出生，汉族，住如皋市。被告：苏某，男，1968年11月5日出生，汉族，住如皋市。原告孙某与被告苏某继承纠纷一案，本院立案后，依法先适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某与被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令原告对其子苏魏魏名下的财产（位于如皋市的住房）依法享有二分之一的继承权；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：对位于如皋市江安镇六团村12组35号的两上两下的楼房以及一间厨房、围墙享有一半的所有权。事实和理由：原、被告于1986年经人介绍相识，1987年年底举行结婚仪式，1988年生一女苏珍珍，1989年生一子苏魏魏。婚后，原、被告自建两间三层楼房，因原、被告性格不合，常因琐事发生争执，于2007年2月5日在如皋市民政局协议离婚。离婚时，原、被告在离婚协议中明确将双方共同财产即婚后所建位于如皋市的二间三层楼房。赠与苏魏魏所有，但苏魏魏于××××年××月××日因病死亡，死亡时，苏魏魏尚未结婚生子。现因被告一直霸占上述房产，不准原告居住，原告一直在外租房居住。原告认为其作为苏魏魏的母亲，对于苏魏魏的遗产享有继承权。被告苏某辩称，1.其不同意将二分之一的楼房给原告，同意将一楼西边一间给原告，但原告要贴补我装修费；2.其不同意将厨房和围墙原告，因为是其在原、被告离婚后出资建造，不是遗产。本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告苏某原系夫妻关系，双方育有一子一女，即儿子苏魏魏与女儿苏珍珍。原、被告于2007年2月5日协议离婚，《离婚协议书》约定：“一、家庭财产处理男方：双方将共同财产赠与给儿子苏巍巍所有。女方：双方将共同财产赠与给儿子苏巍巍所有。二、住房安排：如皋市的住房归儿子苏巍巍所有。一层西前方间女方有居住权，但不得拆、卖、外借，如有此行为就无权居住。三、子女抚养：女儿已成人。儿子随男方一起生活。四、其他：夫妻存续期间的债权债务由男方承担。”2019年10月14日，如皋市公安局江安中心派出所出具《户口注销证明》一份，载明苏魏魏（公民身份号码，户籍地址：江苏省如皋市江安镇六团村****）因疾病死亡，于××××年××月××日注销户口。另查，被告苏某作为申请人（户主）于2002年向政府申请建房，经如皋市国土资源局江安国土资源所审核、如皋市江安镇人民政府报批、如皋市人民政府同意，建成目前位于如皋市江安镇六团村十二组35号坐北朝南的两间三层楼房。原、被告离婚后，原告孙某曾两次回到上述楼房短暂居住，在其居住期间，原、被告先后共同建造了楼房东边的一间厨房和围墙。庭审中，被告苏某表示其目前住在二楼东边卧室。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。本案中，苏魏魏因病去世，原、被告作为苏魏魏的第一顺序继承人，依法享有继承权。本案的争议焦点是：1.遗产的范围；2.遗产如何分割。关于争议焦点1,《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品等合法财产。关于位于如皋市江安镇六团村十二组35号坐北朝南的两间三层楼房，建造于原、被告夫妻关系存续期间，应为双方的夫妻共同财产。后双方离婚，并在离婚协议上明确约定经该共同财产赠与苏魏魏，因苏魏魏死亡，故该财产应当纳入遗产范围。对于原、被告所称的离婚后建造的厨房及围墙，不属于遗产，本案不应予以处理。关于争议焦点2，根据法律规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，双方当事人原为夫妻，也系死者苏魏魏的父母，在儿子去世后，本应互相体谅、和睦沟通，平和处理遗产继承问题。但本案双方显然欠缺理性和宽容。希望双方能对此进行反思。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。对于位于如皋市江安镇六团村十二组35号坐北朝南的两间三层楼房的分割，考虑到该房屋的建造经过、《离婚协议书》的约定、双方离婚后的装修情况以及目前的使用情况，本院酌定两间三层楼房中以楼房中间隔墙为界，西边两层由原告孙某居住、使用，两间三层楼房中东边两层及楼房第三层由被告苏某居住、使用，双方均应为对方的居住、生活如使用过道、楼梯等提供通行便利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于如皋市江安镇六团村****坐北朝南的两间**楼房中西边两层由原告孙某居住、使用，东边两层及楼房第三层由被告苏某居住、使用，双方均应为对方的居住、生活提供通行便利。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告孙某负担2150元，由被告苏某负担2150元（此款已由原告垫付，被告在本判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陈思航人民陪审员  石 磊人民陪审员  陈海峰二〇二〇年八月十七日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢86号之一申请人：平顶山梦特佳商贸有限公司，住所地平顶山市卫**建设路街道瑞星花园小区东配楼****。统一社会信用代码91410403MA9F1RBD2J。法定代表人：吴广飞，总经理。申请执行人：张峰，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省邯郸县。被执行人：河南怀仁房地产开发有限公司，住，住所地河南省郏县凤翔大道中段路南一社会信用代码：91410425565126065M。法定代表人：肖化春，总经理。委托代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。本院在执行张峰与河南怀仁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人平顶山梦特佳商贸有限公司于2020年8月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了张峰与平顶山梦特佳商贸有限公司双方于2020年6月30日签订的债权转让协议及申请执行人张峰向被执行人河南怀仁房地产开发有限公司送达的债权转让协议通知。经审查，张峰与平顶山梦特佳商贸有限公司签订了债权转让协议，张峰将其对河南怀仁房地产开发有限公司基于本案享有的债权转让给了平顶山梦特佳商贸有限公司，并履行了通知义务。本院认为，平顶山梦特佳商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更平顶山梦特佳商贸有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后既发生法律效力。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇二〇年八月十四日书 记 员  左 菡
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3098号 申请执行人：郭某 被执行人：郭衍军 本院在执行申请执行人郭某与被执行人郭衍军抚养费纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鲁0785民初4836号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李继武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年八月十九日 书记员 王继军
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢83号之三申请执行人：戴新刚，男，1973年5月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：王中彬，男，1968年4月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：林豫建工集团有限公司，住所地：林州市人民中路**。统一社会信用代码：91410581772192532D。法定代表人：马宾伸，董事长。本院在执行申请执行人戴新刚与被执行人王中彬、林豫建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年5月25日以（2020）豫0411执恢83号之二执行裁定书网络冻结被执行人林豫建工集团有限公司在阳泉市商业银行城信路支行账户为50×××09内的银行存款，限额130万元，因被执行人林豫建工集团有限公司至今未履行法律文书确定的义务，经查，该账户现有存款110781.03元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人林豫建工集团有限公司在阳泉市商业银行城信路支行账户为50×××09内的银行存款110781.03元。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇二〇年八月十八日书记员  韩国垟
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初3266号 原告：高密市巴顿将军鞋厂 负责人李丹强 委托代理人楚奇 被告:武汉市江汉区德福祥布鞋厂 负责人孙林红 原告高密市巴顿将军鞋厂与被告武汉市江汉区德福祥布鞋厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高密市巴顿将军鞋厂撤回对被告的起诉。 案件受理费442元，减半收取221元，由原告负担。 审判员  孙锴 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘佳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1467号申请人：刘晓平，男，1956年10月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：潘天龙，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳朋，山东德扬律师事务所实习律师。被申请人：烟台市晟宝丽壁纸有限公司。住所地，烟台经济技术开发区长沙大街**。法定代表人：韩明阳，董事长。被申请人：韩明阳，男，1985年6月30日出生，汉族，，住烟台市牟平区被申请人：韩可义，男，1963年5月9日出生，汉族，，住烟台市牟平区本院在审理申请人刘晓平与被申请人烟台市晟宝丽壁纸有限公司、韩明阳、韩可义企业借贷纠纷一案中,申请人于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台市晟宝丽壁纸有限公司、韩明阳、韩可义银行存款791290元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市晟宝丽壁纸有限公司、韩明阳、韩可义银行存款791290元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4476元，由申请人刘晓平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年八月五日书记员 孙旭东
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3540号原告：朱凡，女，满族，1965年11月21日生，住辽宁省。委托诉讼代理人：江慧兴，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。被告：王顺德，女，汉族，1931年4月2日生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王娟，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晟博，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：孙亚光，男，汉族，1965年4月8日生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王娟，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晟博，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连市中山区连益家庭服务部，注册号210202603602855，经营场所辽宁省大连市中山区裕民街**2-1。经营者：宋娅楠，女，汉族，1977年5月31日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李宗成，辽宁成伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔溪，辽宁成伟律师事务所律师。原告朱凡与被告王顺德、孙亚光、大连市中山区连益家庭服务部（以下简称连益服务部）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱凡及其委托诉讼代理人江慧兴，被告王顺德和孙亚光的委托诉讼代理人王娟、许晟博，被告连益服务部的经营者宋娅楠及委托诉讼代理人李宗成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告伤残赔偿金81650元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费400元、陪护费4300元、营养费6000元、误工费17500元、鉴定费2440元、复印费53元、后续治疗费12000元，共计134343元。事实和理由：被告王顺德是被告孙亚光的母亲共同居住，2017年3月，原告经人介绍到被告连益服务部处担任保姆工作，当日，连益服务部即安排原告到王顺德、孙亚光家当保姆，负责照顾王顺德，每月工资由连益服务部发放3300元，由孙亚光发放200元，合计3500元。2019年9月8日下午，原告正在厨房给王顺德做晚饭，忽然听到王顺德喊救命，原告赶紧出去查看情况，不料被凳子绊倒摔伤。孙亚光考虑自己身体不好，还要照顾王顺德就安排其外甥女韩晓婕和外甥女婿张云桥立即开车将原告送往大连大学附属中山医院造船骨科门诊，但应该医院不能立即手术，故孙亚光安排二人将原告送往大连医科大学附属第二医院急诊、住院四天进行手术治疗，诊断为右三踝骨折。孙亚光还安排韩晓婕支付了大连大学附属中山医院造船骨科门诊费用和大连医科大学附属第二医院的住院费，以及2019年9月8日和9日的护理费。2019年10月9日孙亚光开车带原告去大连医科大学附属第二医院拍片复查，本次诊疗费用145.2元由孙亚光支付，但是三被告对于原告的误工费和陪护费等拒不承担。原告无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王顺德辩称，不同意原告诉讼请求，王顺德与原告不存在雇佣以及其他法律关系。王顺德对原告的损失不应该承担赔偿责任，其他观点同被告孙亚光。被告孙亚光辩称，孙亚光不应当承担赔偿责任，原告伤残赔偿金与实际不符，对伤残赔偿金应以收入为基数进行计算，按照原告提供的证据，原告月收入为3100元×12×20×0.1=74400元，认为精神损害赔偿金应该是5000元，并且这些赔偿与孙亚光没有任何关系。被告连益服务部辩称，不同意原告诉讼请求，被告连益服务部在本案中仅是中介关系，和原告不存在雇佣关系，因此对原告的损害不承担赔偿责任。同时同意被告王顺德、孙亚光对伤残赔偿金的观点。被告连益服务部认为，关于精神抚慰金，如与原告的损伤存在自身原因，因此不应当承担精神抚慰金。关于误工费，由于在第一次开庭及原告陈述中，其误工工资为3100元，因此对其误工费应当为月3100元，而非3500元。经审理查明，王顺德与连益服务部自2011年10月起即建立口头家政服务合同关系，王顺德每月支付连益服务部服务费，连益服务部指派其雇员为王顺德提供家政服务。原告自2017年3月起受连益服务部指派至王顺德家提供家政服务。2019年9月8日下午，原告在王顺德家中厨房工作时摔伤，当日至大连大学附属中山医院治疗，又转至大连医科大学附属第二医院住院手术治疗，9月12日出院，诊断为右三踝骨折。大连博爱司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、构成十级伤残。2、建议伤后1人陪护45日，增加营养60日，误工时间150日。3、后续医疗费用需12000元左右或以实际发生的合理医疗费用为准。原告支出鉴定费2440元，复印费53元。另查，王顺德的家属自2018年4月起每月支付给连益服务部服务费3400元，连益服务部每月支付原告报酬3300元。王顺德与孙亚光系母子，2019年3月10日至2019年9月4日期间，孙亚光共有6次以微信红包或转账方式向原告转款，每次200元。本院确认的上述事实，有原告提交的门诊医疗手册、急诊病志、医疗费收据、住院病案、建设银行个人账户交易明细、微信交易明细、发票、收款收据，被告王顺德、孙亚光提交的收款收据、存款凭条、工商银行卡交易明细，被告连益服务部提交的建设银行个人账户交易明细，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，连益服务部每月支付原告报酬，指派其提供家政服务，双方之间成立雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，连益服务部作为雇主应当承担赔偿责任。连益服务部辩称其提供的是中介服务，但其向王顺德出具的收款收据中明确记载收款项目为服务费，且在每月服务费中扣除100元后按月支付原告报酬，与中介服务的特点不符，对该抗辩意见不予采纳。同理，原告主张与王顺德、孙亚光存在雇佣关系，亦与事实不符，孙亚光仅数次转款给原告200元，应视为个人之间的赠与，不属于报酬，不能据此认为双方形成雇佣关系。参考鉴定意见，结合当事人的主张和证据，原告本次受伤产生的合理损失包括：残疾赔偿金按2019年大连市全体居民人均可支配收入40825元×0.1×20=81650元；住院伙食补助费400元；陪护费4300元；营养费6000元；误工费3300元/月×5个月=16500元；鉴定费2440元；复印费53元；后续治疗费12000元。以上共计123343元。原告主张精神损害抚慰金10000元，但本案中被告并无过错，不存在侵权行为，故对该项诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款之规定，判决如下：一、被告大连市中山区连益家庭服务部（经营者宋娅楠）于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱凡123343元；二、驳回原告朱凡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1493元（原告已预交），由原告朱凡负担110元，被告大连市中山区连益家庭服务部负担1383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙晓君二〇二〇年八月十日书记员  张 颖
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执恢545号刘翔申请执行胡兴飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000元，2020年8月24日，胡兴飞已将20000元转入刘翔提供的银行账户内。至此，（2014）雨铁民初字第549号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异257号 案外人：唐海峰，男，1988年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：詹淋，女，1982年10月6日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与詹淋借款合同纠纷一案中，案外人唐海峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐海峰向本院提出异议请求：将（2018）川0191执6570号案件的申请执行人变更为唐海峰。事实与理由：2020年6月30日，唐海峰与瀚华公司经过友好协商对詹淋的债权转让达成意向并签订了《债权转让协议》，确认债权转让价款为88554.08元。唐海峰在《债权转让协议》规定的支付时间范围内已向瀚华公司足额支付了全部债权转让款，2020年7月6日瀚华公司向詹淋邮寄送达了《债权转让通知书》。 本院查明，2017年9月5日，瀚华公司（贷款方，甲方）与詹淋（借款方，乙方）签订编号为120117-DJ41464-01-YX的《借款合同》，约定瀚华公司向詹淋提供借款、贷款金额为110000元，使用期限36个月，自2017年9月5日起至2020年9月5日止。双方于当日向四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）申请对前述合同予以公证。蜀都公证处经审查后于2017年10月26日出具（2017）川成蜀证内经字第172225号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予前述《借款合同》强制执行效力。 2017年9月5日，瀚华公司（抵押权人，甲方）与詹淋（抵押人，乙方）签订编号为120117-ＤＤ41464-01-ＹＸ的《抵押合同》，约定詹淋以位于高新区房屋为前述《借款合同》项下的债务提供抵押担保，双方并就抵押财产办理了抵押登记。双方于同日向蜀都公证处申请对前述《抵押合同》进行公证并赋予其强制执行效力。蜀都公证处经审查后于2017年10月26日出具（2017）川成蜀证内经字第172226号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《抵押合同》强制执行效力。 2018年6月21日，瀚华公司向蜀都公证处申请出具具有强制执行效力的《借款合同》《抵押合同》的执行证书。蜀都公证处经审查后于2018年7月4日出具（2018）川成蜀证执字第536号《执行证书》。《执行证书》载明，被执行人为詹淋；执行标的为：1、借款本金人民币92554.08元，2、利息人民币2463.47元（计算期间自2018年4月8日起至2018年6月7日，年利率16.2%，按月等额本息）；自2018年6月8日起产生的罚息、逾期管理费共计按照月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止，3、执行公证费人民币270元，4、抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。瀚华公司依据前述公证债权文书向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日予以立案，案号为（2018）川0191执6570号。 另查明，2020年6月28日，瀚华公司与唐海峰签订编号为（2020）年【川】转字第（026）号的《债权转让协议》，约定瀚华公司将其对詹淋所享有的债权以88554.08元转让给唐海峰。唐海峰于2020年6月30日向瀚华公司指定账户转款88554.08元。瀚华公司于2020年7月7日向詹淋约定的地址邮寄了债权转让通知书，于2020年6月30日出具《债权转让确认函》，确认唐海峰取得（2018）川成蜀证执字第536号公证书中载明的债权。 本院认为，瀚华公司与詹淋之间就借款事项签订了《借款合同》《抵押合同》，并经蜀都公证处公证后赋予了前述合同强制执行效力；后蜀都公证处经瀚华公司的申请，就前述合同出具了《执行证书》，瀚华公司据此向本院申请强制执行其对詹淋行享有的债权。执行过程中，瀚华公司与唐海峰签订《债权转让协议》，将其对詹淋享有的债权进行了转让，即其转让的债权系经生效法律文书所确认的债权。唐海峰根据协议约定支付了价款，瀚华公司出具了债权确认函。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，唐海峰提出变更其为申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 变更唐海峰为（2018）川0191执6570号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  唐 蜜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保316号之一 解除保全申请人：四川省科源园林工程有限公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路**楼**。 法定代表人：胡明春。 被申请人：程驭宇，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省红原县。 程驭宇于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对四川省科源园林工程有限公司名下的财产在350000元范围内予以保全。本院于2020年7月8日做出裁定，已将四川省科源园林工程有限公司的财产予以查封。现四川省科源园林工程有限公司向本院提交书面申请，称该保全依据的（2020）川0191民初4617号案件已作出裁定驳回了程驭宇的超诉，应依法向劳动仲裁委员会提请劳动仲裁，现申请解除对四川省科源园林工程有限公司所采取的查封措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川省科源园林工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对四川省科源园林工程有限公司在泸州市商业银行莲花池支行账户内的存款在350000元范围内的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  程为清 二〇二〇年八月七日 书记员  韩亚群
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初364号原告：方洁，女，1965年3月14日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。被告：华德宝机械昆山有限公司，住所地昆山市石牌镇工商管理区长江北路西侧，统一社会信用代码91320583628382323B。法定代表人：于颖，系公司董事长。委托诉讼代理人：王锋锋，浙江锦丰律师事务所律师。被告：于颖，女，1954年6月25日出生，澳大利亚国籍。原告方洁与被告华德宝机械昆山有限公司、杨金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，后原告申请追加于颖为被告，并撤回对杨金荣的起诉，后原告于2020年8月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，审理中，原告方洁以双方已达成协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉，属于当事人对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方洁撤回起诉。案件受理费30664元，减半收取15332元，保全费5000元，公告费300元，合计20632元，由原告方洁负担。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  邓文琦人民陪审员  孙凤泉二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱晨清
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2062号 原告：张子浩，男，1995年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：李森，男，1989年1月16日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告张子浩与被告李森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子浩到庭参加诉讼，被告李森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子浩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告货款11000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月通过微信认识被告，双方经多次交谈后，约定从被告处购买口罩，原告多次通过微信转账、支付宝转账等方式支付被告口罩款，经原告多次催要，被告至今没有给原告配送口罩。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李森未作辩称。 本院经审理认定事实如下： 原告张子浩主张，2020年2月，原告张子浩通过微信分四次向被告李森订购口罩：2020年2月5日第一次订购1000个一次性口罩（1.2元/个）和200个N95口罩（11元/个），货款3400元，原告于2020年2月5日通过微信向李森支付200元，2020年2月6日通过微信向李森支付1750元和1450元；2020年2月6日第二次订购12500个一次性口罩（1.2元/个），货款15000元，原告当日通过支付宝向李森支付15000元；2020年2月11日第三次订购15000个一次性口罩（1.2元/个），货款18000元，原告当日通过微信向李森支付11000元、通过支付宝向李森支付7000元；2020年2月13日第四次订购8750个一次性口罩（1.2元/个），货款10500元，原告当日通过微信向李森支付10500元。以上原告向被告支付货款共计46900元。由于被告李森不能向原告交货，被告通过微信向原告张子浩退款共计32500元，包括：2020年2月13日退款10000元、2020年2月15日退款3000元、2020年2月16日退款2600元、2020年2月17日退款4000元、2020年2月18日退款1000元、2020年2月19日退款1950元。扣除上述退款，被告李森尚欠原告张子浩14350元货款未返还。庭审中，原告张子浩仅要求被告李森返还诉前双方协商返还的11000元，并要求被告自起诉之日按照银行间同业拆借利率支付利息至实际还款之日。原告张子浩提供了微信聊天记录、微信支付交易明细、支付宝收支明细以证明自己的主张，被告李森未到庭发表质证意见。 本院认为，原告张子浩提供的微信聊天记录、微信支付交易明细、支付宝收支明细等证据能够证明原告张子浩与被告李森之间构成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。 根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告张子浩向被告李森支付货款后，被告李森至今未向原告张子浩交付任何货物，原告有权解除合同，要求被告返还货款。因此，原告张子浩要求被告李森返还已支付货款11000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，原、被告双方并未作出约定，原告要求自起诉之日起至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告张子浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应的法律后果，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张子浩返还原告李森货款11000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张子浩支付原告李森利息（以11000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月14日计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告李森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年八月十三日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1847号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）。法定代表人：李华有，董事长。委托诉讼代理人：邓颖、王旭东，公司职工，特别授权。被告：付成奇，男，汉族，1971年8月29日出生，住淅川县。被告：刘定秀，女，汉族，1973年7月7日出生，住址同上。系付成奇妻子。被告：贾丰强，男，住淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告付成奇、刘定秀、贾丰强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人邓颖、王旭东及被告付成奇到庭参加了诉讼，被告刘定秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审前，原告撤回了对被告贾丰强的起诉。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告付成奇、刘定秀归还在我行香花支行（原香花信用社）借款10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息9695.57元予以冲减）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，被告刘定秀向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意付成奇向原告申请借款10万元，与付成奇共同承担该笔借款的偿还义务。2016年3月11日，我行与被告付成奇签定了最高额个人借款合同，约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2016年3月11日起至2019年3月11日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过10万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告贾丰强签定了最高额保证合同，合同约定：保证人对付成奇同我行签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期后2年止。依据与原告签定的借款合同，被告付成奇于2018年3月13日向原告借款10万元，期限12个月。该笔借款累计结息9695.57元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：1、2016年2月26日被告刘定秀向原告出具的夫妻双方共同贷款承诺书1份。2、2016年3月11日原告与被告付成奇签订的最高额个人借款合同1份；3、2016年3月11日原告与被告贾丰强签订的最高额保证合同1份。该组证据证明被告刘定秀知晓并同意付成奇向原告申请借款10万元，应与其共同承担还款责任；原告与被告付成奇存在借款合同关系；与被告贾丰强存在保证合同关系。第二组：1、2018年3月13日被告付成奇签名的10万元借款借据1张；2、2018年3月13日原告向被告付成奇账户上打款10万元的凭条1张。该组证据证明被告付成奇向原告借款10万元的事实及原告已经按照合同约定向被告支付了借款。第三组：被告付成奇贷款业务查询明细1张，证明该笔贷款累计结息9695.57元。被告付成奇辩称：借款属实，近期就准备偿还。被告刘定秀缺席无答辩。被告付成奇、刘定秀未向法庭提交任何证据。对原告提交的上述证据，被告付成奇均无异议，被告刘定秀缺席未发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据均来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为认定本案事实的依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年2月26日，被告刘定秀向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意付成奇向原告申请借款10万元，与付成奇共同承担该笔借款的偿还义务。2016年3月11日，原告与被告付成奇签定了最高额个人借款合同，约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2016年3月11日起至2019年3月11日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过10万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。依据与原告签定的借款合同，被告付成奇于2018年3月13日向原告借款10万元，期限12个月。该笔借款累计结息9695.57元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。本院认为，原告与被告付成奇、刘定秀在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、共同贷款承诺书，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告付成奇、刘定秀应按合同的约定及时、足额向原告履行还本付息义务,被告付成奇、刘定秀不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。庭审前，原告撤回了对保证人贾丰强的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付成奇、刘定秀在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司10万元，并按合同约定月利率8.1‰支付自2018年3月3日起至本判决确定的履行之日止的利息及罚息（逾期罚息在原借款利率基础上加收50%、已付利9695.57元予以冲减）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告付成奇、刘定秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 袁 松二〇二〇年八月十九日书记员 朱彦霖
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1618号原告：李一梅，女，1976年7月14日出生，汉族，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被告：邢亚男，女，1979年2月17日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告：王翠芹，女，1974年4月6日出生，汉族，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。原告李一梅与被告邢亚男、王翠芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一梅及其委托诉讼代理人刘春亮，被告王翠芹的委托诉讼代理人杨胜海到庭参加诉讼，被告邢亚男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李一梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金50000元，利息22000元，共计71000元；2.二被告负连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，李一梅变更诉讼请求为要求被告邢亚男支付利息至实际清偿之日止并放弃要求王翠芹承担连带清偿责任的诉讼请求。事实与理由：2016年1月5日，被告邢亚男因做生意，向原告借款10万元，期限3个月，月息2分，被告邢亚男给原告出具了借据，被告王翠芹做为担保人在借据签了字。原告就把10万元现金过付给二被告，被告邢亚男当场预支给原告3个月的利息。借款逾期后，被告邢亚男偿还原告5万元利息支付至2018年6月份。二被告仍下欠原告本金5万元及2018年6月至今利息2万元。后经原告多次讨要，二被告相互推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院。邢亚男未答辩。王翠芹辩称，原告诉被告王翠芹承担连带清偿的保证责任事实根据和法律依据不足，依法应予驳回，被告王翠芹在本案中不承担清偿责任。第一、2016年1月5日，被告邢亚男向原告借款系事实，约定借款期限为三个月，被告王翠芹作为担保人系事实。借款于2016年4月5日履行，期限届满后的6个月内（2016年10月5日），原告也一直未向被告王翠芹要求过偿还借款，也未主张过要求被告王翠芹承担保证责任系事实。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告王翠芹作为担保人保证责任已经免除，依法不应再承担涉案借款的连带清偿责任。第二、涉案被告王翠芹与原告未约定保证期间，依据上述规定，保证期间应为借款履行期届满之日起6个月内，在保证期间内，被告邢亚男陆续履行偿还的义务，所以原告并未向被告王翠芹主张过任何权利。且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”因此被告邢亚男向原告偿还借款并不能产生保证期间中断的效果。保证期间届满，保证人的保证责任即消灭。所以，王翠芹的担保已超过了法定的保证期间，保证责任依法予以免除，无须履行还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据；2.银行交易流水明细明。邢亚男未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认，被告王翠芹对上述证据真实性均无异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日被告邢亚男向原告李一梅借款10万元，约定借款期限3个月，李一梅给付了邢亚男现金95000元，预先扣除了3个月的利息5000元，邢亚男为李一梅出具了借据一份，被告王翠芹作为担保人在借据上签字，未约定担保期限。借据载明：“借据今借李一梅现金壹拾万元正（100000.00）（期限三个月，利息已结清）邢亚男2016.1.5号担保人：王翠芹”3个月后被邢亚男偿还借款5万元后变更了借据，变更后的借据载明：“借据今借李一梅现金伍万元（50000.00）期限三个月，利息已结清）邢亚男2016.1.5号担保人：王翠芹”，变更借据后，邢亚男按照借款本金5万元，月息2分即每2个月2000元支付利息支付至2018年6月7日，2020年7月17日被告王翠芹替邢亚男还款25000元，李一梅主张还款应先偿还利息。本院认为，被告邢亚男向原告李一梅出具借据，且原告已将借款95000元给付给了邢亚男，履行了交付义务，原告李一梅与被告邢亚男之间形成了合法有效的民间借贷关系，借款本金数额的认定，虽借条变更前记载的借款数额为10万元，但预先扣除了3个月的利息5000元，实际出借额为95000元，故本院认定借款本金数额为95000元。原告主张仅约定3个月的利息为5000元，其余未约定，按照借款本金95000元计算利息亦未超过年利率24%，不违反法律规定，且邢亚男于2016年4月份还款5万元后，双方就借款进行了结算，变更了借据内容，借据变更后的内容不违反法律规定，本院予以准许，故本院认定邢亚男未偿还借款本金数额应认定为5万元，李一梅与邢亚男就借款利息有约定，且未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以准许。邢亚男支付利息至2018年6月7日，后王翠芹替邢亚男偿还借款25000元，李一梅主张偿还的借款应先支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。折抵的利息应计算至2020年7月6日，2020年7月7日之后的利息未支付。原告李一梅主张其已与王翠芹达成协议，不再要求王翠芹承担责任是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告李一梅请求被告邢亚男偿还借款5万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第九条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢亚男于本判决生效后十日内偿还原告李一梅借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告王翠芹在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告邢亚男负担625元，由原告李一梅负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周文涛二〇二〇年八月十九日书记员  李 莎
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2940号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：杨秀丽，女，1984年2月23日出生，汉族，住书香水岸**。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告杨秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司负担。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月三日 书记员  赵蒙蒙
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初564号公诉机关如皋市人民检察院。被告人李银，女，1981年8月6日出生，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人李银曾因未按规定申报户口，于2005年4月13日被如皋市公安局罚款人民币五十元。被告人李银因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月19日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）375号起诉书指控被告人李银犯交通肇事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官章晓健出庭支持公诉。被告人李银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李银于2019年5月12日1时许，持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车，沿如皋市351县道由西向东行至38km+770m处（如皋市搬经镇朱夏居二十二组路段），因打瞌睡造成车辆驶出道路，碰撞指路标志杆，致乘员夏某（男，1986年6月24日生）当场死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人夏某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定：被告人李银负事故全部责任。案发后，被告人李银委托他人报警，并如实供述了自己的罪行；与被害人近亲属就民事赔偿问题经本院调解达成协议，已按期履行并取得谅解。上述事实，有证人闫某、顾某、朱某的证言，如皋市公安局物证鉴定室鉴定书，如皋市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录，如皋市公安局调取的李银驾驶证、肇事车辆行驶证、保单复印件，本院民事调解书、协议书、谅解书，被告人李银的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人李银违反道路交通安全法规驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其系自首，可以从轻或减轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人李银有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。被告人李银对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人李银违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人李银自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李银自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人李银犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人李银与被害人近亲属就赔偿问题达成协议，已按期履行部分赔偿款，并取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 燕二〇二〇年八月十七日法官助理  姚婷婷书 记 员  曹泽亿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1929号之一 原告：王锦荣，女，1958年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王振，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。 被告：孔闫，男，1983年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院于2020年3月13日立案受理原告王锦荣诉被告孔闫民间借贷纠纷一案，原告王锦荣于2020年8月21向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告王锦荣的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王锦荣撤回起诉。 案件受理费减半收取为150元，由原告王锦荣负担。 审 判 长  石少一 审 判 员  祝干干 人民陪审员  张桂红 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  余 健
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初6789号原告：秦志建，男，汉族，1965年11月26日出生，现住址：河南省清丰县，电话：17591009807。委托诉讼代理人侯晓静，河南金谋律师事务所律师，联系。被告：濮阳市星之宇装饰有限公司，住所地：濮阳市黄河路与大庆路交叉口东300米路**，统一信用代码：914109025637464713。法定代表人：黄进学，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建国，该公司员工，联系。原告秦志建诉濮阳市星之宇装饰有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年08月17日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王方剑二〇二〇年八月十七日书记员  刘晓玲