wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7289号原告：贵州嘉悦盛物业管理有限公司，住所：贵阳市观山湖区金阳新区碧海花园丽阳天下D6栋1单元2层2号。委托诉讼代理人：李斌。被告：王羽纯，女，1992年2月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：王德桥，男，1970年9月9日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈明仙，女，1969年6月19日生，住贵州省正安县，与被告系夫妻关系。原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司与被告王羽纯、王德桥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人李斌，被告王德桥及其委托诉讼代理人陈明仙到庭参加了诉讼，被告王羽纯经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业管理费7070元，违约金2121元，共计9191元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了前期物业管理服务合同，合同约定由原告提供物业管理服务，物业费单价为住宅物业每月每平方米1.2元，被告房屋建筑面积143.7平方米，合同约定延期交费应按每日千分之三交纳违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的权利和义务，依法依约对被告居住的小区提供了完善的物业管理服务，但被告于2015年8月1日起停止交纳物业费，截止于2019年12月31日，欠费月数为53个月，欠物业费共计7070元，违约金部分按照法律规定不超过30%收取，原告请求2121元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳，故诉至法院请求如前。被告王羽纯在本案诉讼期间未答辩。被告王德桥辩称，我们不缴纳物业费，是因为我们家被盗，损失8000多元，原告以没有时间不处理，多次找物业无果；此外，买房子的时候称小区有幼儿园，但现在并没有，海子上学特别远，且物业工作人员年龄过大，物业也存在许多管理不当的问题。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区的物业服务企业，二被告是该小区Ｆ2栋1单元9层3号房（建筑面积：143.7平方米）业主。2012年4月30日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，业主应在房屋交付时一次性预付一年的物业服务费用，之后按季度交纳，每季度第一个月的前十日内交纳当季度物业管理服务费，如逾期交纳，每逾期一日乙方将所欠交总额的3‰收取滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2016年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。另查明，原告为被告提供物业服务期间，在公共设施设备、公共秩序维护、绿化等方面存在瑕疵。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告双方均应按该协议履行自己义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告从2016年8月1日至2019年12月31日未交物业服务费，共计41个月，被告房屋建筑面积143.7平方米，应缴纳物业管理服务费7070.04元（计算公式：143.7平方米×1.2元/平方米×41个月），原告诉请7070元，本院从其自愿予以支持。关于原告公共设施设备、公共秩序维护、绿化方面存在的问题，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。对于被告辩称原告在提供的物业服务中存在的其他问题，被告可另行主张权利。对于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王羽纯、王德桥于本判决生效之日起十日内向原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司支付2016年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费7070元；二、驳回原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王羽纯、王德桥负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月二十四日法官助理徐丹书记员许微巍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17081号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴昱，男，1969年3月29日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴昱信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴昱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币118,369.48元(币种下同)(截止至2020年6月29日，欠款本金109,993.95元，利息2,617.03元，分期付款手续费5,758.50元)；2、要求被告支付自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计118,369.48元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：3张二、截止至2020年6月29日欠款情况：1、本金：109,993.95元；2、利息：2,617.03元；3、分期付款手续费：5,758.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109,993.95元；二、被告吴昱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,667.39元，减半收取1,333.69元，由被告吴昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5673号 原告：杨俊，男，汉族，1973年5月28日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：易海红，四川品森律师事务所律师。 被告：林顺蓉，女，汉族，1955年9月26日出生，住成都市锦江区。 原告杨俊与被告林顺蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年4月26日受理后，原告杨俊于2020年8月17日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告杨俊的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨俊撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由原告杨俊承担。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 琦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9276号之一 申请执行人：陈亚评，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所执业律师。 被执行人：李正豪，男，1995年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：朱恩福，女，1973年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：李腾达，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人陈亚评依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初22232号民事调解书，于2020年7月1日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人李正豪、朱恩福、李腾达返还借款本金1591000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、已轮候查封被执行人李腾达名下位于厦门市湖里区房屋产权。 3、已轮候查封被执行人朱恩福名下位于厦门市湖里区房屋产权。 4、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4916号原告：李某某，男，1994年7月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市朱桥镇。被告：xxxxxx中心支公司。原告李某某与xxxxxx中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇二〇年八月三十一日书记员  赵骏原
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1266号原告：许宝权，男，1971年4月8日生，汉族，无业，户籍地：宾县，现住宾县。原告：柴红艳，女，1974年9月1日生，汉族，无业，户籍地：宾县，现住宾县。被告：中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地：宾县宾州镇西大街24号。负责人：寻志达，行长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：哈尔滨天福缘房地产开发有限公司，住所地：宾县宾州镇胜利街。法定代表人：何岩，经理。委托诉讼代理人：崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。原告许宝权、柴红艳与被告中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称：宾县工商行）、哈尔滨天福缘房地产开发有限公司（以下简称：天福缘公司）侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝权、柴红艳，被告宾县工商行的委托诉讼代理人李海文到庭参加诉讼。被告天福缘公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。许宝权、柴红艳向本院提出诉讼请求：判令工商银行立即支付司法鉴定费4,000元。本案相关的诉讼费由工商银行承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2012年9月12日被告中国工商银行股份有限公司宾县支行以二原告购房借款为名签订《个人购房借款/担保合同》，后被告中国工商银行股份有限公司宾县支行起诉，宾县法院作出（2017）民初4575号民事判决书，判决二原告偿还借款，二原告不服提起申请再审。在审理过程中，二原告申请对借款签名及指纹做司法鉴定，黑龙江民强司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定意见，《个人购房借款/担保合同》上借款人许宝权、柴红艳的签名和指纹不是二原告所为，并支出鉴定费4,000元。2019年6月20日宾县人民法院作出（2019）黑0125民再17号民事判决书，判决撤销（2017）黑0125民初4575号民事判决书，驳回中国工商银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求，案件受理费由被告中国工商银行股份有限公司宾县支行承担，但二原告支出的鉴定费4,000元（许宝权2,000元，柴红艳2,000元），工商银行至今未给付二原告，该损失应由工商银行承担。宾县工商行承认原告在本案中所主张的事实，鉴定费的承担问题服从法院判决。天福缘公司提交书面答辩状称本案中天福缘公司不承担任何责任。本院认为，宾县工商行承认许宝权、柴红艳在本案中所主张的事实，故对许宝权、柴红艳主张的事实予以确认。在本院（2019）黑0125民再17号案件中，许宝权、柴红艳为证明自己的诉讼请求成立，对合同中的指纹与字迹进行司法鉴定，依据鉴定结论本院驳回了宾县工商行的诉讼请求，故许宝权、柴红艳支付的鉴定费用应由宾县工商行承担。许宝权、柴红艳诉讼请求合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,第一百七十九条一款（八）项规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司宾县支行于判决生效后十日内给付许宝权鉴定费2,000元，给付柴红艳鉴定费2,000元。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国工商银行股份有限公司宾县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇二〇年八月十日书记员  孟详淳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6366号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初432号 原告:周凤梅，女，1974年10月8日出生，汉族，文盲，农民，住芜湖市弋江区。 被告:张春华，男，1972年3月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区，户籍地芜湖市弋江区。 原告周凤梅诉被告张春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告周凤梅到庭参加了诉讼，被告张春华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款112000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告周凤梅于2011年借款50000元给被告张春华,从2011年至2014年期间,被告仅陆续付息,一直没有偿还本金。2014年8月份,被告再次找原告借钱,并于2014年8月14日约定原告借给被告100000元,同日,原告通过银行转账向被告转款10万元。在借条签订后至2018年期间,被告陆续付息。2018年2月14日,双方对过往借贷情况进行清算,双方清算后,被告尚欠原告130000元整。当日,原被告双方重新签订借条,借条金额为130000元整,约定被告于2018年底前还清。至今,被告分三笔偿还了10000元、3000元和5000元,尚欠原告112000元人民币。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告张春华未答辩。 经审理查明：被告于2011年向原告借款50000元，又于2014年8月14日向原告借款100000元，此后陆续归还部分款项，2018年2月14日，经双方结算，被告差欠原告本金130000元，同时被告出具一份《借条》给原告，载明：今借到周凤梅人民币壹拾叁万元整￥130000事由2018年5月份左右给一部分，剩余款2018年底前全付清不计息等。此后被告陆续归还18000元，余款112000元至今未付，遂成讼。 上述事实有原告提交的原告身份证、被告户籍信息复印件各一份、《借条》、个人账户明细复印件一组及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。被告差欠原告借款130000元，有双方之间的《借条》、个人账户明细复印件等予以证实，债权债务关系清楚，又因原告自认被告在《借条》出具后又归还18000元，故对原告现在要求被告归还原告借款112000元的请求，本院予以支持。被告张春华经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春华于本判决生效之日起十日内支付原告周凤梅欠款112000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2540元，由被告张春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 汪 斌 人民陪审员 黄 青 人民陪审员 陶定财 二〇二〇年八月十日 法官助理沐先龙 书记 员戴倩 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督317号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：黄佩慧，女，1981年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，黄佩慧向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××04）。因黄佩慧未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人黄佩慧给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金199761.16元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计17773.25元，违约金计2260.63元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金199761.16元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为20033.88元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄佩慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金199761.16元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计17773.25元，违约金计2260.63元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金199761.16元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为20033.88元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1540元，由被申请人黄佩慧负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年八月十日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3641号 原告：杨建敏，女，1967年8月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住浙江省温州市鹿城区。 被告：陈笑微，女，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告杨建敏为与被告陈笑微民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告偿还原告借款30000元及占用期间利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年8月13日公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告杨建敏与被告陈笑微系朋友关系。2015年间，被告陈笑微向原告杨建敏借款，并向原告出具《借条》一份，《借条》载明借款金额30000元，未载明借款利息和借款期限。《借条》出具后，被告未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈笑微于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建敏借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年7月14日起至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取计275元，由被告陈笑微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年八月十四日 书记员  董钰倩
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初739号 原告蒋金万，男，1977年4月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托代理人孙庆春，建湖县草堰口法律服务所法律工作者。 被告孙令标，男，1975年2月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托代理人虞安新，建湖县新区法律服务所法律工作者。 被告孙爱舟，男，1998年4月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 第三人杨以平，男，1971年10月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告蒋金万与被告孙令标、孙爱舟、第三人杨以平民间借贷纠纷一案，经审查，本案涉嫌犯罪，移送公安机关侦查。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告蒋金万的起诉，将该案移送公安机关。 案件受理费6250元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  祁建领 审 判 员  邵锦浩 人民陪审员  许 君 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  金 铭
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2849号 申请执行人：王若红，男，汉族，1954年9月11日出生，住长沙市望城区。 被执行人：范铁辉，男，汉族，1978年1月23日出生，住长沙市望城区。 被执行人：王桂香，女，汉族，1963年8月25日出生，住长沙市望城区。 申请执行人王若红与被执行人范铁辉、王桂香民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1735号民事判决书立案执行，但被执行人范铁辉、王桂香至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范铁辉、王桂香银行存款120000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月十日 代理书记员  金 谣
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9033号原告：沈春涵，男，2001年2月27日生，汉族，住滨海县。被告：沈玉国，男，1976年1月20日生，汉族，住滨海县。被告：梅红，女，1976年6月8日生，汉族，住滨海县。原告沈春涵诉被告沈玉国、梅红所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告沈春涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈春涵撤回起诉处理。审判员  黄彩霞二〇二〇年八月二十四日书记员  李 娜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1170号 申请执行人:陈立凤，女，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：苏吉军，男，1964年3月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人陈立凤与被执行人苏吉军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3497号民事调解书已经发生法律效力。因苏吉军未履行生效法律文书确定的义务，陈立凤于2020年5月11向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人苏吉军应给付申请执行陈立凤凰借款本金350000元，案件诉讼费5330元、执行费5230元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将苏吉军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初3497号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年八月二十四日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1019号 原告：杨华余，男，汉族，1963年3月25日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉茂全，遂宁市船山区慈音法律服务所法律服务工作者。 被告：四川省云森建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：915109035950689611，住所地遂宁市船山区介福东路150号拆迁联建房3栋1单元2层201号。 法定代表人：余龙辉。 被告：于建，男，汉族，1973年12月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李一鸣，男，汉族，1965年11月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告杨华余与被告四川省云森建筑劳务有限公司（以下简称云森公司）、于建、李一鸣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华余及其委托诉讼代理人冉茂全、被告李一鸣到庭参加诉讼，被告云森公司、于建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付人工工资35980元；2.由被告支付所欠35980元人工工资的利息19429.2元；3.被告承担原告受损害雇请服务费8000元；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确主张的利息按年利率15%计算。事实与理由：被告云森公司于2016年8月9日前承包到遂宁市棚户改造一期（月山村）项目一标段4-13号楼，施工过程中雇请原告等劳工队为其劳动做工后，被告余建2016年8月9日以《承诺书》形式欠原告工资53240元，又于2016年8月11日支付部分后以《欠条》书面形式尚欠原告35980元人工工资至今，经催收无果。 被告李一鸣辩称，不知道原告为什么起诉李一鸣，本案应与李一鸣无关。 被告云森公司、于建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年原告在遂宁市棚户区改造项目务工。2016年8月11日，被告于建向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到杨华余中建七局月山村项目部叁万伍仟玖佰捌拾元正（￥35980元），此条。四川云森欠款人：于建。破桩。注：3天内给付。2016年8月15日支付。” 本院认为，本案的案由为追索劳动报酬纠纷，被告于建欠原告劳务工资有其向原告出具的欠条为证，对原告要求由被告于建给付所欠劳务工资35980元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告于建按年利率15%支付资金占用利息，无事实及法律依据，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至付清之日止为宜。被告于建经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，相应不利法律后果应由其承担。原告提供的证据不能证明被告云森公司、李一鸣应承担给付责任，被告云森公司、李一鸣在本案中不承担责任。原告主张由被告承担原告受损害雇请服务费8000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、于建于本判决生效之日起十日内向杨华余支付劳务工资35980元及利息，利息计算方式为：以35980元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计算至本判决确定的给付之日止，如本判决确定的给付之日未给付，计算至本金付清之日止； 二、驳回杨华余对四川省云森建筑劳务有限公司、李一鸣的诉讼请求； 三、驳回杨华余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由于建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 邓小华 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘静然
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1191民初450号 原告：张飞，男，1988年2月10日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：殷文海，江苏学益律师事务所律师。 被告：张建新，男，1968年6月21日生，汉族，住镇江。 原告张飞诉被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金1万元及利息（利息从2019年6月13日起按年息6%计算至实际付清时止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年3月12日向原告借款1万元，原告给付现金给被告，被告出具一张借条，约定借期三个月。后被告未归还，原告多次催要未果，诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日被告因资金周转需要向原告借款1万元，原告给付现金给被告，被告出具一份借条，约定使用期限三个月。后被告未还款，原告诉至本院。 以上事实由借条、原告庭审陈述等证据予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借1万元，有借条为证，本院予以确认。原告请求被告偿还借款1万元，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，原告主张自2019年6月13日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建新应于本判决生效之日起十日内归还原告张飞借款1万元及自2019年6月13日起按照年利率6%计算至实际还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告张建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  林丽俊 人民陪审员  王巾杰 人民陪审员  石先启 二〇二〇年八月十二日  书记员王盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附上诉须知： 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐11×××6161；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。 二〇二〇年八月十二日 附财产案件诉讼费用计算公式                            标的范围（万元）                       诉讼费（元）                               0                       50                               1≦X≦10                       2.5%-200                               10≦X≦20                       2%+300                               20≦X≦50                       1.5%+1300                               50≦X≦100                       1%+3800                               100≦X≦200                       0.9%+4800
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10047号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码：91440300311811839Q。 被执行人：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，身份证住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11748号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11748判决书所涉（2020）粤0307执10047号案件一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10047号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十日 书记员  吴逸涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10454号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执325号申请执行人：王桂姣，女，1965年10月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：江西源森油茶科技股份有限公司，住所地德兴市银鹿工业小区。法定代表人：余良森，该公司董事长。王桂姣申请江西源森油茶科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）赣1181民初348号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王桂姣向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1181执325号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二〇年八月二十七日书记员 李兴梁
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2047号之一 申请执行人：李义洪，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省达川地区大竹县。 被执行人：朱灿彬，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人李义洪与被执行人朱灿彬劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项4800.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐君鸿
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1211号 申请执行人：刘宾，男，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：成都安诺玻璃制品有限公司，住所地：成都市邛崃市羊安工业园区羊横四路二十六号附9号。 法定代表人：吴彤，职务不详。 申请执行人刘宾与被执行人成都安诺玻璃制品有限公司劳动争议一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2018）第00072号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘宾于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。现本院共受理涉被执行人成都安诺玻璃制品有限公司劳动争议案件26件，为便于执行，现将本案并案到（2020）川0183执1192号案件一并执行，如后续有可供执行的财产直接参与到（2020）川0183执1192号案件分配中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1211号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员 袁 超
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1418号   原告：古浪县干城乡大鱼村互助资金协会，所在地，甘肃省古浪县干城乡大鱼村。   法定代表人：张振庆，系该协会理事长。   委托诉讼代理人：许益明，系古浪县干城乡司法所负责人。   被告：高文泰，男，住甘肃省古浪县。   被告：任金春，男，住甘肃省古浪县。   被告：刘兴元，住甘肃省古浪县。   原告古浪县干城乡大鱼村互助资金协会与被告高文泰、任金春、刘兴元借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告古浪县干城乡大鱼村互助资金协会于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许古浪县干城乡大鱼村互助资金协会撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由古浪县干城乡大鱼村互助资金协会负担。   审判长 亢永庚   人民陪审员 张金艳   人民陪审员 许秀宗   二○二○年八月十九日   书记员 惠博超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异140号 案外人：李华平，女，汉族，1965年10月4日生，住四川省兴文县。 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码：91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先，董事长。 被执行人：简章会，女，汉族，1969年12月17日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：陈化，汉族，男，1966年10月11日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：丁科，男，汉族，1965年6月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。 本院在执行宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾农商行）申请执行简章会、陈化、丁科金融借款合同纠纷一案中，案外人李华平对执行标的［位于四川省兴文县农贸收场2号楼4号门市（房产证号：兴文县房权证2007字第××号，土地证号：兴国用（07）第××号，以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李华平称，请求中止对案涉房屋的执行。事实和理由：法院查封的案涉房屋不属于被执行人丁科所有，不应该纳入执行范围。案外人早在2011年7月21日就案涉房屋与丁科签订了《房屋转让协议》，约定丁科将房屋转让给案外人，总价款为138000元，其中130000元在签协议当日支付，余款8000元在交两证时结清。协议签订后，案外人于2011年7月21日向丁科支付了130000元购房款，丁科将房屋钥匙交给案外人，案外人也实际占用该房屋开展生产经营活动。后案外人多次寻找丁科办理房屋过户手续无果。 经审查查明，2013年5月28日，简章会、陈化向宜宾农商行借款110万元，丁科以其包括案涉房屋在内的11间营业用房为简章会、陈化的以上债务提供担保。简章会、陈化未履行借款合同的约定，宜宾农商行诉至本院。本院就该案于2015年11月4日作出（2015）翠屏民初字第4号民事判决，判令：简章会、陈化于判决生效之日起10日内共同向翠屏农商行归还借款本金110万元并支付从2014年6月30日起至本判决确定的给付之日止的利息和复息；翠屏农商行对丁科位于兴文县间房屋在120万元债权范围内享有优先受偿权。判决发生法律效力后，简章会、陈化、丁科未履行生效法律文书确定的义务。宜宾农商行向本院申请强制执行，本院立案执行，于2020年3月5日作出（2019）川1502执4481号执行裁定和协助执行通知书，查封了案涉房屋。 另查明，案涉房屋登记于丁科名下。2011年7月21日，丁科（甲方）与案外人李华平（乙方）签订《房屋转让协议》，合同主要约定：甲方将其所拥有的兴文县僰王山镇农贸市场2号楼4号门市转让给乙方，总价138000元，签订协议之日乙方一次性支付甲方130000元，甲方负责在12个月内将两证过户给乙方，过户费用乙方承担，交两证时乙方交清余款8000元。协议签订后，李华平于2011年7月21日将13万元购房款支付给丁科，李华平在该门市开展经营活动至今。 本院认为，本案争议的焦点是案外人李华平就案涉房屋所享有的权利能否阻却本案执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人李华平与被执行人丁科已就案涉房屋签订了合法有效的书面买卖协议，并合法占有该房屋，李华平已按合同约定支付了大部分价款，也同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，且案涉房屋未办理过户登记不应归责于李华平。综上，案外人李华平就案涉房屋所享有的权利能够阻却本案执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1502执4481号执行案件对登记于丁科名下位于四川省兴文县门市（产权证号：兴文县房权证2007字第××号，土地证号：兴国用（07）第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈佳丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2713号原告：王某某1，男，2008年12月6日生，汉族，居民，住灌云县。法定代理人：孙某（系原告母亲），女，1980年7月11日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：朱海洋，江苏法哲律师事务所律师。被告：王某某2，男，1990年5月8日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。本院在审理原告王某某1与被告王某某2饲养动物损害责任纠纷一案中，原告王某某1于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某1申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某某1负担。审 判 员  朱 锐二〇二〇年八月十一日法官助理  江乃静书 记 员  刘斌斌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1020号原告：杨玲，女，1970年3月9日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：孔令伟，男，1997年11月9日出生，彝族，云南省红河州石屏县人，居民身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告杨玲与被告孔令伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，后依法适用一人制普通程序。2020年8月10日，杨玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨玲撤回起诉处理。案件受理费944元（此款杨玲已预交，已减半收取），由杨玲承担。审判员 罗 玮二〇二〇年八月十日书记员 赵亚萍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初6120号原告：王中举，男，1978年10月18日生，汉族，德佑房地产经纪有限公司南京中天花园店经纪人，住南京市秦淮区。被告：黄承楼，男，1988年8月10日生，汉族，微商，住南京市六合区。原告王中举与被告黄承楼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中举、被告黄承楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中举向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（自2016年2月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告在2016年2月3日以年底生意周转为由向原告借款人民币40000元，原告于当日以现金加转账的方式支付被告人民币40000元，被告于当日向原告出具《借条》、《收条》各一份。2016年12月15日，原告找到被告，要求其偿还借款，被告未还款而是出具了一份《借条》，称借到王中举人民币56000元，该金额包含本金40000元及利息。之后原告多次要求被告还款，被告找各种理由推脱，原告遂具状诉至法院。被告黄承楼辩称，原告只向被告转账24000元，而且被告实际拿到手的只有10000多元。中间被告还过钱，现在只欠原告本金几千元或者万把元钱。原告王中举围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、转账记录、微信聊天记录等证据。被告黄承楼对原告王中举提交的证据的真实性无异议。被告黄承楼未提交证据。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。原告曾帮被告办理信用卡。2016年2月3日，被告向原告出具《借条》载明：今借到王中举人民币40000元，用于年底生意周转，定于2016年3月31日前归还。被告还出具《收条》一份，载明：今收到王中举现金加转账40000元。2016年2月3日，原告向被告转账24000元。2016年12月15日，被告又向原告出具《借条》一份，载明：今借到王中举人民币56000元。2017年4月30日，原告与被告的微信聊天记录载明：原告“你什么意思？”被告“还没有回呢，那个吊人答应这个月再给一万，拿到钱就回去了，微信用不了了”原告“那你电话也不能接？？？”被告“我在有事”。2017年7月19日原告向被告发微信“人的忍耐是有限度的！我给你方案你不来，你也没有任何有实质性还款方案！既然现在电话也不接，那你不要怪我！”。审理中，原、被告均不能确认2016年12月15日《借条》中超出本金的16000元是什么期间的利息。本院认为，《借条》、《收条》及转账记录均足以证明原、被告间的借贷关系成立。借款应当偿还，原告要求被告偿还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。关于借款本金，被告否认收到原告40000元，只承认实际收到10000多元，且已归还部分借款。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《借条》、《收据》系被告出具，均证明借款金额为40000元，被告在《收条》中还特别说明借款款项部分为现金，转账记录记载金额为24000元也超过10000元，被告虽称收到10000元，但对于近30000元的差额不能说明出处；从2016年3月出借资金至今，原、被告间的交流中，也从没有提及被告未足额收到借款的事实，综上，被告不能提交证据推翻《借条》、《收据》及转账记录，故被告称只收到借款10000元的证据不足，本院不予支持。被告称归还了部分借款，也未能提交证据证明，对该主张本院不予采信。2016年12月15日，被告在借款本金40000元加上利息后，向原告出具《借条》，载明借款56000元，其中16000元系利息，审理中，原、被告均不能说明16000元是什么期间的利息，该《借条》也未约定还款期限，以上事实可以推定，原、被告间的借款约定了利息，但约定的利率标准不明，结合《借条》时间及利息金额，根据市场报价利率标准，本院酌定按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，原告要求按年利率24%计算利息超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄承楼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王中举借款40000元及利息（自2016年2月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月16日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告王中举的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取为930元，由被告黄承楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  余红蔓二〇二〇年八月三十一日见习书记员  戴倩玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8821号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：于海龙，男，1988年9月6日出生，汉族，住湖南省会同县。 原告宁波银行股份有限公司与被告于海龙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币21081.06元，期内利息1255.8元，逾期利息9418.47元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为31755.33元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告于海龙归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金21081.06元，期内利息1255.8元，逾期利息9418.47元，并支付自2020年6月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费594元，减半收取297元，由被告于海龙负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月十一日 书记员  张泉毅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2037号之一 申请执行人：吴福勇，男，1971年9月23日出生，汉族，住中国福建省永安市。 被执行人：林国盛，男，1980年7月30日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人吴福勇与被执行人林国盛买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项57235.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐君鸿
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1519号 原告：徐良芹，女，1943年11月13日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：安星宇，吉林启祥律师事务所律师。 被告：周延多，男，2000年4月18日生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。 原告徐良芹与被告周延多、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐良芹的委托诉讼代理人安星宇、被告周延多、被告人保公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐良芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告赔偿经济损失共计人民币175770.62元（该金额已按照主次责任划分），其中医疗费162530.03元，复印费254元，住院伙食补助费3100元，二次手术费11000元，营养费9000元，残疾赔偿金15086元，护理费9715.8元，交通费500元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费3350元，律师费8000元。2.判令被告二在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告一赔偿。3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年7月11日8时40分，周延多驾驶×××号小型轿车，沿井岗山路由西向东行驶至199号前，其车右侧与由南向北横过道路的徐良芹相撞，致原告受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，周延多负主要责任，徐良芹负次要责任。经查，×××号车车辆所有人为周延多，在人保公司处投有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，徐良芹前往吉林大学中日联谊医院，该院诊断徐良芹为头部外伤等需要住院治疗，徐良芹于2019年7月11日至2019年8月11日，住院31天。2020年3月13日，徐良芹前往吉林中正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为，徐良芹外伤后果构成十级伤残、后续治疗费为11000元、护理期60日、营养期90日（参照住院伙食补助100元/日）。本次事故给徐良芹造成巨大的经济损失，为了维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请贵法院查明事实真相，依法作出判决。 人保公司答辩称，复印费、鉴定费、律师费、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔付。二次手术费应实际发生后另行主张，精神抚慰金过高。其他在质证中一并补充。 周延多答辩称，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日8时40分，周延多驾驶×××号小型轿车，沿井岗山路由西向东行驶至199号前，其车右侧与由南向北横过道路的徐良芹相撞，致徐良芹受伤。事故发生后，徐良芹前往吉林大学中日联谊医院治疗，该院诊断其为重度颅脑损伤等，住院31天。本次事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，周延多负主要责任，徐良芹负次要责任。诉前，2020年3月13日，徐良芹委托吉林中正司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见为，徐良芹外伤后果构成十级伤残、后续治疗费为11,000元、护理期60日、营养期90日。 ×××号登记在周延多名下，该车辆在人保公司处投有交强险及限额为30万元的商业第三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。 以上事实有交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、户口本、交强险和商业险保单、庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，周延多在本次交通事故中因侵权行为造成徐良芹的合理合法且有证据证明的损失应承担相应的赔偿责任。结合交通事故认定书的认定情况，本院酌定责任比例为徐良芹为30％，周延多为70％。同时因案涉×××号小型轿车在人保公司投保了交强险及商业第三者险，应先由人保公司在保险范围内承担保险责任，如仍有不足再由周延多承担。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，本院对徐良芹的各项损失的具体数额评定如下：1.医疗费162185.53元，有医疗费票据佐证；2.后续治疗费11000元，以鉴定意见为准；3.住院伙食补助费：100元*31天=3100元；4.营养费：50元*90天=4500元，结合徐良芹的伤情及年龄情况，本院酌情按50元/天保护，营养期限以鉴定意见为准；5.残疾赔偿金：30172元*5年*10％=15086元，伤残等级以鉴定意见为准，因徐良芹至定残前一日（2020年3月23日）为76岁，按照5年予以保护；6.护理费：3522.08元*2月=7044.16元，护理期限以鉴定意见为准，护理费按照居民服务业标准计算；7.交通费：考虑到徐良芹检查、治疗情况，且交通费系实际支出，本院酌情保护600元（含急救费344.5元）；8.精神损害抚慰金：考虑到徐良芹的伤残情况，本院酌定保护5000元； 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交强险“医疗费用赔偿限额”项下的损失：住院费、诊疗费162185.53元，后续治疗费11000元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元，上述金额合计180785.53元，由人保公司在交强险赔偿限额内承担10000元，再行在商业第三者险范围内承担119549.87元（170785.53元*70％）。交强险“伤残、死亡赔偿限额”项下损失：残疾赔偿金15086元、护理费7044.16元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，合计为27730.16元由人保公司在交强险范围内承担。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故应由人保公司在商业第三者险范围内承担鉴定费2345元（3350元*70％）。 本案中，人保公司未举证证明其已对免责事项进行了提示说明义务，故本院对其关于律师费、诉讼费免责的抗辩不予支持。结合保护数额及吉林省律师收费标准，本院酌情保护律师费7620元，由人保公司在商业第三者险范围内承担。复印费254元由人保公司在商业第三者险范围内承担177.8元（254元*70％）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司判决生效后七日内给付原告徐良芹医疗费、住院伙食补助费、律师费等167422.83元； 二、驳回原告徐良芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1908元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1813元，由原告徐良芹负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 敏
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2020)陕0122民初2220号     原告:陕西蓝田农村商业银行有限责任公司,住所地:蓝田县。   法定代表人:韩刚,系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈侃，系该公司客户经理。   被告：张西利，女，1982年02月27日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3722。   委托诉讼代理人：金彩云，女，1990年1月10日生，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系张西利之弟媳。   被告：杨旭辉，男，1980年1月17日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李莉莉，女，1954年4月6日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨长安，男，1952年12月4日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系李莉莉之丈夫。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下至判决主文前简称蓝田农商银行）与被告张西利、杨旭辉、李莉莉、杨长安借款合同纠纷一案，本院与2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田农商银行之委托诉讼代理人陈侃，被告张西利之委托诉讼代理人金彩云参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。   蓝田农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张西利、杨旭辉立即偿还借款本金400000元。2、要求被告张西利、杨旭辉清偿逾期利息219608.3元（贷款期内利率为9‰，逾期利率为11.7‰，实际需清偿利息以实际结清日为准）。3、要求被告李莉莉、杨长安承担上述债务的抵押担保责任。4、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，原告蓝田农商银行与被告张西利、杨旭辉签订陕农信汤峪借字（2015）第111号《个人借款合同》，被告张西利、杨旭辉向原告下属汤峪支行借款400000元整，借款期限24个月，自2015年11月6日起至2017年11月5日止，月利率9‰，还款方式为按季结息。被告李莉莉、杨长安为被告张西利、杨旭辉之该笔贷款提供抵押担保，借款合同签订当日与原告蓝田农商银行签订有陕农信汤峪抵字（2015）第111号《抵押担保合同》。合同签订之后，原告蓝田农商银行于2015年11月6日履行放款义务，将400000元借款发放至被告张西利个人账户。被告张西利清付借款期限内利息20403.7元后，未依合同约定继续履行清付本息义务。故诉请依法支持原告请求。   张西利辩称，原告所诉案件事实属实，但是该笔借款一直由杨旭辉支配，张西利并没有实际使用，清息情况也是杨旭辉一手经办，张西利并不知情。而且杨旭辉与张西利已经离婚，离婚时写有离婚协议，协议约定离婚后婚姻关系存续期间的共同债务均由杨旭辉负责清偿，故张西利不承担该笔借款还款责任。   被告杨旭辉、李莉莉、杨长安未到庭亦未提交书面答辩意见。   蓝田农商银行向本院提交了贷款申请书、陕农信汤峪借字（2015）第111号《个人借款合同》、借款借据、陕农信汤峪抵字（2015）第111号《抵押担保合同》、借款人及抵押人身份信息、家庭户口本、结婚证、放款记录以及利息清收记录等证据以证明其主张成立。张西利对上述证据均予认可，无有异议。   通过上述证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：   2015年11月6日借款人张西利、杨旭辉作为共同借款人与蓝田农商银行下属汤峪支行签订陕农信汤峪借字（2015）第111号《个人借款合同》1份，约定：借款金额400000元，借款期限自2015年11月6日至2017年11月5日，借款用途为购买工程车辆，月利率为9‰，结息方式为按季结息，还款期限为2017年11月5日，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。同日，李莉莉、杨长安与蓝田农商银行汤峪支行签订陕农信汤峪抵字（2015）第111号《抵押担保合同》1份，自愿以李莉莉名下位于蓝田县XX镇XX村的房产房产为张西利、杨旭辉之400000元借款提供抵押担保。担保的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。另约定无论任何原因导致本合同抵押条款无效或合同有效但约定抵押物的抵押权未设立、无效的，抵押人对借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，蓝田农商银行汤峪支行于2015年11月6日向张西利账户发放借款400000元。张西利于2016年6月30日前共向蓝田农商银行清偿借款期限内利息20403.7元，此后再未履行借款本息清偿义务。   本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。蓝田农商银行汤峪支行与张西利、杨旭辉签订的借款合同及与李莉莉、杨长安所签订之抵押担保合同均出于自愿，内容合法，均为有效合同，对合同各方当事人均具有约束力。合同签订后，蓝田农商银行依合同约定履行了放款义务，张西利、杨旭辉在清付部分借款利息后，未如约清偿借款本金及合同期内借款利息，应当按照借款合同约定承担借款本金、利息及逾期利息之清偿责任。李莉莉、杨长安应当依据抵押担保合同约定对张西利、杨旭辉所负债务承担连带清偿责任。是故，蓝田农商银行所诉事实理由成立，依法应予支持。张西利所持抗辩意见于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、被告张西利、杨旭辉于本判决生效后十日内向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿借款本金400000元，截止2020年7月9日之逾期利息共计219608.3元，并以月利率11.7‰承担借款本金400000元自2020年7月10日至至实际清付日之逾期利息。   二、被告李莉莉、杨长安对被告张西利、杨旭辉所负上述一项债务清偿义务承担连带清偿责任。   案件受理费9996元，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司已预交，法院减半收取4998元，由被告张西利、杨旭辉、李莉莉、杨长安连带承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  王伟     二〇二〇年八月十八日     书记员  贠翔
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4217号 原告：湖北午时鱼钓具有限公司。住所地：安陆市太白大道北81号。统一社会信用代码：91420982078914582L。 法定代表人：景国雄，总经理。 委托代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师（特别授权）。 被告：刘冬冬，男，1988年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告湖北午时鱼钓具有限公司（以下简称午时鱼公司）诉被告刘冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告午时鱼公司委托代理人罗刚到庭参加诉讼，被告刘冬冬经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告午时鱼公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款6000.00元及从2019年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费直至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月16日至2019年4月12日期间，被告在原告处购买饵料、渔具等货物，总计货款24800.00元。购买完成后，被告陆续支付给原告18800.00元，余款6000.00元至今未支付，原告多次催收未果，向人民法院提起诉讼。 被告刘冬冬未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年4月期间，刘冬冬向午时鱼公司购买饵料、渔具等货物，午时鱼公司按照约定通过快递方式供给刘冬冬价值24800.00元的货物，刘冬冬支付了部分货款后，余款6000.00元至今未支付。 上述事实，有原告的陈述，销售单、对账单、寄件凭证、微信记录等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为，刘冬冬向午时鱼公司购买饵料、渔具等货物，双方之间成立买卖合同关系。午时鱼公司共计向刘冬冬发送价值24800.00元的货物，刘冬冬支付了部分货款后，余款6000.00元至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，午时鱼公司请求由刘冬冬支付尚欠款项6000.00元，应予以支持。刘冬冬未支付货款给午时鱼公司造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，午时鱼公司请求刘冬冬以未支付货款为基数支付资金占用费，应予以支持；午时鱼公司所举证据不能证明支付货款时间，故资金占用费自2020年6月12日（本案受理之日）起开始计算至款项付清之日止；因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案资金占用费按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘冬冬经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘冬冬于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北午时鱼钓具有限公司货款6000.00元及资金占用费（资金占用费以未支付货款为基数自2020年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 二、驳回原告湖北午时鱼钓具有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告刘冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二〇年八月三日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初1901号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：钱雪婷，该公司法务。被告：张科，男，1985年1月10日出生，汉族，住址不详。原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告张科物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年八月三日法官助理周冰倩书记员黄欢
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初737号 原告季向平，男，1953年8月12日生，汉族，退休职工，住东丰县。 被告张秀立，男，1964年2月27日生，汉族，个体，住东丰县。 原告季向平与被告张秀立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季向平、被告张秀立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季向平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令张秀立给付少面积款70000元、安装电表费2000元及违约金30000元；2.判令由张秀立承担本案诉讼费用。事实和理由：张秀立2007年开发建设润东小区，拆我房屋70余平米，无房本，有执照，双方商定回迁车库50平方米（不低于）,甲方负责办理房产证，安磁卡表一块，上述事实有明确的协议为证，2007年5月31日签订了房屋回迁协议。张秀立回迁后隐瞒面积问题，办房产证扯皮,经近日办证手续核对，原是面积问题，回迁的车库面积少10平方米，电表没安装，我自己花了2000元回迁后安的。我认为应实事求是，遵守协议，1、房产证应按协议的约定予以办理，2、面积应按协议明确的50平（不低于）找差价7万元（每平米7000元)。3、按协议负责安电表费用2000元。张秀立在白纸黑字签字并盖着自己名章的协议面前应遵纪守法，注意自己的道德品质。 张秀立辩称，季向平回迁的房屋没有所有权证，其明知道被拆迁的房屋没有房屋所有权证，不具备回迁条件，却骗取我签订房屋回迁协议，违反法律规定，回迁协议无效。回迁的车库现登记在我名下，面积多少与季向平无关。季向平安装的电表是其个人行为，与我没有关系。 季向平和张秀立围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。 季向平提交了回迁协议一份，张秀立对证据的真实性无异议，但称协议上不低于50平方米字不是其所写。 张秀立提交了房屋产权登记一份，季向平对该证据无异议。 经审查，季向平与张秀立对彼此提供的证据真实性均无异议，与待证事实相关联，来源符合法律规定，应作为认定案件事实的根据。 经审理查明，2007年5月31日，季向平与张秀立签订房屋回迁协议书，合同主要约定：季向平将自有房屋约20平方米，交给张秀立开发建设，建成后的房屋南楼第一单元一楼东侧还给季向平约50平方米车库，按图纸实际面积计算，价款多退少补。其中张秀立负责按磁卡表一块，违约金为30000元。嗣后，张秀立将上述位置车库交付给季向平，季向平安装电表花费2000元，上述车库房权证面积为43.47平，房屋所有权人为张秀立。 本院认为，季向平与张秀立签订的《房屋回迁协议书》依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。结合本案，季向平要求张秀立给付回迁的车库面积低于50平方米的差价款70000元，但是补偿房屋相应的对价，应于法有据，季向平没有向本院提交相应的证据，应承担举证不能不利后果。张秀立应按照协议约定回迁相应面积车库，安装电表，但是回迁的车库面积为43.47平，亦没有安装电表，属于违约，应承担违约责任，故对季向平要求张秀立给付电表安装费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。张秀立主张季向平隐瞒事实签订该协议，协议无效等主张，没有向本院提交相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定规定，判决如下： 一、被告张秀立于本判决生效后立即给付原告季向平违约金30000元及电表安装费2000元。 二、驳回原告季向平其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已付），已减半收取，由被告张秀立负担，于本判决生效后立即给付原告季向平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵忠旭
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4223号 申请执行人：黄远明，男，1983年09月22出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川君颐酒店管理集团有限公司，住所地成都市金牛区西南北路110号2楼206、207室。 法定代表人：罗雪莲。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字【2020】第140号《仲裁调解书》，于2020年7月15日立案受理黄远明申请执行四川君颐酒店管理集团有限公司劳动争议一案。申请执行标的为60000元，应收执行费800元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川君颐酒店管理集团有限公司的财产状况进行查询。经查，本院强制扣划被执行人银行存款4421.57元，已发放申请执行人黄远明。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人黄远明也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年8月7日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川君颐酒店管理集团有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈红梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8632号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：陈剑，男，1980年11月1日，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5613号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付计算至2019年7月10日止的信用卡欠款本金104087.4元、利息11816.32元、违约金5707.58元、手续费825元，及以104087.4元为基数从2019年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人；案件受理费2512.97元、财产保全费1073.24元，合共3586.21元，由被执行人负担，并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了属被执行人陈剑所有的位于佛山市禅城区忠义路85号303房的份额（轮候查封），该不动产正由佛山市禅城区人民法院处理，本院已发函参与执行所得款的分配。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人的财产在其他法院处理，本案参与分配，被执行人于本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  区少纤
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0504执87号申请执行人：朱巧艳，女，1987年2月22日出生，汉族，住宜昌市点军区。被执行人：彭桂珍，女，1970年12月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。申请执行人朱巧艳与被执行人彭桂珍民间借贷纠纷一案，宜昌市点军区人民法院作出的(2018)鄂0504民初530号民事判决书已发生法律效力，被执行人彭桂珍至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨彭桂珍的银行存款54266元；或者扣留、提取彭桂珍的收入54266元；或者查封、扣押、变卖彭桂珍同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨忠山二〇二〇年八月十一日书记员  潘虹宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1807号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张志渊，男，汉族，1981年10月23日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人张志渊借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人张志渊的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1807号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0124民初819号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地：黑龙江省方正县方正镇中央大街331号。法定代表人：李刚，职务，行长。委托诉讼代理人：徐智超男，1986年04月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司方正支行职员，住黑龙江省方正县。被告：马同波男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：庞子海男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行诉被告马同波、庞子海借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行于2020年08月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行撤回起诉。案件受理费1,983.00元，由原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行负担。审判员  张宇冰二〇二〇年八月二十五日书记员  伊 丹
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初1612号原告：李媛媛，女，1985年1月7日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏品维律师事务所律师。被告：赵庆，男，1983年1月20日出生，无业，住泗洪县。被告：李媛媛，女，1984年1月29日出生，无业，住泗洪县。原告李媛媛诉被告赵庆、李媛媛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李媛媛到庭参加诉讼，被告赵庆、李媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李媛媛向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还代偿款260000元及利息（按年利率6%从2014年11月9日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告李媛媛与被告李媛媛系同学关系，二人系闺蜜。两被告原系夫妻关系。2010年10月17日，在被告李媛媛的要求下，原告为被告赵庆向陈某借款236000元提供担保；2010年3月16日，亦在被告李媛媛的要求下，原告为被告赵庆向朱某借款60000元提供担保。后因被告赵庆和李媛媛未归还两债权人的借款，由原告李媛媛将以上所有担保款向两债权人代偿。2014年11月9日，原告李媛媛与两被告结算，由被告赵庆打下欠条一张，注明欠到原告李媛媛260000元。现两被告至今未偿还以上代偿款，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。被告赵庆、李媛媛未作答辩。原告李媛媛围绕诉讼请求依法提交了2010年10月17日赵庆向案外人陈某出具的236000元借条1张、2011年3月14日陈某出具的100000元收条1份、泗洪县人民法院（2011）洪民初字第1234号调解笔录、调解书各1份、2010年3月16日赵庆出具给案外人朱某的借条1份、案外人朱某向原告李媛媛收条1份、2014年11月9日赵庆出具的欠条1份、原告李媛媛与被告李媛媛的微信聊天记录、原告李媛媛丈夫与被告李媛媛的微信聊天记录、2019年10月12日原告李媛媛与被告李媛媛电话录音1份，被告赵庆、李媛媛未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月17日，被告赵庆向案外人陈某借款236000元，原告李媛媛在借条上签字担保。后被告赵庆未予偿还，原告李媛媛于2011年3月14日代赵庆偿还陈某借款本金100000元。后陈某就136000元余款将原告李媛媛诉至本院，经本院组织调解，原告李媛媛分期履行100000元担保款。2010年3月16日，被告赵庆向案外人朱某借款60000元，原告李媛媛提供担保。2013年9月15日，原告李媛媛代被告赵庆向案外人朱某偿还60000元借款。2014年11月9日，经原告李媛媛与被告赵庆结算，被告赵庆出具欠条1份，载明欠到原告李媛媛260000元，计划三年内还清。但欠条出具后被告赵庆未予偿还，因而成诉。另查明，被告赵庆与被告李媛媛于2005年2月22日登记结婚，于2014年10月13日登记离婚，涉案借款发生在被告赵庆与被告李媛媛婚姻存续期间。本院认为，案外人陈某、朱某与被告赵庆之间的借款合同以及与原告李媛媛与被告赵庆之间的保证合同均合法有效，因被告赵庆在借款后未按约定归还借款，原告按保证合同的约定承担了保证责任后，即享有对被告赵庆的追偿权，故对原告李媛媛要求被告赵庆给付其代偿款260000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李媛媛是否应与被告赵庆共同偿还上述钱款，原告李媛媛提交了1份通话录音和两份微信聊天记录。从对话中可以看出，被告李媛媛对涉案借款及担保全部知情，原告李媛媛及其丈夫鲍某多次要求被告李媛媛与赵庆共同还款，被告李媛媛不仅未表示拒绝，还多次作出同意共同偿还的意思表示。据此可以认定被告李媛媛对发生在其与被告赵庆婚姻关系存续期间的本案债务作出了追认，涉案款项应为夫妻共同债务，被告李媛媛应与被告赵庆共同承担还款责任。关于欠款利息，因双方没有明确约定，故原告要求被告自欠条出具之日即2014年11月9日按照年利率6%支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。但因双方约定了欠款三年内还清，故原告可要求被告自逾期之日即2017年11月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告赵庆、李媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庆、李媛媛共同偿还原告李媛媛代偿款260000元及利息（自2017年11月9日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告李媛媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告赵庆、李媛媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 员 孙艳梅二〇二〇年八月十日法官助理 解祥凤书 记 员 马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2732号原告：侯炜，男，1991年1月12日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被告：陆剑，男，1987年3月10日生，汉族，住靖江市。原告侯炜与被告陆剑为装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯炜撤诉。案件受理费512元，减半收取256元，由原告负担。审判员  张学军二〇二〇年八月六日法官助理陆园丁书记员陈晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执2018号申请执行人:陈守开，男，1958年2月7日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人:田应辉，女，1962年9月14日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:张军，男，1964年2月17日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人陈守开、田应辉与被执行人张军金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月27日作出的（2017）苏1311民初5228号民事判决书已生效，本院于2020年8月10日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人陈守开、田应辉与被执行人张军双方已达成和解协议，申请执行人陈守开、田应辉于2020年8月10日自愿向本院申请撤回执行，并且解除对被执行人张军的限制措施。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初5228号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月十日书记员  徐梦晨
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执113号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：浮梁县朝阳中大道18号。统一社会信用代码：91360222158988928T。负责人：张海波，该行行长。委托代理人：曹晓华，该行副行长。被执行人：刘明虎，男，1967年8月13日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。依据已经发生法律效力的（2020）赣0222民初203号民事调解书，申请执行人中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于2020年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘明虎发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、本院通过网络执行查控系统及传统方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产登记机构、不动产登记机构等发出协查通知，查询到被执行人刘明虎银存存款17300元外，无其他可供执行的财产。三、本院划拨了被执行人银行存款17300元，并对被执行人位于景德镇市的房屋进行了轮候查封。四、本院调查未能查找到被执行人可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取了申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行399865.9元，已执行17300元，未执行382565.9元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0222执113号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年八月二十四日书 记 员  袁 媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6843号之一原告：李娟，女，1977年9月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告：冷红，女，1974年5月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，上述原告共同委托诉讼代理人：吴霜、闫真真，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：徐忠国，男，1960年4月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周洪伟、张帆，湖北维思德律师事务所律师。原告李娟、冷红与被告徐忠国返还原物纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法进行审理。因徐忠国等十人就本案诉争房屋另案向本院提起（2019）鄂0106行初188号房屋登记一案的行政诉讼，本案于2019年5月17日裁定中止诉讼，后因徐忠国等十人不服（2019）鄂0106行初188号行政裁定书而提起上诉，武汉市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）鄂01行终434号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案随后恢复诉讼。原告李娟、冷红向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐忠国立即从坐落于武汉市武昌区后长街62号的房屋腾退；2.判令被告徐忠国承担本案的诉讼费。事实与理由：李娟、冷红于2014年3月25日自武汉市南江经济发展有限责任公司处购得位于武汉市武昌区后长街62号房屋，并办理了房屋权属登记，是案涉房屋的共同所有权人。徐忠国占有案涉房屋，在李娟、冷红取得上述房屋产权后仍拒不搬出，李娟、冷红与武汉市南江经济发展有限责任公司多次向徐忠国发出腾退通知，徐忠国均不予理会，且从未向李娟、冷红支付房屋占有使用费等费用，严重损害李娟、冷红权益。由于案涉房屋为木质结构，年久失修，房屋墙裙已撕裂，承重木梁已辅修，逃生通道仅60厘米，无消防通道。武昌区房管局对案涉房屋进行安全鉴定，鉴定结论为D级整栋危房，并向李娟、冷红下达了危房治理通知书。武昌区公安分局黄鹤楼派出所在对现场进行消防监督检查后向李娟、冷红及徐忠国发出了责令改正通知。湖北省巡视组、武昌区政府、武昌区纪委领导了解情况后，于2018年11月到现场巡视并作出“立即清出住户，消除隐患”的指示。但截至具状日，徐忠国仍未搬出案涉房屋，李娟、冷红始终无法消除安全隐患，现场有随时发生火灾和坍塌的危险。徐忠国强占房屋的行为导致李娟、冷红承担了不应承担的风险和责任，并对社会公共安全构成威胁。李娟、冷红多次向徐忠国发出腾退通知，徐忠国仍强占房屋，其行为严重损害了李娟、冷红的合法权益。为此，李娟、冷红诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，在徐忠国等十名武汉市武昌区解放路452号、后长街62号房屋住户，以该房屋系武汉市糖业酒类批发公司江南公司于上世纪七、八十年代分配给职工居住的福利房，而经改制后的武汉市南江经济发展有限责任公司未按政策出售给职工等为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销李娟、冷红获得的武房权证昌字第××号、2014004228-××号房屋所有权证等事项后，本院于2019年11月18日作出的（2019）鄂0106行初188号行政裁定书，已认定上述起诉事项涉及企业改制和职工住房改革政策落实问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，并依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条及行政诉讼法相关规定，裁定驳回起诉；武汉市中级人民法院亦于2020年6月2日作出（2020）鄂01行终434号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。而本案系与上述行政诉讼案件系基于相同的事实引发的房地产纠纷，故依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方当事人可向相关部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回李娟、冷红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王光辉二〇二〇年八月十日法官助理李士杰书记员魏诗靖