贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1427号原告：赵传学，男，1958年5月6日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。被告：赤水市闽兴竹业发展有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：林敏，董事长。委托诉讼代理人：王建锋，四川府都律师事务所律师。原告赵传学与被告赤水市闽兴竹业发展有限公司（以下简称闽兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵传学、被告闽兴公司的委托诉讼代理人王建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵传学向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资26,092.00元及逾期付款赔偿金26,092.00元，共计52,184.00元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，赵传学变更诉讼请求第一项为：判决被告支付原告工资18,348.00元及逾期付款赔偿金18,348.00元，共计36,696.00元。事实和理由：2019年3月1日，原、被告签订《楠竹采伐承揽作业合同》，约定原告向被告承揽楠竹砍伐。原告于3月6日带领23名工人进入林区砍伐楠竹作业，至4月28日，因连天暴雨无法作业，按被告要求工人全部回家等待。2019年6月14日，被告才通知原告开工，但此时工人因生计所迫已另谋出路，组织不到工人。后原告多次要求被告结清工资余额，被告仅支付了全部工资的60%，剩余40%工资18,348.00元一直未支付，经原告催收未果。原告赵传学向本院提供的证据有：楠竹采伐承揽作业合同。被告闽兴公司辩称，一、原告与被告签订《楠竹采伐承揽作业合同》，约定原告向被告承揽楠竹砍伐作业的事实属实。在合同第三条中约定了结算方式，即采伐作业全部结束后才能结算余款40%。原告没有按合同约定完成全部楠竹采伐，完成量不足10%，且已采伐的部分都是临近路边的既不费时也不费力的部分，现双方结算余款40%的条件不具备，要求原告继续履行合同，完成全部约定面积的采伐作业。二、采伐作业期间，原告及其工人共计预支了报酬12,631.00元，双方于2019年5月8日就已采伐的楠竹经算账确认数量为171吨，按照合同约定的采伐单价220元/吨以及每月初以上月采伐总量的60%支付报酬计算，我公司应支付原告的报酬金额为22,572.00元，扣减已预支的报酬12,631.00元和装车费3,319.00元后，剩余6,500.00元我公司于2019年5月8日已通过微信转账支付了原告，已按合同约定付清了原告采伐总量60%的报酬。三、我公司另外雇请工人对已砍伐的楠竹装车，后于2019年5月20日向装车工人吴辉华支付了上车费6,300.00元。该上车费应该由原告支付，我公司仅是垫付。综上，原告未按合同约定完成楠竹采伐作业，我公司要求原告继续履行合同，现原告要求支付已完成量的剩余40%报酬的条件不成就，请求判决驳回原告诉讼请求。被告闽兴公司向本院提供的证据有：1、经办人工作记录；2、收条；3、微信记录截屏。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，闽兴公司（甲方）与赵传学（乙方）签订《楠竹采伐承揽作业合同》，主要内容为：“甲、乙双方经协商，乙方自愿承揽甲方楠竹林的抚育采伐作业，相关事宜达成如下协议。第一条采伐楠竹林地名及面积楠竹林地位于赤水市丙安镇境内（月台片区），地点岩扁，面积约400亩。第二条采伐工期及要求1、工期约90天（即2019年3月1日至6月1日）；2、采伐工序包括砍伐、去技、捆扎、搬边至公路边集堆、上车等；3、采伐要求…。第三条采伐价格及结算方式1、采伐价格按220元/吨（包括砍伐、去技、搬边至公路边集堆、上车等一切费用）承包给乙方，以实际过磅的竹材重量计算。2、采伐9公分以上单价为200元/吨，要求以上车为准。3、结算方式以甲方运输每车竹子到单位的实际吨位计算采伐量。每月初按上个月份的采伐总量的60%支付采伐款项。待采伐结束后，经甲方实地检查采伐山场，确认符合采伐要求后，甲方结清全部承包款项，如有过重采伐或滥伐现象扣除总额的5%赔偿。如果由于天气原因造成竹子不能拉下来，采伐结束后一周内结清采伐工资。…第六条违约责任乙方承揽的采伐区域，在可采伐条件下，五天之内乙方的采伐人员未进行采伐，视为乙方违约，采伐合同终止，之前乙方的采伐作业成果报酬甲方有权拒绝支付。…”。合同签订后，原告从居所地毕节市组织工人于3月6日进入林区开始楠竹采伐作业，其间，原告工人于3月6日至4月1日先后五次向被告预支报酬共计12,631.00元。原告采伐部分面积楠竹后，因连续暴雨致不能作业，原告工人于4月28日返回居所地毕节市。2019年5月8日，原、被告双方就已完成的楠竹采伐量进行算账后，被告通过微信转账方式支付原告报酬6,500.00元。天气好转后，被告于2019年6月14日通知原告进场继续采伐楠竹，原告以组织不到工人为由未进场采伐，至今其余面积的楠竹均未采伐。庭审中，原告自述：是由于连天暴雨原告才未完成全部面积的楠竹采伐，属不可抗力原因。已经采伐的楠竹共计184吨，其中，有171吨已交付给被告，有13吨堆放在公路边未交付被告。已经采伐的楠竹装车共计14车，其中有10车是原告装车，另有4车是被告雇请其他工人装车。按450元/车计算，其他工人的装车费为1,800.00元。被告的委托诉讼代理人自述：原告已采伐的约10%面积的楠竹均是路边省时省力的部分，采伐量共计171吨，不是原告所述的184吨。另被告雇请其他工人即张二娃、吴四等装车共计14车，已支付装车费6,300.00元，并提供了吴辉华于2019年5月20日出具的装车费收条证明。本院认为，原、被告签订《楠竹采伐承揽作业合同》，约定被告将位于赤水市丙安镇岩扁处约400亩楠竹林交由原告采伐，并对采伐工期及要求、采伐价格及结算方式等进行了约定，双方形成承揽合同关系，且合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。由于楠竹采伐是具有一定风险的野外作业，雨天停止采伐属不可抗力原因。原告因天气原因暂停采伐后，影响的工期应当顺延，但不是拒绝履行其余面积采伐的理由，天气好转后，应当及时组织工人恢复采伐，原告所述的停工后组织不到工人不是拒绝继续采伐的理由，至今一年多原告未完成岩扁约400亩楠竹的全部采伐作业，其行为已违约，应承担违约责任。原告系违约一方，依法无权要求解除双方签订的合同，也无证据证明双方已解除合同，应当认定合同仍在履行中。按照合同约定，被告应在每月初按上月采伐总量的60%支付采伐款项，采伐结束后一周内结清原告采伐工资，现原告有权要求被告按已完成采伐量的总价款60%支付报酬。对已完成采伐量的认定，原告主张已完成采伐量184吨，其中已交付被告171吨，另有13吨堆放在公路边未交付被告，被告认可已完成采伐量171吨，不认可184吨。按原告所述相差的13吨楠竹堆放在公路边未交付被告，即尚未运至被告厂房称量，原告即主张重量有13吨不客观真实，且原告也未提供证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应就其主张承担举证不能的不利后果，应当认定原告已完成的楠竹采伐量为171吨。按照220元/吨计算，已完成采伐量的60%的报酬为22,572.00元。对被告雇请其他工人装车产生的装车费认定，双方均认可已采伐楠竹装车14车，原告主张有10车是自己装车，另有4车是被告雇请其他工人装车，被告主张14车均是被告雇请其他工人装车。双方陈述不一，但双方均未提供有效证据证明，不能直接认定原告的装车数和被告雇请其他工人的装车数及产生的实际装车费。双方于2019年5月8日对已完成的采伐量进行了算账，说明此时已采伐的楠竹171吨已经装车运至被告单位（厂房）并完成了称重，被告在辩称中也自认算账时扣减了其他工人装车费3,319.00元，故被告主张算账后于2019年5月20日向吴辉华支付其他工人装车14车的装车费6,300.00元的事实明显实。合同约定装车是由原告负责，原告在采伐期间（3月6日至4月28日）被告雇请其他工人装车不符合常理，原告停工返回居所地后被告只能雇请其他工人装车。综合原告的实际采伐期间、停工后至双方算账的期间，本院认为原告所述的装车量符合客观事实，即有10车是原告工人装车，另有4车是被告雇请其他工人装车。按450/车计算装车费，被告雇请其他工人装车的装车费为1,800.00元，该装车费应由原告负责，在被告应支付原告的报酬中扣减。综上，原告未按合同约定完成全部面积楠竹采伐，其行为已违约，双方签订的《楠竹采伐承揽作业合同》现仍在履行中，原告要求被告按照采伐总量全额计算支付剩余报酬及按剩余报酬金额支付逾期付款赔偿金的请求，于法无据，不符合合同约定，不予支持。被告应按采伐总量的60%支付原告报酬22,572.00元，减除已支付的19,131.00元和被告雇请其他工人的装车费1,800.00元，被告尚应支付原告报酬1,641.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赤水市闽兴竹业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵传学报酬1,641.00元；二、驳回原告赵传学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费552.00元，由原告赵传学负担352.00元，由被告赤水市闽兴竹业发展有限公司负担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李维兴二〇二〇年八月十日书记员  宋贵林