广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8642号原告：黄梅惜，女，1966年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝城84区富通好旺角B1栋801，公民身份号码为440************728。委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被告：深圳天佶恒业物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区**********华国际交易广场20楼中区20A2，统一社会信用代码为914***********138L。法定代表人：宋昕泽，该公司总经理。被告：深圳市天佶投资担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****科技南12路28号康佳研发大厦7楼，统一社会信用代码为914***********830T。法定代表人：宋俊杰，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：魏立，系集团公司法务。原告黄梅惜与被告深圳天佶恒业物业管理有限公司（以下简称“天佶物业”）、深圳市天佶投资担保有限公司（以下简称“天佶投资”）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄梅惜的委托诉讼代理人王爱民，被告天佶物业、天佶投资的共同委托诉讼代理人魏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅惜向本院提出诉讼请求：1.被告天佶物业向原告支付2019年经营收益35500元以及拖欠经营收益的违约金（以每日按经营收益35500元的0.05%从2019年12月26日起计算至清偿之日止）；2.被告天佶物业向原告支付律师费5000元；3.被告天佶投资对被告天佶物业的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告和被告天佶物业签订了《虎门步行街委托经营管理合同》，约定：原告委托被告天佶物业经营管理原告租赁的位于虎门太沙路64号虎门步行街二层4046号商铺，合同第四条约定，自2017年4月1日起至2020年12月31日止，被告天佶物业每个经营年向原告支付经营收益35500元，支付日期为每个经营年最后一个月的25日前向原告支付。若被告天佶物业无正当理由逾期向原告支付经营收益，从逾期之日起需按拖欠金额的每日0.05%向原告支付违约金。同时，被告天佶投资为前述《虎门步行街委托经营管理合同》提供担保。合同签订后，原告即将合同约定的商铺交给被告天佶物业经营管理，但天佶物业未按合同约定在2019年12月25日前支付2019年度的经营收益给原告。期间原告多次找被告天佶物业公司催促其支付经营收益，但被告均以各种理由予以推诿。被告天佶物业、天佶投资共同辩称，一、确认原告诉请的经营收益金额和利息计算方式。二、因市场经营大环境影响，店铺的经营管理收益大幅下滑，而且案涉铺位的租户于2019年1月已提前撤场，该铺位空置至今，导致被告无力支付经营管理收益。三、对于律师费，没有合同依据，不应由被告承担。四、对于被告天佶投资的担保责任，被告不持异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告作为委托方（甲方），被告天佶物业作为受托方（乙方），双方签署《虎门步行街委托经营管理合同》一份，主要约定：甲方委托乙方经营管理位于虎门太沙路64号虎门步行街内的铺位（2层4046号），面积为11.4平方米；委托经营管理期限分为两期，第一期10年9个月，自2014年4月1日起至2024年12月31日止，第二期10年自2025年1月1日起至2034年12月31日止；甲方向乙方支付委托经营服务费105079元，该款项在本合同签订的同时一次性支付给乙方；自2014年4月1日起至2017年3月31日止，该期间乙方对市场进行培训，甲方不计经营收益，自2017年4月1日起至2020年12月31日止，乙方每个经营年向甲方支付经营收益为35500元，自2021年1月1日起至2024年12月31日止，乙方每个经营年向甲方支付经营收益为42600元；乙方需按约定的支付金额，在每个经营年的最后一个月的25日前向甲方支付该经营年度的经营收益；乙方无正当理由逾期向甲方支付经营收益，从逾期之日起，须按拖欠款金额的每日0.05%向甲方支付违约金。上述合同签订后，原告依约将铺位移交给被告天佶物业经营管理，天佶物业亦已付清2019年之前的经营收益。庭审中，天佶物业承认未付2019年的经营收益，并主张由于市场大环境影响，导致经营管理收益大幅下滑，且案涉铺位自2019年1月空置至今，故被告天佶物业公司无力支付经营收益。对于上述主张，天佶物业提交了《终止协议》、虎门租户退场验收结算表、客户事务处理表、委托书等证据为证。上述证据共同显示，东莞市兆龙物业管理有限公司于案外人张琼之于2019年1月26日签署《终止协议》，双方协商一致提前终止双方就虎门德兴花园步行街第二层B210号铺建立的租赁合同关系。原告对上述证据均不予确认，并反驳称铺位空置与否均不影响被告履行支付经营收益的义务。再查明，原告与天佶投资于2014年3月28日签署《担保合同》一份，该合同中天佶投资同意为被告天佶物业在《虎门步行街委托经营管理合同》项下的义务，即支付原告委托经营管理款项提供担保，保证金额为依合同被告天佶物业应向原告支付而尚未支付的款项，保证方式为连带清偿责任，如被告天佶物业不按《虎门步行街委托经营管理合同》的约定付清相应款项，则原告有权直接向被告天佶投资追偿，天佶投资保证在接到原告书面索款通知后15个工作日内清偿上述款项。以上事实，有原告提交的虎门步行街委托经营管理合同、担保合同，两被告提交的终止协议、虎门步行街退场验收结算表、客户事务处理表、委托书、身份证复印件，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为委托合同纠纷。案涉《虎门步行街委托经营管理合同》系合同双方真实意思的表示，其内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应遵守约定，诚信、全面地履行自己的合同义务。该合同明确约定被告天佶物业在每个经营年的最后一个月的25日前向原告支付该经营年度的经营收益，结合双方关于每年经营收益的款项金额的约定，2019年的经营收益35500元应在2019年12月25日前付清，现该款项的付款条件已经成就，被告天佶物业亦承认该款项尚未支付，故原告诉请被告天佶物业支付2019年12月25日的经营收益35500元，合法有据，本院予以支持。至于被告天佶物业提出的经济大环境差以及案涉铺位未能出租等抗辩意见，均属于被告天佶物业在履行合同过程中应自行承担的交易风险，与原告无关，不构成免付经营收益的合法事由。被告天佶物业逾期支付经营收益已构成违约，根据《虎门步行街委托经营管理合同》的约定，被告天佶物业应向原告支付逾期付款违约金如下：以35500元为基数，自逾期付款之日即2019年12月26日起按每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。至于律师费，该费用并不属于一方违约后另一方必然支出的合理费用，且双方未约定该费用由违约方承担，原告亦未能提交任何证据证明其支出律师费的事实，故本院对该项诉请不予支持。关于被告天佶投资的责任问题。其与原告签订《担保合同》自愿作为保证人为被告天佶物业在《虎门步行街委托经营管理合同》项下的义务提供连带责任保证，现该《担保合同》约定的承担保证责任的条件已经成就，且被告天佶投资当庭表示对承担担保责任不持异议，故本院认定被告天佶投资应对本案中天佶物业的债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告天佶物业进行追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告深圳天佶物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄梅惜支付经营收益35500元及逾期付款违约金（违约金以35500元为基数，自2019年12月26日起按日万分之五的标准计算至款项付清之日止）；二、被告深圳市天佶投资担保有限公司对上述第一判项中确定的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告深圳天佶物业管理有限公司追偿；三、驳回原告黄梅惜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费406元（原告已预付），由原告黄梅惜承担50元，由两被告共同承担356元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈波二〇二〇年八月三十一日书记员  罗漩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。