wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6150号原告：贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，职务：董事。委托诉讼代理人：胡全。被告：钟元江，男，1983年9月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司与被告钟元江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡全，被告钟元江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付未缴纳的物业服务费人民币16952.25元、违约金2542.84元，以上合计19495.10元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业管理等费用。在原告提供物业管理服务，原告与被告都应切实履行《前期物业管理服务协议》，但被告从2011年4月1日起无故拖延缴纳物业服务费及相关费用构成违约。合同约定：物业服务费标准为按产权面积每月1.25元/m2，逾期缴纳物业费的从逾期之日起每天加收应付金额的千分之五交纳违约金。被告系云岩区二桥后冲路8号贝地卢加诺小区23栋1单元804室业主，物业面积为129.16m2，按合同约定应向原告支付从2011年4月1日至2019年12月31日的物业服务费人民币16952.25元。原告数年来多次向被告催收，但被告以房屋漏水为由，从而拒绝缴纳物业服务费，产生违约金2542.84元。合同履行至今，原告按照合同约定，依约履行了义务，为被告所在小区提供物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务，原告数年多次催缴，未有效果，故诉至法院请求如前诉请。被告钟元江辩称，被告与三力房开公司签订的《商品房买卖合同》约定交房时间2010年1月10日，收房延后3个月开始缴纳物业管理服务费；被告向贵阳三力房地产开发有限责任公司缴纳了三通费；被告实际收房是2010年11月6日，缴纳了一年物业管理费1928元，物业收费应从2011年2月1日计算，晚交房产生的十个月的物业费应由三力房开公司缴纳；原告一直按129.16平方米收取被告的费用，但被告房屋建筑面积为124.49平方米；被告在居住期间被偷盗一次，已报案，损失几千元；原告未尽勤勉尽职的义务，对小区属于管理、安全隐患严重，原告不按协议向业主提供物业管理服务所以作为业主有权拒绝缴纳物业管理费；原告方收取业主的多项费用不合理、不合法。经审理查明，原告是位于贵阳市物业服务企业，被告是该小区23-1-804号房（建筑面积：124.49平方米）业主之一。2010年10月6日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为住宅按产权面积每月每平方米1.25元采用先交纳后服务的方式，每3月交纳一次，并约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天加收应付金额的千分之五交纳违约金。2010年11月3日，被告缴纳了一年的物业服务费1928元。被告于2010年11月6日收房。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2011年11月6日至2019年12月31日期间的物业服务费。另查明，原告为被告提供物业服务期间，原告在环境卫生服务、房屋公共部位及公共设施设备的维护、绿化养护管理、公共秩序维护等方面存在瑕疵。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告双方均应按该协议履行自己义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告从2011年11月6日至2019年12月31日未交物业服务费，共计97个月26天，被告房屋建筑面积124.49平方米，应缴纳物业管理服务费15229.27元（计算公式：124.49平方米×1.25元/平方米×97个月26天），对于原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。关于原告在环境卫生服务、房屋公共部位及公共设施设备的维护、绿化养护管理、公共秩序维护等方面存在的问题，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。对于被告辩称原告在提供的物业服务中存在的其他问题，被告可另行主张权利。对于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟元江于本判决生效之日起十日内向原告贵阳千禧苑物业管理有限公司支付2011年11月6日至2019年12月31日期间的物业管理服务费15229.27元；二、驳回原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告钟元江负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月八日法官助理徐丹书记员许微巍
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执1237号申请执行人：于某，男，汉族，住所地：包头市东河区。被执行人：张某，男，汉族，住所地：包头市东河区。本院在执行申请执行人于某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内0202执1237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇二〇年八月十三日书记员  王丽君
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执3号之一 申请执行人:贺森林，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。 被执行人：宋巍巍，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。 申请执行人贺森林与被执行人宋巍巍机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行标的金额976144元。本院于2020年1月6日立案执行，于2020年1月8日向被执行人宋巍巍发出执行通知书、报告财产令。被执行人宋巍巍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。经强制执行，本院划拨被执行人宋巍巍银行存款33954.59元，申请执行人贺森林领取执行款33954.59元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋巍巍有可供执行的其它财产，申请执行人贺森林签字确认，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年八月二十日 书记员  李西蝶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5562号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：梁进和，男，1991年12月21日出生，汉族,住广东省陆丰市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁进和信用卡纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25245号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已扣划被执行人名下银行存款1024.44元，此外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已扣划被执行人名下银行存款1024.44元外，未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年八月二十一日 书记员  钟燕兰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1962号 原告：雷红，男，汉族，1975年3月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：周某，女，汉族，1984年10月3日出生，住成都市成华区。 被告：于某，女，汉族，2011年8月31日出生，住成都市成华区。 法定代理人：周某（系被告于某母亲），住成都市成华区，特别授权。 原告雷红诉被告周某、于某分家析产纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告雷红及其委托诉讼代理人张义光，被告周某暨被告于某的法定代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告雷红向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即按拆迁住房过渡安置协议履行过渡安置房35平方米和搬家费过渡费、奖励费、安置房优购费等小计50000元（具体以法院核实为准）；2.本案诉讼中产生的一切费用由被告承担，被告于某承担连带责任。事实和理由：原告雷红与被告周某原来系夫妻关系，被告于某系周某的女儿，在××××年9月25日原告到被告周某户口所在地落户后，双方由于性格不和，于2009年离婚，原告户口仍未迁出。原告就回原告原户口所在地居住达十年之久，现已另行结婚。在最近原告前往被告户口所在地迁户口时，公安机关明确告诉已列为农转非人员，先到当地拆迁办办理户口安置手续后才能迁出户口，原告找到当地拆迁办核实，果然如此，但拆迁安置房的协议的相关费用已由被告周某领取，原告找到被告按协议履行相关事项，遭到被告拒绝。综上所述，政府向原告发放的拆迁安置赔偿款、过渡安置房应归还原告个人所有，被告拒不履行，是无任何道理的。 被告周某、于某辩称，对原告主张的事实不予认可，双方于××××年登记结婚，2008年办理离婚手续，当时原告就可以把户口迁出去。被告周某亲自前往重庆让原告迁出户口，但原告始终拖延。被告周某现任丈夫理应享受该拆迁安置费。原告长期未将户口迁出，给被告周某造成很大的经济损失及精神伤害。 经审理查明：原告雷红与被告周某于××××年登记结婚，××××年9月25日，原告将其户口迁至被告周某住址成都市成华区。2008年7月，原告雷红与被告周某办理了离婚登记。被告周某于××××年××月××日与案外人于之中登记结婚,并生育一女于某。原告一直未将其户口迁出。2016年1月26日,成都市成华区人民政府青龙街道办事处（甲方）与周某、家庭成员雷红、于某（乙方），签署了《成都市成华区青龙街道拆迁住房过渡安置协议书》（以下至判决主文前简称“安置协议书”），载明，乙方家庭成员有雷红、于某，乙方自愿拆除位于新山××××组的农村房屋，并选择过渡安置，拆迁安置房位于新山复郡二期；乙方应安置人口三人，其中农业劳动者三人，乙方应安置面积105平方米，按政策自愿优购35平方米，合计面积140平方米，乙方自愿选择安置套二房屋两套，建筑面积140平方米（含梯间）；乙方所持的《农村房屋宅基地使用证》记载住房建筑面积31.95平方米，乙方房前屋后地上附着物按规定的标准给予每人包干补偿，补偿费为38994元（3×12998＝38994）；甲方按应安置人员每人11000元的标准支付乙方奖励费33000元；甲方按每人每月400元的标准向乙方支付18个月的过渡费23400元（3×400×12＋3×500×12＝23400）。协议签订后，被告周某领取了协议中的拆迁费用。2018年2月11日,原告雷红、被告周某、于某分得拆迁安置房屋两套：东林三路372号2栋2单元1102号房屋（面积81.54平方米）、3栋1单元1204号房屋（面积84.86平方米）。审理中，原告主张按照《安置协议书》的内容，应享有拆迁安置房屋中35平方米的面积，并要求被告返还已领取的地上附着物补偿费、奖励费、过渡费共计31798元。 上述事实，有当事人身份信息、结婚证、离婚证、《安置协议书》、分房确认单，原被告的陈述等证据予以证明。 本院认为，案涉《安置协议书》内容不违反法律和行政法规规定，应合法有效。原告雷红、被告周某、于某作为被安置对象，应享有该协议书中约定的关于对被安置对象相关权利，原告主张其享有安置房屋35平方米、以及享有拆迁安置补偿款31798元符合《安置协议书》中关于对被安置对象相关权利的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告应享有的拆迁安置补偿款31798元已由被告周某领取，被告周某应向原告返还该笔款项。由于《安置协议书》是根据被告周某当时户籍上的成员进行的签订，且被告周某在签订《安置协议书》时也未向拆迁单位提出异议，故被告抗辩理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告雷红享有位于成都市成华区房屋中的35平方米； 二、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告雷红支付搬家过渡费、奖励费、地上附着物补偿费合计31798元； 三、驳回原告雷红的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告雷红承担425元，由被告周某承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇二〇年八月七日 书记员 赵冀平
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11496号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杜钧。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：黄强,男，1990年12月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄建华，男，1955年11月30日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告黄强、黄建华金融借款合同纠纷一案中，原告申请对两被告所有的价值3万元的财产予以保全，本院经审查，依法作出裁定并采取了相应保全措施。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司诸暨支行以被告黄强已付清案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司诸暨支行撤诉。 案件受理费677元，减半收取计338.50元，财产保全费320元，合计658.50元，由原告中国银行股份有限公司诸暨支行负担。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年八月二十日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1505号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路55号华盛旺座A座1层，统一社会信用代码：916103025869534495。负责人：李军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奉新同庆物流中心，住所地：江西省宜春市奉新县干洲镇干洲大道188号，统一社会信用代码：91360921MA387CQKX9。投资人：余庆，该公司经理。委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人奉新同庆物流中心（以下简称同庆物流中心）财产保险合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2020）赣0921民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1.撤销江西省奉新县人民法院作出的（2020）赣0921民初554号民事判决，依法发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由同庆物流中心承担。事实和理由：重新鉴定报告中的鉴定损失项目不清晰，而且案涉车辆在本次事故后又于2020年4月份发生第二次事故，第一次事故后到第二次事故发生前，同庆物流中心没有向人寿财保公司提交任何有关案涉车辆损失的照片和维修照片。重新鉴定的鉴定材料也存在是第二次事故损失的情况，一审法院未查明是本次事故导致的还是第二次事故导致的，并不明确，仅靠鉴定结论就认定车辆损失，属于案件事实不清。同庆物流中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。同庆物流中心向一审法院起诉请求：1.依法判令人寿财保公司向同庆物流中心赔偿损失214631元；2.本案诉讼费用由人寿财保公司承担。一审法院认定事实：同庆物流中心系赣Ｃ×××××的登记车主，该车在人寿财保公司处投保了机动车商业险，包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种，保险期间自2019年5月19日至2020年5月18日，特别约定保单第一受益人为一汽租赁有限公司。2019年12月27日，张君驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车从干洲镇前往安义县城方向，行驶至奉新县干洲镇枧下加油站对面路段时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成路旁草皮、树木、路基、车辆受损的交通事故。经奉新县交警大队认定，张君负本起事故的全部责任。2019年12月27日，驾驶人张君作为甲方与奉新市政交通养护有限公司作为乙方达成恢复公路设施协议，约定恢复公路设施费用合计为6156元。事故发生后，同庆物流中心委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆损失进行评估，2020年1月13日得出结论：评估标的解放牌重型自卸货车（赣Ｃ×××××）损失价格为194675元，同庆物流中心为此支付评估费1500元。2020年1月15日，保单第一受益人一汽租赁有限公司向人寿财保公司出具保险委托书一份，载明：因赣Ｃ×××××车辆于2019年12月27日发生保险事故，现委托奉新同庆物流中心办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。2020年5月15日，人寿财保公司就涉案车辆损失评估价格向该院申请重新鉴定，该院准许后依法委托众平资产价格评估有限公司对本案事故车辆损失维修费用进行评估，价格评估结论为：2019年12月27日时赣Ｃ×××××重型自卸货车因交通事故造成的车辆损失维修费用为154045元。人寿财保公司为此支付重新评估费10000元。庭审中，同庆物流中心主张花去修理费194675元、吊车费800元、公路损坏修复工程费6156元、吊车费及施救费8500元、拖车费3000元。一审法院认为，同庆物流中心、人寿财保公司之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，同庆物流中心车辆在事故中遭受损失，人寿财保公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于车损争议。同庆物流中心虽提供了由中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，但因该报告系同庆物流中心自行委托，人寿财保公司申请的重新评估报告改变了原评估报告中对车辆损失评估的数额，其车辆损失应以重新评估报告结论为依据，故该院确认赣Ｃ×××××车辆损失金额为154045元，第一次评估费1500元由同庆物流中心自行负担，重新评估费10000元由人寿财保公司承担。公路损坏修复工程费6156元、施救费与吊车费9300元，均系事故发生后的必要、合理费用，具有相应依据且未超出合理范围，人寿财保公司理应赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：人寿财保公司于判决生效之日起二十日内向同庆物流中心赔付保险金169501元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4519元，由人寿财保公司承担3690元，同庆物流中心承担829元。二审中，人寿财保公司提供2019年12月27日和2020年4月29日案涉车辆两次发生事故的报险代抄单及事故现场照片各一份，拟证明本案事故以后2020年4月29日又发生了一次事故，也造成了车损，重新鉴定报告中的鉴定损失项目却没有区分是第一次事故造成的还是第二次事故造成的。本院认为，人寿财保公司只是怀疑本案司法鉴定报告中的项目有可能是第二次事故发生的，但并未提供确切证据证实，对该证据的证据效力不予确认。本院二审查明：案涉事故发生后，人寿财保公司派人到现场进行了查勘，但并未定损。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，案涉事故发生后，同庆物流中心立即向人寿财保公司报险，人寿财保公司也派人到现场进行了查勘，但并未定损，而定损系保险公司的法定义务。人寿财险公司虽称同庆物流中心不配合其定损，但并未提供证据证实。同庆物流中心单方委托中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告的时间为2020年1月13日，此时案涉车辆并未发生第二次事故，其评估的车辆损失照片不可能含有第二次事故造成的损失。司法评估中，众平资产价格评估有限公司亦是根据同庆物流中心提供的标的车辆于评估基准日时点发生的交通事故损失照片，对已更换完成的零配件的真实性进行确认，在人寿财保公司无证据证实案涉车辆损失项目存在虚假的情形下，一审法院根据司法评估的金额认定案涉车辆损失并无不当，本院予以维持。综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4519元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年八月二十七日书记员  赖梦兰
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁08民终3815号 上诉人（原审被告）：赵同秋，男，1972年2月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被上诉人（原审原告）：刘金焕，女，1985年11月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 上诉人赵同秋因与被上诉人刘金焕民间借贷纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法按照赵同秋在送达地址确认书上所留地址向赵同秋邮寄送达开庭传票，邮件已签收。赵同秋经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵同秋撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人赵同秋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱壮男 审判员  史宝磊 审判员  张 芳 二〇二〇年八月十八日 书记员  李梦琦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初7140号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被告：王鹏，男，户籍地址天津市宁河区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行以客观原因为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李艳二〇二〇年八月二十日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初285号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人杨中保，男，1982年1月2日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无业，户籍地德惠市，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被德惠市公安局取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人杨中保犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人杨中保到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2020年4月26日22时许，被告人杨中保驾驶吉A8B2F号小型轿车，沿德惠市万宝镇街道由西向东方向驾驶，行驶至满昌隆超市门前处与同向前方向被害人韩某驾驶的吉林A68891农用四轮拖拉机相撞，造成两辆车损坏，被害人韩某受伤的交通事故。经司法鉴定，被告人杨中保静脉血中乙醇含量为88.23毫克/100毫升。经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人杨中保和被害人韩某承担事故的同等责任。案发后，被告人杨中保和被害人韩某达成刑事和解，并对其予以谅解。 公诉机关认为，被告人杨中保违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶车辆并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人杨中保对起诉书指控的事实和证据均无异议。 经本院审理查明：2020年4月26日22时许，被告人杨中保驾驶吉A8B2F号小型轿车，沿德惠市万宝镇街道由西向东方向驾驶，行驶至满昌隆超市门前处与同向前方向被害人韩某驾驶的吉林A68891农用四轮拖拉机相撞，造成两辆车损坏，被害人韩某受伤的交通事故。经司法鉴定，被告人杨中保静脉血中乙醇含量为88.23毫克/100毫升。经道路交通事故认定：被告人杨中保和被害人韩某承担事故的同等责任。案发后，被告人杨中保和被害人韩某达成刑事和解，并对其予以谅解。 上述事实有下列证据予以证明：公民户籍信息证明，协议书、谅解书，归案情况，证人韩某的陈述，被告人杨中保的供述与辩解，吉林恒立司法鉴定所鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片等。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人杨中保违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨中保能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于民事赔偿部分已经全额履行并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的犯罪行为】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人杨中保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李魁亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 翘
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初12310号 原告：青岛泉盛高新材料有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：胡正强，执行董事。 被告：新泰市祥瑞光伏设备有限公司，住所地泰安市新泰市。 法定代表人：徐西庆，经理。 原告青岛泉盛高新材料有限公司与被告新泰市祥瑞光伏设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告无正当理由未按期足额预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告青岛泉盛高新材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  张成镇 二〇二〇年八月七日 书记员  王海鑫
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1707号原告：徐某，住民勤县。被告：沈某，住民勤县。原告徐某与被告沈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐某撤回起诉处理。审判员 高万全二〇二〇年八月二十日书记员 连世伟
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执49号申请执行人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市人民大街4888号。法定代表人：任家庚，该分行行长。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被执行人：吉林省宏泰建设集团有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东大街1029号。法定代表人：李文顺，该公司总经理。被执行人：长春宏泰商城有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区金州街1号。法定代表人：郭庭香，该公司经理。被执行人：李文顺，男，1962年1月6日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，1964年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。申请执行人华夏银行股份有限公司长春分行与被执行人吉林省宏泰建设集团有限公司、长春宏泰商城有限公司、李文顺、郭庭香金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉01民初915号民事判决书判令：一、被告吉林省宏泰建设集团有限公司于本判决生效后立即向原告华夏银行股份有限公司长春分行偿还贷款本金49999319.24元及罚息（罚息具体计算方式为：以9999319.24元为基数，执行日利率万分之五，自2016年12月16日起计算至实际给付之日止，并扣除已付利息105051.92元；以4000万元为基数，执行日利率万分之五，自2016年12月19日起计算至实际给付之日止，并扣除已付利息336210.43元。）；二、原告华夏银行股份有限公司长春分行就本判决主文第一项确定的债权，可对被告长春宏泰商城有限公司提供担保的长他项（2014）第070001250号、长房他证权证字第4073404号登记项下财产行使抵押权；三、被告吉林省宏泰建设集团有限公司和长春宏泰商城有限公司于本判决生效后立即向原告华夏银行股份有限公司长春分行支付律师费351344元。四、驳回原告华夏银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。案件受理费377665元、保全费5000元、公告费560元，共计383225元由被告吉林省宏泰建设集团有限公司、长春宏泰商城有限公司负担。该判决书生效后，被执行人均未按生效法律文书履行义务，申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院已于2020年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆、保险、不动产进行了查询，发现被执行人名下仅有少量存款，无证券、保险登记。其名下的车辆已被其他法院查封。3、本院依法轮候查封了抵押物即被执行人长春宏泰商城有限公司名下的位于长春市二道区自由大路106-2号房屋所有权及对应的土地使用权。四平市中级人民法院首先查封上述房地产，吉林省信用担保投资集团有限公司是上述房产的第二顺位抵押权人，并已启动评估拍卖程序，需等待四平市中级人民法院的处置结果按抵押顺位受偿。4、本院于2020年8月26日将被执行人限制消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年8月26日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均告知申请执行人。申请执行人同意对该案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年八月二十七日书记员 王秋实
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执607号之二申请执行人:李静，女，汉族，1987年1月8日出生，住徐州经济技术开发区。被执行人：杨建平，男，1986年6月24日出生，住徐州经济技术开发区。申请执行人李静与被执行人杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）苏0391民初2471号民事调解书，规定：经双方确认，杨建平欠李静借款本金及利息共计45000元，定于2018年7月起每月15日之前偿还3750元，直至付清为止。如杨建平未按期足额履行上述还款义务，李静有权申请一次性执行剩余款项；案件受理费425元，由杨建平负担。该民事调解书已发生法律效力。因杨建平未履行生效法律文书确定的付款义务，经李静申请本院于2020年5月25日立案执行，执行标的25425元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨建平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人杨建平可供执行的财产线索，冻结杨建平中国邮政储蓄银行32×××13账户，现存款余额302.1元。被执行人杨建平无其他银行存款可供执行；无登记在杨建平名下不动产、机动车辆可供执行。现被执行人杨建平无其他财产可供执行。执行中，执行局工作人员至被××人××户籍地××经济技术开发区××办事处××号对其依法查找，未查找到被执行人杨建平。经向其户籍地基层××经济技术开发区××庙街道办事处千把村民委员会调查，杨建平在外务工，不在村里居住，村里无杨建平可供执行的财产。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人杨建平现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人李静表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年八月二十日书记员  **蒙
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执594号之三 申请执行人:山西亮龙涂料有限公司。 法定代表人：魏保利，董事长。 被执行人:阳泉市安通铝矾土制品有限公司。 法定代表人:安利波，总经理。 被执行人:安利波，男，1986年1月9日生，汉族，盂县人。 被执行人:李星，女，1988年3月20日生，汉族，盂县人。 在山西亮龙涂料有限公司与阳泉市安通铝矾土制品有限公司、安利波、李星买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日做出的（2019）晋0322民初1676号民事判决书已发生法律效力。山西亮龙涂料有限公司于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。经查，被执行人安利波在中国人寿保险股份有限公司有保险：国寿美满一生年金保险（保险合同号：xxx），现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下： 冻结/扣划被执行人安利波在中国人寿保险股份有限公司的保险：国寿美满一生年金保险（保险合同号：xxx）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 张 垚
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2679号之一申请执行人：牛永鹏，男，1975年10月23日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西佳境房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心B座25层1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：温俐，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0106民特85号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条的规定，裁定如下：将位于太原市杨家堡南巷17号1号院5幢B单元402号的房地产权属过户登记至申请人牛永鹏名下。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年八月七日书记员 郭 梁
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1023民初501号原告：秦涛，男，1983年5月3日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。被告：李振华，男，1984年2月6日出生，汉族，住监利县。被告：王梅，女，1986年3月17日出生，汉族，住监利县。原告秦涛与被告李振华、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告秦涛于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告秦涛撤诉。案件受理费2720元，减半收取1360元，由秦涛负担。审判长  蔡端垓审判员  陶守成审判员  王 石二〇二〇年八月二十日书记员  李雅洁
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审213号 申请执行人温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市市府路496号。 法定代表人邱华萍，局长。 被执行人温州市莘莘之火网络借贷信息中介服务有限公司，住所地温州市鹿城区市府路丽景花苑10幢一层4号。 法定代表人范东伟，总经理。 申请执行人温州市市场监督管理局依法在法定期限内向本院申请强制执行温市监处字[2019]80号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，于2020年8月18日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2019年6月24日作出温市监处字[2019]80号行政处罚决定并于同年8月30日公告送达被执行人温州市莘莘之火网络借贷信息中介服务有限公司，对被执行人作出以下行政处罚：责令改正违法行为，处以罚款30万元，并撤销当事人2018年1月26日所做的变更登记。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年6月13日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局于2019年6月24日作出的温市监处字[2019]80号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额共计30万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 元 二〇二〇年八月十八日 法官助理  胡佳丽 书 记 员  徐立尧
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执1901号吴国四：你与郝磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日作出的豫0811民初6312号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郝磊于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初6312号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073961465特此通知二〇二〇年八月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4662号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：周xx，男，1965年1月19日出生，汉族，住湖南省祁东县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人周xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2812号民事判决书，依法向被执行人周xx发出执行通知书。责令被执行人周xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金91751.87元；并承担案件受理费1127.5元、执行费1488元；以上款项共计94367.37元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180118002634号《个人信用贷款合同》约定三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利1738.45元）。但被执行人周xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周xx银行存款94367.37元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年八月二十日书记员 李玉婷
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1466号之一申请执行人：高秀荣，女，1971年10月24日出生，汉族，住沂源县。被执行人：何华，男，1961年1月15日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人高秀荣与被执行人何华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初142号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案在诉讼过程中，于2020年1月17日以（2020）鲁0323民初142号民事裁定书、协助执行通知书冻结了被执行人何华的住房公积金账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人何华的住房公积金500000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年八月十三日书记员  唐晓乐
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执保156号申请执行人：张恩华，男，1967年12月13日出生，汉族，住黑龙江省八五二农垦社区C区新华小区。被执行人：张大伟，男，1986年4月16日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场场部住区。张恩华与张大伟财产保全一案，申请保全标的共计119000元。经本院立案执行，现已冻结张大伟在黑龙江北大荒农业股份有限公司八五二分公司财务部的绩效薪金11050元，限额冻结张大伟在中国建设银行账号6214671060000795628内存款107950元。至此，本院（2020）黑8109民初2089号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0181刑初229号 公诉机关新民市人民检察院。 被告人管铁生，男，1979年1月13日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，农民，捕前住址辽宁省新民市。2002年因犯抢劫罪被新民市人民法院判处有期徒刑八年；2011年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2012年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年；2017年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民三千元；2019年9月5日因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌盗窃罪于2020年4月28日被新民市公安局抓获，2020年4月29日被新民市公安局刑事拘留，同年5月1日被新民市公安局取保候审。因其在审查起诉阶段未到案被新民市公安局立为网上逃犯，于2020年7月24日沈阳市公安局铁西分局工人村派出所将被告人管铁生抓获，于2020年7月25日被新民市公安局刑事拘留，因疫情原因，羁押于沈阳市大东区看守所。2020年7月29日新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。 新民市人民检察院以新检侦监刑诉[2020]192号起诉书指控被告人管铁生犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人管铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月28日16时许，被告人管铁生在新民市外环路创鑫汽修东侧发现一辆本田思威白色小型越野客车（该车所有权人为吕某1），管铁生拽开车门上车伺机盗窃车上物品，在车上翻找过程中发现该车钥匙在车上插着，管铁生遂产生盗窃该车意图，于是启动车辆驶离现场，将车辆藏于大民屯镇佟家坊村一处大地内。2020年2月份的一天，管铁生将车辆拖运到沈阳一修车厂进行贩卖。2020年4月28日，新民市公安局民警将犯罪嫌疑人管铁生抓获。2020年5月6日，新民市公安局扣押涉案车辆，并于同年5月8日返还给被害人父亲吕某2。经新民市价格认证中心认定：本田思威汽车于价格认定基准日的市场零售价为人民币一万四千元。 公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人管铁生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；提出对被告人管铁生判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法惩处。 被告人管铁生对指控事实、罪名及量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年1月28日16时许，被告人管铁生在新民市外环路创鑫汽修东侧发现一辆本田思威白色小型越野客车（该车所有权人为吕某1），管铁生拽开车门上车伺机盗窃车上物品，在车上翻找过程中发现该车钥匙在车上插着，管铁生遂产生盗窃该车意图，于是启动车辆驶离现场，将车辆藏于大民屯镇佟家坊村一处大地内。2020年2月份的一天，管铁生将车辆拖运到沈阳一修车厂进行贩卖。2020年4月28日，新民市公安局民警将犯罪嫌疑人管铁生抓获。2020年5月6日，新民市公安局扣押涉案车辆，并于同年5月8日返还给被害人父亲吕某2。经新民市价格认证中心认定：本田思威汽车于价格认定基准日的市场零售价为人民币一万四千元。 2020年7月24日，被告人管铁生被公安机关抓获。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，案件来源，抓捕经过，证人吕某2、杨某、孙某的证言，被害人吕某1的陈述，辨认笔录及辨认照片，接受证据清单，车辆注册登记信息，新民市价格认证中心沈新价认定[2020]00098号价格认定结论书，新民市公安局鉴定意见通知书，新民市公安局扣押决定书，扣押清单，返还清单，刑事判决书，户籍证明，被告人管铁生的供述与辩解等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，能够相互认证，本院予以确认。 本院认为，被告人管铁生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人管铁生犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人管铁生系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人管铁生在庭审中能够自愿认罪，盗窃赃物已返还给被害人，且本案适用速裁程序审理，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人管铁生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年7月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  计兴东 审 判 员  林述静 人民陪审员  杨 路 二〇二〇年八月二十日 法官助理王丹 书记员郭芳
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6293号原告：温州市成浩建材有限公司，住所地：浙江省温州市鱼鳞浃安居大楼9幢503室。法定代表人：樊斌。委托诉讼代理人：张亚平，男，1991年1月14日出生，汉族，住湖北省武穴市，系原告员工。被告：高应群，男，1981年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告温州市成浩建材有限公司与被告高应群买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告支付原告货款7642元及逾期损失利息（按银行同期贷款利率4.35％计算从第一次起诉之日起至履行之日止）。2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将诉请的利息损失变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告高应群于2017年3月开始向原告温州市成浩建材有限公司采购货物。2018年7月8日，原、被告经结算，被告向原告出具《高应群货款结算单》一份，载明：截止至2017年3月23日购买方高应群共拖欠温州市成浩建材有限公司货款12642元，2018年7月8日支付5000元整，尾款7642元半年内还清……欠款人签字：高应群，日期：2018年7月8日。同日，被告支付原告5000元，此后，被告未支付尾款7642元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高应群于本判决生效之日起十日内支付原告温州市成浩建材有限公司货款7642元并赔偿逾期付款利息损失（以7642元为基数，自2020年6月24日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高应群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 戴俊贤二〇二〇年八月二十一日法官助理 张亦彬书 记 员 张诗瑶
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5918号 原告：闫大庆，男，汉族，1978年5月2日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 被告：张建军，男，汉族，1977年3月11日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告闫大庆与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18日立案，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告闫大庆的委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼,被告张建军经本院送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫大庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息58500元（利息按照月利率1.5%，从2017年4月13日暂时计算至2020年7月13日，之后利息另行计算至本息偿清之日止），合计158500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经原告哥哥介绍相识，2017年4月13日，被告因生意周转需要，向原告借款100000元，并于当日为原告出具借条一张，约定月利率1.5%，期限6个月。2017年4月14日，原告通过其哥哥闫大山的账户向被告指定的账户转入10万元，待双方约定的还款期限届满后，被告没有履行还本付息义务，为此原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 被告张建军未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告因生意周转需要，向原告借款100000元，并于当日为原告出具借条一张，约定月利率1.5%，期限6个月。2017年4月14日，原告通过其哥哥闫大山的账户向被告指定的账户转入100000元，待双方约定的还款期限届满后，被告没有履行还本付息义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款100000元，有借条和转账凭证为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还100000元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建军于本判决生效之日起十日内偿还原告闫大庆借款本金100000元，利息58500元（按照月利率1.5%，自20174月13日计算至2020年7月13日，以后利息按照月利率1.5%计算至本息清偿完毕止）。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1735元，由被告张建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年八月二十日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢244号之一 申请执行人：陆奎财，男，1973年9月12日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张先春，男，1971年2月17日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人陆奎财与被执行人张先春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）皖1523民初340号民事调解：被告张先春共计归还原告陆奎财借款本息合计260000元，分期支付：于2017年3月19日前归还30000元；2017年6月30日前归还100000元；剩余借款于2018年春节之前全部付清。如有任何一期违约，原告有权对全部借款申请执行。案件受理费减半收取2525元，由原告陆奎财负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，后申请执行人陆奎财撤销执行申请，本院裁定终结执行。现申请执行人陆奎财申请恢复执行，本院于2020年4月8日立案。 立案执行后，本院向被执行人张先春送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人部分银行存款及财付通账户；对被执行人张先春采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。2020年8月20日，申请执行人陆奎财向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人陆奎财提出终结本案本次执行程序的申请，系当事人对自己诉讼权利的正当行使，不违背法律的强制性规定，也不损害他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张先春负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年八月二十一日 法官助理魏萌 书记员胡伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16254号原告：佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码124************938。法定代表人：李仁声，任局长。委托诉讼代理人：邓日科，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑舒微，广东法品律师事务所实习律师。被告：蔡永超，男，1975年3月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区大宝山矿业有限公司大宝山建安二区14-103,公民身份号码440************410。原告佛山市南海区社会保险基金管理局（以下简称“南海社保基金管理局”）诉被告蔡永超追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告南海社保基金管理局的委托诉讼代理人邓日科、郑舒微到庭参加诉讼。被告蔡永超经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告南海社保基金管理局向本院提出诉讼请求：1.蔡永超立即向南海社保基金管理局偿还南海社保基金管理局向游永强先行支付的工伤保险待遇11879.33元，以及以11879.33元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月24日起计算至实际清偿日的利息，暂计至2020年6月10日为225.67元，以上合计12105.00元。2.蔡永超承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，蔡永超与游永强发生交通事故造成游永强受伤并被认定为工伤。2019年3月7日，经佛山市南海区人民法院判决，蔡永超应对事故承担赔偿责任。游永强其后申请执行，佛山市南海区人民法院在执行过程中未发现蔡永超有可供执行的财产，因此，作出终结本次执行的裁定。2019年11月12日，游永强向南海社保基金管理局申请先行支付工伤医疗待遇，南海社保基金管理局依照规定受理其申请。经审核，南海社保基金管理局于2019年12月23日支付游永强工伤保险待遇11879.33元。其后，南海社保基金管理局就先行支付的工伤保险待遇向蔡永超追偿，但蔡永超经催告仍不偿还。为保护南海社保基金管理局的合法权益，南海社保基金管理局遂依据《社会保险法》第四十二条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定向贵院起诉，请求判如所请。被告蔡永超没有答辩。原告南海社保基金管理局围绕诉讼请求依法进行了举证，被告蔡永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，南海社保基金管理局的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年12月28日，游永强驾驶粤Y*****号普通二轮摩托车(车上乘搭陈小红)，经振兴路从瑶平路方向往驿园西路方向行驶，当行驶至有交通信号灯控制的官密振兴北路中美厂灯位时，在左转弯过程中，与左后方同向逆向行驶由未依法取得机动车驾驶证的蔡永超驾驶的无号牌两轮普通摩托车发生碰撞，造成蔡永超、游永强、陈小红受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，蔡永超的过错行为是造成该道路交通事故的原因。2018年2月6日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社认工〔2018〕657号认定工伤决定书，认定游永强本次受伤为工伤。2018年12月27日，游永强向本院起诉蔡永超。本院于2019年3月7日作出（2018）粤0605民初26472号民事判决，判令蔡永超赔偿111954.86元予游永强。上述判决书发生法律效力后，因蔡永超未向游永强履行判决书所确定的付款义务，游永强向本院申请强制执行，本院立案执行，在执行过程中，因未发现蔡永超有可供执行财产，本院依法裁定案件终结本次执行。随后，游永强向南海社保基金管理局申请先行支付工伤保险待遇，南海社保基金管理局于2019年12月23日从工伤保险基金中划拨了医疗费11879.33元予游永强。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案中，蔡永超造成游永强受伤，且该受伤被认定为工伤，因蔡永超未向游永强履行赔偿义务，南海社保基金管理局向游永强先行支付了医疗费11879.33元，故其有权根据前引法律规定，向蔡永超追偿。因此，蔡永超应向南海社保基金管理局返还医疗费11879.33元，并支付自款项划拨次日即2019年12月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。蔡永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：蔡永超应于本判决发生法律效力之日起十日内返还医疗费11879.33元及该款从2019年12月24日起至款项实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海区社会保险基金管理局。蔡永超如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取为51.32元（佛山市南海区社会保险基金管理局已预交），由蔡永超负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区社会保险基金管理局已预交的受理费51.32元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。本判决为终审判决。审判员  李丽曼二〇二〇年八月二十一日书记员  唐梓恩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初3811号 原告:易选红,女,1981年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被告:陆信和，男,1961年12月生,汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告易选红与被告陆信和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易选红到庭参加诉讼，被告陆信和经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 易选红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币肆万元整;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月11日,陆信和从原告处借走人民币4万元,并向原告写下借条一份。然而,到还款日期后,被告一直拒绝还款,以致成讼。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证复印件、借条等在卷佐证，足以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年9月开始到被告的公司上班，从事后勤工作。后被告以公司经营困难为由多次向原告借款，直到2018年4月6日。在期间被告也曾陆续归还部分款项。2019年10月11日，被告出具借条一份，载明：本人借易红人民币计肆万元整，在2019年10月15日之前承付清。后未归还，以致成讼。 本院认为，陆信和经本院依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。易选红与陆信和之间存在借款的事实，易选红履行了出借义务，陆信和作为借款人应按约履行还款义务。逾期未履行，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。虽然借条上载明的系“易红”，但原告称在日常生活中大家都简称其为易红，故在出具借条时存在以“易红”替代“易选红”的情况。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆信和于本判决生效之日起十日内归还原告易选红借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告陆信和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴海姣 二〇二〇年八月二十日 书记员  李晨霈 附：1、《中华人民共和国合同法》条文 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5971号原告：肖平华，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住湖南省。原告：张素芝，女，1968年8月28日出生，汉族，农民，住湖南省。原告：肖龙娇，男，1989年7月19日出生，汉族，农民，住湖南省。委托诉讼代理人：肖平华，男，1965年5月14日出生，系原告肖龙娇之父。被告：宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组，住所地在宁乡市花明楼镇花明楼村。代表人：肖建军，男，1958年8月27日出生。原告肖平华、张素芝、肖龙娇与被告宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组（以下简称康家湾组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖平华、张素芝到庭参加诉讼，被告康家湾组组长肖建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖平华、张素芝、肖龙娇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付三原告独生子女份额的征地补偿款6170元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告肖平华与原告张素芝婚后一直居住生活在被告组。1989年7月19日原告肖平华与张素芝共同生育原告肖龙娇，其户口随出生登记在被告组。原告肖平华和原告张素芝于1989年依法领取了独生子女优待证。2019年上半年，被告组的土地被征收。2019年下半年被告组按人口每人分得6170元。但被告组并未考虑到三原告系独生子女家庭，拒绝对独生子女家庭增加一人份额。故向法院起诉。被告康家湾组未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告肖平华出生于被告组，其户口登记在被告组，1988年12月15日与原告张素芝登记结婚，张素芝的户口迁至被告组，登记在肖平华名下。原告肖平华和张素芝婚后于1989年7月19日共同生育一儿子，取名肖龙娇。原告肖平华、张素芝、肖龙娇以家庭为单位在被告组上承包了土地。原告肖平华、张素芝于1989年在宁乡市花明楼镇人民政府领取了《独生子女父母优待证》。2019年，因国家1121建设工程需要征用被告组部分田、土、山，对征收款的分配被告于2019年12月5日召开户主会，并制定了康家湾征收分配方案，分配方案的主要内容：一、能参与人田分配的，按人田各半（田以上届为准）被告组实行人田各半。二、有子有女户，已出嫁的女儿及其子女、配偶均不参与分配。……根据此分配方案，被告组制定了康家湾组分红统计表，一次人口部分人均为1520元/人，一次人口部分人均为4650元/人，水田及旱土部分根据每家每户田亩数不同，征收款的计算亦不同。该分配方案中，未将独生子女家庭多分一人份额考虑进来，因原告家庭认为组上部分出嫁女通过法律途径获得了土地征收款，故向法院起诉。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、常住人口登记卡、宁乡市花明楼镇花明楼村民委员会证明、常住人口信息、康家湾组征收分配方案、康家湾组分红统计表、独生子女父母优待证、证明、结婚证复印件、农村土地承包经营权证等证据及到庭当事人的庭审陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告肖平华、张素芝、肖龙娇均系被告组上集体经济组织成员，且原告肖平华与张素芝为原告肖龙娇办理了独生子女登记，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项之规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费用时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶植生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”本案中被告组上在制定土地征收补偿费用分配方案时未将独生子女家庭增加一人份额考虑进来，违反了法律的相关规定。故三原告现要求被告支付独生子女家庭应多分的一人份额的土地征收款6170元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项规定，判决如下：被告宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组于本判决生效之日起三日内支付原告肖平华、张素芝、肖龙娇承包地征收补偿费用6170元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 芝 秀二〇二〇年八月二十日书记员 欧阳汝慧附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利;《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费用时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7556号 原告：唐若斌，女，1989年11月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：牟燕琳，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川矩衡律师事务所律师。 被告：成都联合字母教育科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路118号3栋11层3号。 法定代表人：苏晓玉，职务不详。 被告：苏晓玉，女，1977年1月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告唐若斌与被告成都联合字母教育科技有限公司（以下简称联合公司）、苏晓玉教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐若斌的委托诉讼代理人牟燕琳、陈鑫，被告联合公司的法定代表人即被告苏晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐若斌向本院提出诉讼请求：1.解除唐若斌与联合公司之间的教育培训合同；2.判令联合公司向唐若斌退还已支付的教育培训费30,000元；3.判令联合公司向唐若斌支付资金占用利息损失，利息以30,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际付清之日止；4.判令苏晓玉对联合公司上述债务承担连带责任。事实和理由：唐若斌的孩子从2019年2月起，在联合公司开办的语言培训班进行幼儿英语教育培训，苏晓玉为联合公司的唯一股东和实际经营、管理者。2019年12月，苏晓玉在语言培训班的家长群中发送信息，宣传联合公司将开办一所名为“UA联合字母”的全日制英文教学幼儿园，第一个春季班将在2020年2月10日开班，及时报名的优惠学费为每学期30,000元。唐若斌同意报名，并按照苏晓玉的要求预交了2020年2月至7月的学费30,000元。后，唐若斌发现联合公司并未按照规定进行登记注册，也未取得开办幼儿园的行政许可、资质等，且幼儿园尚未建好，遂要求退款。因苏晓玉系联合公司唯一股东，故应当对联合公司的债务承担连带责任。 联合公司、苏晓玉共同辩称，确已收到唐若斌支付的学费，联合公司也并不具备幼儿园办学资质，但联合公司在唐若斌缴费时就已告知联合公司在幼儿园建立、申报完毕后办理资质。现在已经开学，联合公司提供了同等的服务，与约定并无变化，不同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：2019年12月，苏晓玉在“UAKindergarten|联合字母幼儿园”微信群中宣传联合公司将开办一所名为“UA联合字母”的全日制英文教学幼儿园，第一个春季班将在2020年2月10日开班，及时报名享受每学期学费30,000元的优惠。唐若斌同意报名，并于2020年1月7日向联合公司转账30,000元。 2020年4月，唐若斌要求联合公司退款，苏晓玉于2020年4月11日同意于2020年9月退款。 另查明，联合公司股东为苏晓玉一人，认缴出资150万元。 证明上述事实的有微信聊天记录、转账记录、工商登记信息及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据双方陈述及相应证据，可以认定唐若斌与联合公司之间形成了事实上的教育培训合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同履行中，唐若斌已经履行了支付学费的义务，而联合公司亦应依照双方约定为唐若斌的孩子进行相应的课程安排。现双方对于合同的履行产生争议，在唐若斌提出退费请求后，联合公司亦于2020年4月11日答复同意全额退费，则双方的合同关系已于2020年4月11日协议解除。故本院对唐若斌关于解除合同的诉讼请求不予支持。 关于退还学费。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本院对唐若斌关于联合公司退还学费30,000元的诉讼请求予以支持。 关于资金占用利息。唐若斌与联合公司形成的事实合同关系已于2020年4月11日解除，联合公司应当退还唐若斌学费，故唐若斌主张以30,000元为基数从起诉之日即2020年6月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。 关于苏晓玉应否承担连带责任。联合公司为一人有限责任公司，苏晓玉系其唯一的股东，现苏晓玉未能证明公司财产独立于其个人财产，故苏晓玉应当对联合公司的上述债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都联合字母教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐若斌退还30,000元并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以30,000元为基数，从2020年6月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止）； 二、被告苏晓玉对被告成都联合字母教育科技有限公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告唐若斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告成都联合字母教育科技有限公司、苏晓玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐 萌
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2509号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬、王风雨，男，该单位工作人员。被告：单红宾，男，1974年10月16日生，汉族，住内黄县。被告：王利芹，女，1970年4月4日生，汉族，住内黄县。被告：何瑞民，男，1962年5月16日生，汉族，住内黄县。被告：王付爱，女，1957年7月17日生，汉族，住内黄县。被告：聂秀娥，女，1962年7月15日生，汉族，住内黄县。被告：焦青针，女，1969年12月1日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王利芹、单红宾、何瑞民、王付爱、聂秀娥、焦青针借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人王风雨、被告何瑞民、焦青针、聂秀娥到庭参加诉讼，被告王利芹、单红宾、王付爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告单红宾、王利芹偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法:(从2018年06月1日起至2019年6月1日止按月利率10.44%‰计算；从2019年6月1日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算,本金均按100000元计算)；2、判令被告焦青针、何瑞民、王付爱、聂秀娥对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实和理由:2018年6月1日,原告与被告单红宾签订了一份个人借款合同,用于建大棚,根据合同约定被告2019年6月1日在原告处借款100000元,月利率为10.44‰,逾期贷款按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2019年6月1日。被告王利芹与原告签订借款人配偶承诺书,被告焦青针、何瑞民、王付爱、聂秀娥是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告单红宾发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告焦青针辩称，我不知道这回事，不认识借款人单红宾及王利芹，我也没有签字。被告何瑞民、聂秀娥辩称，我不知道这回事，不认识借款人单红宾及王利芹。被告单红宾、王利芹、王付爱未作答辩。围绕诉讼请求，原告内黄县农村信用合作联社提供了借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证明、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告单红宾、王利芹、王付爱未到庭参加，被告何瑞民、聂秀娥对证据形成无异议，被告焦青针对证据上签字不认可但对手印认可，故本院对原告内黄县农村信用合作联社提交所有证据的效力予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告单红宾向原告内黄县农村信用合作联社申请借款，被告王利芹向原告内黄县农村信用合作联社出具承诺书，知晓被告单红宾与原告内黄县农村信用合作联社之间的借款合同、同意受该合同条款约束并承诺以家庭全部财产共同偿还；2016年7月1日，被告单红宾与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，约定被告单红宾可在2016年7月1日至2019年7月1日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，借款用途为大棚，借期内为固定利率，每月20日结息，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，同日被告焦青针、何瑞民、王付爱、聂秀娥与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额保证合同，为被告单红宾与原告内黄县农村信用合作联社签订的最高额借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限期满之日起两年；2018年6月1日，被告单红宾与原告内黄县农村信用合作联社签订借款借据，向原告内黄县农村信用合作联社借款100000元，期限为2018年6月1日至2019年6月1日，借期内月利率为10.44‰，原告内黄县农村信用合作联社于即日向被告单红宾发放了借款100000元。借款到期后，被告至今未还。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同及承诺书，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告单红宾未按约定还款付息，违反合同约定，应承担违约责任；被告王利芹应按承诺承担共同还款责任；被告焦青针、何瑞民、王付爱、聂秀娥应按保证合同承担连带清偿责任。原告内黄县农村信用合作联社的诉请，合法有据，应予以支持；被告何瑞民、焦青针、聂秀娥辩称，证据不足，本院不予采信；被告单红宾、王利芹、王付爱本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告单红宾、王利芹于本判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息（自2018年6月1日起至2019年6月1日止按月利率10.44‰计算，自2019年6月2日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算）；二、被告焦青针、何瑞民、王付爱、聂秀娥承担连带清偿责任，被告焦青针、何瑞民、王付爱、聂秀娥在承担连带清偿责任后，有权向被告单红宾追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告单红宾、王利芹、焦青针、何瑞民、王付爱、聂秀娥共同负担。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二〇年八月二十日书记员  刘利超
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民监17号监督机关：大安市人民检察院。原审原告：徐瑞明，男，1980年5月9日生，汉族，现住吉林省大安市。原审被告：范怀新，男，1984年9月23日生，汉族，现住吉林省大安市。原审原告徐瑞明诉原审被告范怀新债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）吉0882民初870号民事判决，判决书已经发生法律效力。2020年6月11日，大安市人民检察院制作大检民（行）违监[2020]22088200002号检察建议。2020年8月12日，本院院长提请再审。2020年8月13日，本院立案审查。2020年8月18日，本院依法另行组成合议庭，由审判员王立秋担任审判长并主审、审判员李孝天、于守明参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院（2017）吉0882民初870号民事判决发生法律效力后。大安市人民检察院制作大检民（行）违监[2020]22088200002号检察建议，认为大安市人民法院（2017）吉0882民初870号债务转移合同纠纷一案存在违法情形，向本院申请监督。理由如下：（一）违反法律规定送达起诉状副本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。”的规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告。本案中，大安市人民法院于2017年6月1日立案，于2017年6月19日向范怀新发送起诉状副本，违反了上述法律规定。（二）在原审原告改变诉讼请求后未依法重新确定质证期限。本案中，徐瑞明向人民法院起诉要求范怀新给付借款30万元及利息，其诉讼请求和理由均为主张二人之间存在民间借贷关系，且起诉案由也是民间借贷纠纷。人民法院在立案后按民间借贷纠纷向刘洪武送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等文书。如果范怀新向人民法院提交证据和答辩，也是针对民间借贷纠纷提交。大安市人民法院开庭审理此案按照债务转移合同纠纷审理，并作出判决，应认定徐瑞明变更了诉讼请求。人民法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”的规定，重新指定举证期限，双方当事人可以在新的举证期限内根据新的诉讼请求和理由提交证据和答辩。但是本案卷宗中未发现人民法院重新指定举证期限并通知双方当事人的证据。经审查查明：原审原告徐瑞明与原审被告范怀新债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，于2017年6月19日向范怀新发送起诉状副本。徐瑞明向人民法院起诉要求范怀新给付借款30万元及利息，其诉讼请求和理由均为主张二人之间存在民间借贷关系，且起诉案由也是民间借贷纠纷。人民法院在立案后按民间借贷纠纷向范怀新送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等文书。本院开庭审理此案按照债务转移合同纠纷审理，并作出判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。原审送达起诉状副本时间违反了上述法律规定。修改前的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。本案中，徐瑞明向人民法院起诉要求范怀新给付借款30万元及利息，其诉讼请求和理由均为主张二人之间存在民间借贷关系，且起诉案由也是民间借贷纠纷。人民法院在立案后按民间借贷纠纷向范怀新送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等文书。本院开庭审理此案按照债务转移合同纠纷审理，并作出判决，应认定徐瑞明变更了诉讼请求，但未重新确定质证期限。当事人主张的法律关系不成立，法院继续审理后，应当作出何种裁判方式？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。原审变更诉讼请求后未重新指定举证期限，违反了上述法律规定。原审程序违法，监督机关的检察建议成立。本案经本院审判委员会2020年第十三次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零八条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十五条、第四百一十九条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决执行。审判长 王 立 秋审判员 李 孝 天审判员 于 守 明二〇二〇年八月二十日书记员 岳晓文玉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3893号原告：浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司，住所地：山东省泰安市。法定代表人：沈永良，董事长。委托诉讼代理人：鞠兴伟，男，1975年3月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系该公司经理助理。委托诉讼代理人：刘艳，女，1978年3月7日出生，汉族，户籍地住山东省泰安市泰山区，现住岱岳区，系该公司员工。被告：张红霞，女，1986年2月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司与被告张红霞物业服务合同纠纷一案，原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年八月七日书记员  田 甜
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初1457号 原告：李杰佼，汾阳市杏花村镇杏花西街11号居民。 被告：卫兴斌。 原告李杰佼与被告卫兴斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰佼到庭参加了诉讼，被告卫兴斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款17000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2020年2月23日起，被告声称做茶叶生意资金周转困难、工程资金周转困难，陆续向原告借款。2020年5月1日，经双方结算，被告共向原告借款17000元，被告承诺在2020年7月15日归还借款，并向原告出具借据一支。但借款到期后至今分文未付，严重侵害了原告的合法权益。 被告卫兴斌未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、原告身份证复印件一份； 二、借条原件一份； 三、微信转账记录复印件三份。 被告卫兴斌未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李杰佼与被告卫兴斌系朋友关系。被告从2020年2月23日起陆续向原告借款，经双方于2020年5月1日结算，被告共向原告借款17000元，并给原告出具借据一份，载明：“本人卫兴斌（身份证号：××）因工程资金不足，通过微信转账从李杰佼处借到人民币17000元（大写壹万柒仟元整），还款日期为2020年7月15日；如到期未还清本金，出借人李杰佼因实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费、交通费、鉴定费等费用均由借款人卫兴斌承担；借款人卫兴斌，2020年5月1日。”出具借据后，被告至今分文未付。 以上事实，有原告身份证、借据、微信转账记录以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李杰佼陆续向被告卫兴斌出借17000元，经双方结算，被告给原告出具了借据，经原告催要，被告至今分文未付，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；对于原告要求被告归还借款17000元的请求，本院依法予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫兴斌于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李杰佼17000元。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告卫兴斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年八月二十日 书记员  吕 帅
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保127号申请人：杨忠印，男，1952年5月27日生，汉族，住河南省。被申请人：侯瑞敏，男，1996年8月22日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。系冀Ｄ×××××号小型轿车登记所有人。申请人杨忠印于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人侯瑞敏所有的冀Ｄ×××××号小型轿车（保全金额48000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人杨忠印申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人侯瑞敏所有的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封（保全金额48000元）。查封期限为一年。案件申请费500元，由申请人杨忠印负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年八月七日书记员  赵亚敏
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督121号申请人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，行长。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒，河南明商律师事务所律师。被申请人：王孝永，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人农行新郑支行称，2018年1月4日，被申请人向申请人提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》（个人卡）规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按约定归还本息。基于上述事实,依据法律规定,申请人特向法院提起申请,要求被申请人王孝永给付申请人农行新郑支行欠款本金12995.99元、利息1933.39元、逾期还款违约金657.9元，以上共计15587.28元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月3日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，王孝永向农行新郑支行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》3.4载明：最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%，4.1载明：透支利率上限为日利率万分之五（下限为日利率万分之五的0.7倍）、甲方按月计收复利、特定产品计收单利，4.3载明：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1欧元/1美元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；农行新郑支行提交的账户详细信息表、SAS系统明细显示：涉案信用卡进入不良日期为2020年2月17日，截止2020年8月3日，王孝永共拖欠农行新郑支行借款本金（含额度内分期）12995.99元、利息（含额度内分期）1933.39元、逾期还款违约金657.9元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王孝永应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金12995.99元并支付利息1933.39元、逾期还款违约金657.90元，以上共计15587.28元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月3日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。申请费63元，由被申请人王孝永负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王留成二〇二〇年八月十三日代理书记员  鲁瑶瑶
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初13149号原告:长城物业集团股份有限公司西安分公司。法定代表人：董庆强，运营总经理。委托诉讼代理人：吴红星，系该公司秩序主管。被告：高成，男，1988年9月30日出生。原告长城物业集团股份有限公司西安分公司与被告高成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告长城物业集团股份有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年八月二十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静打印人：周惠荣校对人：王静送达时间：2020年月日
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执967号徐州经济技术开发区兴辰钢管租赁站申请执行广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的408002.00元，实际执行标的412508.50。现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年八月二十日
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1260号原告：赵阳，男，1973年9月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。委托代理人：冷运江，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：叶勇，男，1964年10月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。被告：黄玉峰，男，1967年3月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。被告：邱建斌，男，1976年12月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：九江福泉房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市武宁县解放路21号。法定代表人：余修日，公司执行董事。原告赵阳与被告叶勇、黄玉峰、邱建斌、九江福泉房地产开发有限公司（以下简称福泉公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冷运江、被告叶勇、邱建斌及到庭参加了诉讼，被告黄玉峰、福泉公司经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵阳向本院提出诉讼请求：1、武宁县人民法院停止对福泉公司开发的旺樟园小区A4号（现5#楼2单元）银行按揭保证金的扣划执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：武宁县人民法院在执行本案被告叶勇、黄玉峰、邱建斌申请执行本案被告福泉公司民间借贷纠纷等系列执行案中，将福泉公司开发的旺樟园小区A4号（现5#楼2单元）银行按揭保证金107000元作为执行款予以扣划，原告于2020年4月对该执行措施提出异议后，武宁县人民法院以（2020）赣0423执异11号执行裁定书裁定驳回了原告的异议请求。原告认为，案外人钟弟佳于2005年10月7日与福泉公司签订了《入股协议书》约定：钟弟佳出资33万元，取得A4号（现5#楼2单元）地块开发权，该地块开发的全部投资筹集以及一切经济往来和各项税费，概由乙方（钟弟佳）负责，乙方享有开发A4号地块所创造的全部利润，并且承担开发A4号地块的全部风险和责任，因此，旺樟园小区A4号（现5#楼2单元）名义上是福泉公司开发，事实是钟弟佳借该公司名义开发的。因该地块的购房户在购买房屋时大部分是采取按揭方式买房，按揭买房时，依照银行的规定，银行要从发放的贷款金额按照相应比例扣留相应的按揭保证金暂不支付给开发商福泉公司，办理完房屋产权证后，该保证金退回给福泉公司，再由福泉公司支付给钟弟佳，依照钟弟佳与福泉公司的约定，该银行按揭保证金107000元应归钟弟佳所有。因钟弟佳对原告负有债务，钟弟佳现已将该权利全部转让给原告，并通知了福泉公司。而武宁县人民法院在本案被告叶勇、黄玉峰、邱建斌申请执行本案被告福泉公司债务纠纷案件时，将旺樟园小区5#楼2单元的银行按揭保证金作为福泉公司的财产予以扣划执行，损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告叶勇辩称，武宁县人民法院在案件执行中依法扣划被告福泉公司账上银行按揭保证金合情、合理、合法，原告诉请的理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告邱建斌辩称，案外人钟弟佳与福泉公司签订的是入股协议，很明显是一种入股的形式，本案涉案按揭保证金系福泉公司售房后购房户在银行办理按揭时银行扣留该公司的按揭保证金，该保证金归福泉公司所有。因原告的诉请理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告黄玉峰、福泉公司未答辩。经审理查明：本院在执行（2015）武执字第490号申请执行人（本案被告）叶勇与被执行人（本案被告）福泉公司建设工程施工合同纠纷执行案，及在执行（2015）武执字第1217号申请执行人（本案被告）黄玉峰、邱建斌与被执行人（本案被告）福泉公司建设工程施工合同纠纷执行案，以及在执行余何荣、毛木太等债权人申请执行债务人福泉公司等多起执行案件中，于2018年8月29日作出（2015）武法执字第490号、（2015）武法执字第1217号执行裁定书，裁定扣划被执行人福泉公司的银行存款1470000元，本院并据该执行裁定书于同日扣划了福泉公司在中国银行股份有限公司武宁支行账号为19×××25账户内的存款1470000元至本院案款账户，后本院将该扣划款作为被执行人福泉公司交付的案款而将该款项的绝大部分陆续分配发放给了申请执行人本案被告叶勇、黄玉峰、邱建斌及余何荣、毛木太等其他案件的申请执行人。2020年5月21日原告赵阳向本院提出书面异议，认为案外人钟弟佳于2005年10月7日与福泉公司签订了《入股协议书》，按协议书约定钟弟佳出资33万元取得了旺樟园小区A4号地块开发权，该地块开发的全部投资筹集以及一切经济往来和各项税费，概由乙方（钟弟佳）负责，乙方享有开发A4号地块所创造的全部利润，并且承担开发A4号地块的全部风险和责任。也即旺樟园小区5#楼2单元名义上是福泉公司开发，事实是钟弟佳借用该公司名义开发的。因该地块的购房户在购买房屋时大部分是采取按揭方式买房，而按揭买房时银行按规定要从其发放的贷款金额中扣留相应比例的按揭保证金暂不支付给开发商福泉公司，等办理完房屋产权证后，该保证金再退回给福泉公司，再由福泉公司支付给钟弟佳。依照钟弟佳与被告福泉公司的约定，在法院扣划福泉公司账户1470000元款项中所含旺樟园小区5#楼2单元的房屋按揭保证金应归钟弟佳所有。因钟弟佳对原告负有债务，钟弟佳已将该权利全部转让给原告，并通知了福泉公司。为此，原告请求本院停止对福泉公司开发的旺樟园小区A4号银行按揭保证金的执行，并请求撤销本院（2015）武法执字第490号、（2015）武法执字第1217号执行裁定书中关于涉案保证金的扣划。本院审查后认为，本院扣划的1470000元保证金存款账户登记的名称是福泉公司，该保证金账户存款财产的权利人系福泉公司，案外人赵阳对案涉财产不享有足以排除强制执行的权益，故于2020年6月1日以（2020）赣0423执异11号执行裁定书裁定驳回了赵阳的异议。收到本院该裁定书后赵阳不服而于2020年6月19日向本院提起本案案外人执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人对执行标的提出执行异议的时限为“执行过程中”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。本案涉案诉争的福泉公司银行账户存款1470000元在执行程序中经本院扣划后该款项的绝大部分均已支付给申请执行人本案被告叶勇、黄玉峰、邱建斌及余何荣、毛木太等其他案件的申请执行人，被告叶勇、黄玉峰、邱建斌等申请执行人已取得该扣划分配款的所有权，有关对该扣划款的执行程序已基本终结。在诉争款项的执行已基本终结后，原告提出执行异议之诉，按相关法律规定对其起诉应不予受理，已经受理的应予以驳回。故本案本院应依法裁定驳回原告的起诉。原告本案起诉被驳回后，如确有充分的证据和理由证明其财产被错误执行，可另案通过对有关申请执行人提起不当得利之诉等其他途径寻求法律救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下:驳回原告赵阳的起诉。案件受理费2440元，退还原告赵阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  吴庭生人民陪审员  柯松华二０二〇年八月二十日书 记 员  王泰兰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1321号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：庄吓农，行长。 被执行人：蔡海进，男，1970年8月31日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与蔡海进银行卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初752号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项115721.22元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划被执行人蔡海进名下银行存款2701.19元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱培阳
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1123执保75号之五 申请人陕西泰高桥架有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县安乐镇桃李村鑫海实业公司院内，统一社会信用代码9161042230536725XL 被执行人湖北长源一方投资有限公司，住湖北省罗田县凤山镇三里桥村，统一社会信用代码91421123568304170T。 本院在执行申请人陕西泰高桥架有限公司与被申请人湖北长源一方投资有限公司合同纠纷（2020）鄂1123民初1892-1号民事裁定一案中，依法对湖北长源一方投资有限公司的房产车辆进行了查封扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘文祥二〇二〇年八月十八日 书记员 王           慧
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初305号 原告：陈可可，男，1982年4月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：郑万平，男，1986年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告陈可可与被告郑万平房屋租赁合同纠纷一案，于2020年3月31日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.被告支付第二期8月18日的租金2650元和第三期11月18日的租金7650元（租金计算至2020年2月2日）；2.被告支付水电煤气费568.46元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告陈可可到庭参加诉讼。被告郑万平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 被告向原告承租位于宁波市××路××幢××单元××室房屋，双方于2019年6月3日签订《房屋租赁合同》，合同约定，租赁期限自2019年6月3日至2020年6月2日止，房租2550元／月，押金为一个月房租，付三押一，实行先付后住，需提前15天支付，水电费用自负；被告提前退房或延期付款均视为违约，原告有权没收押金。合同签订后，被告支付原告三个月租金和押金，后又支付了5000元，并于2019年11月6日发微信称：我于6月3日入住，第一次交了三个月房租一个月押金，房租到9月3日，第二次交了5000元，差100元是两个月的，也就是说我能到11月3日，我会在本月内搬走。后被告未再支付租金。原告代被告缴纳水电煤气费共计568.46元，并自认被告于2020年1月初搬离房屋。 以上事实有原告提供的租赁合同、微信聊天记录、水电费缴费记录及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。按照合同约定，被告应于2019年8月18日支付2019年9月3日至12月2日的房租7650元，然被告仅支付5000元，尚欠2650元未付，明显构成违约；11月18日，被告应支付12月3日之后的房租，因原告确认被告2020年1月初已经搬离房屋，故本院认定被告应支付租金至2019年1月2日，计2550元。综上，被告应支付原告租金5200元。原告主张被告支付由其代缴的水电煤气费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑万平于本判决生效之日起十日内支付原告陈可可租金5200元及水电煤气费568.46元； 二、驳回原告陈可可的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由原告陈可可负担11元，被告郑万平负担25元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5791号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人蒋慈，男，1988年10月12日出生,汉族,住湖南省宁乡县。依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104刑初31号刑事判决书，本案被执行人蒋慈犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）。责令被执行人蒋慈退赔被害人何先德人民币232429元。长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104刑初31号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋慈银行存款272429元，或扣留、提取被执行人蒋慈经济收入272429元，或查封、扣押、冻结被执行人蒋慈价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年八月二十日法官助理张林焱书记员莫婷