wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4093号 原告：李城凤，女，汉族，居民，1983年3月13日出生，住高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区。 原告委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市群邦置业有限公司，住所地，高密市密水街道密水大街（西）777号4幢，统一社会信用代码：91370785579399902K。 法定代表人，郭润伟，经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告李城凤与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李城凤的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款469480元为基数，自2019年1月10日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费保全费由被告承担。 事实与理由：2016年11月22日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为469480元。原告已于合同签订当日交付房款329480元，办理贷款14万元，合计交付房款469480元。被告于2018年1月9日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年1月9日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月10日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。为维护自身合法权益，具状诉诸贵院，请求依法判决。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告提交房屋房款退回明细一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告对双方提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年11月22日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号1幢2单元803号房屋一套，款项总计469480元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月9日被告交付给原告房屋，后被告为原告开具增征税发票。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 另查明，涉案房屋的实际面积小于合同预定面积0.37平方米，被告为原告退房款1397元，原告实际交付房款为468083元。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，李城凤作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以468083元为基数，自2018年1月9日后计算365日，即2019年1月10日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告李城凤办理高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告李城凤逾期办证违约金（以已付款468083元为本金，自2019年1月10日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  胡文展 书 记 员  刘 佳
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院    结 案 通 知 书   (2020)陕0102执恢418号   黄永莉,阮皂娃,王嘉林,王嘉祥：   西安优匠装饰有限公司,西安梵宇企业文化传播有限公司,刘畅,王文：   黄永莉,阮皂娃,王嘉林,王嘉祥与西安优匠装饰有限公司,西安梵宇企业文化传播有限公司,刘畅,王文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请，依据(2017)陕0102民初2093号民事判决书，于2020年8月5日执行完毕。   特此通知。       二〇二〇年八月五日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1767号之一 申请执行人：王清伟，男，1988年9月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：齐华，男，1997年8月16日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王清伟与被执行人齐华民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨齐华的存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年八月二十日 书记员  袁兆波
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执844号之一申请执行人：赵利峰,男,汉族,1971年4月27日生,住新安县。被执行人：王套池,男,汉族,1966年2月28日生,住新安县。赵利峰与王套池为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初3258号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王套池于本判决生效之日起五日内偿还原告赵利峰95510元。因王套池未按上述生效法律文书履行义务，赵利峰向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王套池发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王套池至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王套池名下财产：1.查询被执行人王套池有银行账户，已对发现的银行账户进行了冻结；2.查明被执行人王套池名下无房产；3.查明被执行人王套池名下无车辆；4.查明被执行人王套池名下无股票；5.被执行人王套池无债权。三、通过实地走访到被执行人王套池居住地调查了解，未能查找到被执行人王套池有可供执行的财产。四、通过公积金查询，被执行人王套池名下有公积金信息,并进行了冻结。五、已向被执行人王套池发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年8月19日本院告知申请执行人赵利峰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王套池负有继续向申请执行人赵利峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年八月二十一日书记员 邓志阁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2818号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：陈维佳，男，1997年9月19日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王珂，首席执行官。委托诉讼代理人：姜雪，女，系该公司员工。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告陈维佳、北京口袋时尚科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐珞尔(上海)贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告斐珞尔(上海)贸易有限公司负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年八月二十日书记员  杜慧敏
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保412号 申请人：樟树市众泰科技有限公司，住所地樟树市五**号，统一社会信用代码9**H5Q。 法定代表人：易世群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。 被申请人：杨小刚，男，1974年1月23日出生，汉族，住樟树市。 申请人樟树市众泰科技有限公司与被申请人杨小刚合同纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨小刚70000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以保险公司的保函提供担保。 本院经审查认为：申请人樟树市众泰科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨小刚的银行存款人民币值70000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒋旺旺
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初8295号原告：云南国药控股东昌医药有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线“国际友联”大厦16楼。法定代表人：王永。被告：昆明康彤药业有限公司，住所：云南省昆明市高新区康宏小区40幢底层科医路19号附2号。法定代表人：谢磊。本院在审理原告云南国药控股东昌医药有限公司与被告昆明康彤药业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告云南国药控股东昌医药有限公司未按期预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙琳燕二〇二〇年八月二十日书记员  邢志辉
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1025号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地浙江省龙港市华百广场一层T5-T9号。负责人：黄拉拉。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系。委托诉讼代理人：徐活，男，系。被告：徐步琛，男，1984年10月29日出生，汉族,住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告徐步琛信用卡纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告徐步琛偿还原告贷记卡欠款本金49378.95元、违约金2468.95元及利息（截至2014年8月1日，尚欠利息771.90元,另以本金49378.95元为基数，自2014年8月2日起至实际履行完毕之日止,均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告徐步琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883620153229申领时间二〇一三年六月十七日信用额度5万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年8月19日起开始透支，2014年7月28日最后一笔消费4030元。还款事实2014年7月27日最后一次还款3600元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金49378.95元违约金2468.95元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2014年8月1日的利息为771.9元，之后的利息以透支款本金49378.95元为基数，自2014年8月2日起至实际履行完毕之日止，按日万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐步琛于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行信用卡透支款本金49378.95元、违约金2468.95元及利息（截至2014年8月1日为771.90元，另以本金49378.95元为基数，自2014年8月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由徐步琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长曾小勤人民陪审员章雪如人民陪审员高修权二○二○年八月二十一日代书记员殷晓静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执641号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码91360681491731266P，住所地江西省贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。被执行人：严志明，男，1988年11月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：陈保凤，女，1967年7月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵溪支行与被执行人严志明、陈保凤信用卡纠纷一案中，责令被执行人严志明、陈保凤将（2018）赣0681民初1875号民事判决书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人严志明、陈保凤的银行存款及收入170000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人严志明、陈保凤同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年八月二十日书记员  姜真英
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1172号 关于申请执行人黄伟雄与被执行人潮州市顺丰速运有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）粤5102民初1118号民事判决书，依据该判决书，被执行人潮州市顺丰速运有限公司应付还申请执行人黄伟雄赔偿金406432.8元、工资款10695.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人黄伟雄向本院确认被执行人潮州市顺丰速运有限公司于2020年8月10日转账付还其赔偿金及工资款合共417128.4元；本院于2020年8月20日依法扣划被执行人潮州市顺丰速运有限公司银行存款7262元，该款缴纳本案被执行人应负担的受理费10元、执行费6157元，余款1095元为被执行人尚欠申请执行人的迟延履行期间债务利息转账付还申请执行人。现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行、强制执行完毕结案处理。 二〇二〇年八月二十一日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1929号原告：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，住所吉林省延吉市负责人：金东洙，该行行长。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被告：刘洋，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。现中国工商银行股份有限公司延吉光明支行以双方自行和解为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司延吉光明支行撤诉。案件受理费5727元（原告已预交5727元），返还给中国工商银行股份有限公司延吉光明支行。公告费300元，由中国工商银行股份有限公司延吉光明支行负担。审 判 长  宋明华审 判 员  安忠显人民陪审员  相传山二〇二〇年八月二十日书 记 员  蔡军哲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1933号申请人：李凤玲，女，1968年3月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：于忠云，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。李凤玲与于忠云健康权纠纷一案，申请人李凤玲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于忠云银行存款10万元或查封相应价值其他财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于忠云名下银行存款10万元，或查封相应价值其他财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得隐匿、毁损、变卖、转移。案件申请费1020元，由申请人李凤玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人李凤玲在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永栋二〇二〇年八月二十七日法官助理赵春龙书记员王倩
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0903行审69号 申请执行人沧州市自然资源和规划局，住所地沧州市御河西路54号。 负责人王宪章。 委托代理人吴敬强。 被执行人袁金明，男，汉族，1975年9月21日出生，住河北省沧州市运河区。 申请执行人沧州市自然资源和规划局以被执行人袁金明不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧国土资运南罚字【2017】第035号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，被执行人袁金明未经批准擅自占用运河区刘舒庄村集体土地420.5平方米建住宅，占地位置不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，于2017年8月29日作出沧国土资运南罚字【2017】第035号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行该行政处罚决定中的内容。 本院认为，申请执行人沧州市自然资源和规划局申请的沧国土资运南罚字【2017】第035号行政处罚决定中的内容认定事实清楚，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定以及中共沧州市运河区委、沧州市运河区人民政府沧运字【2019】5号《关于进一步加强违法占地和违法建设严管严控的实施意见》的相关规定，裁定如下： 对申请执行人沧州市自然资源和规划局申请的沧国土资运南罚字【2017】第035号行政处罚决定中的内容，准予强制执行。本裁定发生法律效力后由沧州市运河区南陈屯乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  王秀阁 人民陪审员  张秀芹 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘 姜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2618号原告：母某，住大同市。被告：徐某，住浙江省乐清市。原告母某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款21600元(从起诉之日起,按年利率6%计算利息，至付清为止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包了大同市房地产开发公司恒和世家西商铺项目，需要白灰材料，从2018年10月23日到2018年11月10日期间原告给被告承包的工地上送白灰。2019年7月7日,经过双方对账,被告共欠原告白灰款21600元，并出具欠条一份。后原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。原告提起诉讼,请判如所请。被告徐某未答辩。经审理查明，2018年10月23日至11月10日期间，原告母某陆续为被告徐某供应白灰粉，被告曾给付货款27800元。2019年7月7日,被告为原告出具欠条，内容为“今欠母某白灰粉材料款21600元（贰万壹仟陆佰元），2018年10月23日-11月10日止。给大同市万宇房地产开发公司恒和世家西商铺供白灰粉3:7灰土垫层。徐某”。但被告至今未履行付款义务,原告诉至本院。上述事实有原告陈述及提交欠条在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告供应白灰粉，被告履行部分付款义务，双方形成买卖合同关系。被告未按约及时给付原告货款，其行为已构成违约。原告诉求被告给付货款本金合法,本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付利息，因双方对利息并未进行约定,依法应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告徐某于本判决生效后十日内给付原告母某货款21600元；并以实际欠款本金为基数，自2020年7月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二〇年八月十三日书记员 齐 馨
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3705号原告：陈发户，男，1965年10月14日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：张玉枝，女，住上蔡县。被告：杨迪，男，住上蔡县。被告：杨振，男，住上蔡县。被告：杨敏，女，住上蔡县。被告：杨得瑞，男，住上蔡县。原告陈发户与被告张玉枝、杨迪、杨振、杨敏、杨得瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告陈发户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈发户撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇二〇年八月二十日书记员 张凌云
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7562号原告：李小山，男，1976年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆远迅电梯有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段106号2层2号，统一社会信用代码9150010170936846XN。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：邢亮，男，1989年3月30日出生，汉族，住重庆市万州区，公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师，一般代理。被告：彭永刚，男，1988年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告李小山与被告重庆远迅电梯有限公司、彭永刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行审理。原告李小山及其委托诉讼代理人万福英，被告重庆远迅电梯有限公司的委托诉讼代理人张道荣、邢亮到庭参加诉讼，被告彭永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务工资20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告重庆远迅电梯有限公司将室外电梯搭建钢管脚手架的劳务分包给被告彭永刚施工，2020年3月6日被告彭永刚雇用原告李小山为架子工，电梯脚手架搭建完毕后，被告彭永刚没有钱支付工资，于2020年6月15日向原告出具《欠条》，后原告多次催收，二被告拒不支付，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告重庆远迅电梯有限公司辩称，我司从来未承包过室外电梯外架施工工程，我司是从事电梯销售、安装、维保的企业，我司与被告彭永刚无任何关系，未向其发包工程，彭永刚向原告出具欠条系其个人行为，原告诉我司属于主体错误，应驳回原告对我司的起诉。原告围绕诉讼请求提交了3份证据：1、重庆远迅电梯有限公司的企业登记信息；2、彭永刚身份证明；3、《欠条》。原告拟证明原、被告身份及欠付工资的事实。被告重庆远迅电梯有限公司质证后认为证据1的真实性无异议，其余两份证据与其无关。被告重庆远迅电梯有限公司向本院提交了2份证据：1、重庆远迅机电安装工程有限公司的企业登记信息；2、承揽合同复印件两份。拟证明重庆远迅机电安装工程有限公司与被告重庆远迅电梯有限公司是两个不同的主体，彭永刚是从重庆远迅电梯有限公司处承揽电梯安装业务。原告质证后认为被告的证据达不到其证明目的。被告彭永刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李小山等人自2020年3月起受被告彭永刚雇请，在万州多处工地从事电梯安装的脚手架搭建工作，2020年6月15日，双方经结算，被告彭永刚欠付原告李小山劳务工资20000元，彭永刚出具《欠条》，载明：“今欠到远迅电梯公司架子工李小山工资20000元大写贰万圆整，欠款人彭永刚，2020.6.15”。《欠条》出具后，被告彭永刚未付款。本院认为，被告彭永刚雇请原告李小山做工，工程完工后，被告彭永刚未按期付款，并出具《欠条》对其欠付工资款予以确认，现原告李小山要求被告彭永刚按照《欠条》支付工资款20000元，本院予以支持；原告李小山主张本案所涉工程系由被告重庆远迅电梯有限公司分包给被告彭永刚，但并未对其主张的事实提供证据予以证明，故原告要求被告重庆远迅电梯有限公司对上述工资款承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告彭永刚于本判决生效后十日内支付原告李小山劳务工资20000元；二、驳回原告李小山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭永刚负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年八月二十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执保179号 张某某、赵某某： 申请人张某某与被申请人赵某某申请诉前财产保全一案中，本院作出的（2020）陕0902财保137号民事裁定书已发生法律效力。 本案在保全过程中，已依法对被申请人赵某某在赵某处享有的到期债权663000元暂停支付，本案保全完毕。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902执保179号执行案件执行完毕，现予结案。 审判员 周 新 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴茜茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26286号原告：深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处，住所地深圳市龙岗区中心城吉祥中路新亚洲花园新义苑13栋首层，统一社会信用代码。法定代表人：张锦填。委托诉讼代理人：林伟群，广东耀景律师事务律师。委托诉讼代理人：吴海瑜，广东耀景律师事务实习律师。被告：何丹，女，1986年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处与被告何丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3204号 原告：吴文华，女，1975年5月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：汪阳。 被告：卢静玉，女，1975年10月14日出生，汉族，住惠安县。 原告吴文华与被告卢静玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文华及其委托诉讼代理人汪阳、被告卢静玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款380000元及利息（其中300000元自2018年7月15日起按银行同期贷款利率的四倍计息；80000元自起诉之日起按月利率0.5%计息，均计至还款之日止）。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款380000元及利息（其中300000元自2020年5月11日起按银行同期贷款利率的四倍计息；80000元自起诉之日起按月利率0.5%计息，均计至还款之日止）。事实与理由：被告因做生意资金周转需要，分别于2018年7月10日、2019年8月15日向原告借款300000元、80000元，合计借款380000元。其中借款300000元双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，两笔借款均未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。 被告卢静玉辩称，借款属实，双方有约定月利率3%，被告未偿还过借款本金。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份、银行转账单1份，以此证明被告分别于2018年7月10日、2019年8月15日向原告借款300000元、80000元，合计借款380000元，及双方对利息约定的事实。证据2即会子单据1份，以此证明被告做会头，原告长期入其会子，被告提供的转账记录中的12笔均不是偿还借款，而是部分转账支付中会款项。会子单据中有载明9000元的款项均为30万元按3分计算利息，自2019年9月起，会子单据中有载明2400元的款项为8万元按3分计算利息的事实。证据3即书面凭条1份（第1段不作证据），以此证明被告有收到于2019年8月15日向原告借款80000元的事实。被告卢静玉质证称：对上述证据无异议。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，经被告质证后无异议，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合双方的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2018年7月10日、2019年8月15日向原告借款300000元、80000元，合计借款380000元。两笔借款双方均口头约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告按月利率3%支付原告利息至2020年4月。借款本金及其余利息，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款380000元，并按月利率0.5%支付第二笔借款80000元自原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，故原告请求被告按银行同期贷款利率的四倍支付第一笔借款300000元的利息，应调整为被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过月利率2%为限）自2020年5月11日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第㈠项的规定，判决如下： 被告卢静玉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴文华借款380000元及利息【其中借款300000元自2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计息；借款80000元自2020年5月20日起按月利率0.5%计息，均计至还款之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7038元，减半收取3519元，由被告卢静玉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告吴文华预交的8500元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员  卢晓霞 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执恢82号之二 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市。 被执行人：李德振，男，1963年7月出生，汉族，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初1268号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李德振中国银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐一超 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 红
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1848号 申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市。 负责人：张建军，该分行行长。 被执行人：王佳伍，男，1965年9月14日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被执行人：王加仕，男，1963年11月25日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人王佳伍、王加仕信用卡纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3628号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王佳伍、王加仕所有的价值人民币25219.77元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红冰 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙亚楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11564号原告：陈某，女，1974年3月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郭威，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄云婷，贵州博文律师事务所律师。被告：贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。法定代表人：李小文。委托诉讼代理人：张某，男，1987年6月20日生。原告陈某与被告贵州新里程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付办理权属登记所需材料的违约金18083.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告应于2013年11月6日前交付房屋，并在房屋交付后1825日内将办理权属登记需由被告提供的资料产权登记机关备案，因被告原因未在此期限内取得权属证书，被告按已付房款的千分之一一次性向原告支付违约金。被告实际交房日期为2013年11月6日。直至2020年5月28日，被告才在小区内张贴通知，通知原告可于2020年5月29日起前往被告处获取办证所需材料。同时，《商品房买卖合同》约定的违约金明显低于被告逾期办证造成的损失，原告得以要求调整。被告贵州新里程房地产开发有限公司辩称：原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，应当按照双方合同约定计算方式计算违约金。双方签订的合同是合法有效的，案涉房屋为经济适用房，原告购房目的不是“炒房”，是为了居住，现原告合同目的已经实现，被告在履行过程中过错程度较小，现案涉房屋已陆续在办理过户手续，被告违约行为并未对原告居住权益造成实质性影响。被告在合同中对相关违约责任进行了加黑加粗，履行了合理告知义务，该约定依法对双方产生效力。原告认为违约责任过低，但是原告未提供证据证明。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2013年3月6日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××村××栋××单元××层××号。三、房屋总价款：269952元。四、合同约定转移登记：出卖人应当在2013年5月6日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经具备合同约定条件的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后1825日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：3.买受人不退房的，出卖人按已付房款的千分之壹一次性向买受人支付违约金，买受人同时放弃其他损失赔偿及要求变更、调整违约金的权利。期间若遇国家队经济适用房政策调整，办理时间顺延。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：2020年5月28日，被告在案涉小区张贴了《××栋~××栋产权办理通知书》，通知业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋在2013年5月6日交付使用。以上，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行义务。关于原告提出案涉逾期办证违约金的计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、或中国人民银行公布的贷款基准利率按日计算的主张。因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第二款第（3）项已约定：“买受人不退房的，出卖人按已付房款的千分之壹一次性向买受人支付违约金，买受人同时放弃其他损失赔偿及要求变更、调整违约金的权利。期间若遇国家队经济适用房政策调整，办理时间顺延。”该条款已使用加粗黑体字、下划线，对合同中免除或限制被告责任的条款在原告签订合同前被告已作出了特别提示，可说明被告对合同中免除或限制其责任的条款履行了提示义务。在合同已对被、原告违约责任作出明确、清晰的约定情形下，原告在签订合同时，有认真审阅合同内容的义务，其在合同上的签字，表示其对该约定的认可，该逾期办证违约责任的计算方式应对双方当事人均具约束力。综上，在合同对逾期办证违约金明确约定的情形下，本案案涉违约金的计算方式应严格按照合同约定执行。被告应承担违约金具体金额为：269952元×0.001≈269.95元。此外，原告未举证证明其因此受到的损失金额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告要求增加违约金，也没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈某逾期办证违约金269.95元；二、驳回原告陈某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由原告负担101元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十日书记员  张 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11531号 申请执行人：董某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人董某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人董某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑 畅 附表：
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17787号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴洪波，男，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴洪波信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告吴洪波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月17日的信用卡透支本金24796.1元、利息16342.14元、增值服务费21元、分期手续费769.75元及截至2016年12月31日的滞纳金3400.77元，并支付自2019年6月18日起至付清之日止，以未偿还的本金24796.1元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴洪波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月17日日，吴洪波透支拖欠欠款本息共计45329.76元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告吴洪波未答辩。经审理查明，2015年3月6日，吴洪波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向吴洪波发放了信用卡。吴洪波从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月17日，吴洪波尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金24796.1元、利息16342.14元、增值服务费21元、分期手续费769.75元及截至2016年12月31日的滞纳金3400.77元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴洪波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，吴洪波使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。吴洪波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告吴洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴洪波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月17日的信用卡透支本金24796.1元、利息16342.14元、增值服务费21元、分期手续费769.75元及截至2016年12月31日的滞纳金3400.77元;并支付从2019年6月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金24796.1元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告吴洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费467元，由被告吴洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1709号 原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县历市镇龙亭路公园华庭小区1号店面。统一社会信用代码：91360728056440283W。 负责人：谢春元，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张磊，男，系该公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：谢冀霖，男，系该公司员工，一般代理。 被告：曾俊斌，男，1987年8月18日生，汉族，住定南县。 被告：曾文锋，男，1982年12月27日生，汉族，住定南县。 原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行（以下简称：赣州银座银行定南支行）与被告曾俊斌、曾文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银座银行定南支行的委托诉讼代理人张磊、谢冀霖到庭参加诉讼，被告曾俊斌、曾文锋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州银座银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告曾俊斌于2016年8月12日签订的合约号为8019141696号的“最高额借款合约书；2、判令被告曾俊斌立即偿还原告借款本金95643.34元及截止到2020年5月11日的利息11132.48元，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止；3、判令被告曾文锋对上述债务承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：2016年8月12日，被告曾俊斌向原告申请借款，原告与被告曾俊斌签订了编号为8019141696号的“最高额借款合约书，合约书约定：授信金额100000元，借款利率按月息8.37‰计息。计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，逾期的从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息、复利。同日，被告曾文锋自愿为上述贷款与原告签订了编号为赣银座银（201608）字036号的连带责任保证合同。借款合同签订后，被告曾俊斌于2016年8月13日提取贷款100000元，月利率8.37%，贷款于2019年8月10日到期。原告已经依约履行给付义务，但被告未按合同约定履行还款义务，被告曾文锋亦未履行保证责任。两被告的违约行为损害原告合法权益，特具状法院，请求依法判决。 被告曾俊斌未答辩，也未向法庭提交证据。 被告曾文锋未答辩，也未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年8月12日，被告曾俊斌与原告签订了一份合约号为8019141696号的《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书》，约定贷款金额为100000元，贷款月利率为8.37‰，并依贷款人设定的利率优惠调整条件和幅度予以调整并计息，逾期罚息利率按贷款利率上浮50%执行。授信期限：最长3年，以贷款人系统审判为准，单笔贷款期限不超过3年，按月结息、到期还本……被告曾俊斌在“申请人签字”处签名确认,原告在贷款人处加盖合同专用章。同日，被告曾文锋与原告签订了一份《江西赣州银座村镇银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：1、其自愿为被告曾俊斌2016年8月12日至2019年8月11日期间内在原告处办理的以100000元为最高本金的债权提供担保，保证范围包括本金、利息、复利及其他费用；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间为自合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止……被告曾文锋在保证人处签名确认，原告在债权人处加盖贷款专用章。2016年8月12日，被告曾文锋向原告出具了一份《承诺书》，承诺对被告曾俊斌向原告申请的贷款承担连带保证责任。被告曾文锋在承诺人处签名确认。同日，原告向被告发放贷款100000元，被告曾俊斌在借款凭证借款人处签名确认。贷款发放后，被告曾俊斌未按合同约定履行还本付息义务，被告曾文锋亦未履行保证责任，截止2020年8月11日被告曾俊斌仍欠原告借款本金94843.34元、利息12113.67元。原告以被告曾俊斌逾期未归还借款为由诉至本院。 另本案产生财产保全费1077元。 本院认为，原告与被告曾俊斌签订的《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书》，原告与被告曾文锋签订《江西赣州银座村镇银行股份有限公司最高额保证合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书》及贷款发放凭证，被告曾俊斌、曾文锋已经取得了借款100000元，应按合同约定归还借款本息。截止2020年8月11日被告曾俊斌仍欠原告借款本金94843.34元、利息12113.67元，故对原告要求被告曾俊斌归还借款本息的诉讼请求，在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月12日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。对于原告主张解除与两被告签订的《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书》的诉讼请求，经查合约书有效期限为3年，于2019年8月12日到期，合同已自然解除，故对此诉讼请求不予支持。因本案未产生公告费等其他费用，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于被告曾文锋的责任问题。经查，原告与被告曾俊斌签订的《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书》约定的借款期限为2016年8月12日至2019年8月12日，原告与被告曾文锋签订的《江西赣州银座村镇银行股份有限公司最高额保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止，即保证期间为2016年8月12日起至2021年8月12日止。原告于2020年7月1日向法院提起诉讼，主张被告曾文锋履行保证责任，符合法律规定，被告曾文锋依法应承担连带担保责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告曾文锋履行担保责任后，可向被告曾俊斌进行追偿。因本案尚未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告曾俊斌、曾文锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾俊斌应在本判决生效后十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行借款本金94843.34元及利息（截止2020年8月11日止产生利息12113.67元，2020年8月12日起的利息按《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书》的约定计算至本金清偿之日止）； 二、被告曾文锋对被告曾俊斌的上述借款承担连带清偿责任； 三、被告曾文锋在履行担保责任后，可向被告曾俊斌追偿； 四、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元，减半收取1281元，财产保全费1077元，合计2358元由被告曾俊斌、曾文锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月二十日 书记员  任 嫔
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终235号 上诉人（原审被告）：王炳田，男，1978年12月17日出生，汉族，户籍地山东省无棣县，经常居住地沧州市渤海新区。 委托诉讼代理人：张浩，山东棣洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李学清，男，1980年7月3日出生，汉族，住山东省无棣县。 被上诉人（原审原告）：时金建，男，1944年9月21日出生，回族，住沧州市新华区。 二被上诉人委托诉讼代理人：赵杰，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 上诉人王炳田与被上诉人李学清、时金建因合伙纠纷管辖权异议一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2511号民事裁定，向本院提起上诉。 王炳田上诉请求：依法撤销河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2511号民事裁定，将案件移送至山东省无棣县人民法院审理。事实和理由：一审法院仅凭一份由被上诉人提交的、未经质证的所谓证明，就认定上诉人经常居住地为沧州市渤海新区，这是错误的。未经质证的证据不能作为认定事实的根据。另外，该业主委员会以及出具证据的自然人成员，根据何种事实来认定上诉人经常居住地在该小区呢？一审法院没有披露证据的详细内容。可见，无论从程序上或者实体上审查，一审法院的裁定是不能成立的。请二审法院依法撤销上述裁定，指令移送管辖。 本院经审查认为，由沧州市渤海新区港城街道办事处中兴社区居民委员会、沧州市公安局渤海新区分局新村边防派出所出具的《证明》，可以证明上诉人王炳田自2017年12月在沧州市渤海新区今，该证据可以证明王炳田的经常居住地在黄骅市司法辖区，故一审法院作为被告住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人王炳田的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年八月二十日 书记员  迟 薇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4622号 上诉人（原审原告）：青州市鑫意建筑安装有限公司。住所地：青州市弥河镇小官庄村。 法定代表人:黄兴富，该公司经理。 委托诉讼代理人:尚前，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:殷广海，男，系该公司职工。 被上诉人（原审被告）：付传勇，男，1976年5月7日生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人:崔光胜，山东北泰律师事务所律师。 上诉人青州市鑫意建筑安装有限公司因与被上诉人付传勇劳务合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青州市鑫意建筑安装有限公司于2020年8月10日申请撤回起诉。 本院认为，上诉人青州市鑫意建筑安装有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经审查不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许青州市鑫意建筑安装有限公司撤回起诉。 二、撤销山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1493号民事判决。 一审案件受理费16140元，减半收取8070元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费16140元，减半收取8070元，均由上诉人青州市鑫意建筑安装有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  李朋朋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3178号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：杜丕成，男，1977年7月17日出生，汉族族，住湖北省武汉市江汉区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人杜丕成信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金84955.92元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1779号 申请人：稷山县稷峰刘勇山机械租赁部，住所地稷山县县城富强街南，统一社会信用代码：92140824MAOK6W3B4F。 经营者：刘勇山。 委托诉讼代理人：薛聪，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被申请人：蔡稳才，男。 申请人稷山县稷峰刘勇山机械租赁部与被申请人蔡稳才租赁合同纠纷一案，申请人稷山县稷峰刘勇山机械租赁部于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡稳才银行账户及微信、支付宝账户内存款31551元，并以申请人刘勇山所有的晋MY3882思域牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人蔡稳才银行账户及微信、支付宝账户内存款31551元予以冻结，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）； 二、对申请人刘勇山所有的晋MY3882思域牌小型轿车一辆予以查封，查封期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。 本冻结期限届满七日前，申请人稷山县稷峰刘勇山机械租赁部若需要继续冻结的，应当向法院递交续行财产保全的申请书；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费335元，由申请人稷山县稷峰刘勇山机械租赁部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任赞毅 二〇二〇年八月二十日 书记员  卫星妤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2081号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 被告：冯云波，男，汉族，1976年10月20日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告冯云波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏、被告冯云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费4494元、违约金1348.2元，两项共计5842.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡；逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2011年1月20日至2018年1月19日未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告冯云波认可未交物业费的事实。但认为：1、原告和业委会签订合同的情况被告不清楚。2、原告说多次催收不是事实，被告没有接到催缴通知。3、被告一直没有居住房屋，所以多次和物业公司协商物业费能否少交，但未得到答复。4、2016年3月30日，原告起诉被告物业服务合同纠纷一案，在仁和区人民法院开庭审理。但因原告未到庭，本案不了了之。所以被告认为2016年3月30日前的物业费原告已经放弃了。对于2016年3月30日以后的物业费希望可以少交。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告冯云波系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区X幢X单元XXX号房屋一套，建筑面积103.81㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。截止2018年1月19日，被告未交纳物业服务费4534.42元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 2016年元月，原告起诉来院，要求被告支付物业费2835.50元，违约金6553.20元。开庭时原告未到庭，本院依法按自动撤诉处理。 上述事实有原、被告的陈述及攀枝花市阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、催缴通知、证明、催款通知、收据、房屋信息摘要、应诉通知书、举证通知书、传票等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2011年1月20日起至2018年1月19日未交纳物业服务费4534.42元，现原告只要求被告支付物业费4494元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。被告的辩称意见1、2、3与查明事实不符，且被告未向本院提交相关证据，故对其辩称意见，本院不予采信。被告辩称，2016年3月30日前的物业费原告曾向法院起诉过，是因原告未到庭不了了之，应视为原告放弃了2016年3月30日前的物业费。经查，被告陈述属实，但因开庭时原告未到庭，本院依法按原告自动撤诉处理，并非是原告放弃了向被告追偿2016年3月30日前物业费的实体权利，故对其辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告冯云波于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2011年1月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费4494元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯云波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘应越
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33103号上诉人（原审原告）：徐朵，女，1993年3月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。被上诉人（原审被告）：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101、1201室。法定代表人：陈炫言。上诉人徐朵因与被上诉人深圳回亿科技有限公司（以下简称回亿科技公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21091号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了该案。上诉人徐朵上诉请求：1、撤销深圳市南山区人民法院作出(2019)粤0305民初第21091号民事裁定书。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：徐朵于2019年6月25至今2019年7月15日期间在被上诉人经营特奢汇APP上购买了22台苹果手机及苹果笔记本3台，共计支付人民币146779元，该平台标明发货时效为15天，至今日，已多次上门要求办理发货或者退款，该公司拒不发货，拒不退款。法院以该案件有经济犯罪嫌疑不予受理，但公安立案案由是挪用资金，与上诉人起诉内容不冲突。现本人提起上诉，请求按照我国消费者权益保护法、电商法等相关法律法规受理此案。被上诉人回亿科技公司未作答辩。徐朵向一审法院起诉请求：1、被告退还原告在被告经营的网站上购买商品所支付的钱款146779元；2、诉讼费用由被告承担；3、财产保全费用由被告承担。原审法院经审查认为：本案被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关”。因此，本案应当驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告徐朵的起诉。原告徐朵预交的案件受理费3235.58元予以退还。本院二审审理查明，本院向深圳市南山区人民法院调取了深南检刑诉（2020）617号起诉书，深圳市南山区人民检察院起诉指控回亿科技公司2014年开发“特奢汇”电子商务平台经营商品，其中非手机电脑类商品的资金结算模式经中国人民银行认定，属于未经中国人民银行批准，无证开展支付业务行为，回亿科技公司非法从事资金支付结算业务，应当以非法经营罪追究刑事责任，并指控回亿科技公司原法定代表人陈炫言作为主管人员亦应当以非法经营罪追究刑事责任，且指控陈炫言以非法占有为目的，利用职务便利将本单位财物占为己有，应当以职务侵占罪追究刑事责任。原审裁定查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。深圳市南山区人民检察院的深南检刑诉（2020）617号起诉书的内容显示，回亿科技公司系因未经中国人民银行批准，非法从事资金支付结算业务被指控涉嫌非法经营罪。而本案系买卖合同纠纷，徐朵系以其在回亿科技公司名下“特奢汇”APP上付款购买手机和笔记本电脑，至今未收到货物为由，起诉回亿科技公司退还货款。因此回亿科技公司在刑事案件中被指控的相关法律事实与本案买卖合同民事纠纷案件中的相关事实并非同一法律事实，本案经济纠纷案件与前述刑事案件应当分开审理。原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21091号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市南山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年八月二十日书记员 赖汉贞（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执716号申请执行人：张波，男，1984年9月20日出生，汉族，华容县人，住湖南省华容县。被执行人：楚银钢，男，1985年9月6日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院在执行申请执行人张波与被执行人楚银钢股权转让纠纷一案中，本院于2020年3月24日作出（2020）湘0321民初173号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人楚银钢未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张波于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于2020年6月9日立案执行。2020年6月21日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2020年6月9日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月9日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况均无财产可供执行。于2020年6月29日向湘潭县公积金管理中心查询被执行的住房公积金情况，未发现财产可供执行；2020年8月12日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，发现被执行人楚银钢及共有人李晓阳在长沙黑金时代1栋、2栋1011号有一套房产（产权证号：715208139、715208143；面积：81.2），该房产已抵押给招商银行股份有限公司长沙分行，并于2020年5月19日由长沙市芙蓉区人民法院以（2020）湘0102民初2473号查封。上述执行情况及信息，本院于2020年8月4日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年6月30日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年8月4日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月20日，本案应当执行的标的金额为3.5万元，尚有3.5万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年八月二十日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1184号 原告：邓杰，男，1977年1月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 委托诉讼代理人：杨赟，独山县影山法律服务所法律工作者。 被告：邹永福，男，1968年11月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被告：贵州银杏建筑工程有限公司（以下简称：银杏公司），住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路235号A幢1层2号，统一社会信用代码91520103322157713E。 法定代表人：陈光伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师。 原告邓杰与被告邹永福、贵州银杏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨赟,被告邹永福，被告银杏公司委托诉讼代理人王雯征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓杰诉称：原告于2017年1月下旬经人介绍到被告邹永福承包的“独山县影山镇翰林路”工地做工，2017年11月底完工，被告邹永福未按约给付工资，经多次催讨，被告邹永福才于2019年5月在“影山镇翰林路建设项目民工工资册”上签字认可欠原告等人的民工工资，其中欠原告的54530元，之后，被告邹永福以被告银杏公司未结算工程款为由拒付，故诉请二被告承担连带给付责任，并以所欠工资为基数按年利率24%支付利息从2018年1月1日起至付清之日止。 被告邹永福辩称：欠原告工资是事实，因被告银杏公司未结算和支付工程款，故无法支付原告。 被告银杏公司辩称：原告不是公司雇请员工，公司已结算工程款，应由被告邹永福支付。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，二被告签订了《电力施工合同》，被告银杏公司将其承接的独山影山镇翰林路建设项目中的电力安装发包给被告邹永福施工，原告等民工在该工地务工，2019年5月，被告邹永福在“影山镇翰林路建设项目民工工资册”上签字认可欠原告等人的民工工资，其中欠原告的54530元。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。在本案中，原告等人在独山影山镇翰林路建设项目中提供了劳务，被告邹永福签字认可尚欠原告工资54530元，事实清楚、证据充分；被告邹永福作为承包方和雇请方，应负有给付义务，被告银杏公司作为承建方和发包方，应负有连带给付义务；被告拖欠民工工资，给民工造成经济损失，应承担违约责任，但考虑到工程实际情况，利息按年利率6%计算较为适宜。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告邹永福在本判决生效之日起一个月内给付原告邓杰的劳动报酬54530元，并自2018年1月1日起按年利率6%计算支付利息至给付完毕之日止，被告贵州银杏建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。 案件受理费减半收取582元，由被告邹永福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇二〇年八月二十日 法官助理金胜红 书记员刘玉丹
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初324号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人陈国辉，男，1984年5月4日生，汉族，小学文化，务工人员，暂住苏州市相城区，户籍所在地河南省鲁山县。被告人陈国辉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被取保候审。值班律师徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2020]328号起诉书指控被告人陈国辉犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人陈国辉判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。本院于同月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人陈国辉到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师徐龙林到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月21日19时许，被告人陈国辉醉酒后驾驶豫Ｄ×××××小型普通客车行驶至苏州市相城区太平镇蠡太路、聚金路路口时，被执勤民警查获。被告人陈国辉血液中乙醇浓度为210mg/100m1。被告人陈国辉归案后，如实供述自己的罪行。被告人陈国辉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人陈国辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈国辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈国辉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈国辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年八月二十日书记员  殷 涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1826号之二申请执行人：榆林市佳日工贸集团有限公司。法定代表人高建雄。被执行人：王廷株。被执行人：武淑珍。被执行人：刘艳兵。本院依据已经发生法律效力的该案作出的(2017)陕0802民初7287号民事判决书，被执行人应向申请执行人履行如下义务：一、由被执行人王廷珠、武淑珍、刘艳兵偿还申请人榆林市佳日工贸集团有限公司借款本金人民币120297元及利息（2010年10月19日起至2017年8月3日止，月利率以1.2%计算；自2017年8月4日起计算至款付清之日止，年利率以24%计算）。二、负担案件受理费1610元、执行费2260元。本院依法于2019年8月8日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，本院通过网络查控系统续冻结了被执行人刘艳兵的银行账户，现需划拨该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除被执行人刘艳兵银行账户的冻结措施。二、划拨被执行人刘艳兵在银行存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。三、继续冻结被执行人刘艳兵在银行账号的存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年八月二十日书记员  刘统帅
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执439号 申请执行人王朝阳，男，1986年11月27日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人劳丽梅，男，汉族，1992年6月13日出生，灵山县居民。 被执行人余显贵，男，汉族，1991年12月20日出生，灵山县居民。 申请执行人王朝阳与被执行人劳丽梅、余显贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）桂0721民初1133号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1133号民事判决书所确定的义务，即：1、强制执行被执行人劳丽梅、余显贵偿还本金人民币24000元和利息(利息计算是以24000为基数以本年利率24%从2018年8月20日计算至还清之日止）；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费300元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人劳丽梅、余显贵的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产。本院经多次前往找寻被执行人，但未能寻获到被执行人。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2019）桂0721民初1133号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人劳丽梅可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人劳丽梅的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结本院（2019）桂0721民初1133号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  宁善昌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17651号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：邢鹏，男，1982年11月10日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邢鹏信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏，被告邢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邢鹏支付截至2020年3月17日的信用卡透支本金68083.29元、利息12276.28元、账单分期手续费15317.15元、违约金19475.53元，并支付自2020年3月18日起至欠款付清日止以本金68083.29元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令邢鹏支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邢鹏向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月17日累计欠款本息共计115152.25元未给付。招行信用卡中心多次催款，邢鹏仍未清偿。被告邢鹏辩称，办理信用卡属实，欠款属实，愿意还款，但暂无力一次性偿还，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2006年9月25日，邢鹏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邢鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邢鹏发放了信用卡。邢鹏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月17日，邢鹏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金68083.29元、利息12276.28元、账单分期手续费15317.15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邢鹏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邢鹏发放了信用卡，邢鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。邢鹏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邢鹏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邢鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月17日的信用卡透支本金68083.29元、利息12276.28元、账单分期手续费15317.15元，并支付自2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金68083.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1302元，由被告邢鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2500号上诉人（原审被告）：杜英，女，下岗职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：陈利荣，女，内蒙古昆明卷烟有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人杜英因与被上诉人陈利荣排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜英，被上诉人陈利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜英上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、一、二审诉讼费由陈利荣承担。事实和理由：陈利荣一审的诉讼请求是让杜英腾出房本在陈利荣名下,但实际情况是位于苁蓉小区7-5-309号房屋是由杜英所有的。但此房屋是1997年烟厂以福利分房的形式，分给退休职工的。因为陈利荣的母亲(也是杜英的婆婆李永娥)为退休职工,故以适格的身份分房,当时陈利荣是现职工,没有分房屋,此房后由与陈利荣的二哥和杜英(夫妻)结婚后一直居住,陈利荣的父母也将此房口头承诺给杜英和次子居住,并赠予永久居住使用权。后陈利荣也从烟厂分了一套房,但是在1998年后分得,位于××区,面积为80平米左右。2002年企业资产置换时,也就是政策允许职工拥有部分所有权时,烟厂将两套房出售给个人,原本是李永娥购买涉案房屋,陈利荣购买自己的房屋,但是陈利荣为了省钱,经过家庭合议,购买了诉争房屋,因为诉争房屋事实上归李永娥所有,凭借李永娥个人条件买的这个房屋比较便宜,但是家庭内部约定,所有权不变,诉争房屋所有权归李永娥,5-5-513号房屋归陈利荣所有。因为陈利荣的父母答应给陈利荣的二哥和配偶杜英所有，所以诉争房屋的所有权事实上属于杜英和陈利荣二哥所有。由于陈利荣的二哥和杜英在2017年11月25日协议离婚,在协议中房屋归属于杜英所有,至此,事实上,杜英对诉争房屋拥有完全所有权。现陈利荣虽然有诉争房屋的权属证明,但陈利荣要求杜英腾房,那就应该根据事实行为将其5-513号房屋退出来,交杜英所有,完成事实上的各自返还。陈利荣一直诉称杜英是借其房屋居住，但是在另一案件中，陈利荣的大哥陈新平也称是杜英借其房屋居住。借房居住怎么可能两个人居住,更不可能居住近22年之久，况且也没有证据证明是借用。综上所述,陈利荣的诉讼请求钻了法律空子，违背诚实信用原则，请求二审法院依法支持杜英的诉讼请求。陈利荣辩称，案涉房屋是陈利荣1997年分得，当时陈利荣享有优先分房资格并经过了单位审批。房屋一直是借给杜英居住，后要求杜英腾房无果所以才起诉，李永娥的房屋和案涉房屋不是一回事。陈利荣向一审法院起诉请求：判决杜英腾出陈利荣所有的位于呼和浩特市××区西户的房屋并将户口从诉争房屋内迁出。一审法院认定事实：2000年10月22日,呼和浩特卷烟厂将玉泉区石东路凯哥巷7-5-309号原单位共有住房售与陈利英,并于2002年1月11日与陈利英签订了房屋买卖契证。2002年9月13日,原呼和浩特市房地产产权市场管理处向陈利英颁发房屋所有权证书,房权证号为呼房权证玉泉区字第XXXX号,房屋位置××区。该房屋现由被告杜英占有。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准。庭审中,杜英称,有证据可以证明夫妻双方对涉案房屋进行过处理,但因陈利荣提交了房屋所有权证,写明产权人为陈利荣,故杜英还应就涉案房屋属于其与丈夫的夫妻共同财产以及其二人有权分割房屋进行举证,然其并未提交相关证据材料,应承担不利后果。综上,陈利荣作为呼和浩特卷烟厂将玉泉区石东路凯哥巷7-5-309号的所有权人,有权要求杜英腾出房屋,对其诉讼请求,本院予以支持,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决：杜英于本判决生效之日起十日内腾出位于××区房屋。案件受理费50元,由杜英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜英新提交如下证据：房屋产权籍档案，拟证明案涉房屋不属于陈利荣，是李永娥给其次子和杜英的婚房。陈利荣质证意见为不认可。二审经审理查明，2001年6月18日《呼和浩特卷烟厂关于职工宿舍部分住户房权变更的报告》载明住宅楼住户做了重新调整，7号楼31户。《呼和浩特卷烟厂职工住房变更表》载明房号7-5-309原住户李永娥，新住户陈利荣。双方认可李永娥2002年去世。杜英自认其现居住于本案争议房屋即呼和浩特卷烟厂玉泉区石东路凯哥巷7-5-309号内。除以上事实，本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为排除妨害纠纷。双方争议房屋即呼和浩特卷烟厂玉泉区石东路凯哥巷7-5-309号房屋在李永娥生前的2001年进行过住户调整，本院对陈利荣陈述的该房屋于1997年企业福利分房时就归属于陈利荣私人名下的事实不予确认。但本案中，呼和浩特卷烟厂玉泉区石东路凯哥巷7-5-309号房屋产权（呼房权证玉泉区字第XXXX号）登记于陈利荣名下，产权产籍档案登记内容与该房屋产权证相佐证，故此，杜英提出该房屋系陈利荣占用其母亲李永娥名额购买、实为与另外一处房屋互换、该房屋为李永娥所有并已给陈利荣的二哥和配偶杜英所有的理由，不足以否定陈利荣现为该争议房屋的合法权利人的事实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。双方之间的关于其他房屋的争议可另行解决。综上所述，杜英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杜英负担。本判决为终审判决。审判长 胡雪莹审判员 王美春审判员 宋晓瑾二〇二〇年八月二十日（法官助理 李元日书记员 白 杨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3311号原告：陈逸华，女，1953年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：曾益南。被告：陈忠敏，男，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：周来曼，女，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告陈逸华与被告陈忠敏、周来曼房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院申请撤回对被告陈忠敏、周来曼的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈逸华撤诉。本案受理费11250元，退还原告陈逸华。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年八月二十一日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹-
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2272号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：喻丹，女，1978年06月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人喻丹信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8019号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金29937.22元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11071号原告江某1，男，1943年5月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告江某2，女，1970年7月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告江某3，男，1972年1月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告江某1诉被告江某2、江某3赡养费纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告江某1，被告江某2、江某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每月各给原告支付赡养金3000元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：两被告系原告子女，由于原告再婚的原因，六年多以来，二被告从未前来看望原告，逢年过节、原告生日亦不来看望原告，连问候的电话也没有，原告打电话给二被告，二被告也不接听，在街上碰见原告也视而不见，行同路人。因此，二被告未履行赡养义务，特向本院提起诉讼。被告江某2、江某3共同辩称：1.被告之母去世后20余年，由于父亲（原告）不断再婚、离婚从而导致被告从三观上无法接受父亲对待婚姻、家庭、配偶、生活的态度，从而导致被告采取逃避方式不愿意与原告接触；2.近年来被告的确对原告的照顾有所欠缺，但原告有需要时被告一样会竭力照顾；3.原告退休后经济条件较好，但被告也愿意赡养父亲使其安然度过晚年生活；4.被告愿意承担本案的诉讼费用。本案查明事实如下：1.二被告系原告的婚生子女，原告除二被告外还有婚生子女江冰、江东，二人现均已成年；2.原告原系习水县水电局退休职工，现每月收入约人民币6000余元；3.近年来，因二被告不认可原告的生活习惯、生活态度从而产生矛盾，导致二被告疏于对原告的照顾及陪伴；4.原告有其出资购买的车辆、房屋现均登记于被告江某3名下；5.经庭审释明，原告现暂不要求江冰、江东支付赡养费。上述事实，有原被告的当庭陈述、庭审笔录、在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，子女年幼时父母有抚养教育子女的义务,父母年老无劳动能力无生活来源时子女有赡养扶助父母的义务,这是每个公民应尽的法定义务。本案中，原告要求二被告每月各承担3000元的赡养费的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利”之规定,现查明原告虽已年满六十周岁,但其有房屋居住,有固定收入,其收入能满足当地生活水平一般需求,故原告不符合丧失劳动能力或生活困难的情形,达不到要求二被告支付赡养费的条件,故对原告要求二被告每月各支付赡养费3000元的主张,本院不予支持。对于诉讼费，二被告在庭审中表示自愿承担，本院从其自愿。但羊有跪乳之恩,鸦有反哺之义,二被告应怀感恩之心,念养育之情。百善孝为先,这是中华民族传统美德，原被告之间血浓于水,原、被告父子、父女关系永远无法割舍,且亲情不容等待,二被告作为原告的子女在生活上应多关心照顾原告,给予原告情感上的慰藉,常与原告多沟通、多交流,拉拉家常,聊聊生活,孝敬父母给子女作出榜样。希望原、被告珍惜父子、父女情谊,重修父子、父女关系,相互理解、相互支持,建立温馨融洽的亲情关系,共同享受人世间最可贵最可亲的父子、父女亲密关系。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告江某1的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告江某2、江某3共同负担（原告已预交，二被告在本判决生效时支付原告）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年八月十三日法官助理甘露书记员何际梅
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4224民初638号   原告：陈宜超，男，1975年1月10日出生，汉族，群众，现住托里县，联系电话：180XXXXXXXX   被告：新疆昊润建筑安装工程有限责任公司。营业场所沙湾县人民南路润泽大厦。   法定代表人：王龙元，公司董事长。   被告：新疆昊润建筑安装工程有限责任公司托里分公司。营业场所托里县喀布其克路。   负责人：郭征曲，分公司经理，联系电话186XXXXXXXX。   二被告委托诉讼代理人：于伟伟，男，1983年2月24日出生，汉族，中国党员，联系电话：181XXXXXXXX，该公司法务。   原告陈宜超与被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司（以下简称新疆昊润公司）、新疆昊润建筑安装工程有限责任公司托里县分公司（以下简称新疆昊润托里分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜超、被告新疆昊润公司、新疆昊润托里分公司委托诉讼代理人于伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈宜超向本院提出诉讼请求：一、依法支付欠款922172元；二、被告按照月息2%支付自2019年1月1日起至还清欠款本息之日期间的利息。事实及理由：2012年至2018年期间，被告陆续在原告处赊购五金材料合计人民币885172元。2014年又向原告借现金37000元，合计922172元。被告于2018年5月30日立下结算汇总单，称2018年12月底以前全部付清。至今，被告未清偿，故诉至法院。   被告新疆昊润公司、新疆昊润托里分公司辩称，赊欠原告五金材料的是新疆昊润托里分公司，是承建润泽公司的房屋所使用的，新疆昊润托里分公司答应用房屋抵偿欠款。我们希望用房屋抵偿欠款。   本院经审理认定事实如下：2012年起，被告新疆昊润托里分公司在原告经营的升辉五金店赊购材料，2018年5月30日，被告新疆昊润托里分公司郭征曲给原告出具《2012年-2018年升辉五金店陈宜超材料结算总汇》，郭征曲签名并加盖被告新疆昊润公司公章，同时承诺“本款在2018年12月底付清”。《2012年-2018年升辉五金店陈宜超材料结算总汇》具体明细如下：一、2012年黄超管账欠20000元；二、2013年张文管账欠20000元（其中发电机款2000元），合计22000元；三、2013年决算材料总款欠267380元；四、2014年决算材料总款欠183217元；五、2014年污水氧化池买面沙借现金37000元；六、2015年决算材料总款欠227612元；七、2016年决算材料总款欠87674元；八、2017年决算材料总款欠71266元；九、2018年决算材料总款欠6023元；总合计922172元。   本院认为，被告新疆昊润公司、新疆昊润托里分公司欠原告材料款922172元，事实清楚，有被告出具的《2012年-2018年升辉五金店陈宜超材料结算总汇》为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告应当及时履行付款义务。原告要求被告支付所欠材料款期间的利息，合法有据，但是其请求按照月息2%支付利息明显过高，被告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行五年同期同类人民币贷款基准利率是4.75%，加收50%即被告按照7.12%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：   一、被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司、被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司托里县分公司共同于本判决生效后十日内付清原告陈宜超材料款922172元，同时支付利息82073.31元（922172元×7.12%÷12月×15月），合计1004245.31元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13838.2元，减半收取6919.1元，由被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司、被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司托里县分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。   审  判  员   侯明元   二 〇 二 〇 年 八 月 二 日   书  记  员   蒋益连
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3117号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：刘扬冠，男，1980年03月02日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人刘扬冠信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金98931.93元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民申10号再审申请人（一审被告）：郭俊卿，女，1967年11月24日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚来乾，山东金华表律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：赖文娟，女，1986年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。再审申请人郭俊卿与被申请人赖文娟买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0891民初3217号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭俊卿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈庆国审判员  刘 笑审判员  张 波二〇二〇年八月二十日书记员  周盈盈