黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初49号原告：孙学鲁，男，1947年11月16日出生，汉族，住林甸县，原告：杜爱华，女，1953年11月11日出生，汉族，住林甸县，二原告委托诉讼代理人:孙金芝，女，1978年2月19日出生，汉族，原住林甸县宏伟乡永丰村三屯，现住林甸县，系孙学鲁和杜爱华之女。二原告委托诉讼代理人:韩侠，黑龙江灵泉律师事务所专职律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司），所在地黑龙江省大庆市萨尔图区经九路格林小镇B20号商服办公楼1层、2层、2号商服、3号商服。法定代表人：孙立欣，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王姗姗，黑龙江油城律师事务所专职律师。原告孙学鲁、杜爱华与太平洋人寿保险公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告孙学鲁、孙学鲁和杜爱华的共同委托诉讼代理人孙金芝及韩侠、被告太平洋人寿保险公司的委托诉讼代理人王姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学鲁、杜爱华向本院提出诉讼请求：1、要求太平洋人寿保险公司给付保险赔偿金50,000.00元；2、太平洋人寿保险公司承担诉讼费用。事实与理由：孙学鲁与杜爱华系夫妻关系，2014年5月3日，二人之子孙明山在中国太平洋股份有限公林甸县支公司投保意外险。2014年10月29日，发现孙明山在玉米地死亡，经公安机关认定孙明山为意外死亡，孙学鲁和杜爱华向太平洋人寿保险公司申请理赔，经多次协商，太平洋人寿保险公司拒绝理赔。故孙学鲁和杜爱华诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告太平洋人寿保险公司辩称，被保险人孙明山于2014年8月10日中午在高处劳动时抽搐发作后从高处掉落。面部外伤,就医后外科处置缝合，肌注破伤风后患者到大庆油田总院检查头CT、X线后，孙明山回林甸住院治疗，途中抽搐五次，入院时患者自述头疼，呕吐两次推入病房，查体合作。后孙明山在未痊愈的情况下自行离院，直至2014年10月29日尸体被发现，公安机关出具的证明为排除他杀可能属非正常死亡。由此可见，孙明山有脑外伤颅内出血抽搐病史，对本案有直接影响。涉案保险合同保险条款第2.4条约定身故保险金:若被保险人意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因身故,按保险金额给付身故保险金。孙明山不符合该约定。第7.2条约定意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。公安机关出具的证明并没有排除疾病原因死亡也没有证明是意外身故，因此，并不能将非正常死亡直接定义为意外死亡。综上，孙明山死亡情形不符合保险条款约定的情形，因此，太平洋人寿保险公司不予理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告方提交意外保险卡1张（原件，投保额为100元，意外身故或伤残保险额为50000元，意外医疗保险金额为5000元）、欲证明2014年5月3日，孙明山投保了涉案意外保险，保险有效期为至2015年的6月30日止，该份保险是合同当事人真实意思表示，保险内容符合法律规定，是有效合同，应受到法律的保护。太平洋人寿保险公司质证认为，对意外保险卡的真实性及证明问题均没有异议，但是可以看出该份保险为意外保险，仅是在被保险人发生意外的情况下才可申请理赔，而被保险人死亡的情形并不属于意外。经审核，该份证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。二、原告方提交复印件与原件核对一致的林甸县公安局出具的甸公刑亡字【2015】第003号注销户口证明2份和林甸县公安局出具的甸公刑亡字【2015】第003号火化证明1份，欲证明孙明山系在高处摔下致其脑部受伤，应是意外，2014年10月29日,发现孙明山死亡在黎明宏丰村六屯的玉米地内，经公安机关认定属非正常死亡，存在意外死亡的可能，亦应是意外死亡，因此，根据涉案合同约定保险公司应予理赔。太平洋人寿保险公司质证对该组证据的真实性及证明问题均有异议，理由是：原告方立案时提交的注销户口证明与当庭提交的该证明原件不一致，对当庭提交的原件不予认可。公安机关出具的证明并没有排除疾病原因死亡也没有证明是意外身故，从公安机关出具的证明上无法看出是因高处摔下致其死亡，公安机关认定的是排除他杀可能，属非正常死亡，因此，并不能将非正常死亡直接定义为意外死亡，孙明山的死亡不属于意外死亡。经审核，本院对原告方提交的出具的甸公刑亡字【2015】第003号注销户口证明2份，因存在不一致的情况，经庭后与公安机关核实，林甸县公安局的工作人员刘保华于2020年6月27日出具了一份情况说明，主要内容为载有“排除他杀可能，属非正常死亡（存在意外死亡可能）”字样的注销户口证明和火化证明系在公安局出具载有“排除他杀可能属非常死亡”的注销户口证明和火化证明后，孙明山家属提出是否存在意外死亡可能，经公安局对该案研究后认为存在意外死亡可能的情况下，于当日重新出具的。本院认为，两份户口注销证明虽然不一致，但并不矛盾，非正常死亡不排除意外伤害致死，因此，本院对孙明山排除他杀非正常死亡的事实依法予以采信。三、太平洋人寿保险公司提交均为打印件的理赔申请材料签收单、火化证明、注销户口证明各1份和病例15页，欲证明原告方在向该公司申请理赔时，提交的是没有（存在意外死亡可能）字样的注销证明和火化证明，该公司只承认该两份证明。同时，证明原告方申请理赔时向该公司提供的病例的第二页入院时情况因抽搐后从高处掉落七小时入院，病例第三页：现病史该患者一年前脑外伤颅内出血术后一年后偶有抽搐，今日中午在高处劳动时抽搐发作后从高处掉落。面部外伤，家人急拨120救护电话，外科处置缝合，肌注破伤风后患者到大庆油田总院检查头CT，X线后。被保险人回林甸县医院住院治疗。回院途中又抽搐五次。入院时患者自述头疼，呕吐两次推入病房，查体合作。因孙明山有脑外伤出血病史，术后偶有抽搐，因此孙明山死亡时不能排除因病死亡。原告方质证称，理赔申请材料签收单、火化证明、注销户口证明的真实性没有异议，对证明问题有异议。理由是原告方理赔时向太平洋人寿保险公司提交的材料与当庭提交的证据材料不一致的原因，以原告代理人孙金芝当庭陈述的为准。该公司提交的病例是原告方提交给该公司的，但是原告方对医院出具的病例有异议，该病例没有客观真实的记录孙明山入院当时的实际情况，孙明山系在劳动时高处摔下导致的脑外伤，在医院治疗过程中出现的抽搐，在该次入院前孙明山并没有抽搐的情况。该病例记载的情况并不是原告方主述的，是医院自行记载的。因此，对该病例记载内容及太平洋人寿保险公司所要证明的问题均不予认可。经审核，本院对该组证据的真实性依法予以确认，对该组证据中所载明的内容依法予以采信。四、太平洋人寿保险公司提交中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（99）条款（打印件加盖公章）1份，欲证明孙明山与该公司在个人人身伤害意外保险合同的保险条款第2.4条约定身故保险金：若被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因身故，我们按保险金额给付身故保险金。孙明山情况并不符合保险合同中约定的意外伤害导致的身故。第7.2条约定意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。公安机关出具的证明并没有排除疾病原因死亡也没有证明是意外身故，因此并不能将非正常死亡直接定义为意外死亡。原告对该份证据真实性及要证明问题均有异议，理由是：1、原告方在今天庭审前从未接触过该份保险合同条款，而且太平洋人寿保险公司在庭审中也没有向法庭提供在投保时向原告方宣讲过该保险条款的证明，因此，原告方对该证据有异议；2、在庭审中原告向法庭提供的证据足以证明孙明山系是意外身故，符合涉案保险卡应予理赔的约定，保险公司拒赔是不尊重事实，不尊重合同的行为。经审核，该份证据为格式条款，太平洋人寿保险公司未提供证据证明向孙明山送达该份条款，亦未提供证据证明向孙明山进行了免责条款的提示，因此，该保险条款中免责条款对孙明山不发生法律效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙学鲁与杜爱华系夫妻关系，孙明山系孙学鲁与杜爱华之子。2014年5月3日，孙明山在中国太平洋股份有限公林甸县支公司投保意外险。2014年8月10日,孙明山因从高处掉落受伤在林甸县医院住院治疗,诊断为继发性癫痫及头面部外伤。2014年8月12日，孙明山自行离院后失联。2014年10月29日，林甸县××××屯屯后面的玉米地发现孙明山的尸体，已高度腐烂。2015年3月24日，林甸县公安局出具甸公刑亡字【2015】第003号注销户口证明中认定孙明山为排除他杀可能属非正常死亡。2015年5月5日，孙学鲁向中国太平洋人寿保险股份有限公司递交了理赔申请材料签收单。孙学鲁和杜爱华向太平洋人寿保险公司申请理赔。因理赔事宜未达成一致意见，故孙学鲁与杜爱华诉讼至法院，要求太平洋人寿保险公司给付保险赔偿金50,000.00元，并由太平洋人寿保险公司承担本案的诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。孙学鲁与杜爱华之子孙明山与太平洋人寿保险公司签订的意外伤害保险合同是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。涉案保险合同并没有指定受益人,孙学鲁与杜爱华系孙明山的父亲和母亲,是法定继承的第一顺位继承人,根据法律规定,孙学鲁和杜爱华可以向太平洋人寿保险公司主张给付保险赔偿金.太平洋人寿保险公司并未提供证据证明该公司向被保险人明示《中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（99）条款》，因此，该条款所涉免责条款、相关概念术语与投保人、受益人产生争议的情况下，应作对保险人不利的解释。太平洋人寿保险公司虽辩称孙明山有疾病史，且孙明山在未痊愈的情况下自行离院，直至2014年10月29日尸体被发现，公安机关出具的证明为排除他杀可能属非正常死亡，并不能将非正常死亡直接定义为意外死亡，孙明山死亡情形不符合保险条款约定的情形，太平洋人寿保险公司不予理赔,但涉案保险条款中对“意外伤害”做了特别释义，意外伤害是指“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害”，太平洋人寿保险公司提供的证据不能证明孙明山的死亡是不属于意外伤害，公安机关出具的证明为非正常死亡并排除刑事案件。非正常死亡的概念在法医学上指由外部作用导致的死亡，包括火宅、溺水等自然灾害；或工伤、医疗事故、自杀、他杀、受伤害等人为事故致死。本案中排除火灾、溺水等自然灾难，排除工伤、医疗事故、自杀、他杀、受伤害等人为事故，排除涉案保险条款中所涉免责条款情形。非正常死亡概念的外延虽大于意外伤害死亡概念的外延，但本案中排除上述非正常死亡列举的原因，按照通常理解，非正常死亡与意外伤害死亡情形相符，且保险条款也没有明确约定非正常死亡不予赔偿。因此，太平洋人寿保险公司应承担举证不能的法律后果。保险条款约定，太平洋人寿保险公司在保险期内，对意外身故承担的保险责任为“若被保险人在意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故，我们按保险金额给付身故保险金”，本案被保险人孙明山于2014年8月12日失踪，2014年10月29日发现死亡后尸体已高度腐烂，经公安机关现场勘查及尸体检验，认定系非正常死亡，据此，应当认定孙明山的死亡属于保险条款约定的意外伤害事件，太平洋人寿保险公司对此应当承担保险责任。综上所述，孙学鲁、杜爱华要求太平洋人寿保险公司给付保险赔偿金50,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十七条、第三十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日给付原告孙学鲁、杜爱华之子孙明山意外伤害身故保险金50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525.00元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘春芳二〇二〇年八月二十四日书记员  孙立新