安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0103民初6052号原告（反诉被告）：王安娜，女，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：夏鼎，男，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。本诉原告王安娜与本诉被告夏鼎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。之后，本诉被告夏鼎向本院提起反诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王安娜的委托诉讼代理人孙传清，夏鼎及其委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告王安娜提出本诉诉讼请求：1、判令夏鼎立即支付王安娜借款31000元，并2020年5月2日起按年利率6%支付利息；2、判令夏鼎承担诉讼费用。事实与理由：王安娜、夏鼎原是朋友关系。自2018年12月起，夏鼎多次向王安娜借款，累计77000元。夏鼎于2019年4月28日向王安娜出具了一份还款计划，约定自2019年5月1日起每月还款5000元，至2020年5月1日前还清。但夏鼎并未按约还款，王安娜于2018年10月9日诉至法院，法院判决书认定夏鼎已偿还46000元，因剩余借款未到偿还期限，驳回了王安娜的诉讼请求，现因已过还款期限，且夏鼎未偿还剩余借款，故诉至法院，望判如所请。本诉被告夏鼎辩称：王安娜的诉讼请求没有事实及法律依据。夏鼎没有多次向王安娜借款，夏鼎仅一次向王安娜借款37000元，且夏鼎已经归还。夏鼎出具给王安娜金额为77000元的还款协议，夏鼎认可其中的37000元，剩余的4万元不是夏鼎的真实意思表示，而是在王安娜的强行要求下违心承认，是王安娜为偿还她前男友20万元的费用时，要求夏鼎支付4万元帮王安娜还款，并要求夏鼎把4万元作为借款，夏鼎只得违心同意，才出具77000元的还款协议，故此4万元借款不是夏鼎真实意思表示，王安娜也没有支付夏鼎4万元。后夏鼎支付王安娜4万元，其中偿还王安娜借款37000元，剩余3000元是夏鼎出借给王安娜的借款。故夏鼎不欠王安娜借款，请求驳回王安娜诉讼请求。反诉原告夏鼎提出反诉诉讼请求：1、判令王安娜立即支付夏鼎借款56900元，自2019年4月17日起按年利率6%支付利息；2、反诉的诉讼费由王安娜承担。事实与理由：夏鼎与王安娜原是朋友关系，王安娜曾多次向夏鼎借款，自2018年12月份至2019年4月16日期间，王安娜累计向夏鼎借款47900元。夏鼎曾向王安娜借款37000元，但夏鼎除偿还了37000元借款外，又出借了9000元，王安娜向夏鼎借款总额为56900元。截止目前，王安娜未偿还借款，故诉至法院，望判如所请。反诉被告王安娜辩称：1、王安娜、夏鼎双方之间于2019年4月28日已经就之前的经济往来进行结算，夏鼎依据之前的转账记录来主张借款，系重复计算不应得到支持。2、夏鼎支付给王安娜的9万余元不全是借款，其中包括夏鼎支付给王安娜的垫付款。故请求驳回夏鼎的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，夏鼎作为还款人出具《还款协议》，协议载明“本人夏鼎借王安娜人民币柒万柒仟元整，自2019年5月1日至2020年5月1日还清，每月还款伍仟元整，直至款项全部还清，具体还款金额视夏鼎个人资金状况而定，由两人协商解决”。2019年4月30日，夏鼎母亲丁艺雯代夏鼎支付王安娜现金40000元。2019年5月24日，夏鼎向王安娜转账4000元。2019年5月30日，夏鼎向王安娜转账2000元。王安娜曾向本院提起诉讼，诉请夏鼎偿还借款71000元及利息，本院于2018年10月9日立案受理。之后，夏鼎向本院提起反诉，诉请王安娜返还93900元及利息。本院于2019年11月18日作出（2019）皖0103民初9820号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。上述判决书认定，夏鼎向王安娜借款77000元，在出具《还款协议》后已偿还46000元，剩余借款未到还款期限，判决驳回了王安娜的全部诉讼请求。同时判决驳回了夏鼎全部诉讼请求。夏鼎在民事判决书生效后未还款。以上事实由（2019）皖0103民初9820号民事判决书及当事人陈述予以证实。本院认为：根据生效的民事判决书查明的事实，夏鼎向王安娜借款77000元，扣除夏鼎在出具《还款协议》后已偿还的46000元，剩余借款本金31000元未偿还，根据夏鼎向王安娜出具的《还款协议》中明确约定的还款期限，其应于2020年5月1日前还清全部借款。现因还款期限已届满，王安娜诉请夏鼎偿还借款本金31000元，并2020年5月2日起按年利率6%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支付。夏鼎辩称借款77000元中的40000元借款不是其真实意思表示，对此未提供相应证据证明，且生效的民事判决书已确认夏鼎借款金额为77000元，故夏鼎辩称意见与事实不符，本院不予采信。关于夏鼎诉请王安娜偿还借款56900元（其中2019年4月16日之前出借47900元，之后出借9000元）。关于2019年4月16日之前的47900元，夏鼎主张和王安娜之间系民间借贷法律关系且已履行出借义务的举证责任在于夏鼎。夏鼎虽然提供了转账记录和微信聊天记录，由于款项发生在双方恋爱期间，转账只是履行目的的形式与手段，转账行为无法体现双方存在民间借贷的意思表示，不能以此推定转账即有民间借贷的事实，也无法推断出双方之间存在民间借贷关系。夏鼎提供的现有证据不能证明款项的性质，王安娜也提出抗辩认为款项是代夏鼎支付消费费用，夏鼎仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。另外，夏鼎诉请王安娜偿还借款47900元的借款时间均在2019年4月16日之前，而夏鼎作为还款人于2019年4月28日向王安娜出具的《还款协议》，并载明了还款金额及还款期限，而根据日常生活经验判断，双方之间已就之前的经济往来进行了结算后才出具《还款协议》。据此，夏鼎仅凭现有证据证明王安娜向其借款47900元，证据不足。关于2019年4月16日之后的9000元，夏鼎诉称支付王安娜46000元，其中37000元系归还王安娜欠款，剩余9000元系出借给王安娜，但上述生效的民事判决书已认定夏鼎在出具《还款协议》后已偿还46000元（即2019年4月30日，夏鼎母亲丁艺雯代夏鼎支付王安娜现金40000元；2019年5月24日，夏鼎向王安娜转账4000元；2019年5月30日，夏鼎向王安娜转账2000元），由此可见，上述9000元已被本院生效民事判决书认定系夏鼎偿还王安娜借款，并非王安娜向夏鼎借款。综上，对本院夏鼎提出的反诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、夏鼎于本判决书生效之日起十日内偿还王安娜借款本金31000元及利息（利息以未偿还本金为基数，按年利率6％的标准自2020年5月2日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回反诉原告夏鼎的全部反诉诉讼请求。本诉案件受理费减半收取为144元，由本诉被告夏鼎负担。反诉案件受理费减半收取为611元，由反诉原告夏鼎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇二〇年八月十八日书记员  王华天附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。