湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初981号 原告：钟金花，女，1983年11月24日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。 被告：桑植县民族文武职业学校有限公司，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇高家坪社区（唯美机动检测站旁）。 法定代表人：张顺耀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王劲松，湖南风云律师事务所律师。 被告：张明富，男，1970年10月9日出生，苗族，住湖南省桑植县。 原告钟金花诉被告桑植县民族文武职业学校有限公司（以下简称“桑植文武学校”）、张明富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告钟金花及其委托诉讼代理人朱华宏，被告桑植县民族文武职业学校有限公司的法定代表人张顺耀，被告张明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑植文武学校偿还原告借款本金10万元，并自2018年3月1日起按年利率24%支付利息至本息付清之日止；被告张明富按照连带责任承担保证责任；2.案件受理费及诉讼代理费由两被告承担。事实与理由：2016年9月3日，原告钟金花经被告张明富的撮合给被告桑植文武学校借款，被告桑植文武学校给原告钟金花出具借据，内容为：“今借到钟金花现金人民币贰拾万元整（小写：200000元）。说明：9月3日至11月3日归还。”担保人：张明富。当日，原告钟金花通过银行转账将20万元借款转入被告桑植文武学校。截止2018年3月1日，被告桑植文武学校陆续给原告偿还了10万元借款本金及利息；此后，被告桑植文武学校未征得原告同意，擅自将剩余10万元本金支付给被告张明富，原告知悉后多次与被告桑植文武学校协商处理未果。2020年5月6日，原告以不当得利法律关系对张明富提起诉讼，将桑植文武学校列为第三人，但桑植文武学校却拒不到庭参加诉讼，致使案件事实无法查清，迫使钟金花撤回不当得利之诉。综上，本案债权债务关系明确，为维护债权人利益不受损害，两被告应就未清偿10万元债务承担向原告给付的责任。 被告桑植文武学校口头辩称：向原告借款属实，但自2017年2月16日起先后近30次向原告钟金花与被告张明富还款，于2018年10月27日向原告支付1万元后，案涉借款本息遂全部清偿，并将从原告手里抽回的借据撕毁。综上，原告诉请毫无事实依据，请求予以驳回。 被告张明富口头辩称：案涉借款已经清偿完毕，请求依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的即原告提交的借据（复印件）、农村信用社进账单、（2019）湘0822民初176号民事判决书、（2019）湘08民终741号民事判决书、（2020）湘0822民初747号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告桑植文武学校根据其还款情况制作了还款清单，并围绕还款清单提交的银行交易明细、农业银行客户专用回单、微信转账截图、微信聊天截图；原告钟金花陈述认同借贷双方于2018年3月1日进行阶段结算并确定被告桑植文武学校还欠原告10万元本金；对2018年3月1日以后还款情况，原告仅对2018年10月26日桑植文武学校向其支付4万元提出异议，但根据桑植文武学校提交的微信聊天记录，且桑植文武学校庭后又补充了银行进账单，该笔还款可以确定，故对被告桑植文武学校提交的该组证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟金花与被告张明富于2015年下半年相识，2016年6月同居。2016年9月3日，经张明富的撮合，钟金花给被告桑植文武学校借款，桑植文武学校给钟金花出具借据，内容为：“今借到钟金花现金人民币贰拾万元整（小写：200000元）。说明：9月3日至11月3日归还。”张明富作为担保人在借据上签名。当日，钟金花通过银行将20万借款转入被告桑植文武学校。桑植文武学校的财务人员于2018年2月16日开始通过微信、银行转账、现金交付等方式向钟金花、张明富偿还借款本息；2018年3月1日，桑植县文武学校通过银行转账支付钟金花6万元，至此，双方一致认同桑植文武学校已偿还借款本金10万元并结清此前利息。此后桑植文武学校的财务人员又数次通过微信、银行转账、现金交付等方式向钟金花、张明富偿还借款本息。2018年10月26日，桑植县文武学校通过银行转账支付钟金花4万元，钟金花通过微信确认收到该款，并明确还有1万元借款，次日，桑植县文武学校向张明富支付剩余的1万借款。 2019年1月，钟金花与张明富开始发生矛盾，同年1月24日，张明富依据与钟金花之间的银行流水明细向桑植县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，2019年10月29日，张家界市中级人民法院就该案作出终审判决。2020年5月6日，钟金花就桑植文武学校向其借款20万元后，而桑植文武学校向张明富清偿了全部借款为由，以不当得利纠纷向桑植县人民法院提起诉讼，要求张明富返还不当得利20万元，钟金花于5月29日撤回起诉。钟金花再次向桑植县人民法院提起本案诉讼。 另查明，2019年7月2日，桑植县民族文武职业学校变更为桑植县民族文武职业学校有限公司，前者的权利义务由变更后的法人承继。 本院认为：合法的债务应当偿还。桑植文武学校向钟金花出具的借条，张明富签名担保是各方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,应合法有效,本案民间借贷关系成立,桑植文武学校应承担还本付息的清偿责任，张明富承担担保责任。对于本案被告桑植文武学校于2016年9月3日向原告借款20万元，截止2018年3月1日被告桑植文武学校只欠原告借款本金10万元的基本事实，原、被告双方均无异议。根据诉辩双方意见，本案争议焦点为被告桑植文武学校2018年3月1日后是否已经向原告钟金花足额清偿案涉剩余借款本金10万元及利息。 本院认定被告桑植文武学校已向原告钟金花清偿全部债务，理由有三，首先，从钟金花与张明富矛盾的发展过程看，经法院裁判之后，双方还有诸多矛盾无法调和；钟金花曾以不当得利纠纷提起诉讼，主张事由就是桑植文武学校将案涉借款向张明富进行了清偿，而诉请张明富返还，后因桑植文武学校拒绝参加诉讼，无法查明张明富接受还款的金额，钟金花遂撤回起诉，转而诉请要求桑植文武学校偿还借款，故钟金花提起本案诉讼的真正目的在于确定张明富接受桑植文武学校还款的金额，便于其再次提起不当得利诉讼；故对于桑植文武学校已经清偿案涉借款本息的事实，从原告钟金花的行为上判断应是明知的。另外，案涉民间借贷关系建立及借款人桑植文武学校还款均处于钟金花与张明富同居期间，通过钟金花认可的2018年3月2日之前桑植文武学校还款习惯及钟金花与张明富的特殊关系可以确定，桑植文武学校向张明富还款行为应视为向出借人钟金花的还款；根据已经采信的被告桑植文武学校提交的证据，可以确定自2018年3月2日后桑植文武学校通过银行、微信转账方式共向张明富和钟金花还款6次（不包括现金交付），且2018年10月26日转账支付4万元后，钟金花通过微信发出信息“4万收到”“那还有一万么时候？”次日，桑植文武学校又向张明富支付1万元；从双方微信沟通信息可以判断，桑植文武学校应是已清偿案涉全部债务。第三，从案涉借款的债权凭证即借条分析，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”本案中,首先,借条是证明民间借贷关系的关键性证据,借条的持有或者灭失对于证明民间借贷关系的成立或者消灭存在重大影响。日常交易习惯中,如借款人已经偿还债务,通常会由出借人将借条退还或者另行出具收条,以作为债务已经清偿的依据。对于本案作为关键证据的借条，原告始终无法提供借据原件，其陈述是已经遗失，被告桑植文武学校则抗辩借据是在还清借款后从原告处抽回并已经销毁，基于前述两点分析，被告的抗辩主张符合日常交易习惯，可信度明显要高。 综上，被告桑植文武学校提交的证据相对原告提交的证据要具有明显优势，可以确定被告桑植文武学校已向原告清偿了案涉全部借款本息，双方之间借贷关系因债务已经清偿归于消灭；原告钟金花的本息诉请无事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告钟金花的诉讼请求。 案件受理费1170元，已减半，由原告钟金花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  梁 婷 代理书记员  肖梓婵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。