河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1525号 原告：李海平，男，1973年9月21日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。 被告：张学军，男，1970年8月3日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：成振宇，河北安兴律师事务所律师。 原告李海平与被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李海平及委托诉讼代理人张健飞、被告张学军及委托诉讼代理人成振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币本金480,000.0元及利息691,200.0元，共计1,171,200.0元（利息暂计自2014年7月5日起至起诉之日止即2020年7月4日，以480,000.0元为基数按照月息2分计算为691,200.0元，及履行完毕之日止的利息按照月息2分计算）；2.所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，被告因做生意需要资金周转，于2014年7月5日从原告处借走480,000.0元，当时约定利息三分随要随还。后于2017年3月7日进行了结算，共计欠款本金及利息2,312,977.0元，约定利息为月息三分，随要随还，并于当天向原告出具了借条。近期原告需要资金多次向被告催要借款，但被告总以各种理由搪塞和拖延，时至今日被告仍分文未给，无奈诉至法院。 原告为支持自己的主张向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件； 2、2017年3月7日借条一份；证明被告向原告借款2,312,977.0元； 3、账号为62×××44的户主系被告张学军； 4、工行流水，证明2014年7月5日，原告将借款48万元以银行转账方式借给被告； 5、工行流水，证明2014年8月13日被告从原告处借款9万元及2014年8月25日被告从原告处借款57,400.0元； 6、汇款单，证明账号为62×××74户主系被告张学军； 7、邮政银行流水一份，证明在2014年8月12日被告从原告处借款20万元的事实。 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2，是被告应原告要求书写，为原告应付其他事项，但与本案无关联性，原告并没有将该款项实际给付被告；对证据3、4、6、7无异议；对证据5有异议，原告打印的银行流水时间较短，10月份银行流水不全，隐瞒了被告偿还50000.0元的事实。但该证据证实被告于2014年9月27日通过62×××41账号转给原告还款50000.0元及还款现金7400.0元，归还了2014年8月25日原告转给被告的57400.0元的款项。 张学军辩称，1、2014年7月5日借款480,000.0元，后于2014年8月7日还款21，880.0元；2014年9月6日通过李文香还款21，200.0元；2014年9月5日通过马大雷还款11，600.0元；2014年10月7日通过李文英还款250，000.0元；2014年10月转账还款50，000.0元；合计归还354，680.0元，下欠125，320.0元；2、借款时双方未约定利息；3、原告诉状所称2017年3月7日结算欠本金利息2，312，977.0元，约定利息为月息3分不是事实。事实是原告为应付其他事而让被告为其出具的，与本案无关联性，也没有实际意义。原告也未向被告支付该款项，请求法院查明事实依法裁判。 为支持自己的主张，被告向法庭提交以下证据：1、2014年7月5日借款协议一份（只有被告签名，书面约定借款50万元，实际借款48万元，未约定利息，原告手中也有一份）及原告转给被告48万元的转账凭证。 2、被告于2014年8月7日还款21，880.0元，与原告列举的5号证据中同日期收款21，880.0元相印证； 3、被告于2014年9月6日通过李文香还款21，200.0元；与原告列举的7号证据同日收款21，200.0元相印证； 4、被告于2014年9月5日通过马大雷还款11，600.0元；与原告列举的7号证据同日收款11，600.0元相印证； 5、被告于2014年10月7日通过李文英还款250，000.0元；与原告列举的5号证据同日收款250，000.0元相印证，且账号相符； 6、被告于2014年10月转账还款50，000.0元；但原告列举的5号证据10月份流水不全，应当由原告承担不利后果。 7、2014年10月7日原告书写的结算单及被告收回的2014年10月7日出具的借款证明条，金额60，929.0元。与原告书写的结算单相互印证。证实被告于2014年10月7日归还原告现金30万元，原告扣除借款利息及还款本金，还下欠原告60，929.05元，被告出具了借到60，929元的借条，后将款项归还，借条收回。证实原告所举7号证据支付20万元及5号证据中的9万元已经结算清。 8、2014年9月27日被告还款流水，与原告5号证据相印证。证明被告还款50，000.0元。 原告对被告的证据质证意见为：对证据1中转账凭证无异议，对借款协议有异议，该协议没有原告签字，原告没有该协议原件，如果如被告所说，原件应在原告手中； 对证据2原告认可收到，但是是对借款48万元偿还的利息，当时约定月利息为3分，应当给付利息11，400.0元，多出的7，480.0元系对下个月利息的提前收取； 对证据3、4、5、8，款项均收到，但是是对原告出借的20万元及9万元及57，400.0元的还款，与48万元无关； 对证据6真实性及关联性均有异议，被告应提供证据证明，不应由原告提供证据； 对证据7，结算单不显示日期，且显示本案债权债务没有结清，与48万元无关，2014年10月7日被告书写的证明，与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李海平与被告张学军为同学关系，2014年7月5日张学军因做生意需要资金流转，经与李海平协商，向李海平借款480000.0元（工商银行转账），之后原告又于2014年8月13日出借给张学军90000.0元、2014年8月25日出借给张学军57400.0元、2014年8月12日出借给张学军200000.0元，共计出借给张学军827400.0元。后经催要，被告张学军分别于2014年8月7日转款给原告21880.0元、2014年9月6日转款给原告21200.0元，2014年9月5日转款给原告11600.0元、2014年10月7日转款给原告250000.0元，2014年9月27日被告向原告转账50000.0元，共计给付原告354680.0元，之后经双方结算，张学军给原告出具借据一份“借条为增加资金进行经营性周转，现收到李海平（身份证号1304341973××××××××）以现金出借的2312977元（贰佰叁拾壹万贰仟玖佰柒拾柒元整）且月付利息69389元（陆万玖仟叁佰捌拾玖元整）立此为据借款人张学军1304341970080310142017.3.7”，未约定还款期限，该借条经核算，利息为月息三分。后经李海平催要，被告张学军未予偿还，为此引起诉讼。 上述事实有原被告提交的证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，民间借贷系自然人、法人及其他组织之间的资金融通行为，民间借贷合同关系成立并生效的条件即为：当事人之间具有关于借款的合意且所借款项已完成交付。原、被告系同学关系，原告将自己的款项交付给被告，后经结算被告给原告出具了借据，双方的借款合意达成。原告履行了自己的交付义务，被告理应在原告的催要后履行偿还义务，其未履行该义务，具有违约行为，应承担违约责任。 关于原告请求的本金及利息，从双方的账户往来证据可以看出，被告与原告之间的资金有多次交易，被告庭审时提交的2014年7月5日借款协议，约定借款为50万元，但同日转账为48万元，且庭审时辩称认可该笔借款存在。但借款协议上未约定利息。之后双方之间又多次产生借款，从原被告提交彼此间的转账记录可以查明，48万元的借款事实存在。结合双方之间的借与还，经双方核算，被告于2017年3月7日给原告出具了借款2,312,977.0元的借据，应是被告的真实意思表示。现原告请求偿还本金480,000.0元的请求，应予支持。 关于原告请求的利息，因双方在2017年3月7日出具借据时约定的利息经核算为月息3分，之前没有约定利息，故2017年3月7日前的480,000.0元借款利息不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告请求的本金为480,000.0元利息为月息2分，未超过该法律规定，480,000.0元本金的利息计算从2017年3月7日起及以后的利息以月息2分计算，本院予以支持。 关于被告辩称对于2017年3月7日签订的借条，是应付其他事项，但未提交证据证明自己的主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据该条款规定的内容，说明在发生民事纠纷案件中，凡是当事人提出的于己有利的事实主张，均有提供证据进行证明的义务和责任，主张于己不利的事实，属于自认规则的范畴，就不存在举证责任的问题。被告张学军辩称的理由均是对己有利的辩称，但其没有提交证据证明自己的事实主张，故本院不予采信。 综上所述，原告的合法合理请求，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告张学军于判决生效后十日内偿还原告李海平借款480,000.0元及利息384,000.0元（利息以480,000.0元为基数，以双方约定的时间2017年3月7日起至2020年7月7日止按月息2分计算为384,000.0元）； 二、被告张学军于判决生效后十日内偿还原告李海平自2020年7月8日之后的利息（利息以480,000.0元为基数，从2020年7月8日起以月息2分计算直至本金全部履行完毕之日止）； 三、驳回原告李海平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,340.0元，由被告张学军负担11,316.0元，原告李海平负担4,024.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马光霞 审 判 员  栗桂海 人民陪审员  秦志涛 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  牛江燕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。