wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终5558号上诉人（原审原告）：魏以林，男，1967年06月10日出生，汉族，住贵贵州省阳市花溪区。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李华，男，1979年05月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人魏以林因与被上诉人李华民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理,本案现已审理终结。魏以林向本院上诉请求：1.请求撤销贵州省贵阳市人民法院（2019）黔0111民初5136号民事判决书，并依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。2.请求本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，错误认定被申请人定期还息行为不符合基本事实以及法律规定。虽然书面未约定利息，但是双方通过口头约定月息是3％，上诉人提交的银行凭证可以证明被上诉人有规律地连续支付利息，并且双方并未约定分期还款的方式。被上诉人支付的金额应予认定为向上诉人支付的借款利息。李华辩称，没有借到魏以林15万元，这笔款项是作为工程介绍费收到的，绝对没有利息一说。而且上诉人做的项目至今拨款三千万元左右，按照之前约定的5.5％的管理费应被扣除165万元，而我这边并没有给上诉人扣除，反之上诉人还欠我100多万的管理费，所以本人不承认有这此借款。原告魏坤向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款人民币本金300000元及利息234000元（自2016年12月11日暂计算至起诉日，之后以300000元为基数按月息3%标准计算至被告实际将本金及利息全部清偿为止）;2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2016年12月11日，原告被告向原告出具借条，载明：今借到魏以林人民币现金叁拾万元整，人币现现金（小写）300000元整。李华在该借条上签字捺印。2016年12月12日，原告以银行转账方式向被告支付300000元。被告分别于2017年2月14日、2017年3月13日通过魏坤账户向原告各支付支付9000元，原告称前述付款为利息，双方口头约定了月利息3%。原告要求被告偿还借款未果，遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交银行转账回单主张被告向原告借款50000元，根据《最高人民法院》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明该笔转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应承担举证不能的后果，故原告主张被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认。借款后，被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告陈述未约定还款期限，原告亦未提交证据证明双方约定了利息，视为双方未约定借款期间的利息。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告理应从2019年4月29日（立案之日）起以50000元为基数按照年利率6%的标准支付逾期利息至付清本金为止。被告李华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华于判决生效之日起十日内偿还原告魏坤借款本金50000元，并从2019年4月29日起以50000元为基数按照年利率6%的标准支付逾期利息至付清本金为止；二、驳回原告魏坤其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元及公告费560元，由原告魏坤负担420元，被告李华负担1665元。本院二审期间，上诉人提交证据：第一组，李华2017年1月16日和2017年2月14日以及2017年3月13日分别向原告之子魏坤支付月息9000元共计支付27000元，证明目的：原被告之间的借贷有约定利息，且被告已经履行支付利息。第二组，魏以林和案外人魏坤的户口复印件，证明目的：魏以林和魏坤是父子关系。李华经本院通知未参加二审调查。二审调查后李华来院阅览二审调查笔录后称：本人不承认借到魏以林叁拾万元，这笔款项是作为工程介绍费收到的，绝对没有利息一说，且魏以林做的项目至今已拨款3000万元左右，按照之前我们约定的5.5%的管理费应被扣除1650000元，而我这边没有给他扣除。反之他还欠我一百多万元的管理费，所以本人不承认有此借款。李华还欲提交新证据：《工程项目责任协议》，拟证明魏以林做的贵安云谷综合体项目是按5.5％的管理费上缴的，李华借条13万元是先缴的管理费，但因该协议为无任何人签字盖印的打印件，难以确认真实性，且李华未上诉，故本院对李华提交的证据不予组织质证。对上诉人的二审提供的证据，上诉人既未在举证期间予以举证，且未提供原件证实魏坤与魏以林的关系，亦不能证实李华对魏坤的支付行为与本案有关，本院不予采纳，不予认定新的事实。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人魏以林是否应当支付借期利息。本案中，双方并未签订书面合同约定借款利息，而上诉人提供的证据不足以证实李华向魏坤支付三次金额与本案有关，故不能认定魏以林与李华就本案借款存在利息约定，原判据此未支持利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，魏以林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9140元，由魏以林负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇二〇年八月三十一日书记员 冯采维
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初186号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人周某，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官孟某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年8月3日16时许，被告人周某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿桦甸市××镇××街由东向西行驶至××镇邮局附近时，被桦甸市公安局巡逻民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，周某血液中乙醇含量为93.00mg/100ml。公诉机关认为，被告人周某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶无号牌的机动车，应在量刑时考虑。建议判处被告人周某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年8月3日16时许，被告人周某饮酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿桦甸市××镇××街由东向西行驶至××邮局附近处时，被巡逻民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，周某血液中乙醇含量为93.00mg/100ml。上述事实，被告人周某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、查获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表及采集血液样本照片、驾驶人体内酒精含量检验登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、周某驾驶的摩托车及大驾号照片、户籍信息、查获视频光盘、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年八月三十一日书记员  孙 莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5535号原告：余君秋，女，1969年7月13日出生，汉族，住湖北省十堰市,委托诉讼代理人：周明星、陈海娇，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：梁运巧，女，1975年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,原告余君秋与被告梁运巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余君秋及其委托诉讼代理人陈海娇到庭参加诉讼，被告梁运巧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告余君秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁运巧偿还原告借款本金30万元及利息32991元，暂合计332991元（按年利率6%计算，自2018年1月11日起计算至借款全部清偿之日止，现暂计算至起诉之日）。2、判令被告支付给原告违约金6万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以投资名义于2018年元月11日向原告借款30万元，并签订了借款协议。原告在借款协议签订后，分别于2018年1月8日、1月15日、2月8日给被告梁运巧指定银行卡上打入30万元，被告每次收到银行转账后，都在借款协议背后签名收到。协议同时约定如乙方未履行协议，违约方承担20%的违约金。被告梁运巧分别找了三位担保人对其所借原告的现金进行了担保。原告按合同约定履行了出借义务。借款期限满后，原告向被告索要借款，被告以种种理由拖延，后来电话也不接了。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告梁运巧未到庭参加诉讼也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，原告余君秋与被告梁运巧签订《投资协议》一份，约定：由余君秋借给梁运巧人民币30万元，借款期限六个月，在合作期间分红及时，合作期间若分红不及时，出借方有权(要求)3个月归还本金30万元，被借方在6个月内必须确保归还本金；双方还约定出借方以借款的方式出借资金，不参入经营，同时约定双方如有违约需向对方支付20%的违约金等条款。该协议由余林、姚则华、刘志敏签字担保。协议签订后，原告于2018年1月11日向被告转款10万元；于2018年1月15日转款3万元；于2018年1月15日转款6万元；于2018年2月8日转款7万元。被告于2018年1月11日向原告出具10万元收条一份；于2018年1月15日向原告出具10万元收据一份；于2018年2月8日向原告出具10万元的收条一份。后因被告未再偿还借款，引起诉讼。本院认为，原被告之间签订的《投资协议》，约定原告余君秋将借款出借给被告梁运巧投资，原告仅享受分红但不参入经营，双方的约定符合民间借贷纠纷的特征，双方之间借贷的意思表示真实，借贷关系成立。因原告余君秋实际出借26万元，本金应当认定为26万元。双方借款时虽未约定利息，但被告在借款期满（2018年7月11日）后仍拒绝还款，应当按照年利率6%向原告支付逾期利息，同时被告违反合同约定，应当按照协议的约定向原告支付借款总数额26万元的百分之二十的违约金5.2万元。综上所述，被告梁运巧向原告余君秋借款有借条、银行转账凭据为证，借款属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告梁运巧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余君秋借款本金26万元及利息（利息自2018年7月11日起自清偿完毕时止，按照年利率6%计算）；二、被告梁运巧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余君秋支付违约金5.2万元；三、驳回原告余君秋其他的诉讼请求。案件受理费7195元，由被告梁运巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审 判 长  陈丹萍人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年八月十四日书 记 员  王 晓
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2152号申请执行人：孟祥龙，男，1953年2月18日生，汉族，住。被执行人：张发军，男，1982年5月17日生，汉族，住。被执行人：殷作鹏，男，1986年10月18日生，汉族，住。本院在执行孟祥龙与张发军、殷作鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执2152号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫卫二〇二〇年八月三十一日书记员  张 杨
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1143号 申请执行人：李军，男，1982年10月22日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：凡祥，男，1990年8月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人李军与被执行人凡祥合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2019年11月18日作出的（2019）皖1321民初4139号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人339200元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李军申请，本院于2020年7月13日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初4139号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年八月三十一日 书记员 许士明 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初1261号 原告：黄英凯，男，1970年6月16日生，现住四平市。 被告：付善祥，男，1960年11月15日生，汉族，现住四平市。 委托代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。 原告黄英凯诉被告付善祥追偿权纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英凯，被告付善祥委托代理人张广术到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄英凯诉称，2016年11月28日19时，被告付善祥驾驶原告黄英凯所有的×××号出租车，行驶至四平市铁西区九洲一期正门对面时将马某撞伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队交通事故重新认定书认定，付善祥负事故主要责任。2016年12月15日，马某提起民事诉讼。2017年12月13日，马某与黄英凯、付善祥机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）吉03民终1530号，法院判决黄英凯于判决生效之日起十日内一次性给付上诉人马某人民币161913.98元；付善祥对以上161913.98元承担连带给付责任。2019年7月9日，马某与黄英凯、付善祥机动车交通事故责任纠纷一案结案，在案件执行过程中，被执行人黄英凯自动履行21913.98元，并负担了案件受理费11289.06元和案件执行费323.05元，共计33526.09元。原告黄英凯和付善祥共同签署的车辆租赁协议书第十一条规定：“乙方付善祥如发生交通事故，在保险范围之内的责任损失，应直接到保险公司报案进行索赔。保险赔付不够以外，若由乙方付善祥原因造成的全部由乙方承担，并通知甲方黄英凯备案”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告付善祥支付偿还原告代被告支付的代偿款33526.09元，并承担本案诉讼费用等，诉讼过程中，原告黄英凯当庭增加诉讼请求，向被告请求停运损失费3130元。 被告付善祥辩称，1、被告已经超额承担了应该承担的赔偿数额，原告再向被告追偿33526.09元没有事实依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。该条虽然规定雇员因故意或者重大过失致人损害，雇主承担赔偿责任后，可以向雇员追偿。但该条并未规定雇主有权向雇员进行100%追偿。雇主向雇员追偿必然要涉及到雇主与雇员内部应承担的责任份额。要划分份额就应根据雇主和雇员在损害发生中的过错程度和原因力来确定。原告作为雇主，不能只每天收取70元后便万事大吉，其他事宜一概不管。原告作为雇主对雇员的选任、监督、管理、指示、教育、安全培训是有义务的，对于上述义务原告显然没有做到，对此是存在一定过错的。且本案被告在交通事故中承担的只是主要责任，并不是故意和全部责任，显然该种过错程度较故意或全部责任行为相对要轻，原告作为雇主是雇佣行为的受益人，如不发生损害，雇主的收益显著大于雇员的报酬，结合作为原告存在过错，雇员的职务过错责任是一种特殊的民事侵权责任。基于公平合理的原则，原告作为雇主也应承担相应的部分责任。具体份额比例的分担，法院判决原告赔偿受害人马某161913.98元，被告承担连带责任。判决后，被告已经主动向马某赔偿了14万元。与原告相比，被告承担的比例已超过了86.46%，加上原告承担的案件受理费11289.06元，答辩人承担的比例已经超过了80.82%。显见，被告已经超额承担了应该承担的赔偿数额，此种情况下，原告还向被告追偿没有事实根据，应驳回其诉讼请求。2.原告承担赔偿的案件受理费11289.06元以及执行费323.05元，原告无权向被告追偿。原告作为雇主，在事故发生后即是第一赔偿责任人，理应积极进行赔偿，正是因为原告怠于赔偿，才导致马某提出诉讼，才产生了案件受理费及执行费，该费用是原告怠于赔偿所致，不是因被告原因必然产生，因此原告无权追偿。3.原告针对增加诉讼请求部分，不需要答辩期，原告要求的停运损失3130元，法院并未判决被告应承担连带责任，故原告无权依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条向被告追偿。 经审理查明，2016年10月20日，原告黄英凯与被告付善祥签订一份《车辆租赁协议书》，约定原告将所有的×××号出租车租给被告使用，开夜班，租期一年，被告每班交租金70元，下打租。2016年11月28日七时许，被告付善祥驾驶该车，将案外人马某撞伤入院。四平市公安局交警支队认定付善祥付事故主要责任。马某就人身损失等诉至法院，最后四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终1530号终审判决，认为原告与被告签订的《车辆租赁协议书》，从形式上系汽车租赁关系，但依据《吉林省特种行业治安管理办法》，汽车租赁属于特种行业，因从事汽车租赁经营应具备相应的条件，原告仅为出租车所有人，不具备特定条件，从而认定原告与被告之间非法律意义上的租赁关系，应为雇佣关系，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条之规定，判决原告黄英凯赔偿案外人马某161913.98元，被告作为雇员承担连带责任。原告、被告共同负担案件受理费11289.06元。判决生效后，被告已支付马某14万元。对剩余赔偿款，马某申请法院强制执行，原告黄英凯偿还21913.98元赔款，负担案件受理费11289.06元及执行费323.05元，合计33526.09元。原告诉至法院，向被告追偿上述款项。 以上事实有租赁协议、（2017）吉03民终1530号判决书、事故认定书、结案通知书及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，被告在履行职务过程中，存在侵权行为致案外人受损，原告作为雇主与被告对案外人马某承担连带赔偿责任。现案外人马某损失得以赔偿完毕，原告向被告请求追偿。业已生效的（2017）吉03民终1530号判决书认定，原告黄英凯与被告付善祥之间的法律关系名为租赁，实为雇佣关系，本案中交通事故系因被告不当操作所致，在事故中难以认定原告存在过错，结合本案事实，原告就人身损害赔偿款21913.98元向被告全部追偿，并无不当，本院予以支持。关于被告辩称案件受理费及执行费原告无权请求，因法院判决原告与被告共同对案外人马某的人身损失承担连带责任，执行费系因二人不履行法律文书确定的义务所致，故对两笔费用合计11612.11元，原告理应负担5806.06元（11612.11×50%）。关于原告请求停运损失，该停运损失非（2017）吉03民终1530号判决书确定的赔偿范围，与本案非同一法律关系，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告付善祥于本判决生效之日起十日偿还原告黄英凯27720.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告付善祥负担260元，由原告黄英凯负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邢芳芳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执794号申请人：于通源，男，1970年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：嵇学师，男,1982年12月2日生，汉族，居民，住灌南县开发区。申请人于通源与被执行人嵇学师民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2019年10月17日作出的（2019）苏0724民特251号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：被执行人应给付申请执行人50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币710元。本院受理后，于2020年4月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年8月31日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人嵇学师无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  王永伦审判员  肖 军二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4787号 罪犯张财富，男，1966年2月18日出生，汉族，初中文化，浙江省临安市人，住浙江省临安市。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2008年8月29日作出(2008)杭刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人张财富犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元，并对赔偿总额人民币60000元承担连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年12月24日作出(2008)浙刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年3月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张财富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张财富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯张财富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，自负部民事赔偿已履行完毕，共同负担部分未履行，其考核期内月均消费人民币281.38元，账户余额人民币2973.06元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张财富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张财富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年8月10日起至2027年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初423号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人黄勇，男，1977年7月26日出生，身份证号码4324261977××××××××汉族，小学文化，无业，户籍所在地常德市桃源县，现住。因犯盗窃罪，先后于2008年7月16日、2012年11月23日、2014年6月19日、2015年1月12日分别被慈利县人民法院及本院判处有期徒刑四年六个月、有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元、有期徒刑六个月，并处罚金二千元、有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯破坏电力设备罪，2016年8月5日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑四年，2019年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月10日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月23日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人黄勇犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员张为众出庭支持公诉。被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：2020年6月10日凌晨，被告人黄勇采取翻围墙的方式进入常德市武陵区蓉国新赋烟厂工地，用事先准备好的断丝钳将工地仓库的大门锁剪断，进入仓库盗窃金杯牌铜芯线25卷，然后骑电动车将电线带离现场。行驶至上时遇到巡逻民警，被民警当场抓获，后所盗物品已发还被害人高某。经鉴定，被盗电缆价值人民币5075元。2020年7月29日，被告人黄勇在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关提出黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人黄勇在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，照片，电线电缆材料采购合同书，扣押、发还物品文件清单，原刑事判决书及释放证明书，武价认定［2020］61号价格认定结论书，证人罗某的证言，被害人高某的陈述，被告人黄勇的供述及认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄勇盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄勇归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2020年12月9日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 熊 娅二〇二〇年八月三十一日书记员 李梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异296号案外人：杨钦丞，男，汉族，1990年5月28日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人杨钦丞因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋2703室（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。杨钦丞向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，杨钦丞与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，杨钦丞与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月31日，杨钦丞与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（杨钦丞）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为903，合法建筑面积86.8㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月13日，杨钦丞与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，杨钦丞选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：杨钦丞对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，杨钦丞作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为杨钦丞的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，杨钦丞又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为凤凰美地16栋2703室，该房屋已经特定化。因此，杨钦丞对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人杨钦丞对涉案房屋的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋2703室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民初3144号 原告：山东新洁物业管理有限公司，社会统一信用代码：913707007489659025，住所地：山东省潍坊综合保税区高二路318号1号楼。 法定代表人：孙志娟，该公司董事长。 委托代理人：李召刚，该单位职工。 被告：韩俊杰，男，汉族，1997年3月8日出生，住临朐县。 原告山东新洁物业管理有限公司诉被告韩俊杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东新洁物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告山东新洁物业管理有限公司因与被告韩俊杰和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新洁物业管理有限公司撤回对被告韩俊杰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东新洁物业管理有限公司承担。 审判员  高举岳 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 曼
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执2352号之一被执行人：刘长银，男，1979年1月1日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人刘长银盗窃罪一案，该案(2020)苏0507刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书载明：一、一、被告人刘长银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起，至2020年8月16日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人刘长银继续向被害人退赔。由于被执行人刘长银未履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月23日立案执行,立案标的为12200元。案件执行过程如下：1、2020年7月29日，本院通过法院专递形式向被执行人刘长银户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信。嗣后，本院委托江苏省苏州市第二看守所向被执行人刘长银送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其按已生效的刑事判决书履行义务，但被执行人至今未履行法定义务。2、本院于2020年7月23日、2020年8月14日通过全国执行网络系统先后对被执行人刘长银名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起网络查控，扣划被执行人刘长银名下银行账户内人民币2420.75元，其余银行账户为零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年7月24日起至2021年7月23日止。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年8月20日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。4、2020年7月30日，本院委托江苏省高邮市人民法院进行财产调查。经查，被执行人在江苏省高邮市无不动产,也无其他可供执行的财产线索。5、本案立案标的12200元，已执行到位2420.75元，尚未执行标的为9779.25元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘长银的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年八月三十一日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣11执恢16号之一申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省德兴市女儿田铜都大道158号。法定代表人罗宁华，职务：董事长。被执行人德兴市久泰贸易有限公司，住所地江西省德兴市银城镇张潜大道1号。法定代表人吴建平，系该公司总经理。被执行人上饶市和煜房地产开发有限公司，住所地横峰县土管局六楼。法定代表人王志华，该公司执行董事。被执行人王志华，男，1973年9月4日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）赣11民初328号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书，被执行人德兴市久泰贸易有限公司、上饶市和煜房地产开发有限公司、王志华未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，本院于2019年12月26日裁定终结执行。2020年3月3日，因申请执行人申请恢复执行，本院立案恢复执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及到房产管理局、不动产登记中心、市场和质量监督管理局、公积金管理中心查询的方式进行调查，查明被执行人德兴市久泰贸易有限公司、王志华无财产可供执行。对被执行人上饶市和煜房地产开发有限公司（抵押人）抵押的房地产，即位于横峰县岑阳镇兴安街136号尚城国际1××号楼1-01至03号、1-04、05号、1-06、2-01至06号、1-07、2-07至1××号、1-08、09号、1-10、11号、1-12、1××号房产（房产证号分别为：横房权证横峰县字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），依法裁定拍卖，经两次司法网络拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人向本院申请对流拍财产以第二次流拍价以物抵债，以物抵债金额为767.2万元。2020年7月28日、2020年8月31日，本院向被执行人王志华、德兴市久泰贸易有限公司发出限制消费令并已在网上公布。本案申请执行人申请执行标的为本金2000万元借款本金及判决利息和案件受理费204011元，截止2020年7月28日，已执行到位金额767.2万元，未执行标的为借款本金1253.2011万元及判决利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年7月24日告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇二〇年八月三十一日书记员 吴华俐
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1704号 原告：蒋桂香，女，1979年11月19日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。 被告：韩爱明，男，1971年1月3日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京市江宁区固力创门窗销售中心，住所地在南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城6区4幢207。 经营者：丁荣霞，女，1969年1月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李树林，男，1972年2月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告蒋桂香诉被告韩爱明、南京市江宁区固力创门窗销售中心（以下简称固力创门窗销售中心）、李树林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告蒋桂香的委托诉讼代理人成子龙、被告韩爱明、被告固力创门窗销售中心经营者丁荣霞到庭参加诉讼，被告李树林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩爱明赔偿瓷砖维修费用150000元及租金损失50000元，合计200000元；2.判令被告固力创门窗销售中心、被告李树林对韩爱明的赔偿义务承担连带责任；3.判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：其系南京市江宁区禄口街道天禄大道1号博恩花园御景轩15幢×××室（以下简称涉案房屋）业主。被告固力创门窗销售中心、被告李树林负责对涉案房屋进行装修；李树林与固力创门窗销售中心经营者丁荣霞系夫妻关系；被告韩爱明负责对涉案房屋内的一间厨房、三间卫生间张贴瓷砖。因韩爱明张贴的瓷砖存在空鼓问题，导致其产生经济损失。故其诉至法院，提出上述诉请。 被告韩爱明辩称：其为涉案房屋内的一间厨房、三间卫生间张贴了瓷砖，但出现质量问题是因为张贴瓷砖的水泥、粘合剂存在质量问题，且厨房、卫生间采用的防水材料系柔韧型防水材料，在该防水材料上张贴的瓷砖在水泥干燥后会脱落。经公安部门调解，其打算为原告蒋桂香重新张贴瓷砖，但蒋桂香阻止其施工。对蒋桂香主张的租金损失没有相应证据，且与其无关。请求法院依法处理。 被告固力创门窗销售中心辩称：其与被告李树林只是介绍被告韩爱明为原告蒋桂香张贴瓷砖的介绍人，其不承担任何责任。韩爱明张贴瓷砖使用的水泥、涉案房屋内使用的防水材料是其提供的，粘合剂并非其所提供，如果水泥、粘合剂存在质量问题，应由生产厂家承担责任。采用柔韧型防水材料并不会导致瓷砖脱落，出现空鼓问题是施工方法不当所致。请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：蒋桂香系涉案房屋所有权人。2019年4月，经李树林介绍，蒋桂香将涉案房屋内一间厨房、三间卫生间的瓷砖张贴交由韩爱明完成，工期20余天；约定的报酬为45元/平方米。 2019年12月11日，经本院委托，南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具鉴定意见，载明：涉案房屋厨房、卫生间内墙饰面砖普遍存在空鼓现象，空鼓面砖数量在34%-51%之间，存在质量问题；结合凿开检查结果分析，空鼓与饰面砖粘贴施工质量控制不当有关，与饰面砖材料无关。该鉴定意见书一并出具了维修方案，注明维修范围为三间卫生间和一间厨房的全部内墙饰面砖；维修方法为凿除后重新张贴；因饰面砖维修过程影响而拆除的其余装饰装修项目，待相应的修复完成后再按原装修标准恢复。蒋桂香预付鉴定费16000元。 经本院勘验，涉案房屋厨房、卫生间张贴瓷砖面积共计约71.74平方米；目前涉案房屋内一间卫生间因两面墙瓷砖被韩爱明铲除而影响使用，另两间卫生间及一间厨房均可正常使用。经本院向相关部门询价，按照鉴定意见载明的维修方案对涉案房屋厨房、卫生间瓷砖进行维修的费用标准为175元/平方米；因工程量较小，可在维修总价基础上上浮50%；本次维修产生的垃圾清运费约200-300元。 审理中，蒋桂香认为固力创门窗销售中心承接了涉案房屋除瓷砖张贴以外的装修，并对墙皮进行了铲除，可能导致瓷砖张贴产生质量问题，故要求固力创公司承担连带责任；固力创公司对此不予认可，并陈述铲除墙皮的范围并不包括厨房、卫生间。蒋桂香认可李树林系介绍人，对李树林是否承担连带责任请求法院依法认定。蒋桂香陈述涉案房屋自2019年4月10日开始装修，至同年8月1日装修完毕后入住，故其主张自2019年4月10日至同年8月1日的租金损失35000元及自同年8月2日起至维修完成之日止的租金损失15000元，合计50000元。韩爱明、固力创门窗销售中心对蒋桂香主张的租金损失均不予认可，认为除一间卫生间外，其余两间卫生间及一间厨房均可正常使用。 以上事实，有房产证、调查笔录、鉴定意见书、询价笔录、勘验笔录及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等赔偿责任。被告韩爱明为原告蒋桂香名下的涉案房屋厨房、卫生间张贴的瓷砖存在质量问题，蒋桂香要求韩爱明赔偿维修费用于法有据。关于维修费用，根据维修面积及询价意见，经计算为19081.75元（71.74平方米×175元/平方米×150%+250元=19081.75元）。关于蒋桂香主张的租金损失，其中2019年4月10日至同年8月1日为涉案房屋的装修期间，蒋桂香要求韩爱明承担租金损失没有事实依据；2019年8月1日后蒋桂香已入住涉案房屋，虽然其中一间卫生间因两面墙瓷砖被铲除而影响使用，另两间卫生间及一间厨房均可正常使用，蒋桂香主张自当日起计算租金损失没有事实依据，本院不予支持；对维修期间所产生的租金损失，尚未实际发生，蒋桂香可于实际发生后另案主张。故对蒋桂香主张的租金损失，本院均不予支持。韩爱明辩称瓷砖张贴出现质量问题是因为水泥、粘合剂存在质量问题，且厨房、卫生间采用的防水材料系柔韧型防水材料，会导致瓷砖脱落，没有证据对此予以证明，本院不予采信。蒋桂香要求被告固力创门窗销售中心、被告李树林对韩爱明的赔偿义务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩爱明赔偿原告蒋桂香维修款19081.75元，于本判决发生法律效力之日起10日付清。 二、驳回原告蒋桂香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由原告蒋桂香负担3890元、由被告韩爱明负担410元；本案财产保全费1520元，由蒋桂香负担1375元，由韩爱明负担145元；本案鉴定费16000元，由韩爱明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年八月十二日 见习书记员  全 鑫
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4030号原告：江苏德惠物业服务有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园路8号。法定代表人：徐泽维，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕拥军，男，该公司员工。被告：高亚洲，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏德惠物业服务有限公司（以下简称德惠物业公司）与被告高亚洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告德惠物业公司的委托诉讼代理人吕拥军、被告高亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德惠物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高亚洲向原告德惠物业公司给付所欠物业管理服务费4821元，并按照日万分之五的标准支付从2018年2月1日至2021年1月31日期间的违约金1050元，计5871元；2.本案诉讼费用由被告高亚洲负担。事实和理由：2015年2月10日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告为被告购买的阜宁县尚书房东苑9栋1503室房产（建筑面积：103.01平方米）提供物业服务。原告亦已经按照合同约定履行合同约定义务，但被告自2018年2月1日起，未按照前期物业服务协议约定缴纳后期年度物业管理服务费用。根据前期物业服务协议第七条第四款规定，被告不按照本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.8‰标准计算违约金。原告考虑该违约金约定过高，现调整为按照日万分之五的标准支付违约金。目前原告己多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护合法权益，原告德惠物业公司起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告高亚洲辩称，1.我是2015年2月份入住小区的，前期我是按时交纳物业费，后来之所以未按期交物业费是有原因的。2016年年底，电梯出现故障，我本人被困在电梯内长达40分钟。我找物业时物业不理不睬，敷衍了事，而且态度非常恶劣。2.在2017年年初时，当时小区车子不让进，我车子进去时被所谓的物业领导带了一群人进行恐吓我，当时我老婆正怀孕待产。小区当时没有规范管理，他们是故意跑到我家。2017年我是不差物业费的，他们是提前收取下年度的物业费，致使产生矛盾口角。这时物业采用各种黑社会形式对我进行制约。物业每天晚上12：30、1:30等不同时间对我进行骚扰，并要求保安对我家进行拍视频。同时，采取断电、断水措施，态度非常恶劣，用铝合金把我家水门焊起来。断电的时候破坏了我家的触电保安器。这些都是发生在2017年。3.我家北边的墙面渗水，导致墙纸全部毁坏。从2017年起物业公司不再对我家服务，这是他们用纸条贴在我家门上的。4.我买了地下车库，直至目前车库还有水，我不能放任何东西。德惠物业公司将我反映的上述问题解决后，我会按期缴纳物业费的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，被告高亚洲购买了位于阜宁阜城街道德惠房屋，房屋建筑面积共103.01平方米。2015年2月10日，被告高亚洲与原告德惠物业公司就购买的上述房屋签订德惠尚书房前期物业服务合同1份，约定：物业公共服务费构成因素为“（1）该费用主要用于：物业服务人员工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常维护费用；（3）绿化养护管理费用；（4）清洁保洁费用，生活垃圾清运费；（5）秩序维护房屋费用；（6）物业服务企业办公费用；（7）物业服务企业固定资产折旧费用；（8）物业共用部位、公共设施设备及公共责任保险费用；（9）经业主大会同意的其他费用；（10）合理利润；（11）法定税费等”；收费标准为住宅：1）物业服务费，按购房面积0.5元/平方米/月；2）代收代办：电梯费用、二次供水以及公共水、电、照明费用等按电梯高层5层以上（含5层）按购房面积0.8元/平方米/月。“备注：代收代办费用，独立立账，单独核算，多退少补”；公共水电费用每月按实际产生额以各业主购房面积摊销；物业服务费用标准按物价部门的规定执行，政府文件另有规定的适时调整。交费时间：自收到交房通知书规定的交房日期的次日起开始计算物业服务费，交房时预交一年物业服务费，以后每年收取一次，提前一个月预缴下一年度的物业费。高亚洲违反合同，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，德惠物业公司有权要求高亚洲补缴并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。该合同还就双方的其他权利义务、物业服务内容、物业服务质量等作出约定。被告入住该小区后，缴纳了2018年2月10日之前的物业费。2018年2月至2020年12月期间，被告高亚洲未能按期缴纳物业费原告多次向被告下达催缴通知书，被告未有缴纳，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的物业服务合同合法、有效，对双方具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。物业服务涉及所服务小区众多业主，物业服务运作所需资金来源为各业主缴纳物业费。如果各业主不按合同约定，按时足额缴纳物业费，物业服务公司将无法正常运转，势必给各业主的日常生活造成不利影响。本案原告已依约履行了物业服务义务，被告应按物业服务合同约定支付物业服务费。被告现结欠原告物业服务费4821元（1.3元/月/平方米×103.01平方米×3年），故本院对原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告未能举证证明因被告一直未有缴纳物业费对其造成的损失，且原告在提供物业服务过程中，尚有瑕疵需要进一步改进与提高，故对原告主张的违约金本院不予支持。关于被告高亚洲辩称因物业服务不到位，导致其合法权益受损问题，因高亚洲在本案中对此并未提出明确具体的诉求，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高亚洲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏德惠物业服务有限公司支付2018年2月1日至2021年1月31日期间的物业费4821元；二、驳回原告江苏德惠物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高亚洲负担。本判决为终审判决。审判员  潘春如二〇二〇年八月三十一日书记员  王文将
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1020号原告：共青城市华裕日用品商行，统一社会信用代码92360405MA362B8C81,住所地：共青城市邦华苑小区4栋北6号车库。经营者：程森滚，男，汉族，1973年9月16日出生，住共青城市。被告：孟群川，男，汉族，1983年9月18日出生，住湖北省枝江市。原告共青城市华裕日用品商行与被告孟群川买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法由审判员吴小连适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。经查，本案所涉买卖合同关系双方当事人为原告共青城市华裕日用品商行与共青城市万福超市。共青城市万福超市为个体工商户，被告孟群川系其经营者。本院认为，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案应以共青城市万福超市为当事人。被告主体不适格，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市华裕日用品商行的起诉。案件受理费275元，退还给原告共青城市华裕日用品商行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇二〇年八月三十一日书记员  罗蕴琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2254号申请人：山西畅瑞新工贸有限公司，住所：山西省阳泉平定县******。法定代表人：王瑞刚，总经理。委托代理人：廖剑锋，广东品峰律师事务所律师。被申请人：云南云天化深泓新能源科技股份有限公司，住所：云南省滇中新区安宁市*******信托大厦409室。法定代表人：刘某1。被申请人：云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市*************。负责人：陈惠均。申请人山西畅瑞新工贸有限公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人云南云天化深泓新能源科技股份有限公司、云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司相应价值合计2225872.78元的财产。申请人山西畅瑞新工贸有限公司以中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为2500000元，保证承担因申请错误造成被申请人云南云天化深泓新能源科技股份有限公司、云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人山西畅瑞新工贸有限公司于2020年8月10日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人山西畅瑞新工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人云南云天化深泓新能源科技股份有限公司、云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司相应价值合计2225872.78元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十日书记员  祁秀雯
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1182行审56号 申请人：扬中市应急管理局，统一社会信用代码11321182014496430J，住所地扬中市江洲西路185号。 法定代表人：孙斌，局长。 委托代理人：卢皓，该局工作人员。 委托代理人：张卉，该局工作人员。 被申请人：扬中市润祥运输有限公司，统一社会信用代码91321182MA1MQFC75T，住所地扬中市三茅街道建设一村42号。 法定代表人：陆纪祥，总经理。 申请人于2020年8月10日向本院申请强制执行扬应急罚[2019]97号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经申请人查明：2019年6月23日7时15分许，被申请人扬中市润祥运输有限公司在八桥镇粮油管理所内进行粮食出库卸挡粮板过程中，临时雇佣人员杨怀网不慎被掩埋在麦堆中受伤，经120急救人员现场确认死亡。事故调查组分析认为，该起事故的直接原因是：在拆卸挡板时，杨怀网所站立的粮面塌陷，导致其被粮食掩埋后窒息死亡。主要原因是：杨怀网未遵守粮食出仓安全管理规定，在放粮且未系挂安全带的情况下违规入仓从事拆卸挡板工作。间接原因是：扬中市润祥运输有限公司负责人虽口头提醒杨怀网要注意安全但未对杨怀网开展有效的安全生产教育培训，确保其熟悉掌握相应的粮食出库安全操作规程和安全操作技能；未能及时制止杨怀网违规作业行为；未能及时排查发现并消除粮食出库过程中存在的事故隐患。经调查认定并经扬中市人民政府扬政复字[2019]31号文件批复同意，扬中市润祥运输有限公司“6·23”窒息死亡事故是一起生产安全责任事故，扬中市润祥运输有限公司对这起事故的发生负有责任。 2019年12月9日，申请人向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在规定期限内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。 2020年1月21日，申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第一项之规定，对被申请人作出扬应急罚[2019]97号行政处罚决定：罚款20万元。 被申请人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年7月22日，申请人向被申请人送达了行政强制执行事先催告书，催告被申请人缴纳罚款20万元，并加处罚款20万元。被申请人在规定期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2020年8月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款40万元。 经审查，本院认为，申请人向本院申请强制执行，依法提供了符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料，且申请人作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、于法有据，具备法定执行效力，因此依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人扬中市应急管理局扬应急罚[2019]97号行政处罚决定书及加处罚款，准予强制执行，执行标的：罚款40万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱晓军 审 判 员 朱亚平 审 判 员 王祥远 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2247号原告：孔某,女。委托诉讼代理人：杨远俊。委托诉讼代理人：蒋琳。被告：陆某，男。原告孔某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人杨远俊、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告对被告名下位于贵州省六盘水市钟山区的房产（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）享有50％的份额（价值约200000元）；2、请求依法判决确认原告对被告名下位于贵州省六盘水市钟山区的房产（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）享有50％的份额，价值为24000元，（以上一二两项合计224000元）；3、本案诉讼费用原被告共同承担。事实和理由：原告孔某与被告陆某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日在六盘水市民政局办理了结婚登记手续（原结婚证号：黔市婚字第980015号）。在夫妻关系存续期间，被告陆某以个人名义取得了位于贵州省六盘水市钟山区的房产（以下简称涉案房产一），2004年12月16日被告陆某以个人名义购买了位于贵州省六盘水市钟山区的房产（以下简称涉案房产二）。2005年8月8日，涉案房产取得了国有土地使用权证（市土国用（籍）第20050471号附9号）。2007年4月18日，涉案房产二取得了房屋所有权证（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）。2008年6月30日，涉案房产二取得了国有土地使用权证（市土国用（籍）第20080328号附17号）。2010年1月5日，涉案房产一取得了房屋所有权证（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）。2011年3月21日，原告孔某与被告陆某达成离婚协议并办理了离婚登记手续，在夫妻双方离婚时没有对涉案房产进行分割。综上所述，涉案房产依法属于原告孔某与被告陆某在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，原告依法享有50％的份额，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的相关规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请依法裁判。被告陆某辩称，原告所诉属实，对原告的诉讼请求无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告均无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔某与被告陆某于××××年××月××日登记结婚，2011年3月21日，原告孔某与被告陆某签订《离婚协议》，协议中关于财产的分配为：共同房屋两套，一套面积约为215.9平方米位于钟山区归女方所有。另一套面积约65平方米位于原水城税务分局院内归男方所有。贵Ｂ×××××号归男方所有，贵Ｂ×××××号归女方所有。同日双方办理离婚登记手续。现登记在被告陆某名下的不动产有：位于钟山区房屋（监证：0066197），登记时间为2010年1月5日、位于钟山区房屋（监证：0048657），登记时间为2007年4月16日、位于钟山区房屋（监证：0091184），登记时间为2012年10月31日。上述房屋中未在离婚协议中作出处理，其中位于钟山区房屋因被告与案外人的经济纠纷，被其他法院查封，在执行过程中，案外人孔维玮提出执行异议，并在之后的执行异议之诉中，浙江省杭州市中级人民法院二审作出（2019）浙01民终8009号民事判决书，认为孔维玮与陆某、孔某签订的《二手房买卖合同》，不直接发生房屋产权变动之法律后果，未过户的原因系孔维玮造成，判决准许执行该房屋。位于钟山区房屋未进行分割，因被告的原因亦被法院查封，位于钟山区房屋,原、被告双方在离婚后进行了处理。现原告以与被告尚有未处理的夫妻共同财产为由，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，本案中，原、被告双方签订的《离婚协议》中并未对登记在被告名下位于钟山区房屋进行处分，至今未处分，故原告有权提起本案诉讼。该两套房屋系夫妻关系存续期间取得，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条的规定：“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产”，系夫妻共同财产，属原、被告双方共有财产，现在原告请求确认其占有50%的份额，被告不持异议，本院予以确认。因该财产实际被法院查封，故原告未请求具体分割方式，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告孔某对登记在被告陆某名下位于钟山区房屋（监证：0066197）享有50%份额；二、原告孔某对登记在被告陆某名下位于钟山区房屋（监证：0048657）享有50%份额。案件受理费4660元，因适用简易程序减半收取2330元，由被告陆某负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  曹思思二〇二〇年八月十四日书记员  黄 珊
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4493号原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所地延吉市站前街29号。负责人：王文超，该行行长。委托诉讼代理人：许京一，男，1971年1月11日出生，朝鲜族，住所地延吉市。（系该行客户经理）被告：乌云苏都，女，1987年7月18日出生，蒙古族，住所地内蒙古呼伦贝尔市。被告：敖敦花，男，1981年6月5日出生，蒙古族，住所地内蒙古呼伦贝尔市。被告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，该公司董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告乌云苏都、敖敦花、杭州中成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与乌云苏都自行和解为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行撤回起诉。案件受理费2,452元，全部退还中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行。审判员  卢伟绪二〇二〇年八月三十一日书记员  李媛媛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4114号 上诉人（原审被告）：谷春江，男，1987年9月2日出生，汉族，住寿光市正阳路与建新路交叉口南侧崔家汽车美容城双龙汽修Ｃ区。 被上诉人（原审原告）：杨洪志，男，1983年12月20日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。 原审被告：李永，男，1990年1月20日出生，汉族，住寿光市。 上诉人谷春江因与被上诉人杨洪志，原审被告李永民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初7467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谷春江于2020年8月13日向本院递交申请撤回上诉的请求。 本院认为，谷春江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谷春江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人谷春江负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年八月十四日 书记员  童瑶涵
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5390号原告：重庆来勃物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街北七路28号，统一社会信用代码915002345979677742。法定代表人：彭新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏、王欣，重庆帅风律师事务所律师。被告：余定祥，男，生于1974年7月20日，汉族，原住重庆市开州区。本院在审理原告重庆来勃物业管理有限公司与被告余定祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆来勃物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆来勃物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。审 判 员 邹道宏二〇二〇年八月十四日法官助理 杨大蓉书 记 员 李 路
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2290号申请人：东莞市亿东印刷有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇谢坑村江窑工业区****。法定代表人：赖意东，总经理。委托代理人：张焕全，该公司员工。被申请人：广东金叶科技发展有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：周某1。申请人东莞市亿东印刷有限公司于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东金叶科技发展有限公司相应价值668350元的财产。申请人东莞市亿东印刷有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为668350元，保证承担因申请错误造成被申请人广东金叶科技发展有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市亿东印刷有限公司于2020年8月7日预交诉前保全费3861.75元。本院经审查认为，申请人东莞市亿东印刷有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东金叶科技发展有限公司相应价值668350元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十日书记员  祁秀雯
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2824号申请执行人：张腾，男，1989年8月1日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。被执行人：江苏亿安保险经纪有限责任公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城青龙港路66号领寓商务广场1幢20层2001、2002、2003、2004室。法定代表人：孙亚茹。申请执行人张腾与被执行人江苏亿安保险经纪有限责任公司劳动人事争议一案，该案相劳人仲案字（2020）第420号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏亿安保险经纪有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏亿安保险经纪有限责任公司银行存款人民币93182.07元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年八月三十一日书记员  叶成敏
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异310号案外人：刘彬，男，汉族，1975年8月7日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人刘彬因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋604室（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。刘彬向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，刘彬与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，刘彬与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月3日，刘彬与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（刘彬）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为89，合法建筑面积95.18㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月8日，刘彬与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，刘彬选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：刘彬对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，刘彬作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为刘彬的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，刘彬又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为凤凰美地16栋604室，该房屋已经特定化。因此，刘彬对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人刘彬对涉案房屋的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋604室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5949号原告：陈桂稠，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************557。委托诉讼代理人：梁伟昆，广东智优律师事务所律师。被告：李永成，男，1996年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市*********************，公民身份号码为441************510。被告：李卓凡，男，1995年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************576。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告诉求：1.两被告向原告归还借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，从2019年3月4日起按月利率2%计算至清偿之日，暂计至落款之日即2020年2月3日为4400元）；2.两被告承担原告支付的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告与两被告之间是朋友关系，因两被告经营资金周转的需求，原告向两被告以现金方式出借了20000元。两被告于2019年1月3日向原告出具借据，确认收到原告出借的现金20000元，约定每月利率为2%，定于2019年6月2日归还，逾期不还的，愿按逾期未归还数额的每月2%计付违约利息至借款清偿之日止，并愿意承担原告因追讨借款而产生的律师费、诉讼费等费用。原告主张两被告应从2019年2月起于每月的3日支付利息。两被告未就其还款情况进行任何主张或者举证。现借款期限均已经届满，原告主张被告仅支付了2019年2月、2019年3月两期利息，本院予以采信。两被告未按期还款付息，构成违约，原告诉请两被告立即归还尚欠借款20000元及支付利息，本院予以支持。原告诉请的利息包括了借款利息和逾期还款利息，其主张按月利率2%从2019年3月4日起算至本息清偿之日止符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。但暂计至2020年2月3日的利息应以原告自行主张的4400元为限。原告提交了民事委托代理合同和律师费发票为证，能够证明原告为向两被告追索借款花费了律师费5000元。借据中对律师费的承担进行了约定。故原告诉请两被告承担律师费损失5000元，合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告李永成、李卓凡于本判决生效之日起五日内向原告陈桂稠归还借款本金20000元；二、限被告李永成、李卓凡于本判决生效之日起五日内向原告陈桂稠支付利息（1.以20000元为本金，按月利率2%，从2019年3月4日起计算至借款本息清偿之日止；2.暂计至2020年2月3日的利息以4400元为限）；三、限被告李永成、李卓凡于本判决生效之日起五日内向原告陈桂稠支付律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费536元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  王少琴人民陪审员  吴伟清二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1084号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：翟某某，男，汉族，1967年12月1日出生，住平舆县。本院于2020年7月5日作出的（2020）豫1723行审217号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人翟某某逾期未履行裁定书所确定的义务。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟某某应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年八月十二日书记员  李帅
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初1079号原告：刘亮平，男，1971年2月21日出生，汉族，无业，住古交市。被告：张艳峰，男，汉族，住古交市。原告刘亮平与被告张艳峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘亮平于2020年8月31日提出撤诉申请。本院认为，原告刘亮平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘亮平撤诉。案件受理费25元，由原告刘亮平负担。审 判 员 闫小鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 婷书 记 员 王军尧书 记 员 王军尧
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2357号原告：岳猛，男，1968年6月22日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告：罗海天，男，汉族，2004年1月12日出生，住河南省商城县。被告：罗世忠，男，汉族，住河南省商城县。系罗海天的父亲。被告：余沛恒，男，汉族，2003年4月15日出生，住河南省商城县。被告：余冰，男，汉族，住河南省商城县。系余沛恒的父亲。被告：赵梓赫，男，汉族，2002年9月21日出生，住河南省商城县。被告：赵昌林，男，汉族，住河南省商城县。系赵梓赫的父亲。被告：周凯，男，汉族，2004年6月25日出生，住河南省商城县。被告：周**，男，汉族，住河南省商城县。系周凯的父亲。被告：吕梦龙，男，汉族，住河南省商城县。被告：吕俊，男，汉族，住河南省商城县。系吕梦龙父亲。原告岳猛与被告罗海天、罗世忠、余沛恒、余冰、赵梓赫、赵昌林、周凯、周**、吕梦龙、吕俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告岳猛在起诉后与被告罗海天、罗世忠、余沛恒、余冰、赵梓赫、赵昌林、周凯、周**、吕梦龙、吕俊达成和解，被告罗海天、罗世忠、余沛恒、余冰、赵梓赫、赵昌林、周凯、周**、吕梦龙、吕俊赔偿原告岳猛各项经济损失共计2.6万元，现被告已履行完毕，原告岳猛于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳猛撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告岳猛负担。审判员  赵向东二〇二〇年八月三十一日书记员  黄秀敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初2984号原告：郭志萍，女，1970年11月8日生，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：白康**，江西大榕树律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕传盛，江西大榕树律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张秋丽，女，1987年4月21日生，住河南省扶沟县。被告：黄秀枝，女，1968年11月2日生，住福建省厦门市思明区。被告：赣州澳银贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道30号。统一社会信用代码：91360700MA35F6T93W。法定代表人：张秋丽。原告郭志萍与被告张秋丽、黄秀枝、赣州澳银贸易有限公司（以下简称为澳银公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告不是被告澳银公司的总经理、股东；2、由被告张秋丽、黄秀枝、澳银公司协助原告办理公司变更登记；3、本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告张秋丽、黄秀枝系被告澳银公司真实股东，张秋丽任执行董事，黄秀枝任监事，原告被不知情登记为总经理、股东。被告澳银公司的经营范围为国内一般贸易；预包装食品批发、零售；餐饮服务（以上项目凭有效许可证经营）。原告在将位于厦门市思明区不动产转让时，发现原告名下的不动产被赣州市中级人民法院查封，导致无法转让，才发现自己不知情的情况下各被告将原告注册登记为被告澳银公司的总经理、股东。后原告在赣州市市场监督管理局依法调取被告澳银公司章程，该章程并不是原告本人签字，同时公司注册登记时亦未提交本人身份证复印件。综上，原告并没有担任被告澳银公司总经理与股东的真实意思表示，且原告未履行过出资义务、未参与被告澳银公司的经营管理与利润分红，因此原告并非被告澳银公司的总经理、股东。各被告将原告登记为总经理、股东，严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告澳银公司于2015年10月22日由张秋丽申请设立，初始设立名称为赣州澳银贸易有限公司，法定代表人为张秋丽。经江西赣州司法鉴定中心出具的赣虔司鉴中心[2020]（文检）字第029号文件检验鉴定意见书，载明：《赣州澳银贸易有限公司章程》（2015年10月9日）第四页全体股东签字（盖章）处“郭志萍”三个字的签名字迹不是原告郭志萍所写。虽经鉴定《赣州澳银贸易有限公司章程》中的签名非原告郭志萍本人签名，但工商登记资料中有原告郭志萍的身份证复印件等资料，同时，代办被告澳银公司工商登记的代理人周宗平陈述：“工商登记资料中所需的指定代表或共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东会决议材料是原告郭志萍的配偶杨德春交给周宗平前往办理工商登记手续，前述材料交给周宗平前已有股东签名及捺印；原告郭志萍的身份证原件亦是其配偶杨德春交给周宗平用于办理相关工商登记手续”。因此，通过民事诉讼程序难以认定原告郭志萍登记为公司股东是否系其真实意思表示，原告郭志萍是否委托他人代为办理相关工商登记手续，工商登记原告郭志萍为股东是否符合相关行政登记程序，故原告郭志萍要求撤销其工商登记的股东身份的诉讼请求，宜通过行政程序予以主张。综上，应驳回原告郭志萍的起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭志萍的起诉。案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘迪驰审判员  明志华审判员  吴 芬二〇二〇年八月三十一日法官助理钟君书记员钟观发
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终612号上诉人（原审被告）：重庆荣德建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区万丰二村37号1-3，统一社会信用代码91500105691210516C。法定代表人：陈平，总经理。被上诉人(原审原告)：文中普，男，1971年4月4日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人重庆荣德建筑劳务有限公司与被上诉人文中普劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2020)渝0113民初6360号民事裁定，驳回重庆荣德建筑劳务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆荣德建筑劳务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆荣德建筑劳务有限公司上诉称，其与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人是受承包人伍家友的指派到案涉项目做工，因此被上诉人的受伤地点不能认定为合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人向人民法院起诉称，其系上诉人员工。2016年12月28日9时许，其在重庆市巴南区花溪工业园珠江城小学教学楼工程项目工作时不慎摔伤。后经重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江北人社伤险认字[2017]认定工伤决定书认定其为工伤。2020年1月8日，其向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出巴南劳人仲案字[2020]第279号仲裁裁决书，裁决上诉人向其支付门诊医疗费、一次性伤残补助金等1530660.78元。现被上诉人请求判令解除其与上诉人之间的劳动合同关系，终止工伤保险关系；判令上诉人向其支付医疗费、伤残补助金、伤残津贴等。本案系劳动争议纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现被上诉人选择向劳动合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月三十一日书记员  高广楠
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3318号原告:张俊伟,男,1993年8月5日出生,汉族,无业，住太原市。公民身份号码:×××。被告:曹宇,男,1995年2月2日出生,汉族,个体，住太原市。公民身份号码：×××。原告张俊伟与被告曹宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊伟，被告曹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊伟向本院提出诉讼请求，一、判令被告立即归还原告50000元人民币及利息(利息自2020年5月7日起至还清欠款为止,按双方约定月息2%计算)。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹宇于2020年1月7日在迎泽区柳巷向被告借款5万元人民币，双方约定利息2%，并给原告出具借款协议一份，被告称使用一个月以后归还，到期后原告多次催要仍未归还。为维护原告合法权益，故原告诉至本院请求解决。被告曹宇辩称，原告属于套取信用卡转借牟利，借款金额是49000元，当日我收到原告的也是49000元，原告称信用卡套现需要手续费，就扣了1000元，所以并不是原告所述的5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2020年1月7日，被告因资金周转向原告提出借款请求，当日被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订借款协议一份，载明“乙方贷给甲方人民币伍万元，2020年1月7日前交付甲方。甲方于2020年2月6日前归还后，月利息2%。”借款协议达成后，双方在甲方乙方处签字捺印。原告当日在借款本金中扣除了1000元，实际向被告出借49000元。现因上述款项被告未偿还，故原告诉至法院请求解决。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告张俊伟与被告曹宇签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，借款当日原告在借款本金中预先扣除了1000元利息，故本院依法认定原告实际向被告出借本金为49000元。对于原告要求的利息，本院依法支持自2020年4月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）之规定，判决如下：一、被告曹宇自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金49000元。二、被告曹宇自本判决生效之日起十日内以49000元为基数支付原告自2020年4月7日起至实际付清之日止的利息（按年利率24%计算）。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告曹宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹明 二〇二〇年八月十二日书记员 乔蕾
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4981号原告：盘县农村信用合作联社，住所地:贵州省盘州市红果胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码:91520222214700993W。法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：花健，男，1983年10月10日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：黄凤，女，1988年5月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：陈金波，男，1986年10月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：蒲景芹，女，1989年3月3日生，仡佬族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告陈金波、蒲景芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社委托诉讼代理人花健到庭参加诉讼，被告陈金波、蒲景芹经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈金波、蒲景芹偿还原告借款本金60000元。2、请求判令被告陈金波、蒲景芹支付自2019年9月21日至2020年5月21日的利息4024.63元，并按合同约定月利率12.07125‰支付自2020年5月21日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利。3、请求判令被告陈金波、蒲景芹承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，被告陈金波与原告下属两河信用社签订自然人最高额循环借款合同、贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书、贵州省农村信用社黔农e贷服务告知书、贵州省农村信用社黔农e贷用户注册协议，申请开通了黔农e贷服务。2019年3月13日，被告陈金波向原告借款60000元，借款期限自2019年3月13日至2020年3月12日止，月利率为8.0475‰，贷款逾期的月罚息利率为12.07125‰，贷款按季结息，如不能按期付息，则自次日起计收复利。被告蒲景芹共同签署贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书、贵州省农村信用社黔农e贷服务告知书、贵州省农村信用社黔农e贷用户注册协议及借款合同，承诺借款为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。原告向被告发放了贷款60000元，贷款到期后，被告陈金波没有按时还本付息，至2020年5月21日，被告尚欠原告借款本息合计64024.63元，原告多次找被告要求归还款项，但二被告至今未履行还款义务。被告陈金波、蒲景芹未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告陈金波与原告下属两河信用社签订自然人最高额循环借款合同。同日，二被告提交黔农e贷服务开通申请书，申请开通黔农e贷服务，被告蒲景芹确认对被告陈金波使用黔农e贷产生的债务为共同债务。2019年3月13日，被告陈金波向原告借款60000元，借款期限自2019年3月13日至2020年3月12日，月利率为8.0475‰，逾期利率为12.07125‰。被告陈金波借款后未按约定期限偿还借款，至2020年5月21日，尚欠原告借款本金60000元，利息3867.79元，复利156.84元。上述事实，有当事人陈述，并有原告提交的如下证据在卷佐证：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、申请书、借款合同、借款借据、告知书、注册协议、共同债务确认书、还款记录表、欠款统计表及利息计算清单。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告按照合同约定向被告陈金波交付借款后，被告陈金波应按约定期限还款，对原告主张被告陈金波偿还借款本金60000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，按照合同约定，约定借款期限届满后，借款应从逾期之日起，在借款内月利率基础上加收50％向原告支付逾期利息，并计收复利，被告向原告借款约定的逾期利率为12.07125‰，因此，被告陈金波应偿还原告截至2020年5月21日借款产生的利息3867.79元，复利156.84元，2020年5月21日以后的逾期利息和复利，按双方合同约定的利率标准计算。被告蒲景芹向原告出具的黔农e贷服务开通申请书及共同债务确认书，确认被告陈金波向原告的借款为共同债务，故被告蒲景芹对案涉借款本息应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金波、蒲景芹于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金60000元，支付利息3867.79元，复利156.84元，本息合计64024.63元（自2020年5月22日起至借款本息清偿之日止产生的利息、复利按合同约定利率计付）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告陈金波、蒲景芹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  刘建二〇二〇年八月十二日书记员  罗勰
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢161号之一 申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：闵艳群，董事长。 被执行人：江西西超实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。 法定代表人：易涛，总经理。 被执行人：南昌齐洛瓦电器有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。 法定代表人：胡书衔，总经理兼执行董事。 被执行人：张文强，男，1959年5月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：姚玲莲，女，1964年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：张宇鹍，男，1985年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：王振贝，女，1987年3月7日出生，汉族，住江西省青山湖区。 被执行人：王丽萍，女，1989年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：魏国珍，女，1964年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院于2020年6月29日立案执行的申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司与被执行人江西西超实业有限公司、南昌齐洛瓦电器有限公司、张文强、姚玲莲、张宇鹍、王振贝、王丽萍、魏国珍金融借款合同纠纷一案，现申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司向本院提交书面撤销执行申请书，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣01执恢161号案件的执行。 终结执行后，申请执行人收到本裁定之日起两年内可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  郭小玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 义
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4494号原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所地延吉市站前街29号。负责人：王文超，该行行长。委托诉讼代理人：许京一，男，1971年1月11日出生，朝鲜族，系该行客户经理,住所地延吉市。被告：李朝福，男，1986年6月3日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。被告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，该公司董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告李朝福、杭州中成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与李朝福自行和解为由于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行撤回起诉。案件受理费994元，全部退还中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行。审判员  卢伟绪二〇二〇年八月三十一日书记员  李媛媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初4682号 原告：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号3栋415-428号，统一社会信用代码：915115005883822134。 法定代表人：陈瑞光，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410637912。 委托诉讼代理人：杨力川，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201910096609。 被告：宜宾市瑞道商贸有限责任公司，注册号：511500000041130,住所地：宜宾临港经济技术开发区临港大道二段315号25幢504号。 法定代表人：李泽君。 原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告宜宾市瑞道商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈顺兰 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 宇