广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初2288号原告：英德市联航水运有限公司，住所地广东省英德市英城环城东路北抢险道西和汇大厦202号。法定代表人：莫金土，该公司经理。委托诉讼代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。被告：刘国康，男，1963年4月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：刘金全，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。第三人：清远市清新区山塘镇渔业水运公司，住所地广东省清远市清新区山塘镇新一街24号201.法定代表人：卢全辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。原告英德市联航水运有限公司与被告刘国康、刘金全及第三人清远市清新区山塘镇渔业水运公司船舶建造借款合同纠纷一案，于2019年7月1日由广东省英德市人民法院裁定移送本院。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫荣标，被告刘国康、刘金全，第三人委托诉讼代理人徐俏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘国康向原告偿还借款本金125万元，以及从2018年7月15日起至付清之日止按月利率1.2%计算的利息；2.被告刘金全对上述借款本息承担连带清偿责任；3.确认原告对被告刘国康的车床、机床、钻床等机械设备抵押物享有优先受偿权；4.确认原告对“粤清远货9879”轮享有优先受偿权；5.被告刘国康、刘金全承担本案律师费61,750元；6.两被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年1月13日至2017年5月4日，被告刘国康分5次向原告借款共计1,937,000元。2018年7月23日，原告与被告刘国康签订还款协议约定：被告刘国康截至2018年7月15日欠原告借款本金125万元，月利率为1.2%,被告刘国康在2018年10月23日前还清借款本息，被告刘国康提供其所有的车床、机床、钻床等机械设备为担保，案件诉讼费、律师费和鉴定费由违约方承担。刘金全在确认书上确认以担保人身份提供“粤清远货9879”轮作为担保，并承诺担保履行还款协议。被告刘国康至今未按协议约定的期限还款，刘金全也没有履行担保责任。被告刘国康辩称，“粤清远货9879”轮虽登记在刘金全与第三人名下，但实际所有人为刘国康，其已与原告约定以“粤清远货9879”轮抵扣本案的欠款，该轮价值130万元，刘国康已经还清案涉欠款。被告刘金全辩称，其未在还款协议上签字，不应承担涉案欠款的支付责任，在确认书上签字仅是配合刘国康出卖“粤清远货9879”轮，该轮没有作为本案还款协议的抵押物。第三人清远市清新区山塘镇渔业水运公司陈述称，1.“粤清远货9879”轮的登记所有权人为刘金全和第三人，刘国康未参与船舶的出资、建造、接收和经营，不是该船的船舶所有人。2.“粤清远货9879”轮的实际所有人为刘金全，刘金全并未在还款协议上签名，并非担保人，不应承担还款责任。“粤清远货9879”轮未办理抵押登记，原告对该轮不具有优先受偿权。3.涉案确认书严重侵害了第三人的合法权益。刘金全因建造及经营“粤清远货9879”轮及案外的“粤清远货9876”轮向第三人借款，至今尚欠第三人的款项。原告与被告以及第三人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对于是否能够证明当事人各自的主张，本院将结合案件事实和庭审情况予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，原告与刘国康签订还款协议，记载：2015年1月13日至2017年5月4日，刘国康因经营资金周转困难先后向原告借款五笔共计1,937,000元，利息按月利率1.2%计算，截至2018年7月15日，经双方结算刘国康仍欠本金125万元。刘国康同意在2018年10月23日前还清本金125万元，以及按月利率1.2%计算的利息。刘国康提供其所有的车床、机床、钻床等全部机械设备进行担保，逾期不还，原告有权出卖，并以所得价款抵扣欠款本息。还款协议同时约定，刘金全提供第三人和刘金全名下的“粤清远货9879”轮进行担保，并在本协议签订后将船舶交由债权人保管，如刘国康不按期还清全部欠款本息，原告有权出卖“粤清远货9879”轮，所得价款优先偿还所欠本息。因本案纠纷产生的诉讼费、律师费、鉴定费、拍卖费由违约方承担。刘金全未在该还款协议上签字。2018年7月23日，刘金全出具确认书，载明刘金全确认“粤清远货9879”轮虽登记在第三人和刘金全名下，但该船的实际所有人为刘国康，刘金全无条件配合、协助、提供原告对该船舶办理过户、登记等一切手续及资料，并放弃对该船舶的一切权利，就该船舶与原告签订的一切文书，均表示同意，并放弃对原告主张一切权利，该船从2018年7月25日开始，一切债权、债务及安全责任与刘金全无关。同日，原告与刘国康签订船舶买卖协议，约定“粤清远货9879”轮按照价值130万元出卖给原告，并于2018年11月1日交船，刘国康必须无条件协助原告办理船舶过户手续。原告与刘国康在庭审中称，签订船舶买卖协议的目的是刘国康出让“粤清远货9879”轮用于偿还还款协议所欠的借款本息。2018年8月3日，原告与刘国康签订船舶交接证明书，记载双方于8月3日在清远市白庙船厂进行交接，刘国康正式将“粤清远货9879”轮交由原告保管。2018年12月18日，原告与广东合众之源律师事务所签订代理合同，委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费61,750元。2019年1月9日，广东省英德市人民法院依原告的申请，作出（2019）粤1881民初135号民事裁定，查封刘国康存放于广东省清远市清城区白庙镇永丰刘国康房屋中所有的车床、机床、钻床等机械设备价值约30万元（实际查封财产以财产清单登记为准），查封刘金全停泊于广东省英德市大站镇东岸嘴码头的“粤清远货9879”轮。另查明，刘国康因建造船舶需要向原告借款案涉的1,937,000元。“粤清远货9879”轮登记所有人为刘金全和第三人，所有权份额分别为49%和51%。本院认为：原告以与刘国康因船舶建造而产生借款纠纷为由提起本案诉讼。因此，本案是一宗船舶建造借款合同纠纷。原告与刘国康签订的还款协议是双方的真实意思表示，没有违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照还款协议的要求享有和履行相应的权利和义务。原告与刘国康签订了船舶买卖协议，约定刘国康出让“粤清远货9879”轮用来偿还还款协议的欠款。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”经查，“粤清远货9879”轮登记所有人为刘金全和第三人。刘国康主张其为“粤清远货9879”轮的实际所有人，但未提供充分有效的证据证明，刘金全和第三人在庭审中均否认该船实际所有人为刘国康。第三人明确反对以“粤清远货9879”轮抵扣本案欠款。因被告刘金全和第三人的反对，“粤清远货9879”轮在法律上不能转移过户登记至原告名下，刘国康以“粤清远货9879”轮用来清偿本案欠款的目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求刘国康按照还款协议的约定偿还本案欠款，应予支持。刘金全没有在还款协议上签字确认，确认书也未载明其愿意承担本案欠款的偿还责任。原告请求刘金全承担连带清偿责任，没有事实依据不予支持。关于利息损失，还款协议约定借款利息为月利率1.2%，因此，刘国康还应支付以借款本金125万元为基数自2018年7月16日起按月利率1.2%计算至实际付清之日止的利息。还款协议约定，刘国康提供其所有的车床、机床、钻床等全部机械设备进行担保，逾期不还，原告有权出卖，并以所得价款抵扣欠款本息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百八十条第一款第四项规定，债务人或者第三人有权处分的生产设备、原材料、半成品、产品可以抵押，以及第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”，原告有权就刘国康提供的其所有的机械设备享有优先受偿权，受偿范围为还款协议约定的欠款本息，但不得对抗善意第三人。刘金全没有作为担保人在还款协议上签字，仅凭确认书内容无法得出刘金全同意将“粤清远货9879”轮设定为本案借款合同抵押物的结论。第三人亦表明未同意将“粤清远货9879”轮作为本案还款协议的抵押物。原告关于刘金全将“粤清远货9879”轮为本案借款设定抵押权的主张，依法不能成立。原告请求对“粤清远货9879”轮享有优先受偿权，于法无据，不予支持。还款协议约定，因本案纠纷产生的诉讼费、律师费、鉴定费、拍卖费由违约方承担。原告请求的律师代理费61,750元没有超出合理范围，刘国康应向原告支付上述律师代理费用。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘国康向原告英德市联航水运有限公司偿还欠款125万元以及自2018年7月16日起按月利率1.2%计算至实际付清之日止的利息；二、原告英德市联航水运有限公司对上述债权享有就被告刘国康所有的车床、机床、钻床等机械设备优先受偿权（实际查封财产的财产清单登记为准），但不得对抗善意第三人；三、被告刘国康向原告英德市联航水运有限公司支付律师代理费61,750元；四、驳回原告英德市联航水运有限公司的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,280元，由被告刘国康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张科雄审 判 员  申 晗人民陪审员  陈佩仪二〇二〇年八月六日书 记 员  石望韬