wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2020)陕0402民初2811号  原告：陕西千里行汽车服务有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：916104003386623886N。法定代表人：张军良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张西刚，该公司员工。被告：申某，男，汉族，1977年7月2日生，住址:陕西省西安市碑林区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX申某。原告陕西千里行汽车服务有限公司与被告申某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张西刚到庭参加了诉讼，被告申某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告垫付的车辆贷款费用39532.79元，违约金11000元，2018年1月27日至2020年4月16日垫付还款利息12626.29元，利息请求至支付完毕之日，合计63159.08元。2.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及执行费。 事实与理由：2016年11月2日，被告因购车需要与原告签订《委托办理服务合同》、《购车分期付款代理/垫付协议》。协议签订后，原告依约替被告垫付相应购车款。自2018年1月起被告未按时偿还车辆贷款，原告多次联系催还贷款月供，被告均拒不还款，依据贷款中国银行咸阳市支行与原告签订的担保协议约定，被告在贷款期内出现任何逾期情况，其所有未偿还贷款均由原告直接偿还。自2018年1月27日起原告为被告偿还车辆贷款39700元，2018年1月27日至2020年4月16日垫付还款利息为12626.29元，违约金11000元，总计63159.08元。被告未到庭，未向法庭提交答辩意见及证据。本院经审理查明：2016年11月2日，原被告签订《信用卡购车分期付款服务合同》、《贷款车辆监管协议》，约定被告委托原告向银行办理贷款手续。被告未能及时还款，原告垫付的，被告承担每日千分之一的资金占用费。且原告在通知后，被告仍不偿还应向原告支付贷款额20%违约金。被告确认送达文件地址为陕西省西安市碑林区XX路XX号楼XX楼XX号。被告支付车辆首付款后，向中国银行咸阳分行申请分期付款总额55000元。同日，被告与中国银行咸阳分行签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，约定被告为购买凯翼牌汽车在该行贷款55000元，分36期，分期业务手续费为12%，即6600元。同日原告与中国银行咸阳分行签订《信用卡汽车专向分期付款保证合同》约定，原告为被告在中国银行咸阳分行分期贷款承担连带保证责任。合同履行中，被告自2018年1月起多次出现逾期还款，原告代被告偿还银行贷款如下：2018年1月27日原告代为偿还1700元，2018年2月27日原告代为偿还1800元，2018年3月29日原告代为偿还1700元，2018年4月23日原告代为偿还1700元，2018年5月22日原告代为偿还1700元，2018年7月3日原告代为偿还1700元， 2018年8月1日原告代为偿还1800元，2018年8月27日原告代为偿还1800元，2018年9月27日原告代为偿还1800元，2018年10月24日原告代为偿还1800元，2018年11月28日原告代为偿还1800元，2018年12月26日原告代为偿还1800元，2019年1月26日原告代为偿还1200元，2019年2月26日原告代为偿还1600元，2019年3月26日原告代为偿还1700元，2019年4月28日原告代为偿还1700元， 2019年5月29日原告代为偿还1700元，2019年6月27日原告代为偿还1700元，2019年7月29日原告代为偿还1650元，2019年8月24日原告代为偿还1600元，2019年10月6日原告代为偿还2100元，2019年10月28日原告代为偿还3482.75元,以上共计39532.75元。认定以上事实有原告陈述，《信用卡购车分期付款服务合同》、《贷款车辆监管协议》、《信用卡汽车专向分期付款合同》、《信用卡汽车专向分期付款保证合同》、机动车销售发票、机动车产权证书复印件、电子银行回单、结清证明、机动车交强险保单、机动车保险单、机动车保险批单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与中国银行咸阳分行签订分期付款合同，被告未按期履行还款义务，原告承担保证责任后，依法取得追偿权，被告应当向原告偿还车辆垫付款39532.75元，本院予以支持。原告作为保证人在被告逾期还款时履行保证人义务代为偿还借款，系主动履行保证合同义务，不应视为被告的违约行为，但其不及时向原告支付垫款确给原告造成损失，应当予以补偿，该损失以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止。截止2020年8月7日，车辆垫付款利息分段计算为3044元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告申某于本判决生效后十日内偿还原告陕西千里行汽车服务有限公司垫付款39532.75元及并支付利息损失。（截止2020年8月7日利息为3044元，自2020年8月8日起至款项偿还完毕之日止利息，以39532.75元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陕西千里行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，原告陕西千里行汽车服务有限公司已预交，由其负担257元，由被告申某负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员   鱼  跃 二〇二〇年八月二十五日 书  记  员   费元清
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2267号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人龙洄，男，1987年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍地所在地为湖南省邵阳市邵东县*************，公民身份号码：430************998。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月11日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1793号起诉书指控被告人龙洄犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人龙洄到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月10日20时9分，被告人龙洄无证酒后驾驶湘E*****号小型普通客车途经东莞市**********时被执勤民警抓获。经检验，龙洄血中乙醇含量为141.02mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，行驶证等书证，被告人龙洄的供述等证据，公诉机关据此认为被告人龙洄无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。龙洄自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对龙洄判处拘役一个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人龙洄对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人龙洄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人龙洄于2019年12月3日因饮酒后驾驶机动车被东莞市公安局交警支队塘厦大队依法暂扣驾驶证。本院认为，被告人龙洄无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙洄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙洄曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又无证醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人龙洄归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚依法，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人龙洄的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：被告人龙洄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年八月二十六日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2090号上诉人（原审被告）：胡英良，男，1965年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：丁长富、王吟龙（实习律师），湖北三国律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：徐玉香,女,1969年6月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人胡英良与被上诉人徐玉香民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2020)鄂0606民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡英良上诉请求：1、依法撤销原判，改判偿还借款本金2794元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，不能成立。原审认定本案的性质为借款是错误的。虽然上诉人写的是借条，但是从第二天就给被上诉人转款，有整有零，是投资行为，因此本案的款项实质为投资，原审认定案件性质错误不能成立。上诉人安排自己的弟弟胡久胜给被上诉人转款，转的即为投资款，胡久胜没有与被上诉人合伙进行过投资，也就不存在还款的前提，被上诉人不认可收到的款项为投资款，那么被上诉人收到胡久胜所转的款合计25206元，即成为不当得利，应当予以返还。二、原审实体错误。退一步讲，假设本案的借款成立，那么上诉人安排自己的弟弟胡久胜所转的款25206元，也应当冲抵借款的本金，实际上诉人也只欠2794元，原审判决上诉人支付28000元错误，不能成立。综上所述，原审认定事实、实体处理错误，故上诉人提出上诉，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。徐玉香辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。徐玉香向一审法院起诉请求：1.判令被告及时偿还借款28000元，并自2019年4月18日起，按年利率6%支付利息至还清借款之日；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2019年1月17日，被告向原告借款28000元，承诺三个月还清，到期后经原告多次催要，被告未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院。一审法院认定：被告胡英良与原告徐玉香的丈夫系朋友关系。2019年1月17日，徐玉香向胡英良交付现金28000元，胡英良向徐玉香出具借条一份，载明“今借到徐玉香现金贰万捌仟元正，小写（28000.00元），证明，三个月后还清，胡英良，2019年元17日”。到期后，徐玉香向胡英良催要借款，胡英良称争议款项系投资，并非借款，遂引起本纠纷。一审法院认为，本案审理过程中，被告自认28000元的现金已经收到，故原、被告双方对于款项的数额、交付方式均无异议，本案争议的焦点在于该28000元争议款项的性质是借款还是投资款。庭审过程中，被告申请了其弟弟胡久胜出庭作证，并提供了胡久胜与原告之间的微信转账记录一组，用于证明该争议款项系在“凯撒宫”投资平台上的投资款，且已陆续返利。一审法院认为，申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书，经审查符合条件的，由法院通知证人出庭作证，但本案中被告庭审前并未申请证人出庭作证，在庭审过程中证人胡久胜一直站在审判庭门口旁听，突然进入法庭表示要为被告作证，其出庭作证的方式不符合法定程序。此外，因胡久胜与被告有利害关系，其证言的证明力较弱,不足以对抗原告所举借条的证明力，故对胡久胜的证言不予采信。关于胡久胜与徐玉香之间的微信转账记录，因庭审过程中，原、被告双方均表示，此前原告的丈夫跟胡久胜一起搞过平台项目投资，原告认为相关的微信转账系此前投资的返利，被告所提供的相关证据只能证明原、被告双方曾一起合作投资的事实，在被告不能提供其他补充证据证明该28000元为双方合作投资的情况下，本院无法核实该组微信转账记录与双方诉争款项的关联性，故对被告关于该组微信转账系对28000元投资款返利的说法，不予采信。原告所提供的借条上明确记录了款项金额，并写明了大写、小写及还款时间，该借条的形式符合民间借贷中出具借条的一般习惯，出具借条的同时，原告用现金向被告交付了借条载明的款项，故原、被告之间的借贷关系成立，一审法院依法确认该28000元款项的性质为借款。借款到期后被告未能如约偿还，应当承担继续偿还的责任，故原告关于偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告关于支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告胡英良于本判决生效之日起十日内偿还原告徐玉香借款本金28000元，并按年利率6%支付自2019年4月18日起至全部借款还清之日止期间的利息。案件受理费减半收取263元，由被告胡英良负担。本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人胡英良上诉称原审认定本案诉争款项性质为借款错误，应为投资款。从胡英良向徐玉香出具借条的内容看，胡英良向徐玉香借款的意思表示明确。借条载明胡英良向徐玉香借款并约定还款期限，胡英良在借条上签名。胡英良称诉争款项并非借款而是徐玉香的投资款的上诉理由与借条上载明的内容不符。原审判决依据查明的案件事实认定双方之间借贷关系成立正确。上诉人胡英良的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。上诉人胡英良上诉还称安排自己的弟弟胡久胜向徐玉香转款25206元，实际只欠2794元。胡英良为支持其诉讼主张在一审中提供了胡久胜向徐玉香的微信转账记录。徐玉香称其与胡久胜一起参与过平台项目投资，双方之间的微信转账与本案诉争借款无关。从微信转账记录看，备注栏中没有注明转款的性质系胡久胜代胡英良还款，微信聊天记录中也没有胡英良委托胡久胜代胡英良向徐玉香偿还借款的意思表示，故上诉人胡英良称安排自己的弟弟胡久胜向徐玉香转款25206元的上诉理由没有提供充分的证据证实，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人胡英良负担。本判决为终审判决。审判长 肖 瑾审判员 王明兰审判员 王 进二〇二〇年八月二十六日书记员 张秀平
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4985号 原告:陈清梅，女，1983年11月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：邱杰煌，男，1993年7月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：周晓郎，男，1992年2月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市田安南路民政福利大厦三楼，统一社会信用代码91350500766172471F。 代表人：吴龙生，该公司经理。 委托诉讼代理人：林定龙，该公司员工。 原告陈清梅与被告邱杰煌、周晓郎、中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告以需要进一步收集证据为由，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈清梅撤回起诉。 案件受理费1061.5元，减半收取531元，由原告陈清梅负担。 审判员  郑育鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 涛
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3475号 刑庭移送（申请执行人）、倪凤强（被执行人）： 刑庭移送与倪凤强罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初206号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4121号原告：蔡洁，女，1973年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：凌功勋，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省天长市。原告蔡洁与被告凌功勋买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告货款24385元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告蔡洁与被告凌功勋存在业务往来，由原告向被告供应鞋用树脂。后双方进行结算，被告于2018年4月19日在一份欠条上签字，该欠条载明：今欠蔡洁货款合计34385元，大写叁万肆仟叁佰捌拾伍元；如有争议，协商不成，双方约定由温州市鹿城区人民法院管辖。此后，被告向原告偿还货款1万元，尚欠货款24385元未付，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告凌功勋于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡洁货款24385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告凌功勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  李形形人民陪审员  熊 勇二〇二〇年八月十四日书 记 员  孙艺闻
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4753号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司，住所地惠安县黄塘镇黄塘街1331号富鑫花园城3#楼1层。 负责人：杨毓波，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨唐忠，男，该分公司员工。 被告：陈燕丽，女，1980年10月20日出生，汉族，住惠安县。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司与被告陈燕丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于同年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已支付欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司负担。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  岳晓萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1695号罪犯赵杰，男，1975年10月17日出生，汉族，小学文化，河南省柘城县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2004年9月24日作出（2004）商刑初字第54号刑事判决，以被告人赵杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年5月31日作出（2004）豫法刑二终字第0502号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年12月28日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2009年8月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；经河南省商丘市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系十年以上暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯赵杰减去有期徒刑三个月（刑期自2006年12月14日起至2025年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月十四日代书 记员  王 慧
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5753号 原告：蒋荣春，男，1988年12月19日出生，汉族，居民，住郯城县经济开发区。 委托诉讼代理人：张倩、万晶晶，山东弥纶律师事务所律师。 被告：赵明桥，男，1967年3月11日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：李东坤，男，1990年1月4日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 被告：临沂鑫冠运输有限公司，住所地：郯城县郯东路217号。 法定代表人：陈文安。 原告蒋荣春诉被告赵明桥、李东坤、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、临沂鑫冠运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋荣春的法定代理人张倩、万晶晶、被告李东坤、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人于杨到庭参加诉讼。被告赵明桥、临沂鑫冠运输有限公司经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，原告驾驶普通二轮摩托车沿省道232线自习向东行驶至29公里东郯城县郯城镇圈子村路段，与被告赵明桥驾驶停放的鲁Q900BQ号重型半挂货车发生碰撞，致使原告受伤、两车毁损。经交警部分认定，原告蒋荣春在此事故中承担主要责任，被告赵明桥在此事故张承担次要责任。原告受伤后损失，现要求被告赔偿损失。庭审中，原告变更诉讼请求为22万元。 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险主挂车共计150万含不计免赔，核实驾驶证行驶证上岗证营运证合法有效情况下，如不存在其他免责事由，我司同意对原告合法合理有证据证明的直接损失进行赔偿，鉴定复印费诉讼费等不承担。交强险已垫付1万元，应扣除，因原告驾驶机动车其承担主要责任，我司扣除交强险后，赔偿不超过30%损失，精神抚慰金不同意赔偿，因原告过错较大。 被告李东坤答辩称，事故发生属实，对责任认定书无异议，垫付35000元。 被告临沂鑫冠运输有限公司提供答辩状，涉案车辆已投保保险，损失应由保险公司承担，而且我公司只是实际车主李东坤的挂靠公司，我公司既不支配车辆又不适用运营并获利，所以我公司不承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，原告驾驶普通二轮摩托车沿省道232线自习向东行驶至29公里东郯城县郯城镇圈子村路段，与被告赵明桥驾驶停放的鲁Q900BQ号重型半挂货车发生碰撞，致使原告受伤、两车毁损。经交警部分认定，原告蒋荣春在此事故中承担主要责任，被告赵明桥在此事故张承担次要责任。被告李东坤系被告赵明桥驾驶的车辆的车主，该事故车辆在被告被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险主挂车共计150万含不计免赔。被告李东坤为原告垫付35000元。 事故发生后，蒋荣春在郯城县第一人民医院住院治疗47日，经原告申请，本院委托，2020年8月11日山东精神疾病司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：诊断：脑外伤所致精神障碍。被鉴定人目前状态构成九级伤残。原告于2020年8月18日在山东医专附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人蒋荣春重型颅脑损伤开颅术后构成十级伤残，脑软化灶形成构成十级伤残。2.其误工期为270日，护理期90日，营养期90日。原告主张的损失赔偿范围：医疗费110659.88元，伙食补助费1410元，精神抚慰金3000元，伤残赔偿金203179.2元，误工费31311.9元，护理费10437.3元，营养费2700元，交通费500元，鉴定费3000元，鉴定费3700元，合计219153.3元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定结论均未提出异议，对该结论本院予以采信。原告蒋荣春在此事故中承担主要责任，被告赵明桥在此事故张承担次要责任，本院对蒋荣春和赵明桥责任酌情按7:3分担。庭审中被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提供的司法鉴定意见书提出重新鉴定和重新评估申请，但逾期未提交书面申请书，视为其放弃权利。庭审中，原告申请撤回对被告赵明桥的诉讼请求，本院予以准许。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供的打款电子回单载明收款方账户为郯城县第一人民医院，且附言为蒋荣春771406阳光产险赔款鲁Q900BQ保1025905072018114574，经核实投保车辆和保单号，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内为原告垫付1万元属实。因原告负事故主要责任，精神抚慰金本院酌情支持1000元。原告蒋荣春的损失确认为：医疗费109591.88元，伙食补助费1410元，精神抚慰金1000元，伤残赔偿金186247.6元，误工费31311.9元，护理费10437.3元，营养费2700元，交通费500元，鉴定费6700元，合计349898.68元。因被告被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司已垫付1万元医疗费，所以上述款项由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内承担精神抚慰金1000元，伤残赔偿金109000元，合计11万元。剩余医疗费99591.88元，伙食补助费1410元，伤残赔偿金77247.6元，误工费31311.9元，护理费10437.3元，营养费2700元，交通费500元，合计223198.68元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内按30%责任比例承担66959.6元。剩余鉴定费6700元，由被告李东坤在30%责任范围内承担2010元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告蒋荣春各项损失176959.6元； 二、被告李东坤赔偿原告蒋荣春各项损失2010元； 上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告蒋荣春其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告李东坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  徐祗峰 人民陪审员  宿学中 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  杨传凤 书 记 员  葛 威
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8439号之二 申请执行人：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道3号未来之光7栋1309室。 法定代表人：slighton,ericmclean，董事长。 被执行人：郭小桥，男，汉族，1966年1月26日出生，住所地：武汉市洪山区。 被执行人：湖北侨源表面处理有限公司，住所地：湖北省葛店开发区（武汉高科表面处理工业园内）。 法定代表人：郭永潘。 被执行人：郭永潘，男，汉族，1991年9月30日出生，住所地：武汉市洪山区。 被执行人：袁顺娣，女，汉族，1966年10月19日出生，住所地：武汉市洪山区。 被执行人：王运才，男，汉族，1957年9月10日出生，住所地：湖北省枝江市。 被执行人：王诗芳，女，汉族，1956年11月24日出生，住所地：湖北省枝江市。 本院受理瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与被执行人郭小桥、湖北侨源表面处理有限公司、郭永潘、袁顺娣、王运才、王诗芳借款合同纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0192民初3092号民事调解书已经发生法律效力。权利人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2019年10月18日申请执行，本院依法以（2019）鄂0102执8439号立案执行。 执行中查明，本院查封了被执行人王运才名下位于东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园南区（万科红郡）D19栋2单元1-3层05室的房屋，前述房产尚不具备处置条件。申请执行人未掌握被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的7,763,326.50元，执行费66,217元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人郭小桥、湖北侨源表面处理有限公司、郭永潘、袁顺娣、王运才、王诗芳有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：官伟，男，1981年5月8日出生，汉族，住湖南省常德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告官伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告官伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告官伟支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,945.36元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息4,168.97元、逾期还款违约金7,450.29元、分期付款手续费2,141.48元；2.判令被告官伟支付2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告官伟负担。事实和理由：被告官伟于2018年11月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告官伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告官伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告官伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年7月6日，被告官伟拖欠信用卡本金49,945.36元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告官伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告官伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,945.36元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告官伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告官伟签收与否，均视为送达。被告官伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金49,945.36元；二、被告官伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392元，减半收取计696元，由被告官伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初367号 原告：宁安市石岩镇振祥农资商店，住所地宁安市。 经营者：赵振祥，男，1974年4月6日出生，住宁安市。 被告：蒋万武，男，1978年8月6日出生，住宁安市。 原告宁安市石岩镇振祥农资商店（以下简称振祥农资商店）与被告蒋万武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振祥农资商店的经营者赵振祥到庭参加诉讼，被告蒋万武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振祥农资商店向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即给付5784元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月20日至2013年8月11日，被告蒋万武在原告振祥农资商店分13次赊购农药，共计5784元，当年年末到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告5784元，以维护原告的合法权益。 被告蒋万武未作答辩。 根据原告振祥农资商店的陈述意见，归纳本案审理重点为：1.原告振祥农资商店与被告蒋万武之间买卖关系是否成立；2.被告赊欠原告农资款的数额是否准确。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.营业执照一份；2.账单三页；3.宁安市XXX村委会证明一份。法庭为查清案件事实，调查宁安市XXX村民委员会笔录一份。本院认为，以上证据能够证明被告在原告处多次赊购农资产品，被告于2013年9月离开宁安市XXX村居住，失去联系，下落不明，客观、真实、与本案有关联性，予以采信。 被告蒋万武未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蒋万武自2013年6月7日开始至8月11日在原告振祥农资商店处分十三次赊购农资产品共计为5784元，并分十三次在原告销售账单上签字确认，其中8月4日和8月11日两次取货，分别由王亮和曹丽霞签字确认后由蒋万武签字认可。被告于2013年9月离开宁安市XXX村居住，失去联系，下落不明。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案被告蒋万武多次在原告振祥农资商店处赊购农资产品，并在原告出货的账单上签字确认，被告欠原告农资款的事实成立。原告履行了交付货物的合同义务，被告应给付原告欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告有义务偿还原告赊欠的农资款。 综上所述，原告振祥农资商店要求被告蒋万武给付5784元农资款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告蒋万武于本判决发生法律效力之日起给付原告宁安市石岩镇振祥农资商店农资款5784元。 如果未按判决规定的期间履行给付义务,应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告蒋万武负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  金尚哲 人民陪审员  王东启 人民陪审员  刘有民 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  姜书鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10925号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：高铭坤，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省四会市。 关于执行平安银行股份有限公司佛山分行与高铭坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、高铭坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司佛山分行借款本金17037.75元及利息、罚息、复利（计算方式为：1.截至2019年9月6日的利息261.29元、罚息1447.63元、复利64.88元；2.之后按月利率2%对剩余本金17037.75元计算罚息计至实际清偿之日止）；二、高铭坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；并承担本案受理费177.65元。因高铭坤未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为20189.04元（含执行费199.84元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十四日 书记员  邱霖静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执20218号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：张文林，男，汉族，1983年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张文林信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24150号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人张文林应支付信用卡透支款本金12717.35元、利息1777.3元、手续费92元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息，案件受理费177.29元、财产保全费170.92元予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月15日、2020年7月31日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年7月14日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人于中国农业银行尾数后六位为2××××8银行账号内有存款1475.89元，本院已依法冻结并扣划，在扣除本案执行费后余款1351.87元已全部转退予申请执行人。冻结期限自2020年7月23日起至2021年7月22日止。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年7月16日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年8月19日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人的住所地位于佛山市南海区×××××村，本院已依法将提取被执行人股份分红等经济收益的法律文书送达至×××××村委会。 综上，本案执行到款项1475.89元，在扣除本案执行费后余款1351.87元已全部转退予申请执行人，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案申请执行人得款1351.87元，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谭佳珍
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初787号 原告：邹德华，男,1969年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：周立臣，男，1964年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告邹德华与被告周立臣借用合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德华、被告周立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹德华向本院提出诉讼请求：1.依法判令周立臣归还四轮叉车，并保证完好、正常使用；2.依法判令周立臣承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月份，周立臣去加格达奇打草，从邹德华处借四轮叉车无偿使用，经双方协商周立臣打完草后从加格达奇将完好的四轮叉车运回西旗，然而周立臣打完草以后以各种理由推迟未履行，至今未将四轮叉车运回西旗。故诉至法院。 周立臣辩称，2018年7月邹德华借我用其四轮叉车一辆，随后让陈燕琳从黑龙江省富裕县拉到加格达奇给我使用，但是在我本人还没使用该四轮叉车的前提下，邹德华直接又将该四轮叉车借与陈燕琳使用。陈燕琳使用完该四轮叉车后并未重新交付到我手中，而是直接将该四轮叉车拉到借住的老杨家存放。另，陈燕琳欠老杨家柴油及配件款，因此邹德华的四轮叉车被老杨家人扣下，与我无关。 邹德华围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。周立臣对视听资料（一份通话录音光盘）、证人包玉海的证言均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年7月份，周立臣和陈燕琳一同从新巴尔虎右旗到加格达奇承包草场打草时，邹德华将存放于黑龙江省富裕县的四轮叉车无偿借给周立臣打草使用，周立臣承诺打完草后将该四轮叉车从加格达奇运回新巴尔虎右旗交付与邹德华。同时，陈燕琳从邹德华处购买了三套打草农机，邹德华便搭乘陈燕琳运输打草农机的车将该四轮叉车运到加格达奇交付于周立臣，周立臣在加格达奇并未使用该四轮叉车。故此，陈燕琳与邹德华通电话要求借用该四轮叉车上的电焊机，邹德华同意陈燕琳的请求，并与周立臣通电话征得其同意后将该四轮叉车重新借与陈燕琳使用。陈燕琳使用完该四轮叉车后，并未将该四轮叉车交付与周立臣，而是直接运到在加格达奇打草时借住的老杨家存放。 本院认为，邹德华将四轮叉车运到加格达奇交付与周立臣使用，双方之间形成借用合同的民事法律关系。该借用合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。但是邹德华又重新将该四轮叉车借与陈燕琳使用，故邹德华和陈燕琳双方之间形成新的借用合同的民事法律关系，邹德华和周立臣之间原有的借用合同解除,合同的权利义务终止。因此邹德华与周立臣之间的借用合同对双方不再具有约束力，周立臣无义务将四轮叉车返还邹德华。故邹德华主张要求周立臣返还四轮叉车并保证完好的诉请，本院不予支持。 综上所述，原告邹德华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项规定，判决如下： 驳回原告邹德华的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元（已预收），由原告邹德华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 赵振东 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 金明才 书 记 员 文 光 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项规定条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵开平，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾利，女，1982年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人赵开平、曾利因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1681号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致赵开平、曾利产生的损失，而赵开平、曾利并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。赵开平、曾利提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵开平、曾利的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  胡东蓉 审判员  于 瑶 二〇二〇年八月二十六日 书记员  文小平
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3860号之一 移送部门:福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈良强，男，1981年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583刑初1016号刑事判决书，于2020年7月17日向被执行人陈良强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈良强向本院缴纳罚金人民币20000元、退出违法所得人民币93223.04元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈良强未能履行。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈良强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈良强名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额较少，不足以清偿支付。 3、向被执行人陈良强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人陈良强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人陈良强尚有罚金人民币20000元、退出违法所得人民币93223.04元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈良强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十四日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7578号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。             负责人：陈江锋，该支行行长。             委托诉讼代理人：颜英姿，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被告                       曾焕沯，男，1978年12月3日出生，汉族，住所地晋江市内坑镇东宅村环南路西92号，公民身份号码350582197812032539。                                           诉             讼             请             求                       被告曾焕沯立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商内坑支行）贷记卡透支本金10221.78元及截至2020年5月22日已欠的透支利息268元、违约金842.05元、分期付款手续费1063.2元；并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月3日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，被告于2018年5月14日向原告申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》一份，同时声明已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合社、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约。福万通贷记卡（个人卡）领用合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即被告）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利息支付透支部分的透支利息，上述所有计付利息的透支额均不计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度的5%支付违约金和超限费；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。原告于2018年5月28日审批通过，向被告发放卡号为6228022218787106的福万通普卡，信用额度为10000元，有效期限最长为5年。此后，被告持该福万通普卡进行预借现金或消费刷卡等，但并未能按约定的还款日还款。被告自2020年1月22日起至2020年5月22日期间产生透支利息268元，2020年2月22日起至2020年5月22日期间产生违约金842.05元。同时，产生分期付款手续费1063.2元。             本院认为，原告晋江农商内坑支行诉求的利息、违约金、付款分期费虽有双方合同约定，但从公平的原则出发，利息、违约金、付款分期费等不应显著背离原告实际损失，因此对利息、违约金、付款分期费等超过年利率24%的部分不予支持。原告晋江农商内坑支行的其他诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告曾焕沯应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行透支本金10221.78元，并按双方合同约定和中国人民银行有关规定支付自2020年1月22日起至实际还款之日止计算的透支利息、违约金（利息、违约金应以年利率24%为限）；             二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费110元，因适用简易程序减半收取计55元，由被告曾焕沯负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  颜 仪                                                                         二〇二〇年八月十四日                                     法官助理  黄汀洲             书 记 员  蔡翠蓉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初228号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李永波，男，汉族，1975年11月1日出生于黑龙江省富锦市，初中文化，原系哈尔滨永和灯饰商店经营人，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省富锦市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年12月25日被刑事拘留。2020年1月8日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人寇锐，黑龙江项轶寒律师事务所法律援助律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2020]176号起诉书指控被告人李永波犯重大责任事故罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员殷艳红出庭支持公诉,被告人李永波及其辩护人寇锐到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2011年10月，被告人李永波在经营哈尔滨永和灯饰商店期间，指派永和灯饰库房管理员李某、左某（均已判刑）对库房进行违规改造，搭建休息室、建二层货铺、接拉电气线路，且未按库房管理规定垛放货物，将大量餐灯等可燃物品紧密垛放在墙壁铜铝电线连接处。2012年11月18日，李某、左某违反《中华人民共和国消防法》、《仓库防火安全管理规定》等规定，同一时段使用电暖气、饮水机、汽车预热器、电脑等大功率电器，致使电路处于超负荷状态，加速了铜铝电线接头接触不良部位产生高温，引燃周围违规垛放的灯具等大量可燃物，导致火灾产生。该起火灾过火面积为2610平方米，造成直接经济损失人民币3525413.47元。被告人李永波于2019年12月25日在黑龙江省富锦市被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及抓捕经过、户籍证明及现实表现、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定报告、现场勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人李永波的行为构成重大责任事故罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定予以惩处。被告人李永波对公诉机关指控的罪名无异议，无辩解。其辩护人提出，被告人自愿认罪，无前科劣迹，主观恶性小，请求从轻、减轻处罚。经审理查明，2011年7月，被告人李永波承租哈尔滨金泰源砂场仓库作为其经营的哈尔滨永和灯饰商店的库房，该库房系出租人刘某（已判刑）私自隔断和违规改造电气线路而成，并由刘某聘任的经理张某（已判刑）负责签订租赁合同和安全管理。2011年10月，被告人李永波指派永和灯饰库房管理员李某、左某（均已判刑）对库房进行违规改造，搭建休息室、建二层货铺、接拉电气线路，且未按库房管理规定垛放货物，将大量餐灯等可燃物品紧密垛放在墙壁铜铝电线连接处。2012年11月18日，李某、左某在同一时段使用电暖气、饮水机、汽车预热器、电脑等大功率电器，致使电路处于超负荷状态，加速了铜铝电线接头接触不良部位产生高温，引燃周围违规垛放的灯具等大量可燃物，导致火灾产生。经鉴定，该起火灾过火面积为2610平方米，造成部分业主财物损失价值3525413.47元。经侦查，被告人李永波于2019年12月25日在黑龙江省富锦市被公安机关抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：一、案件来源及到案经过；二、被告人李永波的供述；三、证人刘某、张某、李某、左某的证言；四、哈尔滨市港务局金泰源库房的租赁合同及库房安全管理制度；五、黑龙江航运公安局消防支队火灾事故认定书、哈尔滨市道外区价格认证中心关于火烧房屋的价格鉴定结论书、公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心技术鉴定报告；六、现场勘验笔录；七、（2014）外刑初字第190号刑事判决书、（2015）哈刑一终字第91号刑事判决书；八、被告人的户籍证明及现实表现等。本院认为，被告人李永波作为哈尔滨永和灯饰商店的经营者，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成严重后果，其行为已构成了重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李永波当庭自愿认罪悔罪，可从轻处罚，被告人辩护人关于从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人李永波犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年12月24日止）;如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  孔令江审判员  王婷婷审判员  刘邦胤二〇二〇年八月十四日书记员  岳 影
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2321号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。委托诉讼代理人：毛兴宝，江西畴略律师事务所实习律师。被告：叶林娟，女，1980年9月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告叶林娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威、毛兴宝到庭参加了诉讼，被告叶林娟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金50744.95元、利息及滞纳金共计6241.63元，合计56986.58元，并承担自2020年5月8日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；2、被告承担本案律师费1522元；3、被告承担本案诉讼费。被告叶林娟未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年5月17日，被告叶林娟与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为86000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为年利率22.5%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定年利率22.5%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费1522元。本院认为，本院向被告叶林娟在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告叶林娟与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告叶林娟未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率22.5%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶林娟于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金50744.95元、利息及滞纳金共计6241.63元，合计56986.58元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金50744.95元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告叶林娟于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元（已减半收取），保全费630元，合计1261元，由被告叶林娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年八月四日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1842号申请执行人:陈忠阳，男，汉族，1967年7月19日出生，住济南市济阳区。被执行人：陈亮，男，汉族，1978年12月10日出生，住济南市历城区。陈忠阳与陈亮劳务纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初7420号民事判决书已发生法律效力，判决如下：陈亮向陈忠阳支付拖欠的劳务费人民币45400元及利息等。因陈亮未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。本院扣划陈亮名下存款3737元，已过付给申请人陈忠阳。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人陈亮高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年八月二十六日书记员 李春萍
青海省玛多县人民法院   民事判决书   （2020）青2626民初20号   原告：久美昂秀，青海省玛多县人，现住玛多县。   被告：程欢，四川省都江堰人，现住四川省都江堰市。   原告久美昂秀诉被告程欢装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日开庭进行了审理。原告久美昂秀到庭参加诉讼，被告程欢通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告于2017年6月28日将位于玛多县牧家小区，面积200平方米的自家院子交由被告包工包料盖封闭，造价18000元，此院子用于原告妹妹婚房，被告与原告约定在原告妹妹结婚前将此封闭装修好，并向被告支付材料费10000元。支付材料费后被告下西宁购买材料，双方当时未签订书面合同，只写了收据，后原告多次给被告打电话，被告偶尔接电话，就说过段时间把这项装修做好，但是一直未施工，原告就去西宁找被告，花费了大概2000元的交通费及住宿费。后被告妹妹于2017年7月中旬结婚，原告另租了一间房屋作为婚房，并简单的装修了一下，花费差不多15000元，后被告回到玛多县，与原告在2017年8月27日签订封闭包工包料协议书，工期注明于2017年9月20日完工，并约定于9月10日一次性支付原告所承担婚房产生的损失费和预付的材料费，共计25000元，但是被告至今未施工，现在甚至也不接电话，也找不到被告在何处，后原告与妻子在2018元月份去成都找被告，但是只是通电话，未见面，当时花费了大概3000元的交通费及住宿费。因此，向法院提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院依法判令被告支付原告10000元装修材料订金费；2、请求人民法院依法判令被告支付原告20000元损失费；3、本案诉讼费用全部由被告承担。   被告程欢辩称：其愿意返还10000元的预付材料款，并赔偿原告5000元以内的适当损失。   经审理查明：2017年6月28日，被告承包原告位于玛多县县城幸福牧家小区的面积约200平方米的自有房屋盖封闭的装修业务。双方口头约定，此房屋作为原告妹妹结婚新房之用，被告应当在原告妹妹结婚前完成装修，项目由被告包工包料，总价为18000元，原告支付材料款10000元。原告支付10000元材料款后，被告一直未施工。后原告妹妹于2017年7月中旬结婚，原告只得另租房屋并简单装修以作为结婚用房，为此花费15000元。其后，原、被告双方于2017年8月27日签订书面协议书，重新约定由被告承包原告幸福牧家小区院子盖封闭式的装修业务，总价为18000元，原告已付材料费10000元，采用包工包料方式，装修要在2017年9月20日前完工。同时，还约定由于被告拖延施工两个月，导致原告因此产生的所有损失25000元由被告承担，损失费用应在2017年9月10日之前向原告支付。后被告未按约定履行，遂引发纠纷。   上述事实有原告提交的材料费收据、装修协议书等证据予以佐证，本院予以确认。对于被告向原告出具的关于拖延施工损失承担的书面协议，被告对其真实性无异议，并表示是在原告的威胁之下书写的，但未提供任何关于协议所述内容违背其真实意思表示的证据，对于该份证据，本院予以认可。   本院认为，双方签订的装修合同协议，系双方真实的意思表示，内容合法，合同有效，应严格按照合同内容履行。被告未按约定履行合同义务，应承担违约责任。原告主张被告返还10000元材料款的诉求，本院予以支持。对于原告主张被告承担20000元损失的诉求，其中15000元为原告另租房屋作为结婚用房的直接支出，原告虽未提供证据，但双方签订的拖延施工损失承担的书面协议对此予以确认，原告的该项诉求，本院予以支持；对于原告支付另外5000元交通费、住宿费损失的主张，未提供证据证明其是与本案直接相关的必要费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告程欢于判决生效后十日内支付原告久美昂秀25000元；   二、驳回原告久美昂秀的其他诉讼请求；   三、案件受理费550元，由被告程欢承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。   审判长 王承福   审判员 赛措吉   人民陪审员 扎 洛   二〇二〇年八月二十七日   法官助理 董学斌   书记员 辛鸿福
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0521民初1989号原告：大家财产保险股份有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：任小娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖甜，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李春平，男，1985年6月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告大家财产保险股份有限责任公司宁夏分公司与被告李春平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜庭参加了诉讼。被告李春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付被保险人张志轩的车辆损失11200元，利息988元（按照年利率6%，自2018年10月26日至2020年4月15日，共计537天），共计12188元；2.判决被告按照年利率6%支付自2020年4月16日至实际清偿全部款项之日止的利息损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月10日23时53分，被告驾驶宁E23580号小型轿车沿国道109线由东向西行驶至中宁县石空镇石空宾馆门前路段处时，将前方等待交通信号灯通行的由张志轩驾驶的宁DU7272号小型轿车碰撞，造成两车车辆受损的交通事故。中宁县公安局交通警察大队作出（2018）第303号事故认定书，认定李春平负事故全部责任、张志轩无责任。事故发生后，宁DU7272号车辆被保险人张志轩将车辆送至中宁县英大汽修厂进行维修，产生维修费11200元。因宁DU7272号车辆在安邦财产保险股份有限公司投保了商业险含车辆损失险，故车辆维修后被保险人张志轩向安邦财险提出先行垫付的申请，并向安邦财险出具了《机动车辆索赔权转让书》，将向被告追偿的权利转让给安邦财险，安邦财险根据保险合同向被保险人支付了赔偿款。2019年11月22日，中国银保监会办公厅作出银保监复（2019）1065号文件，批复同意原告受让以安邦财产保险有限公司名义签署的截止业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债。2019年11月29日原告和安邦财险共同发布公告。因此安邦财险对被告李春平的追偿权转让给原告。原告认为，被告对宁DU7272号车辆的损坏负全部责任，应当承担赔偿责任。被告未向法庭提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日23时53分，被告驾驶宁E23580号小型轿车沿国道109线由东向西行驶至中宁县石空镇石空宾馆门前路段处时，将前方等待交通信号灯通行的由张志轩驾驶的宁DU7272号小型轿车碰撞，造成两车车辆受损的交通事故。中宁县公安局交通警察大队作出中公（交）认字〔2018〕第303号事故认定书，认定被告负事故全部责任、张志轩无责任。事故发生后，宁DU7272号车辆被保险人张志轩将车辆送至中宁县英大汽修厂进行维修，产生维修费11200元。宁DU7272号车辆在安邦财产保险股份有限公司投保了第三者责任险及车辆损失险，车辆维修后被保险人张志轩向安邦财产保险股份有限公司提出先行垫付的申请。2018年10月17日张志轩向安邦财产保险股份有限公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，将向被告追偿的权利转让给安邦财产保险股份有限公司。2018年10月26日安邦财产保险股份有限公司根据保险合同向被保险人张志轩支付了赔偿款11200元。2019年11月22日，中国银行保险监督管理委员会作出银保监复〔2019〕1065号文件，同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截止业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债。2019年11月29日原告和安邦财产保险股份有限公司共同发布公告。大家财产保险有限责任公司按地域对业务进行了划分。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。安邦财产保险股份有限公司根据保险合同向被保险人张志轩支付了赔偿款11200元。大家财产保险有限责任公司受让了安邦财产保险股份有限公司的保险业务。原告要求被告返还安邦财产保险股份有限公司垫付被保险人张志轩的车辆损失11200元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付利息988元（按照年利率6%，自2018年10月26日至2020年4月15日，共计537天），并按照年利率6%支付自2020年4月16日至实际清偿全部款项之日止的利息损失的诉讼请求，无法律依据，不予支持。被告李春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、李春平于本判决生效后三日内返还大家财产保险股份有限责任公司宁夏分公司保险赔偿金11200元；二、驳回大家财产保险股份有限责任公司宁夏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（已减半收取），由李春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年八月二十六日书记员  万晶晶附：适用法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1131号 原告：戴金光，男，1961年11月15日出生，汉族，住平和县。 被告：蔡新光，男，1954年12月14日出生，汉族，住平和县。 被告：陈丽新，女，1970年12月20日出生，汉族，住平和县。 原告戴金光与被告蔡新光、陈丽新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴金光到庭参加诉讼，被告蔡新光、陈丽新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴金光向本院提出诉讼请求：1.判令蔡新光、陈丽新偿还戴金光借款本金30000元并支付自2019年4月2日起至2020年4月2日止的利息6600元，合计36600元；2.本案诉讼费由蔡新光、陈丽新负担。 事实与理由：2018年8月2日，蔡新光、陈丽新因急用资金向戴金光借款30000元，约定利息按年利率36%计算，在2018年11月26日前还清借款，同时出具借条交戴金光收执。2019年4月2日后，经戴金光多次追讨，蔡新光、陈丽新仍拒不归还。 蔡新光未作答辩。 陈丽新未作答辩。 戴金光围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《借条》一份，用以证明蔡新光、陈丽新向戴金光借款30000元的事实；2.蔡新光、陈丽新身份证复印件一份，证明蔡新光、陈丽新基本身份信息。蔡新光、陈丽新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 蔡新光、陈丽新于2018年8月2日向戴金光借款30000元，约定借款利息按年利率36%计算，蔡新光、陈丽新应于2018年11月26日前还清借款，同时出具《借条》一张交戴金光收执。戴金光自认蔡新光、陈丽新自2018年8月2日起至2019年4月1日止共支付利息7200元。自2019年4月2日后蔡新光、陈丽新再未支付过利息，也未偿还借款本金。 本院认为，戴金光与蔡新光、陈丽新的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。蔡新光、陈丽新向戴金光借款后，未及时履行还款义务，戴金光请求蔡新光、陈丽新偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽然蔡新光、陈丽新向戴金光出具的《借条》约定利息按年利率36%计算，但按法律规定本案利息最高仅能支持至未超过年利率24%计算的利息部分，现戴金光请求支付自2019年4月2日起至2020年4月2日止的利息6600元，如按年利率24%计算自2019年4月2日起至2020年4月2日止的利息应为7200元，因此戴金光请求符合法律规定，本院予以支持。蔡新光、陈丽新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、蔡新光、陈丽新应在本判决生效之日起十日内偿还戴金光借款本金30000元。 二、蔡新光、陈丽新应在本判决生效之日起十日内支付戴金光自2019年4月2日起至2020年4月2日止的利息6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取计357.5元，由蔡新光、陈丽新共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 卢海滨 二〇二〇年八月五日 法官助理 郭晓贤 书 记 员 杨丽婷
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更641号罪犯唐洪国，男，1982年11月19日出生，重庆市酉阳县人，土家族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）泉刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人唐洪国犯故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人唐洪国及同案其他被告人均不服判决，向福建省高级人民法院提起上诉。该院于2009年9月14日作出(2009)闽刑终字第366号刑事判决，认定上诉人唐洪国犯故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。2012年8月、2013年11月、2015年11月、2016年12月经本院四次裁定减刑共计三年，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯唐洪国在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯唐洪国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯唐洪国减去剩余刑期,剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17370号原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小青，男，系该公司工作人员。被告：四川柯桥建设工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区*****莱茵河畔小区玉龙湾香榭里大道1层-73号。法定代表人：万毅，该公司执行董事。原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告四川柯桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告不在原址经营，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨小青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款84618.2元、财产保全保险费1000元、利息4001.76元（从2018年9月28日暂计至2019年10月30日，总计397天，按中国银行同期贷款利率4.35%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更利息的起算点为2018年10月5日。事实和理由：被告就四川成都鲁能城项目与原告于2017年签订多份《购销合同》（合同编号：1-182*****7350、1-183*****8630、1-183*****2470、1-183*****5862），现原告早已按合同约定履行合同义务，被告多次推诿拒不还款。被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告提供四份《购销合同书》、对账单主张与被告在2017年12月-2018年8月期间存在多次交易往来，签订了多份《购销合同书》，约定被告向原告购买五金产品，货款总额117678.2元，最后一次送货时间为2018年8月6日，被告已支付33060元，双方于2018年9月28日进行对账被告确认尚欠货款84618.2元。四份《购销合同书》中分别约定被告付清货款后在发货或者应在收到货款时付清货款，未对被告逾期付款的违约金进行约定。原告主张实际上四份购销合同的付款时间为送货后六十天内付清。原告主张其因被告逾期未付款诉至法院，采取了财产保全措施支出了担保手续费1000元，要求被告承担。原告采取诉前保全支出保全费，但原告表示其不要求被告承担保全费。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于货款。被告尚欠原告货款84618.2元，有《购销合同书》、对账单为证，被告未提出异议及反驳，本院采信原告的主张及证据，认定被告尚欠原告货款84618.2元。原告主张最后一次送货时间为2018年8月6日，双方实际约定送货六十日内付款，因此被告应在2018年10月5日前向被告支付货款，被告对此没有提出异议及反驳，本院予以认可。关于违约金。《购销合同书》中对被告逾期付款的利息或违约金未进行约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告有权要求被告自逾期之日起支付违约金。违约金的计算方法为：自2018年10月5日起以84618.2元为本金，按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（简称LPR）计算至付清之日止。关于财产保全手续费。双方在《购销合同书》并未对因诉讼采取保全支出的保险费（担保手续费）由谁承担进行约定，原告也没有提供相应证据佐证，因此对于原告的该请求，本院不予支持。原告主张采取其采取诉前保全支出保全费916.2元，但原告表示其不要求被告承担保全费，系原告自由处分诉讼权利，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川柯桥建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东坚朗五金制品股份有限公司货款84618.2元及逾期利息（逾期利息计算方法：自2018年10月5日起以84618.2元为本金，按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（简称LPR）计算至付清之日止）；二、驳回原告广东坚朗五金制品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040.5元、保全费916.2元，由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担受理费50元、保全费916.2元，被告四川柯桥建设工程有限公司负担受理费1990.5元。原告广东坚朗五金制品股份有限公司已经预交受理费、保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 媚人民陪审员  罗玉甜人民陪审员  赵善坤二〇二〇年八月十日书 记 员  关惠娴叶**娣附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17433号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：李书松，男，1990年7月15日出生，汉族，住湖北省监利县。共同诉讼代表人：张伟聪，男，1991年9月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。共同诉讼代表人：冉义霜，男，1990年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：庞冰，女，1993年11月12日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告李书松劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告李书松的共同诉讼代表人张伟聪、冉义霜、委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2017年7月3日至2020年1月6日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年10月1日至2020年1月6日拖欠的工资65068.39元；3.原告支付2019年1月1日至2020年1月6日的年休假工资8612元；4.原告支付2019年8月1日至2019年11月30日的绩效提成10931元；5.原告支付2019年10月1日至2020年1月6日的报销费2264.15元；6.原告支付解除劳动关系经济补偿金56196元；7.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕876号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2017年7月3日至2020年1月6日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年10月1日至2020年1月6日期间工资差额60067.44元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金56196元；4.原告一次性支付被告2019年10月1日至2020年1月6日期间报销费2264.15元；5.原告向被告出具解除劳动合同的证明；6.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资60067.44元；3.原告无须向被告支付报销费2264.15元；4.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金56196元；5.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；6.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2017年7月3日入职原告处工作，岗位为高级销售顾问，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月20日左右通过银行转账发放上月工资，发放工资条，无需签收；月工资标准为18732元，工资支付截止日期为2019年9月30日，且已支付部分2019年10月工资。七、工作时间及考勤：实行标准工时制，通过登录OA系统签到考勤。八、最后工作日：2020年1月6日。九、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月6日解除，解除原因为公司拒不支付工资且无法提供劳动场所。十、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：18732元。十一、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2017年7月3日至2020年1月6日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十二、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年10月1日至2020年1月6日期间工资差额60067.44元，双方对此无异议，本院予以确认。十三、报销费：仲裁裁决原告支付被告2019年10月1日至2020年1月6日期间报销费2264.15元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金56196元，双方对此无异议，本院予以确认。十五、出具解除劳动合同证明：仲裁裁决原告向被告出具解除劳动合同的证明，双方对此无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告李书松在2017年7月3日至2020年1月6日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告李书松支付2019年10月1日至2020年1月6日期间工资差额60067.44元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告李书松支付2019年10月1日至2020年1月6日期间报销费2264.15元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告李书松支付解除劳动关系经济补偿金56196元；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告李书松出具解除劳动合同的证明；六、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  于宏文人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1294号上诉人（原审被告）：郑秀霞，女，1969年5月11出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张凤群（系上诉人郑秀霞之夫），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。法定代表人：曹鸿玲，总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司职员。上诉人郑秀霞因与被上诉人融创物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初85096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑秀霞上诉请求：1．要求撤销一审判决；2．改判按照30%标准收取物业费；3．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据双方签订的物业服务合同之约定，被上诉人的服务只做到了承诺的30%。出入口没有起到作用，外人可以随意出入，没有进行核实是否为小区人员。疫情期间仍然有3个营业场所是可以让小区外人员随意进出的。绿化严重损坏，没有后期维护。楼宇外围损坏严重，没有恢复原状。小区一楼住户私搭乱盖现象严重，没有及时控制。卫生状况，楼下窗外设置了垃圾堆放点，距离住所过近，每天没有及时清运。小区电梯内外广告费用使用不合理。小区内设置的停车位没有经过业主同意而改成了绿地。小区内停车混乱，严重影响行人通行。二次供水检验时间没有给业主进行公示，合同明确约定应该明示。融创物业服务集团有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人已经正常履行了物业服务合同，虽存在瑕疵，但是一审已主动让免了10%的物业费，另外物业服务合同约定的物业费标准是2.35元/月/平方米，实际只是按照2.2元/月/平方米收取，相当于给业主进行了两次让免，希望二审法院维持原判。融创物业服务集团有限公司向一审法院起诉请求：1．请求判令郑秀霞支付自2018年1月1日起至2019年7月31日期间的物业服务费4512.9元；2．本案诉讼费用由郑秀霞承担。一审法院认定事实：2011年8月4日、2018年6月1日，融创物业服务集团有限公司（乙方）与案外人天津融创鼎晟置地有限公司（乙方）签订《天津市前期物业服务合同》及补充协议，约定甲方将君澜名邸委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2011年8月4日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止，物业管理服务费用标准为多层住宅1.44元/平方米＊月，高层住宅1.44元/平方米＊月，商业3元/平方米＊月，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用高层0.91元/月、多层1.04元/月，商业1元/月，业主缴纳时间为每月5日前。郑秀霞系滨海新区北塘经济区融创君澜名邸20-1-904房屋所有权人，房屋建筑面积119.95平方米，未交纳涉诉期间物业服务费5014.33元。一审法院认为，融创物业服务集团有限公司具有物业服务资质，与开发建设单位签订前期物业服务合同，依约提供物业服务，郑秀霞作为小区业主应交纳物业费。但考虑到融创物业服务集团有限公司的物业服务存在服务不到位的情形，融创物业服务集团有限公司按照郑秀霞欠付物业费数额的90%主张，并不违反法律规定，一审法院予以支持。综上判决：一审判决生效之日起十日内，郑秀霞给付融创物业服务集团有限公司融创君澜名邸20-1-904房产2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费4512.9元。如未按一审判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由郑秀霞负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，在案的《天津市前期物业服务合同》及补充协议合法有效，对双方均具有约束力。融创物业服务集团有限公司依约提供物业服务，郑秀霞作为小区业主应履行交纳物业费的义务。一审法院根据案件中融创物业服务集团有限公司存在物业服务不到位的情形，认可融创物业服务集团有限公司按照郑秀霞欠付数额的90%主张物业费，并无不当，本院依法予以维持。郑秀霞上诉主张按照30%标准交纳物业费，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，郑秀霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑秀霞负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年八月十四日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6822号原告：青岛国林环保科技股份有限公司，统一社会信用代码913702002645941215，住所地山东省青岛市市北区瑞昌路168号。法定代表人：丁香鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔玉良。委托诉讼代理人：舒依茹。被告：江苏山泉津膜环境工程技术有限公司，统一社会信用代码913202813390480464，住所地江苏省江阴市周庄镇兴泉路100号。法定代表人：范宁。被告：天津膜天膜科技股份有限公司，统一社会信用代码91120116749118895P，住所地天津开发区第十一大街60号。法定代表人：李新民。本院在审理原告青岛国林环保科技股份有限公司诉被告江苏山泉津膜环境工程技术有限公司、天津膜天膜科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告青岛国林环保科技股份有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，青岛国林环保科技股份有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛国林环保科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取369元（青岛国林环保科技股份有限公司已预交），由青岛国林环保科技股份有限公司负担。审判员 杨 奕二〇二〇年八月十四日书记员 毛泉媛
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保451号 申请人：张都，男，1947年2月26日生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被申请人：王宁，女，1978年6月18日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在审理原告张都诉被告王宁、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下银行存款25万元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自愿提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王宁名下银行存款25万元或查封、扣押、冻结被申请人其他同等价值财产。 保全费1770元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇二〇年八月二十六日 书记员 高泽云
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3898号原告：中国人民财产股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市梁溪区中山路58号。负责人：尤力人,该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被告：贾永照，男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省威远县。原告中国人民财产股份有限公司无锡市分公司与被告贾永照保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告中国人民财产股份有限公司无锡市分公司于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产股份有限公司无锡市分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许中国人民财产股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产股份有限公司无锡市分公司负担。审判员  谭学勤二〇二〇年八月二十六日书记员  于潇慧
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执恢632号 何建锋（申请执行人）、孙怡萍（被执行人）： 何建锋与孙怡萍债权一案，申请执行标的共计78400.00元。经本院立案执行，何建锋（申请执行人）向本院申请执行的(2014)湖执行字第183号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日