黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初337号原告：张艳，女，1968年3月29日出生，汉族，职员，现住黑龙江省依兰县。被告：王俊夏，男，1952年4月9日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。被告：王凤林，男，1981年9月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县。被告：刘维维，女，1982年4月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县。原告张艳与被告王俊夏、王凤林、刘维维民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳，被告王俊夏、王凤林、刘维维到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。张艳向本院提出诉讼请求：一、要求三被告偿还原告借款本金733,200.00元及利息（利息自2017年1月10日起以450,000.00元本金为基数，按月利1.2分计算至实际给付之日止；自2018年4月4日起以本金141,680.00元为基数，按月利1.2分计算至实际给付之日止；自2018年5月13日起以本金141,680.00元为基数，按月利1.2分计算至实际给付之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：三被告因种地需要资金周转，分三次在原告处借款共计733,200.00元（2017年1月10日借款450,000.00元；2018年4月4日借款141,600.00元；2018年5月13日借款141,600.00元），该三笔借款三被告均为原告出具了借据，借据中均约定了月利为1.2分，未约定还款日期。后原告多次向被告索要欠款，三被告于2017年5月10日给付原告利息20,000.00元，剩余本金及利息至今尚未给付。原告多次向三被告索要欠款，三被告均以种种理由推脱，拒不履行给付义务，故原告诉至法院。被告王俊夏辩称，欠款属实，对欠款金额及利息无异议，但欠款应由我本人承担，不应由王凤林、刘维维承担。被告王凤林辩称，一、被告不具备成为本案被告的主体资格。王凤林是受雇于哈尔滨市依兰县盛业种子有限责任公司达连河镇红星销售处（以下简称盛业公司），担任公司出纳员职务，其负责人为王俊夏。二、被告在借据上签名属于出纳职责，并不是实际借款人。原告起诉的三笔借款不是盛业公司所欠，也不是答辩人所欠，应是王俊夏于2007年至2015年期间的借款，在期间也多次偿还过借款，后经核算尚未偿还的本金及利息，重新为原告出具了借据，被告作为公司的出纳员在借据上签了自己的名字。三、王俊夏名下位于依兰县红星乡房屋（产权号20167号，面积203.07平方米；产权证号2116号，面积123.25平方米）实为被告所有，被告已在此居住15年以上。被告刘维维辩称，没有欠原告欠款。在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告张艳向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、2012年1月10日借据复印件一份（借款金额300,000.00元）、2015年1月10日借据复印件一份（借款金额400,000.00元）、2017年1月10日借据原件一份。拟证明：450,000.00元的借款是直接交给王凤林、刘维维夫妻手中。经质证，王俊夏对2017年1月10日借据真实性无异议，该笔借款是用于公司投资，另外两份复印件不是本人经手，真实性无法确认。王凤林质证意见为，对2017年1月10日借据真实性无异议，对两外两份借据复印件有异议，需要原告拿出实质证据，对原告陈述450,000.00元借款形成过程需要对账，且存有异议。刘维维质证意见为，对2017年1月10日借据真实性有异议，本人不清楚，对另外两份借据复印件本人不清楚；证据二、2018年4月4日书面借据原件一份（借款金额141,680.00元，月利1.2分，借款人为王俊夏、王凤林）、2013年4月4日借据复印件一份（借款金额100,000.00元）、2014年10月8日借据复印件一份（借款金额110,000.00元）。拟证明：该两份复印件是原始借据，实际借款金额为100,000.00元，借款日期为2013年。经质证，王俊夏对2018年4月4日借据真实性无异议，对欠款141,680.00元没有异议，两份复印件不是王俊夏本人经手，真实性无法确认。王凤林质证意见为，对2018年4月4日借据真实性无异议，签字属实，但没有借到钱，对两份借据复印件，2014年10月8日的欠据真实性没有异议，但是欠款已经还清，对2013年4月4日的欠据有异议，要求提供原件。刘维维质证意见为，对三份证据均有异议，与其无关；证据三、2018年5月13日书面借据原件一份（借款金额141,680.00元，月利1.2分，借款人为王俊夏、王凤林）、2012年11月22日借据复印件一份（借款金额20,000.00元）、2013年4月22日借据复印件一份（借款金额50,000.00元）、2013年5月13日借据复印件一份（借款金额40,000.00元）。拟证明三被告借款141,680.00元，月利1.2分，2018年5月份，被告王俊夏还款20,000.00元。经质证，王俊夏对2018年5月13日借据真实性无异议，对欠款141,680.00元没有异议，三份复印件不是王俊夏本人经手，真实性无法确认。王凤林质证意见为，对2018年5月13日借据真实性无异议，签字属实，但钱没有交到王凤林手中，钱是上年转结的，对借据复印件有异议。刘维维质证意见为，对该组证据均有异议，与其无关；证据四、微信截图一张、监控视频截图两张。拟证明：钱交到刘维维、王凤林手里了。经质证，王俊夏认为无法证实原告的主张。王凤林质证意见为有异议，无法证明原告主张。刘维维质证意见为有异议。证据五、电子u盘一个。拟证明：原告起诉当日，被告王凤林、刘维维到原告家中要求原告撤诉，同时要把王俊夏房照、卡给原告，钱已交到王凤林、刘维维手里了。经质证，王俊夏认为视频真实性没有异议，但证明不了张艳证明的问题。王凤林质证意见为，对视频真实性没有异议，但张艳陈述的事实只是片段的记录，那些话不是连贯的，不能反映张艳要证明的事项。刘维维质证意见为对视频真实性没有异议，钱不是我钱的，案涉钱款我没见过，欠款不是我和王凤林拿的，我两也没花，也没用，视频中我给原告送房照、送卡的事实，不代表我欠原告款。被告王凤林为证明其抗辩主张的成立，向本院提交如下证据并当庭举示举示：证据一、证据一组，收据复印件七张、补发工资复印件一张，拟证明王凤林受雇于哈尔滨市依兰县盛业种子有限责任公司达连河镇红星销售处。经质证，原告对证据的真实性及证明的问题均有异议。被告王俊夏及刘维维质证意见对该组证据均无异议。被告王俊夏、刘维维未向本院举示证据。经审理查明，王俊夏与王凤林系父子关系，王凤林与刘维维系夫妻关系，王凤林与刘维维于2017年4月27日在民政部门办理了离婚手续。被告王凤林自认分别于2012年1月10日、2015年1月10日、2017年1月10日、2013年4月4日、2014年10月8日、2018年4月4日、2012年11月22日、2013年4月22日、2013年5月13日、2018年5月13日向原告出具了书面借据，其中2017年1月10日、2018年4月4日、2018年5月13日出具的《借据》系双方发生借贷后对账最终形成的书面凭证，共欠款本金733,200.00元及相关利息。被告王俊夏对原告要求其承担偿还欠款的诉请没有异议，自认欠原告款项事实，对上述欠款金额无异议。2018年5月被告王俊夏偿还原告利息20,000.00元。以上事实，有双方当事人当庭陈述及举示的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告王凤林自认相关借款凭证是其本人书写，借款人签名处是其本人签名，被告王俊夏自认向原告借款的事实及对原告的诉讼请求没有异议，原告张艳与被告王凤林、王俊夏之间债权、债务关系明确，以上事实本院予以确认，故本院对原告张艳诉请王凤林、王俊夏偿还欠款的诉请予以支持。关于王凤林称其不是本案适格主体，其受雇于哈尔滨市依兰县盛业种子有限责任公司达连河镇红星销售处，所借款项其并未收到，因王凤林在庭审中未举示有效证据证明其观点的成立，没有事实和法律依据，对其抗辩本院不予支持。关于原告以夫妻共同债务为由主张被告刘维维共同承担偿还债务的诉请，因未能提供有效证据证明上述大额借款系被告王凤林、刘维维用于夫妻关系存续期间的共同生活和共同生产经营所需或者基于夫妻双方共同意思表示，且没有相关证据佐证，原告要求刘维维承担共同债务没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王俊夏、王凤林于本判决生效之日起十日内给付原告张艳欠款本金733,200.00元及利息（以450,000.00元为本金基数，自2017年1月10日起按月利1.2分计算至实际给付之日止；以141,680.00元为本金基数，自2018年4月4日起按月利1.2分计算至实际给付之日止；以141,680.00元为本金基数，自2018年5月13日起按月利1.2分计算至实际给付之日止;上述利息须扣除王俊夏已偿还的利息20,000.00元)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,132.00元减半收取5,566.00元及保全费2,020.00元，由被告王俊夏、王凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高铁军二〇二〇年八月三日书记员  李伟健