黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1762号上诉人（原审原告）：沃艾秋，女，1967年1月9日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。法定代理人：沃某（姐妹关系），女，1973年6月25日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：李孝春，女，1985年11月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人沃艾秋因与被上诉人李孝春房屋租赁合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。沃艾秋上诉请求：请求对原判第二项改判由被上诉人支付上诉人各项损失10784.33元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:原审认定事实错误，适用法律错误。本案是房屋租赁纠纷，因被上诉人未按约定使用屋内设施，造成上诉人各项经济损失10784.33元，在庭审中，上诉人已提交相关证据加以证明，原审仅以诉讼双方未共同查验房屋设施为由，驳回上诉人对经济损失的诉讼请求，有所偏颇。其中上诉人为了补交被上诉人拖欠的水费139.55元多次往返，还有更换屋内设施的花费以及因此产生的误工费等费用，按照《合同法》第219条：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”鉴于此条规定，应由被上诉人承担赔偿责任。另外，上诉人庭后向法庭提交了307.52元票据，一并加入上诉请求请二审法院予以一并审理。沃艾秋向一审法院起诉请求：1.请求法院判决李孝春赔偿沃艾秋租房和发生争执带来的各项损失暂定5942.95元；2.请求法院解除与李孝春的租赁关系，限李孝春24小时搬出出租房；3.本案诉讼费、复印费、交通费、精神损失费等费用由李孝春承担。诉讼中，沃艾秋增加诉讼请求，要求李孝春补充赔偿地热费、沃某诊疗费、两只狗治疗费等各项费用4533.86元。一审法院认定事实：沃艾秋、李孝春均向一审法院出示证据《租房协议书》及《租房协议书2》，双方对对方出示的证据的真实性无异议，但沃艾秋举示的《租房协议书》与李孝春出示的《租房协议书》经比对，内容不一致，有增补部分，且增补部分并无李孝春的签字确认。对于双方提交的《租房协议书》，应以两份合同中内容一致的部分予以确认。根据该内容可认定，沃艾秋、李孝春于2019年6月13日订立《租房协议书1》，协议约定，甲方（沃艾秋的法定代理人沃某）将齐市龙沙区新合安居小区9号楼1门703号房屋全部居住使用权租给乙方（李孝春）用，第一年房租5000.00元。租赁时间从2019年6月18日到2020年6月18日为止，如续租可再次签订协议。租赁期间，乙方取暖费、物业费不用交，水、电、气费、有线电视费垃圾处理费等费用由乙方交纳，现有水费电费天然气费属于甲方所有，乙方如果欠费由乙方结清，逾期利息乙方按缴费收据上显示金额补交。屋内双人床、床垫租给乙方使用，热水器和坐便安装新的，乙方不得擅自转租，不得损坏屋内各项物品及设施，如有损坏照价赔偿损失和修复，不得扰民和造成不良影响，否则后果自负。乙方一次性交房费5000元/年，甲方安热水器，做卫生间防水、安新坐便器，屋内一张床，地板革和纱窗由甲方负责。如果卫生间防水没做好，导致楼下漏水后果由甲方负责。同日，李孝春支付租金4000元。根据《租房协议书2》可以认定，2019年6月18日，双方订立《租房协议书2》，除与《租房协议书》中内容一致部分外，双方另约定，李孝春向沃某交付押金500元，此外，双方对屋内物品做了详细确认，乙方在居住期间不得擅自转租，不得损坏屋内各项物品和设施，具体包括室内门5个、2个卧室和阳台窗户玻璃、窗框及把手，门玻璃砖3个，单元门暗锁，厨房阳台卫生间，厨房阳台卫生间的墙地磁砖，吊棚，卫生间排气扇1个，卧室的2个窗帘杆，阳台2个晾衣管，4个纱窗，2个窗台大理石板，每个屋的插座和节能灯开关，5个节能灯泡，水表，电表，天然气表，厨房和卫生间的水龙头2个，厨房洗菜盆1个，柜门2扇，以上物品如有损坏按照2019年市场价赔偿损失和修复，如果乙方不及时修复退房时按照2020年市场价从押金内扣除（含维修和购买大件商品时的误工费、交通费、运费等费用）。房租到期之前三个月，乙方应告知甲方是否续租，如果续租房租价格到时再议，房租到期时如果乙方不再续租，应和甲方共同验房，查验屋内物品和设施是否完好无损，水电气是否结清欠费，搬完乙方生活物品将门钥匙两把退还给甲方后离开房屋。乙方居住时间不满一年提出办理退房手续剩余房租甲方不予退还乙方。甲方在乙方居住不满一年时要求乙方退还剩余房租按月数退还乙方。双方在合同下方确认了水电气显示数字，沃某、李孝春以及李孝春的丈夫林佳奇在合同中签字。（林佳奇于2019年12月30日因病去世）。同日，李孝春支付租金余款1000.00元及押金500.00元，并搬入出租房屋内居住。此间，沃某出资为该房安装热水器一台、坐便器一个。李孝春出资将房屋粉刷。根据李孝春提供的微信聊天记录及双方在庭审中的陈述可以认定，沃艾秋法定代理人沃某于2019年10月20起，要求李孝春交纳取暖费，遭到李孝春拒绝。沃某称沃艾秋病重，需要使用房屋，要求李孝春自该房中迁出，李孝春要求沃艾秋退还剩余房租，双方协商未果。李孝春因事去外地，于2019年12月23日自该房迁出，沃艾秋及沃某于2020年2月1日持钥匙搬入该房居住。经双方确认，截止自2020年2月1日，该房屋尚欠25元水费、天然气费结余25元、电费无欠费。一审法院认为，沃艾秋、李孝春订立的《租房协议书》及《租房协议书2》合法有效。租赁合同约定的租赁期限为2019年6月18日至2020年6月18日，现仍在租赁期限内。李孝春同意解除与沃艾秋之间的房屋租赁合同关系，对于沃艾秋要求解除沃艾秋、李孝春之间租赁合同关系的诉讼请求，本院予以支持。李孝春已经于2019年12月23日迁出，且沃艾秋已经于2020年2月1日对该房占有使用，对沃艾秋关于请求李孝春迁出的诉讼请求已经不具备事实基础，应予驳回。关于沃艾秋请求李孝春赔偿损失部分，本院认定如下：沃艾秋、李孝春在《租房协议书》及《租房协议书2》中明确约定，热水器与坐便器、纱窗、窗户把手由出租方为承租方安装、更换、做卫生间防水及墙面防水，并提供双人床及床垫。热水器与坐便器、纱窗、窗户把手系居住类房屋应附带的满足日常生活需要的生活必需品。上述物品的所有权不因租赁合同关系而发生转移。做卫生间防水及墙面防水，系属对房屋的增益行为。李孝春已经按合同约定交付了租金，房屋租金应包括房屋内物品的使用费、折旧费。《中华人民共和国合同法》第二百一十八条规定，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。故沃艾秋主张与上述物品有关的购置费、运费、折旧费、配件费、安装费、交通费于法无据。沃艾秋主张的搬家费应系沃艾秋为腾空出租房屋以达到租赁房屋的居住使用条件所支出的必要费用，亦应由沃艾秋自理。沃艾秋主张解除合同，且此间李孝春并无过错，沃艾秋主张的因签署租房合同产生的交通费、误工费、联系搬家公司的通讯费，于法无据，对于沃艾秋关于上述损失的主张本院不予支持。沃艾秋、李孝春双方在租赁合同中明确约定押金500元，该款已由李孝春如期支付，现租赁合同已经解除，沃艾秋无权再向李孝春索要押金。沃艾秋在订立合同之初在自来水公司结清上一户承租人欠付的水费是出租人的合同义务，该费用与李孝春无关，沃艾秋请求李孝春支付上一户承租人欠付的水费于法无据。沃艾秋、李孝春在租赁合同中约定，地热费（取暖费）由出租方交纳。现沃艾秋向李孝春主张地热费，并无事实依据及法律依据。本院不予支持。沃艾秋主张的医疗费、护理费、误诊费、名誉损失费、精神损失费、两只狗的治疗费（含交通费）与租赁合同以及李孝春的租赁行为并无直接的因果关系，对于沃艾秋的上述请求，本院不予支持。沃艾秋主张的打印租房合同及买印泥共20元的费用，虽在合同中未作约定，该款可由双方共同负担，应由李孝春负担的10元，可在沃艾秋收取李孝春的租房押金中予以扣减。综上所述，对于租赁合同的解除，李孝春并无过错，沃艾秋自2020年2月初即已对该房屋占有使用，且沃艾秋在收回房屋之时，并未按合同约定，与李孝春共同查验房屋内设施情况。沃艾秋既无法证明，在租赁关系尚未结束之时便要求李孝春返还房屋的合法及合理理由，亦不能证明自沃艾秋占有使用该房时，房屋内物品比对交付给李孝春使用时，有损坏之情形。故沃艾秋提出上述诉讼请求，于证无凭，于法无据。李孝春有权自主行使民事权利与诉讼权利，放弃要求返还剩余房屋租金及押金的反诉请求。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除沃艾秋与李孝春的《租房协议书》及《租房协议书2》；二、驳回沃艾秋的其他诉讼请求。本诉案件受理费50.00元，由沃艾秋负担，反诉案件受理费25.00元，由李孝春负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，2019年10月20日起，因案涉房屋取暖费事实，沃艾秋的法定代理人沃某与李孝春产生争议，之后沃某要求李孝春从案涉房屋迁出，因李孝春主张退还房租，双方就此事未达成一致意见。2019年12月23日李孝春因事去外地，2020年2月1日沃艾秋搬入案涉房屋时，沃某仍未与李孝春达成一致意见，也没有与李孝春共同对房屋使用情况进行查验交接。因此，沃艾秋的现有证据不能证明案涉房屋内的物品损坏是由李孝春在居住时所造成。李孝春放弃主张沃艾秋退还500元的押金及租赁合同约定的5个月剩余期限的房租，在案涉房屋租赁合同未到期情况下，沃艾秋自2020年2月初就在案涉房屋居住，就本案而言，沃艾秋客观上因此从中受益。现沃艾秋无充分证据证实李孝春损坏了案涉房屋内物品，因此沃艾秋再主张李孝春损失相关赔偿，本院不予支持。综上所述，沃艾秋上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.00元，由沃艾秋负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年八月二十日书记员  林 昕