上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22855号原告：蔡某1，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李骏，上海汉盛律师事务所律师。被告：蔡某2，女，汉族，住上海市。被告：蔡某3，男，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：蔡某4，女，汉族，住上海市。原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3、蔡某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，因原告蔡某1的申请，本院委托司法鉴定科学研究院对被告蔡某2提交的《遗嘱》“立遗嘱人”处的签名是否系被继承人蔡某5所书进行鉴定。本案于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人李骏、被告蔡某2、蔡某3、蔡某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某1向本院提出诉讼请求：要求被继承人蔡某5名下的上海市钦州路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4平均继承。事实和理由：被继承人蔡某5与其妻子伍某某育有一女三子：蔡某2、蔡某3、蔡某6(系蔡某4之父)、蔡某1。伍某某于2005年9月14日报死亡，蔡某6于2014年7月23日死亡。伍某某身故后蔡某5购买系争房屋，权利人为蔡某5。现系争房屋由蔡某2居住使用，系争房屋的市场价值为300万元。蔡某5于2019年2月21日因死亡被注销户口。现继承人对继承事宜无法协商一致，故诉至法院请求依法判决。蔡某2辩称，对蔡某1所称的身份关系无异议。蔡某5生前与蔡某2共同生活，蔡某2对蔡某5尽到了主要赡养义务，其他当事人均没有照顾过蔡某5。系争房屋实际由蔡某2全额出资购买，考虑到税收问题才登记在蔡某5名下。现系争房屋由蔡某2居住使用，蔡某2认可该房屋的市场价值为300万元。蔡某5曾于2018年7月10日立自书遗嘱表示系争房屋由蔡某2继承，故蔡某2要求系争房屋按照蔡某5的自书遗嘱归蔡某2所有。蔡某3辩称，对蔡某1所称的身份关系及系争房屋的产权登记状况无异议。蔡某3早年因政策原因下放到安徽，但每年均会回沪看望父母，也会给父母零花钱，在母亲生病期间蔡某3及妻子从深圳回沪照顾母亲，母亲的医疗费、丧葬费也是蔡某3支付的，后因蔡某3年事渐高，在母亲过世后确实较少回沪，蔡某5生前确与蔡某2共同生活，并由蔡某2照顾。蔡某3认可蔡某2提交的遗嘱，同意系争房屋由蔡某2继承。蔡某4辩称，对蔡某1所称的身份关系及系争房屋的产权登记状况无异议。蔡某5生前确与蔡某2共同生活，并由蔡某2照顾。若法院认定蔡某2提交的遗嘱的效力，蔡某4同意系争房屋由蔡某2继承，否则应当按照法定继承的方式继承，蔡某6能够继承的份额应当由蔡某4代位继承。本院认定事实如下：被继承人蔡某5与其妻子伍某某育有四名子女：蔡某3、蔡某6、蔡某2、蔡某1。蔡某6与其妻子蔡秀芳育有一女蔡某4。伍某某于2005年9月14日报死亡，蔡某6于2014年7月23日死亡，蔡某5于2019年2月21日因死亡注销户籍，蔡某5的父母均先于其死亡。蔡某5于2018年6月23日与案外人签订《上海市房地产买卖合同》购买上海市钦州路XXX号XXX室房屋，合同约定房屋转让价款为310万元，购买系争房屋的房款及税费实际均由蔡某2支付。系争房屋于2018年6月29日核准登记权利人为蔡某5。本案审理过程中，蔡某2向本院提交《遗嘱》一份，内容为：“立遗嘱：蔡某5、‘人’男，一九三四‘年’月五日出生，公民份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX我神志清楚，经我慎重考虑，自愿立遗嘱如下：一、我是上海市钦州路XXX号XXX室(建筑面积55.5平方米)房产的权利人，在我去世后，上述房产中属于我的份额均由我的女儿蔡某2继承，并且只归她个人所有，不作为夫妻共同财产，任何人无权干涉。二属于我所有的现金，存款等一切动产，在我去世以后，全部由蔡某2二属于我所有的现金、存款等一切动产，在我去世以后，全部由蔡某2继承‘并’且只归蔡某2所有，任何人无权干涉。本遗嘱一式二份，一份由我本人保管，一份由蔡某2(女一九五六年一月二十五日出生公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)保管。”(《遗嘱》中‘’中的内容为《遗嘱》书写时修改的内容，‘’符号系本院引用《遗嘱》时为区分而添加)《遗嘱》下方“立遗嘱人”处有署名“蔡某5”签名并署期为2018年7月10日。蔡某2又提交视频资料一份，视频资料的内容为蔡某5对《遗嘱》进行宣读。因蔡某1对《遗嘱》提出异议并申请对《遗嘱》中“立遗嘱人”处的签名是否为蔡某5所书进行鉴定，本院于2019年10月29日、2019年11月22日对当事人进行询问，蔡某1、蔡某2、蔡某4到庭确认了检材及比对样本。司法鉴定科学研究院于2020年7月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材《遗嘱》上需检的‘蔡某5’字迹与样本上的‘蔡某5’字迹是同一人所写。”蔡某1表示其要求鉴定的《遗嘱》并非法院送检的《遗嘱》，且司法鉴定意见书“检材/样本图片”页下方的实施日期为2017年12月22日，故其对司法鉴定意见书不予认可，鉴定费用应当由蔡某2负担，蔡某1认可《遗嘱》的签名部分系蔡某5所书，但正文部分是否为蔡某5所书应当由蔡某2进行举证，《遗嘱》还有多处修改，书写条理混乱，即使是蔡某5所书也是其在意识不清的情况下书写的，为证明其主张，蔡某1向本院提交《遗嘱》(复印件)一份，该《遗嘱》(复印件)对蔡某5名下遗产的处理意见与蔡某2提交的《遗嘱》相同，但《遗嘱》(复印件)没有修改痕迹；蔡某2对司法鉴定意见书没有异议，其表示蔡某5书写遗嘱时实际写了多份，其同意负担笔迹鉴定的费用；蔡某3、蔡某4对司法鉴定意见书没有异议，但表示其二人收到证据并非送检的《遗嘱》，而是与蔡某1提交的《遗嘱》(复印件)相同。经本院与鉴定机构联系，鉴定机构确认其处存档的本院随司法鉴定委托书寄送的检材复印件与蔡某2提交的《遗嘱》相同，并称司法鉴定意见书对检材、样本图片均有固定格式和编号，“检材/样本图片”页下方的实施日期为格式编号的启用日期。上述事实，有当事人陈述、上海市公安局徐汇分局湖南路派出所户籍信息摘抄、上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所户籍信息摘抄、户口簿、蔡某5常口历史库信息资料、蔡某6死亡医学证明书、系争房屋状况及产权人信息、《遗嘱》、司鉴院[2020]技鉴字120号司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案的争议焦点为蔡某2提交的《遗嘱》是否有效，首先，对于司法鉴定意见书的证明力，尽管蔡某1、蔡某3、蔡某4均称其三人收到的证据并非送检的《遗嘱》，但庭前本院曾组织当事人对笔迹鉴定的检材和比对样本进行确认，经本院与鉴定机构核实，本院送检的样本即为蔡某2提交的《遗嘱》，现鉴定机构和鉴定人均具有相应的资质，鉴定程序合法，故本院对司法鉴定意见书的证明力予以确认；其次，《遗嘱》中“立遗嘱人”处的签名经鉴定系蔡某5所书，蔡某2提交的视频资料中蔡某5对《遗嘱》的内容进行了宣读，表明蔡某5对《遗嘱》的内容是知晓和确认的，故《遗嘱》应系蔡某5的真实意思表示，蔡某1虽表示蔡某5在书写遗嘱时意识不清，但其未能就其主张进行举证，本院对此不予认可。综上，本院对蔡某2提交的《遗嘱》的效力予以确认，系争房屋应当按照《遗嘱》由蔡某2继承。蔡某2表示其愿意负担笔迹鉴定的费用，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款规定，判决如下：上海市钦州路XXX号XXX室房屋归蔡某2所有。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由蔡某2负担。鉴定费20,500元，由蔡某2自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 倩二〇二〇年八月十三日书记员 张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。