徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初607号原告：任传皊，女，1955年5月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：代欣，女1989年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杜长城，男，1984年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：师厚法，男，1954年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：师伟，男，1981年4月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告任传皊诉被告师厚法排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告任传皊向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，拆除建在原告承包地上的院墙、过底房屋（侵占原告承包地约5平方米）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以家庭为单位承包了土地3块，其中地名为加油站的承包地面积为0.62亩。该承包地东边与被告相连。2004年，被告在原告上述承包地的东侧建设了楼房、院墙、过底。2019年11月18日，原告及家人丈量该承包地时，发现被告建设的主房西头侵占原告承包地约0.3平方米，院墙和过底房屋侵占原告承包地约5平方米。原告认为，被告未经原告同意的情况下，建设房屋等行为，侵占了原告承包地。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告师厚法辩称，1.被告是涉案土地的合法使用权人，被告有合法的建设工程规划许可证，房屋建设办理了批准手续。2.被告在诉争所涉土地建设房屋、院墙、过底，没有超出规划范围。被告所建房屋从东邻王德良（现时世俊家）往西12.50米，被告所建房屋宽12.18米，没有超出规划范围。3.被告在2004年开始建设房屋，原告于16年后起诉，不合常理，且本案已过诉讼时效期间。请求依法裁决。经审理查明，2015年，原告任传皊取得徐州市铜山区人民政府颁发的农村土地承包经营权证1份，载明，发包方江苏省徐州市铜山区郑集镇郑集村村民委员会，承包方代表姓名任传皊，承包期限2015年9月1日至2027年8月31日止，承包地二轮合同总面积2.85亩，其中地块名称为加油站东的承包地，承包地二轮合同面积0.50亩，实测面积0.62亩，四至东王传皊，西至界梗，南至界梗，北至界梗。诉讼中，原告出示的原告之女杜淑芳、原告儿媳代欣与被告之妻高秀芹谈话录音两份，原告主张时间为2019年11月18日，其中1份录音内容有：（杜淑芳）这70公分宽。（高秀芹）我给你说，没有，没占那么多，二十，二十几公分，因为啥，堂屋那，可能上那，俺那个堂屋可能对着那个空。（杜淑芳）你对着那个地界，那边，他那个墙，王亚那个墙，外边10公分就是地界。（高秀芹）那咱就不知道了……（杜淑芳）俺的地就是占了70公分，俺那边有橛子，有个电线杆杂子，那边是橛子。（高秀芹）那咱就不知道了。俺当时就是张发友给弄的。（杜淑芳）你当时给俺说的，俺爸爸说的占20公分，您要占20公分，差20公分不够，俺爸爸说的，占就占吧。（高秀芹）那俺就不知道了。因为啥，这是张发友买的宅子，知道不，他住的，知道不，是他住的，是他买的地方，后来哪，他又不愿意了，他又给俺了，俺把钱给他了。（代欣）你别老是他说，他说，现在我不相信他说，他说什么多来，他说什么，我们不知道，大姨，你听我说，他说什么，我们不知道，我们以房本为主，以这个地本……（高秀芹）这个要按说，我的房子，得13米来，我现在不到13米，俺的宅基地本是13米，知道不。另1份录音内容有，（杜淑芳）王亚这个墙呢，往外10公分就是地界，往外10公分就是地界，你自己量量，你自己站里头看看，你超多少就知道了。（高秀芹）你反正别管怎么超，咱的按……这是当时张发友弄的，俺也不知道占您地不占您地，这是我说，当时他随口一说，占您20公分，他要不说，俺不知道占您20公分，这个房子是他买的知道不，就是宅基地。原告出示的杜淑芳、代欣与被告、高秀芹谈话录音1份，原告主张时间为2019年11月22日，内容有：（高秀芹）我也不知道，我也不知道啥事，我也不知道啥事，我觉得是给您200块钱是占地钱，我来家一问，他说是人家的树苗钱。（师厚法）不是给他的钱。（杜淑芳）俺没要你的钱，俺一分钱都没要你的，让您占20公分也就占了，但现在多出来几十公分。被告出示的建设工程规划许可证载明，建设单位师后法，建筑面积160平方米，建筑层数为二层，建设项目名称为居民住房等等。该规划许可证附图显示，北为路，南为路，东为王德良，西为猪场；东西长12.50米，南北长15米。被告出示的农村居民宅基地审批表载明，申请姓名师后法，申请用地面积东西13.50米，南北15米，计202平方米，土地类别村内空地，建房性质新建，报批宅基地北邻为路，东邻王德良，西邻空地，南邻路；批准使用面积东西13米，南北15米，计200平方米等等。该农村居民宅基地审批表分别加盖有徐州市铜山区郑集镇郑集村村民委员会、铜山县国土资源局郑集国土资源所、铜山县郑集镇人民政府印鉴。诉讼中，经本院现场勘查，诉争所涉承包地西有厂房院墙，东北侧有被告的楼房、院墙、房屋，东侧、东南侧有砌墙、楼房等，原被告产生争议的地点位于承包地东北侧的被告房屋、院墙处，现场已无界梗。原告主张的承包地四至为北至树根、东至电线杆，西至为厂房的墙体向东12厘米，南至沟。经现场测量，原告主张的电线杆中心至厂房的墙体5.22米，被告的房屋、院墙的西墙体的基础至厂房的墙体4.40米。本院进行的现场勘查因双方界址等存在争议而无果。徐州市铜山区郑集镇郑集村相关村组织确认，原告现场具体四至点已无法找到，无法定点。以上事实，有农村土地承包经营权证、录音、建设工程规划许可证、农村居民宅基地审批表、勘查笔录、调查笔录、原被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告以被告建设的主房西头侵占原告承包地约0.3平方米，院墙和过底房屋侵占原告承包地约5平方米等为由起诉要求判令被告排除妨碍。被告则认为其房屋建设办理了规划、土地批准手续，是诉争所涉土地的合法使用权人。对此本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，农村土地承包经营权证载明的加油站东的承包地四至经本院现场勘查及村组织确认已无法找到，被告出示的规划许可证附图显示规划建设的居民住房西为猪场与被告出示的农村居民宅基地审批表载明报批宅基地西邻空地的内容也存在不一致的情况，现原被告均对诉争所涉的土地主张使用权，可见双方对诉争所涉土地存在使用权争议。从原告出示的录音内容分析，被告之妻所称“没占那么多，二十，二十几公分”等语是在被告取得建设工程规划许可证等之前，且原告方一直未认可被告之妻该陈述，而坚持主张被告方侵占了原告方的承包地“70公分宽”，可见即使被告之妻上述陈述属实，也不能说明原告方与被告方不存在土地使用权争议。原告与被告之间的土地使用权争议，依照上述法律规定，应由相关行政机关予以处理。在诉争所涉土地权属争议依法解决前，本案尚不属于民事诉讼受案范围。因此，原告的起诉应予以驳回。因本案并未实体处理，本院被告关于诉讼时效的抗辩不予释评。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告任传皊的起诉。案件受理费100元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汪志敏审 判 员  肖 扬人民陪审员  钟见英二〇二〇年八月十四日书 记 员  杜鑫泉