wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1366号申请执行人：任大园，男，1957年9月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：苏金兵，男，1983年1月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。任大园依据(2019)渝0243民初4940号民事判决书申请执行苏金兵劳动争议一案中，申请执行人于2020年7月09日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳动报酬2000元，以及按年利率6%从2019年10月11日起至款项付清之日止的逾期利息、案件受理费5元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月10日向被执行人苏金兵邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤被执行人苏金兵到本院接受问询调查，申报财产状况，但被执行人苏金兵至今未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部局等发出协助查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过实地走访的形式了解到，未发现被执行人有可供执行的财产线索。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为被执行人向申请执行人支付劳动报酬2000元，以及按年利率6%从2019年10月11日起至款项付清之日止的逾期利息、案件受理费5元，并承担本案执行费50元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执1366号执行案件的本次执行程序且被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年八月二十五日书记员  李秋玥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9800号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：张婷，女，汉族，1986年9月12日出生，住成都市锦江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼。被告张婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.张婷立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日信用卡欠款共计人民币73645.35元，其中欠款本金48055.74元、利息11593.79元、现金分期手续费253.50元、账单分期手续费3432.88元、违约金10309.44元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由张婷承担。 张婷未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年3月8日，张婷向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）张婷领取了卡号为62×××75的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。张婷在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，张婷也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与张婷已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求张婷偿还截至2019年3月15日信用卡透支本金48055.74元、利息11593.79元、现金分期手续费253.50元、账单分期手续费3432.88元、违约金10309.44元及从2019年3月16日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 张婷于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日信用卡透支本金48055.74元、利息11593.79元、现金分期手续费253.50元、账单分期手续费3432.88元、违约金10309.44元，共计73645.35元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，由张婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员    彭  景
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)豫01行赔终42号上诉人（原审原告）王中印，男，1972年1月24日生，汉族，住荥阳市。被上诉人（原审被告）荥阳市交通运输局执法所（荥阳市交通运输局执法大队），住所地荥阳市国泰路与惠民路交叉口。法定代表人袁洲，所长。行政机关出庭应诉负责人毛艳玲，副所长。委托代理人刘周，该单位工作人员。上诉人王中印因与被上诉人荥阳市交通运输局执法所（荥阳市交通运输局执法大队）行政处罚一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：原告经营道路货物运输，为其号牌为豫Ａ×××××的重型自卸货车办理有相应道路运输证。2018年11月20号，被告设置的动态超限超载监测设备，捕获了该货车当时的一项违法超重超载信息，该信息事后被转录入当地运政部门的管理系统。2020年4月份，因存在该项违法超重超载信息，原告的道路运输证未通过年度审验，原告事后曾到被告处了解情况，被告的工作人员为其解答了有关行政处罚的标准等事项。截至本案法庭辩论终结，被告尚未针对原告涉嫌实施的违法超限超载运输行为作出相应行政处罚。原审认为：被告是依法成立的交通运输综合执法机构，具有依法查处违法超限超载运输行为的法定职责。本案违法超重超载信息，可以反映原告涉嫌实施了有关违法超限超载运输行为，但是，该信息仅是被告收集的用于查处违法行为的证据，并非被告最终作出的行政处罚决定。被告对该信息的收集和就有关行政处罚标准的解答，属于被告为日后作出行政行为而进行的准备，系程序性行为，该行为的效力应由最终的行政行为即行政处罚决定所吸收、覆盖，该行为尚不具有最终的、对外的法律效力。原告所称有关道路运输证的审验事项属于行政许可范围，不属于行政处罚，有关违法超限超载信息事后被转录入当地运政部门的管理系统，属于各行政职能部门之间的内部沟通，该内部行为不对外发生法律效力。本案经审理，可以确认被告尚未作出相应行政处罚决定的事实，原告将被告涉案有关准备等程序性行为视为行政处罚决定，认识错误。本案没有原告可以起诉要求确认违法或撤销的对象，其本案所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第五项、第六项、第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回原告王中印的起诉。上诉人王中印不服，上诉称：一、原审法院认定事实错误，导致裁定错误。1.2020年4月，上诉人去荥阳市运管所王村中心交管站审验道路运输证时，才得知2018年11月20日的动态称重违法超重超载信息，必须处理该违章后才能正常审验道路运输许可证，实质上已经对上诉人产生了实质影响。2.被上诉人是交通运输局执法所，上诉人审验车辆的部门是荥阳市运管所王村中心交管站。两个部门是各自独立，各行其责，被诉行为显而易见不是内部沟通，是对外已经发生效力的行为。3.上诉人的车辆是运营车辆，不审验车辆就无法正常工作。自2020年4月至2020年6月共3个月，无法正常运营，造成运营损失10000元。万般无奈之下，上诉人于2020年7月1日，去荥阳市交通运输执法所缴纳4500元的罚款，使得自己的车辆尽快通过审验，正常工作。由此可见，被上诉人的罚款是具体行政行为，并不是内部行为，也不是有关准备等程序性行为。二、被上诉人的行政行为程序性违法。1.根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，被上诉人对上诉人进行罚款的行政处罚决定不属于当初处罚的情形，应有书面处理决定，在作出书面处理决定之前，应进行听证。上诉人没有听证，属于程序违法。2.2020年7月1日，上诉人到被上诉人处缴纳4500元罚款后，才接到处罚决定。上诉人在审验道路运输证时，才知道有超重信息。2019年4月份，上诉人审验道路运输证时没有显示有违章未处理。先交罚款，后处罚，违反法定程序。3.被上诉人的处罚行为在郑州市交通局网站上才能查询车辆违章，该网站属于内部网站，普通百姓查询不到，才会造成被上诉人行政处罚行为滞后近两年时间上诉人才知晓，给上诉人造成巨大影响。综上，请求：1.依法撤销河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182行赔初3号行政裁定，裁定重新审理本案；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人荥阳市交通运输局执法所答辩称：上诉人的违法行为经被上诉人设置的动态称重设备记录后，被上诉人即向上诉人在车管部门备案的手机号码发送了违法信息告知短信，通知其前来配合调查处理。同时，被上诉人在郑州市交通局网站上公示了车辆违章查询方式和途径。由于上诉人一直未到案配合调查，被上诉人尚未作出相应行政处罚决定，未采取任何行政强制措施。上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人将涉案的违法超重超载信息录入运政部门管理系统，仅作为被上诉人收集的用于查处违法行为的证据，属于内部程序性行为；被上诉人对该信息的收集和就有关行政处罚标准对上诉人所进行的解答，亦非最终的行政处罚决定，对上诉人的合法权益未造成实质性影响。上诉人所称因违法超重超载信息导致道路运输证无法审验的事项属于行政许可范围，与本案行政处罚属不同的行政法律关系，不属于本案审查的范围。上诉人提起本案诉讼时被上诉人尚未针对上诉人的违法超重超载行为作出相应行政处罚决定，故上诉人要求确认违法或撤销的行政处罚决定无事实根据，其提出的行政赔偿请求亦无事实根据。一审判决未对上诉人的赔偿请求作出评价虽有瑕疵，但因上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，故一审裁判结果正确，应当予以维持。综上，上诉人王中印的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇二〇年八月十八日书记员  冯月梅
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2259号之一原告：孙玉山，男，1956年8月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵莹莹，辽宁智库律师事务所律师。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街4号，统一社会信用代码：912100001176016359。法定代表人：单立军，董事长。委托诉讼代理人：高云歌，女，该公司员工，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邱招胜，男，该公司法律顾问，住沈阳市和平区。被告：陈金铸，男，1958年6月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告孙玉山与被告中国铁路沈阳局集团有限公司、陈金铸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员马尚升以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  马尚升二〇二〇年八月三日书记员  马倩倩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5354号原告：赵阳平，男，1985年2月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县**********，公民身份号码431************772。原告：谭有君，女，1989年2月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县**********，公民身份号码430************747。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。被告：清远市中业投资有限公司，住所地广东省清远市清城区金碧湾花园小区**********。法定代表人：罗某1。原告赵阳平、谭有君因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交楼违约金22447.78元（违约金以购房款923777元为基数，从2019年8月31日起按万分之一每日计算至房屋取得建设工程竣工验收备案证明文件和取得房屋测绘报告且被告将房屋交付的书面通知送达原告之日止，暂计算至起诉之日为22447.78元）给原告;2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、交易房屋：位于清远市清城区*********************的房屋，约定总价款为923777元，该房款已支付；二、约定的房屋交付时间及条件：出卖人应在2019年8月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人；三、逾期交房违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之×（该比率应当不低于全部房价款每日万分之一的比率）的违约金；四、收楼情况：截止至法庭辩论终结时，涉案房屋未交付给原告使用；五、被告的答辩意见：1、对被答辩人在起诉状中主张的违约金计算基数及日万分之一的计算标准予以确认；2、对被答辩人主张的违约金计算时间不予认可，逾期交付违约金计算时间应从2019年8月31日计算到商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件之日止，不包括书面通知送达被答辩人。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告按约定应在2019年8月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用。但是截止至法庭辩论终结时，被告没有提供证据证明其将涉案商品房交付给原告使用，被告的行为已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。因此，逾期交房违约金应以购房总价款923777元为基数，自2019年8月31日起按每日万分之一计至房屋交付之日止（若交付房屋发生在被告将符合合同约定收楼条件的房屋以书面形式通知收楼并送达该通知给原告之后，则违约金计算至书面收楼通知送达给原告之日止）。至于被告抗辩认为违约金应计算至涉案房屋取得竣工验收备案证明文件之日止，该抗辩理由与涉案合同的约定不一致，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市中业投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵阳平、谭有君支付逾期交房违约金［违约金以923777元为基数，自2019年8月31日起按每日万分之一标准计至涉案房屋交付给原告使用之日止（若交付房屋发生在被告将符合合同约定收楼条件的房屋以书面形式通知收楼并送达该通知给原告之后，则违约金计算至书面收楼通知送达给原告之日止）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计181元，由被告清远市中业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年八月二十八日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初667号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人丁杰，男，1990年5月19日出生于湖北省荆门市，汉族，初中肄业，务工，户籍地荆门市钟祥市。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2020年6月30日被取保候审，2020年7月13日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2020〕572号起诉书指控被告人丁杰犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人丁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2020年06月30日凌晨，丁杰饮酒后驾驶车牌号为浙Ｃ0××××的小型轿车前往隔岸路金豪ＫＴＶ，途经文昌路、瓯海大道高架、横塘中路、锦绣路等道路，于当天01时03分许，在鹿城区锦绣路杏花路口被民警当场查获，经现场呼出气体酒精含量检测，测试结果为205ｍｇ／100ｍｌ。后交警带丁杰到温州市人民医院，由医务人员为其抽取血样。经温州市公安司法鉴定中心检验，丁杰的血样中检出乙醇成分，其含量为：244ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人丁杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、被告人丁杰的供述和辩解、检验报告、监控截图照片、执法视频、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、身份证明、人员档案查询、前科情况核查记录表等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人丁杰违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人丁杰归案后能如实供述自己罪行，系坦白，且能认罪认罚，可依法从轻处罚。但其有故意犯罪前科，且本次系在城市快速路上醉酒驾驶，应酌情从重处罚。公诉机关在被告人认罪认罚的基础上提出判处被告人丁杰拘役二个月十五日，并处罚金5000元的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 俊 二〇二〇年八月四日 书记员 姚宁怡 书记员 陈慧慧 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶,情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。 有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1219号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行，统一社会信用代码9133032707865774X6，住所地浙江省龙港市镇前路344-352号。主要负责人：吕存炮，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男。委托诉讼代理人：曾佳佳，女。被告：童美宇，女，1968年4月5日出生，汉族,住浙江省。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行与被告童美宇信用卡纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还贷记卡欠款本金29971.09元、违约金1498.55元及利息（截至2016年8月1日为466.67元，另以本金29971.09元为基数，自2016年8月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人曾佳佳到庭参加诉讼，被告童美宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880381341571申领时间二〇一三年七月十八日信用额度3万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年8月31日起开始透支，2016年7月6日最后一笔消费168元。还款事实2016年7月6日最后一次还款2000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金29971.09元违约金1498.55元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2016年8月1日的利息为466.67元，之后的利息以透支款本金29971.09元为基数，自2016年8月2日起至实际履行完毕之日止，按日万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：童美宇于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行信用卡透支款本金29971.09元、违约金1498.55元及利息（截至2016年8月1日为466.67元，另以本金29971.09元为基数，自2016年8月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由童美宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈德广人民陪审员王木天人民陪审员余小仙二○二○年八月二十五日代书记员殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初921号原告：苏海文男，1965年9月21日出生，汉族，无职业，住方正县。委托诉讼代理人：吴长发，男，1954年11月5日出生，汉族，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县。被告：孙凯男，1979年8月16日出生，汉族，无职业，住方正县。原告苏海文与被告孙凯保证合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告苏海文及其委托诉讼代理人吴长发、被告孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏海文向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告偿还欠款10万元；2.要求被告按月利率2%，以13万元为基数偿还1个月的利息，以12万元为基数偿还2个月的利息，以11万元为基数偿还3个月的利息，以10万元为基数自2019年9月1日起至实际还清时止的利息；3.要求被告承担诉讼费用。事实理由：2019年6月1日，被告在原告处借款13万元，约定月利率2分计息，于借款后每月偿还原告1万元及相应款项的利息，至2020年7月1日全部还清，如到期不还，除按信用社贷款利率的四倍给付利息外，每天还需支付千分之五的违约金，被告于当日为原告出具借据一枚。后被告只偿还原告3个月的3万元，余款及利息均未按期偿还。被告未按约定偿还借款，故诉至法院。经审理查明事实后，原告申请变更诉讼请求：要求被告承担保证责任，偿还实际借款人赵海军的借款及利息。孙凯辩称，1.此借款的实际用款人是赵海军，我系担保人，实际借款114000元，剩下的16000元是提前预付的两个月利息，之后赵海军在2019年4月至5月还给原告两个月利息，每月7500元，共计15000元。由于2019年6月赵海军出国未偿还利息，所以原告让我重新出条，三人视频协商后，我重新出具的借据，之后我又偿还了原告3万元。2.赵海军有能力偿还借款，且赵海军没有说过不能偿还借款，所以我不同意偿还借款，如果赵海军没有偿还能力时，我同意偿还剩余的借款本金，但不同意偿还利息。且我给原告重新出条也不承认借款人的身份，是认可保证人身份。即使赵海军偿还借款，也已经给付了4个月的利息，故利息计算时间应从我给原告重新出具借据的那天起算，并且应扣除已偿还的3万元。3.原告借钱是为了赚取高利，赵海军也需要钱，所以我作为中间人牵线。是原告让赵海军把车抵押在我这。在我出国前怕赵海军卖车，我还嘱咐原告将当时停在我家楼下的车开走，原告不想用车抵债，非要等我回来卖车，再用卖车款偿还借款。我当时让原告把车开走，原告不同意导致现在赵海军将车卖掉，没有抵押物了。我已经行使了保人责任，赵海军有能力偿还且也同意偿还，所以我不同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，案外人赵海军未清偿孙凯借款，通过孙凯向苏海文借款114000元，因苏海文不认识赵海军，故由孙凯提供担保，赵海军向苏海文出具借据，借据载明借款13万元，还款日期2019年4月1日，如到期不还，除按信用社贷款利率的四倍给付利息外，每天还需支付（借款额）千分之五的违约金，赵海军在借款人处签名按印，孙凯在担保人处签名按印。赵海军于当日将114000元转账至孙凯账户。后因借款人赵海军出国，2019年6月1日，苏海文找到孙凯，孙凯重新给苏海文出具借据并收回2019年2月1日出具的借据，此借据格式内容与2019年2月1日赵海军出具的借据格式内容相符，约定的利息及违约金也一致。但借款人处由孙凯签名按印，无担保人，还款日期变更为2020年7月1日，借据出具时间变更为2019年6月1日。孙凯出具借据后合计偿还3万元。以上事实有借据、银行转账记录及当事人陈述予以佐证。本院认为，本案系保证合同纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，案外人赵海军、孙凯于2019年2月1日给苏海文出具的借据系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力，孙凯对案外人赵海军的债务承担连带保证责任。2019年6月1日，孙凯又给苏海文重新出具借据，此借据应认定为孙凯对赵海军向苏海文借款承诺继续承担连带保证责任的重新约定，但因双方未约定保证期限，则保证期限应为主债务履行届满之日起6个月。故苏海文诉至本院要求孙凯承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于苏海文要求按月利率2%支付利息的主张，本院认为，依据借据约定，如借款人到期不还，除按信用社贷款利率的四倍给付利息外，每天还需支付（借款额）千分之五的违约金，其约定明显超过国家关于有关限制借款利率的规定，故苏海文主动要求按月利率2%支付利息的主张，没有超过双方约定且符合法律规定，故本院予以支持。经本院查明实际借款本金为114000元，因双方认可孙凯分3个月偿还的3万元系借款本金，故依法支持苏海文利息应为：自2019年6月1日至2019年7月1日的利息为2280元（以114000元为基数）；自2019年7月2日至2019年8月1日为2080元（以104000元为基数）；自2019年8月2日至2019年9月1日为1880元（以94000元为基数）；此后利息以借款本金84000元为基数，按月利率2%继续计算利息至实际清偿之日止。苏海文超出上述部分的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，苏海文的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙凯于本判决生效之日起十日内向原告苏海文清偿担保借款本金84000元及利息（计算至2019年9月2日为6240元，此后利息，以借款本金84000元为基数，按月利率2%继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告苏海文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元（原告苏海文已预付1150元），由原告苏海文负担184元，由被告孙凯负担966元于本判决生效之日起十日内支付原告苏海文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二〇年八月四日书记员  石志强
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保864号申请人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台开发区长江路218-1号，统一社会信用代码91370600056240644R。负责人：王树奇，行长。委托诉讼代理人：蔡鑫，男，1981年6月26日生，汉族，系该公司员工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：温朝阳，男，1984年6月3日生，汉族，系该公司员工，住青岛市崂山区。被申请人：张国玲，女，1974年7月25日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理申请人威海市商业银行股份有限公司烟台分行与被申请人张国玲一案中，本院于2020年8月27日作出（2020）鲁0691民初2559号民事裁定书，裁定冻结被申请人张国玲银行账户内存款8000000元或查封其相应价值的财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张国玲银行账户内存款8000000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  董好东人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 升
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更473号罪犯郭庆友，男，1976年8月15日出生于广西钦州市钦南区，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西钦州市钦北区人民法院于2015年2月15日作出(2014)钦北刑初字第298号刑事判决，以被告人郭庆友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元（已履行5000元），责令共同退赔被害人损失2813906.6元，刑期自2014年2月24日起至2024年2月23日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西钦州市中级人民法院于2015年5月8日作出(2015)钦刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月25日减刑五个月，刑期至2023年9月23日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭庆友能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017、2018年度评为优秀学员，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郭庆友在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯郭庆友减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初1022号原告：李小河，男，汉族，1973年5月12日出生，身份证号码：441************51X，住址：大埔县*******（金叶发展公司）。被告：刘志云，男，汉族，1981年2月17日出生，身份证号码：441************051，住址：大埔县********。本院在审理原告李小河诉被告刘志云民间借贷纠纷一案中，原告李小河于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小河以与被告刘志云另行协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李小河撤回起诉。案件受理费按规定减半收取为400元，由原告李小河负担。审判员 黄 君二〇二〇年七月二十九日书记员 陈珍琴书记员 刘 微
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1058号 罪犯朱珍富，男，1988年2月8日生，彝族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省盘县人民法院于2011年2月16日作出黔盘刑初字第60号刑事附带民事判决，由被告人朱珍富等连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元（含已支付的20000元）。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）黔六中刑一初字第00042号刑事附带民事判决，认定被告人朱珍富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉，贵州省高级人民法院于2012年9月24作出（2012）黔高刑三终字第167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月14日起至2026年10月13日止。于2012年11月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年7月14日获本院裁定减刑一年零五个月，剥夺政治权利四年不变；2018年8月10日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2024年11月13日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯朱珍富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年9月获得1个表扬；2019年3月获得1个表扬；2019年9月获得1个表扬；2020年4月获得1个表扬。另查明，该犯于判决时履行民事赔偿人民币20000元；2018年9月与同案被告人履行民事赔偿人民币20000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴费收据等证据。 本院认为，罪犯朱珍富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行民事赔偿，本可从宽，但罪行严重，应予从严，故综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱珍富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期执行至2024年3月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16925号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨谷英，女，1969年3月23日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨谷英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告杨谷英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币166,272.09元(币种下同)(截止至2020年1月3日的本金112,083.18元，利息15,234.41元、现金分期手续费3,712.50元、账单分期手续费6,710.61元、违约金28,531.39元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年1月3日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为166,272.09元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计144,962.09元(截止至2020年1月3日的本金112,083.18元，利息15,234.41元、现金分期手续费3,712.50元、账单分期手续费6,710.61元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金7,221.39元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告杨谷英未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX。2、开卡日期：(1)2014年5月20日；(2)2017年7月17日。二、截止至2020年1月3日的欠款情况：1、本金：112,083.18元；2、利息：15,234.41元；3、现金分期手续费：3,712.50元；4、账单分期手续费：6,710.61元；5、违约金：7,221.39元(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开卡日期为2017年7月17日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨谷英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金112,083.18元；二、被告杨谷英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,199.24元，减半收取计1,599.62元，由被告杨谷英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终670号 上诉人（原审原告）：许华劲，男，1972年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川盛丰钛业有限公司，住所地四川省洪雅县机械化工业园区丰元路8号。 法定代表人：王旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝瑞，四川恒初律师事务所律师。 上诉人许华劲因与被上诉人四川盛丰钛业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2020）川1423民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许华劲上诉请求：撤销原判发回重审或改判支持许华劲一审诉讼请求。事实和理由：1.2016年12月12日许华劲与四川盛丰钛业有限公司签订协议已经履行完毕，故所涉工程款应当得到支付。2.2017年7月10日协议系案涉双方的结算协议，对本案具有约束力。且根据法释［2004］14号第十二条，本案亦无鉴定必要。 四川盛丰钛业有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．案涉工程实际有许华劲、汪贵洪、杨其昌共同合伙修建，且以汪贵洪的名义与该工程的承包人江西省朝晖城市建设工程有限公司签订《工程联建协议》。所涉含案涉工程款已经在他案（他案审理过程中许华劲明确表示不参加相关诉讼）中由汪贵洪主张。2．案涉争议结算协议系因许华劲与汪贵洪对共同合伙施工工程款的内部结算而应许华劲要求提供，对本案不具有约束力。 许华劲向一审法院起诉请求：四川盛丰钛业有限公司支付许华劲工程款2,152,952元及利息（计算方式：从2017年12月31日起至2020年1月6日止的利息以1,824,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；另从2020年1月7日起的利息，以尚欠工程款2,152,952元为基数按中国人民同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）。 一审法院经审理认定事实如下：许华劲为四川盛丰钛业有限公司的破碎车间进行天沟维修210米，计54,600元，安装所有窗户386平方计60,988元，预埋钢板、角钢13.52吨，计110,864元。许华劲为四川盛丰钛业有限公司的还蒸车间、破碎车间所有落水管制作、安装510.5米，计24,500元。许华劲为四川盛丰钛业有限公司的还蒸车间楼顶、撑楼围板做工、材料（304不锈钢）计40,000元，破碎车间所有大门、小门计38,000元。双方已结算的工程款为328,952元。四川盛丰钛业有限公司已支付许华劲工程款426,000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能或举证不力，将承担不利的法律后果。本案许华劲主张四川盛丰钛业有限公司尚欠其工程款2,152,952元。根据本案查清：四川盛丰钛业有限公司与许华劲现已结算产生的工程款为328,952元，现四川盛丰钛业有限公司已支付许华劲426,000元，从查清的事实来看，四川盛丰钛业有限公司现不欠许华劲的工程款。许华劲主张的其他工程款2,152,952元，因双方并未结算，其金额无法确定，加之庭审中许华劲拒绝结算或以司法鉴定来确定工程款金额，故许华劲要求四川盛丰钛业有限公司支付尚欠其工程款2,152,952元的主张，证据不足，可待双方结算或鉴定以确定欠款金额后另案处理。综上，许华劲的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：驳回许华劲的诉讼请求。 二审中，双方均未提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 二审另查明：一审中，许华劲举证：2017年4月7日黄军向许华劲出具的《承诺书》一份载明：由于我公司资金紧张不能支付钢结构厂房前期费用，钢结构承建方三个股东也有分析（岐）（其中汪贵洪不愿意继续施工，剩下两个股东杨其昌、许华劲愿意继续施工把剩余厂房全部工程完工），故我公司承诺在以后的支付工程款项时，只对杨其昌、许华劲支付，另外在建设中我公司支付杨其昌、许华劲5万元。安装门窗则再支付5万。拟证明：黄军系四川盛丰钛业有限公司负责人能够代表四川盛丰钛业有限公司与许华劲签订协议，并许诺付款。四川盛丰钛业有限公司质证不否认该承诺书的内容。 许华劲还提交：黄军与许华劲并加盖四川盛丰钛业有限公司公章的《结算协议》一份载明：甲方洪雅盛丰钛业有限公司，负责人黄军。乙方许华劲。甲方2014年因公司资金周转困难钢架工程停工，2017年3月甲方到眉山找到乙方要求乙方垫资单独完成以下工程项目，现双方在平等自愿、互利互惠的基础上达成如下结算协议：一、工程项目范围：破碎车间，顶瓦、墙瓦，C型钢，全部下水道所有窗户，检修楼梯，焊接所有主钢架附材，还蒸车间，破碎车间所有钢架除锈，喷扫防火漆，以上所有材料及做工均由乙方负责完工并经甲方在本协议签订前验收了。二、以上工程甲乙双方结算价为人民币贰佰万元正（2,000,000元）。三、甲乙双方约定本协议结算款付款期限为2017年12月30日［此处日期修改过（原打印时间为2017年7月20日）加盖了四川盛丰钛业有限公司公章］。甲方到期不付该款需支付逾期资金利息，该逾期资金利息按银行同期贷款利率计算。以上工程量以实际结算为准（该句内容系黄军手写添加并加盖四川盛丰钛业有限公司公章）。黄军和许华劲在该协议上进行了签字。该结算协议落款时间为2017年7月10日。拟证明：该工程已由双方结算完毕，四川盛丰钛业有限公司应付许华劲工程款200万元。四川盛丰钛业有限公司质证：认可黄军的签字和四川盛丰钛业有限公司的盖章行为，不认可协议所涉的工程金额，不认可工程已竣工验收。并称如果已竣工验收就不应在协议中添加工程量以实际结算为准，因此，该结算协议证明双方并未验收结算。 本案二审于2020年7月23日询问结束后，许华劲于2020年8月4日提交鉴定申请书，申请对其所做工程进行鉴定。 本院认为：本案二审争议焦点为落款时间为2017年7月10日《结算协议》是否属于案涉争议工程结算协议。 许华劲主张2017年7月10日《结算协议》系对案涉争议工程工程价款的结算，但工程价款作为核心结算内容，同一份协议中确认结算价款200万元的同时，又再次在该协议以手写条款明确“以上工程量以实际结算为准”。即双方在确认工程价款的同时，对工程量尚不确定，且还约定进行结算。若工程款已经结算确认，明显不合常理。许华劲对此不能做出合理解释的情况下，基于案涉工程前期确有合伙关系存在，四川盛丰钛业有限公司关于应许华劲要求辅助其合伙结算具有更大的合理性。许华劲主张该《结算协议》属于客观结算协议，对四川盛丰钛业有限公司具有约束力不能成立。 在此情况下，许华劲主张相应工程款，仍然应当对其已做工程承担举证责任，一审法院对此分析认定准确。一审已经明确举证责任要求其鉴定，许华劲坚持不鉴定，二审询问结束后许华劲才申请鉴定，非系一审法院审理有误；许华劲申请鉴定，更需要鉴定基础，其仅仅提交鉴定申请，即二审未对已做工程进一步提交证据予以证明，其对已做工程举证责任仍未完成。故此，一审法院以证据不足驳回许华劲诉请，认定另案处理并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费24,024元，由许华劲负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 丹 审判员 罗 洁 审判员 孙春红 二〇二〇年八月三十一日 书记员 江 燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11725号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇，总经理。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，系原告的物业经理。被告：黄庆安，男，汉族，1983年11月13日出生，住广东省东莞市*******98*********住宅楼1904号房，公民身份号码为421************838。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告黄庆安物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  谢嘉禾二〇二〇年七月二十七日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2686号原告：李某某，男，1941年8月14日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崧卜，河南陈州律师事务所律师。被告：钱某某，男，1981年10月10日出生，汉族，住周口市淮阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。原告李某某与被告钱某某、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王崧卜、被告人民财保周口公司委托诉讼代理人许全合到庭参加诉讼，被告钱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、医疗器械费、鉴定费、施救费等共计94471.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日，钱某某驾驶豫Ｐ×××××号小型越野客车沿新民路由北向南行驶至淮阳淮周路与新民路交叉口路段向东左拐弯时，与李某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李某某受伤、两车受损的交通事故，交警部门认定钱某某负事故全部责任。肇事车辆在人民财保周口公司参与有保险。为维护原告合法权益，依法起诉。钱某某未答辩。人民财保周口公司辩称，在查明肇事车辆不具有法定及合同约定免责免赔的情形下，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失。原告的损失应该由交强险限额先行赔付，超出部分按照事故责任比例划分，结合保险合同约定承担相应的赔偿责任。原告部分诉讼请求无事实及法律依据，依法不应由保险公司承担。我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。原告为证明上述主张，提供如下证据，本院经组织质证，认定如下：一、原告的身份证、户口本、道路交通事故认定书、施救费票据、鉴定费票据、钱某某的驾驶证、豫Ｐ×××××号小型越野客车的行驶证及保险单等证据。人民财保周口公司无异议，本院予以确认。二、诊断证明、入院证、出院证、病历、医疗费票据。人民财保周口公司提出异议，认为病历显示原告住院期间存在45天的挂床，原告应提供每日用药清单证明其住院情况。医疗费应扣除20%的非医保用药。本院认为，原告的医嘱单显示原告住院期间，一直进行药物治疗和关节松动训练、红外线治疗等辅助治疗，不存在挂床现象。人民财保周口公司未指出原告用药中非医保用药的品名和金额，对其要求扣除20%非医保用药的异议，本院不予采信。三、医疗器械票据。人民财保周口公司提出异议，认为医疗器械不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。本院认为，医疗器械费属于医疗费范畴，应由保险公司予以赔偿。四、司法鉴定意见书。人民财保周口公司提出异议，认为鉴定意见书缺少鉴定人员的资质证书和鉴定所的鉴定许可证、经营许可证，无法证明其有鉴定质证，我公司保留重新鉴定的权利。本院认为，该司法鉴定意见书附有鉴定人的执业证证号，证明鉴定人具有相关鉴定资质，人民财保周口公司未提供相反的证据加以反驳，也未申请重新鉴定，对该异议本院不予采信，对该司法鉴定意见书的效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：一、2019年10月29日，钱某某驾驶豫Ｐ×××××号小型越野客车沿新民路由北向南行驶至淮阳淮周路与新民路交叉口路段向东左拐弯时，与李某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李某某受伤、两车受损的交通事故。淮阳公安交通警察大队认定钱某某负事故全部责任。二、李某某于2019年10月29日至10月30日在淮阳区人民医院分院检查治疗花去医疗费6323.77元，并于10月30日至12月31日在淮阳区人民医院住院治疗，住院62天，花去医疗费41982.28元，另遵医嘱外购医疗器械花去1000元。三、李某某的受损车辆花去施救费100元。四、李某某的伤情经本院委托周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2020年5月22日出具司法鉴定意见书，认定李某某的右膝关节功能丧失构成十级伤残，后续治疗费约8000元。李某某支付鉴定费1300元、检查费120元。五、豫Ｐ×××××号小型越野客车在人民财保周口公司投保有交强险和1000000元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期间。六、2019年度河南省城镇居民家庭人均可支配收入为34200.97元、居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元。本院认为，公民的健康权、身体权、财产权依法受法律保护。钱某某与李某某发生交通事故，经淮阳公安交通警察大队认定钱某某负事故全部责任，各方当事人应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费标准适当，本院予以认定。原告主张的护理费，结合住院天数按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元计算。原告主张的残疾赔偿金，结合伤残等级按照2019年度河南省城镇居民家庭人均可支配收入34200.97元计算5年。原告因此次事故受伤致残，被告应赔偿精神损害抚慰金5000元。根据豫高法（2018）372号文件规定，鉴定费、检查费是当事人为确定伤残等级等事项支出的必要、合理费用，应由承保肇事车辆交强险的保险公司承担。综上所述，对原告李某某的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费49306.05元（含外购器具费1000元）；2.护理费7875元（45677元/年÷365天/年×63天）；3.营养费1260元（20元/天×63天）；4.住院伙食补助费3150元（50元/天×63天）；5.交通费1260元；6.残疾赔偿金17100.49元（34200.97元/年×5年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费1420元（含检查费120元）；9.施救费100元；10.后续治疗费8000元，以上10项共计94471.54元。由于豫Ｐ×××××号小型越野客车在人民财保周口公司投保有交强险和1000000元的商业三者险，原告的各项损失均在保险限额内，应由人民财保周口公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李某某各项损失共计94471.54元。自动履行户名：周口市淮阳区人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1080.89元，由被告钱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢金启二〇二〇年八月十八日法官助理郑杰书记员**
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3076号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：牙韩雄（曾用名牙韩周），男，1983年10月6日出生，广西壮族自治区东兰县人，壮族，文盲，无业，住广西壮族自治区河池市东兰县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初91号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人牙韩雄拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人牙韩雄的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月三日 书记员 王云波
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1111号之一 申请执行人：罗梅兰，女，1963年1月13日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。 委托代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。 被执行人：赖培荣，男，1986年1月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人罗梅兰与被执行人赖培荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初2492号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人赖培荣应向申请执行人罗梅兰支付货款41000元及利息（从2019年5月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）负担公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已将被执行人列入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1111号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖仕桂
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4935号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：杨光洪，男，汉族，1973年10月5日出生，住四川省达县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告杨光洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，被告杨光洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、杨光洪偿还农商行信用卡贷款余额145041.46元（本金人民币138160.23元，透支手续费、利息5165.25元、违约金费用1715.98元），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同暂计算至2020年2月15日，直至杨光洪实际清偿之日止；二、杨光洪承担本案所有的诉讼费用。杨光洪未作答辩。经审理认定：2017年3月23日，杨光洪与长沙农村商业银行股份有限公司火炬支行（以下简称火炬支行）签订《最高额借款合同》（福祥福民卡），约定自2017年3月23日至2020年3月23日，火炬支行根据杨光洪的需要发放最高限额不超过30万元的贷款，利率日万分之二。同时，杨光洪签署认可《长沙农村商业银行股份有限公司福民卡领用合约》、福祥信用卡章程等资料，约定：在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，其当期账单上本期大声的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇、未能到期还款日前全额还款的，自银行记账日开始计算利息，按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%计算违约金。对于持卡人的还款，逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91个自然日（含），按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。农商行审核后向杨光洪发放账号为62×××09信用卡一张。杨光洪遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2018年3月19日，截至最后透支消费应还款时间为2018年5月9日，杨光洪欠款138185.23元，后杨光洪累计还款7090元，根据双方约定，其中2540元应先抵扣利息，4550元应抵扣本金，则截至2020年2月15日，杨光洪尚欠本金133635.23元，杨光洪应予偿还。农商行诉求杨光洪支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之二标准，从杨光洪逾期还款之日2018年5月10日起计算至欠款清偿之日，但应抵扣杨光洪已经偿还的2540元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告杨光洪于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金133635.23元；二、限被告杨光洪于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之二标准，从逾期还款之日2018年5月10日起计算至欠款清偿之日，但应抵扣杨光洪已经偿还的2540元）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，减半收取533元，由被告杨光洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年八月三日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1242号原告：贵州世锦宏宁建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾项目C区12栋3单元20-1号，统一社会信用代码：91520102MMA6EE3D08G。法定代表人：王世梅，系该公司董事长。委托代理人：袁军，系该公司法务。代理权限：特别授权代理。被告：贵州渝川置业有限公司，住所地贵州省镇宁自治县白马湖街道镇坝路122号，统一社会信用代码：91520423MA6H0GCC1P。法定代表人：曾令泉，系该公司总经理。委托代理人：张发光，重庆聚立信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：四川程茂建设工程有限公司，住所地四川省合江县虎头镇堰坝场2幢楼第1-2号门面，统一社会代码：91510522MA622GP23.法定代表人：赵益川，系该公司董事长。原告贵州世锦宏宁建筑劳务有限公司（以下简称宏宁公司）诉被告贵州渝川置业有限公司（以下简称渝川公司）及第三人四川程茂建设工程有限公司（以下简称程茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，于2020年7月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏宁公司的法定代表人王世梅及其委托代理人袁军，被告渝川公司的委托代理人张发光到庭参加了诉讼，第三人程茂公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏宁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告工程款555954元及承担违约金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在安顺市镇宁自治县镇坝路需修建商住楼，因工程需要把位于镇宁自治县镇坝路原供销社仓库的土石方工程发包给原告，双方协商于2018年12月18日签订土石方工程承包合同，合同约定该工程于2018年12月18日开始至2019年3月31日完成整个项目的土石方施工；该项目2018年12月18日开始土石方外运，2019年2月5日前付工程款至完成工程量的60%，待整个项目的土石方施工完成，被告验收合格后付款80%，剩余20%被告方3个月内付清给原告。土石方工程完工后结算总金额为5246536元，被告支付了4682482元（其中2685482元由第三人四川程茂建设工程有限公司垫付），减除各种费用（安全帽罚款250元、罚款6850元、水电费1000元）剩余555954元未支付。被告因未按照合同约定支付工程款，应当支付违约金100000元。故诉至法院，请求判令支持如前所请。被告渝川公司辩称：原告的诉讼请求不成立，应当予以驳回，原告的法定代表人王世梅与翟闯签订《项目合作协议》后，原告与被告签订《土石方工程承包合同》。合同生效后，原告未按合同约定完成工程任务，直到2019年6月逾期完工后，结算前两次因欠人工费、机械费围堵被告项目部大门，给被告造成了不良影响和经济损失。2019年11月3日，原告指派翟闯与被告办理结算，结算金额为5246536元。结算后，被告发现四份工程扣款单漏结和下降1.3米补助100000元无结算依据，故于第二日与翟闯重新结算，结算金额为4691081.43元，同时收回了前日结算单原件。本次结算后，经被告财务核查，已付原告工程款3911081.43元，当日支付原告余款78万元，共计4691081.43元（包括第三人代付部分）。因此，原告的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。经审理本院认定：被告渝川公司在安顺市镇宁自治县镇坝路修建商住楼，原告法定代表人王世梅与翟闯于2018年12元15日签订《项目合作协议》，双方共同经营由原告宏宁公司承包的被告渝川公司位于镇宁自治县镇坝路原供销社仓库的土石方工程。2018年12月18日原告宏宁公司与被告渝川公司签订《土石方工程承包合同》，合同约定该工程于2018年12月18日开工，2019年3月31日完成整个项目的土石方施工；付款方式为2019年2月5日前付工程款至完成工程量的60%，待整个项目的土石方施工完成，被告验收合格后付款80%，剩余20%被告方3个月内付清给原告。合同签订后，原告开始土石方外运，但未按合同约定的期限完成工程任务，直到2019年6月完工，2019年11月3日，翟闯与被告办理结算，结算金额为5246536元。结算后，被告发现四份工程扣款单漏结和下降1.3米补助100000元无结算依据，故于第二日与翟闯重新结算，结算金额为4691081.43元，同时收回了11月3日的结算单原件。结算前，被告已付原告工程款3911081.43元，结算后被告支付原告余款78万元，共计4691081.43元（其中2685482元由第三人四川程茂建设工程有限公司垫付）。上述事实有原告、被告营业执照及法人代表身份证明书、证人身份证；原告提供的《土石方工程承包合同》、证人证言、结算单复印件；被告提供的《项目合作协议》、《土石方承包合同补充协议》、《工程扣款清单》4份、2019年11月4日《土石方结算清单》原件、《土石方工程款支付明细表》、及原、被告陈述在卷证实，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《土石方工程承包合同》，是双方真实意思表示，合法有效，被告把位于镇宁自治县镇坝路原供销社仓库的土石方工程发包给原告，原告实际为被告完成土石方施工，被告支付相应的工程价款。原告的法定代表人王世梅与翟闯签订《项目合作协议》，王世梅作为公司法定代表人与翟闯签订《项目合作协议》，是履行职务行为，故应视为公司行为，《项目合作协议》约定由王世梅与翟闯合作该土石方工程，并由翟闯负责与业主方协调工程款拨付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为……”、第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力……”。故翟闯与被告签订的2019年11月4日的《土石方结算单》对原告发生法律效力。被告已经付清原告工程款。原告诉称的2019年11月3日的结算单，因原告未提出结算单原件，本院不予支持。原告提出对2019年11月4日的《土石方结算单》是起诉后形成，申请进行鉴定，本院认为该结算单无论是何时形成都对原告发生法律效力，故对原告的鉴定申请不予支持。如原告认为其翟闯与被告2019年11月4日的《土石方结算》对其公司利益有损害，原告可根据有关法律规定另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州世锦宏宁建筑劳务有限公司的诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币5180元，减半收取2590元，由原告贵州世锦宏宁建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  薛勇二〇二〇年八月三十一日法官助理唐虎书记员李婷婷
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1020号 原告：刘文会，男，1967年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：王平国，男，1985年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告刘文会与被告王平国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文会到庭参加诉讼，被告王平国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文会向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资8800元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至12月份，被告雇佣原告在北京和廊坊从事石材干挂工作，约定日工资200元。原告为被告工作2个月，被告支付原告部分工资，后经结算被告欠付原告44个工作日的工资未支付。经原告多次和被告索要未果，现原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特提出如上诉求，恳请贵院予以支持。 原告为证明其主张，向本院提交证明三份。 被告王平国未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘文会称2014年其跟随被告在北京和廊坊干活，工资尚未结清，尚欠其工资8800元至今未给付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所提交的证据不足以证实被告欠其工资8800元，因此原告应承担举证不能的责任，故其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘文会的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘文会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇二〇年八月三日 书记员 安亚南 ——
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3488号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：崔洪超，男，1977年5月21日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住山东。 被告：袁崇尧，男，1970年4月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告袁崇尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔洪超到庭参加诉讼，被告袁崇尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁崇尧归还借款本金50000元及截至2020年5月26日利息4265.39元，本息共计54265.39元；2、判令被告袁崇尧偿还原告自2020年5月27日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）；3、判令被告承担本案一切诉讼保全费用。 事实与理由：被告袁崇尧于2018年12月14日与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，该笔借款是信用贷款。合同约定2019年12月1日到期，利率为月利率9‰。同时合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告未按合同约定按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍不予归还，原告为此起诉。 袁崇尧未作答辩。 山东临淄农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人借款合同一份、放款银行流水一份、数字签名证书一份、结息清单一份。因袁崇尧未到庭，无法对上述证据进行质证，本院审查后认为上述证据均合法有效，与本案具有关联性，予以采信并在卷佐证，并对山东临淄农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示,合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应按约还本付息，逾期还应当支付罚息，故对原告要求被告归还尚欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁崇尧归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告袁崇尧支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息4265.39元及自2020年5月27日起至实际清偿之日按照借款合同约定计算的利息，与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元、保全申请费563元，共计1141元，由被告袁崇尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1960号之一 申请执行人：林成兆男，1962年9月23日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：刘巍男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人林成兆与被执行人刘巍民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初1443号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。林成兆执行请求：刘巍偿还借款本金500000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘巍发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初1443号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈琳增
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初2346号 原告：代林，男，1990年12月27日出生，汉族。 被告：唐溜，男，1985年10月21日出生，汉族。 原告代林与被告唐溜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告代林到庭参加诉讼，被告唐溜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代林向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐溜向原告支付借款本金60000元，并以6万元为基数，自2019年5月2日起至实际归还日止按照年利率24%支付逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年好友，被告因2018年买房缺钱多次向原告借钱，于2018年12月2日向原告借款50000元给被告，被告当日向原告出具了借条作为依据，承诺半年支付4000元利息，并约定于2019年5月2日归还本金，因原告银行卡受限，所以先通过银行转账1万元，陆续通过支付宝转账4万元到被告支付宝。事后两天2018年12月4日被告以还差钱为由再次向原告借款1万元，借款由原告支付宝转账到被告支付宝，并承诺一个月归还，一个月后被告没有履行承诺，并要求拖到2019年5月2日一起归还6万元，期间原告一直要求被告补一份1万元的借据，被告一直拖延未补。借款到期后被告没有归还原告借款6万元，多次催收无果，直至今日没有归还本金。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告唐溜未作书面答辩，也提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、被告出具的借条一份、原告向被告转款的工商行回单和支付宝转账电子回单以及微信聊天信息的证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据审核认为符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据证据和当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告是多年好友，被告因2018年买房缺钱向原告借钱，原告于2018年12月2日借款50000元给被告，被告当日向原告出具了借条，主要载明：今借到代林人民币50000元，大写五万元，借款用于购房。借款期限2018年12月2日至2019年5月2日归还，借款通过工商银行转账完成（工商银行转账1万元，支付宝转账4万元）。借款人唐溜签字并捺印。当日原告先通过工商银行转账1万元给被告，然后通过支付宝转账4万元到被告支付宝。2018年12月4日被告以还差钱为由再次向原告借款1万元，借款仍由原告支付宝转账到被告支付宝，但被告未向原告出具借条。2019年6月14日被告通过微信转账方式向原告偿还4000元。后经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款之日起生效。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告唐溜向原告代林借款60000元，有被告书立的借条和转款凭据为证，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其民间借贷关系应受法律保护。因此，被告唐溜应向原告代林履行还款义务，故原告代林要求被告唐溜偿还借款的诉讼请求应予支持。由于原告未提供充分证据证实双方约定了借期利息，原告主张2019年6月14日被告向其支付的4000元是利息的理由不成立，本院认定此4000元为被告向原告偿还的是借款本金，应从被告唐溜所欠借款额扣减，被告尚欠原告借款本金为56000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告现要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但主张的年利率24%较高，应予调整为年利率6%。被告唐溜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，由此可能造成的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告唐溜在本判决生效之日起十日内偿还原告代林借款本金56000元，并以56000元为基数按照年利率6%标准从2019年5月3日起算至付清为止的资金利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐溜承担（原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李建刚
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4036号原告：苍南县蒲门混凝土有限公司，统一社会信用代码91330327076236896C，住所地浙江省苍南县马站镇沿浦社区原马站盐场C17.C16地块。法定代表人：李尚顶。委托诉讼代理人：何李红,浙江正昌律师事务所执业律师。被告：颜育义，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：温州恒基建设工程有限公司，统一社会信用代码91330327565876333F，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区银杏路666号四楼。法定代表人：颜育义。原告苍南县蒲门混凝土有限公司与被告温州恒基建设工程有限公司、颜育义买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州恒基建设工程有限公司、颜育义共同偿还货款250000元及逾期利息（以250000元为计算基数，自2019年9月1日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告温州恒基建设工程有限公司、颜育义共同支付律师代理费5000元；3.诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告苍南县蒲门混凝土有限公司的委托诉讼代理人何李红到庭参加诉讼，被告温州恒基建设工程有限公司、颜育义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月28日，原告与被告温州恒基建设工程有限公司签订预拌混凝土买卖合同，合同约定：被告因承建灵溪象山安置小区所需向原告购买预拌混凝土，砼品种为C25，单价280元每立方米，暂估15000立方米。被告应提前三天向原告提交书面订货单，由原告将混凝土送至工地，被告指定现场收货人员负责收货，并在混凝土送货单上签字或盖章确认，每月25日结算，若被告逾期交付货款，则每逾期一天，按逾期部分金额的0.3%支付逾期利息。后经双方结算混凝土货款总额为250000元，定于2019年9月1日前支付，但被告未支付货款。以上事实有原告提供的身份证、人口信息、买卖合同、欠条及当事人的陈述为证。本院认为，被告温州恒基建设工程有限公司欠原告苍南县蒲门混凝土有限公司货款250000元，事实清楚，双方之间由此所形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告颜育义作为温州恒基建设工程有限公司的法定代表人，其在欠条上签名系代表温州恒基建设工程有限公司履行职务行为，故原告要求被告颜育义承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州恒基建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付苍南县蒲门混凝土有限公司货款250000元及逾期利息（以250000元为计算基数，自2019年9月1日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，减半收取2577.5元，由苍南县蒲门混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金梦婕二〇二〇年八月二十五日书记员  沈思思?相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保257号 马建军、李强： 申请人马建军与被申请人李强民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5400号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人李强名下价值190800元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月28日通过全国法院网络查控系统依法对李强进行了财产查询,未发现李强名下有车辆、房产、工商登记信息，李强名下银行卡、互联网银行仅有少量存款，故无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保257号案件保全完毕，于2020年8月3日结案。 承办人：李文庆 二〇二〇年八月三日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初655号原告杨军，男，1969年2月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，地址上海市虹口区水电路XXX号。负责人田飞，上海市公安局虹口分局交通警察支队支队长。委托代理人张雷，上海市公安局虹口分局交通警察支队工作人员。本院在审理原告杨军诉被告上海市公安局虹口分局交通警察支队行政处罚决定一案中，原告以该案已达目的，无继续诉讼必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年八月三十一日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8716号原告：长沙九九九物业管理有限公司，住所地浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：李会兰，女，1984年10月10日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙九九九物业管理有限公司（以下简称九九九物业公司）与被告李会兰物业服务合同一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九九九物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告李会兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九九九物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费、违约金共计2691元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李会兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：九九九物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2017年4月20日，九九九物业公司（乙方）与浏阳市洞阳镇幸福泉社区万象城业主委员会（甲方）签订了《万象城物业管理委托合同》，合同约定：委托管理事项包含房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括楼盖、屋顶、外墙面等），共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，公共环境卫生管理，交通与车辆停放秩序的管理等；委托管理期限为三年，自2017年4月20日起至2020年4月19日止；物业管理服务费按小高层电梯房屋每月每平方1.2元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。另查明：1、李会兰、李亚东（夫妻关系）系本市经开区康宁路106号东润万象城的业主，该房屋面积为73.68㎡。2、李会兰、李亚东因拖欠了九九九物业公司2017年12月31日至2020年4月19日的物业管理服务费2446元（73.68×1.2×27.67，四舍五入）未付，并经九九九物业公司书面催缴后仍未交纳，九九九物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、《万象城物业管理委托合同》、物业费欠缴明细、催缴通知照片、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市洞阳镇幸福泉社区万象城业主委员会与九九九物业公司签订的《万象城物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对双方及万象城小区全体业主具有约束力。九九九物业公司已依约为李会兰、李亚东提供了物业服务，李会兰、李亚东实际接受了九九九物业公司提供的服务，故应当向九九九物业公司缴纳所欠物业服务费2446元。本案涉案房屋登记在李会兰、李亚东二人名下，双方系夫妻关系，我国夫妻财产制度实行一体制，九九九物业公司仅起诉李会兰并无不当，属于对诉讼权利依法自主处分。李会兰拖欠物业服务费已构成违约，理应承担违约责任，根据合同约定，九九九物业公司可主张违约金，但九九九物业公司主张的违约金过高，本院酌情认定违约金为100元。审理中，李会兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李会兰于本判决生效之日起三日内支付长沙九九九物业管理有限公司2017年12月31日至2020年4月19日期间的物业管理服务费2446元及违约金100元，合计2546元；二、驳回长沙九九九物业管理有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙九九九物业管理有限公司负担2元，由李会兰负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月二十五日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初3502号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。 负责人：于利民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈颖，该分公司员工。 委托诉讼代理人：时惠芳，该分公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区中兴君临国际广场八座写字楼104-106室、1105-1107室。 委托诉讼代理人：张峻滔，该支公司员工。 被告：许振威，男，1998年9月12日出生，住宿迁市宿城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人财保宿迁公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（简称平安财险宿迁公司）、许振威保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人财保宿迁公司的委托诉讼代理人陈颖、被告平安财险宿迁公司的委托诉讼代理人张峻滔、被告许振威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人财保宿迁公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付款160000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月27日，在宿迁市宿城区交叉路口处，被告许振威驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶时追尾前方乔乔驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车，导致车辆受损。此次事故经宿迁市公安局交警大队认定被告许振威承担此事故全部责任。 乔乔驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车登记车主为李某，该车在原告处投保了机动车损失险，事故发生后原告经过查勘定损，已将该车车损160000元赔付至宝尊汽车销售服务有限公司。 根据保险法和相关法律规定，原告赔付后依法取得相应的追偿权，经核实，被告许振威驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司处投保了相应保险，现因协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的主张。 被告平安财险宿迁公司辩称：第一，答辩人对事故发生的事实、责任认定没有异议，事故发生在保险期间，事故车辆在答辩人处投保交强险和1000000元的机动车第三者责任保险含不计免赔。许振威驾驶的车辆，投保人为吴某。关于原告垫付乔乔车辆的维修款、数额以及事实由法庭审查。 第二，根据事故认定书的认定：许振威属于醉驾，且在造成事故后逃逸，根据机动车第三者责任保险条款二十四条第1款和第2款约定，事故发生后，遗弃被保险机动车离开事故现场和饮酒的，保险人不负责赔偿。事故发生后投保人吴某于2019年11月10日向答辩人出具了《放弃索赔声明》，即对2019年8月27日事故导致的所有赔偿，由投保人自行承担，放弃向答辩人索赔。 第三，根据交强险保险条例22条规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故基于许振威的醉驾行为，答辩人在交强险限额内亦不承担财产损失。 综上，请求驳回中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司对答辩人的所有诉讼请求。 被告许振威辩称，同意赔付原告160000元。对后地板、行李箱垫、蓄电池、蓄电池正负极电缆、左外尾灯、左内尾灯不认可。 本院经审理查明如下事实： 李某名下的苏Ｎ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失险（保险金额328624.80元，附加不计免赔）。 2019年8月27日，在宿迁市宿城区交叉路口处，被告许振威驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶时追尾前方乔乔驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车，导致车辆受损，乔乔受伤。经宿迁市公安局交警大队认定：被告许振威醉酒后驾驶机动车上路，属于观察路面情况，未确保安全，是造成本起交通事故的全部原因，且在造成交通事故后逃逸。故认定被告许振威承担本起事故的全部责任，乔乔无责任。 事故发生后，李某向人保出具直赔协议确认书，同意由宿迁宝尊汽车销售服务有限公司对苏Ｎ×××××号车辆进行维修，维修金额以定损金额为准，并同意由原告直接将维修费用支付给宿迁宝尊汽车销售服务有限公司。后原告对涉案车辆进行定损，扣除残值后的定损金额为160000元。2019年11月13日，原告将维修费用160000元支付至宿迁宝尊汽车销售服务有限公司账户，2019年11月15日，宿迁宝尊汽车销售服务有限公司向原告开具维修费发票160000元。 另查明，许振威驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车（投保人吴某）在被告平安财险宿迁公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为1000000元，附加不计免赔），吴某在投保人声明处签字确认“本人确认收到条款，免责事项说明书，保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。” 2019年11月10日，吴某向被告平安财险宿迁公司出具一份《放弃索赔声明》。 还查明，2019年11月7日，被告许振威向原告出具一份《申明》，载明：本人许振威于2019年8月27日在宿迁市宿城区交叉路口驾驶苏Ｎ×××××追尾苏Ｎ×××××宝马车。因本人醉驾，本人保险公司平安保险商业险不负责赔付。本人与对方宝马车主协商，宝马车从商业险投保公司代位追偿。我们共同委托宝马车投保公司人保财险宿迁分公司对被幢车辆苏Ｎ×××××宝马车进行定损。现本人许振威认可人保公司对苏Ｎ×××××车辆定损金额16万元（壹拾陆万元整）。同意接受后期人保公司追偿处理。 上述事实有道路交通事故认定书、报案记录一份、直赔协议确认书、机动车损失情况确认书和项目清单、银行转账凭证、维修费发票、许振威出具的申明一份及当事人陈述等一并作为证据予以证明。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 具体到本案，根据原告举证的维修项目明细、维修费发票、付款凭证等证据足以证明原告为苏Ｎ×××××号车辆在宿迁宝尊汽车销售服务有限公司支付了维修费用160000元，其依法取得向侵权人即本案被告许振威追偿的权利,即被告许振威应向原告给付160000元已经垫付的保险赔偿款。虽然被告许振威对原告修理的部分项目不认可，但一方面，被告许振威对于原告主张的160000元修理费予以认可；另一方面，原告举证了具体的维修拆解照片证明维修的项目，被告许振威未在指定举证期限内向本院提交相关证据证明原告维修的项目中有非本次事故造成的，故对其抗辩本院不予采信。 被告平安财险宿迁公司作为苏Ｎ×××××号车辆的保险人，本应当在交强险和第三者责任保险限额内赔偿相应的保险金额，但因被告许振威和投保人吴某均放弃被告平安财险宿迁公司的保险赔偿，且许振威系醉酒后驾驶机动车，故被告平安财险宿迁公司对此次事故不承担保险理赔责任。 综上，被告许振威应给付原告160000元已垫付的保险赔偿款。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告许振威于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司已垫付保险金160000元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司对被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1750元，由被告许振威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王南南 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 卞 京 书 记 员 张 洋