wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执990号申请执行人：韩晓亮，男，1981年7月8日生，汉族，住响水县。被执行人：潘苏田，男，1987年1月12日生，汉族，住响水县。被执行人：滕卫东，男，1987年8月3日生，汉族，住响水县。韩晓亮与潘苏田、滕卫东借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5576号法律文书已经发生法律效力。因潘苏田、滕卫东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，韩晓亮于2020年5月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝02民辖终139号 上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。 法定代表人：王列卡，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：重庆市名豪实业集团城口县有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道步行街，统一社会信用代码91500229062881587D。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人重庆市名豪实业集团城口县有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2020）渝0229民初672号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 重庆一建建设集团有限公司上诉称，本案系被上诉人请求上诉人支付剩余款项，双方属欠款纠纷，依法应由被告所在地法院重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。 本院经审查认为，一审法院经过形式审查确认本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当，本案应适用不动产纠纷案件的管辖原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地法院管辖，而案涉不动产在重庆市城口县，故重庆市城口县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱海川 审 判 员 秦建华 审 判 员 黄晓英 二〇二〇年八月十八日 法官助理 严 凌 书 记 员 朱 海
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢143号 申请执行人唐华嵘,男,1971年10月生，瑶族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇。 被执行人韦柳业，女，1969年2月生，壮族，住广西柳江县。 被执行人广西柳业桑枝菌业有限公司,住所地:河池市宜州区庆远镇。 法定代表人韦定华，总经理。 申请执行人唐华嵘与被执行人韦柳业、广西柳业桑枝菌业有限公司买卖合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2017年4月23日作出的(2017)桂1281民初762号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：共同偿还给申请执行人货款本金35000元及逾期利息,承担案件受理费713元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月7日向宜州区人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执933号。执行过程中，因该案涉及财产在先查封,2017年11月5日,本院作出（2017）桂1281执933号执行裁定书终结本案的本次执行程序。2020年8月10日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执恢143号。 本院在执行过程中，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达之日起三日内按生效法律文书确定履行义务，但被执行人拒不履行义务。 本院查明，被执行人韦柳业在宜州区庆远镇××路炮楼脚××号有商品房一套(房产所有权证号：宜房预宜州字第2XX号)。本院另案原己查封，经依法评估(评估价格为327100元)后,本院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人韦柳业的上述房地产。在笫一次拍卖中,竞买人兰志周于2020年6月1日以524600元的最高竟价成为买受人。且竞买人兰志周已将购房款524600元交至本院。上述款项优先支付给抵押权人广西宜州农村合作银行贷款本息198689.21元（利息算至2020年7月20日止），扣除财产评估费1145元，拍卖服务费2098元，参与分配十个案的诉讼费51622元、执行费83179.62元，韦柳业应承担的税费41468.38元，余款146397.79元可进行分配。按执行标的本金比例分配，该案申请执行人本次参与分配受偿1299.79(其中含诉讼费713元)。除此外,目前暂未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行,申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经书面征询申请执行人意见其同意终结本案的执行程序。 本院认为,被执行人暂无财产可供执行,本案的执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫一款第(六)项的规定,裁定如下: 终结本院（2020）桂1281执恢143号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执793号 申请执行人：李琳，男，1966年5月17日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：陈敏军，男，1971年3月4日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2018）赣0825民初951号民事调解书已经生效，申请人于2020年8月5日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款46138.32元；或者扣留、提取被执行人的收入46138.32元；或者查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢佛根 书记员宋金
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初1417号 原告：李亚如，女，1997年2月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：曾霄丽、凌绍梁，福建君立律师事务所律师。 被告：郑清双，男，1988年2月13出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告李亚如与被告郑清双民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李亚如于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李亚如书面申请撤回对郑清双起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李亚如撤诉。 案件受理费440元，减半收取计220元，由李亚如负担。 审判员  叶泽丰 二〇二〇年八月十日 书记员  何素红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2220号被执行人:林炳超，男，1998年9月19日出生，汉族，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，无职业，住江西省南昌市南昌县高新技术开发区（户籍地址：江西省萍乡市芦溪县）。被执行人林炳超罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初612号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林炳超应缴纳罚金16000元。因林炳超未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月2日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人林炳超有下列财产：1.查明被执行人林炳超名下有银行存款，本院已划拨1190.26元，上缴新沂市财政局。2.查明被执行人林炳超名下无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、通过调查查明，林炳超犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑八个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币16000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币16000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2020年9月14日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初612号刑事判决书等证据证实。本案标的16000元，已执行到位1190.26元，余款尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨了被执行人名下银行账户1190.26元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2220号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年八月十三日书记员 沈洪伟
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执2992号被执行人刘文龙犯贩卖、运输毒品罪一案，执行标的为3000元，经本院立案受理，被执行人刘文龙已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2019）苏0102刑初536号刑事判决书的财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2526号 原告：崔松，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：叶超程，浙江中格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金伟伟，浙江中格律师事务所律师。 被告：顾飞，男，1981年2月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋思佳，安徽皖光大律师事务所（实习）律师。 原告崔松诉被告顾飞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔松的委托诉讼代理人叶超程、金伟伟，被告顾飞的委托诉讼代理人王永振、宋思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔松向本院提出诉讼请求：1、判决确认争议工程车（车架号为LZZAEXSE5GC207564，发动机编号为160717013677）的所有权为原告；2、判令被告顾飞立即将争议工程车归还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原素不相识，后经人介绍，被告至原告住所处，表明其具有驾驶土石方运自卸车资格，双方就购买工程车、驾驶管理工程车事宜进行磋商，双方经过协商约定：(1)原告崔松出资购买工程车辆:(2)工程车辆实际所有权归属于原告崔松，车辆挂靠于案外人杭州安盾土石方工程有限公司处(下称“安盾公司”，其法定代表人与原告系朋友关系):(3)原告找寻相应土石方运输工程项目，指定被告驾驶运输，原告据此向被发放相应报酬。2016年7月14日，原告崔松与杭州斯沃物资有限公司(下称“斯沃公司”)签订《汽车买卖合同》，约定原告向斯沃公司购买包括案涉车辆在内的工程车。《汽车买卖合同》签订后，原告依约向斯沃公司支付定金与首付款。2016年9月18日，原告依约至斯沃公司处验收提车，并签订《车辆交接单》确认已收到案涉车辆。原告收车后，随即将案涉车辆交由被告驾驶管理，并由被告进行土石方运输工作。后，原告依车贷规定，每月偿还案涉车辆贷款14945元，自2016年11月车贷第一期时起至2018年10月车贷最后期时止，共计偿还贷款24笔，总计偿还车贷人民币358680元。2017年8月份，被告顾飞因其妻子生产，暂时停止驾驶工程车，崔松随即重新找寻新的驾驶员继续驾驶案涉车辆进行土石方运输作业。2019年4月14日，被告顾飞驾驶机动车横拦逼停案涉工程车辆，将工程车内驾驶员强行拉下，自行上车驱车而去，杭州市良渚派出所为处理此事进行出警。目前，案涉工程车辆在被告顾飞处，由被告顾飞无权占有。原告多次要求被告返还车辆，未果。原告认为，原告为案涉工程车辆的实际出资购买人、实际收车人、实际控制人，是案涉工程车实际的所有权人，被告无权占有案涉车辆，至今拒不返还，严重损害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，现依据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、《民事诉讼法》及相关法律规定，依法诉至贵院，望判如所请。 被告顾飞辩称：驳回原告的诉讼请求，涉案车辆是被告出资购买的，当时购买时由原告崔松名义一次性购买了十几辆工程车，被告购买车辆后在原告的车队从事渣土运输；购买时被告支付了定金、首付款、并且每月按期偿还贷款（每月14000多元），该车辆登记在杭州安盾土石方工程有限责任公司名下，被告顾飞与该公司签订了车辆挂靠协议，并且每年向该公司每年支付4500元挂靠费，综上车辆购买、挂靠、贷款支付、银行按揭手续，该车辆的事实所有人是被告顾飞。 经审理查明：2016年7月14日，原告崔松与杭州斯沃物资有限公司(下称“斯沃公司”)签订《汽车买卖合同》一份，约定原告向斯沃公司购买：D7B8*4自卸车，车型ZZ3313N4261E1N的车辆计15辆，总金额计870万元。2016年9月18日，原告至斯沃公司签订的《车辆交接单》载明：车辆类型：自卸车；车辆型号：ZZ3313N4261E1N……等内容。 原告提供的诸暨农商银行《信用卡汽车分期业务担保借款合同》载明：持卡人（借款人）(签字)顾飞；银行(签章)负责人或授权代理人：银行公章、王玮印（注个人印章）；保证人(签章)法定代表人或授权代理人：崔松、穆丽丽；保证人(签章)法定代表人或授权代理人：浙江易顺担保有限公司（公章）、……签约时间：二0一六年九月二十二日。 原、被告提供的机动车行驶证均载明：号牌号码浙Ａ×××××；车辆类型：重型自卸货车；所有人：杭州安盾土石方工程有限公司；……注册日期：2016-09-18；……等内容。 被告提供的时间为2016年9月18日的《车辆加盟（挂靠）协议》载明：甲方杭州安盾土石方工程有限公司；乙方：顾飞3422011981××××××××，电话186××××7715.应乙方要求自愿申请挂靠甲方单位，为了明确双方的权利义务和应承担的经济、法律责任，经甲乙双方平等协商，签订以下协议：一、乙方自愿将车牌号为浙Ａ×××××发动机号为160717013677车架号ＬＺＺＡＥＸＳＥ5ＧＣ207564的斯达-斯太尔牌货车挂靠在甲方，甲方负责办理该车的一切营运手续并交予乙方长期按规定使用，车辆的牌照、行驶证、营运证等所有权归甲方所有，乙方在法律允许范围内自主经营、自负盈亏，甲方不予干涉，该车的营运过程中所发生的一切法律责任及经济责任全部由乙方承担。……等内容。 被告顾飞提供的《支付宝转账电子回单》载明张丹（被告顾飞妻子）于2016年8月13日向穆丽丽（原告崔松的妻子）转款4500.00元；被告顾飞提供的《杭州联合银行》业务凭证载明：被告顾飞于2016年9月18日向穆丽丽6228580***7629账户转款50000.00元。 后原、被告双方对浙Ａ×××××的权属问题发生争议，原告诉讼来院。请求处理。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告的诉称及被告的辩称均证明：被告顾飞在原告的车队从事渣土运输。本案争议车辆登记的所有人为杭州安盾土石方工程有限公司，而车辆登记的所有人杭州安盾土石方工程有限公司与被告顾飞签订的《车辆加盟（挂靠）协议》显示争议车辆的实际所有人为被告顾飞。原告提供的向被告转款的交易记录，仅能证明原、被告之间存在转款的事实，不能证明原告对车辆享有所有权；原告提供的案涉车辆日常维护、维修的记录的复印件，该记录均由被告签名，不能证明原告支付上述费用的事实，也不能证明原告对车辆享有所有权。综上，原告提供的证据不能推翻被告提供的《机动车行驶证》、《车辆加盟（挂靠）协议》等证据的证明效力。故原告崔松诉讼请求“确认争议工程车（车架号为LZZAEXSE5GC207564，发动机编号为160717013677）的所有权为原告”及“判令被告顾飞立即将争议工程车归还原告”的主张，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告崔松的诉讼请求 案件受理费3500.00元，由原告崔松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年八月十日 书记员 李景林
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4267号 原告：贵州金凤凰产业投资有限公司，住所地：贵州省兴仁市市府北路（市政协一楼）。 法定代表人：欧阳传宗，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙相全。 被告：贵州天宇携创科技发展有限公司，住贵州省兴仁市经济开发区（工业园区）。 法定代表人：李雪，系该公司总经理。 原告贵州金凤凰产业投资有限公司与被告贵州天宇携创科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告贵州金凤凰产业投资有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州金凤凰产业投资有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州金凤凰产业投资有限公司撤诉。 案件受理费14482元，减半收取7241元，由原告贵州金凤凰产业投资有限公司负担。 审 判 员 任万** 二〇二〇年八月十七日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0412行审129号 申请执行人常州市生态环境局，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼B座5楼，统一社会信用代码11320400014109840W。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人刘星杰，常州市武进生态环境局工作人员。 委托代理人林一，常州市武进生态环境局工作人员。 被执行人吴家富，男，1984年7月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人常州市生态环境局于2020年8月14日向本院申请强制执行常环武行罚[2019]327号行政处罚决定，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，常州市生态环境局于2019年11月19日对被执行人吴家富作出常环武行罚[2019]327号行政处罚决定，认定2019年8月29日，常州市生态环境局对常州市爱克斯伦新材料有限公司进行现场检查，发现该单位在常州市武进国家高新技术产业开发区龙踞路8号从事高性能电缆绝缘材料项目的生产，现场检查时该单位上述项目压延、切粒／切片工段正在生产，压延工段生产过程中有挥发性有机废气产生，未配套建设挥发性废气处理设施；混料工段未按规定建设水喷淋设施。该单位与高性能电缆绝缘材料项目配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产。经调查,被执行人是该单位的法定代表人，该单位的环保工作均由被执行人负责。上述事实有现场检查（勘查）笔录、现场照片、调查询问笔录、查阅档案情况说明、建设项目环评批复材料、产品购销合同、江苏增值税专用发票、常州市爱克斯伦新材料有限公司营业执照复印件、被执行人居民身份证复印件等证据予以证实。常州市爱克斯伦新材料有限公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定,被执行人是直接负责的主管人员，依法应当予以处罚。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，决定对被执行人处罚款50000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款50000元。 本院认为，常州市生态环境局作出的常环武行罚[2019]327号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行常州市生态环境局作出的常环武行罚[2019]327号行政处罚决定。 二、被执行人吴家富立即缴纳罚款50000元。 三、强制执行费用由被执行人吴家富承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴成军 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  张朦彗 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  李 倩 书 记 员  余佳璐
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1744号之十三 申请执行人：李治强，男，1957年2月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：黄明进，男，1970年11月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：曾伟权，男，1974年1月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。 李治强与黄明进、曾伟权财产损害赔偿纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2018）粤1821民初1140民事判决，被执行人黄明进、曾伟权自判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿246898元给申请执行人李治强。由于被执行人一直未履行该民事判决确定的义务，根据申请执行人李治强的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划黄明进、曾伟权银行存款共8643.14元，扣除案件执行费3603元，余款5040.14元支付给申请执行人。被执行人名下的粤Ｒ×××××小型汽车，已达到报废标准，本院不作处理。经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人全部债权，本案依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  欧雪坚
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2805号 起诉人：苗永志，男，1965年6月8日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：李建萍，女，1965年7月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。（系起诉人之妻） 2019年8月18日，本院收到起诉人苗永志的起诉状，起诉人苗永志（以下称“原告”）向本院提出的诉讼请求：被告唐山市丰南区村民委员会与原告签订关于坐落于唐山市丰南区苗印福名下平正房三间（唯一权利人苗永志）置换成东黄各庄村楼房7楼3门202室的搬迁平改书面协议。 事实与理由：2008年5月，原告所在的东黄各庄村因开滦采煤导致塌陷,经丰南区人民政府决定对村庄实施整体搬迁平改。2011年6月5日原告作为唐山市丰南区苗印福名下平正房三间的唯一不动产权利人将自己的宅基地流转给被告由被告向原告支付补偿款193084.09元;同时原告需要购买被告方提供的置换楼房,经原告抓阄,取得7号楼3门202室住房一套,原告于同日支付房款62335元。另原告向被告上交楼房平米数28.65平米,被告应支付对价57873元。经被告综合结算尚欠原告钱款人民币188622.09元。为明确原告向被告流转的宅基地确是自己享有使用权的宅基地,原告于2014年提起确权之诉,经丰南区人民法院审理作出（2014）丰民初字第2645号民事判决书,确认了原告向被告流转的宅基地是原告享有使用权的宅基地,该判决现已生效。经过（2016）冀0207民初738号生效判决的强制执行,原、被告间关于补偿款的纠纷已经解决。但被告至今仍拒绝与原告签订案涉平正房的搬迁平改书面协议,严重侵害了原告作为不动产权利人的合法利益，故原告诉至法院。 本院经审查认为,起诉人的诉讼请求属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定裁定如下： 对起诉人苗永志的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  严冠军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨晓帆
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0505执201号被执行人：郭新元，男，汉族，1985年2月17日出生，户籍地湖北省当阳市，现在监狱服刑。本院在执行被执行人郭新元罚金、违法所得一案中，本院于2019年12月30日作出的（2019）鄂0505刑初82号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月1日向被执行人郭新元发出执行通知书，责令被执行人郭新元缴纳罚金30000元。但被执行人未自觉履行前述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭新元在金融机构的存款30000元，或查封、扣押、提取其等额价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员  鲍玉华二〇二〇年八月二十四日书记员  郑 耀
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初8433号原告：徐哲仁，男，1992年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：徐岳琴，女，1959年5月12日出生，汉族，杭州市余杭区。系原告徐哲仁之母。被告：易璁，男，1990年4月17日出生，汉族，住湖北省来凤县。原告徐哲仁（下称原告）为与被告易璁（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月19日向本院起诉，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年6月28日，被告向原告借款20000元，称次月即可归还。因被告在前一次（即2019年5月29日）借款后及时还款，故原告即同意借款，并通过支付宝转账给被告20000元。2019年7月12日，原告要求被告还款，被告称在乡下值班没有银行没有小卖部，待16曰放假回去再还款，但被告并未及时还款。事后，原告多次催要还款，被告一次次失信，甚至不回信息，不接电话，借款20000元至今分文未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及支付借款利息（利息自2019年7月16日起按年利6%计算至还清之曰止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、支付宝截图1份，用以证明被告曾于2019年5月29日向原告借款20000元并已于2019年6月9日归还的事实。2、支付宝截图1份（共3页），用以证明原告于2019年6月28日用支付宝转账给被告借款20000元的事实。3、微信聊天记录1份（共7页）、短信聊天记录1份（共5页），用以证明原告向被告多次催讨借款的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据1-3，被告放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据1-3，具有证明力，本院予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时向原告归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告还本付息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但因原、被告之间未约定借款利率及还款时间，故原告诉请的逾期还款利息，应从原告起诉之日（即2020年1月19日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张的过高部分的利息诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易璁归还原告徐哲仁借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告易璁支付原告徐哲仁逾期还款利息【以借款20000元为基数，支付自2020年1月19日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告徐哲仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半收取），由被告易璁负担。原告徐哲仁于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告易璁于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  陈自勇二〇二〇年八月十日书记员  孙 瑛
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终204号原公诉机关卫辉市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋佳果，女，汉族，1970年9月23日生于河南省卫辉市，本科文化，曾任中国人寿保险股份有限公司卫辉支公司个险部经理、中介代理部经理助理，捕前住新乡市。因涉嫌集资诈骗犯罪，于2016年7月2日被卫辉市公安局刑事拘留，同年8月8日被该局逮捕。辩护人张颖博、刘邦国，河南中原法汇律师事务所律师。卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人宋佳果犯集资诈骗罪一案，于2018年9月7日作出（2017）豫0781刑初170号刑事判决书，原审被告人宋佳果不服，提出上诉。本院于2019年3月29日作出（2018）豫07刑终467号刑事裁定，撤销原判，发还重审。卫辉市人民法院依法另行组成合议庭于2020年3月19日作出（2019）豫0781刑初124号刑事判决，宣判后，原审被告人宋佳果不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日在新乡市中级人民法院公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员张风业、赵书浩出庭履行职务，被告人宋佳果及其辩护人张颖博、刘邦国，被害人丁某的诉讼代理人郜红、被害人任某的诉讼代理人王吉庆，集资群众的代表张玉坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，自2014年以来，被告人宋佳果在已负巨额债务且明知无能力偿还的情况下，仍以其工作的中国人寿保险股份有限公司卫辉支公司（以下简称卫辉支公司）有存款任务为由，许诺高额利息，或使用盖有保险公司从未使用过的“中国人寿保险股份有限公司卫辉支公司业务专用章”的保险凭证，或以给被害人出具借条的方式，骗取被害人的信任，让在其处存款，致使多名群众被骗。骗取的资金被宋佳果用于投资开办馨家园养老院、支付部分群众的本金及利息等。经河南众诚联合会计师事务所鉴定，被骗群众81人，骗取本金共计2358.0653万元，支付利息及本金291.3250万元，造成实际损失1956.3003万元。经河南众诚联合资产评估事务所评估，宋佳果投资的馨家园养老院房屋装修和实物资产为384.07万元。认定上述事实的证据有河南众诚联合会计师事务所司法会计司法鉴定意见书及补充意见书、河南众诚联合资产评估所资产评估报告，中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的证明、保险凭证等书证，证人梁小征、宋某等人的证言，被害人冯某、杨某等人的陈述，被告人宋佳果的供述与辩解等。根据以上事实和证据，卫辉市人民法院判决：被告人宋佳果犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。涉案查封的财物依法予以处理，不足部分责令被告人宋佳果退赔各被害人。上诉人宋佳果上诉及其辩护人辩称宋佳果不具有非法占有的目的，其行为不构成集资诈骗罪。新乡市人民检察院出庭检察员的意见认为：被告人宋佳果的行为已构成集资诈骗罪，原审定罪准确，量刑适当，被害人郭某的数额应当从集资诈骗的数额中扣除，建议本院依法判决。被害人丁某的诉讼代理人认为在案扣押的丁某的存款应予解封。被害人任某的诉讼代理人认为在案扣押的丁某的存款应责令返还被害人任某。经二审审理查明：自2014年以来，上诉人宋佳果在已负巨额债务且明知无能力偿还的情况下，仍以其工作的中国人寿保险股份有限公司卫辉支公司（以下简称卫辉支公司）有存款任务为由，许诺高额利息，或使用来源不明的“中国人寿保险股份有限公司卫辉支公司业务专用章”的保险凭证，或以给被害人出具借条的方式，骗取被害人的信任，让在其处存款，致使多名群众被骗。骗取的资金被宋佳果用于投资开办馨家园养老院、支付部分群众的本金及利息等。经河南众诚联合会计师事务所鉴定，被骗群众81人，骗取本金共计2358.0653万元，支付利息及本金291.3250万元，造成实际损失2066.7403万元。经河南众诚联合资产评估事务所评估，宋佳果投资的馨家园养老院房屋装修和实物资产为384.07万元。认定上述事实的证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本院认为：上诉人宋佳果以非法占有为目的，以完成保险公司任务为由非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，上诉人宋佳果上诉及其辩护人辩称其不构成集资诈骗罪的意见不能成立，本院不予采信。宋佳果骗取任某的资金用于归还丁某，该笔资金系违法所得，但被害人丁某的本金尚未全部返还，原判认定在案扣押的丁某的存款可予折抵本金并无不当，故丁某的诉讼代理人的意见成立，任某的诉讼代理人的意见不能成立。检察机关关于郭某的数额不应计入集资诈骗的数额的意见经查，宋佳果亦是以给公司完任务为名从郭某处骗走资金，在其非法集资的概括故意之内，原判计入集资诈骗数额中并无不当，故该意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  韩涛海审判员  张 怡二〇二〇年八月十日书记员  尚 静
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1337号 申请执行人：马海侠，女，汉族，1971年7月8日生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：刘玉侠，女，汉族，1968年3月5日生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：马新华，男，汉族，1964年6月13日生，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请人马海侠与被执行人刘玉侠、马新华借款合同纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初715号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1337号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵彦成
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522财保53号申请人：李宽军,男,汉族,1972年10月15日出生,住安徽省霍邱县。被申请人：聂士虎，男，汉族,1986年1月21日出生,住安徽省霍邱县。申请人李宽军于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂士虎在中国工商银行账号为62×××25账户存款进行保全。申请人以车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结聂士虎在中国工商银行账号为62×××25的存款148066.55元，期限壹年。案件申请费1260元，由申请人李宽军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  汪平二〇二〇年八月二十四日书记员  李涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6111号之一 申请执行人：谭燎，男，1975年3月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：麦可颖，男，1988年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行谭燎与麦可颖承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初21099号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦可颖在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭燎支付加工报酬14992元和利息（利息的计算方式：从2019年8月11日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）；被告麦可颖在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭燎支付律师费4000元；案件受理费325.98元（原告已预交），由原告谭燎自行负担49.98元，由被告麦可颖负担276元，并由被告在本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付，本院不另作收退。因麦可颖未按上述生效法律文书履行义务，谭燎向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区勒流街东风村东风股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人麦可颖所在佛山市顺德区勒流街东风村东风股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人麦可颖相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 5.查明被执行人在佛山市大曲文保健按摩有限公司占有50%的股权份额，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未作处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20246.3元（含执行费200.68元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人麦可颖负有继续向申请执行人谭燎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姚秋宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17142号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭超，男，1980年7月19日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告彭超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币106,161.28元(币种下同)(截止至2020年7月13日，欠款本金99,998.19元，利息5,546.61元，分期付款手续费616.48元)；2、要求被告支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的9张上海银行信用卡。截止2020年7月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计106,161.28元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：9张二、截止至2020年7月13日欠款情况：1、本金：99,998.19元；2、利息：5,546.61元；3、分期付款手续费：616.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,998.19元；二、被告彭超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,423.23元，减半收取1,211.61元，由被告彭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初512号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人姚祖呈，男，1990年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市青羊区小南街123号3栋1单元10楼58号。因本案于2020年4月8日被取保候审。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2020〕409号起诉书指控被告人姚祖呈犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员叶冬出庭支持公诉，被告人姚祖呈到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年2月11日15时26分许，被告人姚祖呈驾驶川Ａ×××××号“金杯”牌小型面包车在成都市青羊区门前人行道内倒车时与行人万某发生碰撞，造成万某受伤住院，万某于2020年2月17日经医院抢救无效死亡。 成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书，确定：姚祖呈承担本次事故的全部责任，万某不承担本次事故的责任。 经查：2020年4月24日，姚祖呈与万某家属、中国平安财产保险股份有限公司签订了道路交通事故赔偿协议书。姚祖呈另外赔偿万某家属6万元并取得万某家属谅解。 为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人姚祖呈违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定；本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人姚祖呈的刑事责任。姚祖呈犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人姚祖呈对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，积极与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属谅解，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明，2020年2月11日15时26分许，被告人姚祖呈驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型面包车在本市青羊区锦里中路128号门前人行道内倒车时与行人万某发生碰撞，造成万某的交通事故。事故发生后，姚祖呈报警，并在现场等候。万某随后被送往三六三医院住院治疗。2020年2月17日，万某经医治无效死亡。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所认定万某的死亡原因为颅脑损伤致死。 2020年3月25日，成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书，确定：姚祖呈承担本次事故全部责任，万某不承担事故责任。 2020年4月24日，万某亲属出具《刑事谅解书》对姚祖呈给予谅解，并请求对其从轻处罚。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检二部量建[2020]399号《量刑建议书》，建议判处被告人姚祖呈有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 上述事实，有鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人姚祖呈违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。姚祖呈犯罪后自动投案，归案后，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。姚祖呈取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚；姚祖呈自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚；姚祖呈系初犯，量刑时酌情予以考虑。姚祖呈犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人姚祖呈犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  王晓玉 人民陪审员  刘建军 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行辖13号 原告昌邑市柳疃镇明燕水产养殖厂诉被告昌邑市柳疃镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，向昌邑市人民法院提起行政诉讼。昌邑市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了案件的公正审理，可以将本案指定由本辖区内的其他基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由潍坊市奎文区人民法院管辖。 二〇二〇年八月五日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初570号原告：王利，男，1972年4月22日出生，汉族，住安达市。被告：杨国彬，男，1953年6月20日出生，汉族，户籍地住安达市，现下落不明。被告：杨永，男，1981年3月28日出生，汉族，户籍地住安达市，现下落不明。原告王利与被告杨国彬、杨永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。王利向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款50,000.00元及利息。事实和理由：2013年4月15日，王利在安达邮储银行贷款50,000.00元，并将该款转借给杨国彬。杨永为该借款提供担保。贷款期限届满后，杨国彬未履行还款义务，杨永也未承担担保责任。2020年1月11日，王利将本金50,000.00元偿还给安达邮储银行，后向杨国彬、杨永索要该款未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案原告王利不能提供被告杨国彬、杨永准确的身份信息、住所地及送达地址，告知原告补正，并经本院查询后仍不能确定被告杨国彬、杨永的送达地址，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 魏 晓 光人民陪审员 毕 更 新人民陪审员 任 忠 诚二〇二〇年八月十七日书 记 员 张依子暄
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1744号原告：赵春，男，汉族，1980年3月16日生，住贵州省织金县，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：郭珍，云南八谦律师事务所律师。被告：吴江，男，汉族，1988年9月14日生，住昆明市西山区广福路双河湾2栋1单元301，身份证登记住址贵州省毕节市七星关区，现住。原告赵春诉被告吴江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理本案。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款65000元及自2019年12月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。原告的事实和理由：2019年7月5日，原、被告双方签订《借条》，约定原告向被告出借资金65000元，约定借款期限为两个月，原告按约出借资金后被告却未能如期偿还。2019年11月17日，经原告催款后被告向原告出具《承诺书》，承诺于2019年11月30日之前将上述借款还清，还款期限早已届至，被告却无归还之意，被告吴江未应诉答辩。原告针对其主张向本院提交下列证据：第一组：1、农业土地平整开挖施工劳务合作协议；第二组：2、转账给赵高维的凭证，3、贵州银行电子转账凭证及手机短信，4、付款给马蚱的凭证，5、付款给青杠铃的凭证，6、借条，7、承诺函。本院综合认证认为，银行转账记录和后补的借条能够证实借款事实，对有关联性的证据予以确认。综上，本院认定本案案件事实如下：2019年6月29日至7月5日，原告赵春通过微信、银行转账等方式向被告吴江或其指定人员转款多次。2019年7月5日，被告出具《借条》，约定原告向被告出借65000元，期限为两个月。2019年11月13日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2019年11月30日之前将65000元还清。现原告诉至本院。本院认为：我国合同法规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，合法的借贷应当得到法律的保护，被告逾期还款应当承担违约责任，赔偿利息损失，原告诉请的利息部分按照年利率6%计算予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴江于本判决生效之日起十日内返还原告赵春借款本金65000元并支付利息（按照年利率6%计算利息，从2019年12月1日起计息至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年八月七日法官助理刘玉蓉书记员杨程程
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1603号 原告：宁某某。 委托诉讼代理人：刘福旺，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 被告：郝某某。 被告：王某某（系被告郝某某之妻）。 原告宁某某与被告郝某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告宁某某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁某某以二被告已私下与原告协商，并已主动归还了拖欠原告的货款为由向本院申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁某某撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告宁某某负担。 审判员  文俊武 二〇二〇年八月十日 书记员  彭 霄
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2680号原告：陈刚，男，1993年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：李成，男，1993年11月21日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。原告陈刚与被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告李成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告李成偿还借款本金10000元；2.判令被告李成向原告支付借款利息，以10000元为基数自2019年12月22日起至实际还清日止按年化利率24%计付；3.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：“今借到”系北京人人信科技有限公司运营管理的网络租借服务平台，提供网络借条登记服务及网络租赁服务，其中网络借条登记服务为双方有借款意向且借款内容明确的微信好友关系提供登记服务，网络借条是纸质借条的替代品。被告李成和原告陈刚均为今借到的实名注册用户。2019年12月14日，被告在今借到平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在今借到平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币10000元，明确了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项转账至被告的账户。被告李成于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。请依法判决。被告李成未作答辩。原告陈刚围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《借款协议》、《借款协议》中身份证号的说明、用户注册协议、借款人用户注册信息、出借人用户注册信息、借款记录、转账记录、送达地址确认书、平台说明。被告李成未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告陈刚提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，李成作为甲方（借款人），陈刚作为乙方（出借人），签订《借款协议》，约定：借款金额10000元，还款日期2019年12月21日，年化利率0%，借款用途个体经营，还款方式到期还本付息，还款总额10000元。还款总额=借款金额×（1+借款时长/365×年化利率），其中借款时长为借款日期和还款日期间的自然日天数；此处的“借款日期”是指乙方向甲方实际提供借款且借款已到账的日期。甲方可多次还款直至待还本息全部还清，但提前还款不减少待还本息。自还款日的次日起计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。同日，陈刚给李成转款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李成向原告陈刚借款10000元，债权债务关系明确，被告李成应当依法履行还款义务。《借款协议》载明自还款日的次日起计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息，超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。现原告陈刚主张从2019年12月22日起按年利率24%计算利息符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告陈刚的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李成偿还原告陈刚借款10000元，并从2019年12月22日起以10000元为基数按年利率24%计付利息至付清之日止，限本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告李成负担。本判决为终审判决。审 判 员 李美淼二〇二〇年八月十日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初879号 原告：杨某，男，1968年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：刘梦、尹晨礁，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：唐某1，男，1933年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 被告：唐某2，女，1986年9月14日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 原告杨某与被告唐某1、唐某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告杨某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费重新核算为350元，由原告杨某负担。 审判员  杨伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  唐怡
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5531号 原告：中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城普莲路432号建行大厦，统一社会信用代码：913505838563031990。 代表人：林新宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭建幸，该支行职员。 被告：苟超群，女，1987年12月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南安支行（简称：建设银行南安支行）与被告苟超群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建幸到庭参加诉讼，被告苟超群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行南安支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苟超群立即清偿原告借款本金1044.85元以及利息、罚息、复利334.02元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月5日），并支付自2020年7月6日起至还清借款之日止按编号“35020180205052155163”《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定和人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；2、请求法院判令本案诉讼费、保全费及原告为实现债权而支出的其他费用由上述被告承担。事实和理由：被告苟超群通过手机银行渠道向原告申请“快e贷”借款1100元，嗣后，未能依约还款。 被告苟超群未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月10日，苟超群为其62×××58号银行卡开通电子银行渠道服务。2018年2月5日，苟超群（借款人）通过建行手机银行渠道，与建设银行南安支行（贷款人）签订编号35020180205052155163《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定：借款额度为1100元；借款额度有效期间为自2018年2月5日起至2019年2月5日止，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率按照8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据。 《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，贷款种类快ｅ贷，签约“借贷通”的银行卡号：62×××58；借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、ＵＳＢＫＥＹ等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别借款人身份的依据；借款人应对其签约的借记卡卡片、密码、ＵＳＢＫＥＹ等身份认证要素进行妥善保管且不得提供给任何第三方或交于任何第三方使用，使用上述要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为，借款人应对由此产生的后果负责；如借款人以上要素发生遗失、被盗、遗忘或怀疑已被他人知悉、盗用等，借款人应立即申请终止本协议，在终止生效前发生的损失均由借款人承担；借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和ＰＯＳ机等渠道使用“借贷通”服务的，应同时遵循贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的相关业务规则。 苟超群于2018年2月5日支用借款1100元。借款到期后，苟超群未能还清借款本息，截至2020年8月9日，苟超群尚欠建设银行南安支行借款本金1044.85元，利息、罚息351.34元。 建设银行南安支行于2018年2月14日申请厦门市鹭江公证处对“快e贷”的额度申请、合同订立、合同内容、借款支用等操作流程办理证据保全公证。厦门市鹭江公证处于2018年2月14日出具（2018）厦门鹭证内字第09758号《公证书》。 以上事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人贷款对账单》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，苟超群向建设银行南安支行借款，借款到期后，苟超群并未按照合同约定还款。截至2020年8月3日，苟超群尚欠建设银行南安支行借款本金1044.85元及利息、罚息351.34元，应当偿还。苟超群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告苟超群应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南安支行借款本金1044.85元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算）。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告苟超群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0637民初740号 申请人：王强，男，1974年7月6日出生，汉族，住博野县。 被申请人：许建勇，男，1978年2月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：田江涛，男，1971年3月3日出生，汉族，住保定市蠡县。 被申请人：王雄，男，1985年2月6日出生，汉族，住保定市博野县。 被申请人：黎雪，女，1975年11月25日出生，汉族，住衡水市。 申请人王强与被申请人许建勇、田江涛、王雄、黎雪民间借贷纠纷一案，申请人王强于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对四被申请人名下价值844万元的财产采取保全措施。申请人提供了保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 保全四被申请人名下价值844万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  吕学军 二〇二〇年八月七日 书记员  苑喜盈
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4953号 原告：辛冰冰，女，1994年3月13日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：张朝阳，男，1966年4月11日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告辛冰冰与被告张朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辛冰冰撤诉。 案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告辛冰冰负担。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  岳晓萍
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执883号申请执行人：栗美兰，女，1956年4月11日出生，汉族。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人栗美兰与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5297号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金91560.4元（暂计算至2019年9月1日，此后以246528元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费1095元，执行费1273元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执456号 申请执行人：刘晓山。 被执行人：吴丰义。 本院在执行申请执行人刘某山与被执行人吴某义买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1909号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行金钱给付义务。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，执行标的111109元。本院以（2020）甘0982执456号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无房产、无车辆，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人发布限制高消费、纳入失信被执行人名单，申请执行人也没有新的执行线索，现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1909号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年八月十日 法官助理 朱 飞 书 记 员 贾学芳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执882号 申请执行人：赵元德，男，汉族，生于1954年3月11日，住四川省。 被执行人：张正川，男，汉族，生于1978年1月22日，住平昌县。 本院在执行赵元德与张正川劳务合同纠纷一案中，经网络查控系统及传统调查均为查找到被执行人张正川的可供执行财产，且张正川下落不明。申请执行人认可本院对被执行人张正川的财产查明状况，并表示其也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 宁 审判员 杨志杰 审判员 谭昆贤 二〇二〇年八月三十一日 书记员 苟鹏浒
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7819号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：刘华强，男，1969年5月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘华强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告刘华强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.刘华强偿还华融公司借款本金113320.1元、利息10476.33元、罚息3821.25元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘华强承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2018年1月31日，华融公司与刘华强签订《华融消费金融公司借款合同》。 2、合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省廊坊市安次区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3、合同履行：华融公司于2018年2月2日向刘华强发放贷款200000元。刘华强自2019年9月2日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，刘华强尚欠华融公司借款本金113320.1元、利息10476.33元、罚息3821.25元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘华强未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘华强提前清偿全部借款本金113320.1元、利息10476.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3821.25元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3057元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘华强于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金113320.1元、利息10476.33元、罚息3057元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告刘华强于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1438元，由被告刘华强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1560号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女，系该社员工。 委托诉讼代理人：黄婷，女，系该社员工。 被告：李思光，男，1978年12月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：罗惠芬，女，1976年11月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：池宝银，女，1976年11月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈亨椿，男，1970年5月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称“闽清农信社”）与被告李思光、罗惠芬、池宝银、陈亨椿金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告李思光、罗惠芬共同偿还借款本息人民币32,700.95元，其中本金30,000元、利息（含复利、罚息）人民币2,700.95元（利息由2019年9月22日暂算至2020年6月21日止），此后利息按合同约定算至还清欠款之日止；2.判令被告池宝银、陈亨椿对上述款项承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫、黄婷、被告李思光、罗惠芬到庭参加诉讼，被告池宝银、陈亨椿经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池宝银、陈亨椿未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2017年8月9日原告与李思光、罗惠芬、池宝银、陈亨椿签订《万通宝个人自助最高额借款合同》、《担保函》。 二、借款金额、期限：借款30,000元，期限3年。 三、借期利率、逾期利率：1.借款利率按发放时3年期基准利率上浮138.74%（合同签订时基准利率为4.75%），即年利率11.34015%，2.逾期利率在借款执行利率基础上加收50%计算。 四、罚息约定：罚息同逾期利率。 五、付息、还款方式：按季结息、按季付息、利随本清。 六、保证人：池宝银、陈亨椿。 七、抵押人及抵押物、抵押他权证：无。 八、借款发放时间：2017年8月9日。 九、实际还款数额、日期：实际归还本金0元，利息归还至2019年9月21日止。 十、欠款本金、利息（含罚息、复利）：尚欠本金人民币30,000元、利息（含复利、罚息）人民币2,700.95元（暂算至2020年6月21日止）。 十一、其他需要说明事项：罗惠芬系李思光配偶,且有在借款申请书和借款合同上签字确认，系夫妻共同债务。 本院认为,本案所涉《万通宝个人自助最高额借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应严格遵照履行。合同签订后，闽清农信社依约向李思光发放贷款30,000元，但李思光在使用该资金后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。罗惠芬与李思光系夫妻关系，共同在《万通宝个人自助最高额借款合同》中签字，确认借款用于经营橄榄，可以认定为夫妻共同债务。闽清农信社主张李思光、罗惠芬共同归还借款本金、罚息及复息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。池宝银、陈亨椿向闽清农信社出具了《担保函》，为该笔借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。闽清农信社主张池宝银、陈亨椿承担本案连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。池宝银、陈亨椿在承担连带保证责任后，有权向李思光、罗惠芬追偿。池宝银、陈亨椿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、李思光、罗惠芬在本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金人民币30,000元及利息2,700.95元，并支付自2020年6月22日起至借款还清之日止按《万通宝个人自助最高额借款合同》约定计算的利息; 二、池宝银、陈亨椿对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。池宝银、陈亨椿承担连带清偿责任后，有权向李思光、罗惠芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308.5元（已根据小额诉讼程序减半收取），由李思光、罗惠芬、池宝银、陈亨椿共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈旭东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林桂花 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12023号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：吴湛元,男，1989年7月23日出生，汉，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************611。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴湛元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告吴湛元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7199.57元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月17日，尚欠利息484.58元、逾期还款违约金403.46元、账单分期手续费123.68元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********240的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2018年11月17日，被告尚欠本金7199.57元、利息484.58元、逾期还款违约金403.46元、账单分期手续费123.68元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。领用合约9.5条明确约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确定或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由引可能产生的法律后果。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2018年11月17日被告尚欠原告本金7199.57元、利息484.58元、逾期还款违约金403.46元、账单分期手续费123.68元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告吴湛元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7199.57元、逾期还款违约金403.46元、账单分期手续费123.68元及利息（利息暂计至2018年11月17日止为484.58元，此后的利息以7199.57元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告吴湛元负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十日书记员  李金莲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3058号 申请执行人：顺庆区沃刻电子商务经营部，住所地南充市顺。 经营者：何庆国。 被执行人：何诗儒，男，汉族，1964年1月13日生，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3202号民事判决，立案受理申请执行人顺庆区沃刻电子商务经营部与被执行人何诗儒买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何诗儒银行存款2066.4元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月五日 书记员  赵 瑞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6700号之一 申请执行人：黄海波，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：赖海田、汪巧红，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：张文伟，男，1989年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人黄海波依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初7647号民事调解书，于2020年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张文伟偿还借款本金99898元及利息53745元（利息以借款本金99898元为基数，按月利率2%标准，自2018年2月14日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2020年5月1日）、律师费11000元及迟延履行加倍利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、微信财付通、支付宝、住房公积金等财产状况。2020年7月15日扣划张文伟的住房公积金5985.94元，2020年7月22日重新冻结该公积金账户，账户冻结期限为一年（冻结期限届满前若要申请继续冻结，应提前30日向本院提交书面申请，否则账户自动解除冻结措施的不利后果由申请执行人自行承担）。2020年6月、7月张文伟各交纳执行款1000元，上述执行款合计7985.94元，优先收取诉讼费1450元，其余执行款6535.94元已发放给申请执行人黄海波。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、2020年6月2日张文伟到庭报告其在厦门磐基物业经营管理有限公司上班，承诺每月交款至少1000元，并由法院执行其公积金收入。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。依申请执行人的申请，本院于2020年8月5日对被执行人张文伟采取限制出境措施，期限至2021年2月4日止。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿6535.94元。 6、本院于2020年7月29日通过谈话联系方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人黄海波同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年八月十日 代书记员  陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1356号 申请执行人：林学和，男，1941年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：吴传辉，男，1970年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林学和与被执行人吴传辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初2721号民事判决已发生法律效力，吴传辉应偿还林学和借款本金人民币25万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2020年3月30日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明，本案被执行人与（2020）闽0181执4302号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林       贵 审判员 林华龙审判员陈卫东 二〇二〇年八月三日 书记员 林   贝   莉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4790号 原告:贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿。住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇。统一社会信用代码：915200000519424952。。 主要负责人:吴竞，董事长。 临时负责人：张树旗，煤矿委托管理人。 委托诉讼代理人:邓学智，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 被告:牟泽甫，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:王胜利，贵州山一律师事务所律师。 原告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿（以下简称南方煤矿）诉被告牟泽甫劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告南方煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应支付被告经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系我矿工人，因煤矿负责人吴竞涉嫌诈骗无法完成政策要求的整改工作，原告与被告解除了劳动关系。后被告方申请劳动仲裁，经劳动人事争议仲裁委员会裁决原告需向被告支付经济赔偿金56626.70元，我方认为该裁决违反了“先刑后民”的规定，裁决结果不合法，应不予给付，请求人民法院依法处理。 被告牟泽甫辩称：仲裁委员会裁决合法，原告的主张没有事实和法律依据，本案是劳动争议案件，并不涉及原告法人吴竞的犯罪事实，所以不应当中止审理，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2000年2月，被告牟泽甫入职原告南方煤矿处，从事瓦斯检测工作，工资为6000.00元/月，并签订了书面劳动合同。2014年8月，原告南方煤矿负责人吴竞因涉嫌犯罪被公安机关羁押，煤矿停产放假至2016年8月恢复生产。2019年12月5日，原告南方煤矿临时负责人张树旗通过微信群（南方煤矿调度工作群）发出通知，告知所有职工办理离职体检手续。被告牟泽甫做完体检领取工资后于2019年12月19日与原告方签署《终止（解除）劳动合同证明书》。 因经济补偿问题发生争议，2020年5月6日，被告等10人向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付解除劳动合同经济补偿金共计747300.00元。经遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：“一、彭显贵、敖玉林、王开勇、敖国齐、尚道体、杨明江、温光明、牟泽甫、王世发、李林与贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿之间的劳动关系自2019年12月5日起解除。二、由贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿支付彭显贵等10名申请人解除劳动合同的经济补偿金分别为：彭显贵56626.70元；敖玉林33976.02元；王开勇33976.02元；敖国齐56626.70元；尚道体56626.70元；杨明江25482.02元；温光明47000.00元；牟泽甫56626.70元；王世发33976.02元、李林56626.70元等以上费用共计457543.58元（大写人民币：肆拾伍万柒仟伍佰肆拾叁元伍角捌分），该款在本裁决书生效之日起十五日内日付清。三、驳回彭显贵、敖玉林、王开勇、敖国齐、尚道体、杨明江、温光明、牟泽甫、王世发、李林的其他仲裁请求”。仲裁裁决书送达后，原告南方煤矿不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 庭审中，被告认可经济补偿按照2018年全省平均工资5662.67元/月的标准予以计算。 上述事实，有双方当事人陈述、仲裁申请书、仲裁裁决书、工资表、终止（解除）劳动合同证明书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告南方煤矿通知被告等工人体检后并于2019年12月19日双方签署《终止（解除）劳动合同证明书》，应视为用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，其解除劳动合同的时间界点为2019年12月19日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”及第四十六条第二款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，原告南方煤矿应当支付被告经济补偿，故原告南方煤矿提出不支付被告解除劳动合同的经济补偿的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于经济补偿的金额问题，被告系《中华人民共和国劳动合同法》实施之前就与原告建立了劳动关系，其计算经济补偿的年限应当从2008年1月1日起计算，且原告煤矿2014年8月至2016年8月期间处于停产状态，被告未到原告处从事工作，计算时间应当扣除两个月。按照2018年全省平均工资5662.67元/月计算，被告应获得的经济补偿金额为5662.67元／月×10个月=56626.70元。原告主张其负责人吴竞因涉嫌犯罪被公安机关羁押而中止审理，但本案劳动争议纠纷与吴竞涉嫌的犯罪事实无关联，不符合中止审理的法律规定，故不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第九十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿的诉讼请求。 二、原告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿与被告牟泽甫之间的劳动合同关系自2019年12月19日起解除。 三、由原告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿在本判决生效之日起十五日内支付被告牟泽甫解除劳动合同的经济补偿56626.70元。 如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  张绍勋 二〇二〇年八月十二日 法官助理罗银 书记员何倩
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4122号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。 主要负责人：宋佳伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：赵成龙，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍所在地江西省鄱阳县。 原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与被告赵成龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人董叶刚到庭参加诉讼；被告赵成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币57992.57元【利息等其他费用暂计算至2019年11月3日（其中滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2019年11月3日），2019年11月4日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止】；2.依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。事实和理由：被告赵成龙与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，然未按协议约定还款，截至2019年11月3日，欠款本金31302.69元，利息25306.77元和其他相关费用1383.11元，以上共计57992.57元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告赵成龙未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，2015年5月7日，被告赵成龙向原告广发银行杭州分行申请办理信用卡并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容。被告赵成龙使用信用卡进行透支消费，截至2019年11月3日，被告赵成龙积欠信用卡透支本金31302.69元、利息25306.77元、滞纳金879.44元（计算至2016年12月31日）、违约金416.85元、超限费86.82元（计算至2016年12月31日）。 2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，宣布自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，将原协议中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告赵成龙未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定高于相关规定，本院予以调整。被告赵成龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金31302.69元； 二、被告赵成龙于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息25306.77元、违约金416.85元（暂计算至2019年11月3日，此后利息、违约金以未还本金为计算基数按案涉《广发银行信用卡客户协议》约定的利率标准，但不得超过年利率24%计算至实际清偿之日止）； 三、被告赵成龙于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金879.44元、超限费86.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告赵成龙负担。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵成龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张丹鹰 二〇二〇年八月二十日 代书记员 周 忞
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2900号 原告：浦江鑫辉机械设备有限公司，住所地:浦江县黄宅镇兴工路16号。 法定代表人：黄木兰。 委托代理人：黄满满,浙江文达律师事务所律师。 被告：杭州富阳耀丰纸制品有限公司，住所地:杭州市富阳区场口镇真佳溪村化竹。 法定代表人：孙耀科。 被告：孙耀科，男，1991年9月20日出生，汉族,住杭州市富阳区。 原告浦江鑫辉机械设备有限公司诉被告杭州富阳耀丰纸制品有限公司（以下简称耀丰公司）、孙耀科买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄满满、被告孙耀科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耀丰公司支付原告货款24512元并按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿付从起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；2、由被告孙耀科对上述债务承担连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日，被告耀丰公司向原告购买烘干机一台，共计人民币44512元，被告耀丰公司当场支付20000元，原告按合同约定交付并组装机器。事后，经原告多次催讨，剩余货款24512元至今未付。 孙耀科答辩称：签订购销合同事实，货款24512元未付事实。购买设备时我们支付了20000元定金。但是机器安装后无法正常使用，要求机器退还，原告不同意退，后来反正原告也不联系我们，我们联系原告，原告也不理我们，我们当时也没想到通过法律来处理；因为烘房对我们造成损失，原来的合作商也不和我们合作了，并且因为烘干机温度不足，增加了我们的人工费用，机器完全用不了。不同意支付货款，要求机器退还给原告，由原告退还定金。 原、被告举证、质证及本院认证如下： 1、原告提供的2017年11月11日浦江鑫辉机械设备有限公司与杭州富阳耀丰纸制品有限公司签订的购销合同一份。 2、原告提供的杭州富阳耀丰纸制品有限公司工商登记证明，证明被告耀丰公司系自然人独资企业。 3、被告当庭播放的2020年7月9日拍的烘干机视频一份。证明产品质量有问题，温度达不到烘干标准，机器也还是全新的。 4、被告当庭提交的宁波宇润胶粘科技有限公司发给耀丰公司的通知一份，证明宇润公司于2020年5月终止与耀丰的合作。 经质证，被告对证据1、2无异议。对证据3，原告质证称：视频拍摄于2020年7月，合同是在2017年11月签订的，也是在2017年11月交付的，相差了两年半多，视频不能证明原告机器存在质量问题。对证据4，原告质证称：真实性有异议，是否真实存在合作关系不能确定；与本案没有关联性，不能证明是原告机器存在质量问题。 经审核，对被告无异议的证据1、2本院予以认定；对证据3，经审核，购销合同中约定保修期为六个月，被告视频拍摄时间为2020年7月9日，故对其证明目的本院不予认定；对证据4，经审核，本院对被告的证明目的不予认定。 综上，本院认定事实如下： 杭州富阳耀丰纸制品有限公司系自然人独资有限责任公司，孙耀科为股东。2017年11月11日，原告与耀丰公司签订购销合同，耀丰公司向原告购买电磁感应烘干机一台，总金额44512元，约定交付时间为2017年11月12日，整机保修六个月，试用一个月后付清货款。耀丰公司当场支付20000元，余款24512元至今未付。现原告诉至本院，要求被告支付剩余货款24512元及逾期付款违约金。 本院认为：原告与被告耀丰公司之间签订的买卖合同，合法有效，受法律保护。被告耀丰公司尚欠原告货款人民币24512元，事实清楚，被告耀丰公司应按时给付，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。耀丰公司系自然人独资公司，被告孙耀科系公司股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告辩称烘干机质量不达标，但未提供充分有效的证据予以佐证，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 限被告杭州富阳耀丰纸制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告浦江鑫辉机械设备有限公司货款人民币24512元并按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿付从2020年7月21日起至实际履行之日止的逾期付款违约金； 由被告孙耀科对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取计207元，由被告杭州富阳耀丰纸制品有限公司、孙耀科负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅办理交款手续。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费414元）。 审 判 员 黄国振 二〇二〇年八月十日 代书记员 许时强