湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2179号 原告：喻方权，男，1987年6月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：边厚勇，湖北惊天律师事务所律师。 被告：湖北丰联房地产经纪有限责任公司。住所地：仙桃市干河街道德政园小区布诺尼12-20号主附楼店面12-20号店面幢1单元1楼157室。 法定代表人：李焱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖娟娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。 原告喻方权与被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻方权的委托诉讼代理人边厚勇和被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司的委托诉讼代理人肖娟娟、肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻方权向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司返还原告喻方权加盟费38000元；2、判令被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月9日，原、被告订立丰联地产加盟合同书，原告喻方权按照合同约定向被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司缴纳了加盟费38000元，被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司出具了收据。原告喻方权于2019年3月22日设立湖北丰联房地产经纪有限责任公司漫城林语店(自然人独资)，并进行了工商登记。原、被告合同签订后，被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司并未按照合同的约定“总公司有义务协助各加盟店在财力、人力、物力等方面进行优化组合，并配合制定好分配方案，做到公开、公平、公正。…被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司依据本协议为原告喻方权加盟经营提供一定的保障和支持…”。被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司收取原告喻方权加盟费后，对原告喻方权的经营活动置之不理，从未提供过任何技术指导、人员培训，存在严重违约。原告喻方权加盟期间得知，被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司没有特许经营资质在商务部的备案证明，没有特许经营加盟资质，隐瞒关键信息，误导原告喻方权签订加盟合同，存在欺诈行为。原告喻方权加盟期间，门店经营慘淡。原告喻方权系被特许经营人，具有法定“冷静期”，享有单方解除合同的权利。商业特许经营管理条例第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”上述规定是为了缓冲被特许人的投资冲动而赋子被特许人在合理期限内可以反悔的权利，并可以要求特许人退还加盟费。原告喻方权经营漫城林语店不到三个月即向被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司提出解除加盟合同，并退还加盟费，但被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司予以拒绝。原告喻方权为防止继续经营亏损扩大，被迫授权漫城林语店员工张某与被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司于2019年9月9日签订了丰联地产解约协议，但并未放弃追讨加盟费的权利。原告喻方权与被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司解除加盟关系时，仍处在商业特许经营管理条例第十二条规定的“一定期限内”，原告喻方权有权利要求被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司退还加盟费。另根据民法总则第六条：“民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。”被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司不具备特许经营资质，且收取加盟费后未向原告喻方权提供过任何技术指导、人员培训，完全放任自流；原告喻方权经营漫城林语店亏损严重，未产生任何收益。综合两者并依据民法公平原则，被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司理应退还原告喻方权加盟费。为维护原告喻方权的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求支持原告喻方权的诉讼请求。 被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司辩称：1、原、被告签订的丰联地产加盟合同系双方真实意思的表示，属合法、有效的合同，且合同已履行完毕；2、被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司履行了合同义务，不存在严重违约行为，原告喻方权诉称被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司未按照合同第一条第一款之约定履行义务没有事实依据；3、被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司从事的经营活动，不需要特许经营资质，被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司不符合特许经营人的特征。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对双方当事人提交的证据，认定如下：原告喻方权所提交的证据一、二，客观、真实，能证明原告喻方权与被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司签订丰联地产加盟合同和支付加盟费38000元的事实，本院依法予以采信；原告喻方权所提交的证据三、四，能证明原告喻方权授权张某与被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司签订丰联地产解约协议的事实，本院依法予以采信；原告喻方权所提交的证据五，能证明湖北丰联房地产经纪有限责任公司漫城林语店的登记时间和注销时间及原告喻方权系湖北丰联房地产经纪有限责任公司漫城林语店法定代表人的事实，本院依法予以采信。原告喻方权所提交的证人张某的证人证言，能证明被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司向原告喻方权开放房源信息的事实，本院依法对该事实予以采信，对原告喻方权的证明目的依法不予采信。被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司所提交的证据一、二、五，客观、真实，能证明原、被告签订丰联地产加盟合同及丰联地产解约协议系双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信；被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司所提交的证据三，能证明原告喻方权在加盟被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司期间，使用了被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司房源系统的事实，本院依法予以采信；被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司所提交的证据四，能证明湖北丰联房地产经纪有限责任公司漫城林语店设立后，其与第三方签订房屋买卖、租赁合同，均是使用被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司的公章且财务进账及支付佣金均从被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司的银行账户所收取、支付的事实，本院依法予以采信；被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司所提交的证人杨某、丁某的证人证言，能证明被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司向原告喻方权开放房源信息及辅导原告喻方权经营的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原、被告订立丰联地产加盟合同书，双方约定：1、原告喻方权自行选择经营场所，承担一切经营费用支出，并享有和支配分公司（即湖北丰联房地产经纪有限责任公司漫城林语店）经营所得，总公司（即被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司）有义务协助各加盟店在财力、人力、物力等方面进行优化组合，并配合制定好分配方案，做到公开、公平、公正；2、原告喻方权在营业期间必须严格按照被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司提供的薪酬制度、门店运营管理办法、品牌形象统一、房源拆分比例严格统一执行；3、被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司依据协议为原告喻方权加盟经营提供一定保障和支持，原告喻方权向被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司支付加盟费、保证金、管理费等；4、合同签订时，被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司收取一次性加盟费38000元；5、经营管理费按原告喻方权销售额收取，营业额50000元以下按3%收取管理费、营业额50000元以上按5%收取管理费。合同签订当日，原告喻方权向被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司支付加盟费38000元，被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司向原告喻方权出具收条一张。2019年3月22日，原告喻方权设立湖北丰联房地产经纪有限责任公司漫城林语店，并进行工商登记，登记公司类型为有限责任公司分公司。2019年9月9日，原告喻方权授权湖北丰联房地产经纪有限责任公司漫城林语店员工张某与被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司签订丰联地产解约协议一份，双方约定：1、被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司按正常进度陆续结清原告喻方权佣金；2、原告喻方权协助被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司完成湖北丰联房地产经纪有限责任公司漫城林语店分公司的注销；3、原告喻方权在加盟期间所签的合同如后期出现问题需要承担连带责任；4、至本协议签订之日起，原告喻方权不得以丰联地产的名义进行任何营销活动。2019年9月10日，湖北丰联房地产经纪有限责任公司漫城林语店经仙桃市市场工商管理局核准注销。 本院认为，原、被告双方于2019年3月9日签订的《丰联地产加盟合同书》和2019年9月9日签订的《丰联地产解约协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法、有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行双方义务。 原告喻方权向本院主张“被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司没有特许经营资质在商务部的备案证明，没有特许经营加盟资质，隐瞒关键信息，误导原告喻方权签订加盟合同，存在欺诈行为，且原告喻方权系特许经营人，具有法定冷静期，享有单方解除合同的权利”，对此本院认为，特许经营合同中特许人和被特许人应是各自具有法人资格的独立主体，而原告喻方权却是以分公司类型成立的湖北丰联房地产经纪有限责任公司漫城林语店，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司；设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照；分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，分公司是指在业务、资金、人事等方面受总公司管辖而不具有法人资格的分支机构，是总公司在其处所以外设立的以自己的名义从事活动的机构，本案原告喻方权以分公司类型成立的湖北丰联房地产经纪有限责任公司漫城林语店系被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司的分公司，不具有法人资格，民事责任由被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司承担，且原告喻方权成立的漫城林语店在经营期间，均是以被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司的名义签订合同，所收取的任何款项均转至被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司的账户上，被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司每月根据其营业额支付原告喻方权佣金。综上，本案中的原、被告签订的《丰联地产加盟合同书》不符合《商业特许经营管理条例》范畴，不应适用《商业特许经营管理条例》调整。原、被告已于2019年9月9日签订丰联地产解约协议，该协议系双方当事人真实意思的表示，合法、有效，且原、被告双方在签订解约协议时并未对一次性加盟费予以约定返还，故原告喻方权要求被告湖北丰联房地产经纪有限责任公司返还加盟费38000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告喻方权的诉讼请求。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告喻方权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谢毅