wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7754号 原告：黄海江，男，1964年10月19日出生，汉族，住慈溪市。 被告：蒋学焕，男，1963年3月18日出生，汉族，住慈溪市。 原告黄海江与被告蒋学焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄海江到庭参加诉讼，被告蒋学焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 黄海江向本院提出诉讼请求：1.判令蒋学焕即时归还黄海江借款50000元，并支付自借款之日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由蒋学焕承担。事实与理由：2017年8月28日，蒋学焕因缺资向黄海江借款50000元，约定月息一分，并由蒋学焕向黄海江出具借条一份。后经催讨，蒋学焕未还本付息。现黄海江为维护自身合法权益，诉至本院，并请求如前。 蒋学焕未作答辩。 本院经审理查明的事实与黄海江诉称的事实一致，本院对此予以确认。 以上事实由黄海江提供的借条一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为，黄海江与蒋学焕之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄海江已经履行交付借款的义务，因双方未约定还款期限，蒋学焕应当在黄海江催讨后的合理期限内及时归还借款，并按约支付借款利息。现蒋学焕至今未还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。黄海江的诉请于法有据，本院予以支持。蒋学焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋学焕于本判决生效之日起七日内归还黄海江借款50000元，并支付自2017年8月28日起至实际清偿日止以未清偿借款本金为基数按月利率1%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由蒋学焕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许银辉 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 施燕君
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执648号之一 申请执行人：织金城关应材木材加工厂,住所地:织金县城关镇西湖村大洞口组,注册号:522425000152337。 投资人:卢启兰 被执行人：王玉明，男，1958年8月24日生，汉族，住四川省垫江县。 本院在执行织金城关应材木材加工厂与王玉明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0524民初3467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人织金城关应材木材加工厂于2020年4月14日向本院申请执行，本院依法向被执行人王玉明送达执行通知书、财产报告令,责令被执行人王玉明立即履行支付申请执行人织金城关应材木材加工厂51376.51元及迟延履行期间债务利息的义务，并负担一审案件受理费572元，申请执行费670元,但被执行人王玉明至今未履行给付义务。 本案在执行过程中： 1.本院依法向被执行人王玉明送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表等执行文书。 2.本院分别于2020年4月14日、2020年6月8日、2020年8月12日通过全国网络查控系统查询被执行人王玉明的银行存款、证劵投资收益、互联网银行、工商登记、车辆等信息，实际冻结被执行人王玉明名下银行账户存款5225.62元，已依法扣划发放给申请执行人，继续冻结其账户；未发现被执行人有证劵投资收益。 3.本院于2020年4月17日到织金县不动产登记局、市场监督管理局调查王玉明的不动产登记信息及工商登记信息，协执单位均反馈其无不动产及工商登记信息。 4.、2018年12月低我院相关干警到被执行人户籍所在地查询，被执行人王玉明在户籍地无财产可供执行。 5、2020年5月26日本院依申请人提供的财产线索到贵州省黔西县锦星乡人民政府查询被执行人王玉明是否有相关工程款未结算，协执单位反馈其无工程款可结算；2020年7月8日本院依申请人提供的财产线索到贵州省纳雍县乐治乡人民政府查询被执行人王玉明是否有相关工程款未结算，协执单位反馈其无工程款可结算。 6.本院查询到被执行人王玉明名下登记有一辆注册日期2000年10月25日车牌号为浙x的别克车辆，一辆注册日期为2012年10月19日车牌号为渝x奔驰车一辆，未能实际控制，申请执行人不要求查封。 7、本院于2020年6月8日将被执行人王玉明纳入全国法院失信被执行人名单、采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 8、因被执行人王玉明下落不明，本院于2020年8月19日对被执行人王玉明具体下落及财产线索提出悬赏公告，至今未收到相关线索。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人织金城关应材木材加工厂，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院执行，并表示不能提供被执行人财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王玉明负有继续向申请执行人织金城关应材木材加工厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16927号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨俊，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告杨俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币141,798.43元(币种下同)(截止至2020年1月3日的本金85,867.66元，利息24,194.30元、账单分期手续费2,393.19元、截止至2016年12月31日的滞纳金29,343.28元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年1月3日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为141,798.43元。被告杨俊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2013年2月25日二、截止至2020年1月3日的欠款情况：1、本金：85,867.66元；2、利息：24,194.30元；3、账单分期手续费：2,393.19元；4、截止至2016年12月31日的滞纳金：29,343.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金85,867.66元；二、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,135.97元，减半收取计1,567.98元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3684号之一 申请执行人：吴亮超,男,1978年4月18日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：褚有志、黄明丽，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：李剑铭,男,1982年9月16日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10448号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人李剑铭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李剑铭立即向申请执行人吴亮超支付货款人民币70000元及逾期付款利息损失（利息自2019年10月25日起至实际还款之日止按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币775元、执行费人民币950元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李剑铭未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月15日对被执行人李剑铭的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李剑铭名下仅有少量银行存款；被执行人李剑铭名下有牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2上述银行存款已通过网络实施冻结,但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 3、上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 4、2020年7月31日，向被执行人李剑铭发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人李剑铭纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院于2020年8月17日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈燕彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初15683号 原告：李兴力，男，1971年2月10日出生，汉族，住甘肃省西和县。 委托代理人：陆燕子,浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：代宗金，男，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：千涛清，男，1986年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州满润基础工程有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九堡家苑二区多层公寓四幢四楼408室。 法定代表人：徐向伟。 被告：长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市江干区紫玉名府3幢12楼。 代表人：吕建强。 被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街87号。 代表人：陈泓，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐曾倩、平蓥，浙江智仁律师事务所律师。 被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。 法定代表人：校荣春。 委托代理人：高瀚、郭彬彬，系公司员工。 被告：杭州市余杭区住房和城乡建设局，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街建设大厦。 代表人：冯德伟。 委托代理人：卢红梅，浙江振业律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道乔井路268号。 代表人：曹永佳。 委托代理人：姚峥嵘、杨威，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区交通运输局，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道丘山大街479号。 代表人：朱红耀。 委托代理人：姚峥嵘、杨威，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州市公安局余杭区分局交通警察大队，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星丁街1号。 负责人：徐义峰。 委托诉讼代理人：王明清，浙江人益律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街493号、荷花路8号、2号2楼、4号2楼、6号2楼。 代表人：马莉芳。 委托诉讼代理人：周啸剑，系公司员工。 本院在审理原告李兴力诉被告代宗金、千涛清、杭州满润基础工程有限公司、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司、中国建筑第八工程局有限公司、杭州市余杭区住房和城乡建设局、杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处、杭州市余杭区交通运输局、杭州市公安局余杭区分局交通警察大队、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李兴力于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兴力的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李兴力撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴力负担。 审 判 长 陈 广 人民陪审员 王 军 人民陪审员 韩 卫 二〇二〇年八月四日 书 记 员 孙金霞 ?*ArabicDash??
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2913号 再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：吕高平，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被申请人（原审被告、二审上诉人）：吴多斌，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原审被告：刘芳，女，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 再审申请人吕高平因与被申请人吴多斌、原审被告刘芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕高平向本院申请再审称，1.原二审判决认定基本事实错误。吴多斌、刘芳因承包建设工程需要向其借款，于农历2013年腊月20日左右驾车前往其家中，向其借支现金9万元；农历2014年腊月25日，吴多斌、刘芳再次驾车前往其家中，向其借支现金10万元。两次借款共19万元。2015年2月1日吴多斌、刘芳与其结算，两笔借款本息共20万元，由吴多斌、刘芳共同向吕高平出具借条一张，载明借款20万元，并注明交付方式为“现金”。后经其多次催讨，吴多斌、刘芳迟迟未还。事实上，上述两笔借款系吕高平从卢某承包的建筑工程中领取的农民工工资钱，是吕高平夫妇两年的血汗钱，这一事实有证人卢某证明，况且借条上已明确了“现金”交付。二、本案一审中，吴多斌与刘芳为共同被告，一审判决后，刘芳并未上诉，并表示服从一审判决。二审审理中，刘芳亦未出庭，可二审法院却撤销一审判决，驳回吕高平的全部请求，即既驳回了吕高平对吴多斌的诉讼请求，也驳回了吕高平对刘芳的诉讼请求。二审判决程序严重违法，判决超出了吴多斌上诉请求范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定申请再审，请求依法撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9314号民事判决，判决吴多斌和刘芳归还其借款20万元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷案件中，出借人对大额现金交付事实应承担举证证明责任，在借款人对出借人主张的现金交付事实不予认可的情况下，人民法院应当综合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素审查当事人的举证，以认定是否存在借贷关系，而不能仅依据借条即认定大额现金交付事实存在。涉案2015年2月1日借条，吕高平主张系现金交付，吴多斌、刘芳予以否认。依据举证责任分配原则，应由出借人吕高平对现金交付事实承担举证证明责任。现再审复查程序中，吕高平申请证人证言以证明其出借款项资金来源，仅是孤证，没有其他证据印证证言的真实性，不予采信。吕高平对案涉20万元借款系现金分两次交付，但对交付时间、地点、细节无法作出清晰地描述，且只有双方在场，对该事实无法核实。同时，在吴多斌、刘芳对第一次9万元利息不能按时支付的情况下，事隔一年，吕高平又出借10万元给吴多斌、刘芳，亦与常理不符。故综合本案情况，不足以使法官对20万元现金交付的存在形成内心确认，吕高平依法应承担举证不能的不利后果。因本案一审判决吴多斌、刘芳对吕高平承担共同还款责任，虽然刘芳没有提起上诉，但二审仍需对款项是否实际出借进行全案审查，在认定款项没有实际给付的事实基础上，二审法院亦可以对当事人没有提起上诉但认为一审确有错误的判决内容进行主动审查，故二审法院程序并无不当。吕高平的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕高平的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  俞 成
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初2489号 原告（执行案外人）：通化嘉益商品混凝土有限责任公司，住所地通化县快大茂镇。 法定代表人：杨秀兰，经理。 委托代理人：周晓伟，吉林乾绅律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王全义，男，汉族，1973年5月1日生，现住吉林省集安市。 被告（申请执行人）：吴连华，男，满族，1958年2月5日生，现住辽宁省桓仁满族自治县。 第三人（被执行人）：通化旭日房地产开发有限公司，住所地通化县快大茂镇。 法定代表人：刘毅，执行董事兼经理。 第三人（被执行人）：陈志勇，男，汉族，1974年1月16日生，现于通化市监狱服刑。 原告通化嘉益商品混凝土有限责任公司与被告王全义、吴连华、第三人通化旭日房地产开发有限公司、陈志勇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 通化嘉益商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认被查封的位于通化县新风路桂林山水城二期4-2-118号楼1.2号车库归原告所有；2.判决对位于通化县新风路桂林山水城二期4-2-118号楼1.2号车库不予执行；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：通化市东昌区人民法院在执行（2019）吉0502执772、773案件中，于2020年4月16日查封了登记在第三人通化旭日房地产开发有限公司名下的位于通化县新风路桂林山水城二期4-2-118号楼1.2号车库。原告认为，上述房屋被法院查封之前，2017年9月11日，原告在第三人通化旭日房地产开发有限公司签订了购买协议书（抵债协议），协议约定房屋价款121，748.00元，第三人通化旭日房地产开发有限公司于签订购买协议的同时向原告出具了收据并交付了案涉的房屋（车库）。没有及时办理房屋过户手续的原因是开发商欠税金等原因至今不能开具发票并办理相关产权过户登记手续，对此原告没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条的规定，原告就案涉财产享有所有权，足以排除强制执行，请求法院依法确认案涉车库归原告所有，并判决对案涉房屋车库不予执行。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定。案外人执行异议之诉应当在执行过程中提出，并有明确的排除对执行标的的诉讼请求，其目的在于排除人民法院对特定执行标的的强制执行。经本院审查，根据本院2020年7月31日作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，本院根据吴连华、王全义的申请，解除了对被执行人通化旭日房地产开发有限公司所有的位于通化县快大茂镇桂林山水城4-2-118号楼1.2号车库的查封。故本案不符合案外人之诉的起诉条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回通化嘉益商品混凝土有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判长 张 娜 审判员 齐 霄 审判员 王彩霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴骁洋
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初2854号原告：濮玲娣，女，1956年12月25日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：陈永福，男，1953年11月1日出生，汉族，住溧水区。被告：陈祥，男，1981年6月11日出生，汉族，住溧水区。第三人：南京润科房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码913201176790215950，住所地南京市溧水区经济开发区团山西路8号。法定代表人：张科凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。原告濮玲娣与被告陈永福、陈祥及第三人南京润科房屋拆迁有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告濮玲娣于2020年8月4日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告濮玲娣撤回起诉。审判员  夏明瑛二Ｏ二Ｏ年八月四日书记员  夏晨晨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10208号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄钦荣，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：高泉益，男，1960年4月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：张翠恋，女，1965年7月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：高树煜，男，1987年12月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：王淞溢，男，1987年11月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁丽丽，女，1991年4月22日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告高泉益、张翠恋、高树煜、王淞溢、丁丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告高泉益、张翠恋、高树煜、王淞溢、丁丽丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1．判令高泉益偿还晋江农商银行陈埭支行借款本金90000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复息5598.11元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．张翠恋、高树煜、王淞溢、丁丽丽对高泉益所负上述债务承担连带保证责任；3．本案的诉讼费用由高泉益、张翠恋、高树煜、王淞溢、丁丽丽负担。 高泉益、张翠恋、高树煜、王淞溢、丁丽丽未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2018年3月29日与高泉益、张翠恋、高树煜、王淞溢、丁丽丽签订一份《联保借款合同》，约定：高泉益、高树煜、王淞溢组成联保借小组，高泉益向晋江农商银行西林支行借款90000元，借款期限自2018年3月29日起至2020年3月28日止，贷款利率为月利率8.272917‰，按季结息，利随本清。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。该借款由联保小组其他成员高树煜、王淞溢和保证人张翠恋、丁丽丽提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，晋江农商银行西林支行依约向高泉益发放了贷款，但高泉益未依约还本付息，高树煜、王淞溢、张翠恋、丁丽丽亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高泉益应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行借款本金90000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复息5598.11元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张翠恋、高树煜、王淞溢、丁丽丽对高泉益所负上述债务承担连带保证责任，张翠恋、高树煜、王淞溢、丁丽丽承担保证责任后有权向高泉益追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2001元，因适用简易程序减半收取计1000.5元，由高泉益、张翠恋、高树煜、王淞溢、丁丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1616号 原告：王桂春，女，汉族，1960年12月22日出生，农民，住梅河口市。 诉讼委托代理人：夏金亮（系原告儿子），男，汉族，1989年5月18日出生，自由职业，住址同上。 被告：王德，男，汉族，1960年3月1日出生，农民，住梅河口市。 诉讼委托代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。 原告王桂春与被告王德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王桂春于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因证据不足，现原告王桂春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王桂春撤诉。 案件受理费25元（已减半）由珲春老姬食品有限公司负担。 审判员  周茂才 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁 夏
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执1888号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园雨翠路1150号，统一社会信用代码91340521791883849D。 法定代表人：齐金信，该公司执行董事兼总经理。 被执行人查盛林逾期未履行本院（2019）皖0521民初131号民事判决书确定的交纳案件受理费25996元的义务，本院于2020年08月06日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年08月06日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年08月28日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初131号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年八月二十八日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1022号原告：孙香串，女，1951年10月28日生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李三宝、王丽红，河南鸿润律师事务所律师，特别授权。原告：沈晓燕，女，1975年3月23日生，汉族，现住河南省洛阳市涧西区。原告：沈晓静，女，1977年1月7日生，汉族，现住河南省洛阳市洛龙区。原告：沈晓利，女，1980年2月28日生，汉族，住河南省孟津县。原告：沈纨娟，女，1983年12月30日生，汉族，住河南省孟津县。四原告共同委托诉讼代理人：朱丽娜，河南鸿润律师事务所律师，特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：毕贝贝，河南鸿润律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳盘龙陵园有限责任公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区林科所试验场。法定代表人：杨清江。委托诉讼代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所律师，特别授权。第三人：史双建，男，1962年2月28日生，汉族，住河南省栾川县。第三人：王文化，男，1945年6月18日生，汉族，住河南省偃师市。第三人：徐德顺，男，1934年11月16日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。第三人：崔怀，男，1946年5月18日生，汉族，住河南省伊川县。第三人：罗松婵，女，汉族，住河南省栾川县。第三人：肖文法，男，1949年12月3日，汉族，住河南省洛阳市西工区。本院在审理原告孙香串、沈晓燕、沈晓静、沈晓利、沈纨娟诉被告洛阳盘龙陵园有限责任公司，第三人史双建、王文化、徐德顺、崔怀、罗松婵、肖文法公司决议纠纷一案过程中，原告孙香串、沈晓燕、沈晓静、沈晓利、沈纨娟于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙香串、沈晓燕、沈晓静、沈晓利、沈纨娟申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙香串、沈晓燕、沈晓静、沈晓利、沈纨娟撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告孙香串、沈晓燕、沈晓静、沈晓利、沈纨娟共同负担。审判员  雷海花二〇二〇年八月二十五日法官助理孙彬书记员李甜甜
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2578号之一申请执行人：李朝，男，汉族，1958年4月16日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人李朝与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）辽0211民初4065民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人42227.90元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初4065号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初509号原告：梁青锋，男，1970年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区山塘镇山塘街居委会新一街38号,公民身份号码441827197010134335。委托代理人:林明凤，广东广清律师事务所律师。被告：罗德满，男，1981年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区龙颈镇军营村委会三洲坝村2号,公民身份号码441827198110126433。原告梁青锋诉被告罗德满民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告梁青锋到庭参加诉讼；被告罗德满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告梁青锋向本院诉求：1、判令被告罗德满向原告梁青锋归还借款100000元及利息（利息从2019年2月19日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止）；2、判令被告向原告赔偿因追偿债务而支付的律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为朋友关系。2018年7月19日，被告因经营需要向原告借款，并承诺按同期贷款利率四倍计付利息。原告当即向被告交付借款100000元。被告签署《借据》交原告收执。《借据》载明被告向原告借款100000元，利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；债务人违约，债权人采取诉讼方式实现债权所产生的律师费由债务人承担。被告借取借款后，依约向原告支付利息至2019年2月19日。其后，被告并未归还任何借款本息。经多次催收无果，原告为维护自身合法权益，遂再次向法院提起诉讼。被告罗德满未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告梁青锋与被告罗德满为朋友关系。被告罗德满与原告的亲戚陈永通合伙经营二手车行。被告因经营生意需要资金周转，遂请求向原告借款。2018年7月19日，原告同意向被告借款，并在陈永通经营的二手车行门店向被告交付了现金2000元，其后又让儿子梁冠贻以转账方式向被告交付98000元。当日，原、被告就在门店签订了《借据》一份，《借据》载明：被告借到原告100000元，借款期限自2018年7月19日至2019年7月19日；利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；如借款人违约，债权人采取诉讼方式实现债权所产生的费用由债务人承担。《借据》还载明担保人对上述债务向债权人承担连带偿还责任。被告罗德满在《借据》的借款人项下签名捺印；陈永通亦在《借据》中签名捺印作担保人。《借据》签订后，被告依照《借据》约定向原告支付利息至2019年2月19日。之后，被告未再向原告归还任何借款本息，并在2020年2月失去联系。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起民事诉讼。另查明，原告于2020年2月17日与广东大观律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师林明凤作为委托代理人进行诉讼。原告为此已支付律师费10000元。后林明凤转所至广东广清律师事务所，原告亦办理相应变更委托手续。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告罗德满因资金周转需要而向原告借款。被告借取款项后，自愿签订《借据》一份交原告收执，《借据》中已载明借贷双方的姓名、借款金额、借款期限、借款利息、违约责任，《借据》约定的借贷条款清晰明确，被告亦在《借据》中的借款人项下签名捺印予以确认。故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。现被告至今仍未归还借款，显属不当。原告诉请被告立即归还借款的诉求合法合理，本院依法予以支持。关于借款利息的问题，原告与被告在《借据》中已明确约定了借款利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；且被告已向原告支付利息至2019年2月19日。故本院依法确认本案的借款利息应从2019年2月20日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至借款实际还清之日止。关于律师费的问题。《借据》中的违约责任已约定被告逾期未能还款，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。而原告亦因为本次纠纷而委托广东广清律师事务所的林明凤律师进行诉讼，并因此支付律师费10000元，故被告应支付原告为实现债权而产生的律师费10000元。被告罗德满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗德满应当于本判决生效之日起十日内偿还原告梁青锋借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，从2019年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至借款实际还清之日止）；二、被告罗德满应于本判决生效之日起十日内支付原告梁青锋为实现债权而产生的律师费10000元。本案受理费2500元，由被告罗德满负担；该款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林浩坚人民陪审员  易丽燕人民陪审员  梁成聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初326号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人韩某，男，1991年3月5日出生，汉族，小学文化程度，务工，现住青岛市黄岛区。2018年11月18日饮酒后驾驶机动车被青岛市公安局交警支队同三高速公路大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]240号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月15日22时30分许，被告人韩某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号白色东南牌小型普通客车沿青岛市黄岛区昆仑山路由南向北行驶至淮河路路口处，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，韩某的检测结果为203.6mg/100ml。随后民警带韩某到医院提取血样，后经检测，在韩某血样中检出乙醇成分，含量为197mg/100ml。 公诉机关认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年11月10日下午，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队民警电话通知被告人韩某至公安机关接受讯问，韩某于次日主动至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人韩某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某系自首，依法予以从轻处罚；被告人韩某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人韩某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人韩某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月31日起至2020年11月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1054号原告：穆志东，男，1988年5月20日生，汉族，南京苏格缪斯餐饮管理有限公司营运副总，户籍地在安徽省寿县，现住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李本虎，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞梦倩，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1995年8月13日生，汉族，无业，住南通市崇川区。被告：肖曼丽，女，1999年5月7日生，汉族，户籍地在广东省连州市。原告穆志东与被告张伟、肖曼丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，于2020年6月10日适用简易程序公开开庭进行审理。原告穆志东及其委托诉讼代理人李本虎、虞梦倩，被告张伟到庭参加诉讼，被告肖曼丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆志东向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟偿还借款本金95200元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款日止的利息损失；2、判令被告肖曼丽对上述借款承担担保责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、担保费1000元和律师代理费10000元。事实和理由：2019年8月，原告向被告张伟购买一批酒水并于2019年8月22日向张伟转账373800元，张伟陆续向原告提供了少量酒水，后因无法全部发货，双方经过协商，剩余款项211820元转为借款。2019年10月21日张伟向原告出具了借条，约定2019年12月10日归还，肖曼丽作为担保人在借条上签字，愿意承担担保责任，同时约定如被告不按时还款，愿意承担原告追责的一切损失（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）。后两被告陆续向原告提供了部分酒水及偿还部分现金，总价值116620元，尚余95200元未偿还。被告张伟辩称，原告所诉属实。被告肖曼丽经本院合法传唤未到庭应诉。围绕诉讼请求原告提交了借条、微信转账和聊天记录、律师费发票、保全担保费发票等证据，本院予以在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告因向被告张伟购买酒水于2019年8月22日向张伟转账373800元，后因张伟未足额供货，剩余款项211820元转为借款。2019年10月21日，张伟向原告出具了借条，内容为：借款人张伟于2019年10月21日向穆志东借款人民币贰拾壹万壹仟捌佰贰拾圆。本人承诺借款于2019年12月10日前归还，如不能按时归还，愿承担追责的一切损失（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）。肖曼丽作为担保人在借条下方签字，愿意承担担保责任。此后，两被告归还了部分款项，余款95200元一直未还，故原告以诉称为由诉至本院。原告委托北京市中银（南京）律师事务所律师代为处理诉讼事宜，2020年3月5日出具增值税普通发票，原告支付律师费10000元。原告申请诉讼保全，由江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供保全担保，原告支付保全担保费1000元。本院认为，原告提供证据能证明被告张伟尚欠原告款项95200元，因原、被告未约定借款利率，故原告要求被告张伟归还借款并按年利率6%支付自诉讼之日起的利息，证据及理由充分，本院予以支持。被告肖曼丽愿意为张伟上述借款提供担保，故原告要求肖曼丽承担担保责任，本院予以采纳。原告与被告张伟在借条中约定了张伟的违约责任，故原告要求被告承担律师代理费、保全担保费依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十五日内归还原告穆志东借款本金95200元，并按年利率6%计算支付自2020年3月30日起至实际还款日止的利息，同时支付律师代理费10000元，保全担保费1000元。二、被告肖曼丽对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1212元，保全费1050元，合计2262元由被告张伟、肖曼丽负担（被告于本判决生效后十日内将受理费缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇二〇年八月三日书记员  顾梦寅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2458号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李莲英，女，1956年7月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:彭金玉，男，1960年3月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:彭巧连，女，1956年8月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。 法定代表人：尹弘，该省人民政府省长。 再审申请人李莲英、彭金玉、彭巧连（以下简称李莲英等3人）因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3071号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李莲英等3人申请再审称，河南省政府提供的张贴图片，不能证明李莲英等3人已经知道案涉批复，张贴行为不具有公告的合法性。李莲英等3人得知《河南省政府关于许昌市2014年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土〔2015〕107号）时间为2018年12月13日，此前对征地事宜一无所知，其申请复议并未超过法定期限。河南省政府从程序上驳回李莲英等3人的复议申请，并没有对征地批复的合法性进行实体审查，不属于终局裁决行为，属于可诉的行政行为。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。由此，国务院或者省级人民政府征收土地决定和省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定均属于最终裁决，不能提起行政诉讼。但是，省级人民政府以不符合受理条件为由程序性驳回复议申请的，所作复议决定因未涉及实体裁决，不属于最终裁决，当事人认为程序性驳回决定错误的，可以提起行政诉讼。本案中，李莲英等3人对河南省政府的征地批复不服申请行政复议，河南省政府以李莲英等3人的复议申请超过法定期限为由，决定驳回其行政复议申请。一、二审法院以案涉程序性复议决定亦属终局裁决，不属于行政诉讼受案范围为由，驳回李莲英等3人的起诉，理由不当。但根据本案相关证据，河南省政府于2015年3月9日作出《河南省政府关于许昌市2014年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土〔2015〕107号）后，许昌市人民政府于2015年4月7日作出《征收土地及补偿安置方案公告》（〔2015〕第3号），对上述批复主要内容进行了公告，该公告于2015年8月10日在李莲英等3人居住的吴庄社区居委会政务公开栏进行了张贴。李莲英等3人于2018年12月26日申请行政复议，河南省政府以超过复议申请期限为由驳回其复议申请，并无不当。李莲英等3人关于未超过复议申请期限的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李莲英、彭金玉、彭巧连的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月二十五日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初2436号原告：周玉林，男，1993年6月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：海纳明川建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市巫山县高唐街道翠屏街778号3幢1单元502室，统一社会信用代码91500237MA600XP668。原告周玉林与被告海纳明川建设工程有限公司重庆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告周玉林于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周玉林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周玉林的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周玉林撤回对被告海纳明川建设工程有限公司重庆分公司的起诉。案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告周玉林负担。审判员  刘晓春二〇二〇年八月二十八日书记员  宋婷婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2642号申请执行人：周倩轩，女，2001年3月12日出生，汉族，住济宁市北湖省级旅游度假区。申请执行人：周某，女，2011年8月5日出生，汉族，住济宁市北湖省级旅游度假区。被执行人：济宁北湖省级旅游度假区许庄街道办事处甄庙村村民委员会。法定代表人：林祥保，村主任。本院在执行申请执行人周倩轩，周某与被执行人济宁北湖省级旅游度假区许庄街道办事处甄庙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，该案生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行完毕，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张华勇二〇二〇年八月二十五日书记员  蒋士超
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1442号原告：中国工商银行股份有限公司安远支行，住所地：安远县欣山镇濂江路1号。负责人：曾金发，系该行行长。委托诉讼代理人：黄晶，系原告职工。被告：张何胜，男，1981年7月18日出生，汉族，住安远县。被告：杜春燕，女，1986年4月22日出生，汉族，住安远县。原告中国工商银行股份有限公司安远支行诉被告张何胜、杜春燕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄晶到庭参加了诉讼，被告张何胜、杜春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人借款／担保合同》；2、被告张何胜、杜春燕立即归还原告借款本金139853.17元及利息4178.31元（本次利息计算至2020年4月15日止），之后利息按合同约定利率执行；3、判决被告张何胜、杜春燕抵押给原告中国工商银行股份有限公司安远支行位于安远县房屋（权证号：安房权证欣字第××号）享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人家居消费需要，向原告申请贷款250000元。原告依《个人借款／担保合同》的约定于2014年7月11日向被告发放贷款250000元。贷款期限为2014年7月11日至2024年7月11日。同时上述贷款以被告所有的位于安远县房屋作抵押。并已办理了抵押登记。截止2020年4月15日，被告尚欠原告贷款本金139853.17元及利息4178.31元。原告特诉至法院，请求依法判决。被告张何胜、杜春燕未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告营业执照复印件、法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，结婚证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、中国工商银行个人家居消费贷款申请书复印件、借款申请承诺书复印件、个人借款／担保合同复印件，证明二被告向原告申请借款250000元，双方约定了违约责任，被告连续违约3个月或者累计6次未按约还款，则原告有权解除合同；4、个人借款凭证复印件、委托支付协议复印件，证明原告向被告发放了贷款；5、房产证复印件、房屋他项权证复印件，证明被告提供房屋为本案债务提供担保，并办理了抵押登记；6、逾期还款流水明细，证明被告未按约还款，构成违约。被告张何胜、杜春燕经合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2014年7月4日，原告与被告张何胜、杜春燕签订《个人借款／担保合同》，合同约定被告张何胜、杜春燕向原告借款250000元，用途为个人家居消费，借款期限为10年，即从2014年7月11日至2024年7月11日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同还约定借款年利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮44%确定。逾期加收50%罚息，按罚息利率计收复利。借款采用等额本息还款方式。且约定合同项下的保证方式为抵押，被告将其所有的位于安远县房屋（权证号：安房权证欣字第××号）为被告张何胜、杜春燕前述借款作抵押，并已办理了抵押登记。2014年7月11日，原告向被告张何胜、杜春燕发放了贷款250000元。借款后，被告从2019年7月11日开始连续违约达到3次，到目前已经累计违约7次。已经构成解除合同的约定。截止至2020年7月21日，结欠本金136829.96元，利息（含罚息）6019.97元。本院认为，被告张何胜、杜春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。两被告与原告签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，借款后，被告未按约定还款，构成违约，原告有权依据《个人借款／担保合同》约定提出解除合同。故对原告要求被告张何胜、杜春燕归还尚欠借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告张何胜、杜春燕抵押给原告的位于安远县房屋（权证号：安房权证欣字第××号）处置后优先偿还上述借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司安远支行与被告张何胜、杜春燕签订的《个人借款/担保合同》；二、被告张何胜、杜春燕于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司安远支行借款本金136829.96元，利息（含罚息）6019.97元（该利息暂计算至2020年7月21日，之后利息按原、被告签订的《个人借款/担保合同》约定利率计算至款清之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司安远支行对被告张何胜、杜春燕提供的位于安远县房屋（房屋所有权证号：安房权证欣字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1590元，由被告张何胜、杜春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年八月四日代理书记员  欧阳桦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1012号 原告：李涛，男，1982年2月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：徐志宇，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所执业律师。 被告：厦门良师道贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区渔港东路10号B区二层206-B。 法定代表人：廖小川，执行董事兼总经理。 被告：熊先豹，男，1979年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告李涛与被告厦门良师道贸易有限公司、熊先豹合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法适用普通程序。原告李涛于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告李涛提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告李涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李涛负担。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  刘黎智 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2196号骆爱萍：被执行人骆爱萍诉讼费一案，执行依据为本院作出的（2017）苏0116民初4081号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2017）苏0116民初4081号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十五日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1707号之十五 被执行人：曹佃峰，男，汉族，1976年02月25日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹佃峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹佃峰在山东省农村信用社联合社916060300016201672995,0账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石学虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏联系电话：0539-7398931
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9641号原告：王君杰，男，1994年2月8日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。被告：王文强，男，1995年4月16日生，汉族，住安徽省。被告：浙江启晨汽车服务有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：刘刚，总经理。原告王君杰与被告王文强、浙江启晨汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王君杰诉称，2020年1月18日，原、被告达成车辆租赁协议，约定原告将其所有的车牌为苏F0XXXX奔驰车辆租赁给被告，被告每月支付租金7,500元，租期2020年1月18日至2020年2月18日，后延长租期至2020年3月18日。3月下旬，被告告知原告，被告将车辆转租给第三人，现车辆下落不明，无法返还。2020年6月1日，原告与被告王文强签订补充协议，约定双方发生任何纠纷由协议签订地松江区人民法院管辖。故原告向本院提起诉讼，要求：一、判令两被告赔偿购车款277,800元；二、判令两被告支付自2020年3月18日起至实际返还之日止的按照每月7,500元计付的租金。被告王文强辩称，补充协议上关于约定管辖的内容是原告事后添加的。被告浙江启晨汽车服务有限公司辩称，被告王文强并非其公司员工，其从未与原告签订过任何协议，本案所涉之事完全不知情，故本案与其无关。本院经审查认为，原告向本院起诉系基于双方签订的补充协议中对管辖法院的约定，然该协议管辖的约定系原告单方添加，并非原、被告双方真实意思表示，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原告认为被告王文强系被告浙江启晨汽车服务有限公司的员工，其代表公司向原告租赁车辆，而被告浙江启晨汽车服务有限公司位于浙江省衢州市龙游县，故本案应由浙江省龙游县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省龙游县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  康晓莉二〇二〇年八月十七日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3872号原告李某，女，汉族，1963年12月15日出生，住南阳市卧龙区。原告委托代理人刘铁彪，河南大为律师事务所律师。代理权限特别授权。被告河南诗篇房地产开发有限公司。法定代表人陈某，该公司董事长。被告陈某，男，汉族，1983年11月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。二被告共同委托代理人燕磊，男，汉族，1992年2月15日出生，住南阳市宛城区。河南诗篇房地产开发有限公司员工，代理权限特别授权。原告李某诉被告河南诗篇房地产开发有限公司、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘铁彪、被告河南诗篇房地产开发有限公司、陈某的委托代理人燕磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，被告河南诗篇房地产开发有限公司的法定代表人陈某控股企业。2015年2月4日，被告以开发西峡县紫金公馆房地产项目为由向原告借款，原告通过工商银行将1300000元现金汇入陈某个人银行账户，当日陈某给原告出具借条，约定利息为月息2分，借期1年。到期后被告没有依约还款，2020年5月10日被告陈某再次出具借条（换条）并加盖诗篇房地产公司印章，承诺于2020年5月底付清本息，内容“2015年2月5日，借款人因开发西峡县紫金公馆房地产项目，借到李某现金人民币壹佰叁拾万元整，约定月息2分，在2020年5月底还清，借款人陈某2020年5月10日”。截止2020年7月7日，被告分文未付。现请求：1、判令二被告共同归还借款本金1300000元及利息1690000元（利息按照月息2分从2015年2月5日至2020.7.6日利息总额是1690000元，后续利息要求按照月息2分支付至债务全部清偿日止）；2、案件受理费、保全费等全部诉讼费用均由二被告共同承担。原告针对其诉请向本院提交如下证据：1、原告身份证及被告营业执照、法定代表人身份证、微信号截图等复印件各一份，证明其身份。2、被告出具的借据、工商银行转账凭证复印件。证明被告借款本金数额、利息约定及违约的事实。被告河南诗篇房地产开发有限公司、陈某辩称，借款属实。二被告对原告所提交的证据无异议。经审理查明：2015年2月4日，被告以开发西峡县紫金公馆房地产项目向工人支付工资为由向原告借款，原告通过工商银行将1300000元现金汇入陈某个人银行账户，当日陈某向原告出具借条，后于2020年5月10日被告陈某就此笔借款重新出具借条并加盖被告公司印章，内容为：“2015年2月5日，借款人因开发西峡县紫金公馆房地产项目，借到李某现金人民币壹佰叁拾万元整，约定月息2分，在2020年5月底还清，借款人陈某2020年5月10日”。该借款经原告催要至今未还。本院认为：一、合法民间借贷受法律保护。原告李某持被告陈某出具的借条向二被告主张权利，理由正当，二被告也不持异议，本院予以支持。二、被告向原告出具的借条，明确约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持，二被告应自2015年2月5日起，按月息2%支付利息至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及相关法律法规之规定，判决如下：被告河南诗篇房地产开发有限公司、陈某于本判决生效后十日内共同偿还原告李某借款本金1300000元及利息（利息自2015年2月5日起，按月利率2%支付利息至款付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15360元，由被告河南诗篇房地产开发有限公司、陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年八月十八日书记员  李培培
包头市青山区人民法院民事裁定书{案号}包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初2064号之二原告：东海县太阳光新能源有限公司，统一社会信用代码：91320722576708474J。法定代表人：吕学平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周旗。被告：包头晶澳太阳能科技有限公司，统一社会信用代码：91150204MA0N76N92W。法定代表人：王会敏,职务不详。原告东海县太阳光新能源有限公司与被告包头晶澳太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告东海县太阳光新能源有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东海县太阳光新能源有限公司自愿撤回起诉,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东海县太阳光新能源有限公司撤诉。案件受理费660元，减半收取计330元，保全费364元由东海县太阳光新能源有限公司负担。审判员 袁丽云 二〇二〇年八月四日书记员 杜思漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执189号申请执行人陈延忠，男，1986年3月22日生，汉族，务工，现住澜沧县。被执行人龙阿学，男，1976年12月18日生，哈尼族，务农，原住澜沧县，现下落不明。本院在执行（2019）云0828民初1167号民事判决书，申请执行人陈延忠与被执行人龙阿学建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人龙阿学送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人龙阿学支付申请执行人陈延忠35000元，负担诉讼费337.5元、执行费425元，共计35762.5元。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、依法向被执行人龙阿学送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书所确定义务。2、执行中，于2020年3月10日起通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控多次查询了被执行人龙阿学的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆登记、工商登记等财产信息，除查询到少量存款外，未查询到其它可供执行的财产。3、执行中，通过传统查控查询了被执行人龙阿学名下的房产、土地、不动产等信息，未查询到其它可供执行的财产。4、执行中，本院依法向被执行人龙阿学住所地岩因村民委员会的村干部调查了解了龙阿学的财产、行踪信息，未能查询到龙阿学的财产信息或是行踪轨迹。5、2020年7月28日，本院依法对被执行人龙阿学采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、2020年7月28日，本院依法将被执行人龙阿学纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年8月6日向申请执行人陈延忠进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人陈延忠对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院查明被执行人龙阿学确无财产可供执行，本案执行标的35000元，被执行人龙阿学全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴志云二〇二〇年八月十八日书记员  李向新
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2759号 本院办理的吴建波与周伟平请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人周伟平已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2631号之一 申请执行人：陈丽云，女，1974年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：黄木河，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7623号民事调解书，于2020年6月5日向被执行人黄木河发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄木河立即向申请执行人陈丽云偿还欠款人民币40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币500元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月8日、2020年7月15日先后对被执行人黄木河的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄木河名下除少量银行存款和牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年6月19日向被执行人黄木河发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄木河纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年8月4日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月四日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初3168号 原告：吴恺，男，汉族，1978年10月23日生,住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：张兵，江苏联和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，江苏联和律师事务所实习律师。 被告：南京周寓置业顾问有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道高华社区费庄组88-81办公室。 法定代表人：吴畏。 原告吴恺诉被告南京周寓置业顾问有限公司（下称周寓公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恺及其委托诉讼代理人张兵、孙涛到庭参加诉讼，被告周寓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴恺向本院提出诉讼请求：1、判令被告周寓公司提供自2018年11月5日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告吴恺查阅、复制；2、判令被告周寓公司提供自2018年11月5日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告吴恺及其委托的专业会计人员查阅。事实与理由：2018年11月5日，周寓公司登记成立，注册资本500万元，股东为吴畏、潘志斌、王宜虎、林坤、郭剑芸，吴畏担任法定代表人，后股东变更为吴畏（占49%股比）、潘志斌（占51%股比）。2019年8月24日，原告与吴畏、潘志斌签订书面股份协议，从吴畏、潘志斌处分别受让18.375%、19.125%股份，受让后，原告占股比37.5%、吴畏占股比30.625%、潘志斌占股比31.875%，并于2019年9月9日办理了工商变更登记。新冠疫情以来，原告希望了解公司现状，但无人理睬，2020年5月，原告向公司法定代表人提交了书面申请，要求行使股东知情权，未得回复，现诉至法院，要求判如所请。 被告周寓公司在法定期限内未作答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：被告周寓公司成立于2018年11月5日，注册资本500万元，股东为吴畏、潘志斌、王宜虎、林坤、郭剑芸，吴畏担任法定代表人。2019年8月1日，周寓公司股东变更为吴畏（占49%股比）、潘志斌（占51%股比）。 2019年8月24日，周寓公司及股东出具股东决议书，确认同意出让公司37.5%的股份给第三方，具体转让明细为潘志斌出让19.125%的股份，吴畏出让18.375%的股份，周寓公司盖章，潘志斌、吴畏签字予以确认。同日，原告与吴畏、潘志斌签订股份转让协议，约定吴畏、潘志斌分别向原告转让周寓公司18.375%及19.125%的股份，转让价格合计为150万元，原告、吴畏及潘志斌在协议上签字确认，周寓公司加盖骑缝章。协议签订后，原告按协议约定分期向吴畏、潘志斌支付了150万元股权转让款，取得周寓公司股东资格。2019年9月9日，周寓公司办理完成工商变更登记，将股东变更为潘志斌、吴畏、吴恺，三人占股比分别为吴恺占股37.5%、吴畏占股32.63%、潘志斌占股29.88%。 2020年5月5日，原告出具请求函一份，载明其成为周寓公司股东以来，公司未召开过股东会，为了解公司实际经营情况等，要求查阅、复制周寓公司自设立之日起的公司章程、股东会会议记录、监事会会议决议、财务会计报告、公司帐簿（包括总账、明细账、日记账）及原始凭证，并于2020年5月18日将该请求函以微信方式发送给周寓公司法定代表人吴畏，周寓公司到期未予回复。 上述事实有当事人当庭陈述、周寓公司营业执照、股东决议书、股份转让协议、中国银行汇款凭证、公司准予变更登记通知书、请求函、微信聊天记录截图等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、原告系被告股东，对公司的管理、运营及财务状况等依法享有知情权，原告于诉前向被告书面申请行使股东知情权且说明了理由，被告限期未予回复，原告有权诉请股东知情权。 二、股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，也即无条件查阅、复制上述材料；股东可以要求查阅公司会计帐簿，股东要求查阅公司会计帐簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由，原告书面向被告提出查阅会计帐簿且说明了理由，被告未到庭参加诉讼，未能举证证明原告具有不正当目的，应当承担举证不能的不利后果，原告诉请查阅被告公司会计帐簿具有事实及法律依据，本院予以支持。 三、依照《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条之规定，会计帐簿，以经过审核的会计凭证为依据，包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。会计凭证作为会计帐簿的原始依据，是一个公司经营情况的最真实反映，股东有权查阅会计凭证，以保障股东作为投资者应当享有的对于公司经营状况的知情权。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告南京周寓置业顾问有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2018年11月5日以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告吴恺查阅、复制,上述资料由原告吴恺在被告南京周寓置业顾问有限公司正常营业时间、经营场所内查阅、复制； 二、被告南京周寓置业顾问有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2018年11月5日以来的公司会计帐簿（含总账、明细账、日记账）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告吴恺查阅，上述资料由原告吴恺在被告南京周寓置业顾问有限公司正常营业时间、经营场所内查阅。 本案受理费40元（已减半收取），由被告南京周寓置业顾问有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年八月三日 法官助理 张维凤 书 记 员 徐 乔
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执673号被执行人：桑苏苏，男，1978年9月16日出生，汉族，住如东县。被执行人桑苏苏罚金一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）苏0623刑初423号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人桑苏苏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币40000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月17日立案执行，本案执行标的为人民币40000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人桑苏苏名下的银行存款、车辆登记等信息；查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息；并向其户籍所在地居委会了解其家庭经济情况，除少量存款外（未足额），未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年7月14日，我院冻结并扣划被执行人桑苏苏名下建设银行、邮政储蓄银行存款5303.12元，现被执行人在监狱服刑，本院向其邮寄送法执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币40000元，执行到位5303.12元，未执行到位34696.88元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人桑苏苏的财产状况进行了调查，除少量存款外（未足额），未发现其他可供执行的财产，被执行人在监狱服刑。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623刑初423号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年八月三日书记员  於伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执795号申请执行人:长春市日成门业有限责任公司统一社会信用代码91220106794433149W。法定代表人：郑红，经理。被执行人:长岭县亿康农业发展有限公司，住所地：吉林省长岭县，统一社会信用代码91220722MA0Y3CUE2M。法定代表人：邢瑞辉，该公司股东。本院在执行长春市日成门业有限责任公司与长岭县亿康农业发展有限公司承揽合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初3809号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付112800元及利息、诉讼费2556元。执行过程中，本院依法向被执行人长岭县亿康农业发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令。通过司法网络查控系统发现被执行人名下无车辆、不动产、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十八日书记员  冯佳琪
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2928民申1号申请再审人：王文聪，女，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被申请人：苏慧琴，女，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。再审申请人王文聪因与被申请人苏慧琴健康权纠纷一案，不服永平县人民法院（2019）云2928民初714号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文聪申请再审称：原审判决认定申请再审人殴打被申请人一事与实事不符，原审原告苏慧琴诉申请再审人用镰刀割伤她的手指和打伤她头部是错误的，与事实不符。当天发生争吵后，是苏慧琴用棍子殴打申请再审人王文聪，不知道苏慧琴的手指是怎么受伤的，医药费用应由她自己承担。请求撤销（2019）云2928民初714号民事判决书并进行再审，给申请再审人一个公平、公正、合理的判决。申请再审人王文聪未向本院提交新的证据。被申请人苏慧琴未向本院提交书面意见。本院经审查认为：再审申请人王文聪与被申请人苏慧琴健康权纠纷一案，经本院开庭审理，已确认如下法律事实：原被告双方因土地使用权问题存在纠纷，2018年6月20日，金河村委会及相关工作人员到现场解决双方之间的纠纷，未果。在返回的路途中，被申请人苏慧琴与再审申请人王文聪互相争吵，导致互殴，被申请人苏慧琴用棍子殴打再审申请人王文聪，再审申请人王文聪用镰刀割到被申请人苏慧琴，后双方相互厮打被路人劝开。被申请人苏慧琴受伤后到永平县中心卫生院门诊检查，支付检查费125元。2018年6月21日被申请人到永平县中医院治疗，诊断为创伤病，住院治疗4天，于6月25日出院。支付医疗费1815.24元。经城乡居民医疗保险报销1079.08元。经滇西司法鉴定中心鉴定，被申请人苏慧琴本次损伤误工期22日，护理期7日，营养期7日，后期治疗费2200元至2500元。2019年5月8日，永平县公安局杉阳派出所对被申请人苏慧琴给予罚款300元的行政处罚，对再审申请人王文聪给予罚款400元的行政处罚。上述事实有永公（博）行罚决字（2019）21号、22号行政处罚决定书、永平县中医院病案、诊断证明书、出院记录、医疗费用收据、医疗保险报销单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。再审申请人王文聪申请再审称，本院（2019）云2928民初714号民事判决书认定事实有误，未提供新的证据予以证实，且向本院要求调查的内容，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，不属于本院需要调查取证的范围。故其要求调查的请求本院不予采纳。本院在判决时，已充分考虑了被申请人苏慧琴对损害发生的过错程度，判决由其承担40%的责任。综上所述，本院（2019）云2928民初714号民事判决书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王文聪的再审申请。审判长  余文星审判员  韩蒋张审判员  杨建康二〇二〇年八月二十五日书记员  牛 平
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2980号 原告：张明星，男，1990年6月16日，汉族，住江苏省沛县。 被告：郭桂强，男，1981年7月8日生，汉族，住四川省渠县。 原告张明星与被告郭桂强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张明星撤回起诉处理。 审判员  王兴宝 二〇二〇年八月三十一日 本件与原件核对无异 书记员  潘晓辉
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初899号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人陈小李，男，1952年2月9日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月20日被乐清市公安局羁押，次日被取保候审，同年5月26日被乐清市人民检察院取保候审，同年8月24日经本院决定被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）6518号起诉书指控被告人陈小李犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察官周朝章出庭支持公诉，被告人陈小李到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年3月20日18时许，被告人陈小李在乐清市××路××号附近，窃取被害人刘某停放于此的一辆电瓶车。经乐清市价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币1366元。2.2020年4月17日19时许，被告人陈小李在乐清市××路××号附近，窃取被害人李某停放于此的一辆电瓶车。经乐清市价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币942元。3.2020年4月20日6时许，被告人陈小李在乐清市××路××号附近，窃取被害人蔡某停放于此的一辆电瓶车。经乐清市价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币2236元。案发后，被告人陈小李已赔偿三名被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人陈小李在开庭审理过程中亦无异议，并有价格认定结论书、车辆信息表、照片、调解协议书、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明、到案经过、被害人刘某、李某、蔡某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小李以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈小李到案后如实供述自己的罪行，已退赃并取得了被害人谅解，予以从轻处罚。被告人陈小李自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出判处被告人陈小李拘役四个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈小李犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢庆前二〇二〇年八月三十一日代书记员 陈 竞
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执649号之一申请执行人：长春希达电子技术有限公司。被执行人：吉林省领新奇科技有限公司。本院执行的申请执行人长春希达电子技术有限公司与被执行人吉林省领新奇科技有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为吉林省长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终2366号民事判决书。法律文书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。在执行过程中，双方达成长期执行和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2019）吉01民终2366号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年八月三十一日书记员  杜坤鸿
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异156号 案外人：李红，男，汉族，1973年7月10日出生，住四川省江安县。 委托代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115198610328259。 申请人：刘振华，男，汉族，1993年4月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段，统一社会信用代码：91511523727461545Q。 法定代表人：刘佳荣。 被申请人：刘佳荣，男，汉族，1952年1月11日出生，住四川省。 被申请人：廖华君，男，汉族，1969年10月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：漆永林，男，汉族，1974年4月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：易遵全，男，汉族，1949年11月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院审理刘振华与江安县易通房地产开发有限责任公司（以下简称：易通地产）、刘佳荣、廖华君、漆永林、易遵全借款合同纠纷一案，刘振华向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了登记于易通地产名下位于宜宾市江安县房屋（以下简称案涉房屋），案外人李红对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李红称，请求解除对案涉房屋的查封。事实和理由：案外人于2016年12月17日与易通地产怡乐镇沁怡苑项目部签订了《商品房认购合同》，购买案涉房屋，总价款237782元，项目部也于2016年12月17交付房屋及出具票据，案外人已支付全部房款、契税和大修基金，并装修并入住。因项目部未缴纳案涉房屋税费而未办理不动产登记。 经审查查明，刘振华与易通地产、刘佳荣、廖华君、漆永林、易遵全借款合同纠纷一案，刘振华向本院申请诉前财产保全。本院于2019年9月17日作出（2019）川1502财保55号民事裁定，查封了案涉房屋。 另查明，案涉房屋登记在易通地产名下，江安县易通房地产开发有限责任公司沁怡苑项目部（以下简称：沁怡苑项目部）系易通地产设立的分公司，负责人为王天友。2016年12月17日，沁怡苑项目部（甲方）与案外人李红（乙方）签订《商品房认购合同》，合同主要约定：乙方向甲方预定其开发的“怡乐镇沁怡苑”项目的住房一套，位置2号楼2单元4层1号，房屋面积为127.84平方米，单价为1860元/平方米，总金额237782元。合同签订后，李红向沁怡苑项目部支付购房款237782元、契税4756元、维修基金3835.20元，沁怡苑项目部向李红交付了该案涉房屋，李红对该案涉房屋进行装修并入住生活至今。 又查明，江安县自然资源和规划局不动产登记档案查询中心出具的《房屋信息查询情况表》，显示李红名下无房产信息。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第21条规定“保全财产不是诉讼争议标的物，案外人基于实体权利对保全裁定或者执行行为不服提出异议的，由负责审查案外人异议的部门根据民事诉讼法第二百二十七条的规定审查该异议”。本案系案外人李红基于实体权利对保全裁定不服提出的异议，属执行异议审查范畴。 本案争议的焦点是案外人李红就案涉房屋所享有的权利能否阻却本案执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人李红与沁怡苑项目部已就案涉房屋签订了合法有效的书面买卖协议，李红已按合同约定支付了全部购房款，并已合法占有使用该房屋，且其名下无其他用于居住的房屋。故案外人李红就案涉房屋所享有的权利能够阻却本案执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十九条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川1502财保55号民事裁定中，对登记于江安县易通房地产开发有限责任公司名下，案外人李红所购买的位于四川省江安县房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈佳丽
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执133号 申请执行人：彭华英，女，1968年10月17日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县新昌镇。 被执行人：何卫斌，男，1967年12月11日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县新昌镇。 被执行人：李花香，何卫斌之妻，1973年2月11日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第00462号民事调解书于2020年3月17日向本院申请执行。本院于2020年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年8月28日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行81.5905万元，截至2020年8月26日已执行0万元，未执行81.5905万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 亮
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1440号原告:杨国良，男，1967年2月12日生，汉族。委托诉讼代理人：彭先琼，女，住址同上，系原告杨国良之妻。代理权限：特别授权。被告：颜永昌，男，1981年12月26日生，汉族。被告：陈丽，女，1981年7月21日生，汉族，住址同上。原告杨国良与被告颜永昌、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨国良及委托代理人彭先琼到庭参加诉讼，被告颜永昌、陈丽经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告杨国良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币200000.00元；2、判令两被告支付借款利息（2019年9月25日至2020年8月24日11个月55000元，按月利息2.5分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告由于工程资金短缺，于2019年5月25日向原告借款人民币200000元整，并出具借条一张。此笔借款原告是在银行转账给被告的，借条上明确用被告东大街二桥农贸市场7栋1-5号铺面作抵押，被告向原告借款时，口头约定月利息按2.5%计算。被告借款后，支付了2019年5月25日至2019年9月24日的利息，从2019年9月24日至今的利息未付。被告借款后不履行承诺，现已经把抵押的铺面出售，不归还借款及应该付的利息。原告多次向被告催要，但被告说没钱还款，现电话也打不通。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请人民法院判决如前所请，以保护原告的合法权益。被告颜永昌、陈丽辨称，本人因经济特别困难，外出打工，本人会尽快想办法赚钱来还清债务。因外欠债多，导致一个孩子高考都没有去考。不过希望这些放高利贷不要在想那点利息，高利贷伤害了不少家庭。我们也是被高利贷害的，已付出不少利息给他们。现在实在困难，才还不起他们的钱，希望从轻处理。原告杨国良向本院提交以下证据：一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。二、借条1张，拟证明原告向被告出借人民币200000元的事实。三、原告杨国良的妻子在建设银行镇宁支行转账给被告陈丽账户明细账，拟证明原告2019年5月25日转账150000元给被告陈丽的事实、同日在镇宁信用社转账取款49900元存入颜永昌账户的事实。经审理本院认定以下事实：被告颜永昌、陈丽以做工程缺乏资金为由向原告借款，于2019年5月25日被告颜永昌、陈丽与原告杨国良签订借款合同，借条载明“今借到杨国良人民币（200000.00）大写贰拾万整，用二桥农贸市内7栋1-5号铺面抵押。借款人颜永昌、陈丽。”当日原告杨国良通过建设银行镇宁支行转账150000元、从镇宁信用社取现转存49900.00元至被告颜永昌、陈丽账户，支付现金100元。上述事实，有身份证、户籍基本信息、借条、转账凭证、庭审笔录等在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告颜永昌、陈丽向原告杨国良借款，被告颜永昌、陈丽向原告出具借条，原告向被告陈丽的账户转账150000元、转存入颜永昌账户49900元及支付现金100元的事实本院予以确认，原告诉请被告颜永昌、陈丽偿还借款200000元，予以支持。关于利息问题，原告诉请被告按2.5%利息支付，但原告与被告签订的《借款合同》即借条中并无关于借款利息的约定，对于双方的借款合同未约定利息或者约定不明确视为不支付利息。鉴于被告颜永昌、陈丽经本院送达起诉材料并依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告颜永昌、陈丽自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨国良借款本金人民币200000元。二、驳回原告杨国良在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币5125元，由原告负担825元，被告颜永昌、陈丽负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  粟 芳人民陪审员  谢家兴二〇二〇年八月二十八日法官助理刘文引书记员许德贵
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4739号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。营业场所：关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰。被执行人：何青松，男，1998年12月30日出生，住：重庆市江津区。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被执行人何青松银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6163号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月12日向我院申请执行，本案执行标的29,456.51元及利息，执行费342元。本院受理后，已于2020年6月3日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年7月31日向被执行人发出《限制消费令》，7月30日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院还通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、税务、婚姻、人行、车辆等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年8月3日向申请执行人告知上述执行情况要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年八月三日书 记 员  方 雪
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3248号 原告：全椒县和顺物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县南屏路638号银河小区1号楼18号，统一社会信用代码913411245801010345。 法定代表人：王万武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:吴芳芳，该公司员工。 被告：顾霞，女，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告全椒县和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业）诉被告顾霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。和顺物业委托诉讼代理人吴芳芳到庭参加诉讼，被告顾霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 和顺物业向本院提出诉讼请求：1、判令顾霞给付2017年12月1日至2020年7月1日物业管理费计3357元；2、本案诉讼费由顾霞承担。庭审中，和顺物业自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：顾霞系和顺物业管理的全椒县瑞祥国际名都小区业主,目前居住在全椒县瑞祥国际名都小区x栋x单元x室，其房屋建筑面积为123.05㎡。全椒县瑞祥国际名都小区物业委员会与和顺物业于2017年12月1日签订《物业管理委托合同》，2020年1月1日就《物业管理委托合同》续签《补充协议》一份。两份文本中明确约定了全椒县瑞祥国际名都小区由和顺物业管理，并详细约定了管理项目、管理时间以及管理费用。其中，每月有电梯业主应缴纳物业费为0.88元/㎡，无电梯0.68元/㎡，商铺每月1.2元/㎡。和顺物业管理时间至2020年12月31日止。自2017年12月1日起，顾霞就没有向和顺物业缴纳任何物业管理费用，和顺物业多次向顾霞催收,但其仍拒不履行。 顾霞未予答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：顾霞系全椒瑞祥国际名都小区1栋1单元902室业主，其房屋建筑面积123.05平方米。2017年12月1日，全椒瑞祥国际名都业主委员会（甲方）与和顺物业（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定和顺物业自2017年12月1日起至2019年12月31日止对全椒瑞祥国际名都小区实施物业管理与服务；委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；每月按无电梯每平方米0.68元、有电梯每平方米0.88元、商铺每月每平方米1.2元的标准收取物业服务费；物业服务费的收缴每年分一次进行，在每年度12月1日起之预交下一年度，业主一次性交清全年费用的方式。2020年1月1日，全椒瑞祥国际名都业主委员会（甲方）与和顺物业（乙方）就《物业管理委托合同》续签《补充协议》，约定和顺物业继续为全椒瑞祥国际名都小区提供物业管理服务工作至2020年12月31日止；2017年12月1日双方所签订的合同内容仍然有效。上述合同签订后，和顺物业在该小区提供物业服务至今。顾霞房屋系有电梯住宅用房，2017年12月1日至2020年7月1日应按《物业管理委托合同》约定的0.88元/㎡/月标准计算物业费，该期间顾霞未缴纳物业费，经和顺物业催缴未果。 本院认为，全椒瑞祥国际名都业主委员会与和顺物业签订的《物业管理委托合同》、《补充协议》不违反相关法律法规规定，内容合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。顾霞系全椒瑞祥国际名都小区业主，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对顾霞具有法律约束力。和顺物业提供了物业服务，顾霞应当根据物业服务合同的约定向和顺物业交纳物业服务费用。因《物业管理委托合同》约定物业服务费于每年度12月1日起预交下一年度，业主一次性交清全年费用，现和顺物业主张顾霞给付2017年12月1日至2020年7月1日的物业服务费有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院核定顾霞欠付2017年12月1日至2020年7月1日的物业费为：123.05㎡×0.88元/㎡/月×31个月﹦3357元（取整）。顾霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾霞于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县和顺物业管理有限公司自2017年12月1日至2020年7月1日物业费3357元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元，由被告顾霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李清芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理程静 书记员王梦武 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9944号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：周振宙，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：陈永吉，男，1988年12月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告陈永吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告陈永吉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令陈永吉偿还晋江农商银行青阳支行借款本金50000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利1257元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．本案诉讼费用由陈永吉负担。 陈永吉未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2017年6月6日与陈永吉签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年6月6日起至2020年6月5日止，晋江农商银行青阳支行在最高贷款本金余额50000元内，对陈永吉一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2020年6月5日。贷款月利率为7.500001‰，按季结息，结息日为每季末月第20日，扣息日为每季末月第21日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款，但陈永吉未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈永吉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行借款本金50000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利1257元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，因适用简易程序减半收取计540.5元，由陈永吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉