wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初849号原告：江苏仪征包商村镇银行有限责任公司，住所地仪征市西园北路106号。法定代表人：李少英。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州精秀包装机械有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业园区。法定代表人：**峰。被告：**峰，男，1967年12月4日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州晶电电子有限公司，住所地刘集镇盘古工业集中区56号。法定代表人：彭云。被告：彭云，男，1964年1月26日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：仪征文森卡特家具制造厂，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区。责任人：施金富。被告：施金富，男，1963年3月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司与被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰、扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁万祥、宋欣，被告扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富到庭参加诉讼，被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰立即归还所欠原告贷款本金100万元、利息32266.67元、罚息598.4元（计算自2019年8月20日起至2019年11月20日止），合计1032865.07元，以及自2019年11月21日起至实际还款之日止按年利率14.4%计算的逾期利息。二、请求判令被告扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富对上述款项承担连带清偿责任。三、请求判令六被告承担本案律师费10329元、案件受理费等实现债权的全部费用。事实与理由：2019年6月20日，原告与被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告同意向被告发放贷款100万元，贷款年利率为9.6%，贷款期间为12个月，自2019年6月20日至2020年6月19日止，还款方式为一次性归还本金，按月结息，具体按照还款计划表履行。为保证《流动资金借款合同》的履行，被告扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富分别与原告签订《保证合同》共计4份，为被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰的上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，自2019年8月20日起，被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰拒不履行还款义务，原告经多次催要，被告仍不予履行。综上：为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告扬州晶电电子有限公司、彭云辩称：我是担保人，**峰是主债务人，处置的话应该先处置他。被告仪征文森卡特家具制造厂、施金富辩称：我认为先拍卖**峰的资产，不够了我们再还。被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，原告与被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告同意向被告发放贷款100万元，贷款年利率为9.6%，贷款期间为12个月，自2019年6月20日至2020年6月19日止，还款方式为一次性归还本金，按月结息，具体按照还款计划表履行。为保证《流动资金借款合同》的履行，被告扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富分别与原告签订《保证合同》，为被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰的上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，自2019年8月20日起，被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰未能还本付息。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、被告营业执照复印件、被告身份证复印件、《流动资金借款合同》、《保证合同》、关于扬州市精秀包装机械有限公司利息计算证明、原告与江苏润仪律师事务所签订的委托代理合同、江苏润仪律师事务所出具的发票、包商银行提供的业务电子回单等证据证实。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。江苏仪征包商村镇银行有限责任公司依约向借款人发放了借款，被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰应按照合同约定履行还款义务，被告扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富应按照合同约定承担保证责任。因被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰未能按约归还借款本息，被告扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富也未承担保证责任，原告有权要求被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰、扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富归还所欠借款本息。综上所述，对原告要求被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰偿还所欠借款本息及被告扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰于本判决生效之日起10日内归还原告贷款本金100万元、利息32266.67元、罚息598.4元（计算自2019年8月20日起至2019年11月20日止），合计1032865.07元，以及自2019年11月21日起至实际还款之日止按年利率14.4%计算的逾期利息；二、被告扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富对上述款项承担连带清偿责任，被告扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富承担责任后有权向被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14096元，依法减半收取7048元，律师费10329元由被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰负担，此款原告已垫付，由被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇二〇年八月十日书记员  任珂瑶
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2163号上诉人(原审被告)：百威（信阳）啤酒有限公司，住所地信阳市平桥区浉河南路9号（雷山村），统一社会信用代码91411500573560718F。法定代表人：王仁荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚军港，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：汝南县恒祥商贸有限公司，住所地汝南县汝宁街道王家巷，统一社会信用代码91411727594895285W。法定代表人：王文香，该公司经理。委托诉讼代理人：吴韶华，系王文香之夫。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人百威（信阳）啤酒有限公司因与被上诉人汝南县恒祥商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百威（信阳）啤酒有限公司委托的诉讼代理人尚军港，被上诉人汝南县恒祥商贸有限公司委托的诉讼代理人吴绍华、韦金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百威（信阳）啤酒有限公司上诉请求：1、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初234号民事判决，依法改判驳回被上诉的诉讼请求或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在销售合同法律关系，系认定事实错误，上诉人没有退还押金的义务；2、上诉人不是本案一审适格被告，一审法院认定上诉人需向被上诉人支付啤酒瓶押金没有事实和法律依据，该裁判结果应当予以撤销。汝南县恒祥商贸有限公司辩称，上诉人称已经支付过被上诉主张的啤酒瓶押金，但并未提交付款的凭证予以证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。汝南县恒祥商贸有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即支付回收瓶及箱子款项共计104628元；2．本案因诉讼而支出的全部费用由被告承担。一审法院认定事实：原告汝南县恒祥商贸有限公司系百威（中国）销售有限公司河南分公司的区域特许经销商，经百威（中国）销售有限公司河南分公司授权为其经销啤酒，原告每次进货时都按照啤酒瓶单价0.5元交纳押金，待原告将啤酒瓶回收后交给被告验收后，被告再退还相应押金。百威英博（信阳）啤酒有限公司给原告出具退瓶记录显示：2012年3月7日回收塑箱1X12百威英博红494件（每箱押金15元，计494×15=7410元），同日又回收瓶550ML维雪1号绿瓶5978件及、2012年3月18日回收瓶550ML维雪1号绿瓶35829件、2012年8月1日回收瓶550ML维雪1号绿瓶36962件、2012年10月27日回收瓶550ML维雪1号绿瓶31384件、2012年11月1日回收瓶550ML维雪1号绿瓶27981件、2013年11月1日回收瓶580ML维雪1号绿瓶4462件。百威英博（信阳）啤酒有限公司交货单显示：2013年8月13日维雪喜年华9度550ML1X12纸箱回瓶装2160箱、2013年9月11日维雪喜年华9度550ML1X12纸箱回瓶装1080箱、2013年9月23日维雪喜年华9度550ML1X12纸箱回瓶装1080箱。后被告未按照约定向原告退还啤酒瓶押金，原告具状起诉。另查明，2018年7月9日，百威英博（信阳）啤酒有限公司变更为百威（信阳）啤酒有限公司。一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。原告汝南县恒祥商贸有限公司系被告百威（信阳）啤酒有限公司的经销商，在履行合同过程中，被告百威（信阳）啤酒有限公司收取原告的啤酒瓶押金并给原告出具单据，双方形成债权债务关系。原告诉请被告百威（信阳）啤酒有限公司退还啤酒瓶及箱子押金共计104628元，被告辩称原告的诉求已超过诉讼时效，因原告提交证据显示其多次向被告催要该押金，故对被告该辩称，原审法院不予采纳。被告又辩称销售公司在终止合同时已将啤酒瓶押金全部予以退还，因原告提供单据上显示均系被告百威（信阳）啤酒有限公司收取原告退还啤酒瓶及箱子。被告百威英博（信阳）啤酒有限公司未提交其已退还啤酒瓶押金的证据，故对被告该辩称，原审法院亦不予采纳。债务应当清偿，被告百威（信阳）啤酒有限公司应按照约定退还原告啤酒瓶及箱子押金款104628元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告百威（信阳）啤酒有限公司于判决生效之日起三日内退还原告汝南县恒祥商贸有限公司啤酒瓶及箱子押金款共计104628元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2392元，由被告百威（信阳）啤酒有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。百威（信阳）啤酒有限公司提交河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初630号民事判决书复印件一份，拟证明被上诉人是案外人百威（中国）销售有限公司河南分公司的区域特许经销商，不是上诉人的经销商，两者之间也不存在任何的销售合同法律关系以及未结算款项，一审法院认定事实错误。汝南县恒祥商贸有限公司质证称，对判决书无异议，被上诉人在原审提交的啤酒瓶押金条显示，上诉人才是适格的原审被告，应当以实际出示的票据为准。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系；2、上诉人是否应当退还被上诉人啤酒瓶押金104628元。关于上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系问题。根据上诉人为被上诉人出具的押金单、交货单、退瓶记录可知，按照双方约定被上诉人购货时每个啤酒瓶按0.5元交付押金，上诉人收到该押金时给被上诉人出具押金单，被上诉人依据上诉人出具的押金单、退瓶记录要求上诉人退还啤酒瓶押金，双方之间虽然未就该啤酒瓶押金收取、退瓶及退还对应押金事宜签订书面正式合同，但双方之间已成立了事实合同关系，故双方之间存在合同关系，且基于该合同关系成立了债权债务关系。关于上诉人是否应当退还被上诉人啤酒瓶押金104628元问题。本院认为，债务应当清偿，上诉人收取被上诉人支付的啤酒瓶押金，在被上诉人退瓶时依法应当返还对应的押金。上诉人辩称其是受百威（中国）销售有限公司河南分公司委托代为收取啤酒瓶，但其并未提交双方之间的委托手续予以证明。上诉人辩称被上诉人与百威（中国）销售有限公司河南分公司终止销售合同关系时，双方已就啤酒瓶押金问题进行了结算，啤酒瓶押金已经全部退还，上诉人亦未提交相应退还啤酒瓶押金的凭证予以证实。且根据交易习惯，百威（中国）销售有限公司河南分公司在退还啤酒瓶押金时会对啤酒瓶押金单全部予以收回，其未收回押金单有违交易习惯，故上诉人的辩称本院不予采纳，一审法院认定事实清楚，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人百威（信阳）啤酒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2392元，由上诉人百威（信阳）啤酒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  许前让审判员  彭 晨二〇二〇年八月十一日法官助理张中尉书记员熊晓梅
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢176号 申请执行人：吴能顺，男，1969年6月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：钟艺祥，男，1970年4月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：蔡惠玉，女，1975年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：漳州冠诚嘉金属制品有限公司，住所地龙海市东园镇海新工业区，统一社会信用代码91350681054345039J。 法定代表人：钟艺祥，经理。 申请执行人于2020年03月12日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2018）闽0681民初845号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付221600元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，于2020年3月27日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人漳州冠诚嘉金属制品有限公司的机器设备资产，由于无人报名导致一拍、二拍、变卖均已流拍。暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄国宝
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初8059号之一 原告:安徽省城建设计研究总院股份有限公司,住所地安徽省合肥市包河区花园大道9号。 法定代表人:李彪，董事长。 委托诉讼代理人：王利民，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。 被告:中铁十六局集团有限公司,住所地北京市朝阳区红松园北里2号。 法定代表人:程红彬，董事长。 委托诉讼代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。 原告安徽省城建设计研究总院股份有限公司与被告中铁十六局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告安徽省城建设计研究总院股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省城建设计研究总院股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省城建设计研究总院股份有限公司撤诉。 案件受理费8020元，减半收取计4010元，保全费2760元，由安徽省城建设计研究总院股份有限公司负担。 审判员  戴刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  姚元
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初122号原告黄光强，男，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告黄大楚，男，1995年2月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。上列二位原告的共同委托代理人谢力权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇府前街。法定代表人黄慧，县长。第三人游汝根，男，1990年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。第三人林元蒙，男，1991年10月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告黄光强、黄大楚诉被告平阳县人民政府房屋拆迁行政协议一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月25日立案后依法组成合议庭进行审理。审理期间，因双方当事人有协调化解争议的意愿，经温州市行政争议调解中心指派特邀调解员谢夏芬主持调解、温州市人民检察院参与调解，原告黄光强、黄大楚与被告平阳县人民政府自愿达成和解协议，并向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告黄光强、黄大楚申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄光强、黄大楚撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄光强、黄大楚负担。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  贾松波二〇二〇年八月十日法官 助理  胡瞻智代书 记员  闫 欢?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1596号 原告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地自贡市自流井区檀木林街87号。 负责人：陈泓，总经理。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 被告：吉磊，男，1982年6月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保财险公司）与被告吉磊保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告人保财险公司委托诉讼代理人张菊容，被告吉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告保险赔偿款53593.35元，并支付从2020年1月23日起按每日千分之一的标准以该笔赔偿款为基数计算至款项付清之日止的违约金，暂计算至2020年6月29日为8467.75元；2.请求判决被告支付原告因催收产生的律师费、交通费等各项合理损失共计7500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告因日常生活消费拟向中国光大银行股份有限公司自贡分行（以下简称“光大银行自贡分行”）贷款，向原告申请购买保险项目为“助小贷（雇员贷）”的个人信用贷款保证保险，并填写了《个人信用贷款保证保险投保单》。原告于当日出具《个人信用贷款保证保险单》，载明投保人为吉磊，被保险人为光大银行自贡分行，贷款金额100000元，保险费48520.08元，保险金额110582.36元，赔偿等待期80天，每月按时缴纳保费1347.78元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2018年4月4日，被告吉磊向光大银行自贡分行贷款100000元，并签订了《个人贷款合同》，期限36个月，被告于当日收到该贷款。后被告自2019年11月4日起未按约按时还款，光大银行自贡分行作为被保险人因被告逾期还款已达80天，于2020年1月23日向原告提出索赔申请，原告依据保险条款向光大银行自贡分行代偿了被告所欠付的贷款本金及利息、逾期罚息共计53593.35元。光大银行自贡分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给了原告，经多次催收，被告仍未在原告赔偿后的30日内归还全部赔偿款项，故原告诉至法院。 本院对以下证据依法予以采信：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件；2.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单；3.个人贷款合同(无担保条款)、光大银行借款凭证；4.消费信贷对账单、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书。 被告吉磊未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：原告的诉请是事实，无异议。 经本院审理查明，2018年3月26日，被告吉磊在原告人保财险公司处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行自贡分行。双方在保险单上约定：保险金额为110582.36元，保险费为48520.08元，保险费按月缴纳，每月保险费为1347.78元，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天；双方还特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。在投保上述保险后，被告吉磊于2018年4月4日与光大银行自贡分行签订《个人贷款合同》(无担保条款)，借款金额100000元，借款期限为36个月，自2018年4月4日至2021年4月4日，借款用途为日常生活消费，借款年利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为6.65%；借款人未按合同约定期限归还借款本金或利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按时足额还款的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。光大银行自贡分行于当日向吉磊发放了该笔100000元贷款。 被告吉磊自2019年11月4日起未按约按时还款，其后再未归还光大银行自贡分行剩余的贷款本金及利息。按照个人信用贷款保证保险合同的约定，在80天的赔偿等待期满后，原告人保财险公司于2020年1月23日向光大银行自贡分行履行了保证义务。2020年2月1日，光大银行自贡分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，表示前述借款合同项下未偿还贷款本息（原告代偿款项）53593.35元已于2020年1月23日收到。 本院认为，本案案由应为保证保险合同纠纷。被告吉磊与原告人保财险公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是双方真实意思表示，合法有效。人保财险公司根据保证保险合同向光大银行自贡分行履行赔偿义务后，有权依据该合同约定以及相关法律规定要求被告归还该保险赔偿款，故原告要求被告偿还原告保险赔偿款53593.35元，本院予以支持。同时，原告要求被告支付违约金，但原告未提供证据证明其除资金占用损失外还受到了其他损失，故其主张违约金按每日千分之一的标准进行计算，本院认为显著过高，该违约金计算标准应当受到年利率24%的限制，即本院酌情支持以保险赔偿款53593.35元为计算基数按年利率24%的标准自2020年1月23日计算至款项付清之日止。对于原告所主张的律师代理费及交通费，因原告明确律师代理费由于律师事务所与该公司签订的系风险代理合同，按实际收回款项的14%计收律师代理费，故本案律师代理费尚未实际发生，且本案无交通费。本院认为，该部分费用因无明确具体的金额且无证据予以证实，故本院不予支持，原告可待律师代理费实际发生之后再另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吉磊于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司保险赔偿款53593.35元，并支付违约金（以53593.35元为计算基数自2020年1月23日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为769.50元，由被告吉磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保485号 申请人：沈庆扩，男，1970年5月11日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：庄建峰，男，1995年10月7日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人沈庆扩与被申请人庄建峰保证合同纠纷一案，申请人沈庆扩于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人庄建峰价值40万元的财产进行查封或冻结,申请人沈庆扩以其在中华联合财产保险有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0220371324010402000226）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人沈庆扩的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人庄建峰价值40万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年八月二十四日 书记员  姜金良
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执525号 申请执行人：陈金华，女，1965年6月14日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人：周秀荣，女，1956年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被执行人：秦秉文，男，1944年12月26日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：刘翠兰，女，1953年12月15日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行陈金华、周秀荣与秦秉文、刘翠兰相邻纠纷一案中，现因被执行人申请再审，桂林市中级人民法院已决定受理审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐传姣
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1151号 李国强、杨仁芳： 申请执行人李国强与被执行人杨仁芳买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初601号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨仁芳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李国强于2020年6月1日向本院申请执行，请求被执行人支付欠款13000元，承担案件申请执行费95元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1151号执行案件执行完毕，于2020年8月19日结案。 二〇二〇年八月十九日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2863号 原告：李港溪，男，1961年12月19日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所律师。 被告：李文建，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍地龙海市，现住龙海市。 原告李港溪与被告李文建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李港溪及其委托诉讼代理人李木钦到庭参加诉讼，被告李文建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李港溪向本院提出诉讼请求：一、判令李文建偿还借款350000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；二、判令本案诉讼费用由李文建负担。事实和理由：李文建因缺乏资金，分别于2018年11月13日向李港溪借款150000元，2019年4月9日向李港溪借款100000元，2019年6月22日向李港溪借款100000元。李文建共出具借条三张。自借款之日起李文建按月利率2.5%支付利息至2019年12月份。之后，李文建拒不支付利息及借款本金。经多次催讨未果，李港溪具状诉至本院，请求判如所请。 李文建未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李文建因资金周转需要于2018年11月13日、2019年4月9日、2019年6月22日分别向李港溪借款150000元、100000元、100000元，合计350000元。李文建出具三份《借条》给李港溪收执，借条未约定还款期限及利息。李文建至今未偿还上述借款。 以上事实，有《借条》及当事人陈述等为据，可以认定。 本院认为，李文建向李港溪借款350000元，有李文建出具的三份《借条》为据，事实清楚，可以认定。李文建至今未偿还借款，李港溪请求李文建偿还借款350000元及支付诉后利息，于法有据，应予支持。但李港溪未提供证据证明双方有约定利息，利息应自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算。李文建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李文建应于本判决生效之日起三十日内偿还原告李港溪借款350000元，并支付自2020年7月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告李港溪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告李文建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈**滨 二〇二〇年八月十一日 法官助理 丁桂玲 书 记 员 郑晓虹
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1000号 申请执行人吕晶，男，1993年10月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人杜明，男，1988年4月1日生，汉族，住江苏省句容市。 吕晶与杜明居间合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）苏0111民初3001号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告杜明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕晶返还23万元，并支付逾期利息35000元。案件受理费4750元，财产保全费1920元，合计6670元，由被告杜明负担。因被执行人杜明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕晶向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杜明名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位271670元及利息。本院已将被执行人杜明纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1000号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杜明名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位271670元及利息。本院已将被执行人杜明纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3001号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪如琴
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3764号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号，统一社会信用代码91511600727487649G。 法定代表人：王波，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：李釵，女，1987年2月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司（下称金山物业公司）诉被告李釵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告金山物业公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼，被告李釵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金山物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2018年1月1日至2019年1月31日所欠物业服务费共计1190元；2.依法判令被告按照物业服务合同约定每日万分之五支付逾期的滞纳金至全部结清物业管理服务费；3.本案诉讼费、律师费、公告送达费等费用均由被告承担。庭审中，原告金山物业公司放弃了第二项主张滞纳金的诉讼请求。事实和理由：广安市金山物业管理有限公司于2012年8月1日为被告所在居住小区凉亭江景小区提供物业服务。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，但被告从2018年1月1日至2019年1月31日一直未交纳物业服务费，经原告工作人员多次沟通催交无效。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告李釵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李釵系xxxxx号房屋业主，其住房面积为91.58平方米。2016年2月1日，原告金山物业公司与广安市广安区凉亭江景小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定原告金山物业公司为位于广安市广安区xxx小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2016年2月1日至2019年1月31日止。每年的物业服务费按1.0元／月／㎡计算，业主或物业使用人应于每半年末的最后一天前向原告金山物业公司交纳物业服务费。合同签订后，原告金山物业公司按照合同约定提供了物业服务，但被告李釵从2018年1月1日至2019年1月31日一直未交纳物业服务费，原告金山物业公司催交未果。 原告针对自己的诉讼请求向法庭提交了收费许可证、凉亭江景入账明细表、凉亭江景保安清洁员巡查签到表、值班交接登记表、《物业管理服务合同》、原告日常管理服务照片、广安区浓洄街道办事处关于成立凉亭江景小区业主委员会的文件等证据予以证实，本院结合原告在庭审中的陈述据以认定上述事实。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果其自行承担。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告金山物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，上述合同对业主亦具有约束力。本案中，原告金山物业公司向法庭举示证据证明其已按照合同约定履行了相关义务，被告李釵作为本案所涉小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。其经原告书面催交，在合理期限内仍未交纳物业费，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据查明事实，被告李釵自2018年1月1日至2019年1月31日一直未缴纳物业服务费，其住房面积为91.58平方米，按照物业服务合同约定的计价标准1.0元/月/㎡计算，其应当向原告金山物业公司交纳的物业服务费为1190.54元，原告金山物业公司请求判令被告李釵支付物业管理费1190元不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李釵向原告广安市金山物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年1月31日期间的物业服务费共计1190元。 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李釵负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  胡道凤 二〇二〇年八月十一日 书记员  蒲华琴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3633号之一 申请执行人石狮市永昌化工原料有限公司，住所地：石狮市湖滨街道双拥路B26幢96号巷18号402室。 法定代表人王永火。 被执行人洪清峰，男，1985年01月03日出生，住晋江市。 本院于2020年06月09日立案执行申请执行人石狮市永昌化工原料有限公司与被执行人洪清峰买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2464号，被执行人洪清峰应支付申请执行人石狮市永昌化工原料有限公司款项136700元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪清峰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪清峰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪清峰发出限制高消费令（2020年06月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了洪清峰名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人洪清峰有其他可供执行的财产。现被执行人洪清峰尚有款项136700元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了洪清峰名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人洪清峰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  龚晓茵
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保263号 申请人：福建省鸿泰路面工程有限公司。住所地：福建省福州市福清市城头镇城福路299号606室。统一社会信用代码：91350181MA31H5CF9B 法人代表：李凯强，执行董事。 委托诉讼代理人：李俊林，福建均融（福州）律师事务所律师。 被申请人：中铁武汉电气化局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷创业街71号。统一社会信用代码：914201001795600902。 法定代表人：豆保信。 申请人福建省鸿泰路面工程有限公司与被申请人中铁武汉电气化局集团有限公司合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初5021号】，申请人福建省鸿泰路面工程有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人中铁武汉电气化局集团有限公司名下的银行存款431,545.93元，并提供华安财产保险股份有限公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：190000709213）作为担保。 经审查，本院认为，申请人福建省鸿泰路面工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁武汉电气化局集团有限公司名下的银行存款431,545.93元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费2678元，由申请人福建省鸿泰路面工程有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年八月十二日 书记员  庄秀雅
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执2019号之一 申请执行人：陈思雨，女，1989年11月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：刘靖，男，1991年5月16日出生，汉族，原住福建省仙游县榜头镇度顶村湖下74号，现住福建省莆田市城厢区。 申请执行人陈思雨与被执行人刘靖借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽01民终1941号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年7月8日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金300000元及利息（按月利率2%从2018年12月1日起计至实际还清之日止）、律师费13000及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽01民终1941号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年八月十九日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑终50号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。上诉人（原审被告人）**，男，1981年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，陕西省西安市人，系西安某建设公司京藏高速改扩建金积至红寺堡段的原安全环保监理，住西安市未央区。2019年8月20日，因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年9月26日，经吴忠市利通区人民检察院批准，由吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。辩护人姬陈苗子，陕西科迈律师事务所律师。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人**犯诈骗罪一案，于2020年5月22日作出（2019）宁0302刑初426号刑事判决。宣判后，原审被告人**不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷全面审查了原审判决认定的事实、证据和适用法律，讯问了上诉人**，审阅了吴忠市人民检察院检察意见、辩护人意见，结合吴忠市人民检察院的书面审理建议，认为本案事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人**系西安公路交大建设公司京藏高速改扩建金积至红寺堡段的安全环保监理。1.2019年6月份，被告人**以能帮被害人保某承揽到京藏高速公路金积至红寺堡路段两旁清理废渣的工程为由，诈骗被害人保某11000元。2.2018年10月份至2019年6月份期间，被告人**以能帮被害人田某1承揽到京藏高速改扩建211标段、关马湖服务区升级改造项目的工程为由，诈骗被害人田某131150元。3.2019年5月份，被告人**以能帮被害人郑某承揽到回收京藏高速公路21标段和22标段上的废钢筋的工程为由，诈骗被害人郑某10000元。上述事实有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书、破案（抓获）经过,被害人保某、田某1、郑某的陈述，辨认笔录及照片,证人证言,接受证据清单，被害人保某提供微信转账截图，手机照片截图，关马湖服务区混凝土路面清除协议,被害人郑某提交的微信转账记录,被害人田某1提交的京藏高速改扩建JZ21合同段施工合同，京藏高速公路石嘴山（蒙宁界）至中宁段改扩建工程第JZ21标段图纸，微信转账截图、中国农业银行存款存根、中国农业银行信用卡交易明细查询回单,证人吕某提交的中国农业银行卡/活期存款交易明细清单，微信转账截图，结婚证复印件,证人王某1提交的西安某建设监理公司京藏高速改扩建金积至红寺堡段监理工程师办公室印章,证人江某提交的现场临时用工、机械签订单，用印审批单,证人刘某提交的中国铁建大桥工程局西北公司京藏高速JZ21合同优项目经理部与田某1签订的合同,证人王某2提交的宁夏同元交通资产管理有限公司营业执照,证人田某2提交的宁夏同元交通管理公司合同,吴忠市公安局物证鉴定所出具的（吴）公（物）鉴（印章）字[2019]053号文件检验鉴定书，认罪认罚具结书，被告人**的供述、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。原判认为，被告人**以非法占有为目的，诈骗他人财物，作案3起，价值52150元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。被告人**到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人**自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人**犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；二、依法责令被告人**退赔被害人保某11000元、被害人田某131150元、被害人郑某10000元；三、作案工具：三星手机一部，依法予以没收。上诉人**以原判量刑过重为由提出上诉，请求从宽处罚。上诉人**的辩护人提出的辩护意见是，上诉人**系初犯、偶犯，且认罪悔罪，请求二审法院依法改判其有期徒刑三年，适当减少罚金数额，并对其宣告缓刑的。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院提出原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判的检察意见。本院经审理查明的事实与原判认定一致，并有书证、证人证言、被害人陈述、认罪认罚具结书、上诉人**的供述等经一审举证、质证的证据证实，各证据来源合法、内容客观、真实，且相互关联印证，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为，上诉人**无视国家法律，以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，合计人民币52150元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人**到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人**自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。上诉人**提出原判量刑过重，请求从宽处罚的上诉理由及辩护人提出的上诉人**系初犯、偶犯，且认罪悔罪，请求依法改判有期徒刑三年，适当减少罚金数额，并对其宣告缓刑的辩护意见，经审核，上诉人**多次诈骗他人财物且骗取数额巨大，原判在量刑时充分考虑其犯罪事实、性质、具有的法定、酌定量刑情节以及社会危害性，在法定量刑幅度内判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币两万元量刑适当，该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。吴忠市人民检察院提出驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白学江审判员 姬晓娟审判员 何 芹 二〇二〇年八月十日书记员 王鲸渊附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3687号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代 理。 被告：宋**，男，汉族，1988年9月5日出生，住四川省射洪县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告宋**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告宋**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.宋**向交行省分行归还信用卡透支本费息等共计129417.10元（截至2019年12月13日），其中本金49765.86元、利息75176.73元、分期手续费4394.51元、取现手续费80元及还清时止的利息（上述利息中包含部分复利），以上费息的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.宋**承担本案诉讼费、公告费等费用。 宋**未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年1月19日，宋**向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）宋**领取了卡号为43×××80的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。宋**在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故宋**应承担相应的违约责任。（3）关于分期手续费，由宋**向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（4）关于取现手续费，境内按照交易金额的1%进行收取。（5）故对交行省分行要求宋**偿还截至2019年12月13日因信用卡透支产生的本金49765.86元、利息（包括复利）75176.73元、分期手续费4394.51元、取现手续费80元及按照合同约定的方式从2019年12月14日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 宋**于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年12月13日因信用卡透支产生的本金49765.86元、利息（包括复利）75176.73元、分期手续费4394.51元、取现手续费80元，共计129417.10元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年12月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，由宋**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭景
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初20号原告余礼伦，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。被告龙港市综合行政执法局，统一社会信用代码11330383MB1E44921N，住所地浙江省龙港市金钗街246号。法定代表人郑永久，局长。原告余礼伦因不服被告龙港市综合行政执法局房屋行政强制一案，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告以被告龙港市综合行政执法局已自纠，本案无继续诉讼必要为由，于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告余礼伦的撤回起诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告余礼伦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余礼伦负担。审 判 长  董忠波审 判 员  杨 珏人民陪审员  王晓华二〇二〇年八月十日代书 记员  李彬彬
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2339号上诉人（原审被告）：周明勇，男，1975年12月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆雾都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王义宝，男，1990年12月23日出生，汉族。上诉人周明勇因与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称“道路救助基金中心”)、王义宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初9223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周明勇上诉请求：改判周明勇不承担道路救助基金中心垫付的抢救费27400元，由王义宝承担。事实及理由：周明勇已经与王义宝协商赔偿事项，故周明勇不应承担道路救助基金中心垫付的抢救费27400元。道路救助基金中心答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王义宝未作答辩。道路救助基金中心向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告垫付抢救费27400元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月19日13时00分，王义宝驾驶车牌号为陕EM5XX8的自卸低速货车，由鱼洞往李家沱方向行驶至重庆市巴南区渝南大道大山村路段，与同方向蒋选忠驾驶车牌号为渝DR8XX9的普通两轮摩托车接触，造成蒋选忠受伤，车辆受损的交通事故。2018年10月15日重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定王义宝承担事故全部责任，蒋选忠不承担事故责任。交通事故发生后，蒋选忠被送往重庆市巴南区人民医院抢救治疗，2018年12月12日，经重庆市巴南区人民医院申请，原告于2019年1月9日向重庆市巴南区人民医院垫付了蒋选忠的抢救费27400元。被告周明勇为陕EM5XX8的自卸低速货车实际车主，被告王义宝系被告周明勇雇请的车辆驾驶员。另查明，本次交通事故蒋选忠为申请人，王义宝、周明勇为被申请人向重庆市巴南区人民法院申请司法确认。经重庆市巴南区法院(2019)渝0113民特271号民事裁定书确认，王义宝、周明勇一次性补偿蒋选忠60000元。蒋选忠为原告，中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司为被告经重庆市巴南区人民法院（2019）渝0103民初3774号民事判决书，确定中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司支付蒋选忠经济损失11200元。一审法院认为，道路救助基金中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。原告道路救助基金中心根据相关规定向伤者蒋选忠垫付了抢救费用27400元，履行了社会救助义务，有权向本次事故的责任人追收垫付款。本案交通事故中，被告周明勇为陕EM5XX8的自卸低速货车实际车主，被告王义宝为被告周明勇雇请的驾驶员且负事故全部责任，故对原告垫付的医疗费被告周明勇作为雇主应承担赔偿责任，被告王义宝作为雇员且有重大过错应与被告周明勇承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：“被告周明勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费27400元，被告王义宝承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元(原告立案时申请缓交)，由被告周明勇、王义宝共同承担，限于本判决生效后二十日向本院交纳。公告费300元(原告已垫付)，由被告王义宝承担，被告王义宝履行上述义务时一并向原告支付。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故发生后，道路救助基金中心根据救死扶伤的原则为抢救治疗伤者蒋选忠垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的法定权利。周明勇为案涉陕EM5XX8自卸低速货车的实际车主，王义宝为周明勇雇请的驾驶员且负事故全部责任，周明勇作为雇主应对道路救助基金中心垫付的医疗费承担赔偿责任，王义宝作为雇员且有重大过错应与周明勇承担连带清偿责任。虽然重庆市巴南区法院(2019)渝0113民特271号民事裁定书和（2019）渝0103民初3774号民事判决书确认了王义宝、周明勇和案涉陕EM5XX8车辆保险公司各自应赔偿蒋选忠的金额，但前述赔偿款项中均未包含道路救助基金中心为蒋选忠垫付的抢救费用，故周明勇上诉请求免除其赔偿责任并由王义宝一人承担责任的理由，因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人周明勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485元，公告费200元，由上诉人周明勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  芦明玉二〇二〇年八月十二日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初384号原告：李平，女，汉族，1976年8月5日生，居民身份证号码321023197608051247，住本市润州区新城花园C区18栋4单元207室。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：镇江飞亚轴承有限责任公司，住所地本市润州区朱方路235号。法定代表人：康顺杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。原告李平与被告镇江飞亚轴承有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李平及其委托诉讼代理人张宏军、被告镇江飞亚轴承有限责任公司的委托诉讼代理人陈雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平诉称，2014年1月4日，原告进入被告单位工作。由于被告违反法律法规及劳动合同的约定，原告于2019年8月27日向被告提出按照劳动合同的约定及法律规定支付原告应得的工资，但被告未能支付，原告提出辞职。现要求被告支付经济补偿金18993元。被告镇江飞亚轴承有限责任公司辩称，原告因个人原因向被告提出辞职，故不应当支付经济补偿金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告单位职工。双方于2017年1月4日签订最后一次劳动合同。劳动合同期限为2017年1月4日至2023年1月3日。2019年8月22日，原告提出辞职申请。后原告填写了被告提供的格式化的辞职报告，内容为，本人于2006年5月进入被告单位，从事磨工，因个人原因无法继续为公司服务，现提出离职辞去岗位职务，办理完离职手续，双方不存在任何劳动关系和经济纠纷等内容。该辞职报告中入职时间、辞职原因、申请人签名等内容均由原告自己填写。2019年8月27日，被告向原告出具解除、终止合同证明。2019年12月9日，原告向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。后该委作出镇劳人仲案字[2020]第26号仲裁裁决，裁决对原告的仲裁请求不予支持。2020年2月，原告以诉称理由诉至本院。审理中，原告提供江苏银行、交通银行交易明细、清单各一组，欲证明2016年3月、2019年2月原告的工资低于当地最低工资标准。被告则认为，实发工资是扣除原告个人应承担的社会保险、公积金、请假等费用后的金额，不存在低于最低工资标准。由于双方意见不一，调解不成。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书一份、劳动合同书两份、被告提供的辞职报告一份、解除、终止合同证明一份以及原告、被告的陈述予以证实。本院认为，劳动者要求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金，应当符合法律规定的情形。本案原告在劳动合同期限内，申请辞职，并填写辞职报告的事实清楚。现原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的请求，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告李平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  金之祥人民陪审员  曹建华人民陪审员  陈 凤二〇二〇年八月十八日书 记 员  魏涛涛
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢462号沈阳万合工程机械租赁有限公司：沈阳万合工程机械租赁有限公司与王某、赵玉坤、赵某2其他案由一案，恢复申请执行标的共计14.5元。经本院立案执行，现已执行到位14.5万元。至此，沈阳万合工程机械租赁有限公司向本院申请执行的（2017）辽0104民初12454号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3391号原告：季本祥，男，1950年8月9日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：丛昌林，江苏联嘉律师事务所律师。被告：如东县永兵建筑工程队，住所地如东县大豫镇坎西村。投资人：石永兵。被告：石永兵，男，1969年2月12日生，汉族，住如东县。原告季本祥与被告如东县永兵建筑工程队、石永兵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，审理过程中，原告季本祥于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告季本祥向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季本祥撤回起诉。案件受理费10元，由原告季本祥负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  顾轶芹人民陪审员  张小云二〇二〇年八月二十五日书 记 员  丁晓莉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1403号原告：颜世柱，男，1963年5月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：丁海成，男，1977年2月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陈义富，男，1953年11月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告颜世柱与被告丁海成、陈义富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜世柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款22400元、利息10400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月24日，被告丁海成因生活所需向原告借款22400元，双方约定月利率1.3%。被告陈义富自愿为该笔借款承担连带保证责任。因被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。被告丁海成辩称，不认可原告的诉讼请求。其曾向原告借款43000余元，已经偿还39000元，还有4000余元本金未偿还，利息一直没有给付。原告主张的金额是利滚利计算出来的。被告陈义富辩称，其为被告丁海成向原告颜世柱借款43000余元提供担保。借款包含8000元现金与被告丁海成弟弟丁德波的玉米款30000余元，共计43000余元。后来其与被告丁海成偿还原告本金39000元，还剩4000余元本金和利息没有给付。原告主张的利息属于利滚利。原告颜世柱围绕诉讼请求依法提交了借款据、保证书，二被告对于真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年，被告丁海成向原告颜世柱借款40000余元，并出具借款凭证，被告陈义富为该笔借款提供担保。2016年12月30日，被告丁海成与其妻子李洪伟、被告陈义富作为欠款人为原告颜世柱出具保证书，内容为“到来年5月1日付钱欠颜世柱所有欠款，如给不上，用树地80亩顶所有欠款”。后被告丁海成委托被告陈义富在保证书上书写“做据2018年5月15日来。”被告丁海成在上述内容后的欠款人处签字。2017年5月24日，被告丁海成偿还部分借款后，为原告颜世柱出具借款据，内容为“人民币贰万贰仟肆佰整，丁海成借颜士柱22400.00元现金，月利息（0.013分）（壹分叁）”。被告丁海成在借款人处签字，被告陈义富在保人处签字。后被告丁海成委托被告陈义富在借款据上书写“做据2018年5月15日来”、“利息2017年5月24日-2019年5月30日合计17个=4900元”字样，被告丁海成在上述内容后的欠款人处签字。本院认为，原告颜世柱与被告丁海成之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，故在原告颜世柱向本院提起诉讼时应视为借款到期，被告丁海成应当履行还款义务。原告颜世柱关于借款利息10400元的主张符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈义富在借款据中以担保人的身份签字，应对该笔借款承担连带责任。关于被告丁海成、陈义富提出借款据中22400元本金包含借款利息，不应再计算利息的意见，因未提供有效证据予以证实，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告丁海成于本判决生效之日起十日内偿还原告颜世柱借款本金22400元，并支付利息10400元；二、被告陈义富对本判决第一项内容承担连带责任，并有权在承担保证责任后，向被告丁海成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告丁海成、陈义富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘怡麟二〇二〇年八月十日书记员  丛美珠
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5304号原告：周杰，男，1984年10月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：孙文苗，女，1987年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周杰与被告孙文苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序审理。因被告孙文苗下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年8月4日，本院公开开庭审理了本案。原告周杰及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。被告孙文苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙文苗向原告周杰归还借款本金55,000元；2、判令被告孙文苗支付违约金10,000元。事实和理由：上海赫羽计算机科技有限公司经营二手奢侈品买卖,原告与其前妻李小爱为该公司股东。2019年9月15日，原、被告协商达成一致：被告因急需用钱，分别以60,000和20,000元的价格向原告出售劳力士手表一块和蒂芙尼戒指一枚，被告于2019年9月16日交付上述物品，并于2019年9月26日前购回上述物品。原告于当日向被告转账支付80,000元货款，但被告始终未能将上述物品交付原告。2019年9月18日，被告承诺如上述物品当天无法寄出则会回购上述物品。2019年9月30日，被告向原告支付10,000元回购款。2019年10月3日，被告同意支付原告劳力士手表68,000元、蒂芙尼戒指24,000元回购款。之后，被告给原告作价22,000元的二手奢侈品用于抵消上述回购款，故被告仍欠原告回购款60,000元。2019年10月28日，被告就欠付的回购款向原告出具欠条，言明被告欠款原告60,000元，于2019年11月15日前还清，逾期不还，违约金1万元。2019年12月23日，被告给原告一些二手奢侈品作价5,000元用于抵消部分欠款。此后，被告以各种理由拖延支付上述借款，原告无奈提起本案诉讼。被告孙文苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海赫羽计算机科技有限公司股东为原告周杰及其前妻李小爱(原名李爱国)。该公司经营范围为珠宝饰品、金银饰品、针纺织品、鞋帽箱包、皮革制品、服装服饰及辅料、电子商务等。周杰及李小爱共同经营二手奢侈品买卖业务。2019年9月15日，被告通过微信与李小爱协商一致，被告因急需资金周转，故将劳力士手表一块、蒂芙尼戒指一枚分别以60,000元和20,000元由李小爱回收，被告10天后买回，同时，被告承诺次日交付。同日，原告通过其招商银行账户向被告工商银行账户转账80,000元，转账附言中列明“劳力士水鬼与tiffany钻戒预支回收款”。嗣后，经李小爱多次催讨，被告始终未交付劳力士手表与蒂芙尼戒指。2019年9月30日，被告向原告账户返还10,000元。2019年10月3日，被告与李小爱协商一致，因李小爱原打算对被告的劳力士手表卖68,000元、蒂芙尼戒指卖24,000元，故被告按照上述价格在10月8日至15日之间按9,2000元返还款项，已返还的10,000元直接予以扣除。但至期后，被告仍未返还。2019年10月27日，被告向李小爱寄送两个包及一个戒指用于抵扣欠款，双方协商一致，折价22,000元。2019年10月28日，被告承诺剩余款项60,000元于2019年11月15日归还，并愿意出具欠条，并按照李小爱的要求出具欠条一份，列明：“今有孙文苗向周杰借到人民币陆万元整(60,000元)。上述借款约定于2019年11月15日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金壹万元整。双方约定本纠纷由上海市松江区人民法院管辖。借款人：孙文苗。XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上海市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号2003。XXXXXXXXXXX。借款日期：2019年9月15日。”2019年10月29日，被告通过闪送向李小爱寄送上述欠条。嗣后，被告未再返还任何欠款，仅于2019年12月23日用部分鞋子、皮带、首饰按5,000元进行抵扣。庭审中，李小爱作为证人出庭，其向本院陈述，其是原告的前妻兼工作伙伴，二人经营二手奢侈品，即收购奢侈品后出售，也可为客户寄卖，特殊情况下帮忙客户回购，之前与被告有过几次回购；因为其微信账号原绑定的是原告的银行卡，给被告的款项是原告转账，欠条写原告的名字是其与被告协商一致的，其对原告主张本案欠款没有意见。原告向本院陈述，因其与李小爱经营的二手奢侈品店对外都是以原告账户进行结算，且给被告的款项由其账户转出，故欠条写的是向原告借款；实际欠款是其与李小爱经营的二手奢侈品店交易过程中形成的，双方协商一致将买卖合同的欠款转化为民间借贷的欠款。以上事实，有微信聊天记录、欠条、转账记录、银行业务回单、营业执照、身份认证信息及当事人陈述、证人证言等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李小爱与原告共同经营二手奢侈品，被告因故需出售手表与戒指并要求回购，但因未能交付物品，双方又约定了按回购价格返还款项，并以其他物品进行部分抵扣，上述交易过程系双方真实意识表示。原、被告将买卖合同中被告欠付的应当返还款项转化为借款，并出具欠条，约定了还款期限及逾期还款违约金，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定。嗣后，被告又以部分物品抵扣5,000元，故对于原告要求被告返还借款本金55,000元及支付违约金10,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙文苗于本判决生效之日起十日内返还原告周杰借款本金55,000元；二、被告孙文苗于本判决生效后十日内支付原告周杰违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取712.50元，由被告孙文苗负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 凌吕华二〇二〇年八月四日法官助理 胡 颖书 记 员 胡 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执恢260号钟天碧、谢世莲：钟天碧与谢世莲定作合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已于2020年8月3日将该款转付给钟天碧。至此，钟天碧向本院申请执行的(2020)川0421执恢260号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终169号 原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢家明，又名谢开成，男，汉族，1966年12月27日出生于安徽省霍邱县，小学文化，无业，住霍邱县。曾因犯流氓罪、脱逃罪，于1995年8月7日被安徽省六安地区中级人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，2005年8月1日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月16日被霍邱县公安局决定刑事拘留，同年12月30日执行刑事拘留，2020年1月21日经霍邱县人民检察院批准，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人谢家明犯开设赌场罪一案，于2020年6月20日作出（2020）皖1522刑初155号刑事判决。原审被告人谢家明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2015年2月至3月期间，被告人谢家明伙同陈某3、邓某（均另案处理）在霍邱县陈某3家中开设赌场，方式为“斗牛”，开设约十四场次，每场参赌人员五至二十余人不等，抽头渔利25000元，谢家明获利3000元。 原判依据受案登记表、立案决定书、拘留决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、《认罪认罚具结书》等书证，辨认笔录，证人陈某1、刘某、赵某、张某、李某、陈某2、江某、廖某、周某1、熊某、周某2、杜某、陈某3、邓某证言，被告人谢家明供述与辩解等证据认定上述事实后认为，被告人谢家明以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。谢家明在共同犯罪中起主要作用，系主犯。谢家明主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人谢家明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；违法所得人民币三千元予以追缴，上缴国库。 谢家明上诉称：一审对其量刑过重。其系自首，又签署认罪认罚具结书，但一审并未给其从轻处罚，请求二审法院依法改判。 经审理查明：2015年2月至3月期间，上诉人谢家明伙同陈某3、邓某开设赌场的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为：上诉人谢家明开设赌场并抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。在开设赌场的共同犯罪中，谢家明系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。谢家明系自首又自愿认罪认罚，依法从轻处罚。原判根据谢家明的犯罪事实、情节已对其从轻处罚且量刑适当，谢家明称原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  刘 艳 审  判  员  王 欣 审  判  员  王世春 二〇二〇年八月十一日 法官助理程冉 书记员（代）  曾 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1363号原告广发银行股份有限公司邵阳分行。负责人蒋伟，该行行长。委托代理人陈娟，女，汉族，1982年4月21日出生，该行员工。委托代理人危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。被告罗站昆，男，汉族，1970年1月1日出生，户籍地邵阳市大祥区，现住邵阳市双清区。原告广发银行股份有限公司邵阳分行诉被告罗站昆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人危慧妮到庭参加了诉讼，被告罗站昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司邵阳分行向本院提起诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》即贷款合同；2、被告立即归还借款本金199750.87元和利息、罚息、复利210080.69元（利息、罚息及复利计算至2020年4月1日，顺延照计）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告因生产经营向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，原告核准被告的申请并向被告送达了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。双方同意信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》的约定内容。核准贷款额度为20万元，期限60个月，月利率为1.34%，每月1日等额还本付息，如逾期还款逾期部分在月利率为1.34%的基础上加收30%，并按日计收利息和计收复利，双方在违约责任的条款中约定，如借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用的违约情形，贷款人有权终止或解除全部合同，至2020年4月1日，被告尚欠原告贷款本金199750.87元和利息、罚息、复利210080.69元，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告罗站昆未予书面答辩。经审理查明，2015年5月28日，被告罗站昆因生产经营向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，2015年6月12日，原告核准了被告的申请，并向被告下发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。双方均同意申请表及通知书上约定的条款，双方约定：授信额度20万元，额度有效期限自2015年6月12日起至2020年6月12日止，贷款期限为60个月，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，如逾期还款逾期部分在月利率的基础上加收30%，按日计收利息与复利，借款用途为生产经营，如借款人未按约定归还贷款本息，贷款人有权终止或解除合同。合同签订后，原告依约向被告的银行账户发放借款20万元，被告罗站昆未按时归还借款。至2020年4月1日止，被告罗站昆尚欠原告借款本金199750.87元和逾期利息、罚息、复利210080.69元，后原告多次催收未果，为此成讼。上述事实，有当事人的身份资料，生意人卡（生意红）申请表，个人信用贷款核准通知书，放款凭证，对账单及及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告罗站昆向原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》及原告向被告罗站昆下发的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，是双方的真实意思表示，不违反行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应履行合同规定的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告罗站昆未按期还款，应负本案的全部责任。原告要求被告罗站昆归还借款本息，本院予以支持。被告罗站昆违反双方的约定，原告有解除合同的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司邵阳分行与被告罗站昆签订的《生意人卡（生意红）申请表》即贷款合同。二、被告罗站昆在本判决生效后10日内归还原告广发银行股份有限公司邵阳分行借款本金199750.87元及逾期利息、罚息、复利210080.69元（算至2020年4月1日止，顺延照计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费3724元，由被告罗站昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 智 勇二〇二〇年八月二十四日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1703民初2156号 原告：李大友，女，汉族，生于1972年4月6日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司,住所地：四川省达州市达川区商贸物流园区中青路199号中青家居广场2栋1-14楼。 统一社会信用代码：91511703MA62E8P15U。 法定代表人：肖熙川，系经理。 被告：肖熙川，男，1991年1月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告李大友与被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司（以下简称“鼎煜装饰公司”）、肖熙川劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告李大友及其委托诉讼代理人周定荣到庭参加诉讼，被告鼎煜装饰公司、肖熙川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大友向本院提出如下诉讼请求:1.判决被告肖熙川立即支付原告的劳务报酬工资125500元;2.判决被告鼎煜装饰公司承担肖熙川拖欠原告劳务工资的连带支付责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年，被告肖熙川以鼎煜装饰公司的名义承包达川区好吃街、通川区西外雍河湾3-11-5号、莲花湖2-7-3号等多处搞家装装饰工程，将木工工种发包给原告。工程结束后，被告肖熙川一直没有给原告结清工资，账也不算，欠条也不出。2019年12月15日，原告向达川区劳动监察大队投诉，该大队通知肖熙川到劳动监察大队，肖熙川才给原告所做工程进行结算，并以他个人名义给原告出具欠到原告工资125500元的欠条一份，口头约定月底支付。到期后，肖熙川拒不支付，原告多次找到肖熙川和第二被告公司索要劳务工资未果，以致酿成纠纷。现诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份证复印件各一份、欠条一份，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。 被告鼎煜装饰公司、肖熙川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 经审理查明，被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司成立于2016年10月11日,法定代表人系被告肖熙川，营业期限为长期，经营范围含建筑装修装饰工程、机电设备安装工程等。2019年，该公司承包达川区好吃街、通川区西外雍河湾3-11-5号、莲花湖2-7-3号等多处家装装饰工程，被告鼎煜装饰公司将其承包工程的木工部分劳务发包给原告李大友。2019年12月15日，被告肖熙川向原告李大友出具《欠条》一张，载明“今欠到李大友木匠工资125500元正（大写壹拾贰万伍仟伍佰元正）”，被告肖熙川在欠条上签名捺印。嗣后，被告一直未支付劳务费，原告遂诉讼来院。 本院认为，原告李大友与被告之间的债权债务客观存在，有被告肖熙川出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。本案的争议焦点是：案涉劳务费125500元应由谁承担。首先，根据《民法总则》第六十一条的规定，肖熙川作为鼎煜装饰公司的法定代表人，有权按照公司的意志行使公司权利，履行公司义务；其次，从原告李大友在审理中当庭陈述的“我从2016年10月开始就在被告鼎煜装饰公司名下从事木工，是公司装饰装潢部的经理将木工发包给我，工程完工后交公司工程部验收，……。”事实看，原告并非与被告肖熙川个人之间发生的劳务合同关系，被告肖熙川在出具《欠条》时也无明确的代公司履行债务或进行债的加入的意思表示；因此，本案肖熙川在《欠条》中签名的行为显然属于其作为被告公司法定代表人履行职务的行为，其法律后果应由公司承受。《欠条》系原告与被告鼎煜装饰公司劳务结算凭证，被告鼎煜装饰公司应按照该约定向原告李大友支付下欠的劳务款125500元。被告鼎煜装饰公司、肖熙川经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身所享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司在判决生效后十日内向原告李大友支付下欠的劳务款125500元； 二、驳回原告李大友的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，由被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  万红 二〇二〇年八月十日 书记员  张渝
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6157号原告:孙某1，女，1980年出生，汉族，住莱州市。被告：张某某，女，1955年出生，汉族，住莱州市。被告：孙某2，女，1978年出生，汉族，住莱州市。原告孙某1与被告张某某、孙某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年八月二十八日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
黑龙江省呼玛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑2721刑初24号 公诉机关呼玛县人民检察院。 被告人张某江，男，1971年10月22日出生。2020年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼玛县公安局取保候审。 呼玛县人民检察院以黑呼检刑检刑诉（2020）19号起诉书指控被告人张某江犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员管波、姜宁宁出庭支持公诉，被告人张某江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月17日15时许，被告人张某江酒后驾驶灰色福田牌号牌号码为蒙EH7032的小型货车，从呼玛县呼玛镇二轻小区沿正棋路由北向南行驶到长征街交又口处转向西行驶，当行驶到荣边道口，被呼玛县公安局交警大队民警路检时抓获。经鉴定，张某江血液中乙醇含量为243.31mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。被告人张某江于2020年7月17日被呼玛县公安局交警大队路检时抓获归案。 公诉机关认为，被告人张某江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告张某江可以依法从宽处罚，建议判处被告人张某江拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证抓捕经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、张某江驾驶车辆照片，被告人张某江的供述及辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人张某江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人张某江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人血液酒精含量超过200mg/100ml以上，属于酌情从重处罚情节。被告人到案后能如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人张某江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李恒江 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖 凯
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0302行审19号 申请执行人莆田市自然资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道1998号（市政府南广场C幢），统一社会信用代码11350300MB1558065J。 负责人陈景新，局长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 被执行人莆田市秀屿区新城建设有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇毓秀路955号绿洲小区文体楼301室，统一社会信用代码91350305665056471N。 法定代表人欧俊勇。 申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行其作出的莆自然资源闲征[2019]01号《征缴土地闲置费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 本院经审查认定：2014年4月4日，被执行人莆田市秀屿区新城建设有限公司以人民币2680万元的价格竞得PS拍-2013-09号地块。2014年4月21日，申请执行人莆田市自然资源局(原莆田市国土资源局)与被执行人签订《国有建设用地使用权出让合同》，其中第十六条约定：“受让人同意本合同项下宗地建设项目在2015年7月21日开工，在2018年7月21日前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年”。2016年12月6日，原莆田市国土资源局根据《莆田市人民政府关于同意莆田市新城建设有限公司等三宗经营性未动工项目处置方案的批复》的规定，与被执行人签订了《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》，重新约定开工时间为2017年11月24日前，竣工时间为2020年11月24日前。因被执行人未按约定的期限对案涉宗地开发建设，原莆田市国土资源局于2018年7月3日向被执行人送达《履约催告函》，督促被执行人按要求动工建设。在约定的动工期限届满后，原莆田市国土资源局向被执行人发出《闲置土地调查通知书》，要求被执行人对宗地是否闲置的原因进行说明并提供辅证材料，同时提供规划、建设等相关审批材料等。2019年9月3日双方对地块进行了现场勘测。 2019年3月7日，申请执行人向被执行人送达了莆国土资闲告[2019]02号《闲置土地告知书》，告知被执行人该宗地存在未按规定动工开发建设，满1年未动工开发建设的情况及享有的陈述申辩权利。2019年8月26日，申请执行人作出莆自然资源闲认[2019]01号《闲置土地认定书》，认定PS拍-2013-09号地块为闲置土地，闲置原因属企业自身原因。同日，申请执行人作出莆自然资源闲听[2019]02号《闲置土地处置听证权利告知书》，告知对被执行人拟采取的处置措施和享有听证的权利及提出听证的期限。2019年8月28日，申请执行人将上述《闲置土地认定书》、《闲置土地处置听证权利告知书》送达给被执行人。被执行人在期限内未提出听证申请。2019年10月11日，申请执行人根据《闲置土地处置办法》第十四条规定，对被执行人作出莆自然资源闲征[2019]01号《征缴土地闲置费决定书》，决定对上述闲置土地征缴闲置费536万元，并告知了被执行人救济途经。该决定书于2019年10月12日送达被执行人。被执行人在期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人分别于2019年11月21日、2020年3月11日、6月5日分三次向被执行人催缴，但被执行人在期限内仍不履行义务。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的莆自然资源闲征[2019]01号《征缴土地闲置费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律准确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行缴款义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 一、申请执行人莆田市自然资源局作出的莆自然资源闲征[2019]01号《征缴土地闲置费决定书》，准予强制执行。 二、被执行人莆田市秀屿区新城建设有限公司在收到本裁定之日起十五内自动向本院缴纳闲置土地闲置费536万元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费人民币54200元，由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  梁素梅 二〇二〇年八月十日 书 记 员  林常云 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1235号申请执行人:周卫东，男，1962年3月22日出生，汉族，住如东县。被告：陈春元，男，1963年10月25日出生，汉族，住如东县。申请执行人周卫东与被执行人陈春元租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）苏0623民初2389号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈春元于本判决生效后十日内给付申请执行人周卫东欠款131700元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元、公告费600元，合计3534元，由被执行人陈春元负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为135234元，执行费1929元，本院于2020年6月3日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭；2、2020年6月4日、2020年7月8日、2020年8月5日在执行“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，对查询反馈的被执行人名下零星银行存款进行了冻结，除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、前往如东县不动产登记中心和南通市公积金管理中心如东管理部对被执行人名下不动产登记信息和公积金缴纳情况进行查询，经查询反馈，被执行人名下无不动产登记信息和公积金缴纳信息；4、前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人情况，经查，被执行人常年外出避债，具体下落不明；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人陈春元高消费，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为；6、本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币135234元和执行费1929元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院冻结的被执行人名下部分零星银行存款外，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇二〇年八月十日书记员 彭晓明
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0503执保61号之十三申请人：沈阳中元宜和生物科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区蒲文路18-40号。法定代表人：罗长旺，系该公司董事长。委托代理人：李爱军，系辽宁欣合律师事务所律师。委托代理人：王晓玲，系辽宁欣合律师事务所律师。被申请人：本溪老胡记药业有限公司，住所地：辽宁省本溪高新技术产业开发区仙榆路5-17栋。法定代理人：费某，系该公司总经理。被申请人：宁可，男，1986年2月23日出生，现住辽宁省沈阳市皇姑区。申请人沈阳中元宜和生物科技有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人本溪老胡记药业有限公司在中国建设银行股份有限公司本溪平山支行账号：21×××20存款140万元，或其名下其他银行账户的等值存款；申请查封被申请人宁可在中国农业银行辽宁省分行运营管理部账号：62×××22存款20万元，或其名下其他银行账户的等值存款。申请人沈阳中元宜和生物科技有限公司通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人沈阳中元宜和生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宁可在招商银行（62366807300004586）存款共计一百六十万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 杨元娜
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1926号原告：秦凤君，女，汉族，1976年3月29日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律服务工作者。被告：康平县农村信用合作联社西关屯信用社，住所地辽宁省康平县西关屯乡西关村。法定代表人：李凤博，系该信用联社主任。委托诉讼代理人：刘思宇，辽宁盛赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，辽宁盛赞律师事务所律师。原告秦凤君与康平县农村信用合作联社西关屯信用社（以下简称西关屯信用社）名誉权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦凤君及其委托诉讼代理人许华、被告西关屯信用社的委托诉讼代理人刘思宇、高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦凤君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即撤销对我的不良记录贷款并消除影响、恢复名誉、赔偿经济损失和名誉失信损失20，000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在2020年5月29日，到盛京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称盛京银行）办理信用卡，被盛京银行的工作人员告知，我有一笔逾期贷款未还，无法办理信用卡，要我查查个人征信。我在2018年贷款买房时还是白户，无不良贷款记录，之后也未贷过款。在查过我的征信之后，上面显示在1995年11月20日，我在被告信用社有一笔3000元的贷款。我是在2000年结婚，结婚后才迁户到，在1995年时我还是内蒙的户口，根本不可能去被告信用社贷款，不知道什么原因发生了这笔贷款。事发后，我找到被告信用社主任说明此事，他处理不了。因我是经营化妆品店的，资金流动较大，因为该笔不良贷款导致我无法办理信用卡，给我造成了经济损失。无奈之下，诉至法院。被告西关屯信用社答辩称：原告欠我信用社3000员贷款尚未还清，因此产生的不良记录，被告无过错。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日，原告秦凤君到中国人民银行沈阳分行康平县支行查询，中国人民银行征信中心出具的个人信用报告载明：原告名下存在一笔贷款已逾期，贷款发放日期为1995年1月9日，贷款到期日期为1995年11月20日，贷款金额为3000元，该笔担保贷款至今未还清。在庭审过程中，被告向本院提交一份贷款借据复印件，该借据上的借款单位（人）处为“秦凤軍”，并非本案原告秦凤君。贷款发放日期为1995年1月9日，贷款到期日期为1995年11月20日，贷款金额为3000元。本院认为，公民的名誉权受法律保护。本案中，被告向法院提交的借据复印件上的借款人为“秦凤軍”而非本案原告秦凤君，该结果系被告的工作失误所致，由此侵害了原告的名誉权并给原告造成了损失应予消除影响并赔偿损失，鉴于原告要求的20，000元赔偿经济损失和名誉失信损失过高，本院酌定8000元。综上，原告要求被告消除银行系统的个人征信记录并赔偿经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告康平县农村信用合作联社西关屯信用社于本判决生效后5日内消除原告秦凤君在中国人民银行征信系统中的不良信用记录；二、被告康平县农村信用合作联社西关屯信用社于本判决生效后10日内向原告秦凤君赔偿经济损失和名誉失信损失8000元；三、驳回原告秦凤君的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告康平县农村信用合作联社西关屯信用社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇二〇年八月十九日书记员  宁新新
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执511号申请执行人中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区。负责人：朱国伟，行长。被执行人闫贵文，男，1970年3月20日出生，汉族，，住山西省太原市，公民身份证号码：×××。申请执行人中国银行股份有限公司太原滨河支行与被执行人闫贵文银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0109民初2656号民事判决书已发生法律效力。本案申请执行人已于2020年2月20日申请强制执行，责令被执行人给付申请人27625.81元及利息30407.68元，并负担申请执行费780元、案件受理费625元。执行过程中：1.本院于2020年2月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票及被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月25日起多次通过人民法院执行网络查控系统对被执行人在银行、证券、互联网银行、工商总局等财产进行了查询，经查询，被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月12日将闫贵文纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为58658.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘振宗审判员 王增新审判员 马长青 二〇二〇年八月十二日书记员 权晓刚
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执807号之五 被执行人：郭艳萍，女，汉族，1975年09月07日生，住现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭艳萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭艳萍在交通银行账户内存款人民币74868.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十四日 书记员  岳国强