wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1279号原告：曾祥意，男，1990年11月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：刘志亮，男，1985年2月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被告：刘志明，男，1983年12月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。原告曾祥意与被告刘志亮、刘志明租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告曾祥意向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘志明、刘志亮立即支付租用原告曾祥意挖机台班费共计75800元整；2．本案诉讼费由被告承刘志明、刘志亮负担。事实与理由：被告刘志明、刘志亮承揽了赣州梅花公园西园绿化工程业务。因原告曾祥意常年从事挖机出租业务，自2017年2月至8月间，被告刘志明、刘志亮租用原告曾祥意的挖机进行绿化、平地及种树工作。由原告曾祥意提供挖机及挖机操作工，按140元/小时计算挖机台班费。被告刘志明、刘志亮安排施工员朱君龙、乐保初、乐炎顺、张志锋等具体分配工作任务、记录、计算挖机台班费及支付挖机台班费。经结算，被告刘志明、刘志亮应支付给原告曾祥意租用挖机的台班费共计131800元。2017年5月31日，被告刘志明、刘志亮安排施工员乐保初通过银行转账方式向原告曾祥意支付了挖机台班费56000元，剩余挖机台班费75800元迟迟未付。后经原告曾祥意多次催收，2018年8月21日，被告刘志亮对剩余拖欠租用原告曾祥意的挖机台班费75800元，又向原告曾祥意出具了一份证明。但被告刘志明、刘志亮对该剩余挖机台班费75800元，至今仍未支付。鉴于上述事实，原告曾祥意认为，合法的劳务关系受法律保护。被告刘志明、刘志亮应承担支付租用原告曾祥意挖机台班费的责任。因此，原告曾祥意为维护自身的合法权益，特具状起诉，望法院支持原告曾祥意的诉讼请求。本院经审查认为，原告曾祥意虽然提供了以下证据：一、2018年8月21日，被告刘志亮出具的证明，即“赣州梅花公园西园种树挖机台班费共计柒万伍仟捌佰元整（￥75800元），证明人刘志亮”，该证据不能证明是被告刘志明、刘志亮欠原告曾祥意的挖机台班费。二、2017年5月29日，朱君龙出具的证明，即绿化种树小挖机台班（截至4月19日）共计482小时50分钟×140元/小时，另加拖车费1200元，合计陆万捌仟捌佰元整（￥68800元）；绿化种树小挖机台班（4月19日至5月30日）共计258小时20分钟×140元/小时，另加拖车费1100元，合计叁万柒仟贰佰柒拾元整（￥37270元）；从2月份开始至5月30日，总计拾万陆仟零柒拾元整（￥106070元）。此证据亦不能证明是被告刘志明、刘志亮欠原告曾祥意的挖机台班费。三、2017年5月31日，乐保初向原告曾祥意转账记录，此转账记录只能证明乐保初向原告曾祥意转过款，并不能证明乐保初是代被告刘志明、刘志亮向原告曾祥意支付挖机台班费的事实。四、张志锋、朱君龙、朱瑞华、刘志亮、乐保初和乐炎顺等人签字确认的挖机做事时间（收据），此证据不能证明张志锋、朱君龙、朱瑞华、刘志亮、乐保初和乐炎顺等人是受雇于被告刘志明、刘志亮。五、挖机司机付建明和黄坚迟的证人证言，该两位证人是受雇于原告曾祥意的，与其有直接的利害关系。但上述证据不足以证明是被告刘志明、刘志亮两人租用原告曾祥意的挖机。因此，被告刘志明、刘志亮是否是本案的适格被告，原告曾祥意并没有提供充分的证据予以证明。综上，原告曾祥意的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾祥意的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  许孔富二〇二〇年八月十一日书记员  章志克
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2375号原告：祝火根，男，1941年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：祝文胜，男，1969年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系原告的儿子。委托诉讼代理人：黄家明，江西澄湖律师事务所律师，执业证号：13601201810058806。原告：温杰（曾用名祝宇鹏），男，2002年5月17日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：李俊洁，福建旭恒律师事务所律师，执业证号：13502201810030636。被告：南昌市永发工贸有限公司。住所：江西南昌小蓝经济技术开发区富山一路201号。统一社会信用代码：913601217947715437。法定代表人：胡彰琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈清华，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601201710906735。委托诉讼代理人：杨凤，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601202011214319。原告祝火根、温杰诉被告南昌市永发工贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝火根及其委托诉讼代理人祝文胜、黄家明，原告温杰的委托诉讼代理人李俊洁，被告南昌市永发工贸有限公司的委托诉讼代理人陈清华、杨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿一次性伤残补助金、伤残津贴、停工留薪期工资等共计人民币1794816.47元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日祝文伟在给被告运送电动车给外地经销商时，行驶至万年迎宾大道“大山”水库坡段时，与曾翰发生交通事故。事故发生后，祝文伟被相继送往万年县人民医院、中国人民解放军第九四医院治疗。祝文伟在手术治疗后不见好转，伤情逐渐恶化，2019年3月1日遂导致死亡。2019年7月17日，南昌市人力资源和社会保障局做出洪人社南昌县工伤认字（2018）第16号《工伤认定决定书》，认定祝文伟在本次事故中受伤系工伤。原告要求工伤待遇赔偿向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年6月8日做出《不予受理通知书》。为了维护原告的合法权益，为此，诉至法院判如所请。被告辩称，祝文伟于2018年2月出院后还正常参加了仲裁和诉讼，其死亡是在出院后一年多的时间，因此，祝文伟死亡的原因与交通事故无法律上因果关系。原告诉请主张祝文伟系工亡无事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日16时许，曾翰驾驶赣Ａ×××××／赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车与祝文伟驾驶的赣Ｍ×××××号货车发生碰撞，造成祝文伟和曾翰不同程度受伤、两车受损的道路交通事故。事故经江西省万年县公安局交通警察大队于2017年9月26日认定：曾翰负主要责任，祝文伟负次要责任。祝文伟伤情于2018年3月15日经江西正一司法鉴定中心鉴定：被鉴定人祝文伟的伤残等级评定为三级伤残。2018年4月18日祝文伟向江西省万年县人民法院起诉，江西省万年县人民法院于2018年10月10日判决赣Ａ×××××／赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车的保险公司中国平安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告各项损失556857.32元，赣Ａ×××××／赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车的车主熊玉平赔偿原告各项损失231408.36元。原告于2019年1月2日向本院起诉被告确认劳动关系，本院于2019年3月25日出具（2019）赣0121民初49号民事判决书，确认原告与被告之间自2012年2月20日起至2019年3月1日存在事实劳动关系。南昌县莲塘镇定岗社区居民委员会于2019年3月1日出具证明“祝文伟于2017年9月在万年县发生交通事故，手术治疗后不见好转，伤情逐渐恶化，于2019年3月1日上午10时在家死亡。2019年7月17日，南昌市人力资源和社会保障局作出洪人社南昌县工伤认字（2018）第16号工伤认定书，认定祝文伟在本次事故中受伤系工伤。祝文伟于2018年12月14日在南昌县公证处公正遗嘱内容4“我所有的债权工伤官司所获所有赔偿等均由祝文成或祝文胜全权负责收取和办理。祝文成和祝文胜于2019年11月19日向本院起诉被告主张祝文伟的工伤保险待遇，本院于2019年11月26日以祝文成和祝文胜不符合主体资格为由裁定驳回其起诉。原告于2020年6月8日向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日做出南劳人仲不字（2020）第18号不予受理通知书，不予受理主要理由是申请人主张工伤待遇，但无法提交死者祝文伟的劳动能力鉴定结论书。为此，原告向本院提起诉讼主张死者祝文伟的工伤待遇。庭审中，原告未提供死者祝文伟的劳动能力鉴定结论书，申请法院委托相关鉴定机构鉴定。上述事实有交通事故认定书、伤残鉴定意见书、生效的法院判决书、单位出具的死亡证明、工伤认定书、不予受理通知书及庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，祝文伟因交通事故受伤经工伤认定为工伤，祝文伟依据《工伤保险条例》享有工伤保险待遇，祝文伟未申请劳动能力鉴定于2019年3月1日在家死亡。原告祝火根、温杰（曾用名祝宇鹏）作为死者祝文伟的近亲属主张工伤保险待遇向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请人主张工伤待遇，但无法提交死者祝文伟的劳动能力鉴定结论书为由出具不予受理通知书，原告向法院起诉仍未提供死者祝文伟的劳动能力鉴定结论书。《工伤保险条例》第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”为此，原告申请法院委托相关鉴定机构鉴定，于法无据。为此，原告主张被告向原告赔偿一次性伤残补助金、伤残津贴、停工留薪期工资等共计人民币1794816.47元，未能提供劳动能力鉴定结论书或者因工死亡的证据，为此，对此原告的主张本院不予支持，对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，依据《工伤保险条例》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国劳动民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：驳回原告祝火根、温杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告祝火根、温杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱国亮人民陪审员  王 燕人民陪审员  章燕英二〇二〇年八月十二日法官助理王葱书记员陈圣曦
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2549号 原告：周国华，女，1964年10月24日出生，满族，农民住丰宁满族自治县。 被告：包明辉，男，满族，1977年3月28日出生，住丰宁满族自治县。 原告周国华与被告包明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国华到庭参加诉讼，被告包明辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周国华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告包明辉立即偿还原告借款6万元及利息（利息自2016年7月13日起按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告包明辉于2016年7月13日向原告周国华借款6万元，口头约定一年还清，到期后被告以无钱为由一直未偿还，为此原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告包明辉未到庭，亦未提交证据。 本院经审理查明认定如下事实：2016年7月13日被告包明辉向原告周国华借款6万元并出具借条一张，借款期限自2016年7月13日至2016年7月20日。到期后被告包明辉一直未偿还借款，2020年8月4日，原告特诉至本院。 本院认为，原告周国华与被告包明辉之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。被告包明辉收到原告借款后应当按照借款时约定的期限履行还款义务，原告请求包明辉偿还借款的主张应予支持；但其关于按照中国人民银行规定的同期贷款计算逾期利率的请求未能提供相关证据，本院不予支持，且原告当庭同意放弃此项主张亦不违反法律规定。被告包明辉经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告周国华借款6万元； 二、驳回原告周国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元,由被告包明辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王久利 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘玉玲
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异71号 异议人（被执行人）：钟庭德，男，汉族，1976年9月22日出生，住成都市成华区。 申请执行人：李平，男，汉族，1984年12月10日出生，住四川省乐山市沙湾区。 在本院执行李平与钟庭德劳务合同纠纷一案中，执行案号：（2020）川0108执51号，异议人钟庭德于2020年3月6日提出书面异议。本院受理后，审查中异议人钟庭德申请撤回异议申请。本院认为异议人钟庭德撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人钟庭德撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  刘云霞 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年八月七日 书 记 员  寇茜玥
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1011刑更2号 罪犯李虎，男，汉族，1991年9月10日出生，初中文化，农民，四川省内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区，住该地。 2020年3月25日本院作出了（2020）川1011刑初66号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯李虎有期徒刑十个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并移交执行。执行机关内江市东兴区司法局向本院书面建议撤销对罪犯李虎的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关内江市东兴区司法局2020年7月21日提出，罪犯李虎2020年5月中旬某日伙同林某、唐某等人在李虎家中采取烫吸方式吸食毒品，李虎于2020年6月17日被内江市公安局东兴区分局行政拘留15日，2020年7月2日被该局决定强制隔离戒毒。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条、《社区矫正实施办法》第二十五条和《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条的规定，建议对李虎撤销缓刑，收监执行刑罚。 经审理查明，罪犯李虎因犯故意伤害罪，被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；判决书已于2020年4月5日生效。罪犯李虎社区矫正期限自2020年4月5日起至2021年4月4日止。罪犯李虎在接受社区矫正期间，于2020年5月中旬某日伙同林某、唐某等人在其位于四川省内江市东兴区XX镇XX社区XX7号家中采取烫吸的方式吸食冰毒。2020年6月17日，罪犯李虎被内江市公安局东兴区分局行政拘留15日，2020年7月2日被该局决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，有以下证据予以证实：内江市东兴区司法局的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、内江市东兴区人民检察院起诉书、四川省内江市东兴区人民法院刑事判决书及执行通知书、罪犯结案登记表、内江市公安局东兴区分局行政处罚决定书、内江市公安局东兴区分局强制隔离戒毒决定书、通话记录、矫正小组工作会议记录、李某谈话记录、矫正小组讨论记录等证据。 本院认为，罪犯李虎在缓刑考验期限内违反《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法》第二十三条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条的规定，被强制隔离戒毒。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第五条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）川1011刑初66号刑事判决书中对罪犯李虎宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯李虎收监执行原判有期徒刑十个月。 ［刑期从裁定执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。］ 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长 毛战英 审 判 员 喻 丽 审 判 员 刘中正 二〇二〇年八月十一日 法官助理 熊 勇 书 记 员 邓轶予
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12512号原告：王某，女，1987年11月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生。原告王某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款807709元为基数，按每日万分之一，自2018年12月20日计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：补充协议第十条已经明确约定了逾期办证的违约金起算点应该按照实际收房以后的730天开始起算，结合本案原告的收房时间，本案原告并不存在逾期办证情况。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至2020年3月20日。原告主张的违约金过高，请求调减。受疫情影响，应当扣除两个月。逾期交房与逾期办证属于同一行为引起的，所以赔偿了逾期交房违约金，就不应再承担逾期办证违约金。房屋已交付，所以合同的目的已经实现，原告主张损失没有依据。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年1月25日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××路××号××组团商住楼××栋××单元××层××号。三、合同约定房屋总价款：807709元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于××项目办理产权的通知》，通知“××项目二组团15栋等”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、其他：案涉房屋小区名称由“××”变更为“××项目”。以上，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款807709元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：807709元×0.0001×456天≈36831.53元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王某逾期办证违约金36831.53元；二、驳回原告王某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取361元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十五日书记员  陈俊琳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2246号被执行人：于金华，男，汉族，1960年06月19日生，住河北省。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡佐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于金华在财付通支付科技有限公司085e9858ea71bfd4957dd6ad8@wx.tenpay.com账户内存款人民币2470.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年八月十一日书记员  邵 京
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保244号 王涛 闫洪利、闫洪占、石家庄喜相随生活用品贸易有限公司、王艳会 王涛与闫洪利、闫洪占、石家庄喜相随生活用品贸易有限公司、王艳会为借款合同纠纷一案，根据申请人王涛的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1656号民事裁定书，于2020年8月3日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2696号 被执行人:覃朝曦(曾用名覃朝义)，男，1972年9月21日出生，壮族，家住柳州市柳南区。 本院（2020）桂0204刑初114号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人覃朝曦缴纳罚金人民币3000元，追缴其贩卖毒品所得的人民币300元，并没收已被公安机关扣押的“华为”牌手机。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月23日将本案移送强制执行，要求被执行人覃朝曦履行上述义务。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证券、保险、公积金的登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。此外，公安机关扣押的“华为”牌手机已经退回被执行人，现无法执行。 本院认为，本院（2020）桂0204刑初114号刑事判决书关于并没收已被公安机关扣押的“华为”牌手机的判项无法执行，关于追缴违法所得和缴纳罚金的判项，因被执行人覃朝曦目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204刑初114号刑事判决书中关于缴纳罚金和追缴违法所得部分的本次执行程序。 审判长  齐颂梅 审判员  卢春发 审判员  于 饶 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨秋菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1851号原告：南京银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融三街嘉业财富中心9、1-113、1-115、1-117。负责人：周波，该行行长。委托诉讼代理人：陶石钧，男，该行员工。被告：马永宏，男，1969年10月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告南京银行股份有限公司无锡分行（以下简称南京银行）诉被告马永宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人陶石钧到庭参加诉讼。被告马永宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、马永宏立即向南京银行返还借款本金87321.74元；并支付期内欠息（截至2019年11月30日为2331.97元）、逾期罚息（截至2019年11月30日为1134.59元，自2019年12月1日起至实际给付之日止，以87321.74万元为基数，按月利率5.5417‰再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年11月30日为60.96元，自2019年12月1日起至实际给付之日止，以2331.97元为基数，按月利率5.5417‰再上浮50%计算）；2、马永宏立即向南京银行返还借款本金4503.96元；并支付期内欠息（截至2019年11月30日为120.62元）、逾期罚息（截至2019年11月30日为58.53元，自2019年12月1日起至实际给付之日止，以4503.96万元为基数，按月利率5.5417‰再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年11月30日为3.17元，自2019年12月1日起至实际给付之日止，以120.62元为基数，按月利率5.5417‰再上浮50%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是马永宏；借款为2笔：1、借款95000元于2019年4月7日发放，借款于2019年11月30日提前到期；期内利率为月利率5.5417‰，为固定利率；逾期利率为期内利率上浮50％；借款本金95000已归还7678.26元；借款自2019年6月开始违约；2、借款4900元于2019年4月7日发放，借款于2019年11月30日提前到期；期内利率为月利率5.5417‰，为固定利率；逾期利率为期内利率上浮50％；借款本金4900已归还396.04元；借款自2019年6月开始违约；马永宏未到庭答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人客户综合签约/解约业务申请单、综合签约回单、个人消费类信用贷款申请表、最高债权额合同、贷款信息查询、南京银行账（卡）号对账单、贷款回收明细表、手机银行贷款操作截屏、告知函、EMS寄送凭证、查询信息截屏等证据在卷证实，马永宏未提出异议，本院予以确认。对南京银行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马永宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金人民币87321.74元；并支付期内欠息（截至2019年11月30日为2331.97元）、逾期罚息（截至2019年11月30日为1134.59元；自2019年12月1日起至实际给付之日止，以87321.74万元为基数，按月利率5.5417‰再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年11月30日为60.96元；自2019年12月1日起至实际给付之日止，以2331.97元为基数，按月利率5.5417‰再上浮50%计算）。二、马永宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金人民币4503.96元；并支付期内欠息（截至2019年11月30日为120.62元）、逾期罚息（截至2019年11月30日为58.53元；自2019年12月1日起至实际给付之日止，以4503.96万元为基数，按月利率5.5417‰再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年11月30日为3.17元；自2019年12月1日起至实际给付之日止，以120.62元为基数，按月利率5.5417‰再上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元减半收取为1094元、保全费1070元，合计2164元（南京银行股份有限公司无锡分行已预交），由马永宏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨斌二〇二〇年八月十一日法官助理 史新书 记 员 袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10696号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：谢礼明，男，1978年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢礼明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告谢礼明应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币12169.15元及利息（截至2018年8月17日789.61元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）； 如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因谢礼明未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余17305.01元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢礼明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年八月十日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2771号原告：罗清忠，男，汉族，1973年12月2日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。被告：陈相林，男，汉族，1952年9月10日出生，住重庆市铜梁区。被告：王应菊，女，汉族，1954年5月24日出生，住重庆市铜梁区。第三人：陈本平，女，汉族，1978年5月5日出生，住重庆市铜梁区。第三人：罗某龙，男，汉族，2006年11月2日出生，住重庆市铜梁区。法定代理人：陈本平，女，汉族，1978年5月5日出生，住重庆市铜梁区，系罗某龙之母。第三人：罗明洋，男，汉族，1999年8月22日出生，住重庆市铜梁区。原告罗清忠与被告陈相林、王应菊、第三人陈本平、罗某龙、罗明洋分家析产纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员谢黎适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告罗清忠及其委托诉讼代理人李凤英与被告陈相林、王应菊、第三人陈本平、罗某龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗清忠向本院提出诉讼请求：1、请求对位于铜梁区XXX登记在陈相林、王应菊名下的价值约12万元的房产依法进行分割；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与第三人陈本平原系夫妻关系，陈相林于王应菊系陈本平父母，罗某龙、罗明洋系原告与陈本平的儿子。原告与陈本平于1999年结婚，系男方到女方家，男方户口也迁到了女方家，婚后原告罗清忠、陈本平与二被告一起生活。2008年，罗清忠及陈本平、陈相林、王应菊一家人以迁建陈相林老房子的名义，在陈相林老房子宅基地之处修建了一栋楼房（土地使用权面积为150平方米，建筑面积280平方米左右，陈相林老房子至今还在），罗清忠为建房出钱出力。2019年罗清忠与陈本平离婚，该房屋因涉及陈相林、王应菊而未进行分割，离婚时原告将在县城购买的住房给了陈本平，现陈本平以二被告以及子女均在县城房屋内居住，而原告居无定所，故提起诉讼，望法院支持原告的诉讼。被告陈相林、王应菊辩称：不同意分割房屋，房屋系登记在二被告名下，是二被告的房屋，原告无权分得。第三人陈本平辩称，该房屋系我父母的房屋，不同意原告分割。第三人罗某龙辩称，房屋与我无关，不发表意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：重庆市房地产登记申请表、重庆市村镇规划许可证、建设许可证、房产证、宅基地审批手续、户口证明、新华村2社证明、民事调解书以及原被告的陈述等。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：原告罗清忠于第三人陈本平于1999年结婚，婚后生育婚生长子罗明洋、婚生次子罗某龙。陈相林与王应菊系陈本平父母，婚后，罗清忠一直在陈本平家与二被告生活居住，并将户口也迁到了被告陈相林户口处。2008年，罗清忠及陈本平、陈相林、王应菊一家人以迁建陈相林老房子的名义，在陈相林老房子宅基地之处修建了一栋楼房（土地使用权面积为150平方米，建筑面积280平方米左右，陈相林老房子至今还在），罗清忠负责建房的部分砌墙工作，该房屋登记在被告陈相林、王应菊名下，坐落于铜梁区平滩镇新华村2社。2019年罗清忠与陈本平调解离婚，原告与被告在原离婚诉讼中对本案诉请的房屋权利未予处理。本院认为：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《重庆市土地管理规定》规定，区县范围内村民宅基地标准为每人20至30平方米，3人以下户按3人计算，4人户按4人计算，5人户按5人计算，5人以上按5人计算。宅基地以户的名义取得，属家庭共有，并主要根据家庭成员数确定面积。农村房屋的所有权人必须是农村宅基地使用权人，同时也是房屋的建造者。原告罗清忠与被告陈相林于1999结婚即与陈本平的父母即被告陈相林、王应菊一起居住生活，2008原告罗清忠与二被告及第三人陈本平共同在铜梁区XXX修建了两楼一底砖混结构楼房，土地使用权面积为150平方米，罗清忠系该房屋宅基地的使用权人，也为修建该房屋砌墙，该房屋理应由原告罗清忠与二被告陈相林、王应菊、第三人陈本平四人共同所有，由其共同居住使用。因在2019年本院调解原告与第三人陈本平离婚时并未对该房屋作出处理，现原告起诉请求确认其对该房屋具有所有权应予支持。诉争房屋一层有卧室一间，二层有卧室四间，因陈本平和罗清忠已经离婚，为了方便生活，本院认为，原告罗清忠享有一层正对大门最右侧侧房为宜。因被告王应菊、谭芝华并没有完成辩驳涉案房屋系他们二人修建与原告罗清忠和第三人陈本平无关证据证明，对他们辩驳的事实碍难确认。综上，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、原告罗清忠对其与二被告陈相林、王应菊，第三人陈本平共同在重庆市铜梁区XXX的房产，其正对大门最右侧侧房享有所有权；二、驳回原告罗清忠其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告罗清忠和被告陈相林、王应菊各负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谢 黎二〇二〇年八月十日法官助理  胡玉巧书 记 员  唐 利
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0581民初2359号申请人韩城市华盛工程机械有限责任公司。被申请人韩城市佰胜煤业有限责任公司。原告韩城市华盛工程机械有限责任公司诉被告韩城市佰胜煤业有限责任公司合同纠纷一案，申请人韩城市华盛工程机械有限责任公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩城市佰胜煤业有限责任公司使用的5台雷沃牌（型号：FL955HN车架号分别为CLW009LFVKH004832、CLW009LFAKH004833、CLW009LFLKH005076、CLW009LFHKH005077、CLW009LFCLZ000287）装载机予以查封、扣押，并已提供了担保。本院认为，申请人韩城市华盛工程机械有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人韩城市佰胜煤业有限责任公司使用的5台雷沃牌（型号：FL955HN车架号分别为CLW009LFVKHL004832、CLW009LFAKHL004833、CLW009LFLKH005076、CLW009LFHKH005077、CLW009LFCLZ000287）装载机予以查封、扣押。申请费5000元，由申请人韩城市华盛工程机械有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁存仓二〇二〇年八月三十一日书记员  孟万民
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初234号原告：寇前哨，男，1968年6月16日出生，汉族，住钟祥市。被告：董培功，男，1967年10月25日出生，汉族，住钟祥市。被告：赵春红，女，1978年2月5日出生，汉族，住钟祥市。原告寇前哨与被告董培功、赵春红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，同年1月20日原告寇前哨申请对被告董培功、赵春红的财产保全，本院以（2020）鄂0881民初234号民事裁定书裁定冻结被告董培功、赵春红9000元银行存款，期限为一年。因受新冠××疫情影响，扣除相关审限，又因被告董培功下落不明，向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。公告期满后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇前哨，被告赵春红到庭参加诉讼，被告董培功未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇前哨向本院提出诉讼请求：1、要求被告董培功、赵春红偿还现金7000元；2、支付利息与逾期利息；3、要求两被告支付本案诉讼费和保全费。事实及理由：2013年，被告董培功、赵春红因装修房屋时在原告处购买原材料，陆续支付货款后，剩余7000元货款经原告多次催要至今未付。被告赵春红辩称：我与董培功已离婚，协商谁出具的欠条由谁偿还，该欠条我不知情。原告寇前哨为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、原、被告身份证复印件各一份，证明原被告的身份情况。被告赵春红无异议。A2、被告董培功出具欠条一份，证明被告欠款的事实。被告赵春红提出异议称不知道有这个欠条。A3、诉讼费、保全费票据各一份，证明为索要欠款支出的费用。被告赵春红对真实性无异议。被告董春红为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：B1、钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初2876号民事调解书一份，证明其与董培功已离婚，债务应由董培功偿还。原告对真实性无异议，提出欠条出具时，二被告未离婚。被告董培功未在法定期限内提交答辩状，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，被告董培功未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利。经本院审查，原、被告均对对方提交证据真实性无异议，本院对上述证据予以确认。结合相关证据及当事人陈述，本案基本事实为：被告董培功、赵春红2012年3月16日登记结婚，2019年10月28日在本院调解离婚。2018年2月11日被告董培功向原告寇前哨出具一份欠条：“今欠到寇前哨现金柒仟元整。7000元。欠款人董培功。2018.2.11号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告董培功欠原告现金7000元的事实，本院以予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张7000元系俩被告婚姻关系存续期间因装修房屋购买材料所欠货款的事实，因未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董培功于本判决生效之日起十日内给付原告寇前哨现金7000元及资金占用期间利息（以7000元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告寇前哨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费50元，共计100元由被告董培功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  王云玲审 判 员  阳 剑人民陪审员  曾宪贵二〇二〇年八月十日法官助理彭宣明书记员李娇娥
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1471号原告周国祥，男，汉，1962年12月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人任振杰，云南辞宏律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黄馨月，云南辞宏律师事务所律师。特别授权代理。被告罗建华，男，汉族，1969年10月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区、281号。原告周国祥诉被告罗建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，原告周国祥于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周国祥申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周国祥撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告周国祥负担，剩余50.00元依规定退还原告周国祥。审判员  马永宏二〇二〇年八月二十日书记员  雷 娟
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民初509号原告：友谊县福佳家供热有限公司，住所地：友谊县友谊镇西一路南段西侧31幢2-2号。法定代表人：王艳平，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙召友，系该公司副经理。被告：张全柱，男，汉族，无职业，住友谊县。原告友谊县福佳家供热有限公司与被告张全柱供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。友谊县福佳家供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付供热费10840.00元，并给付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告所有的友谊县友谊镇运输公司住宅楼一层西数21、22、23、24号车库在原告公司供热管网供热范围之中，2018年冬季、2019年冬季供热期间，原告为被告房屋及车库提供了正常供热。合计产生供热费10840.00元，但被告并未如期交纳供热费用，故原告诉至法院。本案在送达过程中，原告未能提供被告张全柱准确的可送达地址等信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回友谊县福佳家供热有限公司的起诉。案件受理费35.50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李亚彬二〇二〇年八月十日书记员  张玉莹
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2396号 原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。 法定代表人：李述辉，总经理。 委托诉讼代理人：郑学谦，男，1991年3月19日出生，汉族，住，系单位员工。 被告：贾守滨，男，1993年7月15日出生，汉族，住寿光市。 被告：郑海林，男，1988年11月13日出生，汉族，住寿光市。 原告潍坊华和汽车服务有限公司诉被告贾守滨、郑海林追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊华和汽车服务有限公司委托诉讼代理人郑学谦到庭参加诉讼。被告贾守滨、郑海林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊华和汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告贾守滨、郑海林偿还由原告代被告支付的代偿款34876元及资金占用利息（按月利率2%，自垫付之日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告为购买大众捷达汽车而寻求借款，与作为借款服务公司的原告签署《购车分期付款服务合同》等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定借款57300元，并由原告承担连带担保责任。2017年12月25日，被告领取该车辆，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》实际履行。根据被告签署的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定，被告还款期限36期，但被告未依约还款，致使原告于2019年7月28日支付代偿款7600元、2019年11月28日支付代偿款7800元、2020年3月23日支付代偿款7850元、2020年7月22日支付代偿款11626元，共计34876元。被告应在代偿日次日向原告付清代偿款及利息，但被告未按时归还，应以代偿款总额的0.067%支付利息，现原告要求被告按照月息2份计算利息。 被告贾守滨、郑海林均未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告与两被告签订的《购车分期付款服务合同》一份；2、工商银行潍坊开发支行与被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份；3、工商银行业务凭证三份以及郑学谦个人中国银行交易流水明细单一份；4、工商银行潍坊开发支行出具的《代偿证明》一份；两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原告为甲方，被告贾守滨为乙方，被告郑海林作为丙方，三方签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同主要内容为：甲方接受乙方的委托，为乙方提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、抵押等一系列服务，甲方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任担保人，丙方系为保证乙方全面履行本合同项下义务，而为乙方向甲方提供担保的保证人。其中购车分期付款服务合同第7.1条（2）约定，乙方未按时向银行还贷，致使甲方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；第8.1条约定，基于甲方依据本协议7.1之约定为乙方出具担保，丙方自愿为甲方提供反担保；第8.2条约定，反担保方式为不可撤销的连带保证责任；第8.3条约定，反担保期限为甲方承担担保责任之日起两年；8.4条约定，反担保包括但不限于代偿款、利息违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；第13.1条约定，乙方出现以下任意情形的，即视为乙方违约，其中第(7)小项约定：因乙方逾期导致甲方承担担保责任的，构成违约。2017年12月20日，被告贾守滨作为分期付款申请人，被告郑海林作为分期付款共同偿债人，原告作为保证人与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定被告贾守滨申请使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，透支金额为57300元，分36期偿还。分期付款/担保合同第9.3(3)条约定，分期付款申请人未按本合同约定支付手续费，违反本条款，银行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。合同第二十六条约定，保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。合同签订后被告贾守滨履行部分还款后不再继续履行，原告作为保证人提供连带保证责任，于2019年7月28日、11月28日，2020年3月24日、7月22日代贾守滨、郑海林支付中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行支付代偿款7600元、7800元、7850元、11626元，共计34876元。原告自愿按月息2分主张代偿款垫付期间的利息。 另查明，2020年5月29日，原告向本院申请诉前财产保全，支付申请320元。 本院认为，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》、被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告贾守滨收到银行透支款后应按约定履行还款义务，但其未按约履行，构成违约，原告作为被告贾守滨的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告贾守滨追偿。关于代偿资金占用期间利息，双方约定代偿款利息按日0.067%计算，原告自愿按月息2分计算，低于约定利息，予以准许。被告郑海林作为反担保的连带担保人，应依法按约对上述代偿款及利息承担连带责任保证。被告贾守滨、郑海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾守滨于本判决生效后七日内支付原告潍坊华和汽车服务有限公司代偿款34876元及利息（分别以7600元、7800元、7850元、11626元为基数，分别自2019年7月28日、2019年11月28日、2020年3月24日、2020年7月22日起均计算至付清之日止，按月息2分计算）； 二、被告郑海林对上述代偿款及利息承担连带责任保证，承担连带责任保证后，有权向被告贾守滨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取336元，诉前保全费320元，由被告贾守滨、郑海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  房楠楠 二〇二〇年八月二十七日 书记员   秦乾
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执164号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：徐长军，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐长军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的(2019)衢仲网裁字第42729号裁决书已发生法律效力。因徐长军未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对徐长军的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人徐长军银行存款12000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人徐长军银行存款12000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年八月六日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0423民初715号原告：周小虎，男，1984年5月28日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：李江妹，男，1978年1月29日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告周小虎诉被告李江妹合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员黄庆虹担任审判长，与人民陪审员陈兴文、杜德容组成合议庭适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告周小虎到庭参加了诉讼，被告李江妹经本院公告传唤未在确定时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性赔付交通事故损害赔偿费人民币85000元；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：2018年1月14日，被告李江妹驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车由丁旗往安顺方向行驶，当车行驶至贵烟线131ＫＭ＋900Ｍ处时与对向行驶的贵Ｇ×××××号车辆相撞，造成两车受损及贵Ｇ×××××号车辆上乘客周张文博（系原告之子）死亡的道路交通事故。后经交警队调解，原告与被告达成协议，协议内容为：1、由李江妹一次性赔偿死者周张文博丧葬费及死亡赔偿金共计人民币120000元，并在签字之日先行支付35000元，余款85000元按每年元月底付一半分两年之内付完；2、付款结束后双方不再因本案提起相关民事赔偿事宜，本协议为一次性赔付协议。原告周小虎和被告李江妹在协议书上签名捺印，被告李江妹于签署协议当日支付35000元，所剩85000元至今分文未付。为维护原告合法权益故诉至法院请求判决如前所诉。被告李江妹未出庭答辩。经审理本院查明：2018年1月14日00时36分，被告李江妹驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车由丁旗往安顺方向行驶，当车行驶至贵烟线131ＫＭ＋900Ｍ处时与对向行驶的由桂柱国驾驶的贵Ｇ×××××号车辆相撞，造成两车受损及贵Ｇ×××××号车辆上乘客周张文博死亡的道路交通事故。周张文博系原告之子。2018年1月18日，经镇宁自治县公安局交通警察大队组织调解，原告与被告达成协议，协议内容为：1、由李江妹一次性赔偿死者周张文博丧葬费及死亡赔偿金共计人民币120000元，并在签字之日先行支付35000元，余款85000元按每年元月底付一半分两年之内付完；2、付款结束后双方不再因本案提起相关民事赔偿事宜，本协议为一次性赔付协议，事故调解结束。原告周小虎和被告李江妹在协议书上签名捺印。被告李江妹于签署协议当日支付35000元，所剩85000元至今分文未付。另查明，除本调解协议载明的调解金额外，原告周小虎另获得保险公司在交强险范围内赔付的120000元。上述事实有身份证，死亡证明，交通事故认定书，交通事故赔偿调解书，庭审笔录等证据在卷佐证，经合议庭评议，足以认定。本院认为：案涉交通事故赔偿调解书是在公安机关组织下达成，合法有效，应当作为本案认定事实的依据。被告亦应当按照调解书约定向原告支付赔偿款。但被告在向原告支付35000元赔偿款后未履行调解书约定的分期支付另外85000元义务，属违约行为。原告向本院主张被告支付赔偿款85000元于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李江妹于本判决书生效之日起十日内向原告周小虎支付赔偿金85000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1925元及公告费600元，由被告李江妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  黄庆虹人民陪审员  陈兴文人民陪审员  杜德容二〇二〇年八月十日法官助理王尧亮书记员唐海燕
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1745号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：黄新程，男，该社职员。 委托诉讼代理人：梁道濒，男，该社职员。 被告：梁瑞坦，男，1990年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪信用联社）与被告梁瑞坦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社的委托诉讼代理人梁道濒到庭参加诉讼，被告梁瑞坦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：判令梁瑞坦立即偿还普惠金融卡透支本金29892.29元、利息2300.30元、违约金314.64元，合计32507.23元（暂计至2020年3月22日），以及自2020年3月22日之后至还清之日止的利息（本金部分产生的利息按年利率10.8%计算，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。事实和理由：梁瑞坦于2016年9月2日向尤溪信用联社申请办理福万通普惠金融卡（申请书编号：6274001550，额度30000元）。经尤溪信用联社审批，同意授信金额30000元，期限3年，年利率10.8%。梁瑞坦于2016年10月14日领用并激活使用卡号为62×××03的普惠金融卡后，因卡片丢失，于2017年1月18日办理挂失换卡，卡号变更为62×××11。该卡于2019年10月31日到期后，梁瑞坦拒不偿还全部欠款，构成违约。经尤溪信用联社催收，梁瑞坦截至2020年3月22日结欠本金29892.29元、利息及相关费用共计2614.94元，合计32507.23元。 梁瑞坦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，梁瑞坦向尤溪信用联社申请办理福万通普惠金融卡，申请额度30000元，梁瑞坦在申请表上签名并加捺手印确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则。申请表背面附有《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》，该领用合约及章程主要约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（梁瑞坦、下同）的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低5元）。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（尤溪信用联社，下同）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由甲方承担等内容。2016年9月30日，尤溪信用联社经审批同意向梁瑞坦发放福万通普惠金融卡，同意授信额度30000元，期限3年，执行年利率10.8%。梁瑞坦于2016年10月14日领用卡号为62×××03的福万通普惠金融卡后，因卡片丢失，于2017年1月18日办理挂失换卡业务，卡号变更为62×××11。该普惠金融卡于2019年10月31日到期后，梁瑞坦未能按时还款。经尤溪信用联社多次催收，梁瑞坦截至2020年3月22日结欠透支本金29892.29元，利息（含分期手续费）2300.30元、违约金314.64元，合计32507.23元。为此，双方引起纠纷。 本院认为，梁瑞坦向尤溪信用联社申请办理福万通普惠金融卡，并同意领用合约的条款、章程，梁瑞坦与尤溪信用联社就申请及使用该卡自愿达成协议，合法有效，双方当事人均应依约履行。梁瑞坦使用福万通普惠金融卡后，未按期足额偿还透支本息，构成违约，应承担相应的偿还义务及违约责任。故尤溪信用联社要求梁瑞坦偿还截至2020年3月22日的透支本金29,892.29元，利息2,300.30元，以及自2020年3月23日起至还清欠款之日按年利率10.8%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于尤溪信用联社要求梁瑞坦支付违约金的主张，由于双方对违约金没有约定，该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持。梁瑞坦经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁瑞坦应于本判决生效之日起五日内偿还尤溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡截至2020年3月22日的透支本金29,892.29元、利息2,300.30元，本息合计32,192.59元，之后的利息按年利率10.8%的标准计算至还款之日止； 二、驳回尤溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取计306元，由尤溪县农村信用合作联社负担5元，由梁瑞坦负担301元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 黄登忠 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 廖贻煦 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督356号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：李国培，男，1965年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，李国培向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××04）。因李国培未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人李国培给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金29999.14元以及截至2019年9月22日的利息3741.4元、违约金938.69元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李国培应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金29999.14元以及截至2019年9月22日的利息3741.4元、违约金938.69元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费235元，由被申请人李国培负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月二十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初953号原告：沈先朋，男，1993年2月10日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：刘文明，男，1994年4月27日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告沈先朋与被告刘文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈先朋到庭参加诉讼，被告刘文明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈先朋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金51900元，并自2020年1月25日起按照月利率2%支付借款利息，直至借款全部付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告刘文明因资金周转需要分别于2018年3月7日向原告沈先朋借款25800元，2019年2月25日向原告借款12500元，共计38300元。因被告未按约定归还借款。2019年7月23日，双方在息烽县人民调解委员会的调解下双方达成调解协议，但被告仍未按照协议约定还款，经原告多次催收，被告于2020年1月25日向原告出具还款承诺书，并自愿从2020年1月25日起，按照月利率2%向原告支付借款利息。当日，被告又原告借款13600元，双方约定借款利息按照月利率2%计算，并向原告出具了借条一张。现被告未按约定归还借款本息，故特向贵院提起诉讼，请求支持原告如前诉请。刘文明未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告刘文明因资金周转困难向原告沈先朋借款25800元，2019年2月23日，被告刘文明再次向原告沈先朋借款12500元，分别向原告出具欠条一份。2019年7月23日，被告因拖欠原告借款38300元未归还，双方产生纠纷后经息烽县人民调解委员会调解达成调解协议：刘文明自2019年9月起每月28日前归还沈先朋借款2000元，自2020年2月起，每月归还沈先朋借款3000元，直至付清为止。因被告未按调解协议履行，2020年1月25日，双方经村干部吉学义调解达成还款协议，被告刘文明向原告沈先朋出具了还款承诺书，刘文明承诺按照2019年7月23日双方达成的还款协议约定归还借款，并自愿以借款本金38300元为基数，按月利率2%计算，从2020年1月25日起向原告沈先朋支付借款利息。如有任意一期未按协议履行，原告沈先朋可主张归还全部借款本息。同日，被告刘文明又向原告沈先朋13600元，双方约定利息按月利率2%计算，每月还款1000元，直至付清为止，如有任意一期未按协议履行，原告沈先朋可主张归还全部借款本息，并向原告出具借条一份。本院认为,合法的民间借贷应当受到法律保护。本案中，被告刘文明因资金周转困难向原告沈先朋借款51900元，有被告刘文明向原告沈先朋出具借条为据，故本院对被告刘文明向原告沈先朋借款51900元的事实予以认定。双方约定了还款期限，现履行期限届满，被告刘文明未按约定归还借款，已构成违约，依法应当承担给付原告沈先朋借款51900元的违约责任。故对原告沈先朋要求被告刘文明归还借款51900元的诉讼请求，本院予以支持。原告沈先朋另主张被告刘文明以借款本金51900元为基数，按照月利率2%计算支付2020年1月25日起至借款全部付清之日止的借款利息，原、被告在借条上明确约定借款利息按照月利率2%计算，并自2020年1月25日起计算至借款全部付清之日止。原告沈先朋关于利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告刘文明应当给付原告沈先朋借款本金51900元，并支付原告沈先朋以借款本金51900元为基数，按照月利率2%计算，自2020年1月25日起至借款全部付清之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告刘文明在本判决生效后十五日内给付原告沈先朋借款本金51900元，并支付原告沈先朋以借款本金51900元为基数，按照月利率2%计算自2020年1月25日起至借款全部付清之日止的借款利息。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告刘文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡海二〇二〇年八月十日法官助理奉彬书记员吴忠琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27421号原告：黄志强，男，汉族，1981年1月29日出生，委托诉讼代理人：冯春，广东天汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良蓬，广东天汇律师事务所律师。被告：陆海平，男，汉族，1971年10月6日出生，被告：钟丽娟，女，汉族，1979年1月11日出生，原告黄志强与被告陆海平、钟丽娟民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告陆海平向原告偿还借款本金人民币100000元整；2.请求法院依法判令被告陆海平向原告支付利息人民币15650元(以本金人民币100000元为基数，按年利率6%的标准自2017年1月26日起暂计至2019年8月23日，请求保护至实际付清之日止)；3.请求法院依法判令被告钟丽娟对本案的债务承担连带责任；4.由两被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告黄志强通过初中同学吴培辉认识两被告，两被告系夫妻关系。被告陆海平因资金周转多次向原告借款。2017年1月25日，原告向案外人吴培辉转账92500元，被告陆海平向原告出具《借条》，内容为：兹有本人陆海平借到黄志强先生人民币100000元整，借款时限为一个月。原告称向被告陆海平交付现金7500元，但未提交证据证明。2017年11月3日，被告陆海平向原告出具《承诺书》，确认尚欠原告本金共计1900000元整。另查，原告与被告陆海平于2016年12月9日、2016年12月20日、2017年1月4日、2017年1月11日分别发生四次借款，均是通过吴培辉的银行账户作为收款账号，吴培辉在这四次借款中作为借款人或担保人在借款凭证中签名捺印。以上事实，有开庭笔录及《借条》、《收条》、《承诺书》、银行转账记录为证，本院予以确认。判决结果本院认为,原告提交的证据可以初步证明被告陆海平向原告借款的事实，截至本案庭审之日，无证据证明被告履行了全部还款义务，其经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担，应当承担向原告归还借款的责任。原告仅提交92500元的银行转账记录，未提交现金的交付证明，故本院仅对92500元的借款事实予以确认。双方未明确约定利息，视为不支付利息，借款期限为一个月，故本院支持从逾期还款之日即2017年2月25日起按年利率6%计算逾期还款利息。本案所涉借款虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但本案《借条》并无被告钟丽娟签名，原告未提交证据证明被告钟丽娟有事后追认借款为夫妻共同债务的意思表示，也未有证据证明本案借款用于夫妻共同生活，故被告陆海平所负债务并非夫妻共同债务，原告主张由被告钟丽娟承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆海平应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志强借款本金人民币92500元及利息（利息以本金92500元为基数，自2017年2月25日起按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告黄志强的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2614元，由被告陆海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 王  斯  武人民陪审员 覃    静二〇二〇年八月十日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初3977号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人：吴世华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：肖玉梅，女，该公司工作人员。 被告：郭毅，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：申孝仙，女，1965年2月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告郭毅、申孝仙物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司以双方已达成和解为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费29元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 江 艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 贾小梅
浙江省松阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1124刑初105号 公诉机关浙江省松阳县人民检察院。 被告人刘林伟，曾用名刘增贤，男，1982年11月24日出生，汉族，初中文化，住浙江省松阳县。因饮酒后驾驶机动车于2017年12月被松阳县公安局行政处罚。因本案于2020年8月17日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。现在家。 松阳县人民检察院以松检一部刑诉〔2020〕88号起诉书于2020年8月21日指控被告人刘林伟犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控并经本院审理查明： 2020年8月11日21时20分许,被告人刘林伟在未取得驾驶资格证的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙ＫＪ××××的正三轮载货摩托车，从松阳县古市镇出发回家，行驶至松阳县××街××号门口路段时被交警查获。经呼气测试，其体内酒精含量为107ｍｇ／100ｍｌ。后经鉴定，送检的刘林伟血液中乙醇含量为113ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘林伟违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证且醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘林伟归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人刘林伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人刘林伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘林伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘林伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 杨宗磊 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李瑞雪 书 记 员 丁馨莹 ? ?
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与单运的（2020）浙0206执650号隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，被执行人单运已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月十一日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3492号 石天鹏、浙江宇自行网络科技有限公司： 关于申请执行人石天鹏与被执行人浙江宇自行网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人石天鹏于2020年07月17日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3492号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年八月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4499号之二 申请执行人吴桂珠 被执行人深圳市元诚金融服务有限公司法定代表人刘家杰。 申请执行人吴桂珠与被执行人深圳市元诚金融服务有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2018]963号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市元诚金融服务有限公司应履行支付15325.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执4499号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张珮云
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1156号原告：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，统一社会信用代码91321200841940689C，住所地泰州市高港区金港南路137号。负责人：孙俊，该行行长。委托诉讼代理人：徐栋梁，男，该行员工。委托诉讼代理人：王艳，男，该行员工。被告：陆晨，男，1988年11月9日生，汉族，住泰州市高港区。被告：刘霞，女，1991年7月26日生，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行与被告陆晨、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行撤回起诉。案件受理费9440元，减半收取为4720元，由原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行承担。审 判 员 孙乃清二〇二〇年八月二十四日法官助理 陆乔立书 记 员 孙亚静
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1729号 原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司，住所地盖州市红旗大街52号。 法定代表人：李博，董事长。 委托诉讼代理人：徐召兴，辽宁大千律师事务所律师。 被告：葛滢滢，女，1993年10月4日出生，汉族，住盖州市。 原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被告葛滢滢借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐召兴到庭参加诉讼，被告葛滢滢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认借款合法有效；2.要求被告立即偿还借款本金4万元及利息、罚息等。事实和理由：2018年3月25日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款4万元，贷款到期后，被告没有按约定履行还款义务，故提起诉讼，要求被告偿还借款本息，请你院依法保护原告合法权益，判令被告立即偿还借款本息及罚息等。 葛滢滢未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，原盖州市农村信用合作联社什字街信用社与葛滢滢签订《借款合同》一份。合同约定，葛滢滢向原盖州市农村信用合作联社什字街信用社借款4万元;借款期限从2018年3月25日起至2019年3月24日止;年利率为10.8％;借款人逾期未还，本金从逾期之日按照10.8％基础上加收30%（即14.04%）计算利息；贷款用途为养羊；利随本清；该借款合同对其他相关事项亦作出了约定。原盖州市农村信用合作联社什字街信用社当天向葛滢滢发放了贷款。葛滢滢借款后未按约定还款，截止2020年8月6日，葛滢滢尚欠辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，利息12183.6元。 另查，2018年6月19日，原盖州市农村信用合作联社经中国银监会辽宁银监局批准，在盖州市市场监督管理局办理了企业名称变更手续，更名为辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。原盖州市农村信用合作联社什字街信用社变更为辽宁盖州农村商业银行股份有限公司什字街支行，为辽宁盖州农村商业银行股份有限公司所属。 本院认为,葛滢滢与原盖州市农村信用合作联社什字街信用社之间的借款合同，不违反相关法律、行政法规强制性规定，为有效合同。由于原盖州市农村信用合作联社什字街信用社变更为辽宁盖州农村商业银行股份有限公司什字街支行，其属于辽宁盖州农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有独立的民事主体资格，故原盖州市农村信用合作联社什字街信用社的债权应由其所从属的辽宁盖州农村商业银行股份有限公司行使。葛滢滢作为借款人，应向辽宁盖州农村商业银行股份有限公司偿还借款本息。现借款期限已届满，葛滢滢未能偿还借款本息，其行为已经构成违约，故葛滢滢应偿还辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及截止2020年8月6日利息12183.6元，并应从2020年8月7日起对借款本金4万元按年利率14.04%支付利息。葛滢滢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。 综上所述，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司要求葛滢滢偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 一、被告葛滢滢于判决生效后十日内偿还原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，并从2020年8月7日起按照年利率14.04%计算利息至付清之日止； 二、被告葛滢滢于判决生效后十日内偿还原告辽宁盖州 农村商业银行股份有限公司借款利息12183.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元(缓交)，由被告葛滢滢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  顾 郁 人民陪审员  王泽维 人民陪审员  吴 畅 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张雪娇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1856号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇，统一社会信用代码91350521856235819Q。 法定代表人：欧阳岗。 被执行人：庄求良，男，1978年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司惠安支行与庄求良罚金、违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初845号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,追缴庄求良违法所得59865.53元，并要求庄求良缴纳罚金20000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款1093.66元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐君鸿
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1477号被执行人：宋宝成，又名宋浩，男，1987年12月1日出生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。本院在执行宋宝成罚金一案中，依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人宋宝成未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人宋宝成名下无房产、车辆登记信息。三、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人宋宝成名下的银行存款信息，发现被执行人宋宝成名下无银行存款信息。四、执行过程中，本院已对被执行人宋宝成采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。五、本院多次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中查明，被执行人宋宝成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；继续追缴或责令被执行人宋宝成等人退赔诈骗违法所得人民币28298元，发还被害单位；继续追缴或责令被执行人宋宝成退赔盗窃违法所得人民币46250元，发还各被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初741号刑事判决书等证据证实。综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  孙先胜审判员  聂礼强二〇二〇年八月二十一日书记员  雷 楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12373号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：陈金海，男，1978年6月18日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与陈金海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初26054号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人陈金海名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆，因车辆具有流动性，暂无法扣押处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12373号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘政文
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终1016号 上诉人（原审原告）：张健，女，1990年4月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：马驰（系上诉人丈夫），男，1987年9月7日出生，汉族，盘锦卓越教育教师，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：盘锦市大洼区中医院，住所地宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：王春祥，该医院院长。 委托诉讼代理人：于春艳，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。 上诉人张健因与被上诉人盘锦市大洼区中医院社会保险纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张健于2020年8月11日自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人张健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张健撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费10元，退还给上诉人张健。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵燕菲
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3481号 原告：卢莉莎，女，1987年10月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许培峰，福建伟盛律师事务所律师。 被告：柯文农，男，1986年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告卢莉莎与被告柯文农民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告卢莉莎委托诉讼代理人许培峰到庭参加诉讼，被告柯文农经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卢莉莎向本院提出诉讼请求：1.柯文农支付卢莉莎借款131293元，且支付从起诉之日起至法院判决确定还款之日的利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费用由柯文农承担。事实与理由：柯文农于2016年至2018年期间多次向卢莉莎借款。截至2018年4月1日为止，柯文农尚欠卢莉莎借款131793元。柯文农当天出具《欠款凭证》，承认该欠款事实。《欠款凭证》还约定如有纠纷由石狮市人民法院管辖。截止至2020年6月底为止，柯文农尚欠卢莉莎借款131293元。现卢莉莎多次向其催讨借款，至今柯文农分文未付，为维护卢莉莎的合法权益，请求法院判如所请。 柯文农未作答辩。 卢莉莎围绕诉讼请求依法提交了证据。根据卢莉莎陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯文农因需陆续向卢莉莎借款，双方于2018年4月1日进行结欠，柯文农确认截止至当日尚欠卢莉莎款项131793元，未约定借款利息及借款期限。结欠之后，经柯文农向卢莉莎催讨未果，卢莉莎于2020年7月1日诉至本院。 本院认为，卢莉莎与柯文农之间的借贷关系，有《欠款凭证》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定柯文农向卢莉莎借款131793元的事实。借款后，柯文农仅偿还了500元，剩余借款经卢莉莎起诉催讨，柯文农未能足额履行还款义务，卢莉莎主张柯文农支付借款131293元的诉请，本院依法予以支持。卢莉莎与柯文农既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，卢莉莎主张从起诉之日起至法院判决确定还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院予以支持，但不得超过年利率6%。 综上所述，卢莉莎的诉讼请求，本院依法予以支持。柯文农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 柯文农应于本判决生效后十日内偿还卢莉莎借款131293元及支付利息（自2020年7月1日起至法院判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926元，减半收取1463元，由柯文农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初3542号 原告（案外人）：李伟，男，1978年5月2日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告（申请执行人）：赵裕龙，男，1976年8月10日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 被告（被执行人）：王成顺，男，1965年3月12日生，汉族，住沛县。 原告李伟与被告赵裕龙、王成顺案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1、停止对登记在王成顺名下的位于沛县XX镇XXX门西第XX处房产三间（沛房权证XX镇字第××号）房屋的执行，并解除查封返还原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2007年3月24日，原告李伟与被执行人王成顺签订房地产买卖合同，约定原告李伟向王成顺购买涉案房屋，价款为63000元。合同签订后，王成顺即将房屋、房产证、土地证交付给原告，原告于2007年4月12日付清全部房款。2、涉案房屋一直由原告李伟占有并使用至今，在此期间原告多次要求王成顺办理过户手续均未果，原告李伟于2017年起诉王成顺要求确认合同有效并办理过户手续。沛县人民法院于2017年8月24日作出（2017）苏0322民初4589号民事判决：确认合同有效，但因涉案房产已被办理抵押手续，可待涉案房产不存在抵押权利时再办理房屋过户手续。3、2015年底王成顺以给原告办理房屋过户手续为名，骗取了涉案房屋产权证，并于2016年3月31日办理抵押。因此，李伟对未办理过户无过错。综上，李伟与王成顺在查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同并支付全部房款且合法占有房屋，因涉案房屋被查封，致使李伟无法办理过户登记，非李伟过错。故原告李伟提起本案执行异议之诉。另外，王成顺与原告签订房屋买卖合同之后，又将房产恶意抵押给赵裕龙，并办理抵押登记手续，原告认为王成顺已经构成合同诈骗罪，应移送公安处理。 经审理查明，2018年5月21日，根据赵裕龙的申请，本院对赵裕龙申请执行王成顺公证债权文书一案立案强制执行。在执行过程中，本院于2018年5月25日作出（2018）苏0322执1903号执行裁定及协助执行通知书：查封被执行人王成顺所有的位于沛县XX镇XX村XXXX门面房房地产（房产证号：沛房权证XX镇字第××号）。上述裁定书及协助执行通知书于2018年5月25日送达沛县不动产交易服务中心，查封类型为：轮侯。 另查明，赵裕龙与王成顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）苏0322民初5593号民事判决。2018年4月24日，根据赵裕龙的申请，本院对赵裕龙与王成顺民间借贷纠纷一案立案强制执行，案号为（2018）苏0322执1726号。在执行过程中，本院于2018年4月27日作出（2018）苏0322执1726号执行裁定：冻结、扣划或提取王成顺在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入88896元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。同日作出协助执行通知书，要求沛县不动产交易服务中心协助查封登记在王成顺名下的位于XXXX房屋一套（沛字第××号）、位于XXXX西侧房屋一套（沛字第××号）。该裁定书及协助执行通知书于2018年4月28日送达沛县不动产交易服务中心。 案外人李伟对两案执行标的提出异议后，本院于2018年10月19日作出（2018）苏0322执异144-145号执行裁定：驳回案外人李伟的异议请求。李伟不服该裁定，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二项、第二十八条第一项的规定，轮侯查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮侯查封、扣押、冻结自始未产生查封、冻结的效力。由此得知，轮侯查封并不产生正式查封的效力。执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议，进而提起执行异议之诉。本案根据已经查明的事实，（2018）苏0322执1726号查封裁定及协助执行通知书于2018年4月28日送达相关单位；（2018）苏0322执1903号执行裁定及协助执行通知书于2018年5月25日送达相关单位，在送达回证上注明轮侯。因此，（2018）苏0322执1903号查封裁定尚未发生效力，且申请人赵裕龙明确以（2018）苏0322执1726号案件对涉案房产进行评估、拍卖。案外人李伟针对未生效的（2018）苏0322执1903号查封裁定提起执行异议之诉，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二项、第十八条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回原告李伟的起诉。 案件受理费1150元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王诗玥 人民陪审员  高福军 人民陪审员  陈慧平 二〇二〇年八月六日 法官 助理  李 敏 书 记 员  任衍政