山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3689号 原告：姜乐民，男，1960年9月5日出生，汉族，潍坊沃隆机械制造有限公司职工，住昌乐县。 委托诉讼代理人：吴培华，山东强源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲帅霖，山东强源律师事务所律师。 被告：徐立生，男，1970年6月22日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：蒋广廷，男，1966年5月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。 被告：杭州富日物流有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇八堡村，统一社会信用代码：913301047320320917。 负责人：高志明，总经理。 委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：邓超，男，1988年9月21日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。 原告姜乐民与被告徐立生、被告蒋广廷、被告杭州富日物流有限公司（以下简称富日物流公司）、被告邓超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴培华与曲帅霖、被告徐立生及其委托诉讼代理人周海生、被告蒋广廷及其委托诉讼代理人郑建设、被告富日物流公司委托诉讼代理人徐天舒、被告邓超委托诉讼代理人刘梦吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜乐民向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失679771元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，徐立生驾驶鲁Ｇ×××××（挪用牌号）重型非载货专项作业车，沿昌乐县坊昌路由东向西行驶至营丘镇张家老庄村路段由东往西直行时，与姜乐民驾驶的沿张家庄村里南北水泥路由北往南往西转弯的鲁Ｇ×××××（注销）普通二轮摩托车相撞，造成姜乐民受伤，两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，徐立生与姜乐民承担事故的同等责任。徐立生驾驶的车辆登记车主是蒋广廷，请求依法赔偿原告的损失。 被告徐立生辩称，对事故的发生及责任无异议，他是该车的实际所有人，原车牌号为浙Ａ×××××，该车是他2012年3月11日从案外人邓超处购买，该车年审至2008年4月，之后未年检，该车辆被多次转让，根据相关规定未年检的车辆禁止上路通行，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件若干解释第六条规定，依法禁止行驶的机动车被多次转让的所有的转让人与受让人应承担连带责任。为原告垫付120000元，应从赔偿款中扣除。 被告蒋广廷辩称，该车辆他是2007年6月自被告富日物流有限公司处购买，并于2007年7月7日将该车辆出让给案外人李金岗，车辆档案提出后没有落户就直接交付给李金岗，该车辆在出卖时已经年审并交纳保险，没有瑕疵，他已经将车辆卖出，对该车辆不具有操纵能力也没有收益，根据最高院答复函规定他不应承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告对他的起诉。 被告富日物流公司辩称，他司于2007年6月5以买卖方式转让并交付涉案机动车，同日他司协助被告蒋广廷将车辆档案从车管所提出并注销浙Ａ×××××车牌，车辆转移登记在杭州地区已经办理完毕，转出登记，因被告蒋广廷原因未能在山东地区办理转入登记，责任应由受让人进行承担。根据事故认定书记载本案被告徐立生存在使用其他机动车号牌、行驶证情形，本案中浙Ａ×××××行驶证已经向公安机关进行注销，被告徐立生仍使用该行驶证应当属于交警部门查明的使用其他机动车行驶证情形，结合以上他司不应在本案中承担赔偿责任。 被告邓超辩称，原告追加他为被告并提供机动车买卖协议书复印件一份，经对协议书中的内容进行核实和辨认，他并没有买卖协议书中所载明的机动车辆，协议书中的签名也并非邓超本人所为，本案的处理与他无法律上的利害关系，他不是本案的适格被告。申请对买卖协议书中的签名“邓超”进行笔迹鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、户口本、潍坊昌乐法医司法鉴定所司法鉴定意见书、山东省德鸿假肢鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据、复印费票据、居委会证明、单位工作证明、停发工资证明、护理人身份证明、工资发放证明、停发工资证明、收到条、车辆买卖协议、银行流水、车辆信息查询单等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年3月19日，徐立生驾驶鲁Ｇ×××××（挪用牌号）重型非载货专项作业车，沿昌乐县坊昌路由东向西行驶至营丘镇张家老庄村路段由东往西直行时，与姜乐民驾驶的沿张家庄村里南北水泥路由北往南往西转弯的鲁Ｇ×××××（注销）普通二轮摩托车相撞，造成姜乐民受伤，两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，徐立生与姜乐民承担事故的同等责任。 被告徐立生驾驶鲁Ｇ×××××（挪用牌号）重型非载货专项作业车原登记车牌号为浙Ａ×××××，2007年6月5日被告蒋广廷从被告富日物流公司处购买，被告富日物流公司于同日注销该车牌号并办理车辆档案转出并转入鲁Ｇ地区的手续，被告蒋广廷购买车辆后未将该车辆档案到车辆管理部门进行备案登记。该车辆登记车主为被告蒋广廷，车辆年检有效期至2008年4月30日。蒋广廷于2007年7月7日将该车辆出卖给案外人李金岗。2012年3月11日被告徐立生购买该车辆，现车辆实际所有人为被告徐立生，该车辆未投保保险。 原告姜乐民发生事故后入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗69天，经诊断其伤情为：失血性休克、右小腿及左足踝部碾压毁损伤、右股骨髁及胫骨髁间棘骨折、骨盆骨折、双下肢广泛软组织脱套伤、头外伤、闭合性颅脑损伤等。根据原告申请，本院依法委托山东德鸿假肢鉴定中心对原告姜乐民残疾辅助器具价格、安装费用、使用年限、更换次数、日常维护保养费用进行了司法鉴定。该鉴定中心于2019年9月24日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、姜乐民右下肢安装国内普通型骨骼式动踝大腿假肢，每次需人民币叁万陆仟元整（36000）。2、姜乐民左下肢安装国内普通型骨骼式静踝小腿假肢，每次需人民币壹万捌仟伍佰元整（18500）。3、姜乐民假肢更换周期为叁年。4、姜乐民假肢每年需本假肢5%的维修保养费用。5、姜乐民初次装配假肢需康复训练30天，假肢功能训练费为350元/天，期间需陪护一名。5、姜乐民假肢更换次数依据中国人口平均寿命结合假肢更换周期、被鉴定人年龄进行核算。 根据原告申请，本院委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告姜乐民的伤残等级、误工时间、营养期限、营养费、护理期限、护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2019年10月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人外伤构成伤残肆级。2、误工期限为自受伤日起至鉴定日期评定前一日。二次手术误工时间为叁拾天。3、营养期限、营养费：营养期为玖拾天，每日费用建议参考当地生活水平，约人民币贰拾伍元左右。4、护理期限为自受伤日起至鉴定日期评定前一日，住院期间两人护理（每天）、出院后壹人护理（每天）。二次手术护理时间为壹拾肆天、壹人护理（每天）5.后续治疗费约为人民币捌仟元左右或以病历及发票为准。 诉讼中，被告蒋广廷申请证人夏某、张某出庭作证。证人夏某陈述：我与被告蒋广廷系朋友关系，涉案车辆当时停放在我的停车场，蒋广廷是在2007年6、7月份左右将车卖给李金岗。证人张某陈述：我与蒋广廷系朋友关系，当时蒋广廷出卖该车辆后我负责收拾车辆，帮助他们将车辆开过收费站，时间大约是在2007年夏天。 原告姜乐民和被告徐立生在庭审中申请追加邓超作为被告参加本案诉讼，提交车辆买卖协议书，邓超主张自己并未出卖过该涉案车辆，协议书中“邓超”的签字并非其本人所写，申请对“邓超”签字进行笔迹鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对买卖协议中“邓超”的签字是否本人所签进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案2012年3月11日《协议书》上落款处“邓超”署名字迹与样本邓超字迹不是同一人所写。 原告主张因交通事故造成以下损失：医疗费171352元、后续治疗费8000元、伙食补助费3450元、营养费4500元、伤残赔偿金553686元、误工费25960元、护理费30660元、伤残鉴定费2800元、鉴定所收据100元、假肢鉴定费7960元、鉴定检查费1018元、被抚养人生活费28931元、辅助器具费387125元、精神抚慰金10000元、交通费4000元、车损800元。经审理当庭被告认可原告因本次交通事故发生医疗费171352元、伙食补助费3450元、伤残鉴定费2800元、假肢鉴定费7960元、鉴定检查费1018元、交通费690元。 被告徐立生为原告姜乐民垫付医疗费120000元，要求抵顶赔偿款，原告对该垫付款无异议，本院依法予以确认。被告邓超支付笔迹鉴定费2600元，邓超自愿负担，依法予以确认。 对有争议的证据和事实认定如下：1、关于原告姜乐民主张的后续治疗费8000元、营养费4500元、伤残赔偿金553686元，原告提交的司法鉴定意见书是通过法院委托的鉴定机构依法作出，被告对损失有异议，但无反驳证据，鉴定意见中对后续治疗费、营养期限和营养费标准及伤残等级有明确的鉴定意见，确定原告的后续治疗费为8000元、营养费2250元、伤残赔偿金553686元。2、关于原告主张的误工费，原告主张其收入来源于非农业，仅提供停发工资证明，未能提交工资发放流水或劳动合同等证据佐证，原告的户籍性质为农村居民并且在居住地有承包土地，结合鉴定意见中确定的误工时间，确认按照农村居民收入计算原告的误工费为16566.42元（201天×82.42元/天）。3、关于原告主张的护理费30660元，被告对原告主张的住院期间的护理费无异议，对出院后的护理标准有异议，但无反驳证据证实，原告主张的护理费计算标准符合法律规定，结合司法鉴定意见书中确定的护理时间，确定原告的护理费为30120元（住院期间护工护理69天×100元/天+住院期间王斌护理69天×108元/天+出院后护理132天×108元/天+二次手术护理14天×108元/天）。4、关于原告主张的鉴定所收据100元，原告未提供正式发票予以佐证，依法不予支持。5、关于原告主张的被抚养人生活费28931元（24798元/年×5年/3人×70%），原告因交通事故构成肆级伤残，被抚养人共有三人抚养，原告主张的被抚养人生活费计算方式符合法律规定，依法予以确认。6、关于原告主张的残疾辅助器具费387125元，结合司法鉴定意见书中确定假肢更换费用和周期，结合原告的年龄，酌情支持两次假肢更换费用，超出两次后可待实际更换假肢后另行主张，原告主张的计算标准符合法律规定，确定原告的残疾辅助器具费为139150元【假肢费用（36000元+18500元）×2+假肢维修保养费用（36000元+18500元）×5%×6年+康复训练费350元/天×30天+陪护费110元/天×30天】。7、关于原告主张的精神抚慰金10000元，原告在本次事故中负事故的同等责任，对其精神抚慰金依法不予支持。8、关于原告主张的车损800元，原告未提供证据证明，依法不予支持。 综上，该次事故给原告造成的经济损失为965973.42元，其中医疗费损失为185052元(包括医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费)、伤残损失为769143.42元(包括护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费)、其他损失为11778元(包括鉴定费、鉴定检查费)。 本院认为，原告姜乐民与被告徐立生发生交通事故并致姜乐民受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定徐立生与姜乐民承担事故的同等责任，本院对此予以确认，故确定被告徐立生承担50%的赔偿责任。 关于本案事故责任的承担主体问题，被告富日物流有限公司于2007年6月5日将该肇事车辆出卖给被告蒋广廷，已经办理车辆的档案转移和车牌注销手续，对原告的损失依法不应承担赔偿责任。被告蒋广廷虽系肇事车辆的登记所有人，但是通过原告提交的买卖协议及证人证言等证据可以证实其在2007年将该车辆出卖，车辆年检有效期到2008年4月30日，被告蒋广廷出卖该车辆时车辆不存在未年检的情形，对原告的损失，被告蒋广廷依法不应承担赔偿责任。庭审中原告申请追加邓超作为被告，经邓超申请对买卖协议中的“邓超”签字进行笔迹鉴定确定该笔迹并非被告邓超本人书写，被告徐立生亦不能提供其他证据证明该车辆是由本案中被告邓超出卖，原告姜乐民与被告徐立生要求被告邓超承担连带赔偿责任的主张没有法律依据，依法不予支持。被告徐立生系该肇事车辆的实际所有人与驾驶人，本次事故发生时被告徐立生驾驶车辆使用其他机动车号牌，未保持安全车速、未确保安全是事故发生的原因，被告徐立生对事故的发生存在过错，依法应当承担赔偿责任。 被告徐立生驾驶的重型非载货专项作业车未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由被告徐立生首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费类损失10000元、伤残类损失110000元，合计120000元。对于超出交强险赔偿范围的损失845973.42元，应由被告徐立生赔偿50%，计款422986.71元。被告徐立生共计赔偿原告542986.71元，扣减已垫付医疗费120000元，尚需支付422986.71元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐立生赔偿原告姜乐民经济损失422986.71元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9412元，减半收取4706元，保全费1520元，由原告姜乐民负担246元，被告徐立生负担5980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵红梅 二〇二〇年八月七日 法官助理 张嘉欣 书 记 员 李舒群