wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6479号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码：914403000627093576。法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL），董事长。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201310015387。被告：唐金泽，男，1967年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳亚富路小额贷款有限公司委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼，被告唐金泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告债权本金51784元、利息及违约金44431元（利息及违约金暂计至2019年11月29日，此后利息及违约金以51784元为基数按年利率24%计算至全部款项还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于公告费等）。事实与理由：2015年6月17日，原告与被告签订了编号为L2000000102045号《贷款合同书》。合同约定：原告向被告提供300000元的贷款额度，额度有效期限为2015年6月17日至2020年6月17日。被告最初贷款金额为80000元，每月还款一期，共分18期还款。贷款利率为0.9%/月，账户管理费为1.4%/月，逾期手续费为0.0767%/日，逾期违约金为0.2%/日。被告采用等本等息的方式还款，还款日为每月10日。原告依合同约定于2015年6月17日发放了贷款78400元。但被告并未如约履行还款义务，该笔贷款已于2016年12月17日到期。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告唐金泽未作答辩。本院经审理查明如下事实：2015年6月17日，原告与被告签订编号为L2000000102045《贷款合同书》。合同主要约定，原告向被告提供300000元的贷款额度，额度有效期限为2015年6月17日至2020年6月17日。最初贷款金额80000元，每月还款一期，共分18期还款。贷款利率为0.9%/月，账户管理费为1.4%/月。逾期手续费为0.0767%/日，逾期违约金为0.2%/日。被告采用等本等息的方式还款，还款日为每月10日。同日，原告向被告发放贷款78400元。原告主张被告还款情况如下：2015年7月10日还款5836元、2015年8月10日还款6284元、2015年9月12日还款6432元、2015年10月9日还款6284元、2015年11月20日还款7024元、2016年1月7日还款5000元、2016年9月12日还款500元、2016年12月14日还款4833元。原告提交一份债权明细，主张被告的还款以月利率2.3%的标准、按照先息后本方式抵扣本息。本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告与被告签订《贷款合同书》，原告依约向被告发放贷款，原告、被告之间的借贷关系依法成立。在合同履行过程中，被告未按照约定偿还原告借款本金、利息及管理费，已构成违约，原告主张被告归还借款本金并支付利息和违约金，有事实和合同依据。针对被告已偿还的款项，原告主张以月利率2.3%的标准、按照先息后本方式抵扣本息，未超出合同约定的标准，亦未超出年利率36%的标准，本院予以采纳，经折算，截止2016年1月7日，被告已偿还截止当日的利息，仍拖欠本金51784元，其后于2016年9月12日还款500元、2016年12月14日还款4833元，按前述标准可折抵135天的利息，未覆盖本金，即至2016年5月21日被告仍拖欠本金51784元，未拖欠利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告要求被告按照年利率24%的标准计付之后的利息和违约金，未超出合同约定前述司法保护上限，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐金泽应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿付借款本金51784元及利息、违约金（利息、违约金合并以51784元为计算基数，按年利率24%的标准自2016年5月22日起计付至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元、公告费300元，由被告唐金泽负担。原告已预付案件受理费2206元，由本院予以退回；被告唐金泽应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2206元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已垫付公告费300元，被告负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  黄晓美审判员  李业旺二〇二〇年八月二十五日法官助理肖嘉韵书记员巴小品
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1346号申请执行人：江西吉水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9136080016211262ＸＬ。法定代表人：颜斌，董事长。住所地：江西省吉安市吉水县。被执行人：叶小泉，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：罗和平，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区。被执行人：蒋琼，女，汉族，广西省全州县人，住吉安市吉州区。关于申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人罗和平、蒋琼、叶小泉金融借款合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗和平、蒋琼、叶小泉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币516300元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年八月十一日书记员  陈 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18473号原告：重庆市小雨点商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大水井1号附184号，统一社会信用代码9150010666644621XH。法定代表人：赵智娟。委托诉讼代理人：肖健康，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：林之惠，女，1977年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市小雨点商贸有限公司（以下简称小雨点公司）与被告林之惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令林之惠支付小雨点公司酒款86200元，利息暂计10468.7元（从2018年9月18日起至2020年7月31日止以年利率6.5%计算），共计96668.7元；2.本案诉讼费由林之惠负担。事实和理由：小雨点公司经营酒类批发零售，林之惠在小雨点公司多次批发购酒。2018年8月22日，林之惠向小雨点公司购买国窖30件180瓶，小雨点公司随后将酒交由杨春霖拉走。该批国窖实际价格为136200元，但林之惠仅向小雨点公司支付酒款50000元，尚欠86200元。现经小雨点公司多次催收未果，为维护自身合法权益，小雨点公司遂诉至法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。经查，被告林之惠的户籍地为重庆市渝中区，但其经常居住地为重庆市南岸区，且小雨点公司也无证据证明本案合同履行地在重庆市渝中区。综上，本案被告住所地及合同履行地均未在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权，本院依法将该案移送有管辖权的重庆市南岸区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵文康二〇二〇年八月十九日法官助理 刘 强书 记 员 郑敏琪
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5036号原告：镇江启航建设工程有限公司，住所地镇江市京口区梦溪嘉苑D幢第1层052室，统一社会信用代码91321102MA1MCNQ7X3。法定代表人：季明飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高志龙、陆雯雯，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。被告：镇江墨海神韵文化艺术有限公司，住所地镇江市润州区长江路80号，统一社会信用代码91321111MA1NTQYJ05。法定代表人：郦雷鸣。被告：郦雷鸣，男，汉族，1963年6月4日生，住南京市六合区。原告镇江启航建设工程有限公司（以下简称“启航公司”）与被告镇江墨海神韵文化艺术有限公司（以下简称“墨海神韵公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人陆雯雯到庭参加了诉讼，被告墨海神韵公司、郦雷鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启航公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告墨海神韵公司支付装修款330000元以及逾期付款违约金119125元（以330000元为基数，按年利率24%，自2018年3月31日起计算至付清之日止，暂计至2019年9月30日）。2、判决被告郦雷鸣对上述全部债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月1日签订《装修合同》，对被告的画室与食堂进行装修，施工内容为按照基础装修、项目清单施工，主材清单详见报价清单，工期为30天，工程价款为400000元，同时《装修合同》第五条第四款约定“甲方未按合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方。”2018年2月8日，整个工程完工，原、被告签订完工证明并验收合格。被告仅支付70000元装修款，剩余的装修款却迟迟未按约定支付，两被告于2018年6月15日向原告出具欠条，承认欠原告工程装修款330000元，2019年1月12日，被告郦雷鸣向原告出具一份《承诺书》，其本人愿意对工程装修款承担担保责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告墨海神韵公司、郦雷鸣未作答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年1月1日签订《装修合同》，对被告的画室与食堂进行装修，施工内容为按照基础装修、项目清单施工，主材清单详见报价清单，工期为30天，工程价款为400000元，同时《装修合同》第五条第四款约定“甲方未按合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方。”2018年2月8日，整个工程完工，原、被告签订完工证明并验收合格。被告仅支付70000元装修款，剩余的装修款却迟迟未按约定支付，两被告于2018年6月15日向原告出具欠条，承认欠原告工程装修款330000元，2019年1月12日，被告郦雷鸣向原告出具一份《承诺书》，其本人愿意对工程装修款承担担保责任。被告确认的装修款经原告催要，被告未能支付。以上事实，有原被告签订的装修合同、装修工程汇总表、完工证明、被告出具的承诺、欠条等及本院庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告签订的装修合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定该合同合法、有效。合同签订后，原告按约施工，案涉装修工程经被告验收合格并出具了完工证明。被告墨海神韵公司对其所欠装修款也出具欠条予以确认。同时被告郦雷鸣也出具承诺书，对欠原告的装修款承担还款责任。现被告承诺的给付期限已过，被告未能给付剩余的工程装修款，构成违约，依约应承担违约责任。原告主张被告支付工程款并承担违约金的请求，有合同依据，本院予以支持。装修合同约定的违约金过高，原告自行调整为按年利率24%主张，经审查符合法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江墨海神韵文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江启航建设工程有限公司装修款330000元以及逾期付款违约金118800元，合计448800元（违约金计算至2019年9月30日，之后的违约金以330000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）。二、被告郦雷鸣对被告镇江墨海神韵文化艺术有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8037元、财产保全费2766元、公告费600元，合计11403元，由被告镇江墨海神韵文化艺术有限公司、郦雷鸣共同负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  吴亚民人民陪审员  朱金祥人民陪审员  冷海珍二〇二〇年八月二十一日书 记 员  唐 坚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10256号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，系重庆天池汽车销售有限公司的员工。被告：张昌勇，男，1993年2月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆天池汽车销售有限公司(以下简称天池公司)与被告张昌勇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告张昌勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告张昌勇向原告支付已由原告垫付的租金74234.42元，以垫付租金为本金计息为861.19元(截至2020年7月8日)，及以未归还的垫付资金为本金按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算利息(自2020年7月9日起算至被告实际付清之日止)。事实和理由：2019年3月15日，被告因向一汽租赁有限公司(以下简称一汽公司)租赁车辆与重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）、原告、一汽公司签订了编号为FCZQZQTC00167的《商用车个人融资租赁合同》，约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额355973元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，原告已为被告向一汽公司承担保证责任，于2019年12月26日至2020年7月8日期间垫付租金74234.42元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告张昌勇未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《商用车个人融资租赁合同》、《还租计划》、《分期还款垫付证明》并有原告陈述作为证据，被告未到庭，无质证意见，上述证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，一汽公司、华运公司及原、被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁合同》，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸J6P货车，车辆型号CA3310P66K24L7T4AE5，车辆识别号X，发动机型号X。车辆转让价款总额511334元(含购置税和保险)，初始租金155361元，月利率5.3‰，享受贴息后实际支付租赁月利率为0‰，租赁期限26个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算。还款期限从2019年4月20日起至2021年5月20日，其中2020年3月20日和2020年4月20日应还金额合计分别为1021.94元、2021年5月20日应还金额合计14832.17元，其余月份每月应还金额合计14832.21元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，华运公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告未支付到期租金，由原告分别于2019年9月26日、2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月26日、2020年1月24日、2020年3月19日、2020年5月26日和2020年6月25日向一汽公司代偿被告应付租金，共计118731.05元。2020年7月8日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，载明原告为被告垫付截至2020年7月8日租金共计118731.05元。在庭审中，原告陈述被告已将上述垫付款中2019年9月至同年11月的租金支付给了华运公司，华运公司又将该租金支付给了原告，故被告现尚欠原告代偿款74234.42元。原告向被告追偿上述代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，被告与一汽公司、华运公司及原告签订的《商用车个人融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告多次还款期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告张昌勇支付尚欠的垫付租金74234.42元，本院予以支持。因被告违约导致原告为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张的起止时间、计算标准符合法律规定，对其该项诉求予以支持。被告张昌勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昌勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司垫付的租金74234.42元；二、被告张昌勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用(截至2020年7月8日为861.19元，2020年7月9日起的资金占用损失费用以74234.42元为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1677.4元，减半收取计838.7元，由被告张昌勇负担(此款已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告重庆天池汽车销售有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  胡 静二〇二〇年八月二十五日法官助理  乔兴秀书 记 员  李 梅
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1021民初1023号 原告桂景敏，男，生于1963年12月27日，汉族，住洛南县。 被告徐志军，男，生于1978年10月29日，汉族，住洛南县。 被告席亚利，女，生于1981年4月3日，汉族，住西安市。 本院在审理原告桂景敏与被告徐志军、席亚利民间借贷纠纷一案中，原告桂景敏于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐志军、席亚利位于洛南县四间商铺及相应租金予以查封（允许使用不允许变卖），或对二被告位于西安市商品房予以查封，原告已向本院提供担保。 本院认为，原告桂景敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被告徐志军、席亚利位于洛南县四间商铺及相应租金予以查封（允许使用不允许变卖），或对二被告位于西安市商品房予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。 审 判 员 贺**山 二〇二〇年八月六日 法官助理 张亚楠 书 记 员 李昱昱
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何育华，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：戴伟，贵州汝洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州南卓建设集团有限公司，曾用名：贵州卓越建设（机械化施工）有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关观音桥街道观水电子商务产业园4号楼。法定代表人：王丰院，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卓越市政园林建设集团有限公司。住所地：浙江省衢州市九华北大道353幢7层。法定代表人：童建军，董事长。再审申请人何育华因与被申请人贵州南卓建设集团有限公司（以下简称机械化公司）、卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称卓越公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何育华申请再审称，原判决适用法律错误。（一）原判决认为机械化公司不应当承担合同主体责任错误。1.基于合同相对性，机械化公司应当承担责任。机械化公司与何育华之间存在事实上的建设工程转包合同关系，何育华以实际行为履行完毕约定事项，机械化公司应当承担相应的合同义务。原判决不应基于卓越公司违法中标事实，否定机械化公司系事实上的建设工程转包合同主体。2.从涉案工程管理及机械化公司自认涉案工程由其施工的客观事实来看，机械化公司应当承担合同主体责任。何育华在农民工工资支付、施工人员管理等方面严格接受机械化公司的管理，且机械化公司多次就学生食堂工程与何育华等人就施工过程中有争议事项进行磋商。3.从施工过程中支付工程款的事实来看，机械化公司应当承担责任。（二）原判决认定学生食堂工程应当按照总价下浮7%系适用法律错误。涉案《会议终稿》系《内部管理承包合作协议（土建部分）》的从合同，《内部管理承包合作协议（土建部分）》无效，从合同同样属于无效合同，因此《会议终稿》中约定学生食堂主体工程按照总价下浮7%的约定无效。本案总价下浮7%的约定，实属违法转包中收取的“管理费”，系非法利益，不应得到支持，本案应参照鉴定意见支付实际施工人的工程款。（三）原判决认为逾期付款利息应从何育华起诉之日计算，系适用法律错误，本案应自交付之日起计算利息。（四）原判决认定何育华应承担的税金金额错误，税金应为司法鉴定意见书载明的540991.33元。原判决认定何育华承担项目管理费480000元无事实与法律依据。据此，何育华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。机械化公司提交书面意见称，机械化公司没有取得涉案学生食堂的施工权，无法律依据与业主方进行结算，何育华不能因一个项目由两家公司对其支付工程款。请求本院依法驳回何育华的再审申请。本院经审查认为，何育华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年八月十日法官助理郑姗书记员谭垒
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初110号 原告：王爱辉，男，1979年1月5日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：高泽英，女，1981年4月24日出生，汉族，住雄县，系原告王爱辉之妻。 被告：郑辉，男，1987年2月27日出生，汉族，住雄县。 原告王爱辉与被告郑辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 王爱辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告货款20000元及逾期利息；2.诉讼费与被告承担。事实与理由：被告于2019年6月17日从原告处购买9套“美的”空调和一对大音响，共计23200元。被告承诺于2019年6月18日给付原告一部分货款，余款于2019年6月22日全部付清。后经原告多次向被告催要，被告于2019年7月7日给付原告3200元并向原告出具了一张“今在王爱辉拿空调9套，音响1套，欠货款20000元整，落款人为郑辉”的欠条一张。原告据此催要货款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁决。 本院经审查认为，原告王爱辉系经营雄县昝岗镇二辉电器销售部的个体工商户业主并领有营业执照，且该货款发生在其个体经营期间，据此确认原告以其个人名义起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王爱辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  赵润山 人民陪审员  车俊安 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  张 倩 书 记 员  董未峰
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3779号 原告：任尊宇，男，1968年5月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴仁巧、蔡彬立，慈溪市维权法律服务所法律工作者。 被告：宁波百顺石业有限公司。统一社会信用代码91330203MA2811DD5K。住所地：浙江省宁波市海曙区望春街道后孙205号207室。 法定代表人：赵吕荣。 被告：翁孙良，男，1983年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 原告任尊宇诉被告宁波百顺石业有限公司（以下简称百顺公司）、翁孙良劳务合同纠纷一案，于2020年6月1日诉至本院，诉请：被告支付原告拖欠工资23000元。 本院经审理认定以下事实：原告为被告百顺公司承接的项目提供石材安装劳务。被告翁孙良为被告百顺公司持股95%的股东，并对外经营管理。2019年12月24日，两被告出具欠条一份，载明安装费结算为23000元，2020年1月10日前付清。落款人为“百顺石业翁孙良”，并加盖百顺公司的业务章。后被告到期未支付款项。经自行催讨无果后，原告诉至本院，请求解决。 以上事实由原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告百顺公司之间的劳务合同关系依法成立，双方均应按约定履行各自义务。原告已按约提供劳务，被告百顺公司应当按约支付劳务费。上述欠款为被告百顺公司的债务，并非被告翁孙良个人的债务。债务加入应有明确的意思表示，在无证据证明其明确表示对百顺公司的债务承担共同还款责任即债务加入的意思表示的前提下，被告翁孙良作为被告百顺公司的经营者，其在欠条落款处签字应视为职务行为，故原告要求被告翁孙良承担共同还款责任，缺乏相应的证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波百顺石业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告任尊宇支付劳务费23000元； 二、驳回原告任尊宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告宁波百顺石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 葛艳君 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 毛一涵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审232号 申请执行人丹阳市住房和城乡建设局，统一社会信用代码11321181014486259Y，住所地丹阳市东门外大街39号。 法定代表人谢正宝，该局局长。 委托代理人蔡伟斌，江苏定典律师事务所律师。 被执行人丹阳市英东房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181692566813D，住所地丹阳市司徒镇光明中路35号。 法定代表人魏金泉，该公司总经理。 申请执行人丹阳市住房和城乡建设局于2020年7月21日向本院申请强制执行《关于限期补缴人防易地建设费的决定》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年10月25日作出《关于限期补缴人防易地建设费的决定》，认定被执行人于2013年12月25日申报建设的司徒镇东方苑项目，当时依据丹政办发〔2013〕69号文件规定减半收取易地建设费2763332元。根据《人民防空工程建设管理规定》第五十条规定，任何部门和个人无权批准减免应建防空地下室建筑面积和易地建设费，或者降低防空地下室防护标准。根据《江苏省实施办法》第十二条规定，任何地方和部门不得制定少建、不建防空地下室或减免易地建设费的优惠措施。申请执行人根据《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》（苏防办字〔2002〕52号、苏财综〔2002〕107号、苏价服〔2002〕294号）、《关于进一步加强全市人防工作的几点意见》（镇政办发〔2002〕33号）、《关于调整结合民用建筑修建防空地下室比例的通知》（镇政发〔2005〕40号）等文件规定以及江苏省人民防空办公室《关于进一步开展清欠追缴违规减免缓人防易地建设费的通知》精神，决定限被执行人在10日内补缴人防易地建设费2763332元。 申请执行人向本院申请执行《关于限期补缴人防易地建设费的决定》，同时向本院提交了下列证据：丹政办发〔2013〕69号关于规范镇（区）民用建筑项目报批的通知、丹阳市非税收入一般缴款书、人防易地建设费补缴相关权利事项告知书、行政决定履行催告书、邮件查询单等证据。 本院认为，申请执行人作出的《关于限期补缴人防易地建设费的决定》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该补缴决定后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行该补缴决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市住房和城乡建设局所作《关于限期补缴人防易地建设费的决定》。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年八月十日 书记员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条······ 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1858号原告：姚广兰，女，1983年6月7日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：徐晓兵（原告丈夫），男，1974年12月27日生，汉族，住江苏省响水县。被告：张兆峰，男，1983年7月10日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省灌云县温州商贸城10幢112-113号。负责人：孟宪根，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢磊，男，该公司员工。原告姚广兰诉被告张兆峰、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告姚广兰于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚广兰的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚广兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚广兰负担。审判员  许建东二〇二〇年八月十一日书记员  张荣荣
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3803号之四 申请人：胡贵平，男，1964年7月7日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：姚伟，四川蜀锦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阳鸽，四川蜀锦江律师事务所律师。 原告胡贵平与被告胡锦栋赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。 2020年8月3日，胡贵平向本院申请追加四川金宝润企业管理合伙企业（有限合伙）为本案被告。事实与理由：《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十一条第2款规定，“控制股东或实际控制人控制多个子公司或者关联公司，滥用控制权使多个子公司或者关联公司财产边界不清、财务混同，利益相互输送，丧失人格独立性，沦为控制股东逃避债务、非法经营，甚至违法犯罪工具的，可以综合案件事实，否认子公司或者关联公司法人人格，判令承担连带责任。”第十三条规定：“人民法院在审理公司人格否认纠纷案件时，应当根据不同情形确定当事人的诉讼地位：（2）债权人对债务人公司享有的债权提起诉讼的同时，一并提起公司人格权否认诉讼，请求股东对公司债务承担连带责任，列公司和股东为共同被告；”本案中，四川金宝润企业管理合伙企业（有限合伙）系胡锦栋滥用控制权控制的关联公司，目的是侵害债权人利益。根据上述规定，特提出申请。 本院经审查认为，本案原告胡贵平向本院提出诉讼请求要求撤销赠与给胡锦栋的50%四川锦官绿化有限责任公司的股权，本案系赠与合同纠纷。原告申请追加四川金宝润企业管理合伙企业（有限合伙）为本案被告（要求判决否定四川金宝润企业管理合伙企业（有限合伙）的法人持股人格，判决胡锦栋承担赠与股权不足部分的返还连带责任）系人格否认纠纷案件，与本案基础法律关系是不同法律关系，本院认为不宜合并处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回原告胡贵平追加四川金宝润企业管理合伙企业（有限合伙）为被告的申请。 审 判 长 陈 磊 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 高志容 二〇二〇年八月六日 书 记 员 黄小琴
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1172号关于中国某某银行股份有限公司安顺分行申请执行伍某某借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人伍某某已于2020年8月4日履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执1172号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年八月十日
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执963号申请人:徐冲，男，1989年9月24日生，汉族，住河南省睢县。被申请人:张海，男，1988年8月24日出生，住所地河南省睢县。本院在执行徐冲与张海借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行已经生效的法律判决，但被执行人一直未履行，经法院调查未发现张海有可供执行的财产，现申请人徐冲书面申请撤回对张海的执行申请，待发现张海有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：司连杰审判员 ：宋忠辉审判员 ： 钱 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 ：魏百键
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2040号 原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司，住所地盖州市红旗大街52号。 法定代表人：李博，董事长。 委托诉讼代理人：鲁富春，辽宁大千律师事务所律师。 被告：闫志会，男，1969年4月2日出生，汉族，住盖州市。 被告：杨秀波，女，1966年9月19日出生，汉族，住盖州市。 原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被告闫志会、杨秀波借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人鲁富春到庭参加诉讼，被告闫志会、杨秀波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金124.94万元及利息、罚息并互负连带责任；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，原告与二被告签订借款合同及抵押合同，二被告向原告借款124.94万元，二被告用其承包的位于盖州市亩土地承包经营权为上述贷款做抵押担保。贷款到期后，经原告多次催要，二被告至今没有按约定履行还款义务，故提起诉讼，要求二被告偿还借款本金124.94万元及利息、罚息等，并互负连带偿还责任。 闫志会未作答辩。 杨秀波未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原盖州市农村信用合作联社陈屯分社与闫志会、杨秀波签订《借款合同》一份。合同约定，闫志会、杨秀波向原盖州市农村信用合作联社陈屯分社借款124.94万元;借款期限从2018年5月23日起至2019年5月22日止;年利率为10.8％;借款人逾期未还，本金从逾期之日按照10.8％基础上加收30%（即14.04%）计算利息；贷款用途为购水果；利随本清；该借款合同对其他相关事项亦作出了约定。原盖州市农村信用合作联社陈屯分社已经向闫志会、杨秀波发放了贷款。闫志会、杨秀波借款后未按约定还款，截止2020年9月2日，闫志会、杨秀波尚欠辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款本金124.94万元，利息220731.51元。 另查，2018年6月19日，原盖州市农村信用合作联社经中国银监会辽宁银监局批准，在盖州市市场监督管理局办理了企业名称变更手续，更名为辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。原盖州市农村信用合作联社陈屯分社变更为辽宁盖州农村商业银行股份有限公司陈屯支行，为辽宁盖州农村商业银行股份有限公司所属。 本院认为,闫志会、杨秀波与原盖州市农村信用合作联社陈屯分社之间的借款合同，不违反相关法律、行政法规强制性规定，为有效合同。由于原盖州市农村信用合作联社陈屯分社变更为辽宁盖州农村商业银行股份有限公司陈屯支行，其属于辽宁盖州农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有独立的民事主体资格，故原盖州市农村信用合作联社的债权应由其所从属的辽宁盖州农村商业银行股份有限公司行使。闫志会、杨秀波作为借款人，应向辽宁盖州农村商业银行股份有限公司偿还借款本息。现因闫志会、杨秀波未能按合同约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，故闫志会、杨秀波应偿还辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款本金124.94万元及截止2020年9月2日利息220731.51元，并应从2020年9月3日起对借款本金124.94万元按年利率14.04%支付利息。闫志会、杨秀波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。 综上所述，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 一、被告闫志会、杨秀波于判决生效后十日内偿还原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款本金124.94万元，并从2020年9月3日起按照年利率14.04%计算利息至付清之日止； 二、被告闫志会、杨秀波于判决生效后十日内偿还原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款利息220731.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16045元(缓交)，由被告闫志会、杨秀波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  顾 郁 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  冯晓奇 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张雪娇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2291号 上诉人（原审被告）：凌春笋，男，1979年3月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王忠全，男，1970年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：刘卫兵，北京京法律师事务所律师。 上诉人凌春笋因与被上诉人王忠全合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凌春笋上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方的协议约定“其余6万元王忠全帮助凌春笋办理好餐饮证照后支付完毕，如果未能办理，扣除10万元”。被上诉人不是协助义务，而是没有履行合同。上诉人不应当返还6万元。2、一审的主要争议焦点是涉案合同所涉的手续办理，主要是食品经营许可证，是上诉人办理还是被上诉人办理的，二审期间上诉人向三河市行政审批局调取了办理食品经营许可证的存根，可以证实食品经营许可证是由上诉人办理的，被上诉人未履行双方签订协议的主要义务。 王忠全答辩称，被上诉人已经帮助上诉人实现了合同目的，在上诉人获得证照前一直使用被上诉人的证照。办理证照主要是上诉人的义务。 王忠全向一审法院起诉请求：1、被告支付原告合同款60000元；2、被告支付欠款期间的银行同期利息（自2018年6月20日起至实际给付之日）；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月11日，原、被告签订《转让协议》，双方就八椒膳烤鱼店转让达成如下协议：转让费460000元；本协议签订之时被告支付原告100000元，被告入驻（餐厅）后支付300000元，其余60000元原告帮助被告办理好餐饮证照后支付完毕；如原告未能帮被告办理餐饮证照，扣款100000元。合同签订后，被告向原告支付400000元，原告向被告交付涉案餐厅。餐厅营业执照于2018年6月20日办理完成，食品经营许可证（餐饮证）于2019年1月8日办理完成。被告认可营业执照由原告办理，但称餐饮证是其自行办理。原告申请证人晏某出庭作证，欲证明其让晏某办理涉案餐厅的餐饮证，并支付了相关费用。被告认可证人曾某办理过餐饮证，但没有办理成功，所以被告才自行办理。 一审法院认为，原告“帮助”被告办理餐饮证照，即原告仅负有协助义务，且原告提交的证据能够证明其在被告办理餐饮证照的过程中尽到了该义务。即使最终证照由被告办理成功，因原告已经完成合同约定的协助义务，被告也应该按照双方约定向原告支付剩余转让费60000元。因被告未按约定履行给付义务，应当向原告支付利息损失，因食品经营许可证（餐饮证）于2019年1月8日办理完成，故利息应当按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月9日起计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告凌春笋于本判决生效后三日内支付原告王忠全转让费60000元及利息（利息以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月9日计算至实际给付之日）。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告凌春笋负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本院二审期间，上诉人提交《食品经营许可证》申请收到材料凭据存根，证实食品经营许可证是由上诉人办理的，被上诉人未履行双方签订协议的主要义务。当时接手店的时候没有任何证照，被上诉人承诺办证，上诉人扣10万元押金，最终仅扣了6万元，大概一个月后被上诉人办理了营业执照，但最关键的食品经营许可证迟迟未办理，严重影响我在原本不景气的经营状况下做外卖经营，无奈下我在2018年12月17日自行去三河市行政审批局办理了食品许可证，2019年1月8日下发了食品经营许可证，我自己领取的，被上诉人在2019年9月份起诉我说已经完成了食品经营许可证，但客观事实是食品经营许可证是由我办理的。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人提供的证据不能证明被上诉人没有履行合同义务，且上诉人一直在实际经营。凌春笋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300.0元由上诉人凌春笋负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年八月十日 书记员  邓雪娇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1720号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人朱健，男，汉族，1988年11月09日出生，广东省陆河县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人朱健借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人朱健的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1720号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执2879号盛晓光、姜立花：本院在执行你与张德成、田瑞英房屋买卖合同纠纷一案，海城市人民法院作出的（2020）辽0381民初5114号民事调解书已发生法律效力，经本院强制执行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年八月十日书记员  刘 鑫
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1686号原告：史赟，女，1970年1月12日生，汉族，居民，住所地建湖县。被告：崔生权，男，1976年10月2日生，汉族，居民，住所地建湖县。原告史赟诉被告崔生权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史赟到庭参加诉讼，被告崔生权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史赟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金166000元及利息45500元(计算至2020年5月11日，按实际清偿之日主张)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同事关系。2017年10月11日，被告因急需现金向原告借款56000元，2018年4月21日，被告又向原告借款110000元，后原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。被告崔生权未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年10月11日，被告向原告借款并出具借条，借条载明：“借条今借到人民币五万陆仟元整（￥56000）注：月息1分借款人：崔生权2017.10.11”。2018年4月21日，被告又向原告借款并出具借条，借条载明：“借条今借到人民币壹拾壹万元整（￥110000）注：月息1分借款人：崔生权2018.4.21”。经查明，第一张借条中出借金额为56000元，第二张借条中包含原、被告之间的未结利息16000元，实际借款本金为94000元。以上事实有原告提交的借条以及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款不违反我国法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告主张借款本金166000元，其中16000元为未结利息，本院依法不予支持。原告主张年利率12%（月息1分），不违反法律规定，本院予以支持。被告崔生权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了辩论、质证和陈述的权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔生权自本判决生效之日起10日内偿还原告史赟借款本金150000元及利息（其中，以56000元为本金自2017年10月12日起至还清之日止按年利率12%计算；以94000元为本金自2018年4月22日起至还清之日止按年利率12%计算）。二、驳回原告史赟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费4473元，由原告史赟负担378元，被告崔生权负担4095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘大维人民陪审员  程茂亚人民陪审员  高朝凤二〇二〇年八月二十一日法官 助理  陈安昌书 记 员  闵月星
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1851号 原告：魏淑钥，女，1997年8月13日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：刘玉刚、尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 被告：杨磊磊，男，1992年11月3日出生，汉族，住沧州市海兴县。 原告魏淑钥与被告杨磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑钥的委托诉讼代理人刘玉刚、尹琳琳到庭参加诉讼。被告杨磊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏淑钥向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款92412.95元。2、判令被告按银行间拆借利息计算支付从起诉之日至欠款清偿之日的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年1月9日至2020年6月7日，被告因资金周转，多次向原告借款，原告处于好心帮忙之心，通过银行、微信、支付宝等多种方式借给被告共计382999.03元。截至2020年7月，被告通过微信转账等方式还款290586.08元，仍余92412.95元。此后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告借款118378.24元。 被告杨磊磊未做答辩。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 1、原、被告通话录音、两份附刻录光盘、录音整理资料，证明原、被告就被告借款事实进行过确认，原、被告之间成立借贷关系。 2、原告名下中国农业银行、中国银行、上海浦东发展银行流水各一份，证明以银行转账的方式借给被告42501元。 3、原告支付宝截图，证明原告替被告购买了24741.18元的商品，收货人均为被告。 4、原告微信支付交易明细一份，证明原告向被告通过微信出借款项被告尚欠35936.06元。 5、增值税专用发票两张、授权书一份、合同一份，证明原告替被告向河北昱泰天成科技有限公司支付网站费15200元。 对本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。原告主张被告尚欠原告借款118378.24元，要求被告杨磊磊偿还借款118378.24元及利息，向本院提交银行账户流水明细、支付宝账单、微信支付交易明细、手机通话录音等证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交手机通话录音及整理资料证明原、被告借贷关系的成立，通话录音作为视听资料，人民法院应当辨别真伪，并结合其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中原告提交的通话录音是截取部分通话录音，并非完整的通话录音，通过该通话录音不能核实通话双方的身份，亦不能充分反映双方存在借贷关系的事实，且原告未提交其他证据予以证实，因此本院无法认定原、被告双方存在借贷关系的事实。原告提交银行账户流水明细、支付宝账单、微信支付交易明细等金融机构的转账凭证仅能证明原、被告之间有资金往来，原告仍应就借贷法律关系的存在承担举证责任。综上所述，原告要求被告偿还借款118378.24元及利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告魏淑钥的诉讼请求。 案件受理费1334元，由原告魏淑钥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘帅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 田园 书 记 员 董雪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初612号原告：王某，女，2019年12月17日生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：李某（王某之母），女，1997年2月15日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。原告：王保旺，男，1973年8月28日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。原告：刘德红，女，1973年6月22日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。原告：李某，女，1997年2月15日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。被告：徐金福，男，1974年4月23日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：北京申通联晟物流有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢。法定代表人：柴丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝杰，女。被告：中国大地财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省金华市永康市江南金胜路398号东侧3间。主要负责人：陈灵巧，该公司经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告王某与被告徐金福、北京申通联晟物流有限公司（以下简称申通公司）、中国大地财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加王保旺、刘德红、李某为原告。原告王某、王保旺、刘德红、李某共同委托诉讼代理人李术山、被告徐金福、被告申通公司委托诉讼代理人郝杰、被告大地财险公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、王保旺、刘德红、李某向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿其被扶养人生活费313299元；⒉大地财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由徐金福、申通公司共同赔偿；⒊诉讼费由被告负担。事实和理由：徐金福为申通公司的驾驶员；2019年6月19日6时25分许，徐金福驾驶属申通公司所有的京ＡＲ××××号东风牌重型厢式货车，沿南蔡村申通快递公司院内由南向北行驶至公司门口左转弯出厂区时，与门口保安王鹏发生交通事故，造成王鹏受伤，经医院抢救无效死亡的后果；该事故经交警部门认定，徐金福承担事故的全部责任，王鹏不承担事故责任；京ＡＲ××××号东风牌重型厢式货车在大地财险公司投保了交强险、商业三者险；王某2019年12月17日生；请求依法支持其诉讼请求。徐金福对原告在本案中所主张的事实无异议，主张其为申通公司的司机。申通公司对原告在本案中所主张的事实无异议，对徐金福主张的与本公司关系的事实无异议；其主张京ＡＲ××××号东风牌重型厢式货车属本公司所有，在大地财险公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险100万元，原告的损失由大地财险公司在保险责任限额内赔偿后，不足部分由本公司依法赔偿。大地财险公司对原告在本案中所主张的事实无异议，对申通公司主张投保情况的事实无异议，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。对诉讼请求提出：被扶养人生活费赔偿标准应按2019年度标准计算。本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。另经查明，王保旺、刘德红、李某因本次事故造成的损失向本院提起诉讼，本院作出（2019）津0114民初10217号民事判决书，该判决确认徐金福承担全部民事责任，徐金福为申通公司的工作人员，由徐金福承担的民事赔偿责任依法由申通公司承担；确认死亡赔偿金为859520元；王保旺、刘德红、李某的各项损失死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费合计896926元，由大地财险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿786926元；该判决已发生法律效力。该判决对徐金福、申通公司各为原告垫付的30000元未作处理；徐金福表示为原告垫付的30000元不要求返还。商业三者险责任限额剩余213074元。本院认为，（2019）津0114民初10217号民事判决确定了本次事故的责任主体、责任承担等内容，本案的相关内容按该生效判决予以维护。因交强险死亡伤残赔偿限额已全部赔付，原告的损失依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由申通公司赔偿。本院对原告的损失确认如下：被扶养人生活费，按上一年度天津市城镇居民人均消费性支出34811元18年的二分之一确认，即313299元，并计入死亡赔偿金中，死亡赔偿总额为1172819元，扣除已赔付的859520元，还应支付313299元。王某、王保旺、刘德红、李某的损失死亡赔偿金313299元，由大地财险公司在商业三者险责任限额内赔偿213074元，不足部分100225元，由申通公司赔偿，垫付的30000元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：原告王某、王保旺、刘德红、李某的损失死亡赔偿金313299元，由被告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司赔偿213074元；由被告北京申通联晟物流有限公司赔偿100225元，扣除垫付的30000元，还应赔偿70225元；以上应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院指定的账户，户名李某，账号6228××××9970，开户行中国农业银行天津武清泉州北路支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由北京申通联晟物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇二〇年八月三十一日书记员  张立永
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更404号 罪犯覃建庭，男，1975年2月21日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，原户籍所在地广西来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2015年12月15日作出（2015）鹿刑初字第369号刑事判决，以被告人覃建庭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年3月23日起至2022年3月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。在二审期间，上诉人以服从一审判决为由，自愿撤回上诉。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）桂02刑终79号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2016年3月23日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年11月7日裁定减刑八个月，刑期至2021年7月22日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第255号报请减刑建议书提出，罪犯覃建庭在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃建庭减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯覃建庭在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年2月止共获四个表扬。 另查明，该罪犯未履行财产性判项。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯覃建庭在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯覃建庭减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月23日至2021年1月22日止）。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2333号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人周庭君，男，汉族，1985年11月04日出生，住四川省富顺县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人周庭君借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人周庭君的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2333号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初284号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人刘伟杰，男，1992年2月19日出生，公民身份号码:440************614，汉族，文化程度初中，农民工，户籍所在地：广东省鹤山市****************。曾因犯盗窃罪，于2016年10月12日被鹤山市人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年7月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年8月23日被鹤山市人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月26日刑满释放。因本案2020年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检二部刑诉〔2020〕Z42号起诉书指控被告人刘伟杰犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人刘伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年5月5日11时许，被告人刘伟杰来到鹤山市***********柏丽湾小区晓彤生活海鲜超市门前，将被害人张某1停放在该处的蓝色大域牌电动三轮车[经鉴定，三轮车价值人民币(下同）1200元，车上的超威电池价值700元]偷走。得手后刘伟杰伙同“蛇哥”（另案处理）将电动三轮车以300元的价格卖给一名收废品的人，刘伟杰分得200元。2020年6月1日15时许，被告人刘伟杰来到鹤山市*******口，将被害人张某2停放在该处的红色鑫达牌电动三轮车（该三轮车灭失未能拍价，车上的超威电池经鉴定价值600元）偷走。得手后刘伟杰伙同“蛇哥”将电动三轮车以350元的价格卖给另一名收废品的人，刘伟杰分得200元。同日21时许，民警将刘伟杰抓获归案。公诉机关认为，被告人刘伟杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人刘伟杰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘伟杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人刘伟杰自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人刘伟杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。提请法院依法判处。被告人刘伟杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人刘伟杰无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘伟杰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘伟杰到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案被害人张某2被盗的红色鑫达牌电动三轮车，因标的灭失,未能鉴定其价值，故本院不作退赔处理。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月1日起至2021年1月31日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张某1经济损失人民币一千九百元、退赔被害人张某2经济损失人民币六百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯泽新二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄春梅书 记 员 邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执232号申请执行人：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地吉林省长春市红旗街599号。法定代表人：朱辉。被执行人：吉林省弘原经贸集团有限公司，住所地吉林省长春市西安大路157号。法定代表人：景元。被执行人：长春市丽源投资有限公司，住所地长春市朝阳区南湖大路60号201室。法定代表人：周丽梅。被执行人：陈昌丽，女，1958年10月12日生，汉族，住长春市南关区。被执行人：景元，男，1958年6月15日生，汉族，住长春市南关区。被执行人：景光，男，1962年9月28日生，汉族，住长春市朝阳区繁荣路5号3。被执行人：赵春艳，女，1963年3月31日生，汉族，住长春市朝阳区繁荣路5号，住长春市朝阳区。申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被执行人吉林省弘原经贸集团有限公司、长春市丽源投资有限公司、陈昌丽、景元、赵春艳、景光公证债权文书执行一案，吉林省长春市民众公证处作出的（2017）吉长民众证经字第4607号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月22日、2020年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分银行存款，房产、土地信息，但已被多家法院查封、冻结，无证券、工商、车辆等交通运输工具等登记信息。3、本院于2020年6月24日限制被执行人单位法人景元、景光、陈昌丽、赵春艳高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年八月三日书记员 王秋实
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1151号之一 申请执行人：南漳县森林公安局。 法定代表人：曹雨，南漳县森林公安局局长。 被执行人：秦存周,男,生于1956年4月20日,汉族,住南漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0624行审219号判决，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人秦存周在银行存款659元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 二〇二〇年八月二十七日 书记员 徐明才
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1938号 原告：周卫东，男，1968年8月20日出生，汉族，住建德市。 被告：余腾跃，男，1990年9月26日出生，汉族，住建德市。 本院在审理原告周卫东诉被告余腾跃房屋租赁合同纠纷一案中，原告周卫东于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告周卫东自愿申请撤回对被告余腾跃的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周卫东撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周卫东负担。 审判员  程顺龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  洪梦玲
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保305号 正定恒升村镇银行股份有限公司 郭丽娜、刘永勤、戴景哲、赵艳玲 正定恒升村镇银行股份有限公司与郭丽娜、刘永勤、戴景哲、赵艳玲为借款合同纠纷一案，根据申请人正定恒升村镇银行股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1583号民事裁定书，于2020年8月24日以部分保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初480号 原告：刘春英，个体户。 被告：李玉安。 委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。 被告：王美云。 原告刘春英与被告李玉安、王美云民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春英，被告李玉安及其委托诉讼代理人郑志斌，被告王美云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款483500元及利息至清偿完毕。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻。被告自有搅拌站，2014年起为润城镇在后滩开发修建的限价房提供商混，原告报名购买该处限价房。2014年8月，二被告因生意周转向原告借款35000元，协商一个月内归还。在原告向被告追要借款后，被告承诺所借款项向原告支付2分利息并可顶购房款。后被告多次向原告借款，共计483500元。2018年交房款时，被告告知原告在其不知情的情况下工程款已全部结算完毕。后经原告多次催要，被告推脱不还。2020年3月24日，被告重新为原告出具了本金总额的借据，并称有钱就会支付利息。故提出前列诉请。 被告李玉安、王美云辩称，2020年3月24日，原告在被告酒后神志不清的情况下，采取威胁利诱的方法让被告打了借条，双方之间并未发生实际借款。双方之间因合伙开办寄卖行发生纠纷，原告答应愿意足额投资寄卖行投资款和承担因其委托其子执行合伙事务给被告造成的损失的前提下，被告才为原告出具了借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：原告与被告李玉安相识。被告李玉安原在泽州县周村开办了一个搅拌站，2014年8月29日，李玉安向原告借款3.5万元用于购买车辆，并为原告出具了借据，载明：借到刘春英现金叁万伍仟元整。（一个月内归还）李玉安.2014.8.29。2014年12月22日，被告李玉安再次向原告借款10万元，并出具了借据，载明：借到刘春英现金壹拾万元整。（月息2分）李玉安。2014年.12.22。2014年12月30日，被告李玉安因买泵车向原告借款5万元，并出具了借据，载明：今借到刘春英现金伍万元整。李玉安.2014.12.30。2015年1月14日，被告李玉安为归还信用卡款项向原告借款伍万元，并出据借据，载明：借到刘春英现金伍万元整。2015.1.14.李玉安。2015年9月13日，被告李玉安为购买设备向原告借款伍万元，并出具借据，载明：借到刘春英现金伍万元整。李玉安.2015.9.13。2016年1月28日，被告李玉安又向原告借款4万元，并出具借据，载明：借到刘春英现金肆万元整。李玉安.2016.1.28。2016年7月12日，被告李玉安为归还信用社贷款向原告借款5万元，并出具借据，载明：借到刘春英现金伍万元整。李玉安.2016.7.12。2016年9月17日，被告为归还信用卡借款及向法院交纳案件执行款，向原告借款4.85万元，并出具借据，载明：借到刘春英现金肆万捌仟伍佰元整。李玉安.2016.9.17。2016年12月8日，被告李玉安再次向原告借款1万元，并出具借据，载明：借到刘春英现金壹万元整。李玉安.2016.12.8。2017年1月19日，被告李玉安向原告借款，原告用信用卡刷卡向被告出借5万元，被告为原告出具欠据，载明：欠到刘春英信用卡伍万元整。李玉安.2017.1.19。2020年3月24日，原被告经协商，被告李玉安重新为原告出据了总借据，载明：借到刘春英肆拾捌万叁仟伍佰元整。李玉安.2020.3.24。被告李玉安对原告提交的原借据复印件及重新出据的总借据的原件均无异议，但认为借款已经归还了。针对借款已归还的事实，被告未向法庭提交任何证据予以证实。原告还提交了出据总借据时双方的谈话录音，二被告对录音亦无异议。 本院认为，被告李玉安向原告多次借款，并出具了借据，双方于2020年3月24日协商后重新出具了总的借据，有原借据复印件和总借据原件以及谈话录音可以证实，本院对借款事实予以确认。被告李玉安主张借款已经归还，总借据系原告威胁利诱的情况下出具，未提供相关证据证实，对该主张本院不予采信。关于利息，2014年12月22日的10万元借据中约定月息2分，超过了起诉时一年期贷款市场报价税率的4倍，对超过部分，不予支持。其他借据中均未载明有利息，应视为不支付利息，原告主张利息，2014年8月29日的借款35000元，约定借款期限1个月，可从借款到期开始计算逾期利息，其余借款未约定还款期限，可从起诉之日起计算逾期利息。被告王美云未在借据上签字认可，也未予以追认，原告也未提供证据证明借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告王美云承担还款责任的请求，本院不予支持。原被告之间的合伙纠纷与本案无关，已另案处理。债务应当清偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李玉安于本判决生效之日起15日内偿还原告刘春英借款483500元及利息（其中本金100000元的利息自2014年12月22日起按全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至履行完毕之日止，本金35000元的利息自2014年9月29日起按全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至履行完毕之日止，本金348500元的利息自2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至履行完毕之日止）。 驳回原告刘春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10928元，由被告李玉安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 田 素 勤 人民陪审员 尹 海 见 人民陪审员 成 杨 保 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 上官丹妮
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0684民初3306号之一复议申请人：合肥益丰化工有限公司，住所地：合肥循环经济示范园纬四路北侧。法定代表人：万欣，任董事长。委托诉讼代理人：李法志，公司员工。被申请人：蓬莱仙阁植物保护有限公司，住所地：蓬莱市刘家沟镇驻地。法定代表人：丁伟，任总经理。委托诉讼代理人：刘冬，公司员工。本院于2020年7月6日做出(2018)鲁0684民初3306号财产保全民事裁定，冻结合肥益丰化工有限公司（以下简称合肥益丰）名下的银行账户。合肥益丰不服，于2020年7月15日向本院提出复议申请。合肥益丰复议称，请求依法撤销（2018）鲁0684民初3306号民事裁定书，并将复议申请人被冻结的银行存款予以解冻。事实与理由：第一，蓬莱仙阁植物保护有限公司（以下简称仙阁植物）的财产保全是符合法律规定的，正当合法权益也应当受到保护。第二，财产保全不仅仅局限于存款账户的冻结，是可以执行其他资产的。第三，被财产保全的单位有三家，现仅对合肥益丰进行了账户冻结，不能仅仅由合肥益丰担责。第四，合肥益丰的土地没有进行抵押，仙阁植物认为不符合保全条件没有依据，合肥益丰还可以以其它没有进行过抵押的资产对本案进行担保，法院无须对复议申请人基本账户冻结，可以对其他资产予以采取相应保全措施。第五，由于本案烟台中院已经受理，希望民事裁定书，包括本次复议的结果报备中院。仙阁植物辩称，财产保全是法律赋予当事人的权利，法院的保全措施并没有不当之处。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请人未提供其他等值担保财产且有利于执行，故本院2020年7月6日作出的（2018）鲁0684民初3306号民事裁定书依法冻结合肥益丰银行存款无不当之处。本案复议申请人提供的担保物存在无法变现的风险，无法达到保全的目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回合肥益丰化工有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  孙传辉二〇二〇年八月二十一日书记员  张 颖
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初2197号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路138号。负责人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于锡亮、周珂，该公司职工。被告：张磊，男，1988年3月10日出生，汉族，住烟台市福山区永达街968号万科假日风景小区47号楼1单元706室，公民身份证号码370683198803103913。被告：尹芹芹，女，1986年8月9日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码370687198608093428。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司诉被告张磊、尹芹芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律，不损害国家、社会公共利益和他人利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李富彬二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 蕾
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1786号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，经理。 委托诉讼代理人：黄丽薇（公司员工），女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区，现暂住。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。执业证号：15104201410694348。 被告：罗强，男，1994年8月23日出生，汉族，原住四川省攀枝花市仁和区；户籍地：四川省泸州市泸县。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告罗强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽薇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年8月至2017年11月期间的物业管理费2396.24元、垃圾处理费168元，并按每日5‰支付滞纳金（原告当庭放弃该诉讼请求）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告系攀枝花市仁和区远达南山花园小区（以下简称南山花园小区）物业管理公司，负责对该小区进行物业管理。2014年6月24日，南山花园小区业主委员会（以下简称业委会）与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：由原告为被告等小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅收费标准为0.5元/月/㎡；物业服务费按月或季度、半年交纳等。南山花园小区的垃圾处理费为6元/月。被告为该小区业主，物业建筑面积为171.15㎡，应按约交纳从2015年8月起至2017年11月期间的物业服务费和垃圾处理费；但被告拒绝交纳。现原告已按合同约定为南山花园小区提供了物业服务，被告却拒不履行交费义务。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告为南山花园小区物业业主，拥有该小区4区棕榈苑2-1-102号建筑面积为171.15㎡的房产（多层住宅）。2014年5月3日，业委会向原告送达了选聘物业服务企业的《中标通知书》。2014年6月24日，业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/㎡；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告急需为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年12月1日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告不定期在被告等业主门上张贴“缴费通知单”，以催收物业服务费和垃圾处理费。至今，被告未交纳2015年8月起至2017年11月期间的物业服务费和垃圾处理费。现原告诉至本院。 另：1、原告自2017年11月27日起，不再对南山花园小区进行物业服务和管理。 2、攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。南山花园小区垃圾处理费由攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告代收。 以上事实有中标通知、《南山花园临时委托物业服务合同》、协议、公告、承诺书、生活垃圾清运工作委托协议、缴费通知单、房屋信息等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就南山花园小区的物业管理服务与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》等合同及协议，虽然被法院确定为无效合同，但原告作为南山花园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务自2014年6月至2017年11月27日；被告作为南山花园小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，现被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业管理服务费的诉请，理由正当，现原告主张2015年8月至2017年11月（合28个月）期间的物业服务费2396.1元（0.5元/月/㎡×28月×171.15㎡），于法有据，本院予以支持。垃圾处理费系攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告收取，具体为6元/月×28月＝168元。以上合计2564.1元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告罗强于本判决生效后5日内给付原告四川鼎瑞物业服务有限公司物业管理服务费、垃圾处理费，合计2564.1元。 二、驳回原告四川鼎瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告罗强负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年八月十九日 书记员 胡林玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6649号原告：余浩杰，男，1990年8月10日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。被告：魏杭，男，1988年9月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：郭思思，女，1990年7月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：无锡鼎晶有机玻璃制品有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道黄石街村。法定代表人：魏杭。原告余浩杰与被告魏杭、郭思思、无锡鼎晶有机玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。审理过程中，原告余浩杰提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告余浩杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余浩杰撤诉。案件受理费减半收取5647.5元，由余浩杰负担。审判长 朱 刚二〇二〇年八月十日书记员 张慧君
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2095-3号 申请执行人：邹子孟，男，1973年9月23日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。 被执行人：朱晓雷，男，1980年9月6日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。 邹子孟与朱晓雷民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初2802号民事判决，被执行人朱晓雷应于判决生效之日起十五日内偿还借款本金35000元及利息12600元（暂计至2020年5月24日止），本息合计47600元给申请执行人邹子孟。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人朱晓雷所有的海马牌粤Ｒ×××××号小型普通客车一辆、位于佛冈县石角镇青云东路10-3号401房【产权证号：粤房地证字第C2940250号】登记在被执行人朱晓雷名下属被执行人朱晓雷与案外人朱健帮、朱玉蕉、朱晓城共同共有的房屋一套，已由本院（2020）粤1821执1171号案查封并处理，待处置后本案将依法参与分配。经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，被执行人确无其它财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人享有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  欧雪坚
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3793号申请执行人：济源市财源小额贷款有限公司，住所地济源市东方国际花园商务楼1楼，组织机构代码：55160847-7。法定代表人：常正祥。被执行人：李文新，男，汉族，住济源市。被执行人：田庆超，男，汉族，住济源市。关于济源市财源小额贷款有限公司与王正帅、秦闪闪、李文新、李银霞、罗连塔、田庆超金融借款合同纠纷一案，查明被执行人李文新、田庆超在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：1、冻结被执行人李文新在济源市住房公积金管理中心的住房公积金2328.96元。2、冻结被执行人田庆超在济源市住房公积金管理中心的住房公积金23750.57元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年八月十日书记员 田家恺
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破17号 申请人：诸暨天野纺织有限公司管理人。 2020年8月17日，诸暨天野纺织有限公司管理人向本院提出申请，称诸暨天野纺织有限公司名下财产不足以清偿破产费用，故请求本院宣告诸暨天野纺织有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：诸暨天野纺织有限公司不能清偿到期债务，且已无财产可供分配，属严重资不抵债，故应依法宣告债务人诸暨天野纺织有限公司破产。诸暨天野纺织有限公司现无财产可供清偿破产费用，管理人请求人民法院裁定终结破产程序，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告诸暨天野纺织有限公司破产； 二、终结诸暨天野纺织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  周超 二〇二〇年八月十九日 书记员  李昊 浙江省诸暨市人民法院 公告 （2020）浙0681破17号 2020年6月12日，本院根据王友良的申请裁定受理诸暨天野纺织有限公司破产清算一案。查明，诸暨天野纺织有限公司不能清偿到期债务，且已无财产可供清偿破产费用。本院认为，诸暨天野纺织有限公司属严重资不抵债，且无财产可供清偿破产费用，故应依法对其宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，本院于2020年8月19日裁定宣告诸暨天野纺织有限公司破产并终结诸暨天野纺织有限公司破产清算程序。 特此公告 二〇二〇年八月十九日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保100号申请人晋中市山汉美农商贸有限公司，地址山西省晋中市榆次区文华东街中段。法定代表人王宝玉，担任公司总经理。被申请人山西开创环保科技有限公司，地址山西省太原市尖草坪区兴华街33号6幢6层盛信益邦商务秘书A区005号。法定代表人史鸿斌，担任公司总经理。被申请人史鸿斌，男，1985年7月19日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区兴华街33号6幢6层盛信益邦商务秘书Ａ区005号。申请人晋中市山汉美农商贸有限公司因合同纠纷一案于2020年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结二被申请人银行存款163620元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款163620元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年八月二十四日书记员  张文文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终504号上诉人（原审被告）：郝锋，男，1986年2月20日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被上诉人(原审原告)：重庆京东同盈小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区云计算30栋2单元1楼，统一社会信用代码91500113MA5UTC3705。法定代表人：张雱，总经理。原审被告：武邑跃锋商贸有限公司，住所地武邑县清凉店镇郝周村村东，统一社会信用代码91131122MA07T2EQ95。法定代表人：张郝红。上诉人郝锋与被上诉人重庆京东同盈小额贷款有限公司、原审被告武邑跃锋商贸有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2020）渝0113民初714号之一民事裁定，驳回郝锋对该案管辖权提出异议。郝锋对该裁定不服，向本院提起上诉。郝锋上诉称，其与武邑跃锋商贸有限公司签订的服务合同约定的管辖无效。根据《民事诉讼法》第23条规定，本案应由被告住所地的河北省衡水市武邑县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。重庆京东同盈小额贷款有限公司依据其与武邑跃锋商贸有限公司签订的《京东用户金融服务合同》、与郝锋签订的《最高额保证担保函》起诉，请求判令：武邑跃锋商贸有限公司偿还贷款本金37342.64元及利息、罚息等；判令郝锋对前述债务承担连带清偿责任。武邑跃锋商贸有限公司与服务商上海京汇小额贷款有限公司、重庆京东同盈小额贷款有限公司以及上述公司的关联方指定的第三方机构签订的《京东用户金融服务合同》约定，发生争议，合同的任何一方可以向上海京汇小额贷款有限公司所在地有管辖权的人民法院起诉。同时载明，一般贷款服务根据附件四《借款申请书》向申请人发放贷款。郝锋与上海京汇小额贷款有限公司、上海京汇小额贷款有限公司的关联方指定的第三方机构签订《最高额保证担保函》载明，被担保的主债权为主合同项下贵司为债务人提供金融服务所产生的对主合同债务人的债权；并约定，因担保函产生的争议，向贵司住所地有管辖权的人民法院管辖。后武邑跃锋商贸有限公司多次向重庆京东同盈小额贷款有限公司出具《借款申请书》，向该公司借款，同时约定了借款金额、利率、期限等。《借款申请书》的借款方均是武邑跃锋商贸有限公司，贷款方是重庆京东同盈小额贷款有限公司。另查明，上海京汇小额贷款有限公司、重庆京东同盈小额贷款有限公司均是京东金融产品服务网站的服务商，《京东用户金融服务合同》的贷款方是上海京汇小额贷款有限公司、重庆京东同盈小额贷款有限公司及上述公司的关联方指定的第三方机构。武邑跃锋商贸有限公司在该网站选择向重庆京东同盈小额贷款有限公司贷款，重庆京东同盈小额贷款有限公司根据武邑跃锋商贸有限公司出具的《借款申请书》向其发放贷款。案涉多笔贷款均未与上海京汇小额贷款有限公司发生任何实际联系。故《京东用户金融服务合同》约定，发生争议，合同的任何一方可以向上海京汇小额贷款有限公司所在地有管辖权的人民法院起诉的管辖条款，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条由五个连接点和具有实际联系地点的人民法院管辖的规定，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，重庆京东同盈小额贷款有限公司按合同主要义务起诉请求武邑跃锋商贸有限公司、郝锋支付借款，作为接收货币的一方，重庆京东同盈小额贷款有限公司，住所地即为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷一并提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，重庆京东同盈小额贷款有限公司对借款人武邑跃锋商贸有限公司及保证人郝锋一并提起本案借款合同诉讼，应以主合同《京东用户金融服务合同》确定管辖法院。原审法院查明，重庆京东同盈小额贷款有限公司的住所地即合同履行地位于重庆市巴南区，故重庆京东同盈小额贷款有限公司选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。郝锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月七日书记员  高广楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7168号原告：杨杰，男，汉族，1985年1月23日出生，身份证号：370811198501232831，住济宁市任城区。被告：济宁开心健康管理服务有限公司，住所地：山东省济宁市任城区阜桥辖区327国道路北，统一社会信用代码：91370811MA3MCUMMXE。法定代表人：朱磊。被告：朱磊，男，汉族，1971年10月7日出生，身份证号：37082719711007051X，住所地：山东省鱼台县。被告：铜川孙思邈网联中医院有限公司任城中医诊所，住所地：山东省济宁市任城区仙营街道金宇路1号太白酒楼院内，统一社会信用代码：91370811MA3P431YX0。法定代表人：李恩国。被告：李恩国，男，汉族，1975年9月5日出生，住所地：山东省汶上县。原告杨杰与被告济宁开心健康管理服务有限公司、铜川孙思邈网联中医院有限公司任城中医诊所、朱磊、李恩国装饰装修合同纠纷一案，本院已受理。原告杨杰逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告杨杰逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  于发春二〇二〇年八月二十六日书记员  朱艺园
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特469号申请人：天恒国际物流有限公司深圳分公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道沿港社区盐田港保税区南片区(银桦一街)盐田港保税区309，统一社会信用代码：91440300MA5FL9EQ0B。法定代表人：汤家军。委托诉讼代理人：黄志军，男，1978年6月12日生，汉族，身份证住址：江苏省盱眙县，系公司员工。被申请人：钱战斗，男，1969年9月13日生，汉族，身份证住址：湖北省浠水县，申请人天恒国际物流有限公司深圳分公司（以下简称天恒公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日作出的深盐劳人仲案[2020]1010号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人天恒公司申请称，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中将天恒公司缴纳的路桥费2196元结算给钱战斗是错误的，导致给钱战斗经济补偿联动计算结果2723.54元也是错误的，且天恒公司已给钱战斗购买社保中个人部分201.22元应当从工资中扣除。理由如下：一、天恒公司所有货车均办理了ETC货车粤通卡，合作商为上海金润二当家供应链管理有限公司，产品为金润日日通-粤通卡-企业。是属于记账式，后付费的一款ETC产品，钱战斗在2020年1月1日入职至2020年1月20日离职期间驾驶车号为粤Ｂ×××××的车辆已使用卡号为19×××44的ETC记账卡，钱战斗在入职期间不存在垫付此费用的情形，所以路桥费2196元不应结算给钱战斗，由此得出钱战斗工资应为3251.07元［5381元-（1586.09元-1222元)×5.85]。二、由于经济补偿和工资的联动关系，钱战斗的经济补偿应为1625.535元（3251.07元×0.5）。因此，裁决经济补偿多了1098.005元（2735.54元-1625.535元）。三、钱战斗入职期间天恒公司已为其缴纳社会保险，其中个人部分201.22元应当在钱战斗工资中扣除。被申请人钱战斗对此未提交书面答辩意见。本院认为，根据双方认可的《结算协议》，钱战斗的收入为产值×26%+节油补助+路桥补助+社保+产值奖励。天恒公司主张路桥费2196元不应计入钱战斗的工资中，不符合上述协议约定。天恒公司在仲裁阶段未主张路桥费已经另由天恒公司支付，并在仲裁庭审时主张因无法核算不予追究，因此天恒公司现又以路桥费已经另行支付为由要求撤销仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。天恒公司主张已为钱战斗缴纳社会保险，但在仲裁阶段亦未提交证据予以证明，天恒公司以此为由要求撤销仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。综上，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日作出的深盐劳人仲裁[2020]1号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，天恒公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回天恒国际物流有限公司深圳分公司的申请。本案申请费人民币400元，由天恒国际物流有限公司深圳分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年八月十日书记员 周铃燕(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1636号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：芜湖市创拓土石方工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇板桥村通江大道南侧芜湖市汤沟祚明建筑新型材料有限公司祚明综合楼，统一社会信用代码91340207343773961Y。 法定代表人：周勇，职务不详。 芜湖森奔商贸有限公司与芜湖市创拓土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初3968号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月15日依法申请执行被执行人应承担的该判决诉讼费258元，被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年6月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月18日、7月29日、8月28日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款可供执行。被执行人名下查询无房产、车辆信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且（2020）皖0203执361号芜湖森奔商贸有限公司与芜湖市创拓土石方工程有限公司执行一案已裁定终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘 璐
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执932号 孙某某、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司： 申请执行人孙某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民初870号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙某某向本院申请执行，请求被执行人赔偿6904元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执932号执行案件执行完毕，于2020年8月26日结案。 二〇二〇年八月二十六日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0824执807号     申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司 ，住所地：。   法定代理人王某某，该公司总经理。   被执行人靖边县忠义汽车贸易有限公司，组织机构代码58353658-6，住所地陕西省榆林市靖边县。   法定代表人;杜某某，该公司总经理。   被执行人刘泽富某某，男，1979年3月19日生，汉族，住湖南省桃源县，身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人周彩霞某某，女，1983年5月4日生，汉族，住湖南省桃源县，身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行徐州徐工施维英机械有限公司与靖边县忠义汽车贸易有限公司、刘泽富某某、周彩霞某某追偿权纠纷一案中，靖边县人民法院作出的生效法律文书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金及利息。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息，无房屋。   3、本院到被执行人住所地未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                    审 判 长周虎    审 判 员雷斌琦                                    审 判 员折宝明     二〇二0年八月二十六日                                  书 记 员白利荣