wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初783号 原告：东兴市中原物业管理有限公司，住所地东兴市河洲路（中原新都），统一社会信用代码91450681677726014L。 法定代表人：陈显天。 委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。 被告：梁万莲，女，1979年5月13日出生，汉族，住所地广西柳城县柳城华侨农场九分场43号，现住广西东兴市。 原告东兴市中原物业管理有限公司（以下简称“中原物业公司”）与被告梁万莲物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶静到庭参加诉讼，被告梁万莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中原物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费3617.75元（物业管理费按124.75元/月，自2018年1月1日起计至全部款项支付完毕之日，现暂计至2020年5月31日）；2.被告向原告支付逾期付款违约金3446.09元（违约金以未支付的物业管理费为基数，按每日2‰的标准，自2018年1月10日起分段计至全部款项支付完毕之日，现暂计至2020年5月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的“中原新都”小区的业主（房号：7幢1单元1201室，建筑面积：118.87㎡)。2013年1月10日，原被告按照《中华人民共和国物业管理条例》的相关规定签订了《中原新都物业合同》，约定按照建筑面积0.9元/平方米/月收取物业管理费，物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月的10日前履行交纳义务。甲方或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和其他费用的，应按逾期金额每日2‰的标准支付违约金。后由于管理支出的逐年增加，2016年3月，原告向相关部门请示提高物业管理费至1.04元/平方米/月，东兴市物价局于2016年3月28日给予答复。因此，自2016年4月1日起，原告即开始按照1.04元/平方米/月调整小区物业费收费标准，小区大部分业主及被告均按照新的价格标准交纳物业费，并无异议。然而，自2015年10月起，被告却违反合同约定，拒绝向原告交纳物业管理费用，原告经多次催讨无果，遂委托律师于2017年7月4日向被告致《律师催告函》催告物业费。被告收到《律师催告函》后与原告进行协商，原告同意被告补齐欠付的物业费后，对被告欠款期间的违约金不再追究。被告遂于2017年7月17日补交了2015年10月1日至2017年6月30日的物业费2512.83元。但随后，被告仍然没有按期交纳物业费，经原告多次催讨，被告才于2017年12月6日向原告补交2017年7月1日至2017年12月31日的物业费。但是，2018年1月交纳物业费的时间截至，被告又没有按照约定时间缴纳物业费。经多次催讨无果后，原告又委托律师于2020年3月24日向被告致《律师催告函》催告物业费，但被告仍然没有理会。截止至2020年5月31日，被告已累计欠费：3617.75元。又根据原被告签订的《合同》第三十一条约定，被告应当按照逾期金额每日2‰的标准向原告支付违约金，截止至2020年5月31日，被告应当向原告支付违约金3446.09元。原告认为，在被告欠费期间，原告已经对被告的物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告应当按照合同约定向原告支付服务期间的物业管理费用，被告多次不履行合同义务拒绝交纳物业费的行为，已经严重违约，根据合同约定，被告应当按照逾期金额每日2‰向原告支付违约金。 被告梁万莲未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实均予以确认。 本院认为，原被告签订的《中原新都物业合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。合同在履行过程中，原告根据相关规定将物业收取标准从0.9元/平方米/月变更为1.04元/平方米/月，被告也按照此标准缴纳了物业费，并未提出异议，视为双方对合同内容的变更，中原物业公司按约在有效期内为全物业使用人梁万莲提供物业服务，梁万莲作为小区业主应按约向中原物业公司交纳物业服务费。从2018年至2020年5月31日，被告累计欠缴物业费3618（取整）元。关于违约金问题。双方约定被告逾期缴纳物业费的按逾期金额每日2‰的标准支付违约金，违约金约定过高，应予调整。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院依法调整本案违约金为逾期金额3618元的30%即1085元（取整）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 1被告梁万莲在本判决生效之日起十日内支付原告东兴市中原物业管理有限公司物业服务费3618元及违约金1085元； 2驳回原告东兴市中原物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告梁万莲负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周 融
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初325号公诉机关文山市人民检察院。被告人蓬某，女，1979年9月28日生，彝族，高中文化，居民，云南省广南县人，户籍地：广南县，现住。因涉嫌交通肇事罪于2020年3月23日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人蓬某犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员殷策俊出庭支持公诉，被告人蓬某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年11月14日，被告人蓬某驾驶云Ｈ×××××号小型轿车沿文山市东文路与文天线连接线自东向西方向行驶，18时30分许行驶至文山市东文路与文天线连接线三角塘路段处时，被告人蓬某驾驶云Ｈ×××××号小型轿车向右转弯驶入通往文山州职教园区工商信息管理学校创业孵化实训楼基地的未命名道路后立即掉头，并向左转弯再次驶入文山市东文路与文天线连接线往东行驶过程中，遇李某1驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿文山市东文路与文天线连接线东至西方向车行道自东向西方向驶来，李某1发现云Ｈ×××××号小型轿车后避让不及，致云Ｈ×××××号普通二轮摩托车前部碰撞云Ｈ×××××号小型轿车左前部后，云Ｈ×××××号普通二轮摩托车失控向前行驶过程驶入道路西至东方向车行道，又遇谢某驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车沿道路自西向东方向驶来，致云Ｈ×××××号小型普通客车前部与云Ｈ×××××号普通二轮摩托车前部碰撞后，云Ｈ×××××号普通二轮摩托车及李某1倒地，造成李某1当场死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门进行责任认定，被告人蓬某承担事故主要责任，李某1承担事故次要责任，谢某承担事故次要责任。另查明，案发后被告人蓬某明知其姐蓬某报警而在现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。后被告人蓬某赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计486686.2元，被告人蓬某的行为取得死者家属的谅解。上述事实，被告人蓬某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接警单、受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、到案情况说明、现场勘验笔录及照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、道路交通事故认定书、复核结论、尸体处理通知书、领取车辆通知书、返还物品凭证、收据、保险赔偿计算书、丧葬费收条、谅解书、注销驾驶证通知书、死亡证明、证据材料、情况说明，证人蓬某、谢某、蹇某、李某2、陆某的证言，被告人蓬某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓬某违反道路交通管理法规，致一人死亡并承担事故主要责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人蓬某的刑事责任。被告人蓬某案发后明知他人报警而在现场等待公安机关处理，到案后如实交代犯罪事实的行为，属自首，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人蓬某的认罪态度及悔罪表现、具有积极赔偿并取得谅解的量刑情节，依法对被告人蓬某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人蓬某有期徒刑六个月，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人杨跃恒的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人蓬某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二〇年八月三日书记员  吴雪静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：李素芹，女，1969年4月5日出生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：严延雄，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 一审第三人、二审上诉人、被执行人：河北北明房地产开发有限公司，住所地河北省青县人民政府后配楼228室。 法定代表人：赵淑英，该公司董事长。 再审申请人李素芹因与被申请人严延雄及一审第三人、二审上诉人河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李素芹申请再审称，一、本案二审判决作出后出现新的证据，本案应提起再审。依据该新证据即沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终2144号生效判决，严延雄的债权已全部得到清偿，人民法院应终结对案涉房产的执行。二、原二审判决认定的基本事实缺乏有效证据证明。本案的基本事实是，2014年5月20日申请人与北明公司签订商品房买卖合同，当日付清全款，并为申请人出具购房款收据，后申请人装修后居住至今。另外，严延雄凭（2012）青证执字第2号执行证书申请人民法院执行后，沧州市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）冀执（指沧）字第6-1号执行裁定书，查封期限2年（2013年5月9日至2015年5月8日）。查封到期后，严延雄未申请续封，2015年5月9日至2015年8月2日前被查封的财产处于解封状态。2015年8月2日之前购房人与北明公司签订的购房合同，不属于在人民法院查封期间签订购房合同，人民法院无理由依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认定合同无效。三、严延雄已超额取得（2012）青证执字第二号执行证书所确定的执行款项，但因客观原因申请人不能自行调取相关证据，因此申请人民法院依职权调取，一、二审法院对此未予处理。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，李素芹在一审的诉讼请求为依法确认案涉房产为其所有，并停止对该房产的执行。在（2020）冀民申3135号，申请人严延雄与被申请人祝宝霞、北明公司案外人执行异议之诉一案的申请再审审查期间，祝宝霞等购房户一方向本院提交一份新证据即（2020）冀09民终2144号生效判决，主张严延雄的债权已全部得到清偿，人民法院应终结对案涉房产的执行。本院组织双方当事人对该份新证据进行了质证。该份生效判决判定对（2011）青证经字第64号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）青证执字第2号执行证书终止执行。据此，李素芹应通过执行程序解封案涉房产，而不应通过申请再审审查程序再请求停止对案涉房产的执行。综上，李素芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李素芹的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年八月十八日 书记员  李昭蕊
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执530号申请执行人：赵生娟，女。被执行人：山东信中食品有限公司。住所地莒县城区工业园信中路。法定代表人：周宝华，该公司经理。申请执行人赵生娟与被执行人山东信中食品有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日作出的莒劳人仲案字[2019]第401号仲裁裁决书和山东省日照市中级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）鲁11民特91号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2020年2月25日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年2月25日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：2019年5月至2019年7月工资6036.18元，解除劳动关系经济补偿金20535.68元，共计26571.86元]。本案在执行过程中，于2020年2月26日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人向本院报告其未有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无车辆登记信息，本院轮候查封被执行人山东信中食品有限公司名下位于莒县××房产（莒国用20047第160号、莒房权证城区字第××号），现正在处理中。在与申请执行人赵生娟的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人赵生娟进行约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年八月十七日书记员  刘光实
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1098号申请执行人：吴旦军，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人:赵俊，江苏双汇（泰州）律师事务所律师。被执行人：沈磊，女，1981年2月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：沈春生，男，1953年2月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人吴旦军与被执行人沈磊、沈春生民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5622号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,沈磊确认结欠吴旦军借款500000元，此款由沈磊和沈春生共同向吴旦军归还并约定分期付款；如沈磊和沈春生未按期履行，则承担违约金50000元，吴旦军可向法院申请与欠款500000元的未付部分一并执行；诉讼费5000元，由沈磊、沈春生共同负担。因被执行人沈磊、沈春生未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人吴旦军的申请，本院于2020年4月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人沈磊、沈春生发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但沈磊、沈春生未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人沈磊、沈春生有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人沈磊、沈春生名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人沈磊、沈春生有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人沈磊、沈春生名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人沈磊、沈春生住所地无锡市锡山区浜上7号实地执行，未查得可供执行的财产及沈磊、沈春生下落。因被执行人沈磊、沈春生拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的525000元未执行到位，执行费7650元未收取。本院已向申请执行人吴旦军书面告知上述执行情况并征求意见，吴旦军未提出异议，亦未向本院提供被执行人沈磊、沈春生其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人沈磊、沈春生有可供执行的财产，申请执行人吴旦军亦未向本院提供沈磊、沈春生其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5622号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人沈磊、沈春生确有可供执行的财产，申请执行人吴旦军可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年八月二十五日书记员  唐伟勋
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1091号上诉人（原审原告）:黄成初，男，汉族，1948年5月12日出生，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生，身份证住址广州市海珠区，系黄成初的儿子。委托代理人：伍美金，女，汉族，1949年10月18日出生，身份证住址广州市海珠区，系黄成初的妻子。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：周恩莹，广州市司法局工作人员。上诉人黄成初诉广州市人民政府行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2020)粤71行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议决定纠纷，二审审查的焦点是黄成初提起本案诉讼，原审法院是否应予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市海珠区不动产登记中心于2019年10月9日向黄成初作出《不予受理告知书》，告知其办理位于海珠区xx路x号房屋的变更业务的申请不符合法定条件，具体说明理由并告知救济途径。黄成初不服上述《不予受理告知书》，向广州市规划和自然资源局走访反映，广州市规划和自然资源局于2019年11月11日作出穗规划资源业务函[2019]14996号《不予受理告知书》（以下简称14996号《不予受理告知书》），认为黄成初反映的事项属于依法应当通过行政复议、诉讼途径解决的事项，决定不予受理。黄成初不服，向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府经审查后于2019年12月27日作出穗府行复[2019]1872号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉《驳回行政复议申请决定书》），驳回黄成初的行政复议申请。黄成初不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉《驳回行政复议申请决定书》，撤销14996号《不予受理告知书》，许可x号的房屋面积变更为199平方米及道路和通道使用权，需在5日内完成及逾期赔偿其每秒120元。由于广州市规划和自然资源局作出的14996号《不予受理告知书》，仅是对黄成初反映的事项作出的告知和指引行为，并未设定、变更或者消灭黄成初的相关权利义务，对黄成初的权利义务不产生实际影响，因此，黄成初不服14996号《不予受理告知书》向广州市人民政府申请行政复议，明显不属于行政复议受案范围，被诉《驳回行政复议申请决定书》驳回黄成初的行政复议申请，并无不当。黄成初不服被诉《驳回行政复议申请决定书》，向原审法院提起的本案诉讼亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认为黄成初提出的撤销被诉《驳回行政复议申请决定书》的诉求不属于行政诉讼的受案范围，并无不妥。对于黄成初请求撤销被诉《驳回行政复议申请决定书》及14996号《不予受理告知书》以外的其他诉求，指向的行政行为不明确，经原审法院释明后，黄成初仍拒绝修改并坚持起诉，属于诉讼请求不明确，原审法院对此不予审查，并无不当。基于上述事实和理由，原审法院认为黄成初的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回黄成初的起诉，并无不妥，本院依法予以维持。黄成初上诉提出撤销原审裁定，撤销被诉《驳回行政复议申请决定书》，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年八月二十八日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8111民初905号 原告：黑龙江省二龙山农场，统一社会信用代码912330051320642769，住所地黑龙江省黑河市五大连池市二龙山农场。 法定代表人：李成，职务该农场场长。 委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。 被告：黑龙江省牡丹江垦区兴达建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91233003726904180Q，住所地黑龙江省密山市裴德镇牡丹江分局农大新址。 法定代表人：秦希玉，职务该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍桂友，男，1965年6月22日出生，汉族，黑龙江省牡丹江垦区兴达建筑工程有限责任公司项目经理，住黑龙江省五大连池市五大连池农垦社区B区。 原告黑龙江省二龙山农场（简称二龙山农场）与被告黑龙江省牡丹江垦区兴达建筑工程有限责任公司（简称兴达公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二龙山农场委托诉讼代理人蒋雪峰、被告兴达公司委托诉讼代理人鲍桂友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告二龙山农场向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告垫付的税款及滞纳金、不动产登记费、土地出让金合计2094.842.55元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年，原、被告签订了《二龙山农场龙发小区13#、16#商宅楼工程开发建设协议书》，2011年，原、被告又签订了《二龙山农场龙祥住宅小区32#商服楼开发建设协议书》。项目建成后，被告没有主动缴纳所涉税款，因原告是案涉项目工程的名义报建主体，所以，在该项目税款征收过程中，黑龙江省沾河国有重点林区地方税务局及五大连池市税务局在2018年3月23日、6月22日和2019年3月8日三次向原告送达税务事项通知书，并依法强制扣缴该项目税款及滞纳金合计1920079.67元。另外，原告在2020年7月为被告垫付的不动产登记费79200.00元，由于协议书约定该项目所涉及的税款由被告负责缴纳，而被告没有主动缴纳税款，因此发生的滞纳金依法亦应由被告承担。当庭原告增加诉讼请求，要求被告给付原告垫付的土地出让金95562.88元，上述三项合计2094.842.55元。 被告兴达公司辩称，2011年在开发的时候国家规定商服回迁户是免税的，但如果是正当收费，被告同意给付。 本院经审理认定事实如下，2010年和2011年，原、被告分别签订了《二龙山农场龙发小区13#、16#商宅楼工程开发建设协议书》《二龙山农场龙祥住宅小区32#商服楼开发建设协议书》，由被告承建被告龙发小区13#、16#商服楼和龙祥小区32号商服楼。该项目建成后，黑龙江省沾河国有重点林区地方税务局和五大连池市税务局依法强制扣缴该项目税款及滞纳金合计1920079.67元（其中龙发小区扣缴三笔，分别为136200.42元、782197.35元和996078.10元，龙祥小区扣缴一笔5603.80元）。 另查明，2018年12月12日，原告为被告承建的龙发小区1、4号楼二层商服垫付了土地出让金95562.58元。 又查明，2020年7月，原告为被告垫付了不动产登记费79200.00元，收费标准每户550.00元。以上各项合计2094.842.55元。 上述事实有原告出具的《二龙山农场龙发小区13#、16#商宅楼工程开发建设协议书》《二龙山农场龙祥住宅小区32#商服楼开发建设协议书》、销售不动产税明细、销售不动产税缴款书、土地使用税明细、土地使用税缴款书、不动产登记费票据、缴费收据等证据足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为，被告是否应返还原告已缴纳的税金及滞纳金、不动产登记费和土地出让金。本案中，原告二龙山农场与被告兴达公司签订的《二龙山农场龙发小区13#、16#商宅楼工程开发建设协议书》和《二龙山农场龙祥住宅小区32#商服楼开发建设协议书》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告虽然是案涉工程的名义报建主体，但是并未取得楼房销售款项，而被告兴达公司既是案涉工程的开发方又是取得售房款的受益方，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”故被告作为案涉工程的不动产实际销售人，应当承担相应的税款。 关于原告要求被告给付垫付的案涉工程不动产登记费79200.00元和土地出让金95562.88元的诉讼请求，本院认为，被告作为土地的实际使用人，对案涉工程所涉土地进行了实际开发、使用，应承担上述两笔费用。 综上，对原告主张被告返还垫付的税款及滞纳金、不动产登记费、土地出让金的请求合理，本院依法予以支持；对被告关于2011年国家有约定商服楼回迁免交税款的辩解意见，因未提供相关证据证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黑龙江省牡丹江垦区兴达建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江省二龙山农场为其代缴的税款及滞纳金1920079.67元、不动产登记费79200.00元、土地转让金95562.88元，上述三项合计2094.842.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23558.74元，减半收取11779.37元，由被告黑龙江省牡丹江垦区兴达建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农 垦中级法院。 审判员  赵锐 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张岩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初3631号原告：中国工商银行股份有限公司安顺分行，住所地：贵州省安顺市西秀区建设路12号。法定代表人：杜英杰，行长。委托诉讼代理人：高羽，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。宋晓强，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。被告：金国秀，女，1962年11月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：安顺大山房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区王庄村委大楼东侧。法定代表人：赵平，执行董事。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司安顺分行诉被告金国秀、安顺大山房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日以被告金国秀已将所欠原告借款本息及垫付案件受理费全部还清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司安顺分行撤诉。本案受理费人民币2220元，减半收取1110元，由原告中国工商银行股份有限公司安顺分行负担。审判员  吴文刚二〇二〇年八月十八日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执复21号复议申请人：中央储备粮创业直属库有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市。法定代表人：孙利，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘异，男，该公司综合科科长。委托诉讼代理人：梁红玉，黑龙江高盛律师集团事务所律师。申请人：武铁建，男，1966年8月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请人：刘长君，男，1978年12月21日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被申请人：黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县建三江分局。法定代表人：崔亮，该公司总经理。复议申请人中央储备粮创业直属库有限公司（以下简称创业直属库）不服黑龙江省富锦市人民法院（以下简称富锦法院）（2019）黑0882执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。富锦法院查明，申请人武铁建、刘长君诉被申请人农垦华龙公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日依据申请人的财产保全申请，作出的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1372号之二民事裁定书，将被申请人在异议人处的储粮款1700000元予以冻结。黑龙江省农垦中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）黑81民初16号民事调解书，其主要内容为：被告农垦华龙公司于2019年4月25日前一次性偿还原告创业直属库本金19553230元，利息以该本金为基数，自2019年2月14日至2019年4月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。富锦法院认为，虽然异议人主张已被我院冻结的仓储费系异议人所有，但未提供证据予以证明，且我院是对被申请人尚未发生的、它日有可能发生的仓储费进行保全，另本院保全措施系轮候查封；异议人称其已于2019年5月7日向黑龙江省农垦中级人民法院提出了执行申请，被执行人的仓储费理应优先偿还异议人，但异议人向本院提交的黑龙江省农垦中级人民法院于2019年4月12日作出的（2019）黑81民初16号民事调解书，仅能证实其对被申请人农垦华龙公司享有债权，异议人未提交申请执行的相关证据，其主张对被申请人农垦华龙公司的仓储费理应享有优先受偿权没有法律依据。综上所述，故本院对异议人创业直属库所提异议请求，不予支持。裁定：驳回异议人中央储备粮创业直属库有限公司的异议请求。复议申请人创业直属库请求：撤销富锦法院（2019）黑0882执异28号裁定书，支持复议申请人向富锦法院提出的异议请求，解除冻结被申请人在异议人处2019年4月17日-2020年4月17日租赁费1700000元。事实与理由：一、法院冻结被申请人在异议人处的仓储费应是对到期债权的执行。首先，2017年9月异议人与被申请人签订了仓储设施设备租赁合同、租仓作业劳务外包合同，根据合同约定异议人向被申请人支付的租赁费和劳务作业费为债权性质，应适用对到期债权的执行规定。依据两份合同产生的租赁费和租仓劳务费是被申请人对异议人享有的债权，是否应当支付给被申请人取决于被申请人是否同时全面履行两份合同，而非时间界至必须支付。二、被申请人在异议人处无任何到期债权，首先，因被申请人恶意造成异议人粮食巨额亏量无力弥补，异议人垫付资金购粮补库，依据异议人与被申请人签订的前述两份合同，以及补充协议，异议人有权直接扣留被申请人租赁费和劳务作业费用于弥补损失，异议人对被申请人享有的到期债权业经农垦中院作出的民事调解书确认，仅当时垫付补库资金、欠付以往税款债权即达19557230元，因被申请人未履行调解书规定的给付义务，2019年5月异议人向农垦中院申请执行，而且按公安机关要求，异议人对存储于被执行人库内政策性粮食倒仓过磅发现实际亏量约3万吨，而非向农垦中院起诉时依据丈量测算确认的亏量约2.2万吨，异议人最终债权金额待定，故在被申请人履行该调解书确定的债务之前，异议人无义务给付其分文租赁费。其次，被申请人恶意造成异议人政策性粮食巨额亏量，涉嫌合同诈骗罪2019年3月左右即已由公安机关立案侦查，被申请人实际控制人张多刚等现被羁押于富锦市看守所，异议人是被申请人涉嫌合同诈骗罪刑事案件之被害人，应优于申请人受偿。再次，被申请人自2019年2月末以来，未履行租仓作业劳务外包合同，不产生租仓作业劳务费债权，目前库存储粮数量10万吨左右，每月租赁费不足20万元。根据以上事实，被申请人2019年4月17日-2020年4月17日间租赁费，显然远不足以抵偿异议人债权，在被申请人清偿异议人债权之前，根据双方签订的租仓合同等及法律规定，异议人没有义务向被申请人支付租赁费，被申请人在异议人处无到期仓储费债权可供执行。综上，请求支持申请人的复议请求。复议申请人创业直属库为证实其异议理由成立，提供如下证据：证据一、《仓储设施设备租赁合同》、《租仓劳务作业外包合同》、《粮权确认书》、《补充协议书》。证据二、农垦中院（2019）黑81民初16号民事调解书。证据三、伊春中院（2019）黑07民终398号民事裁定书。证据四、省高院（2019）黑执复131号执行裁定书。申请人武铁建、刘长君、被申请人黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司收到《复议申请书》无答辩意见和证据提供。本院经审查查明，富锦法院在审理申请人武铁建、刘长君诉被申请人农垦华龙公司民间借贷纠纷一案中，依申请人武铁建、刘长君的申请，于2019年4月15日作出（2019）黑0882民初1372号之二民事裁定书，裁定内容为：“冻结被申请人黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司在中央储备粮创业直属库有限公司的租赁费1700000元。冻结期限从2019年4月17日至2020年4月17日止。逾期或解除冻结后，方可支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”该裁定作出后，异议人创业直属库不服，富锦法院于2019年12月6日作出（2019）黑0882执异28号执行裁定书。裁定驳回异议人创业直属库的异议请求。本院认为，富锦法院系于民事案件审理过程中作出的（2019）黑0882民初1372号之二民事裁定书，冻结被申请人黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司在异议人处的费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”本案创业直属库系利害关系人，其对案件审理中的保全裁定不服，可向富锦法院申请复议一次。富锦法院应当自收到复议申请后作出复议的终审裁定，而不应作出异议裁定。综上，富锦法院适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销富锦市人民法院（2019）黑0882执异28号执行裁定书；发回富锦市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 雷审判员 周金星审判员 何 璇二〇二〇年八月四日书记员 杜美姝
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2522号原告：周俊峰，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，被告：郝海洋，男，1989年10月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，原告周俊峰与被告郝海洋民间借贷纠纷一案。原告周俊峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周俊峰撤回起诉处理。审判员 栾永强二〇二〇年八月三十一日书记员刘长江
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审378号申请执行人：佛山市三水区白坭镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码1144********49667L。法定代表人：何海虹，镇长。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区白坭镇富景社区**股份经济合作社（东一队）〔原佛山市三水区*****股份合作经济社（东一队）〕，住所地广东省佛山市三水区白坭镇富景社区***。负责人：陈见良。申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行其白府行决〔2019〕46号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员温云英的分配款16900元。经查明，申请执行人于2019年6月27日作出白府行决〔2019〕46号《行政处理决定书》，确认温云英具有被执行人集体经济组织成员资格，并享受成员同等待遇。《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按《行政处理决定书》落实温云英的相关待遇，申请执行人向被执行人送达了《催告书》，催告被执行人向温云英支付佛山一环西拓征地款第一、二次分配款16900元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明：佛山市三水区*****股份合作经济社（东一队）于2019年6月28日名称变更为佛山市三水区白坭镇富景社区**股份经济合作社（东一队）。再查明，《2018年祠巷（东一）股份合作经济社佛山一环西拓征地分配申请书》以及《第二次分配申请书》表述为：分配方案已把出嫁女及其子女18人纳入分配范围，本社参加征地分配的股东人数209人，平均每股10000元、6900元，外嫁女及其子女名单包括温云英。被执行人分配前述款项时，此款未分给温云英。本院认为，申请执行人作出的白府行决〔2019〕46号《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人作出的《2018年祠巷（东一）股份合作经济社佛山一环西拓征地分配申请书》以及《第二次分配申请书》已包括温云英，可以视为被执行人已认可温云英应获得佛山一环西拓征地款第一、二次分配款16900元。被执行人拒绝向温云英分配佛山一环西拓征地款第一、二次分配款16900元，是违反《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府申请强制执行的白府行决〔2019〕46号《行政处理决定书》（执行标的16900元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年七月二十二日法官助理  程海敏书 记 员  余丽雯
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执628号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼，统一社会信用代码：913705006968850027。被执行人：东营市永安化工有限公司，住所地：东营市垦利区永安镇经四路以北、天顺纺纱以西，统一社会信用代码：91370521776332766W。法定代表人：杜全同，执行董事兼总经理。申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行与被执行人山东东昊石油化工有限公司、东营市永安化工有限公司、袁德泉、张萌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1278号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人东营市永安化工有限公司名下有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人东营市永安化工有限公司所有的xxx的不动产一处。查封期限三年。被执行人东营市永安化工有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将承担相应不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年八月二十五日法官助理刘文艺书记员王媛媛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执656号 申请执行人吴维，男，1980年2月生，汉族，户籍所在地：湖南省浏阳市。 被执行人覃木胜，男，1984年10月生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区。 申请执行人吴维与被执行人覃木胜买卖合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）桂1281民初3085号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人覃木胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴维于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，案号为（2020）桂1281执656号。确认被执行人应履行的义务为：（1）被执行人覃木胜偿还给申请执行人吴维货款33000元；（2）负担案件执行费395元。 执行过程中，被执行人覃木胜截止至2020年8月31日前向申请执行人吴维支付31000元。经询问，申请执行人吴维认可（2019）桂1281民初3085号民事调解书确认被执行人覃木胜应履行的义务已履行完毕，放弃追究被执行人覃木胜的剩余案款及利息等权利。 本院认为，被执行人覃木胜已履行完毕本案执行通知书确定的给付义务，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281民初3085号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 梁保庭 书 记 员 蓝宝旭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4716号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号，社会统一信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该分行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：韦锋体，男，1994年9月20日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称建行柳州分行）与被告韦锋体金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼。被告韦锋体经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金500元、利息31.09元及罚息120.41元（利息和罚息暂计至2020年4月17日，此后利息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）；二、判令被告支付律师费1000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告申请开通了银联IC龙卡通并开通了短信银行和电话银行服务后，通过该卡向原告申请办理“快e贷”业务，并通过手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称合同），合同编号：45020170612011553217，合同约定：借款额度为1000元；借款额度有效期1年（自2017年6月12日至2018年6月12日）；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，利率固定按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同还对罚息及违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告即可宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密等自助操作成功后生效。合同签订后，被告合计向原告支用借款1000元，之后被告未能依照合同约定按时足额归还贷款本息。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金500元、利息31.09元及罚息120.41元（利息暂计至2020年4月17日，此后利息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）。原告就偿还贷款本息事宜与被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订的借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告按约定向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金500元、利息31.09元及罚息120.41元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2020年4月18日起计算至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，因双方在借款合同中对原告为实现债权而支出的律师代理费的承担已有明确约定，故被告应向原告支付律师代理费1000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告韦锋体应在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还贷款本金500元、利息31.09元及罚息120.41元（2020年4月18日起的利息按借款合同约定方式计算至被告还清贷款本息之日止）； 被告韦锋体应在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费1000元。 案件受理费减半收取计25元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告韦锋体负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初626号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人田儒生，男，1985年4月21日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，户籍地湖南省凤凰县，暂住浙江省宁波市海曙区。2017年11月2日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局海曙大队罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月4日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月8日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕1397号起诉书指控被告人田儒生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员薛依青出庭支持公诉，被告人田儒生到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年7月4日14时20分许，被告人田儒生饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ7××××小型普通客车行驶至海曙区鄞县××道××村委××附近，遇民警依法检查。民警现场对被告人田儒生进行乙醇含量呼气检测，结果为107ｍｇ／100ｍｌ。经抽血检验，确认被告人田儒生血液中乙醇含量为109ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关建议判处田儒生拘役一个月，并处罚金人民币二千元。田儒生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人田儒生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。田儒生能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田儒生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇二〇年八月十八日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1515号原告：廖国云，男，1966年3月19日出生，汉族，户籍所在地为清远市清新区**************，公民身份号码441************315。委托诉讼代理人：廖健，广东盈趣律师事务所律师。被告：麦诗俊，男，1989年9月18日出生，汉族，户籍所在地为清远市清新区**************，公民身份号码441************319。原告廖国云诉被告麦诗俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国云及其委托诉讼代理人廖健到庭参加诉讼，被告麦诗俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖国云向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦诗俊偿还原告借款本金117200元及利息（从2020年1月1日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，暂计至2020年5月22日为11094元）；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中原告明确借款利息的计付方式为：以97200元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计付利息。事实和理由：原被告双方是朋友关系，被告麦诗俊因资金周转需要，多次向原告借款，原告也陆陆续续通过现金支付的方式将借款交付给被告。借款后，被告也有向原告返还过借款。2019年1月1日，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告借款117200元，并出具借条给原告收执，约定借款在2019年12月30日前还清，逾期则按月利率2%计付利息。现借款已到期，但被告没有按照约定将借款返还给原告。为维护原告的合法权益，特提出如前述诉求。原告廖国云围绕诉讼请求向本院提供如下证据材料：1、身份证，证明原被告主体资格；2、借条，证明被告借款的事实。被告麦诗俊没有向本院答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告麦诗俊因资金周转需要，于2015年开始多次向原告借款，原告亦多次通过现金方式将借款交付给被告。2019年1月1日，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告借款117200元，被告出具《借条》给原告收执，载明：借款人麦诗俊，身份证号码441************319，于2019年1月1日向廖国云现借到人民币117200元整（大写：拾壹万柒仟贰）用来做生意周转，借款期限为2019年1月1日至2019年12月30日还清。借款人现通过现金方式收到上述借款，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。原告在庭审中表示，在被告向原告出具《借条》前，被告向原告借款金额累计100000元，后返还了2800元，剩余97200元借款未返还给原告。故原被告双方在《借条》上约定的借款金额117200元，其中借款本金为97200元，借款利息为20000元。另该20000元利息，是经原被告双方协商计算至2019年1月1日的利息。诉讼中原告明确借款利息的计付方式为：以97200元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。以上事实，有原告提供的《借条》、身份证等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：借款应当归还。被告麦诗俊多次向原告借款，后被告为确认尚欠原告借款的事实，出具《借条》给原告收执，故该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然《借条》上记载的借款本金117200元包含了利息20000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，结合被告在2015年已经开始向原告借款，《借条》约定的借款本金中的利息20000元没有超出法律规定的限额，现原告要求被告返还借款本金117200元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的问题，原被告双方在《借条》上约定：“如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告以97200元为基数，从2020年1月1日起，按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告麦诗俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦诗俊应于本判决生效之日起十日内返还借款本金117200元及相应利息（以97200元为基数，从2020年1月1日起，按月利率2%计付至还清款项之日止）给原告廖国云；二、驳回原告廖国云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322元（原告已预交），由原告廖国云负担25元，被告麦诗俊负担1297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇二〇年七月十日书记员  莫烨彤附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2283号 孙双蕾、丽水安康国宾门诊部有限公司： 本院以（2020）浙1102执2283号立案执行的申请执行人孙双蕾与被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位人民币2128元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2803号 原告：李达，男，1963年6月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：沈有云，女，1963年7月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所执业律师。 被告：林义忠，男，1961年8月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林达明，男，1991年3月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林达坤，男，2001年12月9日出生，汉族，原户籍地福建省福州市台江区，现迁往港澳。 原告李达、沈有云与被告林义忠、林达明、林达坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。 原告李达、沈有云诉称，原告李达、沈有云系夫妻关系，原告李达与黄惠如系朋友关系。黄惠如系被告林义忠的妻子，被告林达明、林达坤均为黄惠如与被告林义忠的婚生子。自2014年1月开始，黄惠如以其与被告林义忠夫妻共同经营的涂料生意需要资金周转为由陆续向原告两夫妻借款。其中在2014年1月19日。黄惠如向原告两夫妻借款30万元，并立借条确认；2015年6月29日，黄惠如再次向原告两夫妻借款20万元，并立借条确认。前述借款中的第一笔30万元从借款开始至2015年6月29日系按照双方约定的月息1%计取，且黄惠如均有支付；从第二笔20万元的借款即2015年6月29日至2018年3月计33个月的全部借款50万元均按照双方约定系按照月息1.5%计取，黄惠如亦均有支付。2018年5月22日，黄惠如因病去世后上述借款利息停付，但在原告催讨下，则由被告林达明于2019年3月5日偿还5万元，并于2019年12月24日再次偿还10万元。近日，获悉黄惠如生前与被告林义忠所购置的诸多房产已经用于交易偿还其黄惠如生前与被告林义忠的共同债务，但却没有偿还原告的借款本息，有的则因其债务纠纷被法院冻结，故为维护原告自身的合法权益，特依法判决认定讼争债务属于黄惠如生前与被告林义忠夫妻关系存续期间共同债务，并基于黄惠如生前给予原告诸多照顾，且尚能付息，原告亦考虑到被告的困难，自愿将最后两次还款合计15万元在本金中予以扣除，且自愿放弃截止2018年5月至2019年12月31日期间的全部未付利息。故仅请求法院判决被告林义忠偿还借款本金35万元及从2020年1月起至实际清偿完借款本金35万元期间的按照月息1.5%计算的利息，诸被告在继承黄惠如的遗产范围内承担讼争借款本息的共同偿还责任。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷诉讼案件，经查，被告林达坤已于2020年2月13日迁往港澳地区，本案应为涉港澳台民商事案件，依照《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条“指定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。”之规定，本院对本案无管辖权，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 林品兴 审 判 员 卢美铤 审 判 员 王道锦 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 林 熠 书 记 员 郑闽威
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9929号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：陈德国，男，1984年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告宁波银行股份有限公司与被告陈德国金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币1203.33元，期内利息52.7元，逾期利息101.91元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为1357.94元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈德国归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金1203.33元，期内利息52.7元，逾期利息101.91元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈德国负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张泉毅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2405号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人颜志国，男，1990年9月23日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人颜志国信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币210,739.61元，执行费3,061元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保276号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：李玉侠，女，1964年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李玉侠名下价值56493.02元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李玉侠名下价值56493.02元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨馥宇
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初439号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人陈爱花，女，1965年10月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住南昌市南昌县。2019年10月30日因盗窃被南昌县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2020年2月27日被南昌市公安局西湖分局取保候审。同年7月27日被本院继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人陈爱花犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明：1、2020年2月20日12时许，被告人陈爱花伙同吴小英（另案处理）骑电动三轮车，在南昌市西湖区银燕物流园区内的南昌市百达货运有限公司（以下简称百达物流）盗窃一个被绳子绑住的、重约200斤的铁架子，后将该铁架子卖到吴小英的废品回收店，卖得赃款120元，陈爱花分得60元。 2、2020年2月22日9时许，被告人陈爱花骑电动三轮车在南昌市西湖区达物流盗窃一个铁栅栏，刚搬上电动三轮车准备去卖掉就被工作人员发现，随即将该铁栅栏归还。 3、2020年2月24日6时许，被告人陈爱花骑电动三轮车，在南昌市西湖区银燕物流园区内的红金融物流盗窃一副铲车加长脚，后卖得70元赃款。当日下午，被告人陈爱花再次到银燕物流园区时被抓获，其将上午盗窃的一对铲车加长脚赎回并归还被害人。 2020年2月25日14时许，被告人陈爱花在银燕物流园被抓获归案。经南昌市西湖区价格认证中心认定，涉案铁架子一个价值人民币120元，涉案二根铲车加长脚价值人民币700元，涉案的铁栅栏因无规格型号、尺寸及重量，无法鉴证价值。 公诉机关认为，被告人陈爱花应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有坦白、认罪认罚、其中一次盗窃系犯罪未遂、部分退赃、盗窃劣迹等量刑情节，建议判处被告人陈爱花拘役三个月，并处罚金。 被告人陈爱花对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈爱花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈爱花犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人陈爱花退赔被害单位南昌市百达货运有限公司人民币120元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年八月三日 法官助理陈乔 书记员陈喆林
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2297号之一申请执行人：姜绪满，男，汉族，1962年11月27日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人姜绪满与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）辽0211民初4691号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人38116.65元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初4691号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终921号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司，住所地：宁武县凤凰大街。负责人：赵文秀，职务：经理。委托诉讼代理人：苏某，公司职工。被上诉人（一审原告）：宁武县信赢运销有限公司，住所地：宁武县凤凰镇杨庄村。法定代表人：朱某，职务：经理。委托诉讼代理人：赵某，山西天秀律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司因与被上诉人宁武县信赢运销有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2020）晋0902民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司委托诉讼代理人苏某，被上诉人宁武县信赢运销有限公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司向本院上诉请求：撤销原判，依法改判少赔偿8277.6元。事实与理由:车辆损失应基于对车辆进行维修而发生的维修费用，一审原告以鉴定报告代替维修发票，不能判定车辆是否实际维修，不符合保险“经济补偿标准”的初衷。一审原告提交的鉴定报告缺乏公正，评估过程不能排除非法干扰因素，结论违背事实，上诉人认可损失15000元左右，与鉴定意见相差8277.6元。宁武县信赢运销有限公司辩称，鉴定意见系合法作出，客观真实反映了被上诉人的损失，一审法院适用法律正确，应予维持。宁武县信赢运销有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计22877.6元。2、本案的案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月19日8时许，王飞驾驶×××、×××号半挂汽车(上乘杨贵兵）从忻州往宁武方向行驶至省道312线31KM+400M处时，与从宁武往忻州方向行驶陈甫青驾驶的×××、×××号半挂汽车发生碰撞，致王飞当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。2018年6月25日，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的第1409021201800001902号《道路交通事故认定书》，认定王飞其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定,负本次事故的主要责任。陈甫青其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条之规定,负本次事故的次要责任。事故发生后，×××、×××号重型半挂车被送往忻州汽修厂进行检修，为此，原告支付施救费3600元。2018年8月10日，忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司作出银兆鉴定评估公司【2018】评鉴字第32号《事故车辆损失评估意见书》，鉴定评估意见为×××（×××）号大运牌重型半挂货车损失金额为71992元整。为此，原告支付鉴定费4000元。×××、×××号重型半挂车登记所有人为原告。原告在被告处为该车辆投保了机动车商业保险，其中×××号车辆损失保险的责任限额为282000元。保险期间自2017年5月25日起至2018年5月25日止，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人提出保险要求，保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告作为投保人为×××号重型半挂货车在被告处投保机动车商业保险并按照约定交付保险费用，该财产保险合同成立。依法成立的合同对合同双方具有法律约束力。本案证据证明，本次事故发生后，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定王飞负本次事故的主要责任，陈甫青负本次事故次要责任，客观、合法，可以作为本案分担民事责任的依据，本院予以确认。由于×××号重型半挂货车在被告处投保了机动车商业保险的车辆损失险及不计免赔率险，被告作为赔偿义务人，应当对赔偿权利人即原告因本次事故造成的损失承担相应的赔偿责任。被告对忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司作出的银兆鉴定评估公司【2018】评鉴字第32号《事故车辆损失评估意见书》提出重新鉴定申请，被告申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款第二项关于鉴定程序严重违法的情形，也未提供证据足以证明，故对被告重新鉴定申请，本院不予准许；施救费系原告为运送事故车辆实际支出的费用且提供了相应票据，被告应予赔偿。诉讼费系原告提起诉讼支出的合理、必要的费用，被告应予赔偿；原告请求赔偿的鉴定费系为确定所受损失的必须支出且已实际支出费用，本院予以支持。综上所述，原告合理诉求及被告合理的辩论意见，本院予以采纳。原告的损失，本院依法确认损失如下：1、车辆损失71992元；2、鉴定费4000元；3、施救费3600元。合计79592元。以上损失，因原告另案起诉的第三者车辆×××、×××号重型半挂车的承保保险公司按照事故责任比例赔偿原告56314.4元【2000元+（79592元-2000元）×70%）】，剩余不足部分23277.6元应由被告在其承保的×××号重型半挂货车机动车商业保险的车辆损失保险责任限额予以赔偿。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司在本判决生效后十日内在其承保的×××号货车机动车商业保险中车辆损失保险责任限额内赔偿原告宁武县信赢运销有限公司各项损失23277.6元。案件受理费396元，减半收取198元由被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审人民法院采信银兆鉴定评估公司【2018】评鉴字第32号《事故车辆损失评估意见书》×××号（×××）车损金额71992元是否适当？一审期间，上诉人提出重新鉴定申请，因其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条相关规定，故一审人民法院不予准许重新鉴定和采信上述鉴定意见并无不当。根据一审人民法院查明的事实，另案中车辆×××、×××号重型半挂车的承保保险公司按照事故责任比例已经赔偿被上诉人56314.4元，车损价值剩余金额23277.6元在财产保险合同限额范围之内，上诉人应当足额赔偿。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年八月二十五日书记员  李 霞
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执240号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元201室。 主要负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟，该公司工作人员。 被执行人：刘斯若，男，汉族，1987年8月1日出生，住江西省乐平市。 本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司与刘斯若保证保险合同纠纷一案中，申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣7101民初440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  帅文涛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2499号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张陈向，男，1990年8月12日出生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人张陈向信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币206,557.11元，执行费2,998元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3447号原告：张爱华，女，1963年6月28日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：吴艳洲，男，1969年8月14日生，汉族，户籍地址：湖北省荆州市荆州区。原告张爱华与被告吴艳洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张爱华以补充证据为由于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱华的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张爱华撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告张爱华自行承担。审判员 谈  毅二〇二〇年八月二十五日书记员 刘曾茜子
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终866号 上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司，住所南宁市白沙大道35号南国花园商城C0栋8号。统一社会信用代码：9145010073996481XG。 法定代表人：顾家龙，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司，住所北流市城南一路431号。统一社会信用代码：91450981675005969N。 法定代表人：顾建辉，该公司总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：黄德振，男，1971年8月9曰出生，汉族，住北流市。 被上诉人(原审原告)：俞欣玲，女，1970年5月13曰出生，汉族，住北流市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司因与被上诉人黄德振、俞欣玲商品房预售合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2863号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司于2020年8月3日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司撤回上诉是对其民事诉讼权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司撤回上诉。北流市人民法院（2019）桂0981民初2863号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审受理费3002元（上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司已交纳），减半收取1501元，由上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  钟 平 二〇二〇年八月四日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3071号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，该分社主任。 被执行人：张蕴曦，女，1963年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：马斌，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初7392号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张蕴曦、马斌不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张蕴曦、马斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月三日 书记员 王云波
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢798号 申请执行人：四川朗汇房地产开发有限公司。住所地：四川省仁寿县视力高镇老君社区7组。 法定代表人：钟利华，该公司总经理。 被执行人：邓茗文,女,1988年7月17日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人：向华斌,男,1989年11月24日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人：邓光林,男,1963年7月14日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人：李凤,女,1967年9月19日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人：赵斌,男,1978年3月19日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司。住所地：绵阳市长虹大道北段146号。 法定代表人：李红卫，系该公司经理。 被执行人：四川荃森实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号。 法定代表人：熊海军，系该公司经理。 案由：金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人四川朗汇房地产开发有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4314号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人邓茗文、向华斌、邓光林、李凤、赵斌、四川佳诚融资担保有限公司（以下简称佳诚公司）、四川荃森实业有限公司（以下简称荃森公司）拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓茗文、向华斌、邓光林、李凤、赵斌、佳诚公司、荃森公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王建云
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更420号罪犯陈真，男，1979年9月16日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2013年11月4日作出(2013)百中刑初字第45号刑事判决，以被告人陈真犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元（已履行），刑期自2012年10月11日起至2027年10月10日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月17日作出(2013)桂刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月24日减刑十个月，2018年7月25日减刑七个月，刑期至2026年5月10日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈真能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动和组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈真在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陈真减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2899号原告：中国农业银行股份有限公司白城城区支行。法定代表人：杨雪梅，系行长委托诉讼代理人：孙英钦，男，系该行客户经理。代理权限：代收文书、代为调解等权限。被告：金俊凤，女，1971年5月12日生，现住洮南市。原告中国农业银行股份有限公司白城城区支行诉被告金俊凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告截止在2020年5月15日请求偿还借款9,565元，利息按年利率1.8%。事实与理由：被告于2015年10月27日在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××。经原告多次催收，但被告至今未还。截止到2020年6月8日，尚欠本金9,565.40元，故诉至法院。被告金俊凤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，被告在原告处办理信用卡贷款事实存在，因被告未按期还款，截止在2020年6月8日尚欠借款本息合计9,565.40元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告请求被告偿还截止到2020年6月8日尚欠原告本息合计9,565.40元的请求本院予以支持。关于逾期利息部分，2020年6月9日起以剩余贷款为本金，按照年利率1.8%支付利息至还清时止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告金俊凤于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白城城区支行截止到2020年6月8日尚欠贷款本息共计9,565.40元。二、逾期利息从2020年6月9日起以剩余贷款为本金，按照年利率1.8%支付利息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告金俊凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年八月二十九日书记员  张 楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初5323号原告陈军，男，汉族，1983年11月7日出生，身份证住址广东省东莞市，被告吴复申，男，汉族，1992年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告陈军诉被告吴复申不当得利纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈军撤回起诉。案件受理费119.36元，由原告陈军承担。审判员 张  晓  屏二〇二〇年八月四日书记员 沈嘉怡（兼）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2422号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102。负责人：杨国洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，女，1973年7月5日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：吴帅，男，1976年1月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告吴帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告大庆南华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆南华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  包珊珊二〇二〇年八月十八日书记员  荣立红
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2100号原告：鄄城县凤凰镇古屯村村民委员会法定代表人：王孝华，职务：村主任。住所地：鄄城县。委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：寿光市兴斌温室工程有限公司法定代表人：唐学莉，职务：总经理住所地：寿光市。委托诉讼代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师。原告鄄城县凤凰镇古屯村村民委员会与被告寿光市兴斌温室工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告鄄城县凤凰镇古屯村村民委员会于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，经审查原告鄄城县凤凰镇古屯村村民委员会撤回对被告寿光市兴斌温室工程有限公司的起诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄄城县凤凰镇古屯村村民委员会撤回起诉。案件受理50元，减半收取，由原告负担。审判员  车文起二〇二〇年八月二十五日书记员  罗庆英
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初316号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人吴茂林（曾用名吴举），男，1993年10月19日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因犯盗窃罪，2015年4月27日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯盗窃罪，2015年8月3日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销原判处有期徒刑六个月、缓刑一年，合并执行有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，2018年9月19日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，2019年6月18日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑九个月;2019年11月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉﹝2020﹞497号起诉书指控被告人吴茂林犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉，被告人吴茂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年1月12日凌晨，被告人吴茂林在雁江区网咖盗窃被害人孟某的华为荣耀10手机一部，经鉴定该手机价值1109元。 2.2020年1月19日凌晨，被告人吴茂林在雁江区兰博网咖盗窃被害人李某的苹果Ｘ手机一部，经鉴定:该手机价值1755元。 3.2020年5月1日凌晨，被告人吴茂林在雁江区彩网咖盗窃付某的小米ＭＩＸ3手机一部，经鉴定该手机价值977元。 被告人吴茂林到案后，自愿如实供述自己的罪行。盗窃被害人付某的小米ＭＩＸ3手机已被追回，发还给了付某。且自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人吴茂林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，应当以盗窃追究其刑事责任。吴茂林在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；吴茂林到案，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；吴茂林意接受处罚，依法从宽处罚；综合建议判处吴茂林有期徒刑九个月，并处罚金三千元，建议适用速裁程序。 被告人吴茂林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴茂林犯盗窃罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴茂林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月2日起至2021年2月1日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人吴茂林退赔被害人孟某的经济损失1109元人民币；退赔被害人李某的经济损失1755元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 曾学辉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 朱红丽 书 记 员 范生琪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1205号 罪犯袁清荣，男，1992年10月30日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2018年1月26日作出（2018）黔0402刑初87号刑事判决，认定被告人袁清荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2017年6月8日起至2022年12月7日止。于2018年3月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯袁清荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年2月获得一个表扬；2019年8月获得一个表扬；2020年1月获得一个表扬。该犯于2019年11月履行罚金人民币3000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴费收据等证据。 本院认为，罪犯袁清荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁清荣减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2022年3月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22720号原告：刘建华，男，1979年3月8日出生，汉族，住广东省阳春市*******潭水中学宿舍，公民身份号码：441************713。委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。被告：许晓武，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区关埠镇路内新沟尾区******，公民身份号码：440************972。本院在审理原告刘建华与被告许晓武民间借贷纠纷一案中，原告刘建华未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 洪 勉二〇二〇年八月二十八日书记员 郑凤婷
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初288号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人张玉才，男，1989年8月28日出生，彝族，贵州省六盘水市钟山区人，小学文化，住贵州省六盘水市钟山区。2020年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，2020年7月29日经本院决定，同年7月30日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于富民县看守所。辩护人普天萍，云南晋航律师事务所律师。晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人张玉才犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁区人民检察院指派检察员唐颢出庭支持公诉，被告人张玉才及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控，被告人张玉才醉酒（283.04mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张玉才自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。被告人张玉才对公诉机关的指控事实、指控罪名、量刑建议均无异议并当庭表示自愿认罪认罚。其辩护人提出辩护意见称，被告人张玉才认罪认罚，认罪及悔罪态度较好，主观恶性较小，系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。公诉机关针对指控被告人张玉才犯危险驾驶罪的事实当庭出示了被告人张玉才的供述，驾驶证、行驶证，查获经过，提取血样登记表，法医毒物鉴定意见书及告知笔录，被告人户籍证明、立案决定书等证据。经质证，被告人张玉才及辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关当庭出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性且经庭审质证被告人、辩护人均无异议，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。经审理查明：2019年12月27日晚，被告人张玉才吃晚饭时饮用了两杯酒。当日21时15分许，被告人张玉才驾驶贵Ｂ×××××号轿车从晋宁区昆阳南村出租房行驶至晋宁区昆阳依湾郡小区工地后将车停放在工地门口，民警接警来到现场处置时发现被告人张玉才涉嫌酒后驾车，因张玉才身体原因未能进行酒精呼气测试，民警将被告人张玉才带至晋宁区中医院抽取血样送检。经鉴定，被告人张玉才静脉血样中检出乙醇成分，其含量为283.04mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。本院认为，被告人张玉才醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人张玉才犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张玉才在庭审中自愿认罪、认罚，可酌情对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。综合被告人张玉才的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张玉才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年七月三十日起至二0二0年九月二十九日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩人民陪审员  陶 磊人民陪审员  李亚萍二〇二〇年八月四日书 记 员  蔡丹妮
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执异32号异议人（案外人）：宫金林，女，1933年10月29日出生，汉族，太原市窊流路18号粮油小区3号楼2单元301号。委托代理人：霍俊斌，山西昭权律师事务所律师。申请执行人王鹏，男，1988年3月24日出生，回族，住太原市。委托代理人：王永光、李聪智，山西智涵律师事务所律师。被执行人刘太东，男，1961年11月14日出生，汉族，住太原市。被执行人李爱娥，女，1959年8月18日出生，汉族，住太原市。本院执行申请执行人王鹏与被执行人刘太东、李爱娥民间借贷纠纷一案过程中，本院出据（2020）晋0109执1185号执行裁定书依法查封了被执行人刘太东名下位于窊流路18号粮油小区3号楼2单元301号的房屋（下称“涉案房屋”）。异议人（案外人）宫金林以涉案房屋系异议人与异议人亡夫刘润科所有为由，于2020年7月17日向本院提出书面异议，请求法院依法中止（2020）晋0109执1185号执行裁定书查封窊流路18号粮油小区3号楼2单元301号房屋的行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月27日召开听证会，现已审查终结。异议人（案外人）宫金林称，法院查封的涉案房屋系异议人和亡夫刘润科所有的房屋，与被执行人刘太东无关。涉案房屋系刘润科所属单位下元粮油中心店（现名太原万柏林粮油食品贸易公司）分配给刘润科的集资福利房，1980年刘润科所属单位分配给刘润科公房一套（二单元三层十九号）并居住在此，2005年单位拆除前述房屋并在原址重建，重建后的房屋即涉案房屋，涉案房屋为单位分配给刘润科的集资福利房。交付涉案房屋集资款时异议人亡夫委托其长子刘太东去支付集资款，但单位出具缴款收据将交款人名字登记为刘太东，房屋所有权人事实上是宫金林、刘润科夫妇。上述内容由太原万柏林粮油食品贸易公司出具的情况说明已详细载明并予以证明，故请求法院中止对涉案房屋的查封。申请执行人王鹏称，因房屋收据登记为被执行人刘太东，故涉案房屋系被执行人刘太东所有。涉案房屋拆迁重建前的房屋为异议人亡夫单位公房，其仅有使用权但无所有权，且拆迁重建前的公房与拆迁重建后的涉案房屋之间没有关联性，故涉案房屋与异议人亡夫刘润科没有关系。异议人所提供的太原万柏林粮油食品贸易公司出具的情况说明，无法定代表人签字，不具备法律效力。被执行人刘太东、李爱娥经本院合法传唤未到庭参加听证会。本院查明，申请执行人王鹏与被执行人刘太东、李爱娥民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2020）晋0109执1185号执行裁定书依法查封了被执行人刘太东名下位于窊流路18号粮油小区3号楼2单元301号的房屋。另查明，涉案房屋系以异议人亡夫刘润科单位1980年分配给其的公房为基础拆除重建后的新建房屋（2005年底原分配公房拆除重建），2005年12月，被执行人刘太东到异议人亡夫单位缴纳涉案房屋的集资款，缴纳收据记载“收到刘太东交来集资款柒万元整”。本院认为，异议人对法院的执行标的，提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持，不能提供真实有效的相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。本案中，关于涉案房屋的由来和权属，经本院核查且由太原万柏林粮油食品贸易公司出具的《情况说明》，并依照《经济适用住房管理办法》相关规定以及听证会审查，该涉案房屋系以异议人亡夫刘润科单位分配给其的公房为基础拆除重建后的新建房屋，二房之间具有承接性，应当认定刘润科为涉案房屋的购房人，即涉案房屋的产权人。关于涉案房屋缴费收据所载“收到刘太东交来集资款柒万元整”，根据我国一般社会伦理常识，因异议人亡夫年纪较大，委托其长子即被执行人刘太东代为缴纳集资款属正常情况，不能仅凭缴费收据记载内容即认定被执行人刘太东为涉案房屋的所有权人。且法院对执行异议事项只进行程序性审查，经审查认为（2020）晋0109执1185号执行裁定书查封位于窊流路18号粮油小区3号楼2单元301号房屋的行为确为不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：中止（2020）晋0109执1185号执行裁定书查封窊流路18号粮油小区3号楼2单元301号房屋的行为。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吕文浩审判员 张晋中审判员 乔 毅 二〇二〇年八月三日书记员 康晓栋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10760号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。被告：郭某。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，兴业银行股份有限公司信用卡中心未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 潘雪晴二〇二〇年八月二十八日法官助理 叶 倩书 记 员 周 柳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执2884号 肖虎、司慧忠 依据已发生法律效力的（2019）皖0181民初2490号民事判决书，本院于2020年8月11日立案执行（2019）皖0181民初2490号案件受理费。在执行过程中，扣划了被执行人司慧忠银行卡金额225元，作为案件受理费，现本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日