辽宁省大连市中山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0202行初6号原告：李培军。被告：大连市公安局中山分局，住所地：大连市中山区世纪街18号。负责人：朱胜瑶，局长。委托诉讼代理人：谭子涵，分局民警。委托诉讼代理人：邵诗伟，分局民警。被告：大连市公安局，住所地：大连市西岗区人民广场2号。负责人：杨耀威，局长。委托诉讼代理人：孔祥仲，工作人员。委托诉讼代理人：王旭，工作人员。第三人：尹航。原告李培军诉被告大连市公安局中山分局（以下简称“中山分局”）、大连市公安局、第三人尹航撤销行政处罚决定书和复议决定书一案，原告于2020年3月2日提起诉讼。本院受理后依法向二被告及第三人送达了起诉状副本和举证应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李培军、被告中山分局委托代理人谭子涵和邵诗诗、被告大连市公安局委托代理人孔祥仲均到庭参加了诉讼。第三人尹航经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉具体行政行为的内容：2019年10月22日，被告中山分局对原告作出大公中（治）行罚决字【2019】1214号《行政处罚决定书》，其内容为：“现查明，2019年10月21日23时40分许，在大连市中山区TT酒吧内的部落C3卡座上，李培军酒后因卡座问题与被害人尹航发生纠纷后，李培军殴打尹航，造成尹航头部外伤，脑震荡。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予李培军拘留三日的行政处罚”。（拘留已执行完毕）原告不服，向被告大连市公安局提起行政复议。2020年1月19日，被告大连市分安局作出大公复决字[2020]第7号行政复议决定书，认为“被申请人对申请人作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确实充分、办案程序合法、适用法律依据正确、量罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人作出的大公中（治）行罚决字【2019】1214号行政处罚决定”。原告诉称，2019年10月21日晚22时许，我（当事人）独自一人在大连市中山区独立街TT酒吧花费1600多元定了一个私人卡座以及酒水和食物等。23时左右一陌生男子（之后得知是第三人尹航），在未经我允许的情况下，坐到我的卡座上，喝我购买的酒，吃我购买的食物。为了我的“财产权”不受非法侵占，我请他离开，他用我“装X”等言语对我进行辱骂。我让订台经理赶他走，他恼羞成怒，更加肆无忌惮对我进行辱骂，我上前揪住他的衣领，向外拉，试图将他驱离我的卡座，停止对我个人财产的非法侵占，这时订台经理上来将我抱出TT酒吧。之后，有朋友来接我回家，在回家的路上接到中山区昆明街派出所电话，说尹航报警，我对其殴打，口头传唤我协助调查。我打车到昆明街派出所约24时左右。之后，值班民警让我说我喝酒了，并用手铐等警械将我扣押强制醒酒。凌晨（10月22日）02:左右，我去卫生间小解，返回询问室，值班民警于福水，态度蛮横，在对话过程中，用“铁座椅”的门将我右脚夹伤。疼痛难忍，我请求去医院接受治疗，民警于福水若无其事的离开。之后因为疼痛难忍，我数次高喊要求就医，但整个派出所没有一个警察过问，对我的请求置之不理。直至第二天下午（10月22日）14时左右开始做笔录。做笔录期间办案民警问，我答，期间我对事实提出异议，民警答复：“我问什么你答什么，没问你，你不需要说”（做笔录期间全程只有一位办案民警）。约14时30分左右，民警强行要求我“配合”拍照和采血化验等流程，同时将“行政处罚决定书”给我，让我签字。我提出我对有些法律及办案流程有异议，需要找我公司法务或者我懂法律的朋友过来，办案民警答复“有什么不明白的问我就行”，同样拒绝我的申辩和请求，因此我拒绝在“行政处罚决定书”上签字。做完笔录，下午15时左右，办案民警通知我，我涉嫌殴打他人，准备对我进行行政拘留。我对案件事实和依据提出异议，并要求找我公司法务顾问进行咨询，办案民警答复：“这是中山区分局做的决定，我们也无能为力”并拒绝我的相关异议和申辩请求，并让我在“告知书”上签字。期间我因脚伤数次要求就医，但办案民警均拒绝，答复送我到拘留所之前会带我就医。之后，将我带上手铐，送到大连大学附属中山医院就医，期间全程要求我带手铐，并且让我到他们（办案民警）指定的座位上休息，我提出异议，也予以否决，且态度蛮横。就医结束，押解送往拘留所。我于2019年10月25日上午10时左右，被大连市拘留所期满释放。1、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第167条规定：“在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并依法告知违法嫌疑人依法享有陈诉权和申辩权。”在2019年1月22日下午15时左右，大连市公安局中山分局昆明街派出所当事民警在拟作出行政政处罚前，未告知我（当事人）享有陈述权和申辩权；在我提出质疑并提出要见我的律师或我信任且懂得相关法律的朋友，办案民警拒绝，并拒绝听取我的陈述和申辩；。根据《中华人民共和国行政处罚法》第41条规定，被告公安机关其作出的治安管理处罚决定不能成立。2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第58条规定，违法嫌疑人在醉酒状态中，对本人有危害或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，可以对其采取保护性措施约束至酒醒，也可以通知其家属、亲友或者所属单位将其领回看管，必要时，应当送医醒酒。对行为举止失控的醉酒人，可以使用约束带或者警绳等进行约束，但是不得使用手铐、脚镣等警械。确认醉酒人醒酒后，应当立即解除约束，并进行询问。在本案中，当事民警在对我（当事人）强制醒酒时，用手铐进行约束，并且在确认醒酒后未立即解除束缚。违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第46条规定之相关规定，严重影响了办案流程的合法性。3、根据《中华人民共和国行政处罚法》以及《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，询问当事人或者其他证人时，人民警察不得少于两人。本案中，在询问阶段，全程只有一名民警进行询问和做笔录，违反了《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，直接影响了询问的合法性。4、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第113条以及《中华人民共和国警察法》第22条“人民警察不得有：刑讯逼供或者体罚、虐待人犯；殴打他人或者唆使他人殴打”之相关规定，在本案中，“强制醒酒阶段”值班民警于福水对我（当事人）进行虐待以及殴打，己经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国警察法》的相关规定，直接影响了办案流程的合法性。5、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第5条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第4条“办理行政案件应当遵循合法、公正、公开、及时的原则，尊重和保障人权”，在本案中，我因脚伤多次请求就医，但是均被三位民警拒绝和“置若罔闻”，严重侵害了我的合法权利，严重影响了办案流程的合法和公正，直接影响了办案流程的合法性。6、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第28条规定“需要向单位和有关个人调取证据的，经公安机关办按部门负责人批准，开具调取证据通知书，明确调取的证据和时限。被调取人应当在通知书上盖章或签字”。本案中，办案机关在调取关键的视频证据时未开具调取本通知书，办案流程违法。以非法取得的所谓“关键证据”定案，直接影响了本案的真实性，严重影响了本案的公正。在此过程中，本案当事人对先行告知中的案由及相关问题提出异议，当时民警拒绝。尤其在预先告知书中有一项，你是否提出陈诉和申辩。在未经当事人同意的情况下，已经被电脑打印上否，不提出陈诉和申辩。故当事人拒绝在先行告知书上签字，当时民警在先行告知书上代签（原告拒绝签字），并让当事人在原告拒绝签字上加盖手印，并说明按这手印证明当事人本人拒绝签字的证明。同时，告知当事人如不按手印，本案不能结束，无法带当事人去医院接受治疗，民警在这一办案过程中本案程序及行为违法。7、在案件侦讯过程中，有民警明确对当事人表述，你就认了吧，谁叫你点不好，前天刚开完会要严打TT酒吧打架斗殴，视频我也看了，你这都不算个事儿，但是只能怪你点不好，请确认当事民警在这一办案过程中办案过程程序及行为，并加以说明，民警以上话语的具体含义。8、基于对当事民警的补充不信任，请求确认民警在给案件另一位当事人侦讯过程中的办案过程程序及行为。9、案件立案案由模糊不清，处罚通知书上写的案件当事人因为卡座问题…基于事实本案案由应是当事人在保护个人财产不受侵犯时候与侵犯者即原告的个人财产的另一当事人即第三人发生争执引起的。在案件中，案件的起因事实都与不符，都是错误的。那么警方用错误的案由进行侦讯，得出的结果显而易见，严重影响了本案的公正性和合法性。10、原告已经提出行政复议，根据相关法律规定行政复议结果是维持原行政处罚决定书，但根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》的相关规定，第二被告对复议流程过程中没有听取申请人的意见，拒绝提供与行政复议审查相关的材料，以及被申请人提供的相关证明材料，包含观点的视频证据，第二被告作出了行政复议决定书，事实不符，完全不能让人信服，请求确认行政复议机关当事民警在这一办案过程中的办案过程程序及行为。故综上所述，向大连市中山区法院起诉，请求撤销大连市公安局中山分局作出的大公中（治）行罚决字（2019)1214号行政处罚决定并撤销被告大连市公安局作出的大公复决字（2020)第7号行政复议决定书。被告中山分局辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年10月21日23时40分许，在大连市中山区TT酒吧内部落C3卡座上，原告酒后因卡座问题与第三人尹航发生纠纷后，原告殴打第三人，造成第三人头部外伤，造成脑震荡。2019年10月22日，中山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，对原告行政拘留3日的处罚。我局认为，我局依法作出大公中（治）行罚决字（2019）1214号公安行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适度。原告提出的事实和理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告大连市公安局辩称，不同意原告的诉讼请求。职权依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第3条的规定，大连市公安局具有做出行政复议决定和职权。2019年10月21日23时40分许，在大连市中山区TT酒吧部落C3卡座上，原告与第三人发生纠纷，原告将第三人推倒，导致第三人头部受伤脑震荡。2019年10月22日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条的第1款之规定，给原告拘留3日的处罚。2019年11月25日，原告向被告申请行政复议，我局于当日依法受理，并书面通知中山分局10日内向我局提交当初做出具体行政行为的证据，依据及相关材料。2020年1月19日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第23条第1款第1项之规定，作出维持了中山分局出的行政处罚决定书的复议决定。本案经我局书面审理，认为分局做出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，裁量适度，我局行政复议案件办理符合行政复议法、行政复议法实施条例等法律法规的程序规定。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人尹航经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告中山分局向法庭提供了下列证据：事实证据：证据1、原告询问笔录。证据2、第三人询问笔录。证据3、刘茜询问笔录。证据4、胡春雨询问笔录。证据5、温日明询问笔录。证据6、监控视频光盘。证据7、病例材料。证据8、原告、第三人、刘茜、胡春雨、温日明身份证明材料。程序证据：证据9、受案登记表。证据10、受案回执。证据11、行政处罚决定书。证据12、通（告）知记录。证据13、违法嫌疑人情况查询记录。证据14、接受证据清单。证据15、调取证据通知书。证据16、调取证据清单。证据17、行政处罚告知笔录。职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第2、7条第91条。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款。原告对被告职权依据无异议，对其提供证据笔录真实性无异议，但认为笔录系违法取得，不能采信；对视频真实性无异议，但不能看出原告殴打第三人，也无法看到第三人受伤；对证据11、12、17有异议，不予认可。对其他证据无异议。被告大连市公安局向法庭提供以下证据：证据1、行政复议申请书。证据2、行政复议答复通知书。证据3、行政复议答复书。证据4、行政复议决定书。证据5、送达回证。上述证据证明我局做出的行政复议认定事实清楚，适用法律正确。原告对被告市公安局提供对证据本身没有异议，对决定书的结果和过程有异议。被告没有听取申请人的意见，只是单方咨询了中山区分局的意见，没有找原告进行询问。另外，第二被告拒绝提供复议材料，只是给送达了决定书，所以我有异议。原告向法庭提交证据：2019年10月25日照片3张。证明原告当时询问时受伤情况。二被告对原告提交证据的拍摄时间和证据事项均不认可。第三人尹航未向法庭提交证据。经开庭质证和审查后，本院认为二被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和与本行政诉讼案件审理内容具有关联性的原则，对其证明效力法庭予以采信。通过上述证据，本院认定以下事实：2019年10月21日23时40分许，在大连市中山区TT酒吧内的部落C3卡座上，原告李培军酒后与第三人尹航发生争执，争执过程中，李培军抓第三人衣领将其按倒在沙发，致第三人尹航头部受伤。后第三人尹航报警。10月22日1点44分，第三人至大连大学附属中山医院就诊，初步诊断：头外伤、脑震荡。被告接警后立即传唤原告，被告对原告、第三人及当时在场人员进行了询问并制作询问笔录，调取了案发地点的监控视频。经调查后，被告中山分局于2019年10月22日对原告作出拘留三日的行政处罚决定，并进行了送达，原告拒绝签收。后原告不服，向被告大连市公安局申请复议。经书面审查后，被告市公安局于2020年1月19日作出行政复议决定书，对中山分局的行政处罚决定书予以维持。现原告诉至法院，请求撤销二被告的行政处罚决定书和复议决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，被告中山分局具有对原告违反治安管理行为依法给予治安管理处罚的职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请复议，被告大连市公安局作为被告中山分局的上级机关，具有依法受理不服被告中山分局作出的行政处罚决定而提起的行政复议的职权。被告中山分局治安管理处罚的行政行为，依法应遵循证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序、量罚适当的原则。本案中山分局接到报警后，对原告李培军、第三人尹航及案发在场人员刘茜、温日明及TT酒吧经理胡春雨制作询问笔录，调取现场监控录像视频。当事人及现场证人的询问笔录陈述有原告与第三人发生争执，原告抓第三人衣领并将其摁倒在座位上的事实，监控录像也记录了双方争执时原告抓第三人衣领并将其摁倒在座位上的事实，不存在矛盾之处。同时，审查了第三人尹航提交的医院诊断材料，在此基础上，被告中山分局在行政处罚决定书中认定了“2019年10月21日23时40分许，在大连市中山区TT酒吧内的部落C3卡座上，李培军酒后因卡座问题与被害人尹航发生纠纷后，李培军殴打尹航，造成尹航头部外伤，脑震荡”的事实，该事实认定清楚、证据充分。上述行政处罚决定书适用的法条为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，该款规定的内容为“殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以上拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款……”，本案原告的行为符合该条的规定，被告中山分局在认定事实的基础上，考虑情节较轻，对原告处以拘留三日的行政处罚，适用法律法规正确、处罚适当。被告中山分局在作出上述行政处罚决定书过程中，依法及时出警，及时受理案件并进行了登记，及时出警立案，对双方当事人及现场人员依法进行了询问并形成笔录，调取了案发时的监控录像，审查了当事人提供的医疗材料等证据，进行了行政处罚告知，调查处理过程符合法律法规规定的程序。被告大连市公安局接到原告的复议申请后，及时书面审查并作出复议结果，程序并无不当。关于原告陈述被告中山分局未向其进行行政处罚告知，未听取其陈述和申辩的意见，根据被告提交《行政处罚告知笔录》显示，原告拒绝签字，且有捺指印，故应当视为被告依法进行了相应权利的告知；关于原告陈述被告中山分局调取监视视频未依法出具合法手续的问题，中山分局提交有2019年10月22日《调取证据通知书》，亦有证据持人签字，符合法律规定，故对原告的该陈述意见，本院不予采纳；关于原告陈述被告市公安局未听取其陈述意见的问题，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定，行政复议原则上采取书面审查的办法。故本案中市公安局采用书面形式审查后下发复议决定书，并无程序违法之处。关于原告陈述的被告存在有其他违法问题，因未有证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李培军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳静人民陪审员  韩丽人民陪审员  高杰二〇二〇年八月四日书 记 员  高玉