贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5923号 原告：遵义市红花岗区久鑫建筑物资租赁站，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇民政村乐山酒店对面。统一社会信用代码：92520302MA6DU5QB2F。 经营者：孙建军，男，1965年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区长征镇民政村乐山酒店对面。 委托诉讼代理人：金世宾，公司员工。 委托诉讼代理人：梁东梅，公司员工。 被告：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙·新城锦绣缘1、2幢商铺1号。统一社会信用代码915001122035067490。 法定代表人：李英文，董事长。 被告：赵向东，男，1970年8月29日生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：王程，男，1985年5月5日生，汉族，住四川省盐亭县。 原告遵义市红花岗区久鑫建筑物资租赁站（以下简称久鑫租赁站）与被告重庆松龙建筑（集团）有限公司（以下简称松龙公司）、赵向东、王程建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金世宾、梁东梅，被告赵向东、王程均到庭参加诉讼，被告松龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告久鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年5月8日签订的《周转材料租赁合同》；2、被告支付原告从2014年5月8日至2020年5月28日尚欠租金及其他费用共计643,298.47元；3、被告退还原告钢管27.3631吨，扣件28396套，顶托286根，快拆架185.05米，货架1个，若不能退还，则按合同约定价款（钢管每吨300元，扣件每套5元，顶托每根10元，快拆架每米19.5元，货架每个200元）赔偿原告230,737.78元，以上材料未退还或未予赔偿前，被告参照租金标准（钢管每吨每天2.333元，扣件每套每天0.007元，顶托每根每天0.03元，快拆架每米每天0.022元）以每日275.26元赔偿原告从2020年5月29日至材料退清或全部赔偿款付清时止的损失；4、被告向原告支付违约金100,000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告共同承建遵义新蒲新区新田坝小学工程，2014年5月8日，被告赵向东代表三被告与原告签订了《周转材料租赁合同》，该合同对租赁物资种类、用途、租金计算标准、租赁物资损毁赔偿标准、违约责任及双方的相关权利义务予以约定。合同签订后，原告按被告的要求向其承建的新田坝小学工程提供相关租赁材料。被告使用后，退还了一部分材料，支付了部分租金，至起诉时止，被告尚欠租赁材料未退还。从2014年5月8日至2020年5月28日，被告尚欠租金及其他费用共643,298.47元，被告长期拖欠租金的行为已严重违反了合同约定，构成违约，给原告的经营带来严重影响。为此，特提起诉讼。 被告松龙公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 被告赵向东辩称，关于诉讼主体，我本人是只是项目技术负责人，整个项目是被告松龙公司的，上面所有的租金费，当时写了一个条子，租的钢管是按照市场行情赔，就不支付租金，具体赔没有赔我不清楚，当时我记得租金应该差欠20多万；按照合同约定租赁站应该和项目部财务进行结算，对于起诉状上的租金90多万我就不清楚，但是按照合同约定原告应当每个月都需要来到项目部对账的，自我到项目部以来我一直也没有见到过原告与项目部对过账；对于赔偿金额是按照当时我们书写的一个条子按照市场行情赔偿；原告对我的银行卡进行冻结，希望原告向法院申请解封。 被告王程辩称，原告诉讼主体错误，我只是被告松龙公司的项目部工地上打工；被告松龙公司的项目部至今还欠我工资；现在原告还将我的银行卡冻结，我不是适格主体，请求驳回对我的诉讼请求，请对我的银行卡进行解封。 本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，出租单位久鑫租赁站（甲方）与承租单位松龙公司新蒲新区项目部（乙方）签订了《周转材料租赁合同》，该合同载明：“乙方因承建虾子镇新田坝小学（工程）需租赁甲方建筑周转材料，……经双方共同协商一致签订本合同，双方须共同遵守执行。……四、租赁费结算：甲方凭库房出具的发货票、退货票为租金结算的有效依据，租金按日计算，租用期不足壹个月的租金按壹个月计算，超过壹个月，按实际天数计算，租金计算时间必须按日历表计算，中途公休、节假日概不扣除，每月10日前乙方应向甲方全额支付上月租金及费用，否则甲方收取乙方欠款的总额每日3‰的违约金，超过壹个月以上者，甲方有权按合同法撤销合同，因此所发生的一切费用损失，概由乙方承担……。五、……钢管日租金为2.333元/吨，遗失、损坏赔偿按赔偿时的市场价；扣件日租金0.007元/套，遗失、损坏赔偿按赔偿时的市场价；快速组合架（快拆架）日租金0.022元/米，维修矫正0.10元/米，遗失、损坏赔偿19.50元/米，方盘遗失、损坏赔偿5元/个、插头遗失、损坏赔偿7元/个、堵头3元/个；顶托日租金0.03元/支，遗失、损坏赔偿按赔偿时的市场价。六、……。七、周转材料的运输及归还……。八、……。九、本合同在执行过程中发生争议的，双方协商解决，协商不妥，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。由违约方赔偿守约方因此支出的各项费用（包括交通费、差旅费、律师费等相关费用）。十、乙方负责人或经办人为多人的（包括受委托人），只要其中一人签字都视为有效。乙方指定负责人或经办人（包括受委托人）如有变动须向甲方下书面通知书，并由甲方负责人签字（或盖章）返回壹份给乙方后生效。十一、以上所有单价均为税前价。……春节期间柒天不计算租金。注：计量标准：钢管每米为3.84千克（即260.4米为壹吨），扣件1000套为壹吨，顶托200支为壹吨；快速组合架（快拆架）按206米为壹吨计算。……乙方：赵向东”。2014年5月20日的两份委托书显示，赵向东委托方立、彭李平等到久鑫租赁站办理新田坝小学项目的周转材料提、退货等一切手续。合同签订后,原告久鑫租赁站出租了建筑周转材料，后经王程于2017年10月25日结算，王程、赵向东于同日出具了两张欠条，确认欠孙建军现金388,550元（2017年11月15日前付6万余元，余款欠款328,550元在2018年2月10日前付清）；确认欠钢管28.6049吨、扣件28,406套、顶托274支、快拆架185.05米、快拆架货架1个，并定于在2018年2月10日前按当时市场价作价赔付，如果没有赔付则按日租价277.87元从2017年1月1日起计租至赔付时止。2020年6月1日，原告久鑫租赁站以诉称理由将被告松龙公司、王程、赵向东诉至本院。 另查明：2014年5月20日的会议纪要显示，松龙公司系虾子镇新田坝小学工程项目的施工单位，设立有项目部，并有松龙公司遵义市新蒲新区项目部专用章。2017年12月20日的《周转材料租赁合同》显示，王程系松龙公司遵义市新蒲新区项目部的工作人员。 诉讼中，原告久鑫租赁站向本院申请诉讼财产保全，本院已依法作出了保全裁定书，并已采取了财产保全措施。 经本院司法认知：本院（2018）黔0302民初10441号（案由：租赁合同纠纷），其中赔偿标准为：钢管按每米16元（4,166.40元/吨）、扣件每套6元、顶托每根15元、套管按每个6元；本院（2019）黔0302民初6672号案件（案由：建筑设备租赁合同纠纷），其中赔偿标准为：钢管每米15元（3,906元/吨）、扣件每套5.50元、顶托每根17元、套筒每个5.5元、快拆架每米18元；本院（2020）黔0302民初4674号案件（案由：租赁合同纠纷），其中赔偿标准为：钢管18元/米（4,687.20元/吨）、扣件5.5元/套、顶托15元/根；本院（2020）黔0302民初5199号案件（案由：建筑设备租赁合同纠纷），其中赔偿标准为：钢管18元/米（4,687.20元/吨）、扣件7元/套、顶托25元/根。自2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%（年利率）。 上述事实，有当事人的陈述，《周转材料租赁合同》（2014年5月8日）、委托书两份、发货凭证38份、收货凭证40份、《租金费用计算单》25份、欠条两份，会议纪要（2014年5月20日）、《周转材料租赁合同》（2017年12月20日）等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案《周转材料租赁合同》虽然是由赵向东与久鑫租赁站所签订，但由该合同内容及赵向东的辩称意见等可知，赵向东只是松龙公司遵义市新蒲新区项目部的工作人员（技术负责人），故上述合同主体是原告久鑫租赁站和松龙公司遵义市新蒲新区项目部，而项目部系由被告松龙公司所设立，故本案合同在原告久鑫租赁站和被告松龙公司之间形成。上述《周转材料租赁合同》系该双方当事人在平等自愿原则基础上签订,且系当事人的真实意思表示,未违反法律禁止性规定,对该合同的真实性、合法性、有效性,依法予以确认。虽然原告出示的两张欠条显示欠款人是赵向东和王程，但赵向东、王程只是被告松龙公司遵义市新蒲新区项目部的工作人员，且出具欠条的前提行为就是对于租金及未退还的租赁材料进行结算，故该欠条之出具应系赵向东、王程代表松龙公司遵义市新蒲新区项目部而出具，加之，原告久鑫租赁站也并未举证证明赵向东、王程系遵义新蒲新区新田坝小学工程的承包者，故原告仅以两份欠条为由而要求被告赵向东、王程承担责任，本院不予支持。 由原告举示的两份欠条可知，原告久鑫租赁站（孙建军）与被告松龙公司（王程、赵向东）对2017年10月25日之前的租金以及未归还的周转材料等进行了结算确认，故可推知双方当事人已于2017年10月25日对《周转材料租赁合同》进行了合意解除，故对原告要求解除《周转材料租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。由于《周转材料租赁合同》已于2017年10月25日解除，故双方当事人基于《周转材料租赁合同》中的权利义务就已经终止。换言之，从2017年10月25日起，被告松龙公司负有两项义务：其一是支付所欠原告久鑫租赁站的租金388,550元；其二是返还未归还的周转材料（租赁物资），在本案是支付未归还周转材料的赔偿金。由两份欠条内容可知，被告松龙公司应于2018年2月10日前支付原告久鑫租赁站租金388,550元及未退还周转材料的赔偿款，但其并未履行上述义务，其应承担继续履行义务的违约责任。故对原告久鑫租赁站的第二项诉讼请求，本院予以部分支持，即被告松龙公司应支付原告久鑫租赁站租金388,550元。至于原告久鑫租赁站第二项诉讼请求中包括的所谓欠条之后至2020年5月28日期间的租金（计算方式为未退还周转材料的租金，按275.26元/天计算），本应支持，但由于《周转材料租赁合同》已于2017年10月25日解除，且欠条中也明确约定是将未退还周转材料转化为了按市场价作价的赔偿款，故原告久鑫租赁站再主张租金费用显然不当，故本院对原告久鑫租赁站诉求的该部分租金费用不予支持。值得指出的是，支付赔偿款的欠条中有所谓“以上材料按日租价277.87元从2017年1月1日起计租至赔付时止”的约定，该约定应视为是对逾期支付未退还周转材料赔偿金所约定的违约金。由上论述可知，被告松龙公司并应于2020年2月10日前支付原告赔偿款，而非是返还未归还的周转材料（租赁物资），故对原告诉求被告松龙公司退还周转材料的诉求，本院不予支持。但被告松龙公司仍应支付原告久鑫租赁站赔偿款，原告诉求按钢管每吨300元、扣件每套5元、顶托每根10元、快拆架每米19.5元、货架每个200元等标准计算赔偿款，经本院司法认知同一类型案件的相关赔偿标准，上述标准比较合理，本院予以确认，故被告松龙公司应支付原告久鑫租赁站赔偿款230,737.78元。由两张欠条内容可知，被告松龙公司应于2018年2月10日前支付原告久鑫租赁站款项619,287.78元（租金388,550元+230,737.78元），但其并未支付，存在违约行为。根据《周转材料租赁合同》中的“四、租赁费结算：……每月10日前乙方应向甲方全额支付上月租金及费用，否则甲方收取乙方欠款的总额每日3‰的违约金，……”以及支付赔偿款的欠条中的“以上材料按日租价277.87元从2017年1月1日起计租至赔付时止”等约定，原告久鑫租赁站有权主张违约金。原告久鑫租赁站所主张的违约金计算标准过高，本院酌定参照2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）1年期LPR为3.85%（年利率）的四倍确定本案违约金的标准，即按年利率15.4%计算，但考虑到原告久鑫租赁站并未及时主张权利，本院酌定支持1年的违约金，该违约金为95,370.32元（619,287.78元×15.4%/年×1年）。原告久鑫租赁站诉求中超出本院核准的部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆松龙建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遵义市红花岗区久鑫建筑物资租赁站租金388,550元及未退还周转材料的赔偿款230,737.78元，两项合计619,287.78元； 二、被告重庆松龙建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遵义市红花岗区久鑫建筑物资租赁站违约金95,370.32元； 三、驳回原告遵义市红花岗区久鑫建筑物资租赁站的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取6,770元、保全申请费5,000元，两项合计11,770元，原告遵义市红花岗区久鑫建筑物资租赁站负担3,000元，被告重庆松龙建筑（集团）有限公司负担8,770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周平