wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2608号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区**********。负责人：石合群，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：叶逢带，男，汉族，1959年8月16日出生，住清远市清新区***************。被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区****************。法定代表人：欧亚平。被上诉人（原审被告）：温卓军，男，汉族，1993年12月25日出生，住清远市清城区龙塘镇办冲管理区******。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人叶逢带、众安在线财产保险股份有限公司、温卓军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司上诉请求：一、请求二审法院依法将误工费466.67元改判为329.24元；二、请求将一审判决第二项中的赔偿金额11888.84元改为0元，以上异议金额合计为12026.27元；三、一审诉讼费用根据最终的判决结果合理分担，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决不公。一、上诉人已尽说明告知义务，有权在商业第三者责任范围内拒赔。首先，从清远市公安局清城区分局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》可知，粤R*****小型普通客车驾驶人温卓军驾驶机动车发生交通事故弃车逃逸，违反《广东省道路交通安全条例》第四十五条之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题〉的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效时的，人民法院不予支持”及第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，上诉人将法律明文禁止的规定作为保险合同免责条款，且没有加重投保人的注意义务，有权在商业三者责任险赔偿范围内拒赔。最后，根据《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第二十四条第（二）项第1点“驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”之约定，上诉人有权在商业第三者责任范围内拒赔。该条款采用黑色加粗字体的形式足以提示被上诉人温卓军注意并明确知道该条款的法律后果。上诉人已尽说明告知义务，故上诉人有权在商业三者责任范围拒赔。二、退一步说，若二审法院认定上诉人在商业三者责任范围需要承担赔偿责任，则上诉人在商业三者责任范围内仅承担5944.42元。粤R*****小型普通客车在上诉人及被上诉人众安在线财产保险股份有限公司联合承保商业三者险500000元（含不计免赔），那么上诉人与被上诉人众安在线财产保险股份有限公司应各承担50%的赔偿责任，即上诉人在商业三者责任范围内仅承担5944.42元。三、一审法院认定被上诉人误工费为466.67元，系认定事实错误。首先，被上诉人没有提供其与用人单位签订的劳动合同、收取工资的银行流水等资料以佐证其工作证明的真实性，应承担举证不力的后果。其次，从被上诉人所提供的《工作证明》可知，叶逢带是2014年6月20日入职于清远市**家具设备有限公司并居住于该公司提供的员工宿舍，但根据叶逢带提供的该公司的营业执照及国家企业信用信息公示系统显示，该公司成立日期为2015年1月21日，该两项证据存在矛盾，不具有客观真实性。故不应按照2000元/月的标准计算误工费。最后，从叶逢带提交的起诉状及道路交通事故认定书可知，被上诉人的户籍为广东省清新县**************，系农村户籍，故误工费应按照2018年广东省农村居民人均可支配收入17168元/年计算7天，即17168元/365天×7天=329.24元。被上诉人叶逢带、众安在线财产保险股份有限公司、温卓军未提交书面答辩意见。一审法院经审理作出（2019）粤1802民初8547号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决生效之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿17681.67元给叶逢带；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、众安在线财产保险股份有限公司应于判决生效之日起七日内在商业三者险赔偿限额内连带赔偿11888.84元给叶逢带；三、驳回叶逢带的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由叶逢带负担247元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担250元，由众安在线财产保险股份有限公司负担63元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。双方在二审中的争议焦点为：上诉人在本案中应承担怎样的赔偿责任。本院认为，首先，对上诉人上诉提出在商业三者险内免赔的问题。上诉人主张的《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第二十四条第（二）项第1点约定内容是属于格式化的免责条款，“弃车逃逸”虽是法律明确禁止的违法行为，但上诉人作为保险人仍应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条及第十一条的规定履行提示义务并承担举证责任。本案中，投保人温卓军否认收到和知晓免责条款内容，上诉人提供的保险单和保险条款并无投保人的签名或盖章，在投保人否认的情况下，上诉人又不能证明已将保险条款送达给投保人，即上诉人不能充分证明其在投保时已向投保人履行了提示义务，故其主张的免责条款在本案中应不具有约束力。因此，上诉人主张适用保险条款免除其赔偿责任的主张依据不足，本院不予采纳。其次，对上诉人上诉提出只在商业三者险承担50%赔偿责任的问题。本案肇事车辆的商业三者险虽是由上诉人与众安在线财产保险股份有限公司联合承保，但上诉人与众安在线财产保险股份有限公司并无约定承担赔偿责任的份额，原判根据被上诉人叶逢带的请求确定各方承担的赔偿责任并无不当，本院予以维持。再次，对误工费的计算问题。被上诉人叶逢带主张的误工费提供了《工作证明》等证据，且主张的月工资2000元/月未超出当地的收入水平，原判以该标准计算误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年八月二十七日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0184民初545号之一 申请人：张净，女，1971年10月18日生，汉族，新乐市人，住。 申请人：新乐市机动车驾驶员培训学校。住所地：新乐市京新大街。 法定代表人：谢翠玉，系学校投资人。 被申请人：安利会，男，1970年9月24日生，汉族，新乐市人，住。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，系该公司经理。 原告张净、新乐市机动车驾驶员培训学校与被告安利会、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）冀0184财保282号民事裁定书，查封安利会存放于新乐市公安交通警察大队处冀Ａ×××××小型轿车。申请人现申请，申请解除对该车辆的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人安利会存放于新乐市公安交通警察大队处冀Ａ×××××小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红朝 二〇二〇年八月三日 书记员  张美玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20618号 申请执行人李键飞，男，汉族，1978年9月12日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区。 被执行人腾邦旅游集团有限公司。住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码91440300674828365E。 法定代表人段乃琦。 申请执行人李键飞与被执行人腾邦旅游集团有限公司合同纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初16637号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60692元及利息等，本院于2020年7月3日依法立案执行。 执行过程中，本院另案已轮候冻结被执行人腾邦旅游集团有限公司持有的深圳市腾英荟商贸有限公司100%的股权、深圳市腾乐游信息咨询有限公司100%的股权、深圳市喜游电子商务有限公司100%的股权、深圳市腾邦会展会议有限公司100%的股权、深圳市腾新界信息咨询有限公司100%的股权及深圳市喜游国际旅行社有限公司43.07%的股权。上述财产暂无法处分。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月三日 书记员  林海雁
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4613号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B座8F。 法定代表人：李杰，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，1981年11月10日出生，汉，住成都市武侯区，成都合能物业管理有限公司员工。 被告：王晌，男，1982年5月13日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都合能物业管理有限公司与被告王晌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，2020年8月3日，原告成都合能物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币39元，由成都合能物业管理有限公司承担。因成都合能物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年八月三日 书记员  黄椰
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1875号 申请执行人：攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司，住所地：攀枝花市东区银江镇沙坝村五社，统一社会信用代码：915104000541253270。 法定代表人：杨忠，总经理。 被执行人：祥昇建工有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607、610号，统一社会信用代码：91510000052198303C。 法定代表人：陈应庚，总经理。 被执行人：吕小辉，男，1973年12月25日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司与祥昇建工有限公司、吕小辉合同纠纷一案中，现攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司书面申请撤回对祥昇建工有限公司、吕小辉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0402执1875号执行案件的执行。 本裁定送达即立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年八月十八日 书记员 何泓霖
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初4029号 原告：朱烨，男，1975年7月18日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。 被告：司振忠，男，1968年2月14日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：马建芳，女，1968年10月1日出生，汉族，住南通市通州区。 原告朱烨与被告司振忠、马建芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱烨及其委托诉讼代理人吴佳佳、被告马建芳到庭参加诉讼，被告司振忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱烨向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付货款111260元并支付利息（利息计算方法：以111260元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年1月1日计算至实际给付之日）。2.本案案件受理费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2017年开始二被告向原告购买钢筋。2018年3月9日，经双方对账，二被告出具欠条1份，确认结欠原告钢筋款111260元整，并约定了还款时间，但二被告未能按约定支付。现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告司振忠未答辩。 被告马建芳辩称，我根本没有和原告签订什么买卖合同，原告称和司振忠签订了买卖合同我也不清楚。司振忠写欠条的时候，原告说司振忠写的字他看不清楚，然后就是司振忠说一句我写一句，至于欠款金额，是司振忠说多少，我就帮他写多少，我只能算一个代写人。司振忠欠的是钢筋款还是什么款，我都不清楚，这些原告也可以证实。另外，原告说我们是夫妻关系，我们现在已经离婚了，是2019年3月19日离婚的。我现在什么都没有，我认为欠款跟我无关，对原告的诉讼请求我不承认。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月9日，原告到两被告家索要货款。被告马建芳书写“欠条”1份。载明：司振忠欠朱烨钢筋款折合人民币壹拾壹万壹仟贰佰陆拾元整。6月份、9月份、年底分三次还清。落款时间为2018年3月9日。被告司振忠在“欠款人”下方签字。被告马建芳未在上述“欠条”上签字。此后，被告未能给付，原告遂诉来本院，要求处理。 另查明，两被告于1994年1月4日登记结婚，于2019年3月19日经本院调解离婚。 审理中，原告陈述，其未在工地上看到过马建芳，在到被告家要款前不认识马建芳，马建芳也未向其买过钢筋。庭审中，原告先陈述，马建芳写欠条时，本来我也叫马建芳签字的，马建芳说签字就由司振忠签就可以了。在法官追问出具欠条时到底有没有要求马建芳也在欠条上签字时，原告又说已经有两三年了，真的记不得了。 本院认为，根据司振忠签字的欠条及当事人陈述，可以确认原告与被告司振忠系买卖合同关系，被告司振忠结欠原告钢筋款111260元的事实。本案争议焦点为被告马建芳对案涉钢筋款是否有还款义务。首先，欠条上明确载明“司振忠欠朱烨钢筋款”，原告也陈述，马建芳未向其购买过钢筋。由此可见，买卖合同的购买方系被告司振忠，案涉钢筋款系被告司振忠所欠。原告诉称“二被告向其购买钢筋”无事实依据。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中规定，夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉数额巨大的钢筋款系被告司振忠用于承接工程所购买，并非家庭日常生活所需。被告马建芳虽书写了案涉欠条，但其并未在欠条上签字，庭审中，原告一度陈述当时要求被告马建芳签字，但事实上马建芳并未签字。故马建芳书写欠条并未签字的本身难以认定马建芳对司振忠所负债务的事后追认。原告未能提供证据证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。相反，原告陈述被告马建芳没有向其购买钢筋、也未在工地见到马建芳，至被告家要款前不认识马建芳，更反映出马建芳未参与司振忠所承接工程的共同经营。故对原告要求被告马建芳承担案涉债务之诉请，本院难以支持。案涉钢筋款应由被告司振忠给付。原告主张从2019年1月1日起计算至实际给付之日的逾期利息，可以支持，但利率标准因中国人民银行已于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，此前的中国人民银行贷款基准利率不再执行。故本案逾期利息的计算，应以111260元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日。原告要求被告承担因财产保全而支出的保险费用，于法无据，本院不予支持。被告司振忠经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理，本院可据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告司振忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱烨货款111260元并支付原告利息（计算方法：以111260元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日）。 二、驳回原告朱烨的其他诉讼请求。 如果被告司振忠未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元，减半收取计1367元，保全费1170元，合计2537元，由被告司振忠负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2734元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  朱洪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄琴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1710号 原告：梁咏奕，女，1987年8月31日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被告：覃威，男，1992年8月22日生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告梁咏奕与被告覃威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告梁咏奕到庭参加诉讼。被告覃威经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁咏奕向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元。事实和理由：2019年10月8日，原告向被告出借借款50000元，约定还款期限为2019年12月8日，有转账记录为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告借款，经原告多次向被告催索未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告梁咏奕向本院提供证据：1.交易明细清单；2.支付宝转账电子回单；证据1-2，拟证明：2019年10月8日，原告向被告转账交付借款50000元，其中通过银行转账40000元，通过支付宝转账10000元。 被告覃威未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告因生意资金周转需要要求原告向其出借借款50000元。原告于当日通过向被告名下银行账户转账40000元及支付宝转账10000元的方式交付了借款。双方未约定还款期限及利息。原告就还款事宜与被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，双方应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告向其返还借款本金50000元的主张，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 被告覃威应在本判决生效之日起十五日内向原告梁咏奕偿还借款本金50000元。 案件受理费1050元及保全费520元（原告梁咏奕已预交），公告费260元（原告梁咏奕已支付），合计1830元，由被告覃威负担。此后因本案支出的公告费（具体金额以发票为准），由被告覃威负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  张 静 人民陪审员  潘麒元 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  廖晓师
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1093号之一 申请执行人：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：黄辉东，该行董事长。 委托代理人：陈恩茂，该行员工。 被执行人：周水仙，女，1981年6月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：罗永贵，男，1973年6月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被执行人周水仙、罗永贵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0481民初2465号民事判决书，于2020年8月5日立案执行。依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并责令被执行人履行法律文书确定的还款义务。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人罗永贵存款2751.79元。2020年8月20日申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司向本院提交了书面撤回执行申请书，同意以终结执行方式结案。 本院认为，申请执行人书面撤回本次执行申请，同意以终结执行方式结案，依法可以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2019)赣0481民初2465号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 薇
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初5632号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**敏，该公司员工。 被告：刘辉，男1964年2月10日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：李扬，男，1969年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：刘二强，男1969年2月15日生，汉族，农民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告刘辉、李扬、刘二强金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼；被告刘辉、李扬、刘二强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告邳州农商行庭前申请撤回对被告李艳的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告邳州农商行诉称:2011年11月12日，被告刘辉与原告签订了个人保证借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2012年10月20日止向其提供2万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告李扬、刘二强提供连带责任保证，原告依约于2011年11月2日向其发放贷款2万元，到期日为2012年10月20日，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一被告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2011年11月2日至2012年10月20日按年利率13.12%计算；以2万元为本金，自2012年10月21日起按年利率17.056%计算至付清之日止）；第二、三被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。 被告刘辉、李扬、刘二强均未答辩。 经审理查明：2011年10月27日，被告刘辉、李扬、刘二强和原告下属连防支行签订个人保证借款合同，约定借款人刘辉向贷款人连防支行借款2万元，借款期限自2011年10月27日起至2012年10月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为合同约定的借款执行利率基础上浮30%。该笔借款由被告李扬、刘二强提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。贷款人向借款人/保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。2011年11月2日，连防支行通过银行转账向被告刘辉发放贷款2万元，约定贷款年利率13.12%，到期日结息，到期日2012年10月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款利息。截至2020年8月25日尚欠借款本金2万元，利息6968.26元。 以上事实有个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、EMS回执单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告刘辉向原告下属连防支行借款，由被告李扬、刘二强提供连带责任保证，被告刘辉应按约履行还款义务，因其没有履行义务且原告已在保证期间内向保证人主张权利，被告李扬、刘二强应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年8月25日利息为6968.26元，余下利息为依本金2万元，按照年利率17.056%计算，自2020年8月26日起至实际给付之日止。被告刘辉、李扬、刘二强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金2万元、利息6968.26元及余下利息（依本金2万元，按照年利率17.056%计算，自2020年8月26日起至实际给付之日止）。 二、被告李扬、刘二强对上述债务负连带责任。被告李扬、刘二强承担保证责任后，有权向被告刘辉追偿。 三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘辉、李扬、刘二强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 魏 星 二〇二〇年八月二十八日 书记员 惠祥江
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29936号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程磊，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市龙城区向阳街二十段0508-143号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告程磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告程磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程磊支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币103,492.10元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息8,168.89元、滞纳金25,710.47元、账单分期手续费2,140.93元；2.判令被告程磊支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程磊负担。事实和理由：被告程磊自2012年2月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告程磊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告程磊未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告程磊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告程磊自2012年2月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年1月10日起多次催款，截至2020年4月10日，被告程磊实际拖欠信用卡欠款本金103,492.10元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告程磊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告程磊以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告程磊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告程磊经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告程磊在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区秀沿路XXX号XXX栋XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告程磊达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告程磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告程磊签收与否，均视为送达。被告程磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金103,492.10元；二、被告程磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,369.84元，减半收取计1,184.92元，由被告程磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执恢179号申请执行人许轼，男，1976年5月3日出生，汉族，鄂州市人，住天津市武清区，被执行人肖功元，男，1959年2月27日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人许秋花，女，1961年8月17日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在执行申请执行人许轼与被执行人肖功元、许秋花民间借贷纠纷一案中，被执行人部分履行后，双方当事人达成执行和解，申请执行人许轼向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0704民初2381号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年八月三日书记员 ：吴明娟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2517号 上诉人（原审被告）：尹晓春，男，1969年11月16日出生，汉族，现住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：孙连义，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：任红，女，1966年10月15日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 原审被告：郝胜杰，男，1969年12月4日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 上诉人尹晓春因与被上诉人任红、原审被告郝胜杰侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹晓春上诉请求：依法撤销一审判决，驳回任红的诉讼请求；依法确认上诉人实为鲁Ｃ×××××车辆的实际出资人和所有权人；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据任红提交的购车发票、机动车登记书以及贷款偿还情况来证实任红系涉案车辆的所有权人，完全属于认证事实错误，证据不足。一、任红在淄博万寿园园林有限公司既是法人代表和股东之一，又负责销售和出纳工作，她在中行的帐户（帐号是62×××36）是公司库存现金帐户，公司大多数业务费用支出都是从这个帐户付款支付。其中宋立红（尹晓春前妻）于2015年6月6日从招商银行分三笔（5万元、0.5万元、2.7万元）连续打入任红这个帐户，用于尹晓春投资购买鲁Ｃ×××××东风牌商务车以做公司发展业务使用，招商银行流水清单和公司财务对帐的录音资料足以证实上诉尹晓春鲁Ｃ×××××东风牌商务车实际出资人。任红只是挂名而非实际出资人。二、一审法院没能实际调查淄博万寿园园林有限公司库存现金帐户（帐号是62×××36）的银行流水情况，仅凭任红提供的购车发票复印件（原件一直尹晓春保管）、机动车登记证书以及贷款偿还情况就证实任红系涉案车辆的所有权人，严重的违背了事实真相，以至于任红把尹晓春在公司的投资（包括涉案车款和几十万元现金）视为私款，企图占为已有（有电话录音为证）。三、根据《公司部关于确定机动车所有权人问题的复函》中确认：公安机关办理的机动车登记是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。 任红向一审法院起诉请求：1、判令被告尹晓春返还鲁Ｃ×××××东风牌车辆，被告郝胜杰承担连带责任；2、被告承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：涉案车辆于2015年6月30日从淄博博丰伟业汽车销售有限公司分期购买。该车的机动车销售统一发票登记购买方名称为任红。2015年7月16日，该车辆登记车牌号为鲁Ｃ×××××，登记机动车所有权人系原告任红。同日，原告任红以被保险人的名义为该机动车在天平财产保险股份有限公司投保了保险。原告任红自2015年8月15日起，每月偿还贷款本息3065元。原告任红与被告尹晓春均系淄博万寿园园林有限公司股东，原告任红系法定代表人。2017年2月22日，淄博万寿园园林有限公司与被告郝胜杰签订聘用合同一份，聘用被告郝胜杰为公司职工。2019年3月12日，原告任红向淄博市公安局博山分局白塔派出所报案称，2016年12月30日，被告尹晓春未经其允许从淄博万寿园园林有限公司将其名下的东风牌面包车开走，拒不返还。2019年7月17日，淄博市公安局博山分局白塔派出所以双方系经济纠纷，不存在犯罪事实为由，作出不予立案决定。涉案车辆由被告尹晓春开走后，现由被告郝胜杰占有使用。 一审法院认为，返还原物请求权，是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转的人返还原物的权利。返还原物请求权的构成要件包括：首先，享有返还原物请求权的权利人；其次须有他人无权占有动产或不动产的事实；最后相对人须为现在的无权占有人。本案中，依据原告提供的购车发票、机动车登记证书以及贷款偿还情况能够证实原告任红系涉案车辆的所有权人。现该车辆被被告尹晓春开走并由被告郝胜杰实际占有，故原告要求被告尹晓春和被告郝胜杰共同返还车辆的诉讼请求，予以支持。被告主张，涉案车辆系淄博万寿园园林有限公司出资购买，用于公司经营，但被告提供的证据不能证明淄博万寿园园林有限公司为涉案车辆的实际出资人，故对被告的主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决：被告尹晓春、郝胜杰于本判决生效之日起十日内共同返还原告任红鲁Ｃ×××××号东风牌车辆；案件受理费50元，由被告尹晓春、郝胜杰共同负担。 二审过程中，上诉人提交万盛园公司流水账两宗（复印件），证明公司经营期间部分大额业务收入转到了被上诉人名下。其中第一宗账的第1页5万元、第13页3万元，第二宗账的第8页1万元，与本案一审时上诉人提交的十号证据入账时间及数额相同，证明被上诉人名下中行尾号8536账户是公司为了工作方便用被上诉人名义设立的公司账户，该账户上的存款属于公司财产；第一宗账第16页记录的2015年8月17日付给车行3065元，证明涉案车辆贷款由公司偿还。提交录音资料一份，证明涉案车辆归公司所有。被上诉人对证据的真实性及证明内容均有异议。二审庭审过程中，上诉人陈述其所称被上诉人名下中国银行尾号8536账户应为建设银行尾号8536账户。被上诉人提交建设银行交易明细一份，证明被上诉人的前妻宋立红2015年6月6日向被上诉人银行账户转账三笔款50000元、3000元、27000元均载明为土地款，与上诉人一审陈述的买车款不符。上诉人对证据真实性无异议，对证明内容有异议。 本院认为，上诉人提交的两宗流水账均为复印件，上诉人提交的录音资料缺乏原始载体，以上两份证据均不符合证据的形式要件，且被上诉人亦不予认可，故依法不予采信。被上诉人提交的建设银行交易明细能够证明上诉人前妻宋立红于2015年6月6日向被上诉人所转三笔款50000元、3000元、27000元性质为土地款，故上诉人主张涉案购车款由宋立红出资，不能成立。涉案车辆登记在被上诉人名下，并由被上诉人偿还车贷，足以证实涉案车辆由被上诉人所有。上诉人主张被上诉人仅系涉案车辆的名义所有人而非实际出资人，未能举证证明，依法不予支持。 综上所述，尹晓春的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人尹晓春负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  马士军 审判员  翟雪利 二〇二〇年八月二十九日 书记员  周 琳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民特312号 申请人：向阳，男，汉族，1987年5月20日出生，住成都市成华区。 被申请人：李萍，女，汉族，1961年9月13日出生，住成都市成华区。 代理人：李琴，女，汉族，1963年9月22日出生，住成都市锦江区，系被申请人李萍之妹。 申请人向阳申请认定被申请人李萍无民事行为能力一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人向阳称，被申请人与申请人系母子关系，被申请人患器质性精神障碍，目前其认知功能和社会适应能力明显下降，为无民事行为能力，有成都蓉城司法鉴定中心的《法医精神病鉴定意见书》予以认定，现为维护被申请人的合法权益，特请求宣告李萍为无民事行为能力人，并指定向阳为李萍的监护人。 被申请人代理人称，同意认定李萍为无民事行为能力人，且同意向阳担任监护人。 经审理查明，申请人向阳系被申请人李萍之子。2020年8月13日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2020]精鉴677号《法医精神病鉴定意见书》，认定被鉴定人李萍患器质性精神障碍，目前其认知功能和社会适应能力明显下降，为无民事行为能力。 同时查明，被申请人李萍与其丈夫向世伟共同养育一子向阳，向世伟已于2019年4月19日死亡。 本院认为，根据申请人及被申请人代理人的陈述和成都蓉城司法鉴定中心于2020年8月13日出具的《法医精神病鉴定意见书》，申请人向阳申请认定被申请人李萍为无民事行为能力人，符合法律规定，依法应当认定被申请人李萍为无民事行为能力人。申请人向阳系被申请人之子，其他近亲属对向阳担任李萍的监护人无异议，对其申请指定担任监护人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告李萍为无民事行为能力人； 二、指定向阳为李萍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  伏治云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈俊羽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24136号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生。被告深圳市兴昌宏投资有限公司凤凰分店，住所地深圳市宝安区福田街道凤凰山大道98号御林山景一楼13号14号铺和二楼3号铺，统一社会信用代码91440300MA5DJ50L7U。负责人占跃春。被告深圳市兴昌宏投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田村长园路28号五楼，统一社会信用代码91440300311899025M。法定代表人熊先政。本院在审理上述原告胡丽华与被告深圳市兴昌宏投资有限公司凤凰分店、深圳市兴昌宏投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年八月三日书记员  欧阳玉
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终77号 上诉人（原审被告）：赖祥文，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：谢素秀，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：何霞，女，1987年8月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：何凤琴，女，1989年2月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人赖祥文、谢素秀因与被上诉人何霞、何凤琴民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初2423号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 上诉人赖祥文、谢素秀上诉称，本案并非民间借贷纠纷，且合同履行地在西藏自治区，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省南部县人民法院处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为原审原告，其所在地就在四川省仁寿县。因此上诉人的上诉请求本院不予支持，原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李桂萍
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0221民初2476号原告：郑凯，男，1995年08月06日生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：魏兴周。被告：吴维，男，1982年10月05日生，回族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。第三人：贵州天野隆建筑工程有限公司，住所：贵州省六盘水市钟山区西宁社区西宁村六组明景小区。统一社会信用代码：91520201MA6DNMR4XX。法定代表人：夏康平。原告郑凯与被告吴维、第三人贵州天野隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月15日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑凯及其委托诉讼代理人魏兴周、被告吴维、被告贵州天野隆建筑工程有限公司法定代表人夏康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凯向本院提出诉讼请求：1.被告返回原告欠款壹拾万元人民币；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告要求第三人贵州天野隆建筑工程有限公司共同承担责任。事实及理由：被告于2017年04月11日，代表贵州天野隆建筑有限司和原告签订水城县猴场乡黄果树小学公路施工所需《砂石料采购合同》，合同执行后经过结算，被告于2018年6月14日写下一张欠条，欠原告(￥100，000元)壹拾万元人民币，约定2018年8月15日一次性还清，还约定如到期未付用其名下一切财产抵押的字据。现在被告人以没有钱为由拒绝归还。吴维代表贵州天野隆建筑有限公司作为甲方代表签订的同，尽管贵州天野建筑有限公司没有与吴维签订劳务合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》吴维的行为属于履职行为，该公司应承担相应的经济责任，请求人民法院判令贵州天野隆有限公司先行给付，贵州天野隆建筑有限公司再向吴维进行追偿。被告吴维辩称，不同意原告的诉请。第三人贵州天野隆建筑工程有限公司述称，1.原告与被告所签合同，答辩人并不知情。2.原告称，被告为答辩人代签合同，与事实不符，没有依据。被告无答辩人委托书，所签合同上没有答辩人公章。3.原告与被告所签合同的甲方名称并不是答辩人，合同上甲方名称是：贵州天野隆建筑有限公司，答辩人公司名称为：贵州天野隆建筑工程有限公司。综上，原告和被告所签买卖合同纠纷与第三人也就是答辩人没有任何关系。请求贵庭查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告郑凯与吴维于2017年04月11日，以原告为乙方、以被告为甲方，签订《砂石料采购合同》，约定项目名称为黄果树小学环校公路，采购材料为碎石、细沙，单价为140元每立方米，其中第五条第一款约定：乙方所提供砂石、碎石必须保证质量、数量，若因乙方所供材料质量、数量不满足甲方要求，甲方可拒绝收货。第六条约定付款方式为甲方按乙方每月所提供的砂石料款项的60%支付给乙方，尾款结束后一个月内支付给乙方。合同还对争议方式等进行了约定。吴维于2018年06月14日出具欠条给原告，欠条载明：“今欠郑凯现金壹拾万元整（100，000.00元），于2018年08月15日一并付清，如到期未付用其名下一切财产抵押。”。后因双方未能协商一致，遂形成诉讼。上述事实，有双方身份证、欠条、砂石料采购合同及当事人陈述答辩等在卷佐证，足以认定。本案争议的焦点是：原告的请求能否得到支持。本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力和完全民事权利能力，双方签订的《砂石料采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利，承担义务。原告向被告提供了砂石材料，被告吴维出具了欠条对欠付的材料款进行了确认，根据双方签订的《砂石料采购合同》第五条第一款：“乙方所提供砂石、碎石必须保证质量、数量，若因乙方所供材料质量、数量不满足甲方要求，甲方可拒绝收货。”的约定，被告吴维已经收货且出具了欠条给原告，视为对原告供给材料质量、数量等的确认，故被告应当支付欠款100，000元。关于贵州天野隆建筑工程有限公司是否承担责任的问题，原告并未提供证据证实其与贵州天野隆建筑工程有限公司存在合同关系，故本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴维在判决生效后十日内向原告郑凯支付欠款人民币100，000元；二、驳回原告郑凯的其他诉讼请求。案件受理费2，300元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1，150元，由被告吴维负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年八月二十五日法官助理张红明书记员邓发鹤
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初718号原告：杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司，住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇幸福村。统一社会信用代码：912306245881170300。法定代表人:宋国全，职务：总经理。委托诉讼代理人：付林林，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。被告：东北电力烟塔工程有限公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区文里39号。统一社会信用代码：91210700120516626F。法定代表人：钱树军，职务：经理。原告杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司（以下简称双隆公司）与被告东北电力烟塔工程有限公司（以下简称烟塔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双隆公司委托诉讼代理人付林林到庭参加诉讼，被告烟塔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付商砼款306572.50元，并自2019年1月1日起按年利率6%支付违约利息至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告签订了《商品混凝土销售合同》，约定原告为被告位于黑龙江伊品能源有限公司热电联产项目冷却塔、烟囱工程提供商品混凝土，原告已履行该协议，为被告送商品混凝土，但被告尚欠306572.50元商砼款未支付。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。被告烟塔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交证据。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年，原告双隆公司与被告烟塔公司签订《商品混凝土销售合同》，合同约定原告双隆公司为被告烟塔公司的位于黑龙江伊品能源有限公司热电联产项目冷却塔、烟囱工程提供商品混凝土。合同签订后，原告双隆公司如约提供商砼，被告共计给付原告商砼款280万元后，尚欠原告双隆公司商砼款306572.50元至今没有给付。另查明，原告双隆公司与被告烟塔公司签订的《商品混凝土销售合同》里约定了被告烟塔公司的违约责任，即被告烟塔公司未按照合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率的二倍向原告双隆公司支付所欠价款的利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告双隆公司与被告烟塔公司签订的《商品混凝土销售合同》系双方的真实意思表示，且又不违反法律的禁止性规定，故能够认定原告双隆公司与被告烟塔公司之间的买卖合同关系。现原告双隆公司已经按照合同约定的义务履行完毕，被告烟塔公司未按照合同约定履行给付价款的义务，至今尚欠原告商砼款306572.50元，被告烟塔公司已构成违约。因原告双隆公司与被告烟塔公司签订的《商品混凝土销售合同》里约定了被告烟塔公司的违约责任，即被告烟塔公司未按照约定支付价款，自应付价款之日起按银行同期贷款利率二倍向原告双隆公司支付所欠价款的利息，原告主张按年利率6%支付违约利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原、被告对尚欠货款并未按合同约定进行结算，亦未约定付款期限，原告主张的自2019年1月1日起支付利息，并未给被告预留必要的准备时间，故本院认为以原告起诉日2020年5月6日起算利息的起始时间较为合理。综上，对原告双隆公司要求被告烟塔公司支付尚欠的商砼款306572.50元及按照年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。对于超出上述利息部分诉请，本院不予支持。被告烟塔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东北电力烟塔工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司尚欠的商砼款306572.50元及利息（以306572.50元为基数，自2020年5月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2949元，由被告东北电力烟塔工程有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵领弟二〇二〇年八月四日书记员  车晓艳附：本判决所引用相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二第第四项:履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初3416号原告：闫贵宝，男，1959年5月2日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：刘成林，山西至一律师事务所律师。被告：晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。统一社会信用代码91140700674465517A。法定代表人：张小秋，该公司执行董事。原告闫贵宝与被告晋中市力新环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫贵宝委托诉讼代理人刘成林到庭参加了诉讼，被告晋中市力新环保建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告工资4760元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月入职被告公司，从事制浆工作，被告公司因资金回笼困难，在2016年1月到2016年11月不同程度欠付工人工资，欠原告的工资为6060元。在乌金山镇劳动保障事务所的协调下，于2016年12月份被告为原告支付了欠薪总额10﹪的工资600元，2017年3月份又支付了欠薪总额12﹪的工资700元，到目前为止尚欠原告工资4760元。经原告及被欠薪员工多次向榆次区乌金山镇劳动保障事务所反映，该劳动保障事务所做了大量协调工作，原告及被欠薪员工也多次向被告公司要求支付所欠工资，被告总是说老百姓的钱都是血汗钱，等资金回笼后尽快优先支付所欠工资，并于2020年6月23日出具了欠薪明细表，因未能支付故原告提出以上诉讼请求。被告晋中市力新环保建材有限公司未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告在被告公司工作，被告公司的相应工资明细表显示，从2016年1月至2016年11月，被告公司未能给原告发放的工资数额为6060元。原告认可被告公司此后陆续支付其工资1300元。2020年6月23日，被告公司给原告等人出具2016年1月至11月欠薪明细表，载明了被告公司所欠相关人员劳动报酬的具体金额，其中载明所欠原告的金额为4760元。以上表格签字盖章处加盖了被告公司的公章。原告称以上4760元被告至今未能付清原告。以上事实，有原告提供的被告公司给榆次区乌金山镇劳动保障事务所提交的相关工资明细、被告公司给原告等人出具的欠薪明细表以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，被告晋中市力新环保建材有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定和合同约定，承担民事义务，履行民事责任。被告作为用人单位，给原告出具明确的欠薪明细表，载明所欠原告劳动报酬的具体金额，原被告双方的争议并不涉及劳动关系其他内容，依照相关法律规定，可作为普通民事纠纷案件处理。被告所欠原告款项事实清楚，证据明确，本院依法予以认定，此款被告依法应当付清原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告闫贵宝劳动报酬4760元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋中市力新环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇二〇年八月三十一日书记员  邱 煜
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初645号 原告：杨明东，男，1977年11月1日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：王曲峰，广西心田律师事务所律师。 被告：广西上思县恒大林化有限公司，住所地上思县思阳镇中华南路，统一社会信用代码：91450621669742399D。 法定代表人：胡超明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文薇，广西昊弘律师事务所律师。 案由：商品房销售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年6月2日 开庭日期：2020年7月9日 原告诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告退房款330元，违约金1533元。支付退房款和违约金的利息，按月利率0.006元计算，计5个月；二、支付原告催讨退房款、违约金误工费1180.8元；三、支付本案诉讼费50元、代理费500元、打印复印费50元。事实和理由：2013年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买江滨华府2-2-1001号商品房。原告已预交房款393454元。被告延期交房给原告。2019年11月14日，原告与被告签订一份《应退房款及支付违约金确认单》，约定被告支付退房款330元、违约金1533元给原告。后经原告多次向被告催讨均未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告答辩意见：第一、原告诉请的退房款330元、违约金1533元，被告予以认可。对于原告诉请的退房款和违约金的逾期利息55.89元，没有事实和法律依据。因双方没有约定何时支付退房款和违约金，被告之所以没有支付原告退房款和违约金，是因为原告没有来办理退款手续，被告不存在过错。第二、原告诉请的误工费没有事实和法律依据。第三、原告交了首付款，是按揭购房，并没有交完房屋全款。 查明事实：原告向被告购买江滨华府2-2-1001号商品房。2019年11月14日，被告向原告出具《应退房款及支付违约金确认单》，确认：应退原告房款330元及违约金1533元。至本案开庭审理之日，被告尚未支付该笔款项。 本院意见：本院认为，依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告出具《应退房款及支付违约金确认单》，确认应退房款及支付违约金。该确认单系原被告双方达成的协议，系当事人真实意思表示,不违反相关法律规定,合法有效,双方均应依约履行。故原告诉请被告支付应退的房款330元及违约金1533元，本院予以支持。 关于支付退房款、违约金逾期利息的问题。原被告双方在签订《应退房款及支付违约金确认单》时并未约定逾期未支付应承担的违约责任，故原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于误工费的问题。因被告未能提供证据证明其因无法正常参加工作或者从事日常的经营活动，而造成经济收入减少的事实，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。 关于代理费500元，打字复印费50元的问题。原被告双方对代理费、打字复印费的支付没有约定，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。 判决主文：一、被告广西上思县恒大林化有限公司支付原告杨明东退房款330元，违约金1533元；二、驳回原告杨明东的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条。 诉讼费:案件受理费25元（原告已预交），由被告广西上思县恒大林化有限公司负担13元，原告杨明东12元。 本判决为终审判决。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年八月三日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初2762号 原告：胥直贵，男，1955年1月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川省南充市汇丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91511300709047543P。 法定代表人：孙靖鸿，经理。 被告：戚波，曾用名戚小红，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告胥直贵与被告四川省南充市汇丰建筑工程有限公司、戚波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告胥直贵撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告胥直贵负担。 审判员  黄小娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龚钰婷
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2324民初921号原告：代增荣，男，1970年5月19日生，汉族，小学文化，农民，住南华县；被告：南华县龙川镇斗山居民委员会大冲代家村民小组。负责人：代立平（村民小组长），男，1969年2月14日生，汉族，初中文化，农民，住南华县；原告代增荣与被告南华县龙川镇斗山居民委员会大冲代家村民小组恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告代增荣于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告代增荣与被告南华县龙川镇斗山居民委员会大冲代家村民小组达成和解协议，原告在诉讼期间撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代增荣撤诉。案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告代增荣负担。审判员  李玲萍二〇二〇年八月四日书记员  戴安娜
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2205号原告：管建东，男，汉族，生于1983年11月2日，住贵州省湄潭县。被告：邓恩福，男，汉族，生于1985年10月9日，贵州省湄潭县。原告管建东与被告邓恩福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管建东到庭参加了诉讼。被告邓恩福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10,300元；2.依法判令被告向原告支付自2019年9月26日起至还清之日止的逾期利息（利息以10,300元为基数，按年利率6%计算）；3.被告承担本次诉讼所有费用。事实和理由：2019年8月25日，被告向原告借款10,300元，并向原告出具借条一张，载明借到原告10,300元，约定在2019年9月25日还款。到期后原告多次向被告催收借款，被告均未偿还，故诉至法院。被告邓恩福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，被告因装修买材料差资金向原告借款10,300元，约定还款日期为2019年9月25日，被告并向原告出具了《借条》一份。原告于同日通过现金支付方式向被告支付了上述借款。约定期限到期后，经原告多次催收，被告均未偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告在借款到期后未按约偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担继续偿还原告借款10,300元的民事责任。对于原告的利息请求，系要求被告支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告邓恩福经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓恩福在本判决生效后五日内一次性偿还原告管建东借款本金10,300元及逾期利息（以10,300元为基数、从2019年9月26日起至清偿之日止按年利率6%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，依法减半收取29元，由被告邓恩福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周郭二〇二〇年八月四日法官助理梁建华书记员祝榛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行初14号原告：侯永永，男，农民。委托诉讼代理人：张清，土默特左旗善岱镇法律服务所法律服务工作者。被告：土默特左旗不动产登记中心，住所地：内蒙古土默特左旗察素齐镇乌兰大街南不动产登记中心办公楼。负责人：张鹏飞,该中心主任。第三人：张二刚，男，农民。原告侯永永与被告土默特左旗不动产登记中心、第三人张二刚其他行政行为纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告侯永永于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯永永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告侯永永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯永永负担。审  判  长 马    麾审  判  员 哈布日其其格人民 陪 审员 张  其  爱二○二○年八月三日书  记  员 李    敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终807号 上诉人（原审被告）：张龙生，男，1951年9月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被上诉人（原审原告）：陈天林，男，1966年3月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 上诉人张龙生因与被上诉人陈天林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张龙生于2020年8月3日自愿向本院申请撤回对（2020）浙0502民初1412号民事判决所提起的上诉。 本院认为，上诉人张龙生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张龙生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审诉讼费400元，减半收取200元，由张龙生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周辰晨 审判员  朱惠明 审判员  赵哨兵 二〇二〇年八月三日 书记员  谢敏飞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民特132号 申请人:史连芹，女，1940年4月28日生，汉族，住长春市绿园区。 被申请人:杨红波，女，1966年12月13日生，汉族，住长春市绿园区。 代理人:杨凤明，1949年10月17日生，汉族，住长春市二道区。 申请人史连芹申请认定被申请人杨红波限制民事行为能力一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人史连芹称：被申请人杨红波小时候有因素导致其智力低下，在残联评残评定为智力残疾一级，目前生活自理能力差，社会功能障碍。2020年申请人为被申请人在吉林常春司法鉴定中心做了司法鉴定,并有该中心出具吉常司鉴【2020】精鉴字第99号《司法鉴定意见书》，经检测与分析，被申请人杨红波意识清，接触一般，表情呆板，思维散漫，注意力不集中，情绪尚稳定，问话能基本切题，目前其计算力、记忆力、判断力、理解力下降,定向力略障碍，未及幻觉及妄想内容，情感欠协调，意志活动减退，智力测验:韦氏成人智力测验总IQ值38分(中度智能减退)。综上所述，根据《中国精神障碍分类与诊断标准CCMD-3)》，初步诊断为中度智能减退。故参照SF/ZJD0104004-2018《精神障碍者民事行为能力评定指南》之规定，故目前被鉴定人杨红波不能完全辨认自己的权利和义务,不能作出完整、正确的意思表达,不能全面、有效地保护自己的合法权益。综上，请求人民法院认定被申请人为限制民事行为能力人。 被申请人杨红波的代理人杨凤明称:主要是为了办理房证，需要办理限制民事行为能力人，我同意认定杨红波为限制民事行为能力人。 经审理查明：被申请人杨红波，女，1966年12月13日生，汉族，住长春市××区，公民身份号码×××。申请人史连芹与被申请人杨红波系母女关系。经申请人史连芹申请，吉林常春司法鉴定中心于2020年6月30日出具吉常春司鉴中心[2020]精鉴字第99号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨红波目前为限制民事行为能力。 本院认为：根据吉林常春司法鉴定中心吉常司鉴【2020】精鉴字第99号《司法鉴定意见书》，被申请人杨红波目前为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告杨红波为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  张季 二〇二〇年八月十八日 书记员  郝娜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3210号之一原告：张明斌，男，1986年5月17日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1976年9月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告张明斌与被告陈丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明斌撤诉。案件受理费4691元，减半收取2345.5元，保全费1650元，合计3995.5元，由原告张明斌负担。审 判 员 黄雯思二〇二〇年八月二十五日代书记员 余蓓若
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3011号 刘磊： 你与李绍春民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月四日 联系人：周法官 联系电话:0551-653××××0
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2699号 上诉人（原审起诉人）：袁某,住宁夏回族自治区银川市。 上诉人袁某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5490号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行审理。 袁某的上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：一、虽然上诉人与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。二、上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋系缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。三、银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。四、由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。五、上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。六、不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。七、上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人所诉涉及的政府享有的16%产权份额在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定。该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效。故本案不属于人民法院管辖的范围。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年八月三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13340号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路XXX号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王江安，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。被告：东莞市鸿鹏快递有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇横坑商业街XXX号。法定代表人：周萍，该公司董事长。原告众安在线财产保险股份有限公司与被告东莞市鸿鹏快递有限公司保险费纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告众安在线财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险费233,380元及利息32,906元(利息以233,380元为基数，支付自2017年3月19日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，为27,190元，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至2020年3月20日为5,716元)；2.本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，被告东莞市鸿鹏快递有限公司作为投保人，向原告众安在线财产保险股份有限公司投保物流责任险，双方约定保险期间自2016年3月19日零时起至2017年3月18日二十四时止，保险费率为0.6%，并以预计营业收入1,000万元为基础计收预付保费6万元，被保险人包括三家公司，分别是东莞市科捷物流有限公司、东莞市鸿鹏快递有限公司和深圳市世纪鸿鹏物流有限公司。同时，投保人在投保单第5页《物流责任险投保营业收入证明》中承诺：“……我司知悉，保险人将根据保单年度内被保险人的实际营业收入×费率计算实际保险费，实际保险费高于预付保险费(最低保险费)的，被保险人补交其差额部分……我司将按保险人要求，在物流业务实际营业收入核查中提供配合协助。”后经原告查询，保险期间内被保险人东莞市科捷物流有限公司和东莞市鸿鹏快递有限公司营业收入已达到48,896,684.56元,按照0.6%保险费率计算，实际保险费达到293,380元，扣除预付的保险费6万元，投保人仍应支付233,380元。此外，由于投保人不予协助配合提供被保险人深圳市世纪鸿鹏物流有限公司的营业收入凭证，导致原告无法准确计算实际保费，故原告暂且保留该部分保费的索赔权利。恳请法院支持诉请，以维护原告合法权益。被告东莞市鸿鹏快递有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，本案属于因保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，因此案件应当移送至被告住所地法院或者保险标的物所在地法院审理。且被告申请移送至被告住所地人民法院，即广东省东莞市第一人民法院审理。对于被告的异议申请及理由，原告表示同意由广东省东莞市第一人民法院审理本案。本院经审查认为，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，由于被告住所地和保险标的物所在地均不在上海市黄浦区，故被告东莞市鸿鹏快递有限公司向本院提出的管辖权异议成立。被告申请将案件移送至被告住所地人民法院，即广东省东莞市第一人民法院审理，且原告表示同意，本院予以认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告东莞市鸿鹏快递有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱杏春二〇二〇年八月五日书记员  周 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢88号 申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。 被执行人曾小军 被执行人康艳霞 本院受理的招商银行股份有限公司成都分行申请恢复执行曾小军、康艳霞金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10606号民事判决已经发生效力。本院于2020年3月19日立案执行，执行标的为本金XXX万元及利息等。目前执行案款XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人曾小军、康艳霞高消费及有关消费。 在诉讼中，本院于2016年12月5日作出（2016）川0107民初10606号民事裁定，依法将被执行人曾小军、康霞艳位于成都市双流区商业用房（权XXX，建筑面积XXX平方米）予以查封,后予以续查封。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院从2020年4月7日起，先后对被执行人上述财产进行两次网络司法拍卖及变卖，均因无人报名参与竞买而流拍。现申请执行人不同意接受上述标的物。因被执行人确无其他有效财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可财产线索，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10606号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李莉娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8811号之二 被执行人：李萍萍，女，1987年1月25日出生，汉族，住河南省正阳县。 被执行人：危韶国，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省正阳县。 被执行人：卢智武，男，1963年4月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初303号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年7月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人李萍萍应支付罚金10000元，被执行人危韶国应支付罚金10000元，被执行人卢智武应支付罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人危韶国、卢智武已经履行完毕;被执行人李萍萍下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人李萍萍的刑期自2019年9月9日起至2020年7月8日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人李萍萍名下可供执行的财产，查明被执行人李萍萍在中国邮政储蓄银行、中国农业银行开立的账户中有存款，本院扣划合计5401.76元;除此之外,未查找到被执行人李萍萍有其他可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人李萍萍财产情况进行调查，未发现被执行人李萍萍有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人李萍萍发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案共计执行到位25401.76元，本案剩余罚金未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案剩余罚金未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈宝琪
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保253号 申请人贵阳黔勃电力建设有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人母先军。 委托代理人王泽源、候超超，系贵州鼎晋律师事务所律师。 被申请人贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人罗德林。 申请人贵阳黔勃电力建设有限公司与被申请人贵州晨晖房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵阳黔勃电力建设有限公司于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州晨晖房地产有限公司在都匀市人民法院应收案款179264.05元。天安财产保险股份有限公司贵州省分公司为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人贵阳黔勃电力建设有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州晨晖房地产有限公司在都匀市人民法院应收案款179264.05元，冻结期限：一年。 案件申请费1416元，由申请人贵阳黔勃电力建设有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  文  军 二〇二〇年八月二十九日 书记员 杨贵林（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1262号申请执行人：钟佩，男，1975年7月13日出生，居民，住宿迁市经济开发区。被执行人：吴迪，男，1988年6月1日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人钟佩与被执行人吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日作出的（2019）苏1311民初6248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法查封了被执行人吴迪名下的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的19088元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年八月二十五日书记员  陈东旭
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初641号原告：凌兴江，男，1969年12月19日生，汉族，住江苏省金湖县。被告南京灿煌装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大砂珠巷小区2幢2905、2906室。法定代表人:殷开和。被告：殷开和，男，1970年4月13日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告凌兴江与被告南京灿煌装饰工程有限公司（以下简称灿煌公司）、殷开和装饰装修合同纠纷一案，于2020年2月24日由南京市浦口区人民法院立案。该案因指定管辖，本院于2020年7月21日另行立案，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌兴江到庭参加诉讼，被告灿煌公司、殷开和经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌兴江向本院提出的诉讼请求：判令两被告向原告支付人工费157000元及逾期给付利息（利息标准：自立案之日起至至实际给付之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2014年起原告在被告公司分包工程做事，工程于2019年8月完工。按约定工程完工后被告应支付原告工程人工费，原告数次向被告催要无果。为维护自身合法权益，特诉讼至法院。被告灿煌公司、殷开和未到庭答辩，本院经审理认定事实如下：2017年7月至2019年5月间，原告凌兴江经人介绍为被告灿煌公司从事装修工作，因装修款未及时结清，2019年11月10日，被告灿煌公司向原告出具欠条一份，写明：南京灿煌装饰工程有限公司欠到凌兴江分包工程款桥北（人工工资）壹拾伍万柒仟元整（157000）。被告殷开和在该份欠条上写明：愿意承担连带责任。因被告未支付欠款，原告诉至本院。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告提供的欠条、装饰装修工程施工合同等证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在被告灿煌公司承接装修业务，完工后因未结清欠款被告灿煌公司向原告出具欠条，被告殷开和在欠条上签字表示愿意承担连带责任。因欠条未确定工程款支付时间，原告可随时要求被告灿煌公司支付。现原告要求被告灿煌公司支付工程款157000元及自立案之日起至实际给付之日止的利息损失，要求被告殷开和承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息标准，原告主张按年息24%标准过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告超出前述部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京灿煌装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌兴江支付工程款157000元及利息（利息标准：以157000元为基数，自2020年2月24日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告殷开和对前述工程款及利息承担连带给付责任；二、驳回原告凌兴江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，公告费300元，由被告灿煌公司、殷开和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1720元。审判员  黑长保二〇二〇年八月二十八日书记员  李 程
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执602号 宿召英： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9880号判决书，于2020年1月8日立案受理宿召英申请执行王嘉、康强、蒲长英借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执374号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地：江西省吉安市永新县秀水大道8号。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 被执行人：江西荣华校具有限公司，住所地：永新县茅坪返乡创业园E3宗地。 统一社会信用代码：91360830688514770Y。 法定代表人：徐荣华。 被执行人：徐荣华，男，1976年10月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：贺冰娇，女，1977年10月3日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司永新支行与被执行人江西荣华校具有限公司、徐荣华、贺冰娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0830民初1271号民事判决书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人徐荣华所有的车牌号为赣Ｄ×××××思迪牌轿车。查封期限为二年。 查封被执行人贺冰娇所有的车牌号为赣Ｄ×××××宝马牌轿车。查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺国华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭瀚翔
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16929号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨铭，男，1986年3月29日出生，苗族，户籍地湖南省邵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨铭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告杨铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币102,029.99元(币种下同)(截止至2019年12月18日的本金66,281.63元，利息11,993.80元、取现手续费32元、现金分期手续费7,442.25元、账单分期手续费37.64元、违约金16,242.67元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2019年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为102,029.99元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计93,010.76元(截止至2019年12月18日的本金66,281.63元，利息11,993.80元、取现手续费32元、现金分期手续费7,442.25元、账单分期手续费37.64元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金7,223.44元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告杨铭未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX。2、开卡日期：(1)2015年6月16日；(2)2017年7月14日。二、截止至2019年12月18日的欠款情况：1、本金：66,281.63元；2、利息：11,993.80元；3、取现手续费：32元；4、现金分期手续费：7,442.25元；5、账单分期手续费：37.64元；6、违约金：7,223.44元(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、取现手续费及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开卡日期为2017年7月14日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨铭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66,281.63元；二、被告杨铭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,125.27元，减半收取计1,062.63元，由被告杨铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执1094号之一 丹东市城市建设工程股份有限公司、宽甸正昆房地产开发有限公司： 你单位与宽甸泰安工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0624民初678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宽甸泰安工程有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向宽甸泰安工程有限公司支付执行款158000元及利息。 2.负担案件受理费及公告费3460元，申请执行费2322元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年八月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1586号 原告：眉山市福生物业管理有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道北段138号。统一社会信用代码：91511422662787930U。 法定代表人：秦怡，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：胥明勇，女，1982年12月4日出生，汉族，住重庆市石柱县。 原告眉山市福生物业管理有限公司与被告胥明勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告眉山市福生物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已经履行支付物业费的合同义务，现原告眉山市福生物业管理有限公司自愿申请撤回对被告胥明勇的起诉，其行为不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告眉山市福生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告眉山市福生物业管理有限公司负担。 审判员  毛荣龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 磊
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保206号 申请人：贵州兴电新型建材有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河工业园区内，统一社会信用代码：91522301MA6DK5993T。 法定代表人：张学喜，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：刘启伟，贵州贵兴律师事务所实习律师，特别授权代理。 被申请人：六盘水市钟山区福安门窗加工部，住所地贵州省六盘水市钟山区教场村三组，统一社会信用代码：9152020105334603X2。 投资人：谢珍仙。 被申请人：谢珍仙，女，1983年10月8日生，汉族，户籍地贵州省六盘水市，现住贵州省六盘水市。 申请人贵州兴电新型建材有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人六盘水市钟山区福安门窗加工部、谢珍仙名下价值374633.2元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人六盘水市钟山区福安门窗加工部、谢珍仙名下价值374633.2元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费2393元，已由申请人贵州兴电新型建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年八月四日 书记员  罗朝仕
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4111号 原告：张惠凤，女，1959年7月28日出生，汉族，居民，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：黄迪琼（系原告之女），女，1986年9月16日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。 被告：山东民强生物科技股份有限公司，住所地滨州高新区新八路267号，统一社会信用代码：91371600789284302Y。 法定代表人：高法民，该公司董事长兼总经理。 被告：高法民，男，1959年8月22日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：高树营，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告张惠凤与被告山东民强生物科技股份有限公司、高树营、高法民合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 原告张惠凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同向原告支付本金290000元；2、请求判令三被告共同向原告支付退出前产生的按年8%的分红，暂计为84613元（从2016年9月25日暂计至2020年5月18日）；3、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月25日与山东民强生物科技股份有限公司签订了《山东民强生物科技股份有限公司增资扩股协议》及《山东民强生物科技股份有限公司补充协议》，其中原告以每股面值2.9元的价格，以现金方式认购山东民强生物科技股份有限公司发行股份中的壹拾万股，出资总额为人民币贰拾玖万元整。山东民强生物科技股份有限公司承诺，公司在本次定向增发完成之后，尽快启动新三板挂牌活动。在本次增资活动完成后，原告没有退出公司前，每年均享有其在应获股息日时，按照其实际的投资额度获取百分之八股息分红的权利。《山东民强生物科技股份有限公司补充协议》中第二条规定，三年锁定期满以后，原告可以选择要求高法民、高树营对其股份进行回购。协议还约定如发生公司整体出售、清算或关闭，应优先支付原告出资价款及应付而未付的股息。如分配的财产价值低于原告出资价款及应付而未付的股息时，被告高树营、高法民可分配的财产优先返还给原告。鉴于原告在收到山东民强生物科技股份有限公司支付的2015年和2016年百分之八股息分红之后，再无收到股息分红和公司新三板挂牌活动的后续进程。期间，原告多次通过电话和微信与山东民强生物科技股份有限公司的财务总监陈国强进行沟通，恳请协调，陈国强多次表示会优先解决问题。但被告至今未兑现合同义务，导致原告至今未收到被告应支付的任何款项，鉴于三被告共为无限连带关系，应共同向原告承担合同义务。为此，原告特依法诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告张惠凤于2015年9月25日先后与被告山东民强生物科技股份有限公司、高法民、高树营签订的《山东民强生物科技股份有限公司增资扩股协议》、《山东民强生物科技股份有限公司补充协议》中均约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应通过友好协商解决；如协商不成，任何一方均可将有关争议提交滨州仲裁委员会按照该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决时终局的，对双方均有约束力”。由此可见，原、被告之间具有明确、有效的仲裁协议，现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不能视为对仲裁协议的放弃，故原告应按仲裁协议约定向滨州仲裁委员会提起仲裁。综上，本院依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张惠凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇二〇年八月十七日 法官助理  房文元 书记员  张天宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52250号之二原告：微知(上海)服务外包科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：胡江龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆国华，该公司员工。委托诉讼代理人：肖楠，该公司员工。被告：上饶市利宏企业服务有限公司，住所地江西省上饶市玉山县电子商务产业园孵化器6号楼3层C-8。法定代表人：罗梦雪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡景文，江西六尺条律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建明，江西六尺条律师事务所律师。原告微知(上海)服务外包科技有限公司与被告上饶市利宏企业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，先适用简易程序，后依法转为适用普通程序。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告微知(上海)服务外包科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告微知(上海)服务外包科技有限公司负担(已履行)。审 判 长  周海平审 判 员  童 磊人民陪审员  陶佰明二〇二〇年八月十七日法官 助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执393号之一 移送执行部门：龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：李秀英，女，1970年11月30日出生于黑龙江省甘南县，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，现于福建省女子监狱服刑。 本院在执行被执行人李秀英追缴罚金一案中，通过网络执行查控系统于2020年6月10日、2020年8月18日对被执行人李秀英的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产、土地使用权等财产情况进行查询；于2020年6月通过福建省女子监狱让被执行人李秀英进行了财产申报；于2020年6月28日委托被执行人李秀英户籍所在地、经常居住地法院（黑龙江省九三人民法院、秦皇岛市海港区人民法院）调查李秀英财产情况。目前除查询到其网络资金1262.34元并已扣划外无财产可供执行，已将被执行人李秀英纳入失信被执行人名单及限制高消费进行信用惩戒。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李小东 审判员  戴景彤 审判员  廖伟华 二〇二〇年八月十八日 书记员  谢炜丽 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4600号原告：周伟星，男，汉族，1976年11月25日出生，住河南省固始县，现住固始县。原告：吴国珍，女，汉族，1947年3月10日出生，住河南省固始县，现住固始县。被告：高长林，男，汉族，1956年10月15日生，住河南省固始县，现住固始县。原告周伟星、吴国珍与被告高长林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告周伟星、吴国珍于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告周伟星、吴国珍撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告周伟星、吴国珍负担。审判员  袁如新二〇二〇年八月三十一日法官助理刘双磊书记员尹虹