天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1488号上诉人（原审被告）：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津海燕农业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四道桥。法定代表人：张盛林，执行董事。上诉人天津金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）因与被上诉人天津海燕农业发展有限公司（以下简称海燕公司）土地租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金隅公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回海燕公司一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由海燕公司承担。事实和理由：双方租赁合同到期后，金隅公司继续使用案涉地块，双方形成了事实上的租赁关系，在此期间，海燕公司在给金隅公司的函件中也认可同意金隅公司继续租赁、使用该地块，金隅公司也曾多次让海燕公司开具发票领取支票，但海燕公司不领取租金，故一审判决认定给付海燕公司土地占用使用费于法无据。其次，海燕公司在函件中同意金隅公司继续使用案涉土地至2020年底，故一审判决错误。海燕公司辩称，金隅公司所述租赁关系延续到2020年不属实，海燕公司通知金隅公司的是到2020年底必须拆除违建，而不是同意其继续租赁到2020年底。不收租金是因为双方没有实质租赁关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。海燕公司向一审法院起诉请求：1.判令金隅公司立即将位于滨海新区塘沽×××土地（60亩，四至范围×××大道南、×××铁路以北）腾清恢复原状，并交还海燕公司；2.判令金隅公司向海燕公司支付自2019年3月2日起至实际腾迁日止的占有使用费（参照原租金标准，截止2019年9月26日为480,986.30元）；3.本案诉讼费用由金隅公司承担。一审法院认定事实：坐落于天津市滨海新区××道××平方米土地的国有建设用地使用权人为案外人天津农垦海燕有限公司，不动产权证号为津（2018）滨海新区塘沽不动产权第×××号。海燕公司原名称为“天津市塘沽农场园艺场”，2018年10月12日更名为天津海燕农业发展有限公司，天津农垦海燕有限公司授权海燕公司对上述土地对外出租经营。针对2016年3月2日起至2017年3月1日期间金隅公司承租土地一事，海燕公司（作为甲方、出租方）与金隅公司（作为乙方、承租方）于2017年1月25日签订《土地承包／租赁合同》，载明金隅公司承租海燕公司所属60亩土地，四至范围为×××大道南、×××铁路以北。约定租赁期为1年，年租赁费840000元。针对2013年3月2日起至2019年3月1日期间金隅公司承租土地一事，海燕公司（作为甲方）与金隅公司（作为乙方）于2019年1月24日签订《土地承包／租赁合同补充协议》，载明“自2017年3月1日合同到期后，至今尚未签订新的租赁合同，租金也未收缴…，经协商签订补充协议：一、乙方交纳自2017年3月2日起至2019年3月1日止的两年土地使用费，使用费按14000元／年／亩，两年使用费合计1680000元…；三、本补充协议涉及的土地使用期限到2019年3月1日止…”。针对2019年3月2日以后的土地租赁使用事宜，双方未再签订书面合同，金隅公司实际向海燕公司交纳租金至2019年3月1日。现海燕公司要求金隅公司自2019年3月2日起支付租金及使用费并腾退土地，金隅公司不同意海燕公司的诉讼请求，双方经协商未果，故成诉。一审法院认为，租赁合同纠纷中租赁期间届满的，在双方没有特别约定的情况下，承租人应当返还租赁物。海燕公司、金隅公司于2019年1月24日签订的《土地承包/租赁合同补充协议》载明土地使用期限截止到2019年3月1日。自2019年3月2日之后的土地租赁事宜，双方并没有达成特别约定，故此后金隅公司继续占用土地缺乏合法依据。金隅公司提出海燕公司同意续期和租赁面积与约定不符的抗辩意见均缺乏证据支持，一审法院不予采信。在租赁期间已经届满后，金隅公司应当按照约定和法律规定在合理期限内将土地腾空并返还海燕公司。因此关于海燕公司要求金隅公司腾退土地的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于海燕公司要求金隅公司自2019年3月2日起至实际腾还土地之日止按照年租赁费840,000元的标准给付土地占有使用费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，关于海燕公司要求金隅公司腾还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。关于海燕公司要求金隅公司支付土地租金及占有使用费的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：“一、被告天津金隅混凝土有限公司于本判决生效后九十日内将其承租的×××大道以南、×××铁路以北的60亩土地腾空并交还原告天津海燕农业发展有限公司；二、被告天津金隅混凝土有限公司于本判决生效后九十日内给付原告天津海燕农业发展有限公司自2019年3月2日起至实际腾还土地之日止的土地占用使用费，按照年使用费840,000元标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,258元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后九十日内给付原告）。”本院二审期间，金隅公司提交以下证据：1.2019年6月14日金隅公司给海燕公司的联系函，证明金隅公司催促海燕公司尽快签订土地租赁协议，金隅公司愿意缴纳租金，海燕公司拒收；2.海燕公司给金隅公司的函，证明海燕公司同意金隅公司使用案涉土地至2020年底。海燕公司质证认为，证据1没有收到，证据2的真实性认可，对证明目的不予认可。海燕公司未提交证据。本院的认证意见是，金隅公司提交的证据1未提交函件回执予以佐证，现海燕公司提出未收到该联系函，故不予采信；证据2的真实性予以确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案因土地租赁合同纠纷成讼，争议焦点是：金隅公司是否应当将案涉土地交予海燕公司，是否应当向海燕公司支付自2019年3月2日起至实际返还土地期间的占有使用费。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方签订的《土地承包/租赁合同补充协议》约定的合同届满时间是2019年3月1日。在双方未就续租事宜达成新的协议的情况下，金隅公司继续占用案涉土地，缺乏合法依据，海燕公司主张金隅公司返还租赁的土地，并支付自2019年3月1日至实际腾还土地之日止的占有使用费，符合法律规定。金隅公司提出，根据海燕公司向金隅公司的通知，可以证明海燕公司同意金隅公司使用案涉土地至2020年底。经查，该通知并未记载同意金隅公司继续使用案涉土地至2020年底的内容，金隅公司的该上诉理由，缺乏依据，不予采纳。金隅公司还提出，案涉土地不足约定的60亩，不应按照该面积计算占有使用费。鉴于双方自2016年起就针对案涉土地达成了多份租赁协议，一直按照60亩计收租金，现金隅公司对案涉土地的面积提出异议，但不能提供证据予以证明，该理由缺乏依据，不予采纳。综上所述，金隅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,516元，由金隅公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年八月二十日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……