wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初992号 原告：中晖建工集团有限公司，住所地：南充市嘉陵区南荣璐169号6栋309号，统一社会信用代码：91511300MA62949K0U。 法定代表人：伍华强，该公司经理。 委托诉讼代理人：范国勋，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310522688。 被告：徐元安，男，1981年2月10日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100034。由盐边县法律援助中心指派。 原告中晖建工集团有限公司（下称中晖公司）与被告徐元安确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中晖公司的委托诉讼代理人范国勋，被告徐元安及其委托诉讼代理人胡万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中晖公司向本院提出诉讼请求：1.确认中晖公司与徐元安自2019年7月23日起至今不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由徐元安承担。 事实和理由：2020年4月22日，徐元安向盐边县劳动人事争议仲裁委员会（下称劳动仲裁委）申请从2019年7月23日起与中晖公司存在劳动关系。2020年5月28日，劳动仲裁委裁决：徐元安与中晖公司从2019年7月23日起存在劳动关系。中晖公司不服该裁决，特提起本案诉讼，理由如下：1.中晖公司与四川龙蟒矿冶有限责任公司（下称龙蟒公司）签订《建筑安装工程承包合同》，从事小型技改、维护、抢修类工程，但中晖公司从未招用过徐元安；2.徐元安在医疗档案中自述，其系盐边龙蟒一选厂职工，徐元安在盐边县第二人民医院（下称县二医院）治疗期间，自述其系盐边龙蟒一选厂职工，家庭住址在盐边龙蟒家属区；3.徐元安的工作证印章等均非中晖公司印章；4.该工程是黄天金挂靠中晖公司取得，黄天金是该工程的实际施工人，包括工程投资、管理、员工的招聘、工资发放等所有施工事项均由黄天金独立完成。 综上，徐元安与中晖公司从未建立过劳动关系，其被招聘、管理、工资发放等均不是中晖公司，而是该工程的实际施工人黄天金。为了维护中晖公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持中晖公司的诉讼请求。 被告徐元安辩称，1.徐元安提供劳动并受伤的工地是龙蟒公司发包给中晖公司的技改维修项目；2.徐元安在中晖公司承揽的该工程提供劳动的过程中受伤；3.中晖公司给徐元安发放了临时工作证；4.县二医院记载的徐元安的相关信息不是徐元安自己的陈述，而是中晖公司在该工程的工地负责人何海波所作的陈述，且徐元安受伤也是中晖公司工地负责人何海波送往县二医院救治的；5.徐元安提供的劳动是中晖公司承揽该工程业务的组成部分，并接受中晖公司的劳动管理。 综上，徐元安与中晖公司之间从2019年7月23日起存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月28日，龙蟒公司与中晖公司签订了《建筑安装工程承包合同书》，约定龙蟒公司将其2019年年度厂区小型技改、维护、抢修等安装类工程项目承包给中晖公司施工（实际是黄天金挂靠中晖公司承包该工程项目）。全部工程从2019年1月1日开始，至2019年12月31日结束。该工程由黄天金全权负责管理。2019年4月25日，中晖公司与黄天金签订了1份《内部承包合同》（属补签合同），约定中晖公司采取内部承包的方式将涉案工程项目发包（转包）给黄天金施工，中晖公司按工程总造价的2%收取黄天金管理费，所有工程的投资由黄天金承担，自负盈亏。黄天金在施工过程中，委派何虎（又名何海波）为现场负责人，对整个工程进行施工管理。工地工人全部由黄天金负责招聘，工资也由黄天金负责发放。 2019年7月23日，徐元安经彭学忠介绍到该工程工地上从事铆工工作，工资由黄天金（微信名黄诚）通过微信发放。2019年12月23日上午，徐元安在该工程工地上班时被重物砸伤右小腿，当日由工地负责人何海波将其送县二医院住院治疗，至诊断为：1.仅腓骨骨折；2.心动过缓。随后，徐元安为工伤赔偿事宜与中晖公司发生争议，中晖公司不认可其与徐元安之间存在劳动关系。2020年4月22日，徐元安向劳动仲裁委提交仲裁申请，要求确认其与中晖公司从2019年7月23日起存在劳动关系。劳动仲裁委经审理后，于2020年5月28日作出边劳人仲案【2020】052号《裁决书》，裁决徐元安与中晖公司自2019年7月23日起存在劳动关系。中晖公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。 上述事实，本院采信以下证据加以证明： 1.双方当事人的陈述和承认； 2.原告中晖公司举出的以下证据：（1）边劳人仲案【2020】052号《裁决书》1份；（2）县二医院《住院证》1份；（3）申请证人彭学忠、向松当庭所作的证言； 3.被告徐元安举出的以下证据：（1）边劳人仲案【2020】052号《裁决书》1份；（2）《临时工作证》1份、现场照片、受伤照片及工作服照片共5张、黄天金的身份证复印件1份及黄诚与徐元安的微信截屏2页；（3）徐元安病历1套（13页）；（4）2018年12月28日，龙蟒公司与中晖公司签订的《建筑安装工程承包合同》1份；（5）根据徐元安申请，本院调查龙蟒公司人行部工作人员邓义平、罗万桢的笔录1份；（6）徐元安申请证人徐元国当庭所作的证言； 4.本院要求黄天金当庭所作的证言。 本院认为，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”并参照《最高人民法院全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】42号）第五十九条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人。实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”劳动者与用人单位是否建立事实劳动关系，应该从主体资格、从属性、人身性、组织性等方面判断。中晖公司与徐元安虽然符合法律法规规定的主体资格，但涉案工程中晖公司采取内部承包的方式承包给黄天金进行施工，中晖公司除按工程总造价的2%收取黄天金管理费外，所有工程的投资由黄天金承担，自负盈亏，工地工人全部由黄天金负责招聘，工资也由黄天金负责发放。因此，中晖公司与徐元安之间未建立劳动关系。 综上所述，对中晖公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 原告中晖建工集团有限公司与被告徐元安自2019年7月23日起至今不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告徐元安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇二〇年八月三日 书记员  夏梓钦
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执700号 申请执行人：方张福，男，1971年7月7日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：沈育文，男，1980年6月6日出生，汉族，住诏安县。 被执行人：刘淑荭，女，1979年8月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人于2020年03月30日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2017）闽0681民初4396号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还100000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴全华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1237号 案外人：王佳益，女，1993年12月3日出生，汉族，住四川省通江县。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人王佳益对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”-1层2号车位（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王佳益称，其已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付房产款，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人王佳益所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人王佳益的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人王佳益的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  代正伟 审判员  于 洋 审判员  明 静 二〇二〇年八月五日 书记员  严 辉
江西省铜鼓县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0926刑初44号公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告人朱先牡，女，1974年10月8日出生于江西省铜鼓县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市浏阳市，住湖南省浏阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月18日被铜鼓县公安局取保候审。2020年1月17日被铜鼓县人民检察院取保候审；同年6月28日被本院取保候审。铜鼓县人民检察院以铜检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人朱先牡犯开设赌场罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员丁和平、检察官助理邓花妹出庭支持公诉，被告人朱先牡到庭参加了诉讼。现已审理终结。2018年10月18日至2019年1月16日，被告人朱先牡以营利为目的利用手机软件“七星湖南棋牌Ａｐｐ”在微信上建立了群名称为“转转麻将＋跑得快”、“开心娱乐群”等赌博群，朱先牡自己为群主，并利用其苹果6ＰＬＵＳ、0ＰＰＯＲＡ83Ｔ以及两部华为手机上微信名称为“开心果1”、“开心果2”、“开心果3”、“开心果6”的微信号组织袁某、陈某、邱某、兰某、戴某、史某、黎某等二十余人玩“跑得快”和“转转麻将”。参与赌博者每积满一定分数即在微信群发送5元、10元“房”字红包，该红包只有朱先牡可以领取，作为房费抽头获利。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明、归案情况说明、退赃材料、微信截图、电子证物检查工作记录等书证；证人袁某、陈某、邱某、兰某、戴某、史某、黎某等人的证言；被告人朱先牡的供述和辩解；微信提取记录电子数据等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人朱先牡以营利为目的利用移动通信终端手机微信提供虚拟空间开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱先牡自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人朱先牡有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱先牡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年10月18日至2019年1月16日，被告人朱先牡以营利为目的利用手机软件“七星湖南棋牌Ａｐｐ”在微信上建立了群名称为“转转麻将＋跑得快”、“开心娱乐群”等赌博群，朱先牡自己为群主，并利用其苹果6ＰＬＵＳ、0ＰＰＯＲＡ83Ｔ以及两部华为手机上微信名称为“开心果1”、“开心果2”、“开心果3”、“开心果6”的微信号组织袁某、陈某、邱某、兰某、戴某、史某、黎某（均为铜鼓县人）等二十余人玩“跑得快”和“转转麻将”。参与赌博者每积满一定分数即在微信群发送5元、10元“房”字红包，该红包只有朱先牡可以领取，作为房费，抽水渔利共计5110元。另查明，2019年1月16日，铜鼓县公安局城镇派出所民警在铜鼓县大塅镇大塅村朱先牡母亲家将被告人朱先牡口头传唤至铜鼓县公安局城镇派出所接受调查，到案后，被告人朱先牡如实供述自己的罪行。2020年6月16日，湖南省浏阳市司法局调查，评估意见为对朱先牡可以适用社区矫正。同年7月14日，朱先牡缴纳罚金人民币二万元。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明、归案情况说明、退赃材料、微信截图、电子证物检查工作记录；证人袁某、陈某、邱某、兰某、戴某、史某、黎某等人的证言；被告人朱先牡的供述和辩解；微信提取记录电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱先牡以营利为目的，利用移动通信终端手机微信，提供虚拟空间开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人朱先牡到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人朱先牡犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 宜人民陪审员  郭罗生人民陪审员  黄 峰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘 艳
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初180号 原告：有书（南平）科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道21号（华龙金座）409。 法定代表人：张晓莉，执行董事。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春莲，福建威明律师事务所实习律师。 被告：山西米兰阳光心理咨询有限公司，住所地山西省太原高新区科技街1号北美晶域蓝湾C座2单元702室。 法定代表人：李欢欢，执行董事。 原告有书（南平）科技有限公司与被告山西米兰阳光心理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告有书（南平）科技有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，有书（南平）科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（南平）科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由有书（南平）科技有限公司负担。 审 判 长 谢利党 审 判 员 余观贵 审 判 员 余 凌 二〇二〇年八月十日 法官助理 林伟男 书 记 员 蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民辖终64号上诉人（原审被告):上海传富健康咨询服务有限公司，住所地上海市徐汇区岳阳路77弄20号2244室。法定代表人：高军，职务不详。被上诉人（原审原告）：程再红，女，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省广德市。原审被告：上海智库国际贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江路3065号二楼西区B座。法定代表人：董健，职务不详。原审被告：徐信，男，1987年11月29日出生，汉族，住安徽省广德市。上诉人上海传富健康咨询服务有限公司因与被上诉人程再红、原审被告上海智库国际贸易发展有限公司、徐信民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1421号民事裁定，向本院提出上诉。上海传富健康咨询服务有限公司上诉称：其与程再红签订的《保证担保合同》中对管辖进行了明确约定，该合同签订地为上海市静安区，本案应由上海市静安区人民法院管辖，据此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，被上诉人程再红与原审被告上海智库国际贸易发展有限公司签订了《借款合同》，被上诉人程再红与上诉人上海传富健康咨询服务有限公司签订了《保证担保合同》，两份合同中均对管辖权进行了约定，且不一致，根据上述规定，应以主合同《借款合同》约定的管辖权为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为民间借贷纠纷，被上诉人程再红与原审被告上海智库国际贸易发展有限公司在《借款合同》中约定由被上诉人程再红住所地管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，管辖权约定有效，程再红按约定向其住所地法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，上海传富健康咨询服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年八月十日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10770号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              仝妍妍，女，1981年9月15日生，汉族，住贵阳市云岩区金仓路60号1单元17层1号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、买莉（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金12529元（2017年4月30日至2019年5月7日，从2015年11月起以已付房款850000元为基数，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2017年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2017年5月1日至2019年5月7日共计违约737天（违约金额共计12529元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区1单元23层9号房，原告已支付全部购房款850000元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2017年4月30日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年5月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计737天，被告应支付的逾期办证违约金为850000元×0.00002×737天≈12529元，原告主张该金额，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仝妍妍逾期办证违约金12529元；      二、驳回原告仝妍妍其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费113元，减半收取56元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                           审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月三十一日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1089-2号 申请人：钱海江，男，1978年12月24日出生，汉族，住张家口市涿鹿县旺泰西区。 委托代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所律师。 被申请人：李玉清，女，1958年9月29日出生，汉族，住涿鹿县。 钱海江与李玉清借款合同纠纷一案，申请人钱海江于2020年7月27日向本院申请财产保全，要求冻结卢智丽在中国农业银行涿鹿县支行银行存款40万元,杜成花自愿用凯迪拉克牌小型普通客车为其提供担保（车牌号：冀Ｇ×××××）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结卢智丽在中国农业银行涿鹿县支行银行存款40万元。 案件申请费2520元，由钱海江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝悦民 二〇二〇年八月四日 书记员  马玉婷
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1555号之一申请执行人：上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司。被执行人：宋晓旭。被执行人：王宏莉。申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司与被执行人宋晓旭、王宏莉买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1867号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告宋晓旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司剩余价款及补偿费合计38646元。二、如被告宋晓旭未能按期履行上述第一项债务，原告上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司有权就抵押车辆（车牌号为苏XXX、车架号XXX的东南牌小型普通客车）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告王宏莉对被告宋晓旭的上述第一项债务在实现抵押权后剩余未清偿部分承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告宋晓旭追偿。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，公告费600元，合计1422元，由被告宋晓旭、王宏莉负担。被告宋晓旭、王宏莉应当负担的部分，由被告直接支付给原告。原告预交的案件受理费本院不再予以退还。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的40068元，被执行人应当负担执行费501元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月22日，本院向两被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今均未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将两被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年7月15日、2020年7月28日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下均无可供执行的证券、保险，本院冻结并扣划被执行人王宏莉名下银行存款6701.37元；三、2020年7月15日、2020年7月28日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人宋晓旭名下车牌号为苏XXX、贵XXX机动车二辆，查封期限分别截至2022年7月23日、2022年7月29日，本院未能实际控制该车辆，无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；四、2020年7月16日，本院查询两被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下均无不动产登记，后本院委托贵州省遵义市湄潭县人民法院查询被执行人宋晓旭在其户籍地不动产登记情况，据湄潭县不动产登记中心反馈，被执行人宋晓旭在其户籍地无不动产登记，本院委托陕西省商洛市丹凤县人民法院查询被执行人王宏莉在其户籍地不动产登记情况，据丹凤县不动产登记中心反馈，被执行人王宏莉在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往昆山市千灯镇宏川路338号204室、昆山市千灯镇石浦犀塘街查找两被执行人，未能查找到两被执行人；七、2020年8月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年8月17日，优先扣除本案执行费501元，实际执行到位6200.37元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、照片、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初1867号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月十七日书记员  杨嘉明
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3922号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，统一社会信用代码9151070368611233X9，住所地四川省绵阳市警钟街63号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：任远，该支行员工。 被告：梁巧，女，1978年8月9日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（以下简称“邮政银行涪城支行”）与被告梁巧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行涪城支行的委托诉讼代理人任远,被告梁巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行涪城支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告梁巧偿还截至2020年6月20日的借款本金45786.84元，利息1165.73元，罚息158.62元，合计47111.19元。并以46952.57元为基数，按年利率11.4％计算自2020年6月21日起至债权清偿完毕之日止的资金利息。2．请求判令被告梁巧承担原告为实现债权而产生的起诉费、保全费、公告费等所有费用。 被告梁巧辩称：借款是事实，因经济周转困难无法按时还款。 本院经审理认定：被告梁巧于2018年12月29日申请开办中国邮政储蓄银行“网贷通”对上述额度合同项下的借款额度进行线上支用功能。2019年1月9日，被告梁巧（借款人）与原告邮政银行涪城支行（贷款人）签订《个人额度借款合同》，约定：借款额度7万元；期限36个月（2019年1月9日至2022年1月9日）；利率以人民银行贷款基准年利率上浮不低于60%作为本笔贷款的执行利率，即7.6%/年；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按照贷款执行利率上浮50%确定，即11.4%/年；借款人未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 被告梁巧于2019年1月10日支用借款7万元，从2020年3月10日起未按时足额归还贷款，截至2020年6月20日，被告已拖欠本金45786.84元，拖欠利息1165.73元，罚息158.62元。原告邮政银行涪城支行因被告梁巧未能按约还本付息，起诉来院，请求判如所请。 本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定合法有效。被告从2020年3月10日起未按约还款已构成违约。故原告主张其偿还下欠的借款本金45786.84元，并支付拖欠利息1165.73元、罚息158.62元的请求成立，本院予以支持。从2020年6月21日，原告主张被告继续支付按年利率11.4%的标准计算罚息、复息的请求成立，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告梁巧于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付借款本金45786.84元，并支付截止2020年6月20日止的利息1165.73元、罚息158.62元； 二、被告梁巧于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付罚息，计算方法为：以45786.84元为基数，从2020年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率11.4%标准进行计算；若未按前述指定期限还款，则罚息计算至全部款项付清之日止； 三、被告梁巧于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付复息，计算方法为：以1165.73元为基数，从2020年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率11.4%标准进行计算；若未按前述指定期限还款，则复息计算至全部款项付清之日止; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计489元，由被告梁巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 富 尧 二〇二〇年八月三十一日 书记员 任红俊
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4810号 渔溪庭移送（申请执行人）、林建凰（被执行人）： 渔溪庭移送与林建凰其他案由一案，申请执行标的共计374.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位374.1元。至此，渔溪庭移送向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1387号 申请执行人：林亚长，男，1961年7月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：张奶生，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人于2020年06月02日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初5331号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还10000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴全华
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0682刑初197号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人默月立，男，1982年4月28日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化，群众，农民，户籍地：石家庄市新乐市，现住该处。2005年5月18日因犯寻衅滋事罪被新乐市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月13日被定州市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人李敬宇，河北平恒律师事务所律师。 定州市人民检察院以冀定检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人默月立犯寻衅滋事罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人默月立及其辩护人李敬宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月10日21时许，被告人默月立到定州市明月店镇明月店村村南丁字路口张某开的水果超市内，因其朋友侯陈鹏（已判决）在该超市购物后就钱款是否支付问题与张某发生争吵，遂和侯陈鹏、侯国辉砸毁超市内物品，价值人民币1097元。后被告人默月立和侯国辉以侯陈鹏受伤解决此事为由，向张某妻子赵某强行索要现金2000元。被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。 对上述指控，公诉机关认为被告人默月立强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了被告人默月立的供述，被害人张某、赵某的陈述，同案犯侯国辉、侯陈鹏的供证，证人侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、默某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、价格认定结论书、河北省公安厅物证鉴定中心鉴定书，微信收款截图、河北省新乐市人民法院（2005）新刑公初字第47号刑事判决书，本院（2019）冀0682刑初265号、（2020）冀0682刑初20号刑事判决书，谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人默月立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人自愿认罪认罚，与被害人达成赔偿谅解，建议从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人与被害人双方达成了赔偿谅解协议。 本院认为，被告人默月立的行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人默月立犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并赔偿了被害人的经济损失取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七第第三款、第二十五条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人默月立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月13日起至2021年2月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈军强 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑梦莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段皓也，男，汉族，1987年9月29日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：黄蓉，杨佳迪，云南鼎麟律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范俐，女，汉族，1992年12月1日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马银溪，女，回族，1983年8月7日生，住云南省昆明市。再审申请人段皓也因与被申请人范俐、马银溪民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初7849号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4081号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段皓也申请再审称：本案当事之间无借贷合意，并非民间借贷纠纷，法律关系认定基本事实缺乏证据证明。本案案涉欠款并非夫妻共同债务，原一、二审事实认定不清，法律适用错误。请求再审，撤销昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初7849号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4081号民事判决书。经本院审查认为：本案中，范俐将储蓄卡和信用卡的特定资金账户支配权授权给马银溪使用，由马银溪从其储蓄卡和信用卡取款或刷卡使用。范俐与马银溪之间的借贷关系自马银溪取款时发生法律效力，双方均受借贷关系的权利和义务约束。马银溪虽以个人名义负债，但其自认借款用于夫妻共同生活、消费开支，马银溪作为借款人，对于款项的实际用途是最清楚的，并且其也提交了款项用途的部分证据，在其自认的情况下，应适当减轻债权人的举证责任。范俐是段皓也的亲属，其是基于双方亲戚关系才出借款项，并且本案债务的发生持续时间较长、借款次数频繁，按常理推断，段皓也应当知晓该笔债务。原审认定本案债务为马银溪和段皓也的夫妻共同债务并无不妥。据此，申请人段皓也要求再审，本院不予支持。综上，段皓也的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段皓也的再审申请。审判员  万绍敏审判长  郑 云审判员  刘 静二〇二〇年八月十日书记员  马 娜
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1224民初1060号原告:舒芳华，女，1962年11月25日出生,汉族,湖北省通山县人,住通山县。委托诉讼代理人：叶存良，通山县横石潭法律服务所法律工作者。被告:黄香云，女，1963年12月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告:卢伍群，男,1960年1月7日出生,汉族,湖北省通山县人,住通山县。委托诉讼代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。原告舒芳华与被告黄香云、卢伍群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告舒芳华及其委托诉讼代理人叶存良、被告卢伍群的委托诉讼代理人熊灵芝到庭参加了诉讼，被告黄香云经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒芳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元及利息按月息二分计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告是通山县原厦燕区一批引进的鲁医专业人员，在洪港街经营仔猪行、出售猪饲料、治疗猪病等生意多年。2017年元月14日，因资金周转需要，由被告黄香云在原告处借款6万元，约定月利息二分，时间半年，并向原告出具条据一张，到期后原告多次找被告催讨，被告黄香云总是往后推诿，被告卢伍群总是以家庭资金全由被告黄香云管理为由拒绝原告。原告为保护自己合法权益，特提起诉讼。被告黄香云未提出答辩，亦未举证、质证。被告卢伍群辩称，1、被告卢伍群有正式的工作，收入稳定，从未向外借过债。在婚姻存续期间被告卢伍群对被告黄香云向外借款及借款的的用途一概不知，被告黄香云也未将借款用于家庭的正常生活所需，被告卢伍群对整个借款之事不清楚；2、借条上没有被告卢伍群签名，仅仅只有被告黄香云一个人的签字，被告卢伍群不是共同借款人，不应承担还款责任；3、借款发生于被告卢伍群与被告黄香云离婚之后，借款与被告卢伍群无关。被告黄香云一个人借的钱，与被告卢伍群无关。另外据了解，被告黄香云除原告的借款外，在外向多人借款，仅法院立案的七件标的就达二百多万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告舒芳华与被告卢伍群无异议的证据（原告提交居民身份证复印件、借条，被告提交的离婚协议书、婚姻登记证明）本院予以确认并在卷佐证。对有争议原告提交的证据本院作如下认定：证人王某1、王某2出庭作证的证言，因不直接证明借款行为是两被告共同的意思表示，故对原告作为用以证明借款行为属两被告共同意思表示的证据，本院不予采信。被告黄香云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告黄香云放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄香云自行承担。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告黄香云因需资金周转，于2017年1月14日，向原告借款人民币6万元，并向原告出具一张“借到舒芳华人币陆万元整，月利息贰分，时间半年。”的借条。借款到期后经原告催讨，被告至今未偿还分文借款本息。原告认为以上两笔借款是两被告在婚姻存续期间所借，应为夫妻共同债务，故原告提起诉讼，要求两被告承担清偿责任。同时查明：被告卢伍群与被告黄香云于1985年5月8日登记结婚，2017年4月6日在通山县婚姻登记机关登记离婚，离婚协议书其中约定“男女双方的债务归各自承担，与对方无关”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷法律关系有被告黄香云向原告出具的借条为证，可认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告黄香云作为债务人应负有向原告舒芳华偿还借款本金及利息的义务。被告向原告出具的借条中约定的利息，因不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院应予支持。至2020年8月23日借款利息为52000元（详见附1）。因借款借条是被告黄香云以个人名义出具，原告提交的证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告卢伍群作为共同债务人向原告承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄香云欠原告舒芳华借款本金人民币6万元及利息52000元（利息按约定利息已算至2020年8月24日，之后利息按年利率24%算至本判决确定履行之日止），合计人民币112000元，限被告黄香云在本判决生效后30日内向原告舒芳华偿清。二、驳回原告舒芳华的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1270元（减半收取），由被告黄香云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹建安二〇二〇年八月二十四日书记员  夏维刚附1：利息清单金额60000元；期间：从2017年1月14日至2020年8月24日为3年7个月10天；年利率24%；【计算结果】利息：52000元。附2：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1910号 原告：灵璧县中灵运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县迎宾大道凤山豪庭。 法定代表人：谢荣镇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李孝銮，系该公司员工 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市古城路30号。 负责人：邵建彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。 原告灵璧县中灵运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵璧县中灵运输有限公司委托诉讼代理人李孝銮，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县中灵运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依保险合同约定赔偿原告损失合计6800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××号车于2018年11月5日在睢宁发生交通事故致车损5800元、支付施救费1000元，合计6800元。因在被告处投保了机动车损失险等保险且均不计免赔，根据相关法律规定，以上损失应由被告全额赔付。为此，提起诉讼，请求依法公正判决。 中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司辩称，1、事故事实没有异议。责任划分也没有异议。按照责任比例进行补偿。2、原告需提供驾驶员的驾驶证、工作证以及车辆的行驶证和营运证，如无免赔的话，赔偿其合法损失，施救费要求高，诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日11时10分许，郭续平驾驶的原告所有的皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××号重型半挂车在江苏睢宁县49ＫＭ处，与樊淑萍驾驶的由南向北左转弯的电动三轮车相撞，又撞倒吴召林驾驶的由南向北行驶的电动三轮车，致吴召林、樊淑萍及樊淑萍电动三轮车乘车人陈翠珍受伤，三车不同程度损坏的交通事故。睢宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：郭续平承担同等责任，樊淑萍承担同等责任，吴召林不承担责任，陈翠珍无责任。原告的车辆维修花费5800元、施救费1000元，合计6800元。原告在被告处投保了不计免赔的机动车商业保险，原告车辆发生事故时在承包期内。上述事实有当事人陈述、案涉车辆的行驶证打印件、保险单复印件、道路交通事故认定书、财产损失清单及车辆修理费发票、车辆施救费发票及在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的保险合同合法有效，且本次事故发生在保险期间，被告应当在车辆损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失。故，原告要求被告赔偿车辆维修费5800元的主张，合理合法，应予支持。原告车辆在事故中毁损后不宜上路行使，故车辆施救费即拖车费的支出是必要，原告请求被告支付该项费用1000元的主张，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告灵璧县中灵运输有限公司损失计6800元。 如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二〇年八月十日 书记员  杨波
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14549号原告：刘春磊，男，1994年11月21日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。委托诉讼代理人：薛松，重庆吾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峥，重庆吾耀律师事务所律师。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司大溪沟连锁店，营业场所重庆市渝中区。负责人：杨渝梅。委托诉讼代理人：杨苗苗，女，系公司运营部主办。委托诉讼代理人：夏九群，女，系店长。原告刘春磊与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司大溪沟连锁店（以下简称重客隆超市大溪沟店）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘春磊的委托诉讼代理人陈峥，被告重客隆超市大溪沟店的委托诉讼代理人夏九群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还货款9.9元；2、判决被告向原告赔偿1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年12月8日在被告处花费9.9元购得一袋“绿植黑米500g”，该商品生产日期为2018年12月6日，保质期12个月，原告认为其购买时该商品已过期，不符合食品安全标准，影响食用安全。原告依照《食品安全法》等规定提起诉讼，请求法院予以支持。被告重客隆超市大溪沟店辩称，原告在被告处购买的涉案产品绿植黑米500g，被告在2019年11月22日已经销售完毕，店里后未再进货，也未再销售涉案产品；光盘内容是在被告超市内录制的，但从视频反映的出来，原告是带有一定目的来超市进行购物，进入超市后，直接就知道案涉产品已经过期，被告怀疑涉案产品是原告从其他地方带入进被告超市的。故被告不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘春磊于2019年12月8日在重客隆大溪沟店花费9.9元购得“绿植黑米500g”一袋，生产日期2018年12月6日，保质期为12个月。上述事实,有原告提交的购货小票、产品实物、光盘视频等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，原告在被告处购买涉案产品，该产品已于外包装处标明生产日期2018年12月6日，保质期为12个月，而原告于2019年12月8日购买时，该产品已超过保质期。被告作为涉案产品的销售者，违反了食品安全法中关于食品经营者销售食品的要求，销售过期产品导致原告产生货款损失9.9元，原告有权依据上述法律规定要求被告退还货款损失9.9元。同时，原告有权要求销售者向其支付1000元赔偿金。庭审中，被告未举示证据证明涉案产品非其处所售卖，也未举证证明被告于2019年11月22日后停止摆放、销售涉案产品，被告以涉案产品系原告自行预先带入其超市而购买的抗辩不能成立，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司大溪沟连锁店于本判决生效后十日内退还原告刘春磊货款9.9元；二、被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司大溪沟连锁店于本判决生效后十日内向原告支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司大溪沟连锁店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年八月二十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3667号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。法定代表人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：王静，女，1985年9月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元），减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。审判员  瞿张莉二〇二〇年八月十二日书记员  张 芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13489号之二 申请执行人深圳市耒阳商会。 被执行人付某，男,汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 申请执行人深圳市耒阳商会与被执行人付某借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31260号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封被执行人付某名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自转为正式查封之日起算贰年；另，本院还轮候查封了被执行人付某名下位于深圳市龙华新区xxxx家园2号楼3001的房产，查封期限自转为正式查封之日起算叁年。因上述财产均系轮候查封，本案暂无权处置。 同时本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，且依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月十七日 书记员 胡铁梅
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初2560号. 原告：张琳林，男，1990年2月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘鹏，男，1990年9月7日出生，汉族，住昌乐县（右）。 本院在审理原告张琳林与被告刘鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张琳林撤回起诉。 案件受理费464元，减半收取232元，保全费286元，共计518，由原告张琳林承担。 审判员  房楠楠 二〇二〇年八月十九日 书记员  秦 乾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10754号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人潘振剑，男，汉族，1984年6月15日出生，住广西苍梧县。 在被执行人潘振剑合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22830号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22830号民事判决书所涉执行案件（案号：（2020）粤0307执10738号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10754号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十日 书记员  郑文雅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4409号原告：罗振华，男，1985年11月22日出生，苗族，身份证登记住址贵州省平坝县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李娅娟、刘春（实习律师），特别授权代理。被告：张军，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证登记住址辽宁省大连市中山区。原告罗振华诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院2020年3月30日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告罗振华的委托诉讼代理人李娅娟、刘春到庭参加诉讼，被告张军经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款本金31798元及按照年利率6%支付自2019年1月1日起至实际款项还清之日止的逾期利息；2、判令被告因未履行合同义务给原告造成的维权损失费〔律师费〕4000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在昆明市官渡区家编织厂用于生产编织袋，被告于2014年至2018年间一直与原告有编织袋生意往来，但被告却一直拖欠原告自2014年10月5日至2018年8月1日期间的编织袋货款31798元。被告曾于2018年8月1日向原告出具欠条，承诺于2018年12月31日前付清全部货款，但被告违约没能按时付款，原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、租房协议、欠条；2、短信聊天记录截屏、3、委托合同及律师费收据，共欲证实本案管辖法院为官渡区人民法院及被告欠款事实、维权产生的律师费数额。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另查明，原告为主张权利支出律师费4,000元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自双方约定还款日的次日起算，即自2019年1月1日开始计算。对于原告所诉律师费，因双方在欠条中约定追讨债务所产生的一切费用由被告承担，应视为对原告主张的律师费进行了约定，故该费用应当由被告承担。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十五日内向原告罗振华支付尚欠货款31,798元；二、被告张军于本判决生效之日起十五日内以货款31,798元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告计算支付自2019年1月1日起至2019年8月19日止的逾期付款利息；三、被告张军于本判决生效之日起十五日内以货款31,798元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2019年8月20日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；四、被告张军于本判决生效之日起十五日内向原告罗振华支付尚欠律师代理费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（本院已减半收取），由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月三日书记员  严忠兰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4121号 原告：胡伟清，男，1983年11月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。 被告：潘晓军，男，1986年1月29日出生，汉族，住惠安县。 原告胡伟清与被告潘晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟清的委托诉讼代理人董荣华到庭参加诉讼，被告潘晓军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡伟清向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款19000元，并按月利率2%支付自2019年1月26日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款19000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经营装修工程需要周转资金于2019年1月26日向原告胡伟清借款20000元，双方口头约定月利率5%，未约定还款期限。被告出具借条1份交原告收执。原告出借款项时，依双方口头约定先扣“砍头息”1000元，实际交付19000元。此后，经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告潘晓军未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告于2019年1月26日向原告借款20000元。证据2即微信聊天记录截图1份，以此证明原告依约交付被告借款19000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借款条系被告以借款人名义出具，虽然借款条未写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借款条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故本案借款条能够证明被告向原告借款的事实。证据2，可以证实原告实际向被告交付款项19000元。原告主张双方口头约定借款月利率为5%，仅有其陈述，但未能提供相应证据予以证实，故对其主张不予确认。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因装修工程需要资金于2019年1月26日向原告借款20000元，双方未书面约定借款利息及期限。被告出具借款条1份交原告收执。诉讼中，原告自认在出借款项时预先扣除首月利息1000元，实际交付19000元。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项预先扣除利息1000元，应当按照实际借款数额19000元计算借款本金。原告请求被告偿还借款19000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘晓军应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡伟清借款19000元，并按月利率0.5%支付自2020年6月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告潘晓军负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告胡伟清预交的427元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初903号原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。负责人:查代东，支行行长。委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。被告：姚伟发，男，1974年12月21日出生，汉族，江西省萍乡市人，户籍所在地为江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告姚伟发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，并于2020年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告姚伟发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚伟发归还信用卡本金2687.52元、利息、罚息1511.58元、违约金及费用263.19元，合计4462.29元（截止2020年1月9日）及2020年1月9日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告姚伟发于2014年10月6日向我行申请办理信用卡。被告信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。被告姚伟发未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年10月6日，被告姚伟发向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为5000元的信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告姚伟发办理了卡号为62×××80的贷记卡一张，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、相关费用等收取方式。2014年10月31日，被告姚伟发使用该信用卡消费，多次出现逾期还款。截至2020年8月9日，根据原告信贷系统显示，被告姚伟发上述信用卡账户尚欠透支本金2337.52元，利息、复利合计1967.99元，违约金263.19元，合计4568.7元。二、原告建设银行湖口支行向被告姚伟发发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第九款约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。第三条第十款约定：甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。另外，收费项目及标准注明：滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。取现手续费为取现金额的1%，最低2元（境内）。第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告姚伟发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告姚伟发与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告姚伟发使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。现原告诉请支付违约金263.19元，其主张依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，将交易明细中“违约金”已取代之前领用协议约定“滞纳金”，但原告未提供证据证明对于违约金的收取标准和方式与被告进行了协商和告知，亦未提供证据证明被告作出同意支付违约金的意思表示，故本院不予支持。至于利息、罚息（实为复利）等计算标准，根据《领用协议》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，对2020年8月9日后产生的利息、复利本院酌情予以调整，合并以实际拖欠本金为基数按日利率万分之五计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚伟发于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金2337.52元并支付利息、复利（计算方式：截至2020年8月9日，尚欠利息、复利合计1967.99元，自2020年8月10日起至本息还清之日止的利息、复利合并以实际拖欠本金为基数按日利率万分之五计息）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半计收取25元，由被告姚伟发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吕颖二〇二〇年八月二十五日书记员  杨洪
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢59号申请执行人:王运华，女，1961年3月7日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：张爱军，男，1965年5月25日出生，汉族，已病故。本院在执行王运华与张爱军民间借贷纠纷一案中，被执行人张爱军于2019年底病故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第三项的规定,裁定如下:中止本院(2012)鄂枣阳北民初字第00348号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 辉二〇二〇年八月十日书记员 邢耀文
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1775号 原告：徐鼎权，男，汉族，1984年10月27日生，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师，执业证号：14419201610201399。 被告：万红星，男，汉族，1964年9月16日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：黄亚清，男，汉族，1968年8月1日生，住湖北省阳新县。 原告徐鼎权与被告万红星、黄亚清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐鼎权委托诉讼代理人邹益群到庭参加诉讼。被告万红星、黄亚清经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐鼎权向本院提出诉讼请求：1、判令被告万红星立即向原告清偿借款本金人民币20万元，被告黄亚清对上述借款承担担保责任；2、判令被告向原告支付借款期间利息1643.8元（以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款6%从2019年11月1日开始计算至本金清偿之日止，暂计为1643.8元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告的公司是经营数控机床及其配件制造、工业机械加工、制造、销售的企业，原告与两被告的公司东莞市金达机电有限公司存在机械设备的往来交易。被告万红星、黄亚清经营的东莞市金达机电有限公司经营地址在东莞市天奥产业园内。原告的公司与两被告的公司存在机器设备的交易往来，但由于两被告的公司迟迟未向原告支付机器设备款项，经多次催收后，均不能按期支付，且两被告的公司牵涉到多起诉讼，公司机器设备被第三人悉数查封。2019年9月中旬左右，原告为避免第三人不知情错误查封两被告公司未支付完设备款项的所有权属于原告公司的机器设备，要求两被告的公司将机器设备退还给原告公司，经协商两被告表示同意，并同意原告拉走属于原告公司的机器设备。但因两被告的公司拖欠天奥产业园的物业租金，天奥产业园作为出租人坚决不让原告将原本属于原告公司的机械设备拉走。无奈之下，经原告、两被告及天奥产业园多方协商之后，各方达成共识：由被告万红星向原告借款贰拾万元用于支付两被告公司拖欠天奥产业园的租金，被告黄亚清承担担保责任，由被告万红星向原告出具借条，借条载明：今借到徐鼎权身份证号4310231984××××××××人民币壹拾伍万元整，附加人民币伍万元，总计贰拾万元整，一个月后归还（代付天奥产业园租金），原告拉走属于自己的设备。被告出具借条后，原告以微信、支付宝及向第三人借款伍万元支付了贰拾万元给天奥产业园物业人员熊学文，原告才得以将机器设备拉走，但被告万红星却未按照借条约定的借款期限向原告返还借款，被告黄亚清也未按照借条之约定承担连带担保清偿责任，虽经原告多次催收，但两被告均未按期清偿，严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告万红星逾期未能向原告清偿借款的行为，严重损害了原告的利益，应当及时全面履行清偿借款的义务，被告黄亚清作为担保人，也未能及时履行担保义务，严重损害了原告的利益，应当及时履行担保清偿义务，因此，为维护自身合法权利，特具状起诉，望判如所请。 被告万红星、黄亚清未提交书面答辩意见亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐鼎权系正代（广东）机械科技有限公司法定代表人，被告黄亚清系东莞市金达机电有限公司法定代表人。被告万红星因支付租金需要向原告徐鼎权借款20万元，并出具借据一张，内容载明：今借到徐鼎权身份证号：4310231984××××××××人民币壹拾伍万元（附加人民币伍万元）总计贰拾万元整。一个月归还。（代付天奥产业园租金）今借人：万红星（身份证号×××0074）。被告黄亚清作为担保人在该借据上签字。2019年9月21日，原告徐鼎权通过支付宝、微信及案外人朱健民转账支付了20万元租金，但被告万红星、黄亚清未在一个月归还原告徐鼎权该借款，故原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息表、借据、转账凭证、转款说明、庭审记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告陈述、提交的借据、转账凭证及转款说明，可以证明原告已于2019年9月21日代被告万红星支付了200000元的租金，但被告万红星却未在约定的时间内归还该借款，故现原告要求被告归还借款本金200000元及从2019年11月1日起按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。被告黄亚清作为担保人在该借据上签字，应对被告万红星的该笔借款承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万红星于本判决生效之日起十日内向原告徐鼎权归还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2019年11月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）； 二、被告黄亚清对被告万红星上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，由被告万红星、黄亚清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 徐 娟 人民陪审员 罗娟昱 二〇二〇年八月十九日 书 记 员 龚 琪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1119号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林承益，男，1994年1月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省南安市。因犯盗窃罪，于2018年1月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，羁押期限自2018年1月2日起至2018年7月26日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月29日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2020年1月6日被变更强制措施为监视居住，经本院决定，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕486号起诉书指控被告人林承益犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人林承益到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年12月1日晚，被告人林承益到晋江市顺丰造纸机械厂外空地上，盗走被害人曾某放在该处的一台电控柜（内有8.1公斤的铜线，无法估价）。案发后，从被告人林承益处追回该电控柜内重8.1公斤的铜线并发还被害人。2019年12月2日，被告人林承益因该行为被晋江市公安局行政拘留十四日。 2.2019年12月28日16时许，被告人林承益在晋江市，盗走被害人吴某放置在宿舍床铺的一部价值人民币（币种，下同）1633元的“苹果”牌ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机及一台价值1000元的“戴尔”牌ＬａｔｉｔｕｄｅＥ6430型笔记本电脑。 2019年12月29日11时许，被告人林承益在南安市被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人林承益以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；案发后，追回部分赃物并发还被害人，可以酌情从轻处罚；建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还、收缴物品清单及照片；户籍证明材料、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获、破案经过报告及工作说明；被害人吴某、曾某的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录及现场照片等证据证实。 被告人林承益对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月2日，公安机关从被告人林承益处扣押到赃物8.1公斤的铜线及作案工具剪刀1把；2019年12月29日，公安机关从被告人林承益处扣押到ＯＰＰＯ手机一部，该手机系被告人林承益销售涉案第2起盗窃赃物的部分违法所得购买；2020年7月5日，被害人吴某对被告人林承益表示谅解。 本院认为，被告人林承益的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林承益系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；案发后，部分涉案赃物已追回并发还被害人，取得被害人吴某的谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人林承益因本案第1起盗窃已被行政拘留十四日、因本案已被刑事拘留九日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及第二条之规定，判决如下： 一、被告人林承益犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十三日折抵刑期二十三日，即自2020年7月21日起至2020年12月28日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人林承益退赔被害人吴某相应经济损失（暂扣押于晋江市公安局的ＯＰＰＯ手机一部先予以拍卖、变卖折抵退赔款，不足人民币2633元部分再由被告人林承益依法退赔）。 三、暂扣押于晋江市公安局的作案工具剪刀1把，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇二〇年八月十二日                            本件与原本核对无异                法官助理尤芳冰 书记员颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执1235号 申请执行人：杨红，女，1979年7月29日出生，汉族，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。 被执行人：高伟，男，1983年1月13日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：邹明月，辽宁瞰法律师事务所律师。 本院在执行被执行人高伟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人高伟有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 孟 溪 审判员 张洪涛 审判员 李 宽 二〇二〇年八月三十一日 书记员 付新钢
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11438号 原告：高仕奎，男，汉族，1969年10月7日出生，住四川省南部县。 原告：高薇，女，汉族，1992年5月10日出生，住四川省南部县。 原告：高鑫，男，汉族，1994年7月24日出生，住四川省南部县。 原告：王正碧，女，汉族，1943年5月10日出生，住四川省南部县。 四原告共同委托诉讼代理人：谢东升，律师，特别授权。 被告：鄢飞荣，男，汉族，1982年4月26日出生，住四川省蓬溪县。 被告：罗洪英，女，汉族，1985年11月16日出生，住成都市新都区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地崇州市崇阳街道永安中路27、29号。 负责人：赵培杰，系公司经理。 原告高仕奎、高薇、高鑫、王正碧与被告鄢飞荣、罗洪英、中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告高仕奎、高薇、高鑫、王正碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高仕奎、高薇、高鑫、王正碧撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年八月十二日 书记员  冯丹婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14026号原告：潘霁晖，男，1983年10月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：秦懿，女，1994年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原告潘霁晖与被告秦懿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告潘霁晖向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(币种下同)635,000元。事实和理由：2018年1月22日，被告以个人资金周转为由向原告借款6万元，并出具金额为12万元的借条，承诺2018年2月22日归还，被告后未如期归还该借款。2018年5月8日，被告再次以个人资金周转为由向原告借款10万元，并出具金额为18万元的借条，承诺2018年7月8日归还。2018年5月22日，被告归还4万元，剩余12万元未归还。后，被告寻求原告帮助，希望继续借款来偿还原告其他借款，双方经过协商，被告于2018年5月24日再次向原告借款33万元，加上之前未归还的12万元，共计欠款金额为45万元，被告出具金额为1,036,080元的借条，承诺2019年11月24日归还。2018年6月23日，被告归还2.5万元借款。2018年6月29日，被告因外债遭催讨，再次向原告借款21万元，出具金额为28万元的借条，承诺于2018年9月28日归还。现上述借款期限届满，被告未能如期归还，故原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。审理中，原告在回答“为什么借款6万，写12万元(借条)”等问题时陈述“当时(双方)不认识，为了以防万一，就写了12万”，“借条12万元，当场转账给被告12万元，后被告柜台取款6万元还给原告”。原告在回答“实际借款”时陈述“第一笔12万，当天还6万；第二笔借18万还8万，之后一共还了4万；第三笔1、2两笔没还完的部分12万加之后又借给她33万，总共45万；第四笔21万”。本院经审查认为，民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。结合当事人陈述及在案证据，本案借款过程中有连环借贷、虚高借条等“套路贷”特征，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑，需要移交公安机关进行进一步侦查，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告潘霁晖的起诉。案件受理费人民币10,150元(原告潘霁晖已预交)，退还原告潘霁晖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年八月二十四日法官助理 邹招法书 记 员 牟嘉会附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1457号原告:齐军，男，1964年11月17日出生，汉族，住枣阳市环城办事处齐集村九组。公民身份号码：420622196411170511。被告：李广瑞，男，1970年4月14日出生，汉族，住枣阳市南城办事处民主路3-724号。公民身份号码：。原告齐军与被告李广瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行了审理。原告齐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付劳务报酬款35000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年间，被告雇佣原告为其施工的枣阳市龙宇达汽车零部件有限公司工地做工，工程结束后，拖欠原告工资款35000元，经原告多年索要，被告于2018年4月28日给原告出据欠条，经数次索要，被告避而不见，未予支付原告劳务报酬款，为此，据法律规定，特诉至人民法院，责令被告履行上述请求之义务。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能准确提供被告的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告齐军向法院提起诉讼，提交了被告李广瑞的地址即枣阳市南城办事处民主路3-724号。本院依据原告齐军提供被告李广瑞的地址邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原告提供被告的电话号码无人接听，法律文书无人接收。后经本院查证仍不能确定李广瑞的送达地址。综上，本案应以被告不明确裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告齐军的起诉。原告齐军预交的案件受理费338元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年八月六日书记员  董珍
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3317号原告：高永胜，男，1960年3月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市东丽区树森安华建材厂，住所地天津市东丽区军粮城街大安村（大安农药厂旁）。经营者：左树森，男，1956年5月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：李冬莉，女，1974年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：左树森，男，1956年5月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告高永胜与被告天津市东丽区树森安华建材厂（以下简称树森安华建材厂）、李冬莉、左树森买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永胜、被告树森安华建材厂的经营者左树森、被告左树森到庭参加诉讼，被告李冬莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高永胜向本院提出诉讼请求：1．判令三被告给付原告所欠货款45,700元；2．诉讼期间一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意合作关系，原告是聚苯材料的卖方，被告是买方。2010年至2016年期间原告陆续给被告供货，期间被告也给过原告部分货款，2018年8月9日，被告为原告书写欠条一张，确认拖欠原告货款87,000元。后原告多次催要，被告陆续支付原告41,300元，剩余45,700元未付，故呈诉。树森安华建材厂、左树森辩称，树森安华建材厂与原告存在买卖合同关系，认可拖欠原告货款45,700元，树森安华建材厂已倒闭，没有能力履行。左树森是树森安华建材厂的经营者，左树森同意偿还该欠款。李冬莉和本案无关，其不应当偿还涉案欠款。李冬莉不是树森安华建材厂的员工，只是左树森的朋友，曾代替左树森向原告偿还欠款。李冬莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认证如下：欠条、送货单，被告树森安华建材厂、左树森对真实性认可，本院对其真实性予以确认；微信聊天记录、录音光盘，本院认为上述证据真实、合法，与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。三被告均未提交证据。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与树森安华建材厂系口头买卖合同关系，原告向树森安华建材厂供应聚苯泡沫板，由原告送货上门。左树森系树森安华建材厂的经营者。2018年8月9日，左树森、李冬莉向原告书写欠条一份，其中确认欠付原告87,000元，并定于2018年8-10月还清。庭审中，原告自认签署欠条之后被告向原告给付货款41,300元，剩余货款45,700元未付，树森安华建材厂、左树森对欠付货款数额无异议，且左树森同意对该笔欠款承担共同还款责任。庭审结束后，李冬莉于2020年8月5日到本院陈述，涉案欠条落款处“李冬莉”系其本人签字，且认可与原告之间的微信聊天记录，并表示其与左树森曾系男女朋友关系，作为朋友想帮助左树森，所以才在欠条上签字并通过微信向原告支付部分货款，但现在其与左树森已分手，不同意承担本案相应责任；其表示原告在录音中多次找其催要货款是因为原告交付的货物存在质量问题，原告与左树森每次见面都打架，双方无法达成一致，所以原告才找李冬莉催要货款，李冬莉承诺有钱就还给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与树森安华建材厂之间订立的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，原告依约履行交货义务后，树森安华建材厂应及时付款，根据原告提供的欠条及双方庭审陈述，可以确认树森安华建材厂尚欠原告货款45,700元未付，左树森亦同意对该笔欠款承担共同还款责任，故本院依法支持树森安华建材厂、左树森共同给付原告货款45,700元。本案的争议焦点为，李冬莉是否应对原告主张的货款45,700元承担给付责任。本院认为，债务加入，即原债务人不脱离原来的债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，成为债务履行义务主体，与债务人共同承担债务。本案中，李冬莉并非涉案买卖合同的相对方，但其在欠条中签字并承诺还款，且在微信聊天记录和录音中多次承诺偿还原告欠款，事实上也通过微信实际支付了部分欠款，其承诺还款意思表示明确，故本院认为李冬莉的行为构成债的加入，应共同对涉案债务承担偿还责任。庭审中，被告抗辩称原告交付的货物存在质量问题，但未提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市东丽区树森安华建材厂、李冬莉、左树森于本判决发生法律效力之日起五日内共同给付原告高永胜货款45,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计471元，由被告天津市东丽区树森安华建材厂、李冬莉、左树森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇二〇年八月十日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初546号 原告：阮金福，男，1989年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。 被告：阮德城，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑斌，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告阮金福与被告阮德城、戎丽莎、郑斌船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。因原告起诉时，被告阮德城、郑斌、戎丽莎下落不明需要公告送达，本案转为普通程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告阮金福及其委托代理人林丽香、被告阮德城到庭参加诉讼，被告郑斌通过移动微法院网上开庭参加诉讼，被告戎丽莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮金福向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮德城支付原告工资款60000元；2.确认原告就上述债权对被告郑斌、戎丽莎登记共有的“建隆358”船享有船舶优先权，并依法从拍卖款中优先支付；3.债权登记申请费及本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：“建隆358”船的登记所有权人为郑斌和戎丽莎，实际所有权人为阮德城。原告自2018年5月1日起受雇于被告阮德城，在该船任机工，至2019年4月25日。原告与被告阮德城签订了船员劳务合同，约定月工资8000元，经双方确认，被告阮德城尚欠原告工资60000元。因该船被法院拍卖，原告已向法院申请债权登记，现提起诉讼。 被告阮德城、郑斌对原告阮金福诉请的事实无异议，被告戎丽莎未答辩。 原告阮金福向本院提供了船员劳动合同、欠条、工资条、借款单、考勤表、银行转账凭证等证据材料用以证明其主张的事实。经质证，被告阮德城、郑斌对上述证据材料均予以认可。被告戎丽莎未到庭质证。 被告阮德城向本院提供了两份合同用以证明雇佣船员期间其对外签订合同就涉案船舶开展相关业务的事实。经质证，原告和被告郑斌皆无异议。 本院经审查，原告提供的全部证据均系原件，与其陈述能相互印证，予以认定。被告阮德城提供的两份合同也系原件，予以认定，证明被告阮德城在雇佣船员期间开展了船舶经营的事实。 根据前述认定的证据，结合庭审调查，本院对本案事实认定如下：“建隆358”船的登记所有权人为郑斌和戎丽莎，实际为阮德城所有并经营。2018年4月15日，被告阮德城与原告签订船员劳务合同，约定被告阮德城自2018年5月1日起雇佣原告来船上班，任职代理机工，月工资8000元。原告在船上工作至2019年4月25日。经结算，原告出勤天数11个月零23天，应付工资总额94131元，已付34131元，未付60000元。2019年5月13日，被告阮德城出具欠条，确认欠付原告“建隆358”船工资60000元。 另查明，在本院公告拍卖“建隆358”船期间，原告阮金福就其60000元工资债权向本院申请了债权登记。本院于2020年3月12日作出（2020）浙72民特60号民事裁定书，准许阮金福的债权登记申请。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告阮德城雇佣原告在其船上任职，双方之间成立船员劳务合同关系。被告阮德城应对拖欠原告的工资款承担继续支付的责任。原告在离船后一年内主张船舶优先权，符合法律规定。综上，原告诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮德城于本判决生效后十日内支付原告阮金福船员工资60000元； 二、确认原告阮金福就上述60000元工资债权对被告郑斌、戎丽莎登记共有的“建隆358”船享有船舶优先权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元、债权登记费1000元，由被告阮德城、郑斌、戎丽莎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王凌云 审 判 员  罗孝炳 人民陪审员  周 丽 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  汪姣芬 ? 【附页】 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）机工、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。 …… 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更389号 罪犯韦永金，男，1946年12月28日出生于广西东兰县，壮族，文盲，原户籍所在地广西东兰县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区东兰县人民法院于2015年11月16日作出（2015）东刑初字第76号刑事判决，以被告人韦永金犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年7月27日起至2021年7月26日止）。判决发生法律效力后，于2015年12月7日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2019年1月30日裁定减刑九个月，刑期至2020年10月26日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第240号报请减刑建议书提出，罪犯韦永金在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦永金减刑二个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯韦永金在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年2月底止共获三个表扬。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯韦永金在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韦永金减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月27日至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉