湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3291号原告:汪润，女，1967年1月8日出生，汉族，住所地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：左向如（系原告配偶），住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：宋章章，湖北思壮律师事务所律师。被告：武汉蓝宇车站广告有限公司，住所地：武汉市江岸区惠济二路7号。法定代表人：杨建华，董事长。委托诉讼代理人：钱虹，女，公司员工。委托诉讼代理人：胡艺，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。原告汪润诉被告武汉蓝宇车站广告有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪润及其委托诉讼代理人左向如、宋章章、被告武汉蓝宇车站广告有限公司的委托诉讼代理人钱虹、胡艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪润向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2007年4月至2020年4月27日期间存在劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金33180元（2765元×12个月）；3、被告支付原告2007年至2019年2月期间未签订劳动合同的双倍工资315457元；4、被告为原告补缴2007年4月至2012年8月期间的应缴未缴社保费用，如不能补缴则赔偿社保损失84049.28元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、我从2007年4月正式在武汉蓝宇车站广告有限公司上班至2020年2月28日，工作年限13年，公司只与我签订了2019年2月1日至2020年2月28日的劳动合同。2、在疫情期间，公司停发我的工资，停止了我的社保缴费。在2020年4月27日公司提出解除劳动关系要我们签字。3、请求被告解决我2007年4月至2012年8月的社保问题。为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告武汉蓝宇车站广告有限公司辩称，1、2007年4月至2012年7月期间原告与被告不存在劳动关系，上述期间属于劳务关系，原告作为自由职业人员承揽部分公交车站站牌的清洁工作，被告支付报酬，此外被告每月按照当时的社保费用标准将社保费用转账至原告个人账户，原告也多次承认这一事实。2、原告于2012年8月成为被告的员工，双方建立劳动关系，被告为其办理社保。2012年8月至2020年2月劳动关系存续期间，应由原告个人承担的社保费用，被告从未从其劳动报酬中扣除，而是由被告垫付缴纳至社保中心，共计三万余元。2020年4月27日，双方签订了终止劳动关系协议书，双方认可并且约定原告自入职以来的社保个人缴费部分全部由公司垫付，双方一致同意将该款项作为被告支付的工资、补偿金以及其他终止劳动关系可能存在的款项，原告不得再主张任何权利，双方之间的权利义务就此结清。该协议系原告与被告系协商解除劳动关系，就劳动合同解除后的补偿等已经达成合意，协议项下的补偿也已通过被告为原告垫付的社保个人缴费部分抵扣完毕。该协议符合公平原则，是双方真实意思表示，现原告单方反悔要求支付经济补偿金的诉请不符合双方约定，应予驳回。本院经审理认定事实如下：汪润于2007年4月经人介绍进入武汉蓝宇车站广告有限公司从事公交站台清洗工作，武汉蓝宇车站广告有限公司通过银行转账方式逐月向其支付工资，并为其安排工作。2019年1月29日，汪润与武汉蓝宇车站广告有限公司首次签订书面劳动合同，合同期限为一年，自2019年2月1日起至2020年2月28日，约定汪润在公司工程部从事候车亭清洁卫生工作，工资标准为2390元/月。武汉蓝宇车站广告有限公司为汪润缴纳了2012年8月至2020年5月期间的各项社保。2020年4月27日，汪润与武汉蓝宇车站广告有限公司签订《终止劳动关系协议书》，约定因公司已濒临破产，双方经协商一致，达成一致协议：1、双方劳动关系已因劳动合同到期终止，公司于本合同签订同时向汪润送达了终止劳动关系证明书，由其自行向社保部门申请办理失业保险。2、在劳动合同履行期间，双方均已全面履行劳动法规定以及劳动合同约定的权利、义务。鉴于汪润入职以来社保的个人缴费部分全部由公司垫付，双方一致同意该部分款项作为公司支付的工资、终止劳动关系以及其他可能存在的未了结款项的补偿，公司不再追索。3、双方再无权利义务关系，均不得向对方主张任何权利，所有可能存在的争议就此清结。当日，武汉蓝宇车站广告有限公司向汪润出具《终止劳动合同证明》，注明劳动合同起止时间：2019年2月1日至2020年2月28日，因合同期限届满，双方劳动关系于2020年2月29日终止。后汪润找到武汉蓝宇车站广告有限公司，希望以公司的名义为其补缴社保，武汉蓝宇车站广告有限公司予以同意。汪润为此于2020年6月24日出具《声明》一份，内容包括汪润自2007年4月入职武汉蓝宇车站广告有限公司；汪润承认公司发放的每月工资中包含单位和个人承担的社保费用，2007年4月至2012年7月公司已发放社保费47086.88元，明细见附件清单；经双方协商一致，汪润同意将2007年4月至2012年7月公司支付的全部社保费用退给公司，因社保部门只补缴基本养老和医疗保险，汪润将2007年4月至2012年7月基本养老和医疗保险部分预估共计42971.49元，最终退回金额以社保核定补交金额为准，并由公司代汪润补交2007年4月至2012年7月社保费用，延迟缴纳社保费用产生的滞纳金及费用由汪润承担。武汉蓝宇车站广告有限公司对上述声明内容也予以确认。同日，汪润向社保经办部门提交《基本养老保险补缴申请书》，要求补缴2007年5月至2012年7月的养老保险和医疗保险，武汉蓝宇车站广告有限公司在上述申请书上加盖公章予以确认。庭审中，双方均表示社保经办部门未批准上述补缴申请。汪润当庭否认《终止劳动关系协议书》及《声明》效力，称其签字时未仔细阅读其中的内容。汪润于2020年6月4日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方劳动关系，并主张武汉蓝宇车站广告有限公司向其支付经济补偿金、工资，告知和办理失业保险申领手续。该委于2020年6月8日作出岸劳人仲不字【2020】第840号《不予受理通知书》，以汪润超过法定退休年龄为由决定不予受理。汪润不服，诉至本院。本院认为，人民法院审理的劳动争议需满足两项条件，第一经过劳动争议仲裁前置程序处理，第二属于人民法院劳动争议案件的受理范围。汪润主张的第3项及第4项关于未签书面劳动合同二倍工资及补缴社保、补缴不成则赔偿损失的诉请，不符合上述条件，故本院不予审理。汪润自2007年4月进入武汉蓝宇车站广告有限公司从事车站清洁工作直至双方劳动关系终止，2012年8月之前，双方虽未签订劳动合同，但武汉蓝宇车站广告有限公司逐月向其支付工资、发放社保费补贴以及为其安排工作，且经双方共同确认的《声明》中也明确了“汪润于2007年4月入职”的事实，综上，本院确认双方劳动关系起始日期为2007年4月。2020年4月27日，武汉蓝宇车站广告有限公司与汪润签订了《终止劳动关系协议书》，并于当日出具《终止劳动合同证明》，明确载明因劳动合同期限届满，双方劳动关系于2020年2月29日终止。现汪润主张劳动关系存续至4月27日，无事实依据，本院不予采信。综上，本院确认双方劳动关系存续期间为2007年4月至2020年2月29日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。汪润在《终止劳动关系协议书》上签字予以确认，该协议内容与其事后签署的《声明》及其收到的《终止劳动合同证明》均能相互印证，故对《终止劳动关系协议书》的证明力，本院予以确认，该协议中已明确约定将汪润入职以来的由公司垫付的个人缴纳社保费用作为公司支付给汪润的工资、终止劳动关系以及其他可能存在的未了结款项的补偿，双方就此结清，任何一方不得再行主张。即双方已就劳动关系产生的权利义务进行了清算，并对各自的权利进行了处分，现汪润要求武汉蓝宇车站广告有限公司另行向其支付经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告汪润与被告武汉蓝宇车站广告有限公司于2007年4月至2020年2月29日期间存在劳动关系；二、驳回原告汪润的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年八月二十日书记员  郭文