浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1941号 原告：瑞安市名力狮鞋业有限公司。 法定代表人：潘方锦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨文清、胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。 被告：翁寿丰。 被告：岳红。 被告：翁金伟。 委托诉讼代理人：伍余记，北京盈科（温州）律师事务所律师。 原告瑞安市名力狮鞋业有限公司与被告翁寿丰、岳红、翁金伟买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序。因送达原因转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文清、被告翁金伟委托诉讼代理人伍余记到庭参加诉讼，被告翁寿丰、岳红经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市名力狮鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令三位被告共同偿还原告货款649560元，并赔偿原告逾期付款损失（以649560元为基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的罚息利率计算）；二、本案诉讼费用由三位被告共同承担。事实与理由：被告翁寿丰与被告岳红系夫妻关系，被告翁金伟系被告翁寿丰儿子。三位被告以家庭经营方式，共同在辽宁省沈阳市大世界中国鞋城销售鞋子。2016年1月开始，三位被告因经营需要向原告购买鞋子，先由被告翁金伟向原告订货，原告通过瑞安市德鑫物流有限公司将货物送达被告翁金伟处。2017年农历年底，原告与被告翁寿丰对账：2017年间三位被告结欠原告货款1099560元，已支付700000元；2016年间三位被告结欠原告货款250000元；故2016年至2017年期间，三位被告共结欠原告货款649560元，对账单由被告翁寿丰签字确认。上述货款经原告多次催讨，但三位被告均以各种理由予以拖延，至今未付。综上所述，原告与三位被告之间的买卖关系合法、有效，三位被告买受货物后，理应支付货款，三位被告无故拖欠货款至今，给原告造成经济损失，现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请依法判决。 被告翁金伟委托诉讼代理人辩称，一、翁金伟没有向原告订货，没有购买鞋子，翁金伟本人也没有支付过任何货款，涉案债务与被告翁金伟无关。二、2017年对被告翁金伟来说是一个特殊的年份，2月份来到瑞安定居，且在同年结婚，原告所称的翁金伟在2017年向其订货购买鞋子与事实相违背，2017年翁金伟一直在瑞安生活。 被告翁寿丰、岳红未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体情况； 证据2、户籍证明三份，证明三被告主体身份、被告翁寿丰与被告岳红系夫妻关系，被告翁金伟系被告翁寿丰儿子； 证据3、原告出具的划码单（复印件共16份），证明被告翁金伟向原告订货情况； 证据4、瑞安市德鑫物流有限公司出具的《证明》一份，证明瑞安市德鑫物流有限公司将货物送往被告翁金伟处； 证据5、对账单一份，证明被告结欠原告货款649560元； 证据6、微信聊天记录； 证据7、微信语音的文字翻译。 证据6、7证明被告岳红与原告公司副总经理薛行光在微信聊天过程中确认结欠原告货款。 说明：证据3划码单的开具流程如下：原告的划码单根据客户信息出具，三轮车夫把这批货物拿到瑞安市德鑫物流有限公司，德鑫公司根据划码单内容和托运单内容送达给三位被告，主要是被告翁金伟收。 对原告的上述证据，被告翁金伟委托诉讼代理人质证意见为：1、对证据1、2的真实性、关联性、合法性无异议。2、对证据3的三性均有异议，划码单是复印件，没有原件核实，系原告单方制作，被告翁金伟没有签字，被告翁金伟没有向原告下单购买鞋子，更没有在划码单收货人签字处签字，翁金伟甚至不认识划码单上收货处签字的人员，被告翁金伟不知道原告为何在客户处写上沈阳翁金伟。3、对证据4三性均有异议，《证明》上的135××××5901号码的机主是被告翁寿丰，也是原告起诉状中翁寿丰的联系号码，说明原告明知号码是被告翁寿丰的。被告翁金伟通过了解得知货物外箱上实际上只有写135××××5901，从未写过被告翁金伟的联系方式，可以推测出原告要求证明单位瑞安市德鑫公司出具证明，德鑫物流公司填写收货号码时，原告为强行证明涉案货物与翁金伟有关要求填写137开头的号码，在德鑫物流没有删除135××××5901的情况添加了被告翁金伟137开头的号码；《证明》上写证明货运时间为2016年1-12月份，结合原告方提供的对账单，2016年货物翁寿丰已经全部支付完成，该份证明不但内容不真实，且没有任何意义。4、证据5，更加证明了欠款是翁寿丰个人欠款，上面明确是翁寿丰向名力狮鞋业要货，确认人也是翁寿丰本人，与被告翁金伟没有任何关系。据翁金伟了解，该份对账单是原告股东薛行光在翁寿丰喝酒的情形下，待被告翁寿丰严重意识不清、翁寿丰不能识别内容的情况下签订的，不是其真实意思表示。证据6、7，整个聊天内容可以看出，根本没有提及被告翁金伟，该份证据恰恰证明涉案债务与被告翁金伟无关。被告翁寿丰、岳红未未就上述证据提交质证意见。本院认为，证据1、2能证明诉讼主体情况，予以采信；证据3系复印件，且系原告单方制作，不具有证明力，不予采信；关于证据4，对《证明》本身的真实性可予确认，但《证明》的内容没有相应的凭证作为依据，对该份证据不予采信；证据5、6、7，真实性强，可信度高，予以采信。 被告翁金伟向本院提供如下证据： 证据一、显示地点的照片（17张）； 证据二、电影票、购物详情、加油发票； 证据1、2证明被告翁金伟从2017年2月28日起长期在浙江省瑞安市居住的事实； 证据三、个人信息、网上开户查询码信息，证明135××××5901号码实名认证人是翁寿丰的事实。 对被告翁金伟提供的证据，原告委托诉讼代理人质证意见为：对证据1、2的三性均有异议，照片可以截图或者复制，无法得知真实性和来源，即使是真实的，仅仅能够说明被告翁金伟在2017年2月28日回到了瑞安、结婚，至于他在沈阳跟翁寿丰、岳红夫妻在中国鞋城销售鞋子还是一起的，他可以到仙降这边采购，然后托运给他父亲。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，能够说明由于手机是翁寿丰的，而翁寿丰同其儿子翁金伟是共同经营生活的，所以才在民事起诉状才把翁金伟的联系方式也写上了翁寿丰的手机号码，该份证据同样可以证明翁寿丰和翁金伟是在一起的，如果不在一起翁金伟如何取得翁寿丰的查询信息。按照原告的股东所讲，三被告是一直住在瑞安。本院对证据一、二、三的真实性予以确认。 被告翁寿丰、岳红未向本院提供证据。 经审理本院认定以下事实：被告翁金伟系被告翁寿丰儿子。2017年，原告股东薛行光与被告翁寿丰对账，被告翁寿丰在一份对账单上签名。对账单载明：“2017年翁寿丰向瑞安市名力狮鞋业共要货并已经收到总件数1425件，计总双数42750双，共计货款1099560元人民币，去年（2016年）欠名力狮货款250000万元，2017年已向名力狮鞋业打款700000元正，总共欠名力狮鞋业货款649560元，现库存还有260件未出售”。 2017年7月，原告股东薛行光通过微信向被告岳红索要货款，被告岳红表示“的确是现在钱真的是很紧”、“钱肯定是差不了”。 本院认为，本案争议的焦点为被告翁寿丰、岳红、翁金伟是否因共同经营而欠原告货款。1、翁金伟是否与翁寿丰、岳红存在共同经营。被告翁金伟系被告翁寿丰之子，被告翁金伟提供的证据虽不能证明其与翁金伟、岳红不存在共同经营，但原告向本院提交的证据不足以证明被告翁金伟与翁寿丰、岳红系共同经营。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告要求被告翁金伟承担共同付款责任，没有依据，本院不予支持。2、被告翁寿丰、岳红是否为共同经营。从原告提供的户籍证明看，户籍证明取得时间为2018年3月22日，能显示被告翁岳红系被告翁寿丰之妻；被告岳红在与原告股东薛行光的微信聊天中，尽管未谈及货款金额，但其亦未对薛行光向其催要货款的行为提出异议；本案向被告翁寿丰、岳红送达诉讼文书虽系公告送达方式，但向被告翁金伟系通过邮寄完成送达，而三人系家庭成员关系，被告岳红并未提出抗辩意见。综合以上情形，认定被告翁寿丰、岳红为共同经营。此外，未有证据显示被告翁寿丰是在受胁迫或者被欺诈的情形下出具对账单，对账单应属有效。被告翁寿丰、岳红对所欠货款应予偿付。原告另诉请赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁寿丰、岳红于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市名力狮鞋业有限公司货款649560元并赔偿利息损失（以649560元为基数，自2020年3月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行之日止），款交本院转付； 二、驳回原告瑞安市名力狮鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10296元，由被告翁寿丰、岳红共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内向本院退回预交的受理费10296元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 林海平 人民 陪 审员 王 肖 二〇二〇年八月二十日 （代）书记员 宋天阳 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。