云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3331号 原告：汤如光，男，1972年4月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：万春显，云南晨宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邓国强，男，1972年5月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：徐梧，男，1967年10月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：李有顺，男，1972年2月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告汤如光与被告邓国强、徐梧、李有顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤如光及委托诉讼代理人万春显、被告邓国强到庭参加诉讼，被告徐梧、李有顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤如光向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓国强清偿借款本金4.7万元；2、判令被告邓国强支付借款利息（以借款本金4.7万元为基数，按照年利率24%，自2020年2月20日至清偿之日止的利息）；3、判令被告徐梧、李有顺承担上述借款本金及利息的连带清偿责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告邓国强、徐梧、李有顺三人计划合伙承包建筑工程，因工程启动资金需要，在见证人夏某的陪同下，找到原告汤如光并提出借款5万元的请求，被告邓国强同时提出愿意拿出自有房产的房产证、土地证抵押给原告作为担保。双方达成一致意见后，原告按照三人的要求分别于2019年9月21日、23日向徐梧的妹妹徐小红转账2.6万元，向李有顺转账2.1万元，共计4.7万元。2019年10月20日，在见证人夏某的见证下，双方补签《借条》，被告邓国强作为借款人，被告徐梧、李有顺作为担保人，约定借款5万元，月利率4%，借期6个月，按月付息。借款期间，三人并未按月支付到期利息（利息支付至2020年2月20日），截止2020年5月22日，尚有三个月到期利息未予以支付。原告多次向三被告电话联系催收到期利息，三人均以各种理由推脱而不予偿付。故原告向法院提起诉讼，请法院支持原告全部诉讼请求。 被告邓国强辩称：我认可我和被告徐梧、李有顺三人共同向原告借款5万元，借期六个月，但是因为工程上的一些事情，借款拖到现在还没有归还。 被告徐梧、李有顺未向本院提交答辩状。 原告汤如光向本院提交以下证据： 1、《借条》一份、借条《附件》一份、银行流水记录（中国建设银行）。欲证实：被告邓国强向原告借款，在见证人夏某的见证下，双方签署《借条》，被告邓国强作为借款人，被告徐梧、李有顺作为担保人，约定借款5万元，月利率4%，借期6个月。原告与被告邓国强之间存在合法有效的民间借贷关系，被告徐梧、李有顺对该笔借款承担连带担保责任。三被告于2019年9月21日（2.6万元）、9月23日（2.1万元）通过徐小红（被告徐梧的妹妹）、李有顺银行账户，共收到出借资金4.7万元。 2、土地证、房产证。欲证实：为保证借款偿还履行，被告邓国强将自有房产的房产证、土地证押给原告。 3、证人夏某出庭作证，证实借款的经过。 经质证，被告邓国强对证据无异议。 被告徐梧、李有顺未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告邓国强、徐梧、李有顺未向本院提交证据。 经审理查明，被告邓国强、徐梧、李有顺系工程合作伙伴。2019年9月，经证人夏某介绍，原告与三被告相识。三被告向原告借款，原告分别于2019年9月21日通过中国建设银行账号为62×××71向被告徐梧的妹妹徐小红账号为62×××79转账26000元；于2019年9月23日向被告李有顺账号为62×××87转账21000元，合计47000元。2019年10月22日被告邓国强向原告出具《借条》，载明“今有邓国强（身份证533001197××××××××）向汤如光（身份证53300119720××××××××）借款人民币50000元，借款时间6个月归还。本人自愿以我名下房产证1套为抵押担保（保山市房权证隆阳区字第××号，土地证隆国用（2016）第00658号。借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本金，出供人汤如光为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费等全部由借款人邓国强承担。特立此据。借款人：邓国强。担保人：徐梧、李有顺。见证人：夏某。（备注：到期归还本金时出借人完好归还借款房产证和土地证）。”同日，被告邓国强向原告出具附条，内容为“注：附此邓国强（身份证533001197××××××××）向汤如光（身份证53300119720××××××××）借款人民币50000元月息4%。此据，借款人：邓国强2019年10月22日）。”三被告在《借条》签字按印，被告邓国强在附条上签字按印。被告邓国强的房产证（保山市房权证隆阳区字第××号），土地证【隆国用（2016）第00658号】现由原告持有。后，被告邓国强按月向原告支付利息至2020年2月20日止，共计6000元利息。因被告邓国强未归还原告借款本息，原告向本院提起诉讼，要求1、判令被告邓国强清偿借款本金4.7万元；2、判令被告邓国强支付借款利息（以借款本金4.7万元为基数，按照年利率24%，自2020年2月20日至清偿之日止的利息）；3、判令被告徐梧、李有顺承担上述借款本金及利息的连带清偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本案原告汤如光通过银行向被告徐梧之妹及被告李有顺转账，事后被告邓国强予以认可，并向原告出具《借条》，原告与被告邓国强的借贷关系成立并生效。原、被告应当按约定履行各自义务，故对原告要求被告邓国强履行归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方的约定已超过年利率24%，现原告以年利率24%主张权利，本院予以支持。关于利息起算时间，被告邓国强对原告主张的利息计算时间无异议，故对原告主张的利息起算时间，本院予以支持。关于原告要求被告徐梧、李有顺承担案涉借款本金及利息的连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，因双方当事人未对保证的方式及保证担保的范围进行约定，故根据法律规定，被告徐梧、李有顺作为保证人对案涉借款的保证为连带责任，并对借款本息承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告徐梧、李有顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓国强于判决生效后三十日内一次性归还给原告汤如光借款本金4.7万元； 二、由被告邓国强于判决生效后三十日内一次性支付给原告汤如光自2020年2月20日起至实际还清借款本金之日止的利息（利息以借款本金4.7万元为基数按年利率24%计算）； 三、由被告徐梧、李有顺对上述第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取计488元，由被告邓国强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李婷婷