江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2329号 原告（反诉被告）：李兆喜，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住南京市。 委托诉讼代理人：凌桂峰，江苏信棠律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蒋又侠，女，1974年4月22日出生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：朱建平（系蒋又侠丈夫），住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：高飞，江苏金协和律师事务所律师。 第三人：南京市六合区人民政府大厂街道办事处，住所地南京市江北新区大厂街道太子山路8号。 负责人：余建军，主任。 委托诉讼代理人：高飞，江苏金协和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪亮，江苏金协和律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）李兆喜与被告（反诉原告）蒋又侠、第三人南京市六合区人民政府大厂街道办事处（以下简称大厂街道办）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李兆喜及其委托诉讼代理人凌桂峰，蒋又侠及其委托诉讼代理人朱建平、高飞，大厂街道办的委托诉讼代理人高飞、洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告李兆喜向本院提出诉讼请求：1.判令蒋又侠给付李兆喜大厂街道XX路XX号房屋的拆迁补偿安置利益501857元；2.蒋又侠承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：蒋又侠将位于南市六合区XX路XX号X的门面房租赁给苏某。2016年4月23日，苏某将该门面房转让转租给李兆喜使用，双方签订了《店铺转让协议书》，蒋又侠在协议书上签字同意转租转让。协议约定，转租房屋面积为200平方米，店铺所有的装饰装修及其它所有设备、营业设备归李兆喜所有，李兆喜支付转让费及剩余房租共计70000元，苏某将房屋交付给李兆喜承租使用。此后，李兆喜和蒋又侠建立新的租赁关系，李兆喜向蒋又侠交付租金至2020年1月1日，每年租金为32000元。李兆喜承租该房后，以其前妻向某的名义领取了南京市六合区某烧烤店的营业执照，提供餐饮服务，店名为xxxx。2018年12月8日，李兆喜和向某因经营权发生纠纷，经卸甲甸派出所人民调解委员会调解达成协议，自2019年1月1日起茶社经营权归李兆喜所有。期间为经营需要李兆喜对承租房屋进行了装饰装修。2019年9月，南京市江北新区政府发布征收公告，李兆喜承租的房屋被征收，但在财产调查登记期间，蒋又侠对李兆喜的装饰装修调查登记项目未向李兆喜进行确认，一是导致第三人提供的《装修评估明细表》中的评估单价太低，如李兆喜的霓虹灯门头评估价为876元，实际李兆喜支出6351元，二是导致部分应在评估范围内的装修项目被遗漏，未在装修明细表中反映，如价值1600元的厨房电动风罩等未计算在评估范围内，致使李兆喜的合法权益受到损害。双方对李兆喜应得合法补偿权益如装饰装修补偿费、搬迁费、营业损失补偿费用等不能协商一致。 本诉被告蒋又侠辩称：1.本案中双方存在租赁合同关系，处理双方租赁关系依据应该是合同法，虽然涉案房屋被征收，但是李兆喜不能依据蒋又侠获得的征收补偿费用来主张权利，合同损失不等于征收补偿款，营业损失、搬迁费用、提前搬家奖励、装修和附属物的补偿是征收部门为了推动拆迁工作，支付给蒋又侠的。李兆喜依据装修补偿项目主张合同损失没有依据。关于营业损失，是商业用房经营使用期间的收益损失，现在承租人只承租一年，就要求分割一半的营业损失补偿款没有依据；关于搬家费用，带有奖励性质，根据实际市场价格，搬家费用远远没有这么多。2.本案双方签订的租赁合同从2009年1月1日至2020年1月1日，租期一年，在合同届满之前，蒋又侠已经告知李兆喜房子不再租给他、不再续签合同，因此双方合同于2020年1月1日届满，合同约定租期届满后，可以移动的物品有承租人自行带走，并且需要将涉案房屋恢复原状，还约定未来拆迁跟承租人没有任何关系。 反诉原告蒋又侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令李兆喜支付房屋占有使用费11999.7元（2020年1月2日至2020年5月15日）；2.请求判令李兆喜承担违约金2666.6元；3.请求判令李兆喜承担本案的诉讼费。事实与理由：双方签订《房屋租赁合同》一份，约定李兆喜承租蒋又侠坐落于南京市大厂街道XX路XX号门面房楼上下（6号和7号）的房屋，租期为2019年1月1日至2020年1月1日。合同到期后，蒋又侠要求李兆喜返还房屋，李兆喜未按照约定腾退房屋，反而以该房屋即将拆迁为由，无理取闹、拒不搬出，导致蒋又侠无法向房屋征收部门交付房屋，面临重大损失。蒋又侠多次找李兆喜协商，李兆喜依然漫天要价，导致最终协商未果。 反诉被告李兆喜辩称：1.关于房屋占有使用费，2020年1月2日至蒋又侠实际搬出涉案房屋期间，双方为不定期租赁关系，李兆喜同意支付2020年1月2日至2020年5月15日期间的房租，但不是房屋占有使用费；2.关于违约金，涉案房屋在承租期间因为国家征收，双方对征收所产生的利益未能协商一致，但李兆喜没有违约行为，蒋又侠要求承担违约金的请求没有合同和事实依据，要求驳回其该项诉请。 第三人大厂街道办述称：1.涉案房屋征收自2020年4月7日开始，涉案房屋在征收范围内，房屋征收部门与蒋又侠签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》，第三人已经对涉案房屋进行了足额补偿；2.根据国务院增补条例，承租人不是被征收人，第三人与承租人不存在任何法律关系，出租人与承租人的纠纷根据民事法律关系处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：坐落于南京市六合区大厂XX路XX号-X房屋系原南京市大厂区葛塘镇新村村经济合作社与朱某联合开发，后朱某将上述房屋出售给蒋又侠，蒋又侠将上述房屋租赁给苏某。 2016年4月23日，苏某（甲方）与李兆喜（乙方）签订《店铺转让协议书》一份，约定：甲方同意将自己位于南京市六合区XX路XX号-X店铺转让给乙方使用，建筑面积为200平方米。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备等全部归乙方。乙方在2016年4月23日向甲方支付转让费，连剩余房租等共计70000元整。蒋又侠在该协议书上签字，同意转让。 2019年1月1日，蒋又侠（出租人、甲方）与李兆喜（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方自愿将坐落在XX路XX号门面房楼上下的房屋租给乙方，该房屋建筑面积约200平方米，租赁期限为2019年1月1日至2020年1月1日，房屋租金为32000元/年，押金3000元，在合同到期时，房屋无损坏且各项费用结清后退还给乙方。承租期满后，甲、乙双方需清点屋内设施，房屋内由乙方增设的附属设施，乙方自行拆除带走，并将房屋恢复原样。如有一方违约，则违约方必须向守约方支付一个月租金作为赔偿。如果遇到拆迁的情况与承租方无关，无条件的答应并配合拆迁。 2019年12月23日，李兆喜、蒋又侠通过微信进行沟通。 李兆喜：“三嫂子，房租怎么给你啊！今年房租多少钱一年啊？” 蒋又侠：“暂时不能收，房子都量过了，要拆迁，就是具体时间没有定，不能跟你签合同，到时一个月一个月算吧。” 李兆喜：“那拆迁三嫂子怎么安排我的？” 蒋又侠：“我怎么安排你呢！以前不是说过了吗？拆迁无条件都要搬走啦！你要什么安排呢！” 李兆喜：“你认为这样可以吗！这样就能解决我吗、你这个合同是强制合同、我大量投资了就这样让我走了！这样让我走是不可能的……” 蒋又侠：“……你这么着急干嘛，现在没有说让你走呀！” 2020年1月25日，江苏省启动突发公共卫生事件一级响应。 2020年4月7日，南京市江北新区管理委员会发布《南京市江北新区管理委员会征收决定》的公告，涉案房屋在征收范围内，征收部门为南京市江北新区管理委员会规划和自然资源局，征收实施部门为大厂街道办，签约日期为2020年4月27日至2020年6月10日，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的期限内完成搬迁。 2020年4月25日，蒋又侠与大厂街道办签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》一份，坐落于XX路XX号房屋货币补偿金额共计4175254元。 2020年5月28日，蒋又侠从涉案房屋中搬出。 上述事实，有当事人的陈述，《店铺转让协议书》、《房屋租赁合同》、《南京市江北新区管理委员会征收决定》、《国有土地上房屋征收与补偿协议》、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，李兆喜与蒋又侠之间的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性、效力性规定，合法有效。 关于双方是否构成不定期租赁关系。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方租赁期届满后，蒋又侠已经明确表示暂时不收取房租、不再续签合同，同时明确拒绝给予李兆喜任何征收补偿，足以证明双方在是否给予征收补偿方面未能达成一致意见；李兆喜询问：“今年房租多少钱一年”，蒋又侠回复：“暂时不能收……房租一个月一个月算吧”，但随后双方并未就房租具体标准达成一致意见，且蒋又侠实际也未按月收取李兆喜任何费用，足以证明双方在租金标准方面也未能达成一致意见。因此，租赁期届满后，虽然蒋又侠未要求李兆喜立即从涉案房屋中搬出，但双方就租金标准、是否给予征收补偿均未达成一致意见，故李兆喜主张双方构成不定期租赁关系，证据不足。 租赁期间届满，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。本案中，即使双方未就装饰装修费用进行约定，租赁期满后李兆喜也无权要求蒋又侠支付装饰装修费用。况且双方合同已经明确约定，承租期满后，房屋内由李兆喜增设的附属设施自行拆除带走，并将房屋恢复原样。租赁期届满后，即使李兆喜增设的部分装饰装修及附属设施纳入到被征收范围之中，但涉案房屋的征收决定公告时租赁期限早已届满，李兆喜应当拆除、带走其增设的附属设施，蒋又侠既没有因涉案房屋即将征收而阻止李兆喜拆除、带走增设的任何附属设施，也没有同意继续利用李兆喜增设的附属设施，而李兆喜也没有因涉案房屋被征收产生任何实质性的损失，再结合双方“如果遇到拆迁的情况与承租方无关”的约定，李兆喜主张蒋又侠支付拆迁补偿安置利益501857元，无事实及法律依据，本院不予支持。 租赁期届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方合同约定的租赁期已于2020年1月1日届满，李兆喜应当及时返还涉案房屋，蒋又侠主张李兆喜支付2020年1月2日至2020年5月15日期间的房屋占有使用费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于房屋占有使用费的金额，虽然李兆喜认可支付该期间的租金，但该自认建立在双方构成不定期租赁关系的前提下，且性质为租金，故不构成对占有使用费的自认。根据双方之前合同的约定，结合新冠××疫情对房屋使用的客观影响，本院酌定李兆喜支付蒋又侠占有使用费6000元。 双方微信沟通记录足以证实蒋又侠并未要求李兆喜立即搬迁，而是给予了一定的宽限期，但未明确具体时间及迟延搬离的违约责任，故在本院已支持该期间房屋占有使用费的情况下，关于李兆喜主张蒋又侠承担违约金2666.6元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十八条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李兆喜于本判决生效后十日内支付蒋又侠2020年1月2日至2020年5月15日期间的房屋占有使用费6000元； 二、驳回李兆喜的全部诉讼请求； 三、驳回蒋又侠的其他反诉请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8818元，减半收取计4409元，保全费3120元，合计7529元，由李兆喜负担；反诉案件受理费83元，由蒋又侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐传洋 二〇二〇年八月十一日 书记员  聂湘萍