wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初931号原告：杨大龙，男，1988年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：郭中华，女，1982年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：贾其娟，黑龙江天洋律师事务所律师。原告杨大龙与被告郭中华健康权纠纷一案，原告杨大龙于2020年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨大龙，被告郭中华的委托诉讼代理人贾其娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨大龙向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告郭中华赔偿8380.03元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月16日下午13时许，原、被告在赵光农场和谐家园金蟾宾馆门口东侧空地，因债务问题发生争吵。在争吵过程中，被告多次殴打原告，原告未还手，造成原告受伤住院。黑龙江省农垦区公安局北安分局于2020年1月17日作出行政处罚决定书，对被告处以拘留5日，并处罚款200.00元的行政处罚。原告当天住院治疗，经北安市第一人民医院诊断为头皮挫伤、面部挫伤、腹壁挫伤等，住院7天，花费医疗费3015.36元。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告赔偿医疗费3015.36元、误工费2811.60元、护理费1253.07元、伙食费700.00元、营养费500.00元。被告郭中华辩称，同意赔偿原告的损失。但对其中部分费用不认可。原告的伤情不需要住院治疗7天。事发当日经检查，原告头部未见异常，且住院病历只体现了住院当日的治疗情况，之后没有用药治疗记录。故对于2020年1月16日之后发生的费用是原告自行扩大的损失，被告不应承担责任。原告要求的护理费标准过高、护理时间过长。原告要求的误工费标准过高，营养费不合理。综上，对于原告要求的合理损失被告同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日下午13时许，原、被告因债务纠纷在赵光农场和谐家园金蟾宾馆门口东侧空地发生争执。后郭中华殴打杨大龙，致使杨大龙住院治疗。黑龙江省农垦区公安局北安分局于2020年1月17日作出行政处罚决定书，对郭中华处以拘留5日，罚款200.00元的行政处罚。另查明，原告因伤于2020年1月16日至1月23日在北安市第一人民医院住院治疗。住院7天，支出医疗费3015.36元。上述事实有住院病历、医疗费票据、公安机关受案回执、行政处罚决定书等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，郭中华殴打杨大龙，造成杨大龙身体受到伤害，郭中华应当予以赔偿。杨大龙要求赔偿住院治疗支出的医疗费3015.36元的诉讼请求，本院认为，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。杨大龙要求赔偿误工费2811.60元的诉讼请求。本院认为，杨大龙住院治疗7天，按照2019年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员的平均工资68416.00元计算，对于其该项主张，本院依法予以支持1312.09元。杨大龙要求赔偿护理费1253.07元、伙食补助费700.00元的诉讼请求。本院认为，其该部分请求符合法律规定的标准，本院依法予以支持。杨大龙要求赔偿营养费500.00元的诉讼请求，因其未提供相应的证据予以证实，本院依法不予支持。综上，郭中华应当赔偿杨大龙医疗费3015.36元、误工费1312.09元、护理费1253.07元、伙食补助费700.00元，合计6280.52元。根据《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭中华于本判决生效起十日内赔偿原告杨大龙6280.52元；二、驳回原告杨大龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告郭中华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  闫峰二〇二〇年八月十九日书记员  程岚
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3748号原告：济南高新绿城物业管理有限公司，住所地济南市高新区经十东路7000号汉峪金谷A3地块4号楼102房间。法定代表人：樊明涛，总经理。被告：山东中军卫士集团有限公司，住所地济南市天桥区明湖西路800号银座好望角1单元603-2室。法定代表人：谢清森，总经理。原告济南高新绿城物业管理有限公司与被告山东中军卫士集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告济南高新绿城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南高新绿城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙兵二〇二〇年八月二十四日法官助理丁雪书记员陈钰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1390号原告：王清华，男，1983年4月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱猛，江苏彭城律师事务所律师。被告：芦时乐，男，1991年4月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：胡文滔，男，1987年8月10日，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：阚文烨，男，1993年8月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王清华与被告芦时乐、胡文滔、阚文烨买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清华的委托诉讼代理人李腾龙到庭参加了诉讼，被告芦时乐、胡文滔、阚文烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清华向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款191000元并支付占用期间利息5000元，合计196000元。2、本案的诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：三被告合伙在徐州市工地承包工程，原告向被告供应建材（混凝土），2019年12月2日经双方结算，三被告出具还款计划一份“本人阚文烨计划还款221000元整，到2019年12月4日还50000元整；2019年12月15日还50000元整；2019年12月23日还121000元整。”三被告签字确认。期满，原告多次找到三被告催要欠款，三被告仅仅支付部分款项，余款均以各种理由拒付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉请。被告芦时乐、胡文滔、阚文烨未提供答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告经营混凝土业务，被告芦时乐、胡文滔、阚文烨合伙在徐州市铜山区工地承包工程。2019年11月4日至11月16日，原告向三被告供应混凝土。2019年12月2日经双方结算，三被告出具还款计划，内容为：本人阚文烨计划还款221000元整，到2019年12月4日还50000元整；2019年12月15日还50000元整；2019年12月23日还121000元整。被告阚文烨、芦时乐、胡文滔签字确认。后经原告多次催要，三被告于2020年1月24日支付原告30000元，余款未付。以上事实，有原告提供的还款计划、送货单、转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原被告之间基于混凝土买卖形成合同之债后，被告阚文烨、芦时乐、胡文滔向原告王清华出具了还款计划，具有欠条性质，该还款计划作为债权凭证合法有效，被告未按其在还款计划承诺的期限付款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告芦时乐、胡文滔、阚文烨给付货款191000元并支付占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告芦时乐、胡文滔、阚文烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告芦时乐、胡文滔、阚文烨于本判决生效后十日内给付原告王清华货款191000元并支付利息（以191000元为基数，自2019年12月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由被告芦时乐、胡文滔、阚文烨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇二〇年八月十二日书记员  冯 维
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督116号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：王欢，贵州多年律师事务所实习律师。被申请人：赵远容，女，汉族，生于1981年4月20日，贵州省习水县人，住习水县成悦公馆。公民身份号码：5221321981××××××××。被申请人：罗仕林，男，汉族，生于1974年1月15日，贵州省习水县人，住习水县成悦公馆。公民身份号码：5221321974××××××××。申请人贵州科为物业管理有限公司于2020年8月5日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积85.34平方米。被申请人从2018年1月1日至今未支付物业服务费，根据合同约定，被申请人2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×85.34㎡×12个月=1536.12元，被申请人共拖欠物业费1536.12元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费1536.12元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人赵远容、罗仕林应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1536.12元。申请费17.00元，由被申请人赵远容、罗仕林承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年八月十一日书记员 段系碧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执恢64号 申请执行人:覃志坚，女，1976年3月23日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人:庞戴武，男，1983年7月23日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：庞祖传，男，1976年8月2日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：庞东，男，1983年11月5日出生，汉族，住所地广西陆川县。 执行人 ：庞彬，男，1983年8月27日出生，汉族，住所地广西玉林市福绵区。 本院在执行申请执行人覃志坚与被执行人庞戴武、庞祖传、庞东、庞彬民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，根据查询结果，本院已冻结被执行人的银行帐户并扣划了20555元支付给申请执行人。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为39070元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长陈波 审判员陈昂 审判员钟梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员梁美娴
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初570号 原告：郭凤娥，女，1952年1月13日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：张艳萍（系原告之女），女，1987年12月15日出生，汉族，农民，住沽源县。代理权限：特别代理。 被告：季彩军，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：裴桂芳，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告郭凤娥诉被告季彩军、裴桂芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤娥的委托诉讼代理人张艳萍、被告季彩军、裴桂芳到庭参加诉讼，原告郭凤娥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭凤娥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款68000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：被告季彩军由被告裴桂芳作为担保人向原告郭凤娥在2013年借款本金40000元，到2017年4月30日利息48000元，本息共计88000元。被告季彩军承诺于2017年5月30日全部还清。2017年4月30日二被告重新出具借条并给付3000元，于2017年5月7日被告裴桂芳给付10000元，于2018年12月2日被告季彩军给付7000元。二被告共计给付原告20000元，尚欠68000元未归还。由于被告裴桂芳以自己的全部家产担保原告才借钱给被告季彩军，要求二被告对借款本息承担连带还款责任。经原告对多次催要无果，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告季彩军辩称，认可欠原告68000元的事实。 被告裴桂芳辩称，季彩军向原告借款40000元我是担保人，借款时约定按照2分钱计算利息，利息共计是48000元，本息共计是88000元。季彩军已经还了20000元本金，尚欠共计68000元。 原告提交借条原件1份，主张被告季彩军借款和被告裴桂芳担保的事实。 被告季彩军认可借款的事实，被告裴桂芳认可自己对借款承担担保责任。 被告季彩军提交证据，主张于2020年1月3日给被告裴桂芳10000元让给付原告。 被告裴桂芳认可收到被告季彩军10000元，但没有给付原告。 经审理查明：被告季彩军于2013年向原告借款40000元，被告裴桂芳是该笔借款的担保人。2017年4月30日被告季彩军、裴桂芳重新给原告出具借条并归还3000元，并承诺于5月30日之前全部归还剩余借款本息。被告裴桂芳于2017年5月7日拿季彩军10000元归还原告、被告季彩军于2018年12月2日归还原告7000元，尚欠原告68000元未归还，在2020年1月3日季彩军给裴桂芳10000元让归还原告，但裴桂芳未给付原告。 本院认为，被告季彩军向原告借款并在之后约定还款期限，应当在约定的期限内归还借款。被告裴桂芳在借款条担保人处签名、摁印，表示同意为被告季彩军的借款承担保证责任。被告裴桂芳在收到被告季彩军10000元之后，应当按照双方的约定转交给原告，对于没有按照指示转交的责任应当由自己负责。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告季彩军、裴桂芳于本判决生效之日起十五日内连带归还原告郭凤娥借款本息58000元； 二、被告裴桂芳于本判决生效之日起十五日内归还原告郭凤娥10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告季彩军、裴桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审判员  张惠忠 二〇二〇年八月十一日 书记员  冀媛媛
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执1152号杨翠珍、万大昌：申请执行人杨翠珍与被执行人万大昌追偿权纠纷一案，执行依据为本院于2019年11月19日作出的(2019)苏0116民初7572号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2019)苏0116民初7572号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1204民初2184号之一 原告：江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204558067095Y，住所地泰州市姜堰区姜堰大道嘉和公寓1号楼101-108号商铺。 负责人：陈新航，该行行长。 委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。 被告：崔桐，男，1969年4月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：严春莲，女，1969年1月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：崔俊，男，1971年2月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：王爱琴，女，1973年10月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告崔桐、严春莲、崔俊、王爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行撤诉。 案件受理费2358元，依法减半收取1179元，财产保全费1020元，合计2199元，由原告负担。 审 判 员 赵东平 二〇二〇年八月十日 法官助理 姜光宝 书 记 员 王 娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2873号原告：武汉市黄陂区顾剑平鞋业商行，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北国际商品交易中心3区一楼。经营者：顾剑平，男，1960年12月30日出生，汉族，朱武汉市江汉区。委托诉讼代理人：顾文利，仙桃沔洲法律服务所法律工作者。特别授权。被告：廖容梅，女，1986年10月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告武汉市黄陂区顾剑平鞋业商行（以下简称顾剑平商行）与被告廖容梅买卖合同纠纷一案，本院2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾剑平商行的委托诉讼代理人顾文利、被告廖容梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾剑平商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款共计154952元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告顾剑平商行在武汉市黄陂区汉口北国际商品交易中心合法经营鞋类批发零售，被告廖容梅长期在原告处打货。2017年5月12日，经双方对账结算（2015年度），被告廖容梅共欠原告顾剑平商行货款107090元，被告廖容梅向原告出具了欠条，并承诺马上还清欠款，并希望继续发货给被告。2016年度，原告分10次（单）合计金额55371元继续发货给被告。2017年度又分11次（单）合计金额36591元发货给被告廖容梅。被告廖容梅通过现金、转账方式八次共付货款44100元，其余欠款154952元一直未付，后被告未在原告处继续打货，且联系不上，故诉至法院。被告廖容梅辩称，原告所述欠付货款的事实及金额属实，但被告因出现了经济困难的原因，无法及时结清货款，且其一直并未逃避债务。原告顾剑平商行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告顾剑平商行系经营鞋类批零兼营的个体工商户。2004年起，被告廖容梅从原告处采购货品供应超市销售。2015年至2017年期间，被告共欠付货款199052元。具体为：2015年年度被告差欠货款金额为107090元，2016年年度被告差欠货款为55371元；2017年年度被告差欠货款金额为36591元。后原告支付货款44100元。余款154952元经原告催要未果，引起争讼。本院认为：被告廖容梅在原告顾剑平商行处采购鞋类货品，有进货单、发货明细单、托运单等证据及被告的当庭认可证实，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效，双方应依约定全面履行合同义务。现被告廖容梅未全面履行付款义务，其行为违约，应承担支付货款的违约责任。故原告顾剑平商行请求被告廖容梅支付其余货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告廖容梅于本判决生效之日起十日内向原告武汉市黄陂区顾剑平鞋业商行支付货款154952元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取1670元。由被告廖容梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李勇胜二〇二〇年八月十一日书记员  张 钊
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1675号黄本鑫：黄本鑫申请执行罗付玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日依法立案执行。本案在执行中，本院执行到位2101元（含执行费50元）。本案全部执行完毕，于2020年8月6日结案。特此通知习水县人民法院二〇二〇年八月六日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初725号原告：夏某，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。被告张某，现住西乌珠穆沁旗白音华镇。原告夏某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张某偿还借款本金51,200元，由被告张某支付借款计收至全部清偿之日所欠利息；2.本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告张某承担。事实及理由：2015年10月1日，原告与被告张某签订了借据，被告向原告借款3万元。2016年4月26日被告又向原告借款21,200元，借款期至2016年8月1日。借款后被告张某却并未按照借据约定履行还款义务。原告方认为，借据一经签订，借贷双方应严格遵守，严格有权要求被告张某按照借据约定偿还借款本金及利息。被告张某辩称，我对2016年4月26日借款金额为21,200元的这张借据没有异议，但对2015年10月1日借款金额为3万元的借据有异议，因为借据日期和以前员工打的借据日期对不上，对这张借据的真实性申请鉴定。本院经审理认定事实如下：对原告向法庭提交的借据二枚，证明2015年10月1日被告向原告借款3万元，2016年4月26日又向原告借款21,200元，两笔借款合计为51,200元，均约定2016年8月1日偿还。被告对21,200元的借据认可，对3万元的借据不认可要求鉴定，并辩称通过微信转账还给原告2000元，还有5000元打到原告的账户中。本院认为，被告当庭申请笔迹鉴定但在法庭指定的期限内未递交书面申请并交纳鉴定费用，视为放弃申请，本院对原告提交的两张借据的真实性予以确认。对于被告辩称的还款事实，因原告当庭认可被告偿还过2000元，对于5000元不确认并要求被告出示证据，而被告并没有提交相应的证据，故本院只对被告偿还2000元的事实予以确认。本院认为，原告夏某与被告张某之间形成了合法的民间借贷法律关系，被告应当依法偿还原告的借款本息。对于2015年10月1日的3万元借款，借据中约定了还款日期为2016年8月1日，也约定了利息为月利0.03元（即年利率36%），此利息约定因超过国家法律保护的范围，故本院只能按照年利率24%对利息予以支持，对于被告已还的2000元，从该笔借款的利息中予以扣减；而2016年4月26日的21,200元借款，借据中未约定利息，但约定了还款日期为2016年8月1日，根据相关法律规定，对逾期还款的利息可以按照年利率6%予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告夏某借款3万元并支付逾期利息（从2016年8月1日起按照年利率24％计算至实际给付之日止，扣减2000元）；二、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告夏某借款21,200元并支付逾期利息（从2016年8月1日起按照年利率6％计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取540元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 宋向东二〇二〇年八月十一日法官助理 姚玉雯书 记 员 苏 静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3449号 原告：卢昌文，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：刘春山，安徽皖建律师事务所律师。 被告：王友玲，女，1979年4月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告卢昌文与被告王友玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢昌文及其委托诉讼代理人刘春山到庭参加诉讼，被告王友玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告卢昌文向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款460000元，并自起诉之日至实际清偿之日止至按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。二、诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：2018年10月2日原被告通过社交软件认识，双方确定恋爱关系。被告以各种理由向原告借款，原告出于对被告的信任，在2018年10月5日至2020年6月期间，原告分别通过微信、支付宝、刷信用卡、现金等方式共计向被告转账460000元。被告于2018年11月3日出具借条，金额为360000元、2018年11月25日出具借条，借款金额30000、2019年3月20日出具借条，借款金额10000元、2019年9月18日出具借条，金额8000元、2020年1月29日出具借条，金额15000元、2020年4月30日出具借条，金额11000元、2020年5月2日出具借条，金额10000元。上述借款共计444000元。另，原告用信用卡借款给被告10000元，现金方式出借6000元。原、被告之间借款达成合意。此后，原告要求被告还款，被告拒不归还。 被告王友玲未到庭也未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，被告向原告出具借条一张，被告王友玲欠原告卢昌文叁拾陆万整。原告通过微信自2018年10月5日至2018年11月2日陆续向被告转款共计36万元，其中10月5日转款4000元、10月8日转款10万元、10月9日转款11000元、10月13日转款52000元、10月14日转款4万元、10月16日转款1万元、10月18日转款2000元、10月19日转款3万元、10月20日转款1万元、10月24日转款1000元、10月31日转款4万元、11月2日转款6万。 2018年11月25日，被告向原告出具借条，借款金额3万元，原告通过微信自2018年11月18日至2019年12月17日转款；2019年3月20日，被告向原告出具借条，借款金额1万元原告通过微信从2018年12月21日至2019年4月2日转款；2019年9月18日，被告向原告出具借条一张，借款金额8000元，原告通过微信自2019年3月21日至2019年9月18日转款；2020年1月29日，被告向原告出具借条，借款金额15000元，原告通过微信自2019年9月20日至2020年1月28日转款；2020年4月30日，被告向原告出具借条，借款金额11000元，原告通过微信自2019年9月16日至2020年1月29日转款；2020年5月2日，被告向原告出具借条，借款金额1万元，原告通过微信自2020年4月30日至2020年5月2日转款。上述借款共计444000元。2020年5月，被告向原告微信转款4200元，并出具借条。上述借条均未约定还款期限和利息。综上，借款总额合计448200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的借条及微信转账记录，可以证实原告向被告借款448200元，被告应当承担还款责任。原告主张被告使用原告信用卡刷卡10000元及向被告出借现金6000元，证据不足，本院不予支持。关于原告主张利息，因未约定还款期限及利息，原告主张自起诉之日即2020年7月16日起按中国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告王友玲于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告卢昌文借款人民币448200元及利息（以本金448200元为基数，自2020年7月16日起按中国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告王友玲负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇二〇年八月二十日 书记员 谢惠琳
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民初1309号   原告:王某，住甘肃省泾川县。   被告：吴某，住甘肃省泾川县。（未到庭）   原告王某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠住宿费及所借现金共2014元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告吴某于2018年11月16日入住泾川县锦苑宾馆，2019年2月4日退房，产生住宿费2984元，支付1140元，减免半天房费30元，尚欠1814元，被告又向原告借200元。后经原告多次催要，被告至今未还。   被告吴某未答辩。   经审理查明：2018年11月16日，被告入住原告经营的泾川县锦苑宾馆，2019年2月4日退房，被告支付1140元，下欠房费及消费共1814元，又向原告借款200元，共欠原告2014元，被告出具借条1张，载明借款事实。后经原告多次催讨，被告吴某至今未还。   本院认为，原、被告因所欠房费及借款所形成的债权债务关系合法有效，被告吴某向原告王某出具的借条足以证明其欠原告2014元的事实，被告吴某应依法向原告归还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴某归还原告王某欠款2014元。   本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 徐振宇   二〇二〇年八月十日   （法官助理 张永宏   书记员 王有成
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2740号 原告：赵丽荣，女，1983年3月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：杜子文，男，1993年6月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：蒋爱娥，女，1967年5月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告赵丽荣与被告杜子文、蒋爱娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽荣到庭参加诉讼。被告杜子文、蒋爱娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜子文偿还原告赵丽荣欠款92500元；2、判令被告蒋爱娥承担连带责任；3、诉讼费由被告杜子文、蒋爱娥负担。事实和理由：原、被告于2020年5月28日通过微信联系，原告赵丽荣做口罩需原材料，被告杜子文称有原材料，但须先打款后给货，每吨13500元左右，若不能如期给货就全款退还。原告赵丽荣先后分四次给被告杜子文指定的账户共计打款90900元，微信支付转账1600元，合计92500元。约定交货的日期到期后，被告杜子文没有交付货物，原告赵丽荣遂要求被告杜子文退还全部货款，被告杜子文一直拖欠，没有退还原告赵丽荣货款。 被告杜子文未到庭故未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，原告赵丽荣向被告杜子文购买口罩生产原材料，双方口头约定：1、口罩原材料每吨13500元；2、如不能按约定交付货物则全款退还。2020年5月28日，原告赵丽荣通过手机银行和微信转账向被告杜子文指定的账户转账52000元。2020年5月29日，原告赵丽荣通过手机银行向被告杜子文转账27000元。2020年5月31日，原告赵丽荣通过手机银行向被告杜子文转账13500元。原告赵丽荣合计向被告杜子文转款92500元。2020年6月2日，因被告杜子文不能向原告赵丽荣交付货物，遂向原告赵丽荣出具欠条一张，欠条载明：1、今欠到原告赵丽荣92500元；2、被告杜子文承诺于2020年6月3日17点前还款40000元，余款三日内还清。被告蒋爱娥为该笔欠款提供了担保。截止起诉之日，被告杜子文、蒋爱娥仍未偿还上述欠款。 以上事实，有原告赵丽荣提交的欠条、微信聊天记录、手机银行转账记录、微信转账记录及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，原告赵丽荣与被告杜子文虽未书面签订买卖合同，但原告赵丽荣向本院提交的聊天记录及转账明细均能证明原告赵丽荣向被告杜子文购买口罩原材料的事实，本院依法认定双方买卖合同关系成立，合法、有效。原告赵丽荣要求被告杜子文返还货款92500元的诉讼请求，系因被告杜子文在无法履行买卖合同约定的情况下，向原告赵丽荣出具欠条一张，承诺返还货款92500元，且原告赵丽荣也对该欠条予以了认可，故被告杜子文应按约定返还原告赵丽荣货款，对该诉讼请求本院依法予以支持。被告蒋爱娥作为担保人，在欠条上虽未约定系一般保证还是连带保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告蒋爱娥应与被告杜子文承担连带责任。被告杜子文、蒋爱娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜子文于本判决生效之日起十日内返还原告赵丽荣货款92500元； 二、被告蒋爱娥对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2113元，减半收取计1056.50元，由被告杜子文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谢毅
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初3100号 原告：林国良，男，1966年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。 被告：薛再添，男，1960年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林国良与被告薛再添买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国良，被告薛再添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告草皮款11500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：薛再添向林国良购买草皮11500元，并于2018年2月14日写下购买草皮欠条，并约定于2018年内还清，经林国良多次催讨，薛再添以没钱为由拒绝归还。 薛再添辩称，其确认欠林国良购买草皮的款项11500元，但是双方未约定于2018年内还清该款项。 上述事实，有原告林国良提供的欠条及原被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。 本院经审理查明事实如下：薛再添向林国良购买草皮。2018年2月14日，薛再添向林国良出具一份欠条，载明“草皮欠国良11500元”，薛再添在该欠条上签字确认。薛再添至今未归还上述款项。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。林国良与薛再添之间的买卖关系合法有效，薛再添应履行支付货款的义务。双方关于付款期限约定不明确，林国良可以随时要求薛再添履行。因此，林国良请求薛再添支付草皮款11500元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告薛再添应于本判决生效之日起十日内支付原告林国良货款11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元，减半收取计44元，由被告薛再添负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王巍娜 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3120号 被执行人：钟青松，湖南省耒阳市。 关于被执行人钟青松罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初426号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终355号已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金50000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年7月9日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效刑事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3120号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  黄凤腾 审判员  幸华林 审判员  麦华杰 二〇二〇年八月十日 书记员  杜建华
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初4127号 原告：杭州新悦企业管理有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道体育馆路290号1005室，统一社会信用代码91330183MA28T9HQ1B。 法定代表人：陆冬冬。 委托诉讼代理人：洪新军、何国梁，系。 被告：殷海云，女，1989年1月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告杭州新悦企业管理有限公司诉被告殷海云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告杭州新悦企业管理有限公司于2020年8月25日以原、被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告杭州新悦企业管理有限公司向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州新悦企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州新悦企业管理有限公司负担。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 徐昱敏
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初221号原告陈某某，女，1962年7月23日生，××族，现住南通市崇川区。委托代理人朱某某（系原告丈夫），男，1962年3月3日生，××族，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。委托代理人郑某某，重庆某某律师事务所律师。被告南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路198号。法定代表人丁某某，局长。应诉负责人陈某，副局长。委托代理人陆某某，工作人员。本院在审理原告陈某某诉被告南通市公安局崇川分局行政处罚一案中，因原告陈某某多次以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  莫晴晴人民陪审员  顾春宇人民陪审员  吴 灿二〇二〇年八月十一日书 记 员  徐 烨附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3486号原告：深圳市佳立豪塑胶材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区**********华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P10栋136号二楼，统一社会信用代码为914***********161B。法定代表人：贺明江，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，广东岭山律师事务所实习律师。被告：东莞市鹏亚光电科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区***************，统一社会信用代码为91441900MA4UPWF94J。法定代表人：刘亚祥。上列当事人的买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理,被告东莞市鹏亚光电科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因2017年至2018年期间向被告送货,被告收取货物后以各种理由拖欠原告货款。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告货款22000元。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款22000元及逾期利息（以22000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。根据庭审查明的事实，本案为买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款22000元事实清楚，原告的诉求依据充分。根据原告提交的证据，双方对支付货款的时间没有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可随时要求被告履行，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市鹏亚光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市佳立豪塑胶材料有限公司支付货款22000元及逾期付款利息[以22000元为本金，从2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算，计算至付清之日止，但利息的总数额不得超过货款本金]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元（原告已预交），由被告东莞市鹏亚光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李佩玲人民陪审员  蔡永雄人民陪审员  陈艳烽二〇二〇年七月二十一日书 记 员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初5551号原告：中国银行股份有限公司无锡分行,住所地江苏省无锡市中山路258号，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。被告：朱红山，男，1981年10月5日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：陈莉，女，1983年6月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告朱红山、陈莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加诉讼，被告朱红山、陈莉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱红山、陈莉立即向中国银行归还借款503202.39元、期内欠息6521.75元、逾期罚息49.16元（截止至2020年6月5日，自2020年6月6日起至实际给付之日止，以503202.39元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利76.46元（截止至2020年6月5日，自6月6日起至实际给付之日止，以6521.75元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）并赔偿律师费损失38590元；2.判令对朱红山、陈莉的前述第一项债务及本案诉讼费用，中国银行有权以朱红山、陈莉提供抵押的无锡市长江国际泓园68—702房屋与朱红山、陈莉协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；3.判令本案诉讼费用由朱红山、陈莉承担。事实和理由：1.主债务情况：借款人系朱红山、陈莉，借款共计58万元，借款期限20年，借款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计算，还款方式为等额本息，借款用途购房，复利与罚息按照合同约定的利息上浮50%计算，由朱红山、陈莉支付相关律师费用。2.物的担保：朱红山、陈莉为名下房产办理了抵押登记，权利人系中国银行。朱红山、陈莉未作答辩。本院认为，中国银行对其主张的借款事实，已经提供中国银行个人一手住房贷款合同、零售贷款借款借据、中国银行贷款抵押合同、无锡市不动产（房屋）登记簿、结婚证明、共同还款承诺函、共有人承诺函、聘请律师合同等证据证明，朱红山、陈莉未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，中国银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱红山、陈莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金503202.39元、期内欠息6521.75元、逾期罚息49.16元（截止至2020年6月5日，自2020年6月6日起至实际给付之日止，以503202.39元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利76.46元（截止至2020年6月5日，自6月6日起至实际给付之日止，以6521.75元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；二、朱红山、陈莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡分行律师费38590元；三、对朱红山、陈莉的上述第一、二债务及本案诉讼费用，中国银行股份有限公司无锡分行有权就朱红山、陈莉提供抵押的无锡市长江国际泓园68—702房屋与朱红山、陈莉协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9284元，减半收取为4642元、保全费3320元，二项合计7962元，由朱红山、陈莉负担。此款已由中国银行股份有限公司无锡分行预交，朱红山、陈莉于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年八月十四日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初1538号之一 解除保全申请人：杨国芳，女，1981年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，江苏览博律师事务所实习律师。 被申请人:方梅儿，女，1959年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：方桃儿（系方梅儿妹妹），住江苏省苏州市姑苏区。 被申请人:华维蓉，女，1964年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。 被申请人:陈梦芝，女，1992年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。 原告杨国芳与被告方梅儿、华维蓉、陈梦芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）苏0508民初1538号财产保全的民事裁定书：查封、冻结、扣押被保全人方梅儿、华维蓉、陈梦芝的银行存款人民币650000万元或同等价值的其他财产。杨国芳于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被保全人方梅儿、华维蓉、陈梦芝名下全部财产的查封、冻结、扣押的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱勇健 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 斌
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初531号原告：孙艾君，女，1970年8月19日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：朱禛仪（系原告女儿），女，1997年9月29日出生，汉族，住仪征市。被告：徐文宜，男，1969年10月14日出生，汉族，住仪征市。被告：王加云，男，1989年4月14日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209-5-02。负责人：朱晓明，总经理。委托诉讼代理人：王娟娟，该公司员工。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，总经理。委托诉讼代理人：窦奎，该公司员工。原告孙艾君与被告徐文宜、王加云、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艾君及其委托诉讼代理人朱禛仪、被告平安财险的委托诉讼代理人宋红梅、被告太平洋财险的委托诉讼代理人窦奎到庭参加诉讼。被告徐文宜、王加云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告各项损失共计323035元并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年8月16日14时左右，被告王加云驾驶苏Ｋ×××××号小型客车，沿仪征市月塘镇尹山村村部门前道路由东向西行驶至尹山村村部西侧三岔路口向南突然左转至尹山路，导致沿尹山路由北向南行驶徐文宜驾驶苏Ｋ×××××号小型客车向右侧紧急避让中与朱禛仪驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，事故导致苏Ｋ×××××号小型客车、苏Ｋ×××××号小型轿车两车损坏，朱禛仪及孙亚受轻微伤，路灯及绿化树木损坏。该事故经交警大队认定，王加云与徐文宜均负事故的同等责任，朱禛仪不负事故责任。因徐文宜和王加云驾驶的事故车辆分别在被告平安财险和太平洋财险投保了保险，故请求判令被告赔偿原告车损共计323035元。被告徐文宜未作答辩。被告王加云未作答辩。被告平安财险辩称，对本次事故的发生和责任认定没有异议。被告徐文宜驾驶的苏Ｋ×××××号小型客车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。由于原告孙艾君与被告徐文宜系夫妻，故我方不应承担侵权责任。评估报告的结果应扣减车辆的残值，应由原告进行询价确定残值数额。被告太平洋财险辩称，对本次事故的发生和责任认定没有异议。被告王加云驾驶的苏Ｋ×××××号的小型客车在我司投保了交强险和200万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司在交强险范围内赔付苏Ｋ×××××号小型客车的车损以及物损，交强险项下财损费用2000元已经用完，原告的损失应在商业险内赔付。答辩意见同被告平安财险，原告应积极配合过户程序。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日14时左右，被告王加云驾驶苏Ｋ×××××号小型客车，沿仪征市月塘镇尹山村村部门前道路由东向西行驶至尹山村村部西侧三岔路口向南突然左转至尹山路，导致沿尹山路由北向南行驶徐文宜驾驶苏Ｋ×××××号小型客车向右侧紧急避让中与朱禛仪驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，事故导致苏Ｋ×××××号小型客车、苏Ｋ×××××号小型轿车两车损坏，朱禛仪及孙亚受轻微伤，路灯及绿化树木损坏。2019年8月19日，仪征市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定王加云与徐文宜均负事故的同等责任，朱禛仪不负事故责任。徐文宜驾驶的车辆在平安财险投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，王加云驾驶的车辆在太平洋财险投保了交强险和200万元不计免赔商业三者险，事故发生均在保险期限内。经本院委托，连云港安顺保险公估有限公司扬州分公司对原告孙艾君车辆受损的价格进行了评估，评估意见为：评估标的在评估基准日的损失价值为214466.60元。上述事实，有交通事故认定书、维修报价清单、涉案车辆照片、车辆评估报告书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告孙艾君因交通事故车辆受到损坏，依法有权获得赔偿。针对原告主张的赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，认定为车损214466.6元、评估费10723元，共计225189.6元。因被告徐文宜与被告王加云均负事故同等责任，朱禛仪不负事故责任，且因被告太平洋财险已在交强险内赔付了2000元，故应先由被告平安财险在交强险内赔付原告2000元，再在商业险范围内赔偿原告111594.8元[（225189.6元-2000元）×50%]，共计赔偿原告113594.8元，被告太平洋财险应在商业险范围内赔偿原告111594.8元[（225189.6元-2000元）×50%]。被告平安财险、太平洋财险在赔偿原告上述损失后，有权获得苏Ｋ×××××号小型轿车的残值利益。被告徐文宜、王加云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙艾君113594.8元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙艾君111594.8元；三、苏Ｋ×××××号小型轿车的残值归被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，依法减半收取1008元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司与中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司各负担504元，此款原告孙艾君已垫付，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司与中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告孙艾君。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二〇年八月二十七日书 记 员 许 媛
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执522号之二 申请执行人：刘文章，男，1971年12月19日出生，汉族，住址石家庄高新区。 被执行人：王建亮，男，1971年8月8日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行刘文章与王建亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘文章于2020年8月24日向本院提出撤回对王建亮执行的申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0191执522号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵小元 二〇二〇年八月二十四日 书记员  焦泽冠
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保475号 申请人：李海珍，女，汉族，1964年6月30日出生，住临邑县城区。 被申请人：赵富德，男，汉族，1962年5月19日出生，住临邑县。 被申请人：张树美，女，汉族，1969年11月12日出生，住临邑县。 被申请人：山东路泰新材料科技有限公司（曾用名山东路泰沥青有限公司），住所地：临邑县恒源经济开发区新104国道北侧。 法定代表人：甄丰东。 被申请人：高某，男，汉族，1963年7月27日出生，住临邑县城区。 被申请人：甄丰东，男，汉族，1975年4月24日出生，住临邑县。身份证号码：3724281975××××××××。 申请人李海珍与被申请人赵富德、张树美、山东路泰新材料科技有限公司、甄丰东民间借贷纠纷一案，申请人李海珍向本院申请，请求法院采取诉讼保全措施查封被申请人赵富德、张树美、山东路泰新材料科技有限公司、高传彬、甄丰东存款（卡号62×××40，开户行临邑农商银行）463845.59元及被申请人名下的其他财产1000000元。申请人以其名下临邑县苍圣大街中段南侧名门世家5号楼4单元-1076号，4单元402室（产权证号鲁临房权证城字第××号）提供担保。 本院认为，山东路泰新材料科技有限公司（曾用名山东路泰沥青有限公司）正处于破产重整阶段，根据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止，驳回申请人对于被申请人山东路泰新材料科技有限公司的保全申请。对于申请人申请保全的账号：李海珍，62×××40上的存款463845.59元（开户行：临邑农商银行），根据申请人李海珍陈述，该笔款项为赵富德、张树美或者山东路泰新材料科技有限公司的，因该笔款项所有人不明，可能会涉及到破产重整企业，且该款在李海珍名下，受其控制，对判决执行或者造成当事人其他损害的风险较小，对其该项保全申请本院予以驳回。对于申请人的其他保全申请，符合法律规定，应予准许. 经本院执行，于2020年8月24日查封被申请人张树美名下位于临邑县（鲁临房权证城字第××号）,查封申请人所提供的担保财产临邑县苍圣大街中段南侧名门世家5号楼4单元-1076号，4单元402室（产权证号鲁临房权证城字第××号）,冻结了被申请人高某工行山东省德州临邑支行1612005501030234615的存款15573.09元，冻结了被申请人高某工行山东省德州临邑支行1612005501038739647的存款1712.24元。 至此，李海珍申请保全赵富德、张树美、山东路泰新材料科技有限公司、甄丰东一案部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保475号一案予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3153号原告：孙际国，男，1958年5月26日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：卢士军，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告孙际国与被告卢士军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙际国、被告卢士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙际国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费76387元、设备赔偿款2967元，共计79354元，并自2009年4月23日起按照国家贷款利率给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢士军于2008年3月16日起租赁原告孙际国搅拌机、双轮车、浆车、振导器、振导棒、切割机、电焊机、电锯等物品，租赁费共计79354元至今未付，原告多次找到被告索要租赁费，被告用各种理由推脱，为维护合法权益，故诉至法院。被告卢士军辩称，不同意原告的诉讼请求。我是从原告处租赁物品了，租赁时间是2008年，但是返还日期我不知道，我让别人代还的，我承认使用了东西，但是原告要求的租赁费我不认可。2008年我在原告处干了300万的工程，但是原告一直没有给我钱，我们双方结账的时候把租赁费扣除了，最后原告还欠我30万元，给我打了欠条，如果我欠原告钱，原告不可能给我打欠条，而且协议写了双方没有其他纠纷。东西返还了且没有损坏，不存在赔偿款，如果坏了就别收。本院经审理认定事实如下：2008年3月16日，被告卢士军自原告孙际国处租赁物品，签署租赁单一张，租赁单载明：“380V搅拌机1台，750元/月；双轮车5个，60元/天；浆车2个，16元/天；380V振倒器1个，10元/天；振倒棒2个，25元/天；切割机1个，20元/天；电焊机1台，40元/天；电锯1台，30元/天。租赁人：卢士军。”2008年4月29日，王和明代卢士军返还搅拌机1台；2009年2月25日，王和明代卢士军返还电锯1台；2009年4月23日，王和明代卢士军返还电焊机1台、砂轮锯1台、振动器1台、振动棒2个、双轮车5个、砂浆车2个。三次返还共出具收条、退条三张，上述内容收条、退条背面均有复写痕迹，收条中括号标注的轮胎扎袋、振倒棒断裂、没算钱等备注信息无复写痕迹，收条下方“总计79354元”为原告孙际国自行计算及书写。因被告卢士军未支付租赁费，原告孙际国多次要求被告卢士军对租赁费及赔偿款进行结算，被告卢士军均以租赁费已在工程款中予以抵扣为由拒绝，原告孙际国于2020年6月10日诉至法院。原告孙际国对其主张出示收条、退条、租赁单，被告卢士军对上述证据均无异议。被告卢士军对其主张出示河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初3591号民事判决书、施工合同及协议，证明租赁费已在工程款中抵扣。上述证据显示：2008年9月，案外公司北京艺洲宏利装饰有限公司（以下简称艺洲公司）与卢士军签订《河北滦平华都食品有限公司现代化鸡场鸡舍施工合同》，将位于滦平县巴克什营镇收费站旁的鸡舍建设工程发包给卢士军施工，工程已完工并投入使用。孙际国系艺洲公司的法定代表人，孙际国与卢士军于2013年5月24日达成协议一份，协议约定“孙际国给付卢士军剩余鸡舍工程款30万元，此款项付清之日起，孙际国与卢士军无任何债务纠纷，此款项付清后，此工程今后无任何债务纠纷，如再遇债务纠纷，由卢士军承担一切经济责任。”后孙际国向卢士军支付了工程款4万元，河北省滦平县人民法院于2019年11月15日判决艺洲公司给付卢士军工程款26万元及利息，孙际国承担连带责任。原告对上述证据的真实性认可，但不认可与本案的关联性，不认可以工程款抵扣租赁费。本院于审理中另就下列问题询问如下：1.被告租赁工具是否是用在怀柔的工程？卢士军称都是下边干活的人用的，承认使用过原告的东西，但是用在哪说不清楚；2.被告称以工程款抵扣租赁费，抵扣的租赁费具体数额是多少？卢士军称少要了原告10万元工程款，因为都是亲戚朋友关系，就这样了，啥事都别提了；3.关于以工程款抵扣租赁费，为什么在原被告签订的协议中没有写明？卢士军称不懂法律，凭人品一说，未提交其他证据予以证明租赁费抵扣工程款；4.关于租赁物品的损坏，原告是否能够提供证据证明被告返还时物品即发生损坏？孙际国称东西还回来就没动，还回来就是坏的，未提交其他证据证明。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙际国将电焊机等设备出租给卢士军使用，约定了租赁价格，卢士军认可使用了相关设备，应当给付租赁费。卢士军辩称在河北省滦平县鸡舍建设工程中以租赁费抵扣了10万元左右的工程款，但卢士军与孙际国在结算协议中未对抵扣事宜加以约定，孙际国对此不予认可，卢士军未能提供证据证明抵扣事实的存在，故本院对其辩称意见不予采信。关于原告主张的租赁费76387元，经核算，该数额未超过双方约定的租赁费标准，本院予以支持。关于原告主张的设备赔偿款2967元，卢士军不认可设备在返还时存在损坏，认为如果存在损坏孙际国当时就应当提出，从原告提供的收条、退条来看，振导棒断裂、车胎扎带等备注信息无复写痕迹，与退回物品显非同一时间书写，且时隔多年，原告无法提供其他证据证明物品在退回时即处于损坏状态，故本院对于该部请求不予支持。原、被告在租赁单中未对付款期限、逾期付款责任予以约定，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢士军于本判决生效后十日内给付原告孙际国于2008年3月16日至2009年4月23日拖欠的搅拌机等设备租赁费76387元；二、驳回原告孙际国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由原告孙际国负担37元（已交纳），由被告卢士军负担855元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  许 英二〇二〇年八月十九日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2866号上诉人（原审被告）中翰宇环保科技盐城有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区福才村五组世纪大厦博客领地1栋6068室。法定代表人苏正其，该公司董事长。被上诉人（原审原告）盐城市东旺化工有限公司，住所地江苏省响水县陈家港化工集中区。法定代表人佟云，该公司董事长。上诉人中翰宇环保科技盐城有限公司因与被上诉人盐城市东旺化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初7769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中翰宇环保科技盐城有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人中翰宇环保科技盐城有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇二〇年八月十日书记员  潘辰华
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0323民初1894号申请人：张远福，男，1967年5月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。被申请人：曾超，男，1966年3月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告张远福与被告曾超民间借贷纠纷一案，申请人张远福于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾超位于湖北省十堰市竹山县城关镇人民路望江花园2单元201室房屋予以保全（与徐志连共同共有）。担保人张远福以其在中国人民财产保险股份有限公司购买的保险（保险单号：PZDM202042030000000018）提供担保。本院经审查认为，申请人张远福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:对被申请人曾超与徐志连共同共有的位于湖北省十堰市竹山县城关镇人民路望江花园2单元201室房屋予以查封。案件申请费1320元，由申请人张远福预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万登华二〇二〇年八月二十六日书记员  李 娜
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0104民初3922号之一 原告：任正香，女，1983年1月15日出生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人:陈卉，江苏金禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李亚军，江苏金禾律师事务所律师。 被告：刘超，男，1980年11月10日出生，汉族，现住地南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：徐峰，江苏天之权律师事务所律师。 第三人：赵夫印，男，1977年10月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告任正香与被告刘超，第三人赵夫印民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后依法进行审理。 原告任正香向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金20万元，并支付逾期利息(以20万元为基数，自2016年10月21日起计算至实际支付之日止按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月20日，被告因生意周转需要，向原告借款20万元，当日原告通过银行转账交付20万元借款给被告，被告向原告出具了借条，承诺于2016年10月20日前一次性还清。然而借款到期后，被告未按约还款。2018年5月13日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告于收到《律师函》三日内还款，然而被告置之不理，至今分文未还。2020年7月13日，双方签订还款协议，刘超承诺于2020年10月16日前就前述借款偿还16万元，并承诺诉讼费用。 被告刘超辩称，自己没有真实借款意思表示，原、被告之间不认识，自己与原告的丈夫赵夫印是朋友。在2016年9月赵夫印想用钱对外出借，怕原告不给钱，就让被告帮忙出具借条，被告认为赵夫印是朋友就在借条上面签了字，赵夫印同时在借条上作为担保人签字。原告将钱转到被告卡上后，立即被赵夫印转入案外人李新梅的卡上，李新梅的卡一直是赵夫印在使用，李新梅也是赵夫印的老婆。被告实际上没有拿到任何钱款。2020年7月13日还款协议签订原因是任正香起诉后，自己打电话给赵夫印，赵夫印说不会的，就是走过场。赵夫印提出他给自己2-3万元给任正香，自己没有同意。因为自己很信任赵夫印，所以在还款协议上签字。 经审理查明，2016年9月20日，刘超出具借条一张，载明：“今借到任正香20万元用于生意周转，本人承诺在2016年10月20日前一次性还清，不得拖欠。”赵夫印作为担保人在该借条上签字。2020年7月13日，任正香（甲方）与刘超（乙方）签订《还款协议》，约定：乙方因经营需要资金周转，于2016年9月20日经朋友赵夫印介绍向甲方借款20万元，当日乙方给甲方出具借条，借款20万，期限一个月，甲方通过银行卡向乙方转款20万元。借款到期后甲方和介绍人多次催要，因乙方资金困难一直没有归甲方，为此甲方起诉，现双方经朋友协调达成还款协议。一、因乙方经济实在困难，双方约定乙方于2020年10月16日前偿还甲方借款本金16万，承担甲方诉讼费、保全费，按实际交纳计算；二、甲方放弃其他请求；三、双方申请法院出具调解书；四、如乙方不按协议履行付款，甲方有权申请执行，乙方另需支付违约金两万元。本协议双方签字后生效。 根据任正香及刘超提交的各自账户流水显示：2016年9月20日下午16时48分28秒任正香名下尾号4650银行账户收到赵夫印汇入款项20万元。当日下午17时03分30秒、17时04分31秒、17时05分25秒、17时06分25秒任正香通过上述银行账户向刘超转账4次，每次5万元，合计20万元。刘超在收到前述20万元后于当日向案外人李新梅名下银行账户汇款20万元。另，根据任正香银行流水显示，自2016年9月20日起至2017年2月19日，任正香与赵夫印银行账户存在大量资金往来。 经查，任正香于2018年10月24日向南京市雨花台区人民法院提起诉讼，在该案【（2018）苏0114民初5525号】诉讼中，任正香当庭陈述赵夫印系其丈夫。 另查明，赵夫印与案外人李新梅在2016年9月20日处于离婚状态。 诉讼中，任正香陈述其于2016年9月20日下午收到赵夫印汇入的20万元的原因系因当时自己账上没钱，尚有货款在赵夫印处。但赵夫印在审理中陈述其与任正香有生意合作的时间是在2014-2015年。同时，赵夫印陈述案涉借款系刘超向自己提出借款，自己介绍任正香向刘超出借，并主张刘超在收到前述20万元后于2016年9月20日当日向案外人李新梅名下银行账户汇款20万元的原因为刘超曾向自己借款20万元未归还，而自己需要向李新梅支付孩子抚养费，所以自己要求刘超向自己偿还前述借款并打入李新梅名下银行账户。为此，赵夫印提交2014年4月16日银行汇款记录，显示赵夫印于2014年4月16日向刘超转账20万元，但未举证相应借条。刘超对赵夫印上述陈述不予认可，并举证双方自2014年1月3日至2018年12月21日存在大量资金往来。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，赵夫印陈述案涉借款系刘超向自己提出借款，自己介绍任正香向刘超出借，该陈述结合任正香对于其于2016年9月20日收到赵夫印汇入的20万元再向刘超出借的原因系因当时自己账上没钱的陈述，有不合常理之处。加之，案涉20万元款项最终于2016年9月20日当日由刘超汇入李新梅账户供赵夫印使用，且赵夫印对于其与刘超之前存在在先债务未归还的证据举证不足，故案涉借款存在“套路贷”类犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可以另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告任正香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张**阳  二〇二〇年八月十四日 见习书记员  黄 艳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2685号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人温亮，男，1993年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。中国建设银行股份有限公司新余市分行申请温亮银行卡纠纷一案，本院（2019）赣0502民初4459号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行向本院申请该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0502执2685号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宝亚二〇二〇年八月十一日书记员  黎 青
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0785刑初360号公诉机关高密市人民检察院。被告人台某某，男，1989年3月18日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，务工，住诸城市。2020年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］339号起诉书指控被告人台某某犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员施红霞出庭支持公诉，被告人台某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日15时许，被告人台某某饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车行驶至高密市胶河生态发展区邓家庄街里时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测，乙醇含量为125mg/100ml，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，台某某血样中检出乙醇成分，其含量为157.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人台某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人台某某自愿认罪认罚，可对其从宽处理。建议判处被告人台某某拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据证实。被告人台某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件在审理过程中，被告人台某某预交罚金人民币四千元。本院认为，被告人台某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人台某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人台某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 波二〇二〇年八月十九日书记员 陈晓娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4209号原告:袁剑飞,男,住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：宋晓宁，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:赵建光,男,住呼和浩特市。被告：李在枝,女,住呼和浩特市。二被告共同委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。原告袁剑飞与被告赵建光、李在枝劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁剑飞及其委托诉讼代理人宋晓宁、被告赵建光、李在枝的委托诉讼代理人马文博的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁剑飞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告劳务费20000元;二、判令二被告偿还原告利息4543.6元(利息暂从2016年3月20日计算至2019年12月31日,年利率为6%,应计算至全部还清之日止）;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵建光与李在枝系夫妻关系,被告李在枝又名李牡丹。被告赵建光雇佣原告担任其承包的多个施工项目工长一职,负责管理施工场地工人、物料调配等,月工资6000元,被告李在枝在赵建光承包的工程项目中担任会计一职。2017年7月23日,被告李在枝向原告出具《欠条》,共计欠原告20000元工资未支付,截止目前二被告未将拖欠原告的20000元工资结清,故原告有权向二被告主张拖欠的工资。被告赵建光、李在枝辩称：原告要求二被告共同偿还原告劳务费20000元的诉讼请求并不明确，原告与二被告之间是否存在共同的劳务雇佣关系是不清楚的,即便二被告为夫妻关系也并不存在向原告共同支付劳务费的义务，原告与赵建光存在劳务关系，从证据来看赵建光也没有向原告出具过任何欠条之类的，与李在枝并不存在劳务关系，李在枝是不是李牡丹不清楚。本院经审理认定事实如下：2011年至2016年，原告受被告赵建光雇佣，在其承包的多个施工项目中负责管理施工场地工人、物料调配等工作。被告赵建光从2015年至2017年7月22日多次向原告妻子庞素娟转账支付原告劳动报酬。2017年7月23日,被告李在枝向原告袁剑飞出具《欠条》,载明“欠袁剑飞20000元工资”。原告向被告追索劳动报酬未果，向本院提起诉讼。另查明，被告赵建光在本院受理的（2020）内0105民初439号案件的庭审过程中认可被告李牡丹（牡丹）系被告赵建光的妻子李在枝。双方有争议的事实如下：一、被告赵建光是否欠原告袁剑飞劳务费20000元；二、被告李在枝所出具的欠条，是否属于对欠款事实的认可。对上述争议事实，原告提交如下证据：欠条，拟证明2017年7月23日，被告赵建光的妻子李在枝与原告结算劳务费，经最终结算，拖欠原告的劳务费为20000元；短信截图，拟证明原告担任被告赵建光承揽的建设工程项目工长，双方通过微信进行工作上的交流与沟通，存在劳务关系,被告赵建光的妻子被告李在枝负责赵建光建设工程项目的财务工作，之前曾向原告支付过劳务费。被告李在枝向原告出具的最终结算欠条对被告赵建光也有效力;银行卡流水、结婚证复印件、微信截图，拟证明被告赵建光向原告妻子庞素娟银行卡支付原告的劳务费，被告李在枝负责被告赵建光承揽工程的财务工作，支付给原告的工资是其通过被告赵建光的银行卡向原告支付的。被告质证意见如下，对欠条的真实性不认可，出具欠条的是李牡丹，而并非本案两被告；对与赵建光的微信聊天截图真实性认可，但双方虽然有工作上的沟通，但并不能证明原告就是被告赵建光工程处的工长，关于跟李牡丹聊天记录的真实性不认可，因为本案的被告是李在枝，而在聊天记录是与李牡丹，无法确定其真实性；对银行卡流水、结婚证复印件、微信截图的真实性不认可，庞素娟并非本案当事人，其与他人的资金往来情况与本案无关。本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利，劳动者的合法权益受法律保护。被告赵建光在庭审中认可其与原告之间存在工作上的沟通，且其与原告妻子庞素娟的银行流水交易往来等证据证明原告与被告赵建光之间形成了劳务雇佣关系，原告为被告提供劳务，被告应当按照相关法律规定向原告及时足额支付劳动报酬。被告李在枝（李牡丹）为原告出具欠条，表明李在枝参与赵建光工地的施工，且被告赵建光与被告李在枝系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，二被告应承担连带清偿责任，故对原告要求二被告清偿劳动报酬20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期支付劳动报酬的利息的主张，因双方未约定利息及支付劳动报酬的期限，现原告提出该主张，根据相关法律规定，本院支持按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算至实际给付之日止的逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵建光、李在枝于本判决书生效之日起15日内支付原告袁剑飞劳动报酬20000元及利息（利息从2020年6月12日起按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告袁剑飞的其他诉讼请求。案件受理费414元，减半收取计207元（原告已预交），由原告袁剑飞负担50元,被告赵建光、李在枝负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅二〇二〇年八月十日书记员 高翔
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1075号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。 法定代表人：余荣华。 被执行人：兰溪市和为果蔬农场，住所地兰溪市永昌街道钱村村，组织机构代码:090959441。 法定代表人：胡旭峰。 被执行人：胡旭峰，男，1969年3月20日出生，住兰溪市。 被执行人：王铁凤，女，1972年12月5日出生，住兰溪市。 被执行人：吴亦民，男，1967年10月31日出生，住兰溪市。 被执行人：童女仙，女，1980年9月30日出生，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市和为果蔬农场、胡旭峰、王铁凤、吴亦民、童女仙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初4633号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市和为果蔬农场、胡旭峰、王铁凤、吴亦民、童女仙返还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司欠款312440.15元及逾期付款利息（按判决书规定计算），诉讼费5987元，执行费4587元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人兰溪市和为果蔬农场、胡旭峰、王铁凤、吴亦民、童女仙发出执行通知书、报告财产令，要求兰溪市和为果蔬农场、胡旭峰、王铁凤、吴亦民、童女仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪市和为果蔬农场、胡旭峰、王铁凤、吴亦民、童女仙逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市和为果蔬农场、胡旭峰、王铁凤、吴亦民、童女仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有车辆、银行存款、公积金存款等财产线索，已查封吴亦民名下房产但未能处置。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人尚欠312440.15元及逾期付款利息（按判决书规定计算），诉讼费5987元，执行费4587元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市和为果蔬农场、胡旭峰、王铁凤、吴亦民、童女仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1075号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 昕 审 判 员  陆高峰 审 判 员  郑 倩 二〇二〇年八月十一日 代书记员  王小武
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执747号 申请执行人：李瑞娟 被执行人：陈加财 被执行人：张桂芳 本院在执行申请执行人李瑞娟与被告陈加财、张桂芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鲁0785民初5498号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李继武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王继军
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初3945号 原告：龙军，男，1983年1月15日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：吴小飞，男，1988年9月29日生，汉族，住南京市六合区。 原告龙军与被告吴小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理，原告龙军到庭参加诉讼，被告吴小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙军向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴小飞归还原告借款本金12000元及利息;2.诉讼费用由被告吴小飞承担。事实和理由：被告以买房交定金困难为由，于2019年9月19日向原告借款人民币12000元，并在借据上约定于2019年9月30日前还款，但未按约归还。2019年11月1日，原告找到被告，经上坊派出所调解达成协议如下：当日晚上8点前还款8000元，剩下的4000元于2019年11月10日前还清。但被告未按此协议履行。2019年12月30日，原告又找到被告，经岔路口派出所调解达成协议，被告三天内还清，但被告仍未履行。2020年1月10日又找到被告，经岔路口派出所民警调解，被告陈述于2020年1月13日12点前还清，但被告没有履行。原告索要无着，特诉讼至法院，并提出上述诉讼请求。 被告吴小飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2019年9月19日，被告向原告借款人民币12000元，并出具《借条》一份，言明“于2019年9月19日借到龙军人民币现金12000元，定于2019年9月30日前归还”。2.2019年11月1日，原、被告双方经南京市江宁区东山街道人民调解委员会调解达成协议如下：吴小飞同意当日晚上8点前还款8000元，余款4000元于本月10日之前全部还清；但被告未能按上述协议履行义务。2020年1月10日，原、被告双方经南京市江宁区东山街道人民调解委员会调解再次达成协议如下：吴小飞于2020年1月13日中午12时还清12000元。但被告仍未能按上述协议履行义务。原告索要无着，遂诉讼来院。 以上事实，有原告陈述，被告出具的《借条》，南京市江宁区东山街道人民调解委员会《调解协议书》等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告吴小飞尚欠原告龙军借款本金12000元，有原告方的陈述，被告出具的《借条》，南京市江宁区东山街道人民调解委员会《调解协议书》等证据证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间借贷关系，不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告吴小飞借款12000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小飞于本判决生效之日起十日内归还原告龙军借款12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取为50元，由被告吴小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王家权 二〇二〇年八月十一日 书记员  彭 飞 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初765号原告:江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，统一社会信用代码913211007983257863。负责人：周元明，该行行长。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告:曹祝平，男，1963年9月17日生，住扬中市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称“江苏银行”）与被告曹祝平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人顾悦新到庭参加了诉讼，被告曹祝平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还“金e融”借款本金人民币100000元，利息、罚息及复利3113.12元（计算至2019年12月23日；2019年12月24日至实际还款日止按合同约定利率进行计算），暂合计103113.12元。2、判令被告承担本案律师费7000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月30日，被告与原告线上签订《金e融网贷借款合同》一份，借款金额为100000元，借款期限为2018年08月30日至2019年8月30日，借款利率为6.3%，逾期利率为借款利率加收50%即9.45%，按月结息，到期一次性还本。原告于2018年8月30日依约向被告放款100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未全面履行还款义务。被告曹祝平未作答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，被告与原告线上签订《金e融网贷借款合同》一份，借款金额为100000元，借款期限为2018年8月30日至2019年8月30日，借款利率为6.3%，逾期利率为借款利率加收50%即9.45%，按月结息，到期一次性还本。合同还就文书的送达地址专门进行了确认。合同签订后，原告向被告开设的江苏银行账户中发放了贷款100000元。借款期限届满后，经原告催要，被告未能还款。另，原告为实现债权委托江苏路韬律师事务所律师诉讼，产生律师费7000元。以上事实，有金e融网贷借款合同、账户交易明细清单、欠款欠息表、贷款对账单、委托代理合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约放款，被告未能按约还款，构成违约，依法应承担违约责任。现贷款已到期，原告主张被告还本付息，于法有据，应予支持。相关合同对于利息、罚息和复利的约定标准，不超过法定标准，应为有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹祝平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金100000元和截止2019年12月23日的利息、罚息及复利3113.12元，合计103113.12元（此后的利息、罚息、复利以借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）。二、被告曹祝平于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师费7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1251元、财产保全费1120元，合计2371元，由被告曹祝平负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  吴亚民二〇二〇年八月二十一日书记员  唐 坚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3104号之一 申请执行人：罗顺华，男，汉族，1979年8月27日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：李新得，广东泰而安律师事务所律师。 被执行人：李卫华，男，汉族，1981年2月14日出生，身份证住址：河南省西华县。 申请执行人罗顺华与被执行人李卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初16245号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，按月利率2%标准自2016年3月22日起计至款项实际付清之日止）；2.向申请执行人加倍给付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费3893元（追缴）及保全费2670元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人李卫华采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李舒婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4488号之二 申请执行人深圳市三友高精密五金制品有限公司 法定代表人戴清连。 被执行人深圳市弗伦电子科技有限公司 法定代表人刘征兵。 申请执行人深圳市三友高精密五金制品有限公司与被执行人深圳市弗伦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初39469号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市弗伦电子科技有限公司应履行支付6081.50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执4488号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张珮云
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0403刑初107号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人屈广信,男，1970年1月13日出生,满族，小学文化，务农。户籍所在地吉林省辽源市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月23日被取保候审。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人屈广信犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员徐长林、李尧虹出庭支持公诉，被告人屈广信到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月5日19时许,被告人屈广信驾驶×××号小型轿车在辽源市西安区矿北大街西福路东山分局附近行驶时，被执勤交警当场查获。经鉴定，从送检的屈广信静脉血中检出乙醇，其含量为101.39mg/100ml,为醉酒驾车。 为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人屈广信醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人屈广信认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人屈广信在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场呼吸酒精测试报告单、照片、行政处罚决定书等；被告人屈广信的供述与辩解；（吉）公（辽）鉴（理化）字[2020]106号鉴定文书；视听资料等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的证据予以采信。 本院认为，被告人屈广信违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其主观上明知醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，系故意实施犯罪，在客观上实施了醉酒驾驶机动车行为，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。同时提出屈广信认罪认罚，可以从宽处理的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人屈广信系初犯、当庭认罪、悔罪，并自愿缴纳罚金，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人屈广信的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人屈广信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  公振山 二〇二〇年八月十日 书记员  董 琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2699号 被执行人:韦如仰，男，1993年7月3日出生，壮族，家住广西柳州市柳江区。 本院（2020）桂0204刑初117号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人韦如仰缴纳罚金人民币5000元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月23日将本案移送强制执行，要求被执行人韦如仰履行上述义务。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证券、保险、公积金的登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人韦如仰目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204刑初117号刑事判决书中关于缴纳罚金部分的本次执行程序。 审判长  齐颂梅 审判员  卢春发 审判员  于 饶 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨秋菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007