贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1171号上诉人（原审被告）：贵州华夏房地产开发有限责任公司。住所地贵州省安顺市西秀区。法定代表人：邓晓芳，系公司董事长。委托诉讼代理人：王虹，女，汉族，1967年8月27日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，该公司职工。委托诉讼代理人：冯凯，男，汉族，1987年7月10日生，陕西省华县人，户籍地华县，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族，1968年5月23日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘意，贵州创文律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宋某某，男，汉族，1965年5月26日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘意，贵州创文律师事务所实习律师。上诉人贵州华夏房地产开发有限责任公司（以下简称华夏房开）因与被上诉人王某某、宋某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2020)黔0402民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年8月14日公开开庭审理，华夏房开委托诉讼代理人王虹、冯凯，王某某及其委托诉讼代理人陈蕊鸣、刘意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华夏房开上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉请或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案双方已进行结算，被上诉人不应再支付超期过渡费。上诉人提交的《结算单》中第三条约定中，双方已对签订协议之日起至2015年以及2016年1至12月的超期过渡费进行了结算，被上诉人已按照该结算协议履行，视为双方就签订协议之日起至2015年12月内过渡费确定为18000元，对2016年每月增加的超期过渡费确定为1000元达成共识。上诉人又于2018年补发了被上诉人2017年的超期过渡费9000元，故上诉人不应再支付任何款项。2、本案是回迁房，双方没有商品房买卖合同关系，不符合《关于有关问题的答复》第三十一条的情形，上诉人对三通费只是代收代付，不应退还。王某某、宋某某二审未提交书面答辩状。王某某、宋某某在一审诉请：1、判令被告支付原告截止2017年9月份的过渡费61725.24元；2、判决被告退还原告交纳的三通费4550元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王某某与宋某某系夫妻。2010年8月23日，王某某作为乙方与华夏房开签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》协议约定：“一、拆迁范围内涉及乙方市西路209栋101号砖混结构住宅用途的房屋，建筑面积41.57㎡需拆除。乙方负责出具有效的房屋所有权证和土地使用证。乙方房屋所有权证、土地使用证在三十日内交甲方按规定送有关部门注销，并于2010年8月30日前搬迁完毕。……三、甲方以市西路、塔山小区9号A栋22楼K型2号（套住宅房屋）建筑面积108.4㎡与乙方产权调换……七、乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，甲方按乙方原房屋建筑面积，付给乙方临时安置补助费9000元。每个月支付一次，至甲方交付调换房时止。……八、违约责任和纠纷解决办法：2、甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费。”。在该协议尾部甲方处盖有华夏房开印章，乙方处有王某某签字。2011年4月18日双方签订《贵航塔山小区补充协议》，约定拆迁过渡费由每月每平方6元提高到每月每平方8元，按原住房面积计算，不足650元/月者均按650元/月执行，超出650元/月的，按原住房实际面积计算的过渡费发放，每半年发放一次，18个月临时过渡费11700元分三次提取现金，从腾房交钥匙之日起，每6个月发放一次，每次3900元。协议签订后，王某某、宋某某于2010年8月23日向华夏房开交付房屋产权证书，于2011年6月21日交付拆迁房屋，华夏房开向王某某的账户支付过渡费和超期过渡费共计57963.7元。2017年12月华夏房开向王某某、宋某某交付产权调换房屋，并于2017年12月8日与华夏房开进行结算，并形成《结算单》一份，该结算单载明应交房款、相关费用、补偿款、原协议已充抵金额、实交房款等各项费用，其中对相关费用明确为：1、水表安装费1250元、2、电表安装费750元、3、燃气安装费2550元；对超期安置过渡费进行明确为：超期过渡费（1）18000元（签订协议之日起至2015年12月），（2）1000*12个月=12000元（2016年1-12月），结算单中用三项安装费4550元及该超期过渡费30000元冲抵房款，冲抵后王某某、宋某某实交房款160033.89元。落款处有宋某某签字。同日王某某、宋某某按该结算向华夏房开补交房款160033.89元，华夏房开出具了收据。后华夏房开又于2018年2月6日向王某某、宋某某补付2017年1月至9月超期过渡费9000元（按每月1000元标准）。一审法院认为：双方签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》、《贵航塔山小区补充协议》，是双方的真实意思表示，上述协议未违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方应该按协议的约定全面履行义务。该协议签订后王某某、宋某某于2011年6月21日向华夏房开移交拆迁房屋，华夏房开也支付部分过渡费和超期过渡费。2017年月华夏房开公告通知交房时尚未达到交付条件，在2017年12月8日华夏房开向王某某、宋某某交付调换的房屋时，双方进行了结算，对超期过8渡费进行了明确，该结算系双方协商后的真实意思表示，王某某、宋某某也按此结算冲抵后的金额支付了房款，华夏房开出具了收据，也将调换房屋交与王某某、宋某某使用，双方均已按此结算履行。因《房屋拆迁补偿安置补偿协议》约定“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费”，对超期部分应按约定增发过渡费。双方合同约定过渡期为18个月，从华夏房开交付拆迁房屋时起，经过18个月，即过渡期至2012年12月20日，此后为超期，应按约定从第18个月次月起，每超一个月，按临时安置补助费标准递增10%增发过渡费，递增的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费的5倍。经核算，从2011年6月21日王某某、宋某某移交拆迁房屋之日至其主张的计算过渡费至2017年9月，华夏房开应支付过渡费146250元[18个月×650元+650元×（1.1+1.2+1.3+1.4+……+5）+650元×5×17个月]，扣除已支付57963.7元，结算时冲抵房款的30000元，尚欠58286.3元未支付。现王某某、宋某某诉请要求华夏房开支付截止2017年9月的过渡费61725.24元，支持由华夏房开向王某某、宋某某支付截止2017年9月过渡费58286.3元。王某某、宋某某主张过渡费应从交付房屋产权证之日起计算，因补充协议约定“每半年发放一次，18个月临时过渡费11700元分三次提取现金，从腾房交钥匙之日起，每6个月发放一次，每次3900元”，该约定系从腾房交钥匙之日起计算，故对王某某、宋某某的该主张不予采信。王某某、宋某某要求华夏房开退还交纳的三通费4550元。因结算单中写明该三项费用均为安装费，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任,约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在2014年4月作出的《关于有关问题询问的答复》指出：新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中,房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告用于与原告进行产权调换的房屋应当具备与商品房同等的交付条件，水、电、燃气的安装费用应已包含在商品房的价格中，即包含在用于与王某某、宋某某的产权调换房中，而水、电、燃气开通项目不需再次交费，不存在开通或开户费，华夏房开另行收取该三项安装费于法无据，该三项安装费已经在结算单中的实交房款中进行了冲抵并收取，应予退还。故对王某某、宋某某该请求，予以支持。华夏房开辩称双方于2017年12月8日进行购房款结算并签订结算单，对于超期过渡费双方已经达成了合意，华夏房开已经按照结算单中的约定履行了义务，不应再支付超期过渡费。因该结算系对部份费用的结算，并不体现王某某、宋某某放弃未支付部份的过渡费，该辩称与双方协议约定不符，不予采信。华夏房开辩称不能按照《安顺市房屋拆迁管理办法》规定中的过渡费计算方式进行计算，与协议约定不符，不予采信。华夏房开辩称不应退还三通费，对于是否应该收取该三项安装费，前述已作充分阐述，对该辩称不予采信。一审判决：一、由被告贵州华夏房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内向原告王某某、宋某某支付截止2017年9月过渡费58286.3元；二、由被告贵州华夏房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内向原告王某某、宋某某退还水表、电表、燃气安装费合计4550元。案件受理费1456元，减半收取728元，由华夏房开负担。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理，确认一审查明事实本院认为，本案争议焦点为：双方于2017年12月8日前的《结算单》是否有效；三通费应否退还。第一，本案双方于2017年12月8日签订《结算单》，其内容就超期临时安置补助费以及三通费明确进行了约定，包括金额以及期限，又无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应予认定有效。双方既已依照该结算单履行双方义务，一审法院对该期限内的超期临时安置补助费再行计算，明显违背双方当事人真实意思，应予纠正。故王某某、宋某某二人诉请的超期临时安置补助费，应按临时安置补助费每月650元的5倍，计算2017年1月至9月的期间为650元×5×9=29250元，扣除上诉人于2018年2月支付的9000元后，上诉人应支付的超期临时安置补助费为20250元。至于三通费应否退还。上诉人主张对该费用系代收代付，但未提交以被上诉人名义向相关部门交纳该费用的任何凭证，其收取该费用并无事实和法律依据，一审判令其退还并无不当，该理由不予采纳。综上，上诉人上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院(2020)黔0402民初302号民事判决第二项；二、变更贵州省安顺市西秀区人民法院(2020)黔0402民初302号民事判决第一项为：贵州华夏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王某某、宋某某2017年1月至9月期间的超期临时安置补助费20250元；三、驳回王某某、宋某某的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务,导致对方当事人向人民法院申请强制执行的,可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费728元，由王某某、宋某某负担458元，贵州华夏房地产开发有限责任公司负担270元；二审案件受理费1456元，由王某某、宋某某负担916元，贵州华夏房地产开发有限责任公司负担540元。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 陈雯贞审判员 黎福伟二〇二〇年八月十四日法官助理李欣书记员曹佳慧（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。