浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初4925号 原告（反诉被告）：温州浩田机械有限公司（统一社会信用代码91330326MA287AHW3J），住所地浙江省瑞安市上望街道北隅工业区建设路8号。 法定代表人：章方蒙，董事长。 委托诉讼代理人：杨平度,浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱莹莹,浙江豪江律师事务所律师。 被告（反诉原告）：尤溪县希翼纺织有限公司（统一社会信用代码：91350426581123526Y），住所地福建省尤溪县西滨镇刘坂村。 法定代表人：詹起布，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周建雷，浙江安阳律师事务所律师。 原告温州浩田机械有限公司（以下简称：浩田公司）与被告尤溪县希翼纺织有限公司（以下简称：希翼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，被告希翼公司提起反诉，本院依法受理后。二案于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的法定代表人章方蒙及其委托诉讼代理人杨平度、钱莹莹、被告（反诉原告）浩田公司的委托诉讼代理人周建雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2020年2月27日签订的设备购销合同于2020年4月16日解除；2、被告立即返还原告152000元并赔偿经济损失（以152000元为基数自2020年4月20日起至本判决确定履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月27日，原告与被告签订了一份编号为HT2020022227的设备购销合同，合同约定：被告向原告购买一拖二全自动口罩机一台，合同金额为360000元，合同签订后被告支付设备货款的25%的定金，原告在收到被告定金起30日将设备生产完成并通知被告到原告工厂验货，被告验收合格后，需付清余款即75%设备款，方可提货；被告没有支付完所有款项之前，此合同约定的机械设备所有权属于原告；被告支付定金后因任何原告不要设备的，原告已收定金不予退还。另双方约定：因疫情、工人、原料等原因影响，原告可延期三天交货，双方互不追究责任；本合同约定设备为非标定制，不退不换；本合同的传真、微信照片同样有效。合同签订后，被告支付定金90000元。2020年3月底，原告工作人员加班加点赶工，正在紧张调试大量已安装成套的机械设备，2020年4月4日设备调试完成、可交货。2020年4月2日，被告威胁以捏造的事实向浙江省公安厅疫情防控办、福建省公安厅疫情防控办、温州市公安局疫情防控办、瑞安市公安局疫情防控办、瑞安市公安局上望派出所，举报原告以及庄孔庆涉嫌违法犯罪为名，恶意主张虚假损失150万元等为手段，恐吓、威逼、胁迫原告的法定代表人章方蒙与其签订了一份协议：要求原告一次性给付被告60万元，被告收到款后之前所有合同作废；另特别约定被告全部收清本协议款后，此协议开始生效。协议签订后，原告被胁迫当场支付被告17万元（支付宝的全部金额），之后原告因咨询律师后得知未涉及犯罪，故而停止支付，故该协议至今未生效，不具有法律约束力；原告无需继续履行该协议，已经支付被告的17万元被告应当立即予以返还原告。故此，双方应按原设备购销合同继续履行，原告分别于2020年4月4日、4月5日、4月10日多次发函（通知函、律师函）通知被告，要求被告在7天内（后又宽限至4月13日前）付清余款，交接提货并提前一天退还原告17万元，否则视为被告拒绝履行合同，原告有权解除合同。2020年4月15日，因被告拒绝退还原告17万元及付清设备余款，以其行为表示不履行合同，故此原告第四次发函通知被告，解除双方于2020年2月27日签订的设备购销合同；被告已支付的定金9万元，其中20%即72000元予以没收，剩余18000元在被告应当退还原告的17万元中予以扣除，故被告还应当支付原告152000元。现被告无理拒不支付，侵犯原告的合法权利。 被告希翼公司答辩称，1、原告诉称双方于2020年2月27日与被告签订设备购销合同，内容属实，被告也于同日支付合同定金9万元；2、双方于2020年4月2日签订的协议也属实，但是原告诉称被告威胁以捏造的事实举报，恐吓、威逼原告等内容是不属实的；实际是因为当时口罩机的价格暴涨，一拖二的机器暴涨到100多万元一套，原告为了谋取更大的利益，将本来交付给被告的机器高价卖给了他人，导致被告无法交付口罩机，因此构成违约，2020年4月2日在原告厂里双方协商签订了这份协议，原告补偿被告60万元，其中包含定金，是让被告去其他厂家购买；3、双方的设备购销合同已经于2020年4月2日解除，原告也自愿双倍返还定金，原告主张的诉请缺乏事实和法律依据。 原告针对被告答辩补充：原告卖给被告的机器当时是原告第一台交付的机器，到现在还在原告处，没有转卖他人。双方于2020年4月2日签订的协议未生效，不具有可履行的合同意义，被告主张2020年4月2日购销合同解除也是不成立的。2020年4月4日原告将通知函发给被告，被告称自己第二天就来提货，可见合同并未解除。 反诉原告（被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人立即向反诉人支付43万元并赔偿经济损失（以43万元为基数自提起反诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2020年2月27日，反诉人与被反诉人签订了一份设备购销合同，合同约定：反诉人向被反诉人购买一套一拖二全自动口罩机（1台本体机+2台外耳带机），合同金额为360000元，合同签订后反诉人交付设备货款的25%的定金，被反诉人在收到反诉人定金起算30日将设备生产完成并通知反诉人到被反诉人工厂提货，反诉人验收合格后需付清余款方可提货。合同签订后，反诉人于当天支付了定金90000元。2020年3月27日，反诉人派遣工作人员前往被反诉人处验收提货，发现口罩机尚未生产完成，被反诉人承诺于2020年4月2日前向反诉人交货。2020年4月2日，反诉人再次派遣工作人员前往被反诉人处验收提货，发现被反诉人处已无口罩机，原来生产的口罩机均已被被反诉人转卖给他人。经协商，双方同意解除于2020年2月27日签订的《设备购销合同》，被反诉人支付给反诉人60万元，由反诉人自行向其他口罩机生产企业购买，并于2020年4月2日在被反诉人处签订了一份协议。协议签订后，被反诉人于同日向反诉人的工作人员张德子支付17万元。2020年4月4日，被反诉人又通知反诉人有现货可以卖给反诉人，次日，反诉人的工作人员张德子再次前往被反诉人处，但是被告知口罩机已被卖给他人，场内没有生产完成的设备。于是张德子向上望派出所报案，出警民警认为此事属于民事纠纷，建议双方协商或通过法律途径解决。由于反诉人已于2020年3月5日完成企业备案（编号：闽工信备（2020）G110006号），被福建省工信厅纳入省疫情防控紧缺物资入库企业，所以反诉人为了尽早具备生产条件，只得向其他企业高价购买设备。当时市场口罩机价格上涨，一台一拖二的口罩机大概要100多万元。反诉人多次要求被反诉人支付剩余43万元，被反诉人均拒绝支付。2020年4月2日双方解除合同的当天，被告去东莞向案外人重新购买了耳带机两台，货款31万元。 反诉被告（原告）答辩：1、反诉请求不能得到支持，双方于2020年4月2日签订的协议约定“被告收清本协议款后，此协议生效”，故本协议目前还未生效，不具有履行合同的法律依据。即使已经生效，也应当根据胁迫、威胁、显失公平予以解除。2、我方并不存在转卖他人的事实，当时企业里面有大量的存货，被告购买的这台是第一台，原告总共有15台机器，15台机器在四月初安装调试完成，故我们认为是被告收到我方通知其交货的时候恶意不履行合同义务，存在违约的事实。本案的机器也并没有如被告陈述的市场价达到100多万元，原告卖给被告的机器相对比较简单，实际成本是20万元左右。被告是基于当时对市场的预判，所有进入口罩机生产体系大部分是亏本的，被告提前预知了市场，拒绝继续履行设备购销合同。 本院认定事实如下：2020年2月27日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订设备购销合同一份，约定：被告向原告购买型号为HT-120一拖二全自动口罩机一套，含1台本体机+2台外耳带机，总价360000元；合同签订后，被告交付设备货款的25%作为定金，原告在收到定金起30日内将设备生产完成并通知被告到原告工厂验货，被告验货合格后，需付清余款，方可提货；因疫情、工人、原料等原因而导致原告延期交货的，延期交货超过三天内的（含三天），原告免责；双方互相不追究责任。合同签订当天被告向原告支付9万元定金。2020年4月2日，原被告签订协议一份，约定：双方于2020年2月27日签订了一份口罩机买卖合同，经双方协商，原告愿一次性付给被告（含订金在内）共60万元整。被告收到款后，之前的所有合同和协议作废，双方不再追究对方责任。本合同生效后，如一方追究对方责任，承担所有责任。被告收清本协议款后，此协议生效。协议签订当天，原告向被告支付17万元。原告于2020年4月4日、4月5日、4月10日、4月15日向被告发送通知函、律师函，要求被告按照设备购销合同履行合同义务，付清余款前来提货。 本案本诉及反诉原被告双方争议的焦点主要是：2020年4月2日原被告签订的协议是否成立并生效，是否应当按照该协议约定内容履行。本诉原告认为该协议内容中约定“被告收清本协议款后，此协议生效”，因协议款还没有收清，故该协议根据字面理解还未生效。即使已经生效，也是原告在受到胁迫、威逼的情况下签订的显失公平的协议，应当可撤销。被告认为当时因为原告无法交货导致被告损失，原告考虑到对其他客户的影响，所以与被告签订该协议，且签订协议的地点在原告厂里，不存在胁迫、威逼的情形，双方都是自愿的。协议中“被告收清本协议款后，此协议生效”这个条款，约定的内容是协议的主要义务，不能将主要义务作为协议履行的条件。本院认为原告没有提交证据证明该协议是在原告受胁迫签订，原告的法定代表人章方蒙作为一个完全民事行为能力人，应当有一定的辨别能力，原被告双方主体平等，签订的协议应当有效。至于原告提出的该协议因为特别约定的条款未完成尚未生效的主张，本院认为该协议并非附条件的合同，双方当事人在合同中约定的一方应履行的合同义务不能成为条件。本协议最后一条“被告收清本协议款后，此协议生效”实际约定的内容是原告的主要义务，故该条款不发生效力。本协议的剩余内容在2020年4月2日已经发生效力，原告应当履行协议内容。根据产品购销合同约定，机器最晚交货时间应当是3月31日，4月2日签订协议当天原告尚未履行交货义务。当时市场上口罩机价格上涨，在原告无法按期交付机器造成被告损失的情况下，协议中约定原告支付被告60万元，意思表示明确，根据自愿原则，应当予以准许。且被告也当庭提供了4月2日向其他厂家购买2台价格为31万元的平面口罩耳带机的销售合同及广东增值税专用发票来说明被告因原告的违约导致被告需要花高价向其他公司购买机器的事实。故该协议已经生效，反诉被告应当按照协议内容履行。 本院认为，原告浩田公司与被告希翼公司签订的设备购销合同及4月2日签订的协议，均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律强制性规定，对当事人具有法律约束力。根据原被告双方于2020年4月2日签订的协议，设备购销合同于该协议签订之日已解除。原告以协议未成立为由主张由被告返还152000元并赔偿利息损失没有法律依据，不予支持，原告又认为即使协议成立也是在被告威逼情形下签订，没有提供相应的证据，与事实不符，本院不予采信。被告反诉要求原告根据协议约定支付剩余的价款并赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告温州浩田机械有限公司与被告尤溪县希翼纺织有限公司于2020年2月27日签订的《设备购销合同》于2020年4月2日解除； 二、反诉被告于本判决生效之日起十日内向反诉原告支付43万元并赔偿利息损失（从2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款交本院转付； 三、驳回本诉原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费3340元，减半收取计1670元；反诉受理费3875元，合计5545元，均由原告（反诉被告）温州浩田机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇二〇年八月二十四日 书记员 叶远乐