文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4698号原告：重庆新亿融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222-2-7-1号，统一社会信用代码91500106059887427N。诉讼代表人：周建中，重庆新亿融资担保有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：魏子凯，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。法定代表人：陈明，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：邓桃丹，女，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。第三人：重庆森飞林业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福村郑家山组黑房子屋前土地上的房屋，统一社会信用代码91500108686244359T。法定代表人：刘选菊，重庆森飞林业发展有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李歌田，男，重庆森飞林业发展有限公司的员工，住重庆市渝中区。原告重庆新亿融资担保有限公司与被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司、第三人重庆森飞林业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆新亿融资担保有限公司的委托诉讼代理人魏子凯，被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人邓桃丹，第三人重庆森飞林业发展有限公司的委托诉讼代理人李歌田到庭参加了诉讼。审理中，因涉及双方当事人申请庭外和解，依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。原告重庆新亿融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司退还原告重庆新亿融资担保有限公司保证金41707.28元及资金占用损失（以40000元为基数，从2019年3月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司负担。事实和理由：2017年7月27日，被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司与第三人重庆森飞林业发展有限公司签订《流动资金借款合同》，约定第三人重庆森飞林业发展有限公司向被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司借款2700000元，借款期限自2017年7月27日至2018年7月26日。同日，原告重庆新亿融资担保有限公司与被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司签订《融资性担保公司保证金质押合同》，为上述借款提供保证金质押担保，约定的保证金金额为270000元。贷款到期后，原告重庆新亿融资担保有限公司为第三人重庆森飞林业发展有限公司代偿了借款本息，但被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司并未返还原告重庆新亿融资担保有限公司保证金。2018年10月28日，被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司与第三人重庆森飞林业发展有限公司再次签订《流动资金借款合同》，约定第三人重庆森飞林业发展有限公司向被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司借款2300000元，借款期限自2018年10月28日至2019年10月25日，贷款利率为年利率10.5%，还款方式为按月付息、分期还本（其中2019年4月28日偿还本金100000元，2019年7月28日偿还本金200000元，剩余2000000元本金到期偿还），如未按期还款，贷款人有权就逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息（罚息率为合同约定利率的150%，即年利率15.75%）。同日，原告重庆新亿融资担保有限公司与被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司签订《融资性担保公司保证金质押合同》，为上述借款提供保证金质押担保，保证金金额为230000元。之后，由于第三人重庆森飞林业发展有限公司未按期偿还到期利息，被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司分别于2018年11月30日扣划保证金13475.37元，于2018年12月26日扣划保证金20177.80元。2019年3月22日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2019）渝0106破申6号民事裁定，裁定受理原告重庆新亿融资担保有限公司破产重整申请，并于2019年5月25日指定重庆学苑律师事务所为重庆新亿融资担保有限公司管理人。2019年3月25日，被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司再次扣划原告重庆新亿融资担保有限公司保证金238043.92元。鉴于原告重庆新亿融资担保有限公司已经法院裁定进入破产程序，被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司仅对230000元的保证金享有优先受偿权，超出部分应当归入破产财产，并由管理人在破产程序中统一分配。为此，原告重庆新亿融资担保有限公司特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司辩称，1.截至2018年10月31日被告向第三人重庆森飞林业发展有限公司发放2300000元贷款之日，案涉保证金账户余额与230000元质押保证金的差额为41206.21元，我方对该差额中的33653.17元享有质权，有权优先受偿，并且不必退还该33653.17元，案涉保证金账户中的非质押保证金款项金额为7570.72元，由于双方对非质押保证金的退还没有约定，原告重庆新亿融资担保有限公司可自主决定向我方申请退还；2.原告重庆新亿融资担保有限公司诉请的资金占用损失，于法无据，且我方并无过错，不同意原告重庆新亿融资担保有限公司的该项请求；3.据我方了解，案涉保证金账户中的资金实际来源于第三人重庆森飞林业发展有限公司；4.我方扣划享有优先受偿权的保证金并无不妥，也不构成个债清偿，原告重庆新亿融资担保有限公司按约负有补足质押保证金的义务。综上，请求法院依法驳回原告重庆新亿融资担保有限公司的诉讼请求。第三人重庆森飞林业发展有限公司述称，对于原、被告双方提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本案所涉保证金实际系来源于案外人重庆渝风堂餐饮有限责任公司，具体是案外人重庆渝风堂餐饮有限责任公司通过银行转账方式转账给案外人重庆亿天融投资有限公司300000元，再由案外人重庆亿天融投资有限公司转给原告重庆新亿融资担保有限公司的；请求法院依法判决。经审理查明，2017年（被告称具体时间为2017年12月，原告表示不清楚），原告重庆新亿融资担保有限公司（甲方）与被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司（乙方）签订《融资性担保公司担保合作协议》，约定：甲方同意按本协议约定的条件为受保客户向乙方提供保证担保及保证金质押担保，乙方同意按照本协议约定的条件接受甲方提供保证担保及保证金质押担保，甲方承诺向乙方提供的担保为连带责任保证担保及保证金质押担保，担保的范围为：全部本金、利息（包括因逾期或违约而计收的复利或者加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；双方合作采取担保时按比例存入保证金模式，由甲乙双方签订保证金质押合同具体约定保证金专用账户，在本协议约定的代偿义务发生之日起，甲方授权乙方直接扣划该保证金用于清偿逾期的授信业务本金及利息，甲方在此不可撤销地承诺并保证乙方享有前述权利；乙方对甲方的资信状况进行审核评定为A等级，其中本币担保授信额度为50000000元，单户单笔原则上不超过3000000元。关于保证金的缴存，双方在第4.6条约定：在开展具体业务时按照甲乙双方确定的不低于业务发生额的10%存入保证金，保证金利率按照同期人行活期利率执行，无论任何原因导致约定保证金低于业务发生额的10%时，甲方必须立即补足保证金存款。本协议有效期一年，有效期届满后，甲方对协议有效期内签订保证合同及保证金质押合同的在保项目继续承担担保责任；本协议有效期内，双方另行签订的每一份保证合同及保证金质押合同独立于本协议，其效力不因本协议的无效、终止、解除、修订、变更而受到影响，具体保证合同或保证金质押合同与本协议相违背的内容，以具体保证合同或保证金质押合同约定为准。由本合同所引发的一切争议可通过协商解决；协商不成的，可选择向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2017年7月27日，被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司作为乙方（贷款人）与作为甲方（借款人）的第三人重庆森飞林业发展有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：沙坪坝行2017年企贷字第市场部021号），约定：借款总额为2700000元，借款期限为2017年7月27日至2018年7月26日，借款用途为支付货款，借款利率为年利率10.5%，贷款采取乙方受托支付方式进行提款，每次提款应当提前三个工作日提交提款申请书；还款方式为按月付息，分期还本（贷款发放后第6月，分期还本200000元，贷款发放后第9月，分期还本100000元，其余本金到期偿还），由原告重庆新亿融资担保有限公司向乙方缴存单笔放款金额10%保证金作质押担保，并另行签订融资性担保公司保证金质押合同，编号为：沙坪坝行2017年企质字第市场部021号；本合同履行过程中的纠纷，由双方协商解决，协商不成的，依法直接向乙方住所地人民法院起诉。2017年7月27日，原告重庆新亿融资担保有限公司作为甲方（出质人）与作为乙方（质权人）的被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司签订《融资性担保公司保证金质押合同》，约定：在双方签订的《融资性担保公司担保合作协议》项下，为确保重庆森飞林业发展有限公司与乙方签订的编号为沙坪坝行2017年企贷字第市场部021号的《流动资金借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意对重庆森飞林业发展有限公司与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保，双方确定甲方以本合同约定的保证金专用账户中的保证金提供质押担保，甲方在本合同签订之前已将保证金270000元存入保证金专用账户（户名：重庆新亿融资担保有限公司，账号：129451712507****，开户行：重庆市沙坪坝融兴村镇银行），保证金利息由乙方直接计入甲方保证金专户，也为乙方的债权提供质押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括因逾期或违约而计收的复利或者加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费以及保险费、乙方实现担保权利和债权所产生的费用；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，甲方授权乙方从上述保证金专户中划收相应款项。本合同履行过程中的一切争议可由双方协商解决，协商不成的，依法直接向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉。2017年7月31日，原告重庆新亿融资担保有限公司向其开立在重庆市沙坪坝融兴村镇银行、账号为129451712507****的银行账户存入款项270000元。2018年10月28日，被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司作为乙方（贷款人）与作为甲方（借款人）的第三人重庆森飞林业发展有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款总额为2300000元，借款期限为2018年10月28日至2019年10月25日，借款用途为借新还旧，借款利率为年利率10.5%，甲方每月支付利息一次，每月20日为付息日。贷款采取乙方受托支付方式进行提款，每次提款应当提前三个工作日提交提款申请书；还款方式为按月付息、分期还本，即放款后第6、9个月分别归还本金100000元、200000元，剩余本金到期偿还），由原告重庆新亿融资担保有限公司向乙方缴存贷款金额10%的保证金作质押担保，并另行签订沙坪坝行2018年企质字第资产部022号融资性担保公司保证金质押合同；本合同履行过程中的纠纷，由双方协商解决，协商不成的，依法直接向乙方住所地人民法院起诉。2018年10月28日，原告重庆新亿融资担保有限公司作为甲方（出质人）与作为乙方（质权人）的被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司签订《融资性担保公司保证金质押合同》（沙坪坝行2018年企质字第资产部022号），约定：在双方签订的《融资性担保公司担保合作协议》项下，为确保重庆森飞林业发展有限公司与乙方签订的编号为沙坪坝行2018年企贷字第资产部022号的《流动资金借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意对重庆森飞林业发展有限公司与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保，双方确定甲方以本合同约定的保证金专用账户中的保证金提供质押担保，甲方在本合同签订之前已将保证金230000元存入保证金专用账户（户名：重庆新亿融资担保有限公司，账号：129451712507****，开户行：重庆市沙坪坝融兴村镇银行），保证金利息由乙方直接计入甲方保证金专户，也为乙方的债权提供质押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括因逾期或违约而计收的复利或者加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费以及保险费、乙方实现担保权利和债权所产生的费用；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，甲方授权乙方从上述保证金专户中划收相应款项。本合同履行过程中的一切争议可由双方协商解决，协商不成的，依法直接向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉。之后，由于第三人重庆森飞林业发展有限公司未按约履行还款义务，被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司对原告重庆新亿融资担保有限公司的上述保证金账户款项进行了扣划，其中2018年11月30日扣划13475.37元，2018年12月26日扣划20177.80元，合计33653.17元（2019年3月25日再次扣划238043.92元，本次扣划后账户余额为0元）。原告重庆新亿融资担保有限公司认为，由于双方2018年10月28日签订的《融资性担保公司保证金质押合同》已经将保证金金额降低为230000元，对于该金额与原保证金金额270000元的差额部分，被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司应当退还原告，原告重庆新亿融资担保有限公司遂诉至法院，请求法院依法判如所请。另查明，原告重庆新亿融资担保有限公司于2019年3月5日向本院申请破产重整，本院于2019年3月22日作出（2019）渝0106破申6号民事裁定，裁定受理原告重庆新亿融资担保有限公司的重整申请，并于2019年5月25日以（2019）渝0106破5号之一决定书，指定重庆学苑律师事务所为重庆新亿融资担保有限公司管理人。审理中，原告重庆新亿融资担保有限公司明确其诉请的保证金41707.28元系包括保证金40000元及2018年7月26日至2019年3月25日期间按照贷款市场报价利率计算的利息，计算上可能略有出入，认可被告方计算的金额41206.21元，但坚持要求法院依法判如所请；被告重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司确认截至2018年12月26日案涉保证金账户中非质押保证金金额为7570.72元，对于原告重庆新亿融资担保有限公司的其他主张坚持不予认可，请求法院依法判决；第三人重庆森飞林业发展有限公司认可被告重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司的扣款行为，但认为涉案保证金系由案外人转款给原告后再由原告存入约定保证金专户的，并提供了招商银行付款回单为证（该付款回单显示案外人重庆渝风堂餐饮有限责任公司于2016年7月27日向重庆亿天融投资有限公司转款300000元，并注明“摘要：保证金”），原告重庆新亿融资担保有限公司否认该转款与本案的关联性。由于双方分歧较大，本院调解未成。上述事实，有原告重庆新亿融资担保有限公司提供的本院（2019）渝0106破申6号民事裁定书、本院（2019）渝0106破5号之一决定书、本院（2019）渝0106破5号之二决定书、流动资金借款合同（2017年）、融资性担保公司保证金质押合同（2017年）、流动资金借款合同（2018年）、融资性担保公司保证金质押合同（2018年）、重庆市沙坪坝融兴村镇银行对公存款账户交易对账单；重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司提供的重庆市沙坪坝融兴村镇银行对公存款账户交易对账单、森飞林业贷款账户交易明细、融资性担保公司保证金质押合同（2018年）、融资性担保公司担保合作协议、非质押保证金计算清单以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条规定，依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方当事人均应当依诚实信用原则全面、适当履行自身义务，不得擅自变更或者解除合同，否则应当依法承担相应的法律责任。本案中，原、被告双方签订的融资性担保公司保证金质押合同和融资性担保公司担保合作协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按约履行义务和行使权利。根据原、被告双方2017年7月27日签订的融资性担保公司保证金质押合同约定，原告重庆新亿融资担保有限公司实际缴存270000元至案涉保证金专户为被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司对第三人重庆森飞林业发展有限公司发放的贷款提供保证金质押担保，在双方2018年10月28日签订的融资性担保公司保证金质押合同中，双方协商确定的质押担保保证金金额为230000元，由此即产生了40000元的差额问题。原告重庆新亿融资担保有限公司认为被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司应当退还该差额，被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司则认为因第三人重庆森飞林业发展有限公司对所涉借款存在逾期还款，被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司已经对相应逾期还款部分款项在保证金中进行了扣划，且原告重庆新亿融资担保有限公司按约有义务随时补足保证金金额，因此截至2018年12月26日案涉保证金账户中仅有7570.72元属于非质押担保保证金。本院认为，根据双方签订的融资性担保公司担保合作协议的约定，原告重庆新亿融资担保有限公司授权被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司可以直接扣划该保证金用于清偿逾期的授信业务本金及利息，且无论任何原因导致约定保证金低于业务发生额的10%时，原告重庆新亿融资担保有限公司必须立即补足保证金存款。从双方该约定来看，实际系指原告重庆新亿融资担保有限公司应当确保该保证金账户中作为质押担保的保证金本金金额不低于230000元。虽然被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司对该230000元保证金享有优先受偿权，同时根据双方约定的“保证金利息由乙方直接计入甲方保证金专户，也为乙方的债权提供质押担保”，但不代表被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司可以随意扣划原告重庆新亿融资担保有限公司超出该金额的款项，被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司对于除了该保证金金额及对应利息之外的款项显然应无权扣划。至于该对应利息，根据双方约定，应当按照银行活期存款利率从2018年10月28日双方保证金质押合同签订之日起计算至2019年3月25日被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司一次性全额划款之日该保证金账户余额时，根据惯例应按照季度结息，每一季度最后一月20日为结息日，以不同金额为基数分段计算，经计算应为328.83元。因此，被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司于2019年3月25日一次性全额扣划案涉保证金账户款项238043.92元时，显然存在超额扣划的问题。至于超额扣划的具体金额，经计算应为7715.09元（238043.92元-230000元-328.83元=7715.09元）。被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司对该金额款项的扣划没有法律依据，依法应当退还原告重庆新亿融资担保有限公司并纳入原告重庆新亿融资担保有限公司的破产财产中统一处理和清偿。因此，本院认定被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司应当退还原告重庆新亿融资担保有限公司7715.09元。对于原告重庆新亿融资担保有限公司主张的其他部分，因与双方约定不符，且于法无据，本院依法不予支持。至于第三人重庆森飞林业发展有限公司提到的关于案涉保证金来源于案外人的主张，并无证据佐证，本院依法不予支持。至于原告重庆新亿融资担保有限公司主张的资金占用损失问题。由于双方签订的融资性担保公司保证金质押合同和融资性担保公司担保合作协议并未约定保证金退还事宜，仅约定保证金按照人民银行同期活期利率计息。由此可知，就该保证金的资金占用，双方实际已经约定按照人民银行同期活期利息予以补偿。结合原告重庆新亿融资担保有限公司的主张，本院认定被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司应当支付原告重庆新亿融资担保有限公司从2019年3月26日起以7715.09元为基数按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息直至付清之日止，利随本清。被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司关于其不应当承担资金占用损失的辩解意见，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、限被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告重庆新亿融资担保有限公司款项7715.09元，并支付原告重庆新亿融资担保有限公司从2019年3月26日起以中国人民银行公布的活期存款利率计算至付清之日止的资金利息，利随本清；二、驳回原告重庆新亿融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半交纳422元（原告重庆新亿融资担保有限公司已预交），由原告重庆新亿融资担保有限公司负担322元，被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司负担100元。被告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司负担之款项限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆新亿融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  谢国忠二〇二〇年八月二十日书记员  张璐露