wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执757号王培坚、王丽生、王培强诉张广鹏占有物返还纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张广鹏未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年3月2日立案执行（2019）鲁0103民初9725号民事判决书，至2020年8月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初9725号民事判决书执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2761号之一 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：嘉兴海兔服饰有限公司，统一社会信用代码：91330483336923204H，住所地浙江省桐乡市濮院镇工贸大道1777号4幢-23楼。 法定代表人：牛占魁，经理。 委托诉讼代理人：姚云锋，浙江国毅律师事务所律师。 关于原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告嘉兴海兔服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后，因被告下落不明，本案依法转入普通程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案审理中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年8月27日向本院申请撤回对被告嘉兴海兔服饰有限公司的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告嘉兴海兔服饰有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告嘉兴海兔服饰有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币338元，财产保全费人民币1270元，公告费人民币300元，合计诉讼费用人民币1908元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡越
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4965号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：彭风琴，女,1983年11月17日生，汉族，住惠州市仲恺高新区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人彭风琴金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初1412号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭风琴应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金人民币17321.10元、利息932.04元（利息含罚息、复利，暂计算至2018年11月22日，此后按原合同贷款利率计算至还清之日止，但综合利率不得超过年利率24%）、案件受理费459元、执行费174元。因彭风琴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4965号案件终结本次执行程序。 被执行人彭风琴负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年八月十八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621财保97号 申请人：金玉，男，1986年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：**,安徽启宇律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李小文,安徽启宇律师事务所执业律师。 被申请人：陈庆庆，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：陈文婷，女，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请人金玉于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人陈文婷名下的位于濉溪县房屋产权（房地权证濉房字第××号），查封价值60万元。申请人金玉自愿以其所有的位于淮北市相山区提供担保。 本院经审查认为，申请人上张卫华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈文婷名下位于濉溪县一处（房地权证濉房字第××号），查封财产以60万元为限； 二、查封申请人金玉自愿以其所有的位于淮北市相山区一处； 三、上述查封期限为三年。 案件申请费3520元，由申请人金玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人金玉在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴志强 二〇二〇年八月三日 书记员  武凤梅 附件法律条文 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1705号原告：河南飞越建筑工程有限公司，住所地河南省林州市茶店镇明德路9号。法定代表人：张书领，该公司总经理。委托诉讼代理人：安超杰，男，1979年8月19日出生，汉族，系公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：赵振良，男，1986年11月16日出生，汉族，系公司员工，住河南省浚县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：淇县今典房地产开发有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区经三路与纬十路交叉口西南角。法定代表人：赵丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王在堤，男，1959年2月4日出生，汉族，系公司员工，住河南省淇县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。原告河南飞越建筑工程有限公司与被告淇县今典房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告河南飞越建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵振良，被告淇县今典房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王在堤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南飞越建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告淇县今典房地产开发有限公司支付原告河南飞越建筑工程有限公司工程款及违约损失411658.33元；2、被告淇县今典房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月20日，原告河南飞越建筑工程有限公司与被告淇县今典房地产开发有限公司签订围墙施工合同书，约定由原告河南飞越建筑工程有限公司承包被告淇县今典房地产开发有限公司开发的名门俏江南小区南围墙工程，合同价款为包死价350000元。2017年6月20日，原告河南飞越建筑工程有限公司完成涉案工程。2017年7月22日，被告淇县今典房地产开发有限公司出具工程竣工报告，载明验收意见为符合要求，但被告淇县今典房地产开发有限公司至今未支付涉案工程款350000元，给原告河南飞越建筑工程有限公司造成了资金占用损失61658.33元（按年利率6%计算）。为维护原告河南飞越建筑工程有限公司的合法权益，诉至法院。被告淇县今典房地产开发有限公司辩称，我公司不是不给原告河南飞越建筑工程有限公司工程款，而是因为工程量在施工时有过变更，多开了2个门，但是门的价值没有墙的价值高，所以我公司想抵扣掉。我公司建的墙比约定的高度高，我公司也想抵扣掉20000元钱，原告河南飞越建筑工程有限公司不同意，所以一直因为这个事儿没有支付工程款。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告河南飞越建筑工程有限公司（乙方/承包方）与被告淇县今典房地产开发有限公司（甲方/发包方）签订《围墙施工合同书》，约定由原告河南飞越建筑工程有限公司对名门俏江南小区南围墙进行施工重建。工程名称：围墙。承包形式：包工包料。合同第四条约定合同价款及付款方式：1、……双方经友好协量一次性包死价35万元，该价格包括人工费、材料费等所有工程相关费用。2、付款方式：甲乙双方协定，乙方垫付工程费用，待工程竣工验收合格后，一次性付清。2017年7月22日，经施工单位即原告河南飞越建筑工程有限公司与建设单位即被告淇县今典房地产建设有限公司现场代表确认，出具工程竣工报告，验收意见为符合要求。该报告明确工程主要内容为：名门俏江南小区南围墙全部施工内容及围墙内外粉刷水泥压光，外喷真石漆，围墙顶部加设防护网。该工程竣工报告加盖原、被告公章。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。本案中，原告河南飞越建筑工程有限公司与被告淇县今典房地产开发有限公司签订了《围墙施工合同书》，原告河南飞越建筑工程有限公司按合同约定对涉案工程进行了施工，且已验收合格，被告淇县今典房地产开发有限公司应依照合同约定支付工程款，故本院对原告河南飞越建筑工程有限公司请求被告淇县今典房地产开发有限公司按合同约定支付其工程款350000元的诉讼请求予以支持。关于原告河南飞越建筑工程有限公司请求被告淇县今典房地产开发有限公司按年利率6%支付自2017年7月22日即出具竣工报告之日起至2020年7月2日之日止的违约损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失……”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，根据合同约定，涉案合同款待工程竣工验收合格后一次性付清，涉案工程于2017年7月22日验收合格，故本院对原告河南飞越建筑工程有限公司的该项诉请予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告淇县今典房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南飞越建筑工程有限公司工程款350000元及违约损失（以350000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月22日起至2020年7月2日止的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7474元，减半收取3737元，由被告淇县今典房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年八月三日书记员  李方
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执306号之一 申请执行人：杨秀莲，女性，1988年12月16出生，汉族，住邻水县。 被执行人：甘田，男性，1989年08月28出生，汉族，住邻水县。 申请执行人杨秀莲与被执行人甘田借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2019)川1623民初1768号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行，本案执行标金额为304925.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人甘田名下车辆号牌为：川Ｘ×××××（车辆识别代码：Ｊ98176）。本院以（2020）川1623执306号执行裁定书对该车辆进行了查封，但是未能实际控制。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 申请执行人杨秀莲对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、约谈笔录、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人甘田名下的财产进行了调查，未发现被执行人甘田名下有可供执行的财产。申请执行人杨秀莲亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨秀莲发现被执行人甘田有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人甘田负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  胡 松 二〇二〇年八月三日 书记员  甘 勋
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执739号 申请执行人：余功宜，女，1954年03月28出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：谭修顺，男，1973年03月26出生，汉族，住重庆市开县。 本院在执行余功宜与谭修顺租赁合同纠纷中一案（执行标的为421097.6元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1076号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司,负责人:吴中云,住所地山东省泰安市,统一社会信用代码:913709008664386603。被执行人：徐建波,男,汉族,1973年02月16日出生,住新泰市。被执行人：牛涛,男,汉族,1973年01月05日出生,住新泰市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款36133.34元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保922号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人徐建波、牛涛名下银行存款36133.34元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三日书记员  李 杨
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2694号 原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：四川省广元市利州区西安路40号。 法定代表人：彭万文，系该公司董事长。 被告：何灿明，男，汉族，生于1982年9月6日，现住四川省广元市利州区。 本院在审理于2020年5月14日立案的原告广元市大同物业服务有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告广元市大同物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出申请，申请撤回对被告何灿明的起诉。 本院认为，原告广元市大同物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告广元市大同物业服务有限公司撤回对被告何灿明的起诉。 本案诉讼费25.00元，由原告广元市大同物业服务有限公司负担。 审判员 邓 富 二〇二〇年八月二十七日 书记员 董雪昀
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2286号之一申请执行人：隋跃成，男，汉族，1981年2月27日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人隋跃成与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初8400号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人44284.85元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初8400号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1702民初3256号原告：李婉君（系李某之女儿），女，汉族，1989年2月4日出生，住：山东省巨野县。原告：李飞虎（系李某之儿子），男，汉族，1996年2月5日出生，地址：山东省巨野县。委托诉讼代理人：魏恒昌，山东曹州律师事务所律师。(代理以上两原告)被告：菏泽市牡丹区昆仑老年护理院，住所地：山东省菏泽市牡丹区康庄西路自来水厂对过。法定代表人：张舒，职务：院长。原告李婉君、李飞虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告服务费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各种费用共计300000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，死者李某因酒精中毒被送往巨野县州医院住院，当时，李某大小便失禁，处于瘫痪状态。经过几天的治疗，未见好转。原告李婉君又联系了被告理疗院，于2013年7月11日下午陪同李某由被告的救护车将其送至被告处住院治疗，并于当日办理了住院手续，向被告交付了一个月的住院费2700元(包括：住院费1200元；专业护理费1500元；医疗费另行计算)，被告答复原告李婉君给李某安排了一名其理疗院的女性专业护理员，由其专门照顾李某，双方约定住院治疗费用一月一结。当时，李某仍然瘫痪在床不能行动，大小便失禁，不会说话。2013年8月10日被告通知原告李婉君：李某于当日8点多从被告处走失。被告于2013年8月11日到菏泽市公安局牡丹分局北城派出所报警。但是，至今未查询到李某的踪迹。二原告于2018年8月17日向巨野县人民法院申请宣告李某死亡，该法院于2019年9月17日依法作出(2018)鲁1724民特6号民事判决，宣告李某死亡。李某的第一顺序继承人为：其女儿原告李婉君；其子原告李飞虎。李某于2013年7月11日被送往被告处住院治疗，因被告在诊疗过程中未尽到相关的管理及注意义务，致使李某死亡，其诊疗行为与李某的死亡具有直接因果关系，严重的侵犯了李某的生命权、健康权。依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律、司法解释之规定，被告应当赔偿二原告各种费用共计1000000元，二原告要求赔偿数额为300000元，但是，被告拒不赔偿。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原被告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查明被告菏泽市牡丹区昆仑老年护理院于2019年11月12日已经注销，该主体已经不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：裁定驳回原告李婉君、李飞虎的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王海峰二〇二〇年八月三日书记员  张志良
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5390号原告：郗伟明，男，1974年9月8日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陈浩，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海口市滨海大道帝都大厦10楼B座，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邢明，总裁。原告郗伟明与被告天涯社区网络科技股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告郗伟明于2020年8月27日自愿提出撤诉申请。本院认为原告郗伟明自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郗伟明撤诉。案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告郗伟明负担。审判员 安 沛 二〇二〇年八月二十七日书记员 尹旭芳
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执433号 被执行人：陈贤强，男，1966年12月11日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 本院在受理李才泉与陈贤强建设用地使用权合同纠纷一案，广东省新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民初895号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈贤强应负担案件受理费2300元，因陈贤强未按上述生效法律文书履行案件受理费的义务，本院于2020年5月13日对被执行人陈贤强欠缴案件受理费一案依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的负担案件受理费的义务并负担执行费50元，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,通过向新丰县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产、土地登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、到被执行人所在地黄陂村村委会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执433号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年八月二十八日 书记员  许 莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保706号立案庭：你庭于2020年7月28日移交我局执行（2020）苏1311财保421号申请人刘威与被申请人吴培、陈艳平民间借贷纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2020年7月31日对吴培、陈艳平银行存款50000元进行冻结，实际冻结金额为：吴培891.47元、陈艳平139.67元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年八月三日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3833号 原告：杭州禾宜汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇金蓬街321号2幢B座227室。 法定代表人：卢双平，总经理。 被告：王学芝，男，汉族,住河南省荥阳市。 原告杭州禾宜汽车服务有限公司与被告王学芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州禾宜汽车服务有限公司的法定代表人卢双平到庭参加诉讼。被告王学芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金8200元及相应利息（利息按照年利率6%标准自起诉之日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾向原告借款8200元，并于2018年11月9日出具《借条》一份，明确了还款计划。然该款原告至今未能获偿。 被告未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 2018年11月9日，被告向原告出具《借条》一份，其中载明：今借杭州禾宜汽车服务有限公司人民币8200元；归还时间为3个月，截止于2019年2月1日结清；第一个月于2018年11月30日归还3000元，第二个月于2018年12月30日归还3000元，第三个月于2019年1月30日归还2200元，至此结清。然该款原告至今未能获偿。 另查明，（2020）浙0106民诉前调313号原告杭州禾宜汽车服务有限公司与被告王学芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。 以上事实有《借条》等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，原告提交的借条等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款8200元的事实。该款原告至今未能获偿，故原告相应诉讼请求，本院经审查认为，具有事实和法律依据，予以支持。原告诉请主张的利息，本院经审查认定，自2020年3月20日起按年利率6%计付至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王学芝于本判决生效之日起十日内归还杭州禾宜汽车服务有限公司借款8200元，并支付相应利息（自2020年3月20日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王学芝负担。 杭州禾宜汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王学芝于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年八月十八日 代书记员 金 婕 ?
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保485号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航,该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：许天，男，1990年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人许天追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人许天银行存款35000元，并已提供担保。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初2836号民事裁定书，裁定冻结被申请人许天银行存款35000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人许天银行存款35000元。 案件申请费370元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年八月十七日 书记员  周 铭
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初396号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人古瑞峰，男，1970年10月7日出生，公民身份号码440************232，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市茂南区，住茂名市茂南区***************。因本案于2019年10月14日被羁押；因涉嫌伪造公司印章罪，同年10月15日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年10月29日被取保候审；于2020年4月23日被茂名市电白区人民检察院取保候审；2020年5月24日被本院继续取保候审。辩护人杨金星，广东公勤律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人古瑞峰犯伪造公司印章罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员冯亦凤出庭支持公诉,被告人古瑞峰及其辩护人杨金星到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2015年1月24日，广东冠力混凝土有限公司所有权人邱扩将该公司的经营权发包给潘建堂。2016年10月4日，潘建堂以分期付款的方式向邱扩购买该公司，并约定2017年12月底前付清款项，再办理过户和移交公章等手续。2017年5月份，被告人古瑞峰（潘建堂招聘其为广东冠力混凝土有限公司副总经理，负责销售）为了工作方便，伪造了“广东冠力混凝土有限公司”的行政公章和“广东冠力混凝土有限公司合同专用章”，并加盖于办理车辆年审业务文件和“海湾名苑”楼盘混凝土销售合同。经茂名公安司法鉴定中心鉴定，“广东冠力混凝土有限公司”的行政公章为伪造。2019年10月13日，茂名市电白区人民法院判决邱扩等人将广东冠力混凝土有限公司股权、公章等手续移交潘建堂。日前，潘建堂、邱扩均表示对古瑞峰的行为表示谅解。就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人古瑞峰无视国家法律，伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。鉴于被告人古瑞峰触犯的刑罚为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金，其是初犯，又自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人古瑞峰拘役三个月，缓刑六个月，并处二千元罚金。提请本院依法判处。被告人古瑞峰对指控无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。辩护人杨金星辩护意见：1.广东冠力混凝土有限公司从2016年10月4日起至今由潘建堂实际管理经营，但因潘建堂与原股东之间的纠纷，导致原股东拒不交出公司的印章给公司现经营者，而古瑞峰作为现公司的销售经理因此无法正常开展公司的经营业务，才无奈私自刻制公司的印章在原股东拒不盖章临时使用。2.古瑞峰私自刻制公司印章出发点没有任何恶意，没有利用该印章从事任何非法活动，没有给任何人造成任何的经济损失，情节显著轻微。3.广东冠力混凝土有限公司认可或追认古瑞峰以该印章对外签订合同的效力。4.广东冠力混凝土有限公司新旧股东之间的纠纷已达成和解解决，古瑞峰被释放后现已回到冠力公司继续任职高管、销售经理。5.冠力公司出具《撤回举报、控告申请书》，表示对古瑞峰的行为认可、追认、谅解，请求不追究其法律责任，举报人邱扩也出具书面谅解书，请求不追究其法律责任。6.当前从中央到最高人民检察院、最高人民法院都要求慎重处理涉及企业及其高管犯罪的案件，从有利于保护企业正常经营生产出发，对企业负责人、高管能不捕的不捕，能不起诉的不起诉，能免予刑事处罚的免予刑事处罚。综上所述，对被告人古瑞峰应宣告无罪或免予刑事处罚。经审理查明，广东冠力混凝土有限公司（下称冠力公司）原由股东广东荣丰达建设集团有限公司、邱扩、邱那、梁启来共同出资设立。2015年1月24日，冠力公司与潘建堂签订《承包经营合同书》，约定由潘建堂承包经营冠力公司，承包期限从2015年1月24日至2021年1月23日。2016年10月4日，邱扩作为冠力公司股东代表与潘建堂签订《转让协议书》，约定将冠力公司股权及资产以打包方式转让给潘建堂，转让总价款2550万元，分期付款，2017年12月底前付清。因在履行《转让协议书》过程中产生争议，从潘建堂承包冠力公司经营至本案案发期间，冠力公司的印章均由邱扩等股东派员管理和盖章。2017年5月份，由潘建堂聘任为冠力公司负责销售的副总经理被告人古瑞峰为了工作方便，私刻“广东冠力混凝土有限公司”和“广东冠力混凝土有限公司合同专用章”两枚印章，并加盖用于办理车辆年审业务文件和“海湾名苑”楼盘混凝土销售合同。经茂名公安司法鉴定中心鉴定，“广东冠力混凝土有限公司”的印章为伪造。2019年6月18日，潘建堂与冠力公司原股东邱扩等人因股权转让纠纷在本院进行诉讼，后双方于2019年10月31日达成和解并交付印章由潘建堂管理使用，潘建堂、邱扩、冠力公司均出具谅解书，对古瑞峰的行为表示谅解。上述事实，被告人古瑞峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、印章样本、刑事控告书、民事判决书、和解书、谅解书、撤回控告申请书、营业执照、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古瑞峰伪造公司印章，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人古瑞峰犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人古瑞峰伪造印章只用于企业签订销售合同及车辆年审，其目的是为了方便企业正常经营活动，没有用于其他非法活动及造成他人损害后果，其利用伪造印章从事的民事行为，事后又得到企业的追认及控告人的谅解。且当前经济下行压力大，企业发展不易，参照“最高人民检察院11个执法司法标准保障促进民营经济健康发展”等文件对民营企业负责人“能不捕的不捕，能不诉的不诉”的精神，综合古瑞峰的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可认定古瑞峰的犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。辩护人认为被告人古瑞峰犯罪情节轻微，可免于刑事处罚的意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三十七条的规定，判决如下：被告人古瑞峰犯伪造公司印章罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢忠儒人民陪审员  林金波人民陪审员  邱月娥二〇二〇年八月四日书 记 员  陈霏霏张达能附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道谦、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1134号 罪犯杨标，男，1976年11月27日生，布依族，小学文化，贵州省望谟县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省望谟县人民法院于2016年1月28日作出（2016）黔2326刑初5号刑事判决，认定被告人杨标犯非法持有枪支罪、判决有期徒刑六年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑九年，追缴非法所得人民币3300元。被告人杨标及同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）黔23刑终78号刑事判决，维持对杨标的定罪量刑。刑期自2015年10月30日起至2024年10月29日止。于2016年5月11日交付执行。服刑期间于2019年4月28日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2024年1月29日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯杨标在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年2月获得一个表扬；2019年8月获得一个表扬；2020年3月获得一个表扬。另查明，该犯赃款3300元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴费收据等证据。 本院认为，罪犯杨标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨标减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2023年4月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1932号之十八被执行人：崔万峰，男，汉族，1974年04月07日生，住河南省濮阳市华龙区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔万峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔万峰在中国农业银行62×××74账户内存款人民币2450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  汪学军二〇二〇年八月三日书记员  尚琳惠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4876号原告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层。法定代表人：高学荣，男，职务总经理。委托诉讼代理人：曹建新，男，1972年2月24日生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵奇盈，男，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：五常市国宏米业有限公司。住所地五常市小山子镇双河村二屯。法定代表人：陈国峰，男，职务董事长。被告：陈国峰，男，1969年1月30日生，汉族，住五常市。被告：于波，女，1977年4月23日生，汉族，住五常市。被告：周洪闯，男，1976年4月1日生，汉族，住五常市。被告：五常市银珠稻香春米业有限公司，住所地五常市小山子镇胜丰村四屯。法定代表人：周洪闯，男，职务总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告五常市国宏米业有限公司（以下简称国宏米业公司）、陈国峰、于波、周洪闯、五常市银珠稻香春米业有限公司（以下简称稻香春米业米业公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案系原告履行保证保险责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，本案应由被告住所地人民法院管辖。五被告住所地均为五常市，不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由五被告住所地五常市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送五常市人民法院审理。审判员 刘 硕二〇二〇年八月三十一日书记员 吕颜伟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执778号 申请执行人:王松原，男，1989年5月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘硕，男，1994年10月14日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初6954号民事判决书，在执行申请执行人王松原与被执行人刘硕民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为30595.00元。本院于2020年4月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年4月3日、2020年7月16日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产。 2、通过不动产登记中心查询房产、地产，已将被执行人名下房产到房产管理部门查封，该房产系轮候查封且系被执行人名下唯一住房，暂时无法处置，其他未查询到可供执行的财产。 3、另经本院传统查控，未查询到可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留、罚款决定书。 5、2020年7月22日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初6954号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年八月三日 书记员  范永亮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初12775号原告：沈洪连，女，1965年09月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李清端，男，1988年7月27日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：叶天涛，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆慧鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉慧新城56号，统一社会信用代码91500222MA5U4XEG53。法定代表人：杨方武，职位不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，职位不详。原告沈洪连诉被告李清端、叶天涛、重庆慧鸿汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告沈洪连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告沈洪连撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇二〇年八月二十八日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执742号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。被执行人:付雷。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人付雷的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年八月十八日书记员  廖文超
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1116号 申请执行人：周书位，男，1973年8月8日出生，住江山市。 被执行人：毛健康，男，1962年2月14日出生，住江山市。 周书位与毛健康请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）浙0881民特570号民事裁定书已经发生法律效力。申请人周书位于2020年5月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人毛健康支付周书位人民币13000元，支付申请执行费95元。 执行立案后，本院于2020年5月10日向被执行人毛健康发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书、拒执裁定书要求毛健康立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人毛健康未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人毛健康名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。现查明，被执行人名下有浙ＨＤ××××汽车一辆，本院已经查封，但未实际扣押，目前无法处置，此外未发现被执行人有不动产、有价证券等财产。截至2020年8月18日，本案执行费、诉讼费、执行款均未受偿。 因被执行人毛健康未申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制出入境、限制高消费、司法拘留15日的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周书位，申请执行人周书位对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人毛健康暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执1116号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐善法 二〇二〇年八月十八日 书记员  周 强
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3038号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：施鸿波，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑雯，女，该公司工作人员。 被告：叶清松，男，汉族，1989年2月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：李敏，女，汉族，1989年8月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告叶清松、李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。诉讼中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回对叶清松、李敏的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄春霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4294号 原告：梁某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：周某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告梁某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款77,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友，被告从2013年至2020年5月16日因资金周转困难多次向原告借钱，并于2020年5月16日向原告出具借条一张，约定2020年5月26日前还清，现还款期限已过，原告多次通过电话等方式要求被告还款，被告拒不归还。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告周某某未到庭，但在开庭前向法庭提交了答辩状辩称：一、原告起诉我民间借贷77,000.00元不实。2013年我因经济困难，向原告借款50,000.00元，于2017年已还款10,000.00元，尚差原告40,000.00元整。要求原告出具2013年初始借条为凭。2020年5月16日原告带着妻子、儿子等四人来到新民镇新民居周水坝家中，胁逼我还款，借款50,000.00元中，其中三万元按3分利息从2013年算到2020年5月30日，累计利息27,700.00元，强迫我立下借款字据77,700.00元，含起诉费600.00元在内。二、请求法院公正判决。本人2013年在原告手里借款50,000.00元现金属实，但2017年我已还款10,000.00元，至今我尚差原告现金40,000.00元。原告以三分利息算我27,700.00元利息我不认可。本人接受法院对我尚差40,000.00元的裁决。本人承诺从2021年3月1日起我每月向原告还款4,000.00元，直至还清40,000.00元为止。要求原告给出银行账号，我每月20日前向原告按时还款。 经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2013年7月26日被告出具借条向原告借款50,000.00元，借条载明每月利息1,300.00元，2017年被告还款10,000.00元。2020年5月16日，原、被告双方将2013年7月26日的借款本金和借款期间的利息转为新的借款，为此，被告向原告出具了借条一张，借条载明：今借到梁某某现金77,000.00元，此款于2020年5月26日前归还。到期不归还按银行利息支付。逾期后，原告经多次催收无果，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述、借条在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，被告向原告借款50,000.00元亦是事实，并且双方约定有利息，被告在借款后仅在2017年还款10,000.00元，双方并未注明是归还的本金还是利息。2020年5月16日，被告向原告出具的借条应视为原、被告双方对前期借款本息结算后，被告重新出具债权凭证，所计算的利息并未超过年利率24%，其重新出具的借条符合法律规定，被告应承担偿还借款的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告并未提供证据证明自己的主张，其辩解意见本院不予采纳。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周某某在判决生效后十日内归还原告梁某某借款77,000.00元。 案件受理费826.00元（已减半收取），由被告周某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王成素 书记员高艺
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2354号申请执行人：张笑飞，女，1986年2月17日出生，汉族，住青岛市莱西市。被执行人：青岛亨达集团皮业发展有限公司，住所地青岛市即墨区店集镇政府对面。法定代表人：单存礼，总经理。申请执行人张笑飞与被执行人青岛亨达集团皮业发展有限公司劳动争议一案，青即劳人仲案字[2019]第558号调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月17日依法立案执行。本案执行标的是：36367元。在执行过程中，本院采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案尚未执行36367元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 栋
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13242号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉红，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：梁君，男，1981年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告梁君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、王莉红到庭参加诉讼。被告梁君经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月6日的信用卡透支本金20339.35元、利息1933.48元、年费480元、违约金579.34元，合计23332.17元，并从2020年7月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃关于年费的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688027329****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告梁君未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年12月27日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688027329****的信用卡。 5.被告于2018年6月1日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金20339.35元、利息1933.48元、违约金579.34元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市巴南区李家沱外河堤公交保修塔，联系电话为13368251409。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月6日的透支本金20339.35元、利息1933.48元、违约金579.34元，及从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁君于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月6日的信用卡透支本金20339.35元、利息1933.48元、违约金579.34元，并从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383.3元，减半收取计191.65元，由被告梁君负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2085号 上诉人（原审原告）：安徽万达建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路2008号海亮华府4办公楼9楼，统一社会信用代码91341200682083965C。 法定代表人：丁永年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李庆荣，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。 上诉人安徽万达建设工程有限公司因与被上诉人李庆荣建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽万达建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，李庆荣偿还多支付工程款279397元及利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按年息6%计算）；并由其承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决驳回安徽万达建设工程有限公司的诉讼请求不当，李庆荣对安徽万达建设工程有限公司多支付的工程款项应予偿还；李庆荣应得工程款依照涉案施工协议和建设单位出具的证明计为1235851元，安徽万达建设工程有限公司实际向李庆荣支付工程款1515248元，多支付279397元等事实清楚，应予认定；李庆荣缺乏诚信的行为理应受到法律的否定性评价。 李庆荣辩称，涉案款项系安徽万达建设工程有限公司经劳动部门直接向工人发放，李庆荣并未直接收取该费用而获利；安徽万达建设工程有限公司的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 安徽万达建设工程有限公司向一审法院起诉请求：李庆荣偿还多支付工程款279397元及利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按年息6%计算）。 一审法院查明事实：2017年10月，安徽万达建设工程有限公司与李庆荣签订《瓦工工程施工协议书》约定：安徽万达建设工程有限公司将承建的阜阳佳海产业新城A区三、四标段A159-A163、A171-A173、A9-A16、A17-A19项目瓦工施工工程分包给李庆荣施工，承包方式为清包工；蓝图面积按每平方70元计算。协议签订后，李庆荣组织工人进行了施工。施工过程中，李庆荣与安徽万达建设工程有限公司因承包价款发生纠纷停止施工。因欠工人工资未及时发放，部分工人向阜阳市劳动保障监察综合执法支队投诉，并要求安徽万达建设工程有限公司支付拖欠的工资。2018年8月10日，李庆荣出具《承诺书》一份，内容为：“李庆荣承包阜阳佳海产业新城A区三四标段安徽万达建设工程有限公司A17-19、A9-A12、A13-A16、A160-A163号楼瓦工工程，已经完成主体仝浇筑、墙体砌筑及内外墙粉刷工程。佳海万达项目部已支付工资567704元，另由本次农民工专用账户支付842264元，另A17-A19,A9-A12,A13-A16内外墙粉刷由万达项目部垫付63400元。所完成的工程量农民工工资已垫付完毕。若再有以上工程所发生的费用由李庆荣完全负责。剩下工程量由万达项目部出资负责”。2018年8月29日，经安徽万达建设工程有限公司申请，阜阳市劳动保障监察综合执法支队同意从资金监管账户划拨884144元到安徽万达建设工程有限公司账户，发放阜阳佳海产业新城二期三标段的民工工资。李庆荣停工退出施工后，安徽万达建设工程有限公司另行与他人签订《施工合同》进行施工。 李庆荣无建筑施工资质证书。 一审法院认为：涉案《瓦工工程施工协议书》虽系双方真实意思表示，但因李庆荣并未取得建筑施工资质，应为无效合同。安徽万达建设工程有限公司未提供竣工验收报告等相关证据证明案涉工程已经竣工验收，对其相应的主张不予采信。2018年8月10日的承诺书内容并非双方对已建设工程进行的结算，因而不能达到安徽万达建设工程有限公司的证明目的。安徽万达建设工程有限公司对李庆荣应得工程款，及是否超额支付李庆荣工程款负有举证责任。安徽万达建设工程有限公司提供的证据不足以证明其超额支付李庆荣工程款项279397元，故对其要求李庆荣归还多支付工程款279397元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,一审法院判决:驳回安徽万达建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4214元，由安徽万达建设工程有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：安徽万达建设工程有限公司是否超额支付李庆荣工程款。 涉案《瓦工工程施工协议书》应为无效合同，对于工程价款可以参照该协议约定进行计算。双方在协议中虽约定固定单价，但对具体建筑面积未予明确。安徽万达建设工程有限公司主张其超额支付李庆荣工程款项279397元，应对李庆荣应得工程款及是否超额支付李庆荣工程款负有举证责任。2018年8月10日的承诺书内容并非双方对已建设工程进行的结算，且安徽万达建设工程有限公司提供的建设单位的证明关于建筑面积的记载与涉案《瓦工工程施工协议书》约定的施工范围不一致，不能证明李庆荣应得工程款数额。安徽万达建设工程有限公司应承担举证不能的法律责任。一审法院据此驳回安徽万达建设工程有限公司相应的诉讼请求，并无不当。 综上所述，安徽万达建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4214元，由上诉人安徽万达建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年八月十八日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终2085民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0825民初443号原告：李某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：巴彦淖尔市XX商贸有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某2。原告李某1与被告巴彦淖尔市XX商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1与被告巴彦淖尔市XX商贸有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付下欠打井费用44500元。2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月28日和巴彦淖尔市XX物流有限公司乌拉特后旗分公司的负责人刘XX在内蒙古××旗签订了一份《打井协议》。原告主要给该公司购买的位于原乌后旗青山镇青山中学院内打井。双方约定：1.打井地点为乌后旗呼和镇原中学院内；2.每米750元；3.按实际米数计算工程总量。合同签订后，原告按合同要求按时并符合约定标准完成了自己所打的井。梭蓉后旗分公司也在合理期限内及时完成了验收。但是梭蓉后旗分公司只向原告支付了部分费用，当时也向原告方出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告XX商贸公司向原告支付价值5500元的酒和现金10000元，至此，梭蓉后旗分公司还欠原告打井费用44500元未支付。2015年原告依据原协议以梭蓉后旗分公司为被告向乌拉特后旗人民法院提出了诉讼，期间原告才知梭蓉后旗分公司通过几方协议把所欠原告的该笔债务转到了被告XX商贸公司名下，现原告同意该债务转让。被告巴彦淖尔市XX商贸有限公司辩称：原告打井协议不是与我公司签订，欠条也不是我公司签订的，我公司与杜满玉签订的合同与原告无关，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告出示的打井协议、欠条，被告提出异议，认为，首先，该证据内容不是我公司签订的，是否真实不知道；其次，打井协议及欠条是梭蓉物流乌后旗分公司跟原告签的，与XX商贸有限责任公司无关。本院经审查认为，原告出示证据，应当提交证据原件，不能提交原件，又无其他相关证据予以佐证的，应当自己承担于己不利的后果。原告出示的土地转让协议书，被告对真实性予以认可。举证意图不认可，认为该土地转让协议是XX商贸有限责任公司与杜满玉签订的协议，与梭蓉物流乌拉特后旗分公司无关。本院对该证据的真实性予以认可。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。原告李某1不能向本院提交证据原件，导致本院无法核对复印件，原告应当承担于己不利的后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条、第九十条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费912.5元，减半后收取457元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘瑞君二〇二〇年八月二十五日书记员  乌日亨附本案所适用的法律条款最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：…（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2445号 上诉人（原审原告）：刘辉，男，1975年4月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：王兵安徽省亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者 被上诉人（原审被告）：孟献华，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：陈峰，男，1956年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯域区。 被上诉人（原审被告）：李名浩，男，1951年5月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 上诉人刘辉因与被上诉人孟献华、陈峰、李名浩装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘辉于2020年8月3日向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。 本院认为，刘辉撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓非 审判员  李红波 审判员  刘 强 二〇二〇年八月三日 法官助理欧阳萍 书记员刘标
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保254号之一本院在执行营口银行股份有限公司盘锦分行与盘锦朋信工程设备服务有限公司、盘锦市中小企业融资担保有限公司、张玉明、孔淑敏、张馨雨借款合同纠纷中，本院对被保全人盘锦朋信工程设备服务有限公司、盘锦市中小企业融资担保有限公司、张玉明、孔淑敏、张馨雨的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年八月三十一日
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初317号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人蒋安辉，男，1967年3月7日出生于江苏省南通市海门区，务工人员，住南通市海门区。2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；2019年9月因赌博被南通市海门区公安局罚款人民币二百元、收缴赌资人民币二百三十元。2020年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被南通市海门区公安局取保候审，同年8月27日经本院决定，同日由南通市海门区公安局执行逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。 南通市海门区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人蒋安辉犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官祝建波出庭支持公诉，被告人蒋安辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控，2020年3月19日至21日间，被告人蒋安辉多次安排他人至南通市海门区謇公湖生态公园二期项目工程场地，采用自卸车运土方式，窃得土方共计1976立方米，价值人民币7904元。 另经本院审理查明，被告人蒋安辉归案后如实供述了自己的罪行；其已主动向被害单位退出赃物。 上述事实,被告人蒋安辉在开庭审理过程中亦无异议,并由经庭审举证、质证的常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、工程委托代建合同等书证；未到庭证人沈建华、陈汝海等人的证言；被害单位工作人员沂灏的陈述；南通市海门区价格认定中心出具的关于土方的价格认定结论书；南通市海门区公安局制作的接受证据清单、现场照片等；南通市海门区公安局出具的发破案经过及查获经过等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人蒋安辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南通市海门区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人蒋安辉归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其主动退出赃物，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人蒋安辉判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋安辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月二十七日起至二○二○年十二月二十六日止；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 奚海燕 书 记 员 陈姣姣
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2632号 原告：杨与炳，男，1976年8月16日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。 原告：廖梅英，女，1975年5月16日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杨与炳，男，1976年8月16日出生，汉族，系廖梅英丈夫，现住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号。统一社会信用代码：91510400711831329P。 法定代表人：代均，执行董事。 委托诉讼代理人：王果，男，1978年2月11日出生，汉族，系公司员工，住四川省攀枝花市东区。 原告杨与炳、廖梅英与被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。2020年8月11日组织原被告对证据进行了质证，2020年8月24日由审判员黄和依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖梅英的委托诉讼代理人既原告杨与炳到庭参加诉讼，被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨与炳、廖梅英向我院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金30419.44元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年2月17日与被告签订合同，购买被告开发的位于攀枝花市东区，购房金额为281401元，并按合同约定履行了付款义务。按照合同第十一条约定，被告应于2015年9月30日前将该商品房交付原告使用，被告于2017年9月30日向原告交付该房屋，违反了合同约定，双方合同第十一条约定自约定交房期限届满之次日起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金。后原告与被告签订《湾丘巷29号1幢、2幢补充协议》，约定：原交付时间变更为2016年4月30日，原告不退房，被告向原告支付违约赔偿，支付方式为：2015年10月1日至10月31日逾期交房违约金为原告实际支付的购房款万分之一＊逾期天数；2015年11月1日至2016年4月30日的逾期交房违约金为原告实际支付购房款的万分之一点五＊逾期天数，原告向被告要求支付违约金未果，为维护合法权益遂诉至法院。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审前出示了： 1、商品房买卖合同一份、备案表一份，拟证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，并且对房屋进行了商品房预售许可登记； 2、湾丘巷29号1幢、2幢《商品房买卖合同》补充协议一份，拟证明原被告对交房时间和延期交房的违约金进行了重新约定。 经庭审前质证，被告对原告出具的第一组证据的三性认可，无异议，承认确实没有按照合同约定的期限交房，并且承诺要交付延期交房违约金的事实，对双方无异议的证据，本院予以采信；对第二组证据因原告提供的证据为空白的复印件，原告也明确表示不能提供原件，故本院不予采信。 被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司既未到庭应诉也未提交书面答辩状。 本院经审查查明，2015年2月17日，原告与被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：89146，约定：原告向攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司购买位于攀枝花市东区，房屋建筑面积71.37平方米，单价为每平方米3943元，总价款281401元，并且约定出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付房屋；合同第十三条逾期交房责任载明：（1）逾期在30日以内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后……自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。 同时查明，原告已依约向攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司支付了全部的购房款。 另查明，攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于2017年9月30日向原告交付房屋。 上述事实有原告提供的商品房买卖合同、商品房预售合同网上备案表、原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中原被告存在合法有效的房屋买卖合同关系，原被告签订的《商品房买卖合同》规定被告应于2015年9月30日交付房屋，但被告在2017年9月30日才向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，《商品房买卖合同》约定：（1）逾期在30日以内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后……自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。被告实际的交付时间为2017年9月30日，按照合同约定被告应支付的违约金为：281401＊730＊万分之一=20,542.27元，故攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司应支付的逾期交房违约金为20,542.27元。攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对杨与炳、廖梅英于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利。由此产生的法律后果，应由攀枝花市天娇房地产有限责任公司自行承担，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内支付杨与炳、廖梅英逾期交房违约金20,542.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取280元，由攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司承担190元，由杨与炳、廖梅英承担90元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执838号申请执行人：汪鼎翔，男,1985年1月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：闫宗连，男，1991年11月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人汪鼎翔与被执行人闫宗连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初5007号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理，本案立案执行标的25213元，现已强制执行到位0元，尚有25213元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人闫宗连名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人闫宗连名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，查封被执行人闫宗连名下牌号为苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，现已将被执行人闫宗连纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月十八日书记员  张德祥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16838号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许红卫，女，1989年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许红卫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告许红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币60,242.20元(币种下同)(截止至2020年5月19日的本金42,904.76元，利息5,233.80元、取现手续费80.82元、违约金12,022.82元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月19日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为60,242.20元。被告许红卫未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2017年2月7日二、截止至2020年5月19日的欠款情况：1、本金：42,904.76元；2、利息：5,233.80元；3、取现手续费：80.82元；4、违约金：12,022.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、取现手续费及违约金理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许红卫应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42,904.76元；二、被告许红卫应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,306.06元，减半收取计653.03元，由被告许红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年八月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初492号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人李斌，男，汉族，1991年5月18日出生，专科文化程度，群众，武陟县韩电发电有限公司职工，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经河南省武陟县公安局决定，于2019年7月31日被河南省武陟县公安局取保候审，经河南省武陟县检察院决定于2020年7月29日被河南省武陟县公安局取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人李斌犯危险驾驶罪一案，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日22时40分许，被告人李斌酒后持C1D驾驶证驾驶豫Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从武陟县沁河路“橡树名家”小区行驶至武陟县龙源镇乡政府门口时，被查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人李斌血样中酒精含量为98.56mg/100ml。被告人李斌到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人刘某的证言、呼气酒精含量检验结果确认书、血样提取登记表、焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、强制措施凭证、驾驶证复印件及查询单、人车照片、龙源派出所出具的无犯罪记录证明、行驶证复印件、行政处罚决定书、醒酒证明、查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人李斌犯危险驾驶罪的指控成立。被告人李斌到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丹丹二〇二〇年八月二十五日书记员  马瑞瑞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初147号原告(申请执行人)：上海高航实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路80号。法定代表人：熊国斌，总经理。委托诉讼代理人：高培，上海道恩律师事务所律师。被告（被执行人）：上海锡众电力技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路198号1幢楼五层A-06室。法定代表人：沈运达，执行董事。被告（执行追加第三人）：沈运达，男，1976年7月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海高航实业有限公司诉被告上海锡众电力技术有限公司、沈运达执行异议之诉一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告上海高航实业有限公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告上海高航实业有限公司申请撤回诉讼，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海高航实业有限公司撤诉。案件受理费人民币3,810.92元，减半收取计人民币1,905.46元，由原告上海高航实业有限公司负担。审 判 长 叶 佳审 判 员 宋 贇人民陪审员 杨 峰二〇二〇年八月二十五日书 记 员 陆一迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4840号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：蒋诗涛，男，1991年11月9日生，汉族，住：江西省上饶市广丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告蒋诗涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告蒋诗涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告蒋诗涛因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为1年（自2016年1月18日至2017年1月18日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年1月18日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。原告发放上述贷款后，被告蒋诗涛未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告蒋诗涛立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月24日共计4467.35元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告蒋诗涛身份证复印件。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告蒋诗涛因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为1年（自2016年1月18日至2017年1月18日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年1月18日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2019年9月24日，被告尚欠借款利息和罚息共计4467.35元。 被告蒋诗涛经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告蒋诗涛因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为1年，自2016年1月18日至2017年1月18日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年1月18日，原告向被告的银行账户（62×××85）发放了100000元贷款。原告发放上述贷款后，被告蒋诗涛仅归还借款本金，尚有部分利息、罚息未归还。截至2019年9月24日，被告蒋诗涛尚欠利息、罚息共计4467.35元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告蒋诗涛签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告蒋诗涛经营不善、无力还款，故对原告要求蒋诗涛归还借款利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。被告蒋诗涛经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 被告蒋诗涛于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款利息、罚息（截至2019年9月24日为4467.35元，并自2019年9月25日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收费），由被告蒋诗涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄志豪
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2385号申请执行人：袁洁，女，1999年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：长寿区桃林阁大酒店，经营场所重庆市长寿区桃花大道58号1幢三层10-14号，统一社会信用代码92500115MA60HXU521。经营者：邬江，男，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人袁洁与被执行人长寿区桃林阁大酒店劳务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初2813号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费3439元、资金占用损失、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人及其经营者的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人及其经营者有可供执行的财产。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11811号 原告：朱恒，男，汉族，1982年8月29日出生，住四川省荣县。 被告：刘宇枫，男，汉族，1987年9月8日出生，户籍地成都市郫都区。 原告朱恒与被告刘宇枫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告朱恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱恒撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年八月十八日 书记员  冯丹婷
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执829号 申请执行人：王世龙，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：王建，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人王世龙与被执行人王建其他案由纠纷一案中，申请执行人王世龙与被执行人王建达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322民初4612号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑玉龙
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3556号原告：刘莉，女，1995年2月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：单长寿，男，1987年4月17日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区，原告刘莉与被告单长寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉到庭参加诉讼，被告单长寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘莉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金20000元。事实与理由：原被告原系同事关系。2018年7月5日，被告以需资金周转向原告借款2万元，承诺于2018年10月5日还款，并向原告出具借条一张。因借款时双方不在同一个城市，故借条系被告书写后拍照发于原告。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。遂诉至人民法院，望判如所请。单长寿未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原被告原系同事关系。被告以需资金周转向原告借款2万元。2018年6月3日至2018年7月3日，原告通过支付宝分三次向被告转账19200元。另，原告自述其通过微信向被告转账几百元。2018年7月5日，被告向原告出具借条一张，约定于2018年10月5日一次性偿还借款2万元。因借款时双方不在同一个城市，故借条系被告书写后通过照片方式发送原告。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催要还款未果。本院认为，单长寿向刘莉借款并出具了借据，双方之间构成民间借贷法律关系，刘莉主张单长寿偿还借款2万元事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。单长寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告单长寿于本判决生效之日起十日内向原告刘莉偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告单长寿负担。本判决为终审判决。审判员  金国银二〇二〇年八月二十五日书记员  吴召宇
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3288号申请执行人陈建，男，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人周波，男，1980年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行陈建申请执行周波借款合同纠纷一案过程中，申请执行人自愿申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3288号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 宋 科审判员 彭素红二〇二〇年八月二十七日书记员 谭金平
文书内容湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初182号            公诉机关              当阳市人民检察院                              被告人基本情况              被告人袁运海，男，1966年2月6日出生于湖北省枝江市问安镇，公民身份号码42272319660206191X，汉族，小学肄业，住枝江市问安镇同心桥村五组123号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被当阳市公安局取保候审。                  辩护人              （无）                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              当检二部刑诉﹝2020﹞143号                              指控事实              2020年1月26日20时许，被告人袁运海饮酒后无证驾驶鄂E563G3二轮摩托车载其妻李先梅从当阳市半月镇燎原村出发，沿村道行驶至S256省道后往枝江方向行驶时被民警查获。经鉴定，袁运海血液中乙醇含量为145.10mg/100ml，属醉酒驾驶。当阳市公安局对袁运海无机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为作出了罚款五百元的行政处罚。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人意见              被告人袁运海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人袁运海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人缴纳的罚款应折抵罚金。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                        判决结果              被告人袁运海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  谭    军             二〇二〇年八月十八日            法 官 助 理 刘    丹      书  记  员  宋    爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11605号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：何经文，男，1981年7月5日出生，汉族，住广东省阳西县************9*，送达地址广东省佛山市南海区*************，公民身份号码441************538。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿车贷分期本金、车贷手续费、利息、还款违约金共计68206.93元(暂计至2020年2月24日，其中车贷分期本金55188.89元、车贷手续费11016元、利息460.59元、还款违约金1541.45元)，从2020年2月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：借款合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；签订日期：2018年11月9日；借款用途：购车；借款金额：65000元；借款发放日期：2018年11月13日；借款期数：60期；分期手续费率：20%；分期手续费：13000元；分期手续费偿还方式：分期偿还；信用卡号码：625**********697；是否书面约定违约金：是；共同还款人情况：无；抵押合同名称及签订日期：无；抵押人及抵押物：抵押人：无；抵押登记情况：无；抵押担保范围：无；违约情况：被告从2019年9月24日起未按期还款；合同具体条款(各项收费计算标准)：1.本金：65000元，在借款合同第1页第一条第1款约定；2.手续费：借款金额的20%即13000元，分期支付，在借款合同第2页第三条中约定；3.利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4.还款违约金：按月最低还款额未还部分百分之五计算，在《信用卡申请表领用合约》中约定；5.宣布提前到期约定：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》第10页第三条：被告出现事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了放贷义务，被告未按期足额还款，构成根本违约，原告有权要求其归还全部借款本金、利息、手续费。原告所诉本金、利息、手续费的金额准确相符，本院予以确认。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就案涉借款一次性计收了手续费，现主张提前收回全部借款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、何经文于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海支行偿还截至2020年2月24日所欠借款本金55188.89元、手续费11016元、利息460.59元，并从该日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取752.59元（原告已预交），由被告负担，并与上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二〇年七月三十一日书记员  刘晓媛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4606号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兴波，男，1980年1月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史红杰，女，1981年1月23日出生，汉族，住辽宁省大石桥市沟沿镇沟沿村。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨水平，男，1954年11月1日出生，汉族，住任丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口盘营防水材料有限公司，住所地辽宁省大石桥市沟沿镇沟沿村。 法定代表人：史维敏，公司经理。 再审申请人陈兴波、史红杰因与被申请人杨水平、营口盘营防水材料有限公司（以下简称盘营公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈兴波、史红杰申请再审称，陈兴波是盘营公司的职工，其购买货物的行为是在履行公司的工作任务，因此与杨水平构成买卖合同关系的是盘营公司，而非陈兴波。陈兴波不应承担欠付货款的责任，史红杰作为陈兴波的妻子更不应承担连带还款责任。关于史红杰的录音，因史红杰是盘营公司的会计，在公司领导未同意还款的情况下，在电话里称等一等，看看情况之类的话也符合常理，不能表明史红杰同意公司还款。史红杰银行流水的事实，这只是社会实践中公司对外支付时普遍使用的方式之一，不能作为陈兴波与杨水平之间构成买卖合同关系和史红杰作为陈兴波的妻子承担连带还款责任的定案依据。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，申请人主张本案买卖合同关系的相对方系被申请人杨水平与盘营公司，其出具欠条系职务行为。但本案所涉欠条系以申请人陈兴波个人名义出具，并未加盖盘营公司的公章，陈兴波亦未提供杨水平与盘营公司货物买卖交易的相关证据，原审认定陈兴波出具欠条系个人行为判决其承担还款责任并无不当。综合被申请人杨水平提供的银行流水、电话录音等证据证明史红杰对该笔欠款知情，且案涉债务发生在二申请人夫妻关系存续期间，原审认定案涉债务系夫妻共同债务亦无不当。综上，申请人陈兴波、史红杰的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈兴波、史红杰的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 曲大鸣 二〇二〇年八月四日 书记员 刘晓阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3069号 安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司： 你与梁兴如劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年八月四日