贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初99号 原告：张明友，男，1961年4月23日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：保明俊，兴义市马岭镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：李兴江（曾用名：李欢），男，1981年1月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 第三人：田连中，男，1968年7月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告张明友与被告李兴江、第三人田连中民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，因被告李兴江用其他方式无法送达，本院分别于2020年4月30日、2020年5月12日在《黔西南日报》刊登了送达公告，并于2020年8月11日公开开庭进行了缺席审理。原告张明友及其委托诉讼代理人保明俊到庭参加诉讼，被告李兴江及第三人田连中经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金45000元，并从2015年8月15日起按月利率2%支付原告利息至偿还清之日止；2.判令第三人对第1项款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告因差欠信用社贷款，于2015年8月15日中午向原告借款45000元，并当天以李欢名义写下借条，约定当天将信用社贷款归还后又从信用社贷款下午归还原告，第三人田连中作担保。借款后，被告不履行还款义务，以种种理由搪塞，一个月后被告电话就打不通，离家外出至今无法联系，经原告和第三人田连中到被告家寻找多次，至今无果。2018年7月5日下午，原告在黔西村活动室找到被告，被告约定10日内还款10000元，并于当日重新向原告出具借条。双方重新约定的借款期限到期后，被告仍未履行还款义务。 综上所述，被告未按约定的期限履行还款义务，已违约，为此，根据相关法律规定，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李兴江、第三人田连中未提交书面答辩。 本案争议焦点是：张明友的诉讼请求应否得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月15日前，被告李兴江请第三人田连中担保，向张明友借款45000元用于偿还银行借款，并出具《借条》一张，借条载明：“今借张明友人民币肆万伍仟圆（元），（45000元正），还款时间2015年8月15日，借款人：李欢（李兴江），担保人：田连忠（中）”，田连中在该借条上担保人处签名捺印。后因李兴江未按约定偿还借款，李兴江又于2018年7月5日重新向张明友出具《借条》一张，借条载明：“今欠张明友人民币（45000元）正（整），10天内还一万（元），剩余的按每月2000元分期付……”。田连中未在重新出具借条上签字捺印。重新出具借条后，李兴江至今未按约定向张明友偿还借款，张明友多次催要无果，故诉至本院要求解决。 另查明，张明友于2018年8月14日以李欢为被告、田连中作为第三人向本院提起（2018）黔2301民初6966号民事诉讼，要求李欢偿还借款45000元并支付利息，同时要求田连中承担连带清偿责任。本院经审理后依法作出（2018）黔2301民初6966号民事判决书，判决：一、由李欢于本判决生效之日起十日内偿还张明友借款本金16000元及利息（2018年11月30日起以前的利息为278.46元，2018年12月1日起以后的利息以16000元为基数按年利率6%计算至该部分本金16000元还清之日止）；二、由李欢于本判决生效之日起十日内偿还张明友借款本金29000元；三、驳回张明友的其余诉讼请求。该判决发生法律效力后，因李欢基本身份信息错误，无法申请执行。于是本院依法作出（2019）黔2301民监7号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。后本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，并依法作出（2019）黔2301民再9号民事裁定书，裁定：一、撤销兴义市人民法院（2018）黔2301民初6966号民事判决；二、驳回原审原告张明友的起诉。 上述事实，有当事人的陈述，张明友提交的张明友身份证复印件各1份、《借条》复印件2份[原件存放于2018黔2301民初6966号民事案件卷宗内]、（2018）黔2301民初6966号民事判决书1份、（2019）黔2301民监7号民事裁定书复印件1份、（2019）黔2301民再9号民事裁定书1份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。关于张明友的诉讼请求应否得到支持的问题。首先，李兴江向张明友借款，张明友已经按照约定将所借款项交付给李兴江，该借贷行为是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，应当受到法律保护；其次，虽初始借条约定了还款时间且还款时间早已届满，因双方经协商后李兴江于2018年7月5日重新出具了借条，应视为双方对还款期限的重新约定，但李兴江仍未按照约定向张明友偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。综上，对于张明友要求李兴江偿还借款本金45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于张明友诉请的借款利息的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，鉴于双方在借条中并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对于张明友诉请的借款利息，应按照年利率6%（即月利率0.5%）计付逾期利息；其次，关于逾期利息的起算时间的问题，鉴于李兴江于2018年7月5日重新出具借条时约定“今欠张明友人民币（45000元）正，10天内还一万，剩余的按每月2000元分期付”，从该约定来看，除应于10天内偿还借款10000元外，其余部分的约定不明确不具体，结合本案实际，本院酌定逾期利息从2018年8月15日起计算。故逾期利息应以45000元为基数按年利率6%从2018年8月15日起计付至清偿完毕之日止。 张明友是否应当承担保证责任的问题，首先，因初始借条约定的还款时间为2015年8月15日，未约定保证期间和保证方式，依法田连中应承担连带责任保证，连带责任保证的保证期间为还款期限届满之日起6个月，从2015年8月15日起计算6个月为2016年2月15日，即保证期间已于2016年2月15日届满，张明友向本院主张权利时，保证期间已经届满，保证责任应依法免除；其次，张明友与李兴江于2018年7月5日协商后出具的借条对还款时间重新进行了约定，田连中未在重新出具的借条上签名捺印，且张明友亦未提供证据证实，其与李兴江重新约定还款时间的行为已经田连中同意。综上，对张明友要求田连中承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。李兴江、田连中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李兴江于本判决生效后十五日内偿还张明友借款本金45000元及逾期利息（按年利率6%计息从2018年8月15日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回张明友的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1526元（案件受理费926元，公告费600元），由李兴江负担（向张明友直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  郎   太   平 人民陪审员  曾   德   华 人民陪审员  王   明   萃 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  郝明翠书记员曾光翠