广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初936号原告：何涛，男，汉族，1982年7月2日出生，住湖南省沅陵县********介首组，公民身份号码：433************219。委托诉讼代理人：陈和庆、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、辅助人员。被告：东莞吉诺信息技术有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：段朔军，职务：经理。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桂，女，系被告的员工。被告：东莞市速联光电有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：文森·康斯坦萨，职务：经理。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。原告何涛与被告东莞吉诺信息技术有限公司（以下简称吉诺公司）、东莞市速联光电有限公司（以下简称速联公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告何涛的委托诉讼代理人陈和庆，被告东莞吉诺信息技术有限公司、东莞市速联光电有限公司的共同委托诉讼代理人胡杨到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告何涛的委托诉讼代理人陈和庆，被告东莞吉诺信息技术有限公司、东莞市速联光电有限公司的共同委托诉讼代理人胡杨，被告东莞吉诺信息技术有限公司的委托诉讼代理人何桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吉诺公司向原告支付违法解除劳动关系赔偿金29682.75元；2.被告吉诺公司向原告支付自2018年1月8日至2019年1月8日期间未签劳动合同期间双倍工资差额103400元；3.被告吉诺公司向原告支付2018年未休年休假工资12965.52元；4.两被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金24300元；5.两被告向原告支付2019年3月1日起至2019年9月5日止未签劳动合同期间双倍工资差额65746.55元；6.两被告向原告支付2019年未休年休假工资10427.58元；7.两被告向原告支付2019年双休日加班12天加班工资11034.48元；8.两被告向原告支付2019年8月1日起至2019年9月5日止的工资15496.55元。事实与理由：原告与被告存在两次劳动合同。第一次：原告于2018年1月8日入职被告吉诺公司工作，担任人力资源部主管职务。双方未签订书面劳动合同。被告吉诺公司应向原告支付未签劳动合同期间双倍工资差额。原告入职被告吉诺公司时工资结构为基本工资8500元+住房补贴500元+工作餐补贴400元，合计工资9400元/月。被告吉诺公司于2019年2月28日解除了与原告的劳动关系，并向原告出具了《终止（解除）劳动关系证明》，被告吉诺公司应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。此次劳动关系中，原告离职前月平均工资为9894.25元。在第一次劳动关系解除之后，原告于2019年3月1日入职被告速联公司，担任人力资源与行政部主管职务。被告速联公司为原告购买了社保。双方未签订书面劳动合同。刚入职时基本工资为8500元/月，每月各种补贴合计2050元，另外还享受包干总额（即奖金）。自2019年6月份开始，原告正常工作期间基本工资变为10000元/月，各种补贴合计2050元，另外还享受包干总额（即奖金）。2019年8月份被告速联公司将原告调往被告吉诺公司，两被告存在混同用工行为。两被告自2019年3月1日起要求被原告在双休日期间加班，共计加班12天，但被告未向原告支付加班费，也未安排原告调休。2019年9月5日开始，两被告无故解雇了原告，且自此以后两被告就不让原告进公司上班。此次劳动关系中，原告离职前月平均工资为12150元。两被告为关联企业，两被告的股东均有创世纪集团有限公司，法定代表人均为文森·康斯坦萨。在第二次劳动关系中，原告的社保缴费单位一开始是被告速联公司，之后变成了被告吉诺公司，工作地点一开始在被告速联公司处，之后又在被告吉诺公司处，两被告存在混同用工行为，因此，两被告应共同向原告支付上述各项费用。从原告提供的社保参保记录可以看出，原告累计工作年限已满10年，因此原告依法应享受10天年休假，但两被告均未安排原告休年休假，依法应向原告支付未休年休假工资。被告吉诺公司辩称，一、被告吉诺公司只需向原告支付双方协商一致解除劳动关系的经济补偿金，而不是赔偿金。被告吉诺公司不是违法解除劳动合同，而是双方协商一致解除的，原告月平均工资为8727元。二、被告不应支付未订立劳动合同二倍工资差额。因为原告是专职从事人事行政管理工作的职员，签订劳动合同是原告的工作范围和职责，未签订劳动合同的责任在于原告，被告吉诺公司没有过错。三、被告不应支付年休假工资，原告要求按10天计算年休假工资没有事实和法律依据。四、被告不应支付休息日加班工资，原告是月薪制，其已领工资中已经包含了休息日的加班工资。五、原告2019年8月份工资为10537.56元、9月份工资为1473.38元。被告速联公司辩称，被告速联公司与原告无关，原告是被告吉诺公司的员工，被告速联公司无需向原告支付工资等费用。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，被告吉诺公司法定代表人从文森·康斯坦萨变更为段朔军，两被告之间存在人员调动的情况。原告于2018年1月8日入职被告吉诺公司，担任人力资源部主管，工作地点在东莞市石龙镇。双方确认的工作证显示，原告的工号为GICC0028。原告主张因被告吉诺公司于2019年2月停业，双方劳动关系解除，原告于2019年3月1日入职被告速联公司，担任人力资源与行政部主管。两被告不予确认原告的上述主张，主张因被告吉诺公司需要搬迁装修，被告吉诺公司于2019年3月将原告调到被告速联公司工作，担任人力资源行政部主管；2019年8月1日，被告吉诺公司装修好之后原告又回到被告吉诺公司工作，工作地点为东莞市塘厦镇。原告主张两被告未与原告签订书面劳动合同，被告不予确认，主张因原告是人力资源部主管，是原告把合同弄丢了。原告主张第一次入职时月平均工资9894.25元，第二次入职期间月平均工资为12150元，并提交工资条佐证。被告对原告提交的工资条不予确认，但被告并未提交工资台账予以反驳。原告提交的工资条显示原告2018年12月起工作地点是在东莞市大朗镇。原告提交、被告确认的银行流水显示2018年9月至2019年7月原告工资数额为8642.13元、8588.13元、8660.13元、9040元、8997.53元（1月）、7763.4元（1月）、9037.53元、9037.53元、9137.53元、9087.53元、10587.53元、15537.56元。原告在2019年3月1日后收到被告速联公司的报销款、工资等，另外，在2019年3月8日收到被告吉诺公司36元的转账，备注为安装GICC办公室内大门RYTB；在2019年3月15日收到被告吉诺公司5000元的转账，备注为企业版滴滴打车充值费RYTB。原告提交的参保人险种缴费明细表显示2019年3月被告吉诺公司为原告购买社会保险。原告主张在正常情况下每周上班5天，每天上班8小时。两被告不予确认，主张原告不存在休息日加班的情况，但两被告未提交考勤记录。原告主张其分别于2019年3月2日、6月15日、6月16日、6月29日、6月30日、7月6日、7月13日、7月14日、7月20日、7月21日、8月10日、8月11日存在每天加班8小时的情况，并提交了加班申请单佐证。被告不予确认，主张原告实行月薪包月制，含周六加班工资，每周上班不少于6天，但未提交相关证据予以反驳。加班申请表上抬头均为东莞吉诺信息技术有限公司，申请人工号均为GICC0028。被告不予确认。原告主张被告未安排原告2018年及2019年年休假，也未支付应休未休年休假工资，原告年休假工资被告主张春节放假当作年休假，但未提交证据予以证明。原告主张2019年2月28日因被告吉诺公司停业与其解除劳动合同关系，2019年9月5日两被告无故解雇原告，被告应支付违法解除劳动合同关系的赔偿金。被告不予确认，主张双方于2019年9月4日协商一致解除劳动关系，并提交邮件佐证。原告提交的录像视频显示2019年9月5日原告未能进入被告吉诺公司。另查明，2018年7月1日起，东莞市企业职工最低工资标准调整为1720元/月，折算为9.89元/小时。原告的仲裁请求：一、被告吉诺公司支付原告违法解除劳动关系赔偿金29682.75元、2018年1月8日至2019年1月8日期间未订立劳动合同的二倍工资差额103400元、2018年应休未休年休假工资12965.52元，二、两被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金24300元、2019年3月1日至2019年9月5日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额65746.55元、2019年应休未休年休假工资10427.58元、2019年休息日加班工资差额11034.48元、2019年8月1日至2019年9月5日期间工资15496.55元。2019年11月7日东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出仲裁裁决，裁决：一、被告吉诺公司向原告支付违法解除劳动关系赔偿金42492元、2019年应休未休年休假工资2930元、2019年8月1日至2019年9月4日工资12039.4元，二、驳回原告提出的其他仲裁请求。本院认为，被告吉诺公司与被告速联公司的法定代表人在2019年11月1日以前相同，且两被告之间存在调动情况，由此可见，两被告为关联企业。原告主张被告吉诺公司于2019年2月停业，双方劳动关系解除，原告于2019年3月1日入职被告速联公司。但原告提交的证据显示被告吉诺公司为原告购买了2019年3月的社会保险费，且在2019年3月8日向原告支付了安装被告吉诺公司大门的费用，3月15日为原告充值了5000元的滴滴打车费，原告提交的加班申请单中抬头均为被告吉诺公司，申请人的工号也是原告在被告吉诺公司的工号，原告提交的证据与其主张存在矛盾之处，应当承担相应举证不能的不利后果。被告吉诺公司主张因装修自2019年3月起将原告借调至被告速联公司工作，随后被告吉诺公司装修好之后将原告调回，原告与被告吉诺公司自2018年1月8日起存在劳动关系，被告吉诺公司的上述主张更符合常理。因此，对于原告的主张本院不予采信。本院采信被告吉诺公司的主张，即原告于2018年1月8日入职，被告吉诺公司因需装修搬迁，被告吉诺公司于2019年3月将原告调动到其关联公司被告速联公司工作，并于2019年8月将原告重新调动回被告吉诺公司上班。原告于2018年1月至2019年8月期间与被告吉诺公司存在劳动关系，与被告速联公司不存在劳动关系，因此，对于原告请求被告速联公司支付违法解除劳动合同关系赔偿金、2019年3月1日起至2019年9月5日未签劳动合同二倍工资差额、2019年应休未休年休假工资、2019年双休日加班工资、2019年8月至2019年9月工资的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的工资情况。被告速联公司的经营地址为东莞市大朗镇。被告吉诺公司未提交工资台账，应当承担举证不能的不利后果。原告提交工资条主张其月平均工资情况，但该工资条显示原告自2018年12月起工作地点为东莞市大朗镇，但实际上原告于2019年3月才调到被告速联公司处工作，原告提交的工资条与事实不符，本院不予采信。根据原、被告确认的银行流水计算的原告离职前十二个月月平均工资为10374.23元[（8642.13元+8588.13元+8660.13元+9040元+8997.53元+7763.4元+9037.53元+9037.53元+9137.53元+9087.53元+10587.53元+15537.56元）÷11个月]。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告吉诺公司主张已经签订了书面劳动合同，但未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院采信原告的主张，即原告与被告吉诺公司没有签订书面劳动合同。原、被告均确认原告的工作岗位是人力资源部，原告为该人力资源部的主管。原告主张其不负责签订劳动合同，被告吉诺公司提交了职务说明书、岗位职责说明书，原告不予确认。本院认为，原告作为人力资源部的主管，理应统筹管理负责人力资源部的事务，却主张其工作职责不包括人力资源部应当负责的签订劳动合同事宜，明显有违常理。因此，本院对原告的主张不予采信。原告作为被告吉诺公司的人力资源部主管，负责人力资源管理工作，应当负责管理安排包括原告在内的全体员工的签订书面劳动合同的事宜，但原告却不与被告吉诺公司办理签订书面劳动合同，其行为有悖常理，过错责任在于原告。因此，对于原告主张被告吉诺公司支付2018年1月8日至2019年1月8日、2019年3月1日至2019年9月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额没有依据，本院不予支持。被告吉诺公司未提交原告的考勤记录、工资台账，应当承担举证不能的不利后果。原、被告均确认被告尚未支付原告2019年8月1日至2019年9月5日的工资。原告于2019年9月5日未上班，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，被告吉诺公司应支付原告2019年8月1日至2019年9月4日期间的工资数额11757.46元（10374.23元+10374.23元÷30天×4天）。仲裁裁决被告吉诺公司应支付原告2019年8月1日至2019年9月4日工资12039.4元，被告吉诺公司没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决，本院予以确认。因此，被告吉诺公司应支付原告2019年8月1日至2019年9月4日工资12039.4元。关于加班费。本院已处理原告2019年8月的工资，因此不再单独计算8月加班工资差额。两被告主张原告不存在休息日加班情况，但两被告未提交原告的考勤记录，也未提交证据证明双方约定的工作时间，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院采信原告的主张，即原告每周工作5天，每天工作8小时，原告分别于2019年3月2日、6月15日、6月16日、6月29日、6月30日、7月6日、7月13日、7月14日、7月20日、7月21日每天加班8小时。经核算，原告2019年3月、6月、7月期间正常工作时间为504小时、休息日加班时间为80小时，原告2019年3月、6月、7月期间应得的最低工资为6566.96元[9.89元/小时×504小时+9.89元/小时×80小时×200%]。两被告已支付此期间原告工资为35162.62元（9037.53元+10587.53元+15537.56元），高于原告应得的最低工资。原告主张被告应支付2019年双休日加班工资没有依据，本院不予支持。关于应休未休年休假工资。原告于2018年1月8日入职被告吉诺公司，原告提交的参保人险种缴费明细显示原告已满10年未满20年，且在入职被告吉诺公司以前已连续工作满12个月以上，参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条的规定，被告吉诺公司没有安排原告休2018年、2019年的年休假，也没有支付相应的应休未休年休假工资，应当予以支付。原告2018年可享受的年休假9.81天（358天÷365天×10天），计9天，被告吉诺公司应支付原告2018年应休未休年休假工资8585.57元（10374.23元÷21.75天×9天×200%）；原告2019年可享受的年休假天数为6.77天（247天÷365天×10天），计6天，被告吉诺公司应支付原告2019年应休未休年休假工资5723.71元（10374.23元÷21.75天×6天×200%）。原告超出诉讼请求部分，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金。被告吉诺公司主张于2019年9月4日向原告提出协商一致解除劳动关系，并提交邮件佐证。原告确认邮件的真实性，但主张邮件并未显示双方协商一致解除劳动合同关系。被告吉诺公司未提交证据证明其解除与原告劳动关系的合理合法性，应当向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金，数额为41496.92元（10374.23元/月×2个月×2倍）。仲裁裁决被告吉诺公司应支付原告违法解除劳动关系赔偿金42492元，被告吉诺公司没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告东莞吉诺信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何涛2019年8月1日至2019年9月4日工资12039.4元；二、被告东莞吉诺信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何涛2018年应休未休年休假工资8585.57元；三、被告东莞吉诺信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何涛2019年应休未休年休假工资5723.71元；四、被告东莞吉诺信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何涛违法解除劳动关系赔偿金42492元；五、驳回原告何涛对被告东莞市速联光电有限公司的诉讼请求；六、驳回原告何涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告何涛已预交），由被告东莞吉诺信息技术有限公司负担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  林志文人民陪审员  莫文华二〇二〇年八月四日书 记 员  翁 雅莫晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。