wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2277号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：李增韬，男，1990年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行与被执行人李增韬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初8186号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、李增韬归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金8000元，支付计算至2019年4月23日的利息730元、罚息和复利241.06元，合计8971.06元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息和复利。二、李增韬支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，财产保全费150元，公告费600元，合计诉讼费836元，由李增韬负担。（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年4月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2、本院于2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年6月30日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，发现并查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2020年4月26日起至2022年4月25日止。但上述车辆查找无着，暂无法处置。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 6、本院于2020年8月5日约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的12307.06元及利息，未执行到位12307.06元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初8186号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  张传龙 二〇二〇年八月五日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1027号申请执行人：包头市金鑫机电化工有限公司，住所地包头市东河区。法定代表人：张某，经理。被执行人：内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：王某某，院长。本院依据已经发生法律效力的（2020）内02民终270号民事判决书，申请执行人包头市金鑫机电化工有限公司与被执行人内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院的银行存款元。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年八月十四日书记员 徐丽莎
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8905号 申请执行人：武汉众邦银行股份有限公司营业部，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道588号1层。 负责人：王军，行长。 被执行人：张登峰，男，1992年10月30日出生，汉族，住江岸区。 被执行人：孙文娟，女，1988年10月10日出生，汉族，住江岸区。 本院执行申请执行人武汉众邦银行股份有限公司营业部与被执行人张登峰、孙文娟借款合同纠纷一案，湖北省楚信公证处作出的（2019）鄂楚信证字第20560号公证债权文书已经发生法律效力。权利人武汉众邦银行股份有限公司营业部于2019年12月12日向本院申请执行，本院依法以（2019）鄂0102执8905号立案执行。 执行中，本院查封了被执行人张登峰、孙文娟位于湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道66号（吉祥谷二期）4栋1单元6层1室的房屋。前述财产尚不具备处置的条件。申请执行人未掌握被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的1,156,939.52元，执行费13,969元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人张登峰、孙文娟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3147号                  立案时间              2020年5月11日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。      委托诉讼代理人：唐怀宇，系辽宁龙连航达律师事务所律师。                  被告              张林，男，1980年7月16日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。                  原告的委托诉讼代理人唐怀宇到庭参加了诉讼。被告张林经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金人民币20678.8元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2020年3月5日本金及欠息合计22823.06元）；2、被告负担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第RLx号 ）                  借款人              张林                  签订时间              2017年3月20日                  贷款金额              100000元                  贷款用途              其它消费性用途                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款，结息日每月20日                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              100000元                  实际贷款期限              自2017年3月20日起至2020年3月20日                  欠付本金（截止日期）              20678.8元 （截止2020年8月5日）                  欠付利息（截止日期）              1066.62元（截止2020年3月5日）                  欠付罚息（截止日期）              967.77元（截止2020年3月5日）                  欠付复利（截止日期）              73.88元（截止2020年3月5日）                  逾期还款日期              2019年10月20日                  宣布提前到期              2020年3月5日                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告张林签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告张林未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告张林的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张林偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金20678.8元；      二、被告张林给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年3月5日的利息1066.62元、罚息967.77元和复利73.88元；      三、被告张林给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以应还未还借款本金及利息为基数，自2020年3月6日起至款项付清之日止，按照月利率1.53%上浮50%的标准计算）；    上列一至二项中被告张林应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费370元，由被告张林负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      史玉珍      人民陪审员      李  丽      二Ο二Ο年八月二十六日                                书  记  员      于晓丽
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初2986号之二原告：黄梅县城市投资发展集团有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇李塘村（晋梅大道南侧）。统一社会信用代码：914211277844906761。法定代表人:桂志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。被告：黄梅尚基投资有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道178号。统一社会信用代码：91421127597155661U。法定代表人：陈良珍，该公司总经理。被告：北京尚水生态环境治理有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路9号2104-A019。统一社会信用代码91110108573244328X。法定代表人：沈恺，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：王桂峰，北京尚水生态环境治理有限公司经理。共同委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。原告黄梅县城市投资发展集团有限公司诉被告黄梅尚基投资有限公司、北京尚水生态环境治理有限公司民间借贷纠纷一案,本院立案后，原告黄梅城投公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梅县城市投资发展集团有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄梅县城市投资发展集团有限公司撤诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由黄梅县城市投资发展集团有限公司负担。审判长 宛 燕审判员 汪贺江审判员 黎利华二〇二〇年八月十四日书记员 汪 余
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行终145号 上诉人（原审起诉人）：陈汉水，男，1938年12月26日出生，汉族，住海盐县。 上诉人陈汉水因其他(资源)行政确认一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411行初22号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈汉水上诉称，上诉人长期承租公房生活居住，承租公房的合同关系持续至今，没有享受过房改待遇，现承租的公房被鉴定为危房，该地块已列入征收范围。上诉人曾多次向承租公房管理部门提出房改待遇申请，但公房管理部门均以不符合房改待遇规定予以拒绝。按照《浙江省国有土地上房屋征收和补偿的条例》规定，上诉人承租公房符合享受房改待遇的规定条件，应当享受房改待遇，承租公房管理部门的行为损害了上诉人的房改待遇的合法的正当的权益，具备行政可诉性，属于人民法院主管的范围。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件，原审裁定不予立案损害了上诉人的合法权益。请求：撤销原审裁定，依法裁定原审予以立案。 本院认为，本案陈汉水诉讼请求为要求依法享有承租直管公房安置的房改待遇，此请求成立的前提应是其承租的公房被列为拆迁范围。经查，陈汉水所承租的两套直管公房均未列为拆迁范围，并不存在其所诉的需确认安置房改待遇的问题，因此，陈汉水的起诉不符合起诉条件，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 伟 审判员 刘 春 审判员 徐连忠 二〇二〇年八月十四日 书记员 富王亚
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执601号李某某：焦某某申请李某某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年08月25日向本院申请强制执行，本院于2020年08月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人92000元。（2）向申请人焦某某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费1100元，申请执行费1297元。特此通知二〇二〇年八月二十六日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：靳雄杰                          联系电话：0354-8536875      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5582号原告：临泉县杨桥镇东方幼儿园，住所地临泉县杨桥镇阜临路1-168号。法定代表人：刘艺文，任校长。被告：吴成，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县伟枝商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关街道办事处西城社区姜尚小学院内，统一社会信用代码91341221MA2N12TY5W。法定代表人：潘建军。被告：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市禹会区胜利西路28号银行中心1号楼20层2008室-2020室，统一社会信用代码913403005942971113。负责人：徐明。被告：杨要好，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：宿州市祥宇汽车运输有限公司，住所地所安徽省宿州市经济技术开发区金江二路南侧，统一社会信用代码91341300697382060G。法定代表人：王兆良。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市冷水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。负责人：张秋娣。原告临泉县杨桥镇东方幼儿园诉被告吴成、临泉县伟枝商贸有限公司、紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、杨要好、宿州市祥宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告临泉县杨桥镇东方幼儿园向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付赔偿款400,000元、垫付医疗费20,817元、车费200元、心理咨询师费用500元、物品1,000元、退还学费11,560元，共计434,077元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年9月16日8时许，被告吴成驾驶搭载受害人袁乐萱、陈杰华等人的皖Ｋ×××××牌中型专用校车在临泉县牛庄乡宋庄路口斑马线上自北向南横过345国道准备左转弯往杨桥方向行驶时，与被告杨要好驾驶的沿345国道自东向西行驶的皖Ｌ×××××牌重型货车发生碰撞，致使双方车辆受损，袁乐营、吴成等人受伤，后袁乐萱经抢救无效不幸过世。2019年10月25日，经临泉县公安局交通警察大队认定做出临公交认字(2019)431号事故认定书，被告吴成驾驶车辆违反交通标志指示通行，承担事故同等责任。被告杨要好通过人行横道未减速行驶，承担事故的同等责任。受害人袁乐萱、陈杰华等没有责任。被告杨要好对事故责任划分存有异议申请复核，2019年11月21日，阜阳市公安局交通警察支队做出复核结论，维持临公交认字(2019)431号事故认定书。原告与被告二签订有校车驻点服务协议书，事发时系服务期限内。被告一驾驶的皖Ｋ×××××校车登记在被告二名下，被告二为皖Ｋ×××××校车在被告三处投有交强险和商业险，事发时属于保险期限内。被告四驾驶的皖Ｌ×××××货车登记车主为被告五，被告五为皖Ｌ×××××货车在被告六处投有交强险和商业险，事发时属于保险期限内。事故发生当后，K3D073中型校车内载有原告所属学校的学生，本次交通事故造成幼儿老师陈杰华和七名学生宋俊怡、周于辰、王子遭、宋思涵、袁昊天、宋文硕、袁乐萱身体不同程度伤害，原告及时垫付八人的医疗费20,817元，请心理咨询师给受伤学生做心理咨询，并带学生去临泉、阜阳做身体检查，尽其所能减轻学生心理和身体伤害。同时退还了学费11,560元，给学生做心理咨询支付费用500，购买保健物品1,000元以上。事故发生第四天，经杨桥镇政府和桥中心校长、行政村书记出面，由原告负责人刘艺文临时垫付给受害人袁乐萱家人40万元。就原告方垫付的费用问题，各被告不予配合，只能起诉至法院。本院认为，行使追偿权必须有法律明文规定或者当事人约定。本案当事人没有约定追偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，原告亦是案涉事故的赔偿义务人，其赔偿后行使追偿，没有法律依据，且人身损害赔偿请求权具有人身专属性，受害人将赔偿请求权转让给原告属于无效转让，原告亦不能依受害人转让而获得追偿。综上所述，原告与本案没有直接利害关系，原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告临泉县杨桥镇东方幼儿园的起诉。案件受理费3,906元（原告预交），由本院退回原告临泉县杨桥镇东方幼儿园。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘渊二〇二〇年八月十四日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1093号 申请执行人:四川奥凸水处理系统工程有限公司，住所地：四川省成都市青龙乡石岭村八组。 法定代表人：夏永康，总经理。 被执行人:成都忠达生物科技有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇创业路11号。 申请执行人四川奥凸水处理系统工程有限公司与被执行人成都忠达生物科技有限公司纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初3197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川奥凸水处理系统工程有限公司于2020年6月24日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年6月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都忠达生物科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查封被执行人成都忠达生物科技有限公司所有的位于邛崃市临邛镇创业路11号的国有土地使用权（邛国用2013字第2187号）。查封被执行人成都忠达生物科技有限公司所有的位于邛崃市临邛镇创业路11号的房产（业务件号2017032183F00038）。查封的财产另案在处理。未发现其他有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人四川奥凸水处理系统工程有限公司尚未受偿的债权337270元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初3197号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都忠达生物科技有限公司有可供执行财产时，申请执行人四川奥凸水处理系统工程有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 沙马里体日
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保105号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号。统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路86号都市名城第6栋15、16号商铺二楼。统一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事兼总经理。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50234.2元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50234.2元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄振海 二〇二〇年八月十四日 法官助理 隆丽明 书 记 员 吴巧安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17413号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：陈平，女，1995年7月20日出生，汉族，住河南省唐河县。共同诉讼代表人：巢超杭，男，1997年9月9日出生，汉族，住广东省从化市。共同诉讼代表人：梁敬民，男，1988年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：唐维，男，1982年9月22日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告陈平劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告陈平的共同诉讼代表人巢超杭、委托诉讼代理人刘海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2018年3月15日至2020年1月8日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12500元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金13400元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1031号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2018年3月15日至2020年1月8日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12500元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金10936.2元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明；5.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资12500元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金10936.2元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2018年3月15日入职原告处工作，岗位为客服岗，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月15日通过原告银行账户发放上月工资，银行流水附言显示为“工资”，OA系统可查询工资条；月工资标准为6250元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：每周工作44小时，每周最少休息一天，每天工作时间为9时至18时30分，通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月8日。十、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月8日解除，解除原因为克扣或拖欠工资。十一、离职前12个月（实际月）月平均工资：5468.1元。十二、劳动关系：仲裁裁决被告2018年3月15日至2020年1月8日期间与原告存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十三、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12500元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金10936.2元，双方对此无异议，本院予以确认。十五、出具解除或终止劳动合同的证明：仲裁裁决原告出具解除或终止劳动合同的证明，双方对此无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告陈平在2018年3月15日至2020年1月8日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告陈平支付2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12500元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告陈平支付解除劳动关系经济补偿金10936.2元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告陈平出具解除或终止劳动合同的证明；五、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  龙国权人民陪审员  庞小平二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10485号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：李杰。 委托诉讼代理人：邓如婷，公司员工，特别授权。 被告：张汉忠，男，汉族，1971年5月5日出生，住成都市成华区。 原告成都合能物业管理有限公司与被告张汉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都合能物业管理有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杜京城
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保291号 申请人：内蒙古联合发展现代服务业投资基金管理中心（有限合伙），住所地内蒙古自治区。 执行事务合伙人：内蒙古金桥创富投资管理有限责任公司（委派代表：杨俊平）。 委托诉讼代理人：林雪峰，该公司员工。 被申请人：郎林，男，汉族，1968年4月5日出生，住吉林省长春市绿园区。 申请人内蒙古联合发展现代服务业投资基金管理中心（有限合伙）于2020年7月21日向呼和浩特仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人郎林名下房屋［位于长春市南关区东大小区3-1号，权利证号：吉（2017）长春市不动产权第0163892号，丘地号：1-4/158-1（5）］产籍进行查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司以保函提供担保。2020年8月13日，呼和浩特仲裁委员会将保全申请书提交本院。 本院经审查认为，申请人内蒙古联合发展现代服务业投资基金管理中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郎林名下房屋［位于长春市南关区东大小区3-1号，权利证号：吉（2017）长春市不动产权第0163892号，丘地号：1-4/158-1（5）］产籍。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 常 菁 二〇二〇年八月十四日 书记员 杨相力
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初1611号 原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，统一社会信用代码：913704006693217549。 住所地：枣庄市市中区龙头路9号。 负责人：代广珍，总经理。 委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。 司展，山东易济律师事务所实习律师。 被告：王道喜，男，汉族，1967年1月30日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：阳光财保）与被告王道喜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保的委托诉讼代理人王如飞、司展到庭参加诉讼，被告王道喜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款人民币45769.43元；2、判令被告支付拖欠保费4658.06元；3、判令被告支付违约金，以50427.49元为基数，自2018年11月13日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订一份《个人贷款合同》，贷款金额50000.00元，该行于2018年1月16日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2018年11月13日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向该公司履行了支付代偿款45769.43元的担保责任。根据保险单约定，原告向该行理赔完毕后，享有向被告追偿的权利，并且支付拖欠的保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。 被告王道喜未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告阳光财保围绕诉讼请求提交了以下证据：1、贷款合同一份；2、阳光个人贷款保证保险投保单及保险单各一份；3、客户还款流水一份；4、代偿债务与权益转让确认书一份。王道喜未到庭参加诉讼，视为其对举证质证等诉讼权利的放弃，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 2018年1月11日被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同（合同编号：2832018-Y28300100051-SD221-2018），贷款本金5万元，贷款利率0.5541%或0.5075%/月，按月等额本息还款法归还借款本息，期限为36个月。逾期偿还，逾期违约金率为2%/月。为保证该贷款的偿还，被告在原告处购买个人贷款保证保险一份，保险单中约定，每月保费本金比例1.90%，每月保险费金额为950元，缴费日期为银行扣款之日，保费缴纳方式为每月按时缴纳，被告拖欠任一期贷款达到120天（不含)，原告依据保险合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向阳光财保归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日万分之五向原告交纳违约金。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息，原告按照保证保险合同约定，于2019年11月13日向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款45769.43元。 本院认为，被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款，应按合同约定严格履行向其偿还贷款的义务。由于被告未按约偿还借款本息，原告作为保证人代为向中国对外经济贸易信托有限公司履行了还款义务后，依法取得向被告追偿的权利。原告按照保证保险合同的约定，要求被告偿还代偿款项请求合理、合法，本院予以支持。对于违约金的约定，《个人贷款保证保险投保单》约定为日千分之一，《个人贷款保证保险保险单》约定为日万分之五，根据《合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款的一方的解释，因此本院支持违约金计算利率为日万分之五。原告主张的逾期保费符合合同约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。原告要求律师费未提供任何证据予以证明，本院不予支持。被告王道喜经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王道喜于本判决生效之曰起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司理赔款45769.43元； 二、被告王道喜于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司拖欠保费4658.06元； 三、被告王道喜于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司违约金（以50427.49元为基数，自2018年11月13日至给付之日止，按每日万分之五标准计算）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，公告费260元，共计1321元，由被告王道喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦 丽 审 判 员  陈照荣 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  周 倩 书 记 员  刘丽莉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1303号原告：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区长虹路20号。负责人：曹莉，系该行行长。委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：聂洪涛，男，汉族，1972年1月5日出生，住湖北省枣阳市。被告：谢双珍，女，汉族，1972年11月7日出生，住湖北省枣阳市。原告招商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称招行襄阳分行）与被告聂洪涛、谢双珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行襄阳分行的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告聂洪涛、谢双珍经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂洪涛、谢双珍立即偿还原告借款本金289695.73元及相应利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计算至2019年5月26日为19403.26元），此后产生的利息、罚息、复息按合同约定标准计算直至还清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2016年2月19日，被告聂洪涛、谢双珍与原告签订《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》。合同主要约定：原告向被告聂洪涛、谢双珍提供30万元可循环授信额度，并为其开通个人贷款随借随还功能，另约定了贷款期限、贷款利率、贷款归还、违约事件及违约责任等。根据上述协议，被告聂洪涛、谢双珍在2016年2月21日至2018年7月1日期间先后经自助渠道支用借款37笔用于消费，并均获原告核批。但被告使用借款后尚有30笔贷款未能足额偿还，其情形早已符合提前收回已发放贷款本息和相关费用的约定。现经索要未果，为维护合法权益，现原告依约宣布贷款提前到期，提前收回已发放的全部贷款本息。特诉至法院，请求判如所请。被告聂洪涛、谢双珍未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2016年2月19日，授信人招行襄阳分行与授信申请人聂洪涛、谢双珍签订了《个人授信协议》，约定：授信人同意向申请人提供金额为30万元的可循环授信额度，授信期间为60个月；申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，招行襄阳分行作为授信人、贷款人，聂洪涛、谢双珍作为授信申请人、借款人，共同签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定该协议有效期为1年，授信人同意之后可决定延期，不再另行签订延期协议；自助借款功能开通后，授信申请人可以通过自助渠道申请贷款；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由授信申请人通过授信人的自助渠道提出申请确认，以授信人最终核批为准。聂洪涛、谢双珍通过自助渠道向招行申请了37笔贷款，但有30笔贷款其未能依约偿还，截至2020年7月30日，30笔贷款合计拖欠借款本金289695.73元，利息55859.23元。本院认为，被告聂洪涛、谢双珍与原告签署的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告聂洪涛、谢双珍发放借款，被告聂洪涛、谢双珍应当按合同约定还本付息，现被告聂洪涛、谢双珍不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回全部借款本息。本院对原告要求被告聂洪涛、谢双珍偿还借款本金及利息（含罚息、复息），并按合同约定的标准支付利息至实际清偿之日止的诉请予以支持。原告还要求二被告承担财产保全费等费用，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告聂洪涛、谢双珍未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂洪涛、谢双珍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司襄阳分行截至2020年7月30日前的借款本金289695.73元，利息55859.23元，合计345554.96元，2020年7月31日及之后的利息按照双方合同约定计算至借款实际支付完毕为止；二、驳回原告招商银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元，由被告聂洪涛、谢双珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  陈小玲人民陪审员  文 健二〇二〇年八月十四日法官助理宋楠书记员王睿
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0122执617号申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。法定代表人韩刚，该公司执行董事。委托代理人杨仰权，该公司客户经理。被执行人魏小仓，男，汉族，居民。本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与魏小仓借款合同纠纷一案中，经查，被执行人魏小仓名下有车牌号为陕C67798解放牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人魏小仓名下车牌号为陕C67798解放牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王鹏晖二〇二〇年八月十四日书记员  张 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初15651号原告：谭雪梅，女，1992年01月30日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：佛山市蓝伯文健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王诗蕴。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序,于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的私人教练服务合同，被告返还私教课程70节的费用14000元;2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市蓝伯文健身服务有限公司于2018年3月15日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），王诗蕴为该公司法定代表人及股东，王立明为该公司的监事。被告曾于2019年12月24日进行了名称变更登记，变更前的公司名称为佛山市洺智健身服务有限公司。2018年7月3日，原告成为佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）的会员，会员信息系统显示会员服务期限自2018年7月3日至2020年10月15日。2019年10月24日，原告与被告佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）签订《聘请私人教练服务协议》，约定原告以300元/节的价格向被告购买私人教练课程服务共7节并支付相应的服务费2100元，服务期限自2019年10月24日至2020年10月28日，另将原告之前购买的私人教练课程服务一并转入此服务期内继续服务。据此，原告的私人教练课程服务共余73节。原告称被告自2020年春节后因新冠肺炎疫情关闭至今，期间只开放过几天时间，被告称原告可以去另一家同类型的健身机构免费健身，但该健身机构距离较远，故原告并未去过。原告称被告于2020年4月28日左右在被告处张贴公告称因股权转让纠纷关门，会员如有事可电话联系。由于被告未能向原告提供相应的服务，致使原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）于2019年10月24日签订的《聘请私人教练服务协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按照该合同的约定享有权利并履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告以关闭健身服务场所的行为表明无法为原告提供私人教练课程服务，故上述协议客观上无法继续履行，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的协议仍具备继续履行的条件，故本院确认原、被告之间签订的上述协议于本案起诉状副本、应诉通知书等送达予被告之日即2020年7月16日解除。被告应退还原告未提供服务的私人教练课程服务费的金额，参照原告于2019年10月24日购买的私人教练课程服务300元/节的单价及剩余私人教练课程服务数量，结合原告的主张，本院对原告的诉讼请求予以支持，即被告应返还原告私人教练课程服务费14000元。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认谭雪梅与佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）于2019年10月24日签订的《聘请私人教练服务协议》均于2020年7月16日解除；二、佛山市蓝伯文健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还私教课程费14000元予谭雪梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，因适用简易程序结案，受理费减半收取75元（谭雪梅已预交），由佛山市蓝伯文健身服务有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予谭雪梅，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  欧亚婷二〇二〇年八月十四日书记员  饶永佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2880号之一 申请人:刘健健，男，1989年8月25日生，汉族，住临沂市高新区。 委托诉讼代理人：苗艳兵，山东创序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。 被申请人:李淑普，男，1990年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘健健于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李淑普价值11万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李淑普价值11万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1070元，由申请人刘健健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘沙沙
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初814号原告：蒋明俊，男，1953年5月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。被告：温州永恒房地产开发有限公司，住所地浙江省龙港市龙港大道侨贸大厦901室。法定代表人：杨仲镇。被告：杨仲镇，男，1959年8月14日出生，汉族，住浙江省。被告：张招通，男，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：刘成辽，男，1984年6月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。以上四被告共同委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：刘成辉，男，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄体金，男，1956年1月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：林正梁，男，1954年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：金孟怪，男，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：温州城市建设开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区东游路67号。诉讼代表人：江丁库。委托诉讼代理人：朱孙林，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告蒋明俊与被告温州永恒房地产开发有限公司、杨仲镇、张招通、刘成辽、刘成辉、黄体金、林正梁、金孟怪、温州城市建设开发有限公司公司决议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告蒋明俊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋明俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋明俊撤诉。案件受理费24752元，减半收取计12376元，由原告蒋明俊负担。审 判 长  叶希希审 判 员  叶 飞人民陪审员  沈纪运二〇二〇年八月十四日法官 助理  吴润崇代书 记员  柳声亮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2540号之一 申请人:王磊，男，1981年9月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会，住所地临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区。 法定代表人：姜自田，主任。 申请人王磊于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会价值6万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会价值6万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人王磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月五日 书记员 耿 静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3877号原告：刘绍建，男，汉族，1963年9月23日出生，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：侯冬梅，女，1975年1月6日出生，住泰安市泰山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，职务总经理。原告刘绍建与被告侯冬梅、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告刘绍建于2020年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘绍建撤诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘绍建撤诉。案件受理费25元，由原告刘绍建负担。审判员  郑琰二〇二〇年八月十四日法官助理朱丽娜书记员陈昊昃
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审480号申请执行人：佛山市三水区*****办事处，住所地广东省佛山市三水区********云东海街道办事处办公大楼，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区********上西股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区*************民小组。负责人：钱佳伦。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行其三云行决〔2017〕130号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员程逸塱的2019年年中分红款5,000元、2019年年终分配款2,320元，合计7,320元。经查明，申请执行人于2017年11月20日作出三云行决〔2017〕130号《行政处理决定书》，确认程逸塱具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实程逸塱的相关待遇，申请执行人于2020年5月1日向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向程逸塱支付前述款项7,320元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出三云行决〔2017〕130号《行政处理决定书》确认程逸塱具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员程逸塱支付前述款项7,320元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对佛山市三水区*****办事处申请执行的三云行决〔2017〕130号《行政处理决定书》，本院准予强制执行，本次执行标的为7,320元。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年八月二十日法官助理  程海敏书 记 员  余丽雯
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2596号原告：山东长川软件有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街1299号鑫盛大厦2号楼1002室，统一社会信用代码91370100561431505R。法定代表人：王相友，执行董事。委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。被告：枣庄市海港电脑有限公司，所在地枣庄市市中区市酒厂沿街综合楼酒厂门市南数第6号，统一社会信用代码91370402782338603N。法定代表人：焦传英。委托诉讼代理人：邵磊，枣庄市中光明路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：韩伟，枣庄市中光明路法律服务所法律服务工作者。原告山东长川软件有限公司（以下简称长川公司）与被告枣庄市海港电脑有限公司（以下简称海港公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长川公司的委托诉讼代理人王树亭、被告海港公司的委托诉讼代理人邵磊、韩伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长川公司向本院提出诉讼请求：1.判令海港公司支付软件款24万元；2.判令海港公司支付违约金48000元；3.诉讼费由海港公司承担。事实与理由：2019年2月25日，双方签订Oracle数据库软件销售协议，约定由长川公司向海港公司提供两套Oracle软件的使用权，长川公司如约履行了合同，海港公司却无理由拒付合同款项。为维护长川公司的合法权益，诉至法院。海港公司辩称，长川公司所述无事实和法律依据，其公司已经履行了合同义务，没有违约行为，不应承担违约责任，请求驳回长川公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，海港公司（买方）与长川公司（卖方）签订《销售合同》，约定买方向卖方购买Oracle软件，金额24万元；第四条付款条款第一款约定：买方以支票方式支付货款，对于买、卖双方交接发票、结算票据事宜，双方一致认同，买方取得发票并不代表买方货款已付清，货款已付清是以买方货款全部到卖方指定账户为标准；第二款付款方式约定：买方于本合同生效之日起2日内交付给买方一张自合同签订之日起90天的（支票）用于支付合同货款（以货款到卖方账户为准），支票金额：24万元；第七条第二项约定了买方违约责任。海港公司向长川公司开具转账支票，支票载明出票日期：贰零壹玖年伍月贰拾伍日；收款人：长川公司；人民币：24万元；付款期限自出票之日起十天；用途：货款。经查询，该支票凭证状态为已出售未使用。长川公司庭审中称因海港公司账户内没有余额，所以一直未办理支取业务；海港公司庭审中称长川公司未在期限内办理支取业务导致支票无法使用，应由长川公司自己承担责任。双方均认可涉案支票现已无法使用。另查明，Oracle软件使用权于2019年2月28日开通。本院认为，海港公司与长川公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长川公司按照合同约定提供了涉案Oracle软件，且软件使用权已于2019年2月28日开通，海港公司应支付相应货款。海港公司虽出具了转账支票，但长川公司并未使用，且涉案支票现已无法使用，故对于长川公司主张海港公司支付货款24万元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，长川公司主张海港公司逾期付款已超30天，其公司就涉案支票未能办理支取业务系因海港公司账户内余额不足，但未提交证据予以证实，且海港公司不予认可，故对于长川公司主张海港公司支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告枣庄市海港电脑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东长川软件有限公司软件款24万元；二、驳回原告山东长川软件有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2810元，由原告山东长川软件有限公司负担468元，由被告枣庄市海港电脑有限公司负担2342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二〇年八月十四日法官助理裴静书记员李灵
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执486号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区中华北路378号世贸华庭大厦。法定代表人：钟代刚。被执行人：贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇遵沿煤矿，住所地贵州省遵义市汇川区山盆镇茶厂村。法定代表人：吴竞。被执行人：陈勇，男，1963年04月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被执行人：郑联文，男，1961年06月10日出生，汉族，住湖北省宜都市。被执行人：贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿，住所地贵州省遵义市汇川区山盆镇茶厂村。法定代表人：吴竞。被执行人：贵州景盛矿业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区南白镇华诚都汇。法定代表人：吴竞。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终556号民事判决书，受理上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行申请执行贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇遵沿煤矿、陈勇、郑联文、贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿、贵州景盛矿业有限公司金融借款合同纠纷一案。执行内容：一、贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿偿还上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行借款本金20000000元并支付利息、复利及罚息（截止2018年4月16日，利息、罚息及复利共计8743272.58元。罚息以所欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮40%再加收50%计算，自2018年4月17日起计算至本金还清之日止；复利以所欠利息、罚息为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮40%再加收50%计算，自2018年4月17日起计算至利息、罚息付清之日止）；二、贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿支付上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行律师费15000元；贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿以其财产不足以清偿上述一、二项债务时，贵州景盛矿业有限公司在不足清偿范围内承担补充清偿责任；贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇遵沿煤矿、陈勇、郑联文上述一、二项中确定的给付金额承担连带清偿责任。案件受理费155493元，由贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿、贵州景盛矿业有限公司共同负担。以及执行费等。本院于2020年4月27日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行过程中，本院于2020年4月28日、2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，扣划了被执行人陈勇3140738元，交纳执行费33807.38元，发还申请执行人3106930.63元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院通过不动产登记部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产财产。经到被执行人经营场所进行财产调查，未发现有财产线索。将被执行人贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇遵沿煤矿、贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿、贵州景盛矿业有限公司法定代表人吴竞，被执行人陈勇、郑联文采取限制高消费措施。本院向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人暂不能提供被执行人的财产线索，在本院财产调查措施之后，本案应当终结本次执行程序结案，如申请执行人发现被执行人有财产可再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执486号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇遵沿煤矿、陈勇、郑联文、贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿、贵州景盛矿业有限公司负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十四日法官助理何洁书记员吴振南
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1552号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心24层。 负责人：许玉国，经理。 委托诉讼代理人：邢春利，男，汉族，１９８４年２月２６日出生，住衡水市桃城区，公司员工。 委托诉讼代理人：苗德风，男，汉族，１９９１年３月１４日出生，住武邑县，公司员工。 被上诉人（原审原告）：李小山，女，1987年6月24日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。 上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“华农河北分公司”）因与被上诉人李小山财产保险合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人邢春利 、苗德风被上诉人委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华农河北分公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判。主要事实和理由：1.车辆实际使用人为玉猛，其签署的放弃对第一次事故索赔是其本人真实意思表达，上诉人不应承担第一次事故的损失；2.第二次事故中，黄万秋驾驶的车辆承担主要责任，法院应明确第二次事故造成的损失金额，以便于上诉人行使追偿权；3.公估费为间接损失，一审判决上诉人承担缺乏事实及法律依据。 李小山答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李小山向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、公告费、施救费等共计80290元。本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告为冀Ｔ×××××号车在被告华农河北分公司投保限额为79900元的机动车损失保险和不计免赔险等商业保险，保险期间为2019年1月6日0时起至2020年1月5日24时止。2019年11月29日05时50分，黄万秋驾驶鲁ＰＣ2520号车沿保衡线由北向南行驶，行至保衡线95公里＋800米处时，与停在公路中心线西侧机动车道已经发生交通事故的玉猛驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定：黄万秋负此事故主要责任，玉猛负此事故次要责任。原告车辆第一次事故为单方事故，交警队未出具事故认定，原告在事故发生后48小时内向被告华农河北分公司进行了报案。原告的车损经鉴定为74900元。为此，支出公估费4490元。因事故，原告还支出施救费900元。驾驶员玉猛为原告李小山的前夫，二人于2013年已离婚，事故发生时，系玉猛借用的原告李小山的车辆。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，故双方应当按照合同的约定履行权利义务。原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险机动车损失，属于保险责任，故被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。被告主张对原告因第一次交通事故造成的车损不予赔偿的抗辩，无事实及法律依据，故不予采纳。关于原告的车损数额，因推定全损，故车辆损失应以第三方评估机构所作的公估数额为准。施救费、公估费属于原告为减少保险标的的损失及确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。原告所提车损74900元、公估费4490元、施救费900元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：于判决生效后五日内，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在保险限额内赔偿原告李小山车损、公估费、施救费共计80290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取计904元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案为财产保险合同纠纷，保险合同的双方系保险人华农河北分公司与被保险人李小山。玉猛系在借用李小山车辆时，发生的案涉交通事故，其仅为驾驶员，既非车辆所有人，亦非被保险人。其虽然签署了《关于被保人李小山车险赔案放弃索赔申请》，但事前李小山不知情，事后亦不追认，故该放弃索赔申请对李小山不发生法律效力。案涉车辆前后两次交通事故均为保险事故，华农河北分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。公估费系李小山为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，一审判令华农河北分公司承担并无不当。至于鉴定意见中无法明确前后两次交通事故分别造成的损失金额，不能成为保险公司拒赔的理由，本院对华农河北分公司该项主张不予支持。 综上所述，华农财产保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1807元，由华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年八月十四日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初401号原告：孔玉婷,女,1985年12月24日生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许从才，庐江县白山法律服务所法律工作者。被告:张东红,男,1974年6月7日生,汉族,居民,住安徽省庐江县。原告孔玉婷与被告张东红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告孔玉婷于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孔玉婷撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔玉婷撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔玉婷负担。审判员  李君二〇二〇年八月二十六日书记员  张燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢732号 陈辉： 关于本院移送执行执行陈辉退赔一案，本院于2020年6月23日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初2456号原告：永清荣恒房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县工业园区内。法定代表人：赵建涛，该公司总经理。被告：包凤祥，男，1983年3月30日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市。原告永清荣恒房地产开发有限公司（以下简称）与被告包凤祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告永清荣恒房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永清荣恒房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  赵建伟二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 超
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执恢441号南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社、成相海、蔡为花、王学忠：申请执行人南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社与被执行人成相海、蔡为花、王学忠金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）苏0116民初7094号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2018）苏0116民初7094号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十四日
陕西省合阳县人民法院民事判决书                     （2020）陕0524民初1678号原告：王清合，男，1965年8月9日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。 被告：王波，男，1985年9月13日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。被告：朱敏涛，男，1984年2月22日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。 原告王清合与被告王波、朱敏涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清合、被告王波、朱敏涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王清合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王波、朱敏涛共同偿还原告借款50000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，被告王波因经营小轿车生意，需资金周转向原告借款，并书写借条，内容为：“今借到王清合现金陆万元整，”约定月利率1%，期限15天；被告朱敏涛在共同借款人处签名按印。被告王波按月利率1%将借款利息清至2020年5月31日，并返还借款本金1万元。剩余借款50000元及利息，原告多次催要未果。被告王波承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，没有能力偿还借款。被告朱敏涛承认在原告处签字借款的事实，但认为在借款后，已向原告返还借款本金60000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告王波提供的证据多笔微信转账记录，用以证明原告与二被告之间借款利息按月利率6%计算截止时间。原告认为其与被告之间有多笔借款。经查，原告与被告王波之间确有多笔借款。而被告王波在本院多次传唤要求到庭对其提供证据作出说明，被告王波拒不到庭，故对被告王波提供的微信转账证据不予采信。在庭审中，原告与被告王波均认可在借款后，将月利率由6%调整为月利率2%时有结算清单一份，故对原告王清合庭后提供的被告王波于2019年10月16日书写的清单一份证据予以采信，该证据能够确认借款60000元月利率由6%调整为月利率2%的时间为2019年10月16日。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，原告王清合与被告王波、朱敏涛达成借款协议，二被告在原告处借款60000元。原告与被告达成借款协议后，原告按照协议通过中国农业银行向被告王波银行账号转账60000元。二被告向原告出具借条一张，载明借款金额为60000元，借款期限为15天（2019年9月24日-2019年10 月8日），借款月利率6%。王波作为借款人在借条上签名，被告朱敏涛自行书写其为共同借款人，在借条上签名。借款当天，二被告向原告支付借款期限内利息1800元。借款到期后，二被告未按约定返还借款。原告与二被告约定逾期利息按借期内月利率6%支付。2019年10月16日，原告与被告王波再次协商，自约定之日起将借款利息由月利率6%调整为月利率2%,被告王波按约定月利率6%将利息清至2019年10月16日。被告王波返还借款本金10000元，剩余借款本金50000元。按月利率2%将利息清至2020年3月31日。2020年4月1日-2020年4月30日，原告与二被告协商，将月利率由2%调整为月利率1%，被告王波按月利率1%支付至2020年4月30日。2020年2月28日，被告朱敏涛给原告书写担保书一份，愿意继续为被告王波剩余50000元借款继续担保，不能还款时，并在担保人处签字。 另查明，关于本案的借款本金， 原告在向被告王波支付借款60000元当天，即按照月利率6%收取15天利息1800元，应视为利息在借款本金中预先扣除，故应按照实际借款数额58200元（60000元-1800元）返还借款并支付利息。被告王波自借款期满后按月利率6%支付借款利息至2019年10月16日。自借款之日以借款本金58200元为基数，所支付的利息未超出年利率36%。2019年10月16日，被告王波向原告返还借款本金10000元，剩余借款本金应为48200元。自2019年10月17日-2020年3月31日，被告王波按月利率2%以借款本金50000元为基数向原告支付借款利息，对借款本金超出部分1800元所支付利息197.65元=【1800元×（24%÷365天）×167天】，应计算为借款本金，截止2020年3月31日，借款本金为48002.35元=48200元-197.65元。自2020年4月1日-2020年5月31日，被告王波按月利率1%借款本金50000元为基数向原告支付借款利息，对借款本金超出部分1997.65元（50000元-48002.35元）所支付的借款利息40.06元【 1997.65元×（12%÷365天）×61天】应为借款本金，故截止2020年5月31日借款本金应为47962.29元=48002.35元-40.06元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告自愿达成借款协议，原告依约定向被告提供了相应的借款，被告向原告出具了借据，原、被告借贷关系成立，借款合同合法有效。原告与二被告约定了逾期借款的利息按月利率1%支付，符合法律规定，应予支持。在借款时，被告朱敏涛作为共同借款人在借款协议上签名。在2020年1月17日，原告与二被告又书写协议，被告在协议中担保人一栏中签字，从协议内容分析，应为原告与被告之间对借款账务的核对，并不能认为将被告朱敏涛由借款人转化为担保人，故对原告要求被告王波、朱敏涛应共同承担向原告返还借款本金47962.29元并支付利息的诉讼请求予以支持。 被告朱敏涛辩解借款后已向原告返还借款60000元。庭审中，经与被告王波核对，被告王波承认在原告处有多笔借款，原计划返还与被告朱敏涛共同借款60000元，后经与原告协商，返还在原告处另外一笔借款50000元，故被告朱敏涛辩驳理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:  被告王波、朱敏涛在本判决生效后三十日内返还原告王清合借款本金47962.29元并支付利息（利息自2020年6月1日起按照月利率1%计算至执行清结之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王清合负担21元，被告王波、朱敏涛负担504元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    雷艳芳  二〇二〇年八月十四日  书  记  员    谭媛静    202005241677196589610XXXXXXXXXXXXXXX171985913610XXXXXXXXXXXXXXX0271984222612XXXXXXXXXXXXXXX00420207715210505251
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5101号 原告：敖国飞，男，汉族，1987年4月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：黄申富，男，汉族，1977年2月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告敖国飞与被告黄申富租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖国飞到庭参加了诉讼，被告黄申富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖国飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付铲车租金20000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年，被告租赁原告的铲车，双方签订了租赁合同，合同签订后原告的铲车开始进场作业，后经双方结算，被告尚欠原告铲车租金20000.00元。被告于2019年4月21日向原告出具了欠条，约定春节前付清，但被告至今未向原告支付租金。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 被告黄申富未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原、被告双方签订租赁合同，原告将其铲车租赁给被告用于工程作业，租赁合同对机械名称、工程名称、工程地点、租赁期限、租金结账方式等进行了约定。后经双方结算，被告欠付原告租金20000.00元。经原告催收，被告于2019年4月21日通过微信向原告出具欠条一份（并附有被告身份证），约定在2019年春节前付清。后因被告未按约定履行付款义务，原告诉来本院，诉请支持前述诉讼请求。 上述事实，有原告当庭陈述、租赁合同、欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，符合证据的客观性、关联性和合法性，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：原、被告双方经友好协商签订《租赁合同》，该合同依法成立，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告提供了铲车，被告应按合同约定支付相应租赁费用。庭审中原告虽然未能提供欠条原件，但结合双方签订的《租赁合同》以及双方的微信聊天记录，足以确认被告欠付原告租金20000.00元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，对原告要求被告支付欠付的租金20000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄申富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄申富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告敖国飞支付欠付的铲车租金20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告黄申富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  田兴 二〇二〇年八月十四日 法官助理罗健 书记员郭艳
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1480号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地浙江省龙港市华百广场一层T5-T9号。主要负责人：黄拉拉，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系。委托诉讼代理人：徐活，男，系。被告：王思落，男，1978年5月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告王思落信用卡纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告王思落偿还原告贷记卡欠款本金29623.79元、违约金1481.19元及利息（截至2014年10月1日，尚欠利息552.84元；另以本金29623.79元为基数，自2014年10月2日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告王思落经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880381236227申领时间二〇一三年五月二十七日信用额度3万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年7月28日起开始透支，2014年8月26日最后一笔消费495元。还款事实2014年9月27日最后一次还款300元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金29623.79元违约金1481.19元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2014年10月1日，尚欠利息552.84元；另以本金29623.79元为基数，自2014年10月2日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王思落于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行信用卡透支款本金29623.79元、违约金1481.19元及利息（截至2014年10月1日，尚欠利息552.84元；另以本金29623.79元为基数，自2014年10月2日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由王思落负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长余小卫人民陪审员郑国将人民陪审员黄荣贵二○二○年八月二十六日代书记员叶婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2428号之一原告：安徽濠梁生态建设有限公司。法定代表人：张悦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。被告：凤阳三巽置业有限公司。法定代表人：王子忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李凌涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷雨生，男，该公司员工。原告安徽濠梁生态建设有限公司与被告凤阳三巽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告安徽濠梁生态建设有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽濠梁生态建设有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽濠梁生态建设有限公司撤诉。案件受理费11604元，减半收取5802元，保全费4370元，合计10172元，由原告安徽濠梁生态建设有限公司负担。审判员  王绘宇二〇二〇年八月五日法官助理孙月书记员武香君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张文巧，男，1990年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县荆山镇东庙社区张庄组32号附1号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张文巧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张文巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文巧支付截至2020年4月9日的信用卡欠款本金人民币69,412.50元及自逾期之日起至2020年4月9日的利息17,893.75元、违约金22,709.92元、现金分期手续费900元、账单分期手续费1,827.98元；2.判令被告张文巧支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张文巧负担。事实和理由：被告张文巧自2013年7月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张文巧未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张文巧未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张文巧未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张文巧自2013年7月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年6月10日起多次催款，截至2020年4月9日，被告张文巧实际拖欠信用卡欠款本金69,412.50元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张文巧如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张文巧以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张文巧如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张文巧经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张文巧在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区民星路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张文巧在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张文巧借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告张文巧达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告张文巧在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张文巧签收与否，均视为送达。被告张文巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文巧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款本金69,412.50元；二、被告张文巧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,535.31元，减半收取计767.66元，由被告张文巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2454号原告：汪冬林，男，1982年4月23日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告汪冬林与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪冬林逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执3185号被执行人：本溪刚铁（集团）机械周制造有限责任公司,住所地辽宁省本溪市平山区振工路20号,统一社会信用代码91210500701577718U。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2020)皖0504民初560号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人本溪刚铁（集团）机械周制造有限责任公司银行账户存款3419元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年八月十四日书记员  王想玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民初1086号 原告：孩子王儿童用品股份有限公司，住所地：南京市麒麟科技创新园智汇路300号，统一社会信用代码：91320100593534197Q。 法定代表人：徐卫红,总经理.。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 被告：丰泽区好孩子童装店，住所地：泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡C幢04号店，统一社会信用代码：92350503MA2Y76PM5L。 经营者：郑素琴。 被告：丰泽区欧抱抱童装店，住所地：泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡C幢04号店，统一社会信用代码：92350503MA31HGLM3E。 经营者：陈民华。 委托诉讼代理人：王培强，福建建达(泉州)律师事务所律师。 原告孩子王儿童用品股份有限公司与被告丰泽区欧抱抱童装店、丰泽区好孩子童装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月13日，原告孩子王儿童用品股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孩子王儿童用品股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孩子王儿童用品股份有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孩子王儿童用品股份有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年八月十四日 书记员  许安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民监17号 原审原告：马梅青，女，1988年7月23日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原审被告：扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组,住所地广西扶 绥县龙头乡林旺村那远屯。 负责人：梁祥保，该村民小组组长。 原审原告马梅青与原审被告扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）桂1421民初2437号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 方艳桓 审 判 员 李泠满 审 判 员 林少芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理 何雪梅 书 记 员 黄海月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17438号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：杨路瑶，女，1996年6月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。共同诉讼代表人：巢超杭，男，1997年9月9日出生，汉族，住广东省从化市。共同诉讼代表人：梁敬民，男，1988年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：唐维，男，1982年9月22日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告杨路瑶劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告杨路瑶的共同诉讼代表人巢超杭、委托诉讼代理人刘海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2017年10月16日至2020年1月8日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12500元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金13400元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1021号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2017年10月16日至2020年1月8日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12008.28元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金13400元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明；5.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资12008.28元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金13400元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2017年10月16日入职原告处工作，岗位为客服岗，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月15日通过原告银行账户发放上月工资，银行流水附言显示为“工资”，OA系统可查询工资条；月工资标准为6250元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：每周工作44小时，每周最少休息一天，每天工作时间为9时至18时30分，通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月8日。十、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月8日解除，解除原因为克扣或拖欠工资。十一、离职前12个月（实际月）月平均工资：5421元。十二、劳动关系：仲裁裁决被告2017年10月16日至2020年1月8日期间与原告存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十三、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12008.28元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金13400元，双方对此无异议，本院予以确认。十五、出具解除或终止劳动合同的证明：仲裁裁决原告出具解除或终止劳动合同的证明，双方对此无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告杨路瑶在2017年10月16日至2020年1月8日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告杨路瑶支付2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12008.28元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告杨路瑶支付解除劳动关系经济补偿金13400元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告杨路瑶出具解除或终止劳动合同的证明；五、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  龙国权人民陪审员  庞小平二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1321民初2482号原告宋洪良，男，1970年4月17日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。被告曾荣华，男，1971年2月18日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人彭永华，系被告曾荣华之妻。委托诉讼代理人胡培根，双峰县富厚法律服务所法律工作者。原告宋洪良与被告曾荣华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。宋洪良与曾荣华的委托诉讼代理人彭永华、胡培根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋洪良请求判令：1.曾荣华偿还宋洪良代付给彭某的货款107000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自宋洪良代曾荣华支付货款之日起至曾荣华清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由曾荣华承担。被告曾荣华答辩要点：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实曾荣华在承包工程过程中向彭某购买建筑工程的木方和模板，经过曾荣华与彭某的结算，曾荣华向彭某出具了欠货款147000元的字据。之后曾荣华的妻子彭永华偿还了彭某40000元。上述事实，有当事人陈述，曾荣华、彭某签字的字据，证人证言等证据予以佐证，可以认定。二、双方当事人有争议的事实1.宋洪良对147000元作担保是否成立。根据证人龚某、证人彭某的证言，因曾荣华没有及时支付彭某的木方和模板货款，彭某到曾荣华承包的工地上进行阻工，停水断电，曾荣华向龚某求情，请龚某出面协调，龚某表示他与彭某是邻居，不好出面，推荐曾荣华请宋洪良出面协调。宋洪良协调后，曾荣华清偿了货款40000元，其余的钱彭某便只问宋洪良要。之后，彭某向宋洪良追讨货款，没有向曾荣华催讨，宋洪良代曾荣华向彭某清偿了部分货款。基于这些事实，宋洪良为曾荣华所欠彭某货款147000元提供担保的事实是成立的；2.宋洪良是否已经代曾荣华清偿了余欠的货款107000元。根据宋洪良的提交的证据，宋洪良3次微信转款给彭某，每次转10000元，彭某于2019年2月1日出具收到宋洪良20000元的字据，宋洪良一共提交了付款50000元给彭某的证据，可以认定宋洪良已经代曾荣华清偿了所欠彭某的货款50000元。对于彭某出庭证明宋洪良已经代曾荣华将107000元清偿给彭某的证言，根据曾荣华的妻子彭永华与彭某于2020年8月13日的电话录音，彭某在电话中提到宋洪良已经代曾荣华清偿彭某的货款几万元，下欠的由宋洪良向彭某出具欠条，彭某出庭作证的证言和其与彭永华的电话录音有矛盾，结合宋洪良提交的证据分析，彭某与彭永华的电话录音可信度高些。故本院认定宋洪良代曾荣华清偿的货款只有50000元。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，曾荣华拖欠彭某货款147000元，由宋洪良承担连带责任保证。曾荣华仅清偿了40000元货款，之后，彭某要求宋洪良代为清偿了50000元，对宋洪良代为清偿的50000元，宋洪良有权向曾荣华追偿，因此，对宋洪良要求曾荣华支付107000元的诉讼请求，予以部分支持，对宋洪良要求曾荣华支付利息的诉讼请求，因无约定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告曾荣华支付原告宋洪良50000元；二、驳回原告宋洪良的其他诉讼请求。上述款项限曾荣华在本判决发生法律效力后3日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告曾荣华承担1000元，原告宋洪良承担620元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  杜江永二〇二〇年八月十四日法官助理胡幸书记员张菲附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初352号公诉机关淅川县人民检察院。被告人樊某某，女，1964年3月13日出生，汉族，小学文化，个体户，住淅川县。因涉嫌非法收购滥伐的林木犯罪，2019年12月10日被淅川县森林公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）169号起诉书指控被告人樊某某犯非法收购滥伐的林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员韩强出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人樊某某在淅川县荆紫关镇河西桐油城开办了家庭经营的木材加工厂。2017年12月1日、2日两天，被告人樊某某在木材加工厂从事经营时，淅川县荆紫关镇李营村村民李某、尚某（二人另案处理）前来出售杨树，被告人樊某某在李某、尚某无任何合法采伐手续的情况下仍将二人出售的杨树予以收购。经查，李某、尚某出售的杨树系二人合伙在淅川县荆紫关镇北街村八组滥伐的杨树。经淅川县林业工作站司法鉴定所鉴定：被告人樊某某非法收购李某、尚某滥伐的杨树为60株，林木蓄积为20.6733立方米。上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、尚某等人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，书证现场照片、到案经过、淅川县林业局证明、淅川县荆紫关镇北街村委会证明、发破案经过、到案经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊某某明知是他人滥伐的林木而予以收购，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人樊某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人樊某某宣告缓刑。为了维护国家对森林资源的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人樊某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 璞审判员 王文彬审判员 赵修远二〇二〇年八月十四日书记员 席维维