wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4300号原告:马纪峰，男，1990年12月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨丰伟，商丘市法制教育协会法律工作者。委托诉讼代理人：程影，商丘市法制教育协会法律工作者。被告:杜兵，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：丁伟，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏远庆，河南孔祖律师事务所律师。被告:丁海涛，男，1978年9月1日出生，回族，住河南省商丘市。被告:郭东亚，男，1982年12月18日出生，汉族，住。原告马纪峰与被告杜兵、丁海涛、郭东亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。马纪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜兵偿还原告马纪峰的借款30万元人民币（300000元）及月息2分的利息。并付违约金60000元。2、判令两被告丁海涛，郭东亚负担保连带责任，共同偿还原告马纪峰300000元及2分的利息。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月6日，被告以急用钱周转为由向原告借款30万元，原告以转帐方式借于被告，被告承诺原告于2019年12月6日归还，同时写下借据一份。到了还款期限，原告主张让被告还款，而被告以各种理由推脱进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告杜兵辩称，仅向原告借款90000元，而非300000元。是马继峰、李颖、刘光、范霞等人，采用资金走银行流水的方式，制造已经将全部借款交付的银行流水痕迹，虚假给付，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物。根据最高法院、最高检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定，符合“套路贷”行为中诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且犯罪数额达到数额巨大标准，刑期达到三年以上十年以下的量刑标准。本案应当中止审理，并将该犯罪线索移交犯罪行为地梁园区公安机关立案侦查。丁海涛辩称，我是担保人，当时说借款就100000元，其中10000元是好处费。郭东亚辩称，担保签字说我签的，但是当时说的借款时100000元，只到账90000元。经审理查明，马纪峰与杜兵、丁海涛、郭东亚本不认识。因杜兵无力偿还其它借款，经范霞介绍向马纪峰借款，马纪峰要求杜兵提供公务人员担保，于是杜兵就要求其朋友丁海涛、郭东亚为其借款作担保。2019年11月6日，马纪峰要求杜兵填写300000元借条，约定借款期限1个月，至2019年12月6日前归还本金及利息，若没有按期归还本息，借款人除借款本息之外，另须承担总额20%的违约金支付给出借人。丁海涛、郭东亚作为担保人在借条上签名。另又填写一张借款凭据，注明杜兵已收到转账人民币300000元。还让三被告手持借条和身份证做了拍照。2019年11月6日12时55分40秒马纪峰通过手机银行向杜兵转款50000元，杜兵于12时57分48秒将该款转予李颖，李颖于13时转给马纪峰50000元，刘光于12时59分45秒转给马纪峰40000元，马纪峰于13时2分12秒向杜兵转款90000元，杜兵于13时4分32秒转给李颖90000元，李颖于13时4分32秒将该款转给马纪峰，马纪峰又于13时51分41秒将该款转给杜兵，杜兵于13时54分53秒将该款转给刘光，刘光于13时56分45秒将该款转给马纪峰，马纪峰于14时10分53秒将该款转给杜兵90000元。本院认为，马纪峰向不认识的被告杜兵出借借款，采用格式借条、借据，并对借款人及担保人作拍照，并通过手机银行多人多次转账，形成交付借款320000元的银行流水，实际最终杜兵仅得到借款90000元，而原告马纪峰坚持要求主张300000元借款及利息。本案已涉嫌“套路贷”，并涉嫌违法犯罪。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，该案应驳回原告马纪峰的起诉，移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告马纪峰的起诉，本案移交公安机关处理。预交案件受理费3350元，退还原告马纪峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇二〇年八月二十日书记员  柳 荫
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2020)陕0102执1240号   申请执行人：王新社，男，1970年3月2日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市。   被执行人：王冬富，男，1970年4月2日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地福建省福安市。   王新社与王冬富借款合同纠纷一案，(2018)陕0102民初300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王冬富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王新社向我院申请强制执行，要求被执行人王冬富支付借款本金30000元、诉讼费865元及迟延履行期间的债务利息，执行费534元由被执行人承担。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二〇年八月十一日    书记员  程 旻
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17895号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴映筑，男，1988年8月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴映筑信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告吴映筑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吴映筑支付截至2020年3月19日的信用卡透支本金75645.79元、利息15895.19元、现金分期手续费2400元、违约金22154.14元、杂费15元，并支付自2020年3月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金75645.79元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：吴映筑向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月19日累计欠款本息共计116110.12元未给付。招行信用卡中心多次催款，吴映筑仍未清偿。被告吴映筑未答辩。经审理查明，2017年，吴映筑向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴映筑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吴映筑发放了信用卡一张。吴映筑以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月19日，吴映筑尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金75645.79元、利息15895.19元、现金分期手续费2400元、违约金22154.14元、杂费15元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求吴映筑支付2020年3月19日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴映筑与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吴映筑发放了信用卡，吴映筑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴映筑应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。关于招行信用卡中心诉请要求2020年3月19日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求吴映筑支付2020年3月19日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告吴映筑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴映筑在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月19日的信用卡透支本金75645.79元、利息15895.19元、现金分期手续费2400元、违约金22154.14元、杂费15元，并支付自2020年3月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金75645.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1311元，由被告吴映筑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2020)陕0102执2447号   申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。   法定代表人：黄志刚，该公司董事长。   委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。   被执行人：万龙，男，1988年04月08日出生，汉族，住陕西省-西安市-雁塔区。   中银消费金融有限公司与万龙借款合同纠纷一案，(2019)陕0102民初8491号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人万龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向我院申请强制执行，要求被执行人万龙支付本金50769.17元、利息滞纳费(以欠付本金为基数将于2018年10月1日起按照年息24%计算)、律师费1223元；承担诉讼费680元；支付迟延履行期间的债务利息，执行费958元由被执行人承担。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，划拨被执行人名下银行存款13242.67元，以上案款扣除执行费958元外，剩余12284.67元发还申请执行人，其他暂无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二〇年七月三十日    书记员  程 旻
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2208号之一申请执行人：徐阳,男,汉族1967年7月22日出生,住庐江县。被执行人：张杰，男，汉族，1982年02月25日生，住。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张杰在财付通支付科技有限公司08×××x.tenpay.com账户内存款人民币200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）临兰执字第3356号 （2020）鲁1302执恢404号 申请执行人李凤、被执行人杨进彩： 本院立案执行的申请执行人李凤与被执行人杨进彩民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民申60号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋大维，男，1981年9月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁敏，女，1987年12月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋卫国，男，1984年11月14日出生，汉族，住江苏省东海县。再审申请人蒋大维因与被申请人蒋卫国、袁敏民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏07民终3387号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本院审查中，蒋大维于2020年8月2日向本院递交撤诉申请，申请撤回再审申请。本院经审查认为，蒋大维提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蒋大维撤回再审申请。审判长  徐同凯审判员  苏 宇审判员  戴立国二〇二〇年八月七日书记员  陈梦迪法律条文附录《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执929号之一 申请执行人：俞建平，男，1957年1月1日出生，汉族， 住岱山县，公民身份号码 33092119570101553X。 被执行人：傅文刚，男，1969年8月7日出生，汉族，住 舟山市定海区双桥镇紫微侯家23号，公民身份号码 33090219690807791X。 申请执行人俞建平与被执行人傅文刚建设工程施工合 同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）浙0921民初246号民事调解书已发生法律效力，因被执行人傅文刚未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人俞建平向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。本案执行标的为被执行人傅文刚归还申请人俞建平工程款17.5万元，并负担诉讼费1900元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人傅文刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执 行人傅文刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况， 被执行人傅文刚逾期未履行完毕且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅文刚 的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询， 其名下坐落于舟山市定海区××公寓××幢××室房产，已被本院登记查封，其中紫薇公寓房产的首封法院为舟山市定 海区法院，本院无处置权。另其名下还有一辆车牌号为浙 Ｌ93519号梅赛德斯牌小型汽车也已在本院立案前过户，其名下浙Ｌ3××××号奥迪牌汽车已于2018年被宁波镇海法院处置。 本院暂未发现被执行人傅文刚有其它可供执行的财产。鉴于 被执行人傅文刚拒不申报财产，本院在本案中对被执行人傅文刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 1 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后 果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人俞建平，其 没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执929号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执 行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪 2
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14969号 原告：甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司啤酒原料分公司，住所地甘肃省兰州市城关区秦安路81号，统一社会信用代码9162010271038036XE。 法定代表人：赵小玲，经理。 委托诉讼代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，统一社会信用代码91500112666446260J。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：周长生，男，公司员工。 原告甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司啤酒原料分公司（以下简称亚盛分公司）与被告重庆隆生农业发展有限公司（以下简称隆生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王乐山、被告的委托诉讼代理人周长生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告亚盛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付玉米款810729元；2、判令被告承担逾期付款利息（以810729元为基数，自2018年9月3日起至付清之日止，按照年利率10%计算）。事实和理由：2018年8月1日，原被告通过传真签订《购货合同》约定，由被告向原告购买玉米，并对玉米的数量、单价、合同履行方式、期限及违约责任也进行了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了供货义务。但被告并未按照合同约定向原告履行支付货款的义务。2018年9月20日，原告通过传真向被告送达商函，要求被告于2018年9月28日前结清货款，并从2018年9月3日起按年利率10%计算逾期付款的利息。被告公司回复原告付款时间推迟到当年10月底结清，且对原告要求支付逾期利息也予以认可。时至今日，经原告多次向被告索要货款，被告均以种种理由推诿。故此，为保护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请予公正处理，支持原告的以上诉求。 被告隆生公司辩称，对欠款事实及金额认可。我司于2018年停产，没有收入，2020年3月份恢复生产，因为疫情原因及经济环境，收入不佳，需要一定时间才能还清货款。 原告亚盛分公司围绕诉讼请求依法举示了《购货合同》、商函、货运依据。被告隆生公司对《购货合同》、商函真实性均予以认可，被告未举示证据。经审查，被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告认可收到货物，本院对被告收到货物的事实予以确认。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月1日，原告亚盛分公司（乙方、供方）与被告隆生公司（甲方、需方）签订《购货合同》约定：签订地点：传真签订。供应产品的名称为玉米，数量400吨，单价2025元。付款方式：货到验收合格后，凭有效发票30天内付款。双方还约定了其他的权利义务内容。 2018年9月20日，原告亚盛分公司向被告发出商函：贵我双方于2018年8月1日签订玉米购货合同，约定我司供应玉米400吨，单价2025元/吨，付款方式为：货到验收后，凭有效发票30天内付款。贵司于2018年8月3月在重庆码头已提货400.91吨，结算数量400.36吨，合计810729元。现我公司处于收购旺季，财务资金周转困难，贵司未按期支付货款给我司造成了一定的损失。经双方友好协商，我司对该笔货款做出如下处理：货款810729元，按年利率10%计息，贵司从2018年9月3日算起承担利息。每日利息810729元*10%/360=225.20元。请贵公司于2018年9月28日前结清货款，逾期不付，我公司将按法律程序办理。被告隆生公司回复：同意按此方式、起算时间、年化利率计算利息。由于我司贷款未能按预计时间办妥，还款时间推迟到10月底结清。如果条件允许，我司尽力提前支付。 本院认为，原告亚盛分公司与被告隆生公司签订的《购货合同》系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面诚信履行义务。 买受人应当按照约定的数额支付价款。合同约定货到验收合格后，凭有效发票30天内付款。原告举示了商函，能够证明原被告在对账过程中确认原告按约提供了货物，且货款810729元已达到支付条件，被告对欠款金额认可，故对原告要求支付810729元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告在商函中同意以810729元为基数，从2018年9月3日起，按照年利率10%计算利息，该利息实质为逾期付款造成原告的资金占用损失，原告相应的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆隆生农业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司啤酒原料分公司货款810729元及其逾期付款利息（以810729元为基数，从2018年9月3日起至付清时止，按照年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12920.7元，减半收取6460.35元，由被告重庆隆生农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒲忠菲
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执559号申请执行人：史超，女，1994年7月12日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：王小涛，男，1998年5月29日生，汉族，住溧阳市。申请执行人史超与被执行人王小涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）苏0404民初6354号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告王小涛结欠原告史超本金20000元、利息2400元，该款被告于2019年11月25日前归还本金2000元、利息1000元；于2019年12月25日前归还本金2000元、利息1000元；自2020年1月起每月25日前归还2000元，剩余400元利息于最后一期归还本金时一并支付。若被告有任意一期未能按时足额履行，则原告有权就未履行部分立即向法院申请强制执行。二、其他双方无争议。三、本案诉讼费减半收取180元，由被告王小涛承担，并已支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户（查封到期日2021年3月3日），扣划3000.93元交付申请执行人，其余账户内基本无存款；另查明王小涛名下并无房产、车辆登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人王小涛名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初6354号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年八月二十日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1936号原告：樊向涛，男，1989年11月10日出生，汉族，个体工商户，住兰州市西固区。被告：方富俊，男，1968年7月8日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省定西市。原告樊向涛与被告方富俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊向涛、被告方富俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊向涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余货款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在兰州市西固区家石材店，被告陆陆续续从原告处购买石材。双方口头约定货到工地付款，最后一笔供货在2018年9月份左右，货款价值50000元，送到工地后，被告称资金周转紧张，只支付了25000元，剩余25000元至今未付。原告多次催要后，被告均以种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告方富俊辩称：原告诉状所述不实，之前确实欠付原告5万元货款，但已经陆续支付了45000元，现在只剩5000元的货款，是作为保证金而没有给原告给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊向涛与被告方富俊于2011年起多次发生购销石材的买卖关系，至2017年年底或2018年年初双方终止合作关系。被告自认截止双方购销关系终止时，仅以扣留保证金的形式欠付原告5000元货款。原告以被告欠付货款25000元讨要未果为由起诉至院，请求判如所请。本院认为，原告第一项诉请要求被告支付货款25000元，且在诉状中陈述“被告前期陆陆续续能按时付款，最后一批供货在2018年9月左右，送达工地后，货款价值50000元，被告只支付了2500元，剩余25000元未付”。在庭审过程中，原告自认双方的购销关系于2017年底至2018年初结束；原告提交一份《和协石材石雕订货单》为2012年11月18日签订，另一份证明下剩欠款29300元的书证又无日期，不能确定欠款时间，且在庭审过程中，原告自认于2018年春节收到被告支付的5000元货款，欠付货款总额应为24300元，非诉请的25000元；原告还提交了几份双方微信聊天截图，欲证明欠付货款事实，但该证据上被告并未明确认可欠付数额。综上所述，原告陈述与提交的证据或相互矛盾，或混乱不清，不能证明诉请欠付金额，故原告诉请的主张无事实依据，本院不予支持。鉴于被告自认尚欠付货款5000元，被告对此负有给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告方富俊于本判决生效之日起五日内向原告樊向涛支付货款5000元；二、驳回原告樊向涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费212.5元，由原告樊向涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王莉萍二〇二〇年八月二十日书记员  滕红红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。（……）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（……）第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢376号 申请执行人：陈绪文，男，1961年5月5日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：章二伢，男，1965年7月14日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 申请执行人陈绪文与被执行人章二伢买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2019）皖1523民初6025号民事判决书规定：被告章二伢于本判决生效后十日内向原告陈绪文支付货款188753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2038元、保全费1460元，由被告章二伢负担。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2020年7月21日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年8月17日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 2020年8月26日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  张树光 审判员  江 瑞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蒋鹏程
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初8746号原告：张永正，男，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：曹欢，女，1987年12月22日出生，汉族，住河南省长葛市。原告张永正与被告曹欢房屋租赁合同纠纷一案，于2020年6月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2019年度（自2019年3月12日至2020年3月11日）未付租金11000元；二、被告按照原房租标准向原告支付自2020年3月11日起至2020年5月25日的房屋占用费4726元（以年租金23000元按比例计算）；三、被告向原告支付合计拖欠的水电费6681元；四、被告向原告支付违约金3843元。本院受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张永正到庭参加了诉讼，被告曹欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月9日，原、被告签订《租房协议书》一份，约定原告将坐落于稠城镇化工路321巷1-2号房产（共6层）第三层、第302室房屋出租给被告。租赁期限为2018年3月12日至2019年3月11日。租金为每年23000元。租赁期间任何一方违反协议的，按年度需向对方支付两个月租金作为违约金。2019年3月11日，双方就上述房屋又签订《租房协议书》一份，约定租赁期限为2019年3月12日至2020年3月11日，租金为23000元每年。租赁期间任何一方违反协议的，按年度需向对方支付两个月租金作为违约金。2020年5月25日，经结算，被告尚欠原告租金15726元、水电费6681元，共计22407元。上述欠款，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、曹欢于本判决生效后十日内支付原告张永正租金人民币15726元、水电费人民币6681元、违约金3833元，共计26240元；二、驳回原告张永正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告曹欢负担。本判决为终审判决。审判员  陈建清二〇二〇年八月二十日书记员  吕亚玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4235号 原告：阚锦涛，男，1985年3月25日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：亢永明，河北百重律师事务所律师。 被告：高炜，男，1973年4月3日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区。 原告阚锦涛与被告高炜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告阚锦涛及其委托诉讼代理人亢永明、被告高炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚锦涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告高炜支付店铺转让费82000元、违约金30000元，合计112000元；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年3月21日，原告阚锦涛与被告高炜签订《餐饮店铺转让合同》，当天被告向原告支付两万元的转让费。2019年5月1日，被告高炜通过手机银行转账方式向原告转账4万元，后来又付款八千元，尚欠八万二千元，合同第九条对被告违约应当承担的违约责任做了明确的规定。原、被告间签订的《餐饮店铺转让合同》成立且生效，合同签订后，原告阚锦涛依约履行了相应的义务，被告高炜一直拒不履行归还转让费及其违约金的义务，经多次催要未果，其行为严重损害原告的合法权益。 被告高炜辩称，现在欠原告总共是6.7万元，要求原告提供小xx的加盟授权。对签订合同和已经付款6.8万元无异议，但是我们商定了再付款6.7万元就行，所以尚欠款是6.7万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了《餐饮店铺转让合同》、转账截图、交易明细、微信截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年3月21日，原告阚锦涛与被告高炜签订《餐饮店铺转让合同》一份，约定原告将其承租经营的店铺（店铺名称“小xx”）转让给被告继续承租使用，约定转让费总额为15万元，在合同签字生效之日起支付2万元，签字生效后60日内支付剩余转让费，上述费用包括店铺中原告出资的全部装修、装饰、所有设备和其他店铺租赁相关的一切费用。合同第九条约定被告未按照合同约定支付转让费的每逾期一日支付转让费总额的千分之五滞纳金，逾期超过10日的原告有权解除合同并收回店铺，乙方在交纳滞纳金的基础上按转让费的50%支付违约金。原告主张合同签订后被告分别支付2万元、4万元、8000元，被告对上述三笔已付款没有异议，但认为还有其他付款，经原告庭后核实，认可被告于2019年6月24日支付5000元，被告已支付款项共计7.3万元，尚欠款为7.7万元。被告高炜辩称仅欠付原告6.7万元，并主张双方约定的转让事宜包含“小xx”的加盟经营权，但并未提供其所称的聊天记录予以佐证。原告对此不予认可，认为当时仅口头同意可以协助被告办理加盟授权转让事宜，但需被告满足正常经营等条件及每年向“小xx”权利人交纳1万元的服务费。被告认可其受让店铺后经营近一年，后因疫情原因已不再经营，店铺装修已变价处理。被告对于要求原告提供加盟授权未提出反诉。 本院认为，原告阚锦涛与被告高炜对签订《餐饮店铺转让合同》的真实性均无异议，合同内容不违反法律规定，故该协议对双方均具有约束力。从合同第五条约定的内容看，15万元转让费包括原告出资的全部装饰装修、所有设备及其他和店铺租赁相关的一切费用，并不包含被告所称的“小xx”加盟授权内容，被告称有当时的聊天可以证明，但并未提交相应证据予以证实，原告对此不予认可，本院对此不予采信。 关于尚欠转让费数额，原告主张被告尚欠转让费7.7万元，被告辩称仅欠付6.7万元，但并未提供证据予以证实，故本院认定被告仍需向原告继续支付转让费7.7万元。关于原告主张的违约金，合同第九条约定被告未及时支付转让费的需按转让费总额日千分之五支付滞纳金并按转让费50%支付违约金，合同约定的违约金明显过高，并且原告也未提供证据证明其实际损失情况，故原告因被告违约造成的损失为资金占用损失，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。合同约定被告需在合同签字生效后60日内支付剩余转让费，被告未依约支付已构成违约，应自履行期满之次日即2019年5月21日起承担违约责任。至于转让加盟授权事宜，因双方间转让合同对此未作约定，且该事宜并非被告支付转让款的前提条件，双方如就此协商不成被告可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高炜于本判决生效之日起十日内支付原告阚锦涛转让费77000元及违约金（违约金自2019年5月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告阚锦涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1270元，原告阚锦涛负担345元，被告高炜负担925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 燕 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄云飞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6708号原告：李跃金，男，汉族，住天津市河西区。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人吴金星，该公司总经理。原告李跃金诉被告天津市山华运业有限公司（以下简称山华运业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃金、被告山华运业法定代表人吴金星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李跃金向本院提出诉讼请求：1、判令山华运业支付李跃金借款本金30000元；2、本案诉讼费由山华运业承担。事实和理由：山华运业于2016年10月19日以集资股金的名义向李跃金借款30000元。自2019年7月起由于山华运业长期拖欠李跃金工资致使李跃金生活无法保障，李跃进多次向山华运业提出欠款事宜，山华运业以没有钱支付款项等各种理由拒绝还款，故诉讼。山华运业辩称，不认可诉请中的借款金额，我代表公司已经偿还李跃金20000元现金，当时我找李跃金要20000元的收据，李跃金说收据得改，就没给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：李跃金曾系山华运业职工，2016年10月19日山华运业向李跃金借款30000元，山华运业向李跃金开具了《天津市企业专用往来收据》，收据载明2016年10月19日山华运业收到李跃金交来“股金”叁万元整。庭审中，双方均认可收据中的股金实为借款，双方未签订书面借款合同，亦未约定还款期限，口头约定月利率0.6%，每月以奖金的形式发放到工资里，每月利息180元。后山华运业偿还李跃金借款20000元，李跃金对该事实予以认可，并认可当时收到20000元还款后未将收据交还山华运业，该20000元收据仍在其处，但其未向法庭提交。现李跃金要求山华运业偿还借款30000元，不再主张利息。山华运业只认可偿还剩余欠款10000元。本院认为，当事人合法民事权益应予保护。本案中，根据双方当事人陈述及李跃金提交的收据，能够认定双方借款关系成立并生效。双方争议焦点为借款本金为30000元还是50000元。李跃金称山华运业实际向其借款50000元，山华运业先后向其出具了30000元、20000元的企业往来收据，但其并未向法庭提交另外20000元的收据。山华运业亦未举证证明其向李跃金借款的数额为30000元。双方证据均不足以证实其主张，故对借款本金的实际数额本院无法认定。但在本案中，李跃金诉请数额为30000元，且认可山华运业已偿还20000元，故对李跃金诉请山华运业偿还借款本金30000元的主张本院不予支持，对该30000元中的剩余欠款10000元本院予以支持。关于李跃金提出的另外20000元借款，其可另行主张。关于利息，李跃金自愿放弃是对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告李跃金借款本金10000元。二、驳回原告李跃金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由原告李跃金负担184元，被告天津市山华运业有限公司负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓雨二〇二〇年八月二十一日书记员  朱雅茹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0503行审13号申请执行人：宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局，住所地宜昌市东山大道376-2号，统一社会信用代码11420503011109263T。负责人：黎清，该局局长。委托代理人：吴伟，该局工作人员。委托代理人：孙金涛，该局工作人员。被执行人：宜昌爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号，统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：路练军，该公司负责人。申请执行人宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局（以下简称伍某社局）于2020年7月24日向本院申请强制执行宜伍人社行处[2019]8号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院要求申请人补正材料后，于2020年8月1日立案受理。本院依法组成合议庭，对宜伍人社行处[2019]8号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。2019年8月13日，伍某社局作出宜伍人社行处[2019]8号《劳动保障监察行政处理决定书》，对宜昌爱赏教育咨询有限公司（以下简称爱赏教育公司）作出以下处理：1、支付严某、秦某、方某、张某5名员工工资合计47270元。伍某社局查明：爱赏教育公司欠严某、秦某、方某、万某、张某5名员工工资合计47270元。以上事实有：1、以上5名员工的投诉材料5份；2、劳动保障监察调查笔录1份；3、《劳动保障监察行政处理时限告知书》及送达回执为证。伍家人社局于2019年9月10日向爱赏教育公司以公告方式送达了上述行政处理决定书，又于2020年5月13日以公告方式进行催告，爱赏教育公司在法定期限内未履行上述行政处理决定书确定的义务，未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。现伍家人社局向本院申请执行上述行政处理决定书内容。本院认为，伍某社局作出的宜伍人社行处[2019]8号《劳动保障监察行政处理决定书》程序合法、事实清楚、证据充分，适用法律得当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对宜伍人社行处[2019]8号《劳动保障监察行政处理决定书》中对被执行人宜昌爱赏教育咨询有限公司的处理决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长 宋 亮审判员 李 琳审判员 左 荷二〇二〇年八月二十七日书记员 钟圆媛
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1542号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人史蓬海，男，1980年8月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陈会，京衡律师集团上海事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2157号起诉书指控被告人史蓬海犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒某某出庭支持公诉，被告人史蓬海及其辩护人陈会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月2日、3月20日、3月21日，被告人史蓬海先后三次至本市闵行区金汇路XXX号XXX层盒马鲜生超市(虹桥店)、长宁区虹桥路XXX号盒马鲜生(星空店)内，将双参堂即食冰糖燕窝礼盒、丝塔芙倍润保湿乳、玉兰油金纯面霜、汤臣倍健胶原蛋白粉等50余件超市商品放入自带袋子中，未结账直接离开超市。经估价，上述物品共计价值人民币7,419元。2020年4月8日，被告人史蓬海再次至本市闵行区金汇路XXX号XXX层盒马鲜生超市(虹桥店)，将燕窝、核桃仁等29件商品放入袋中未结账离开超市时被超市工作人员人赃俱获。29件商品已由公安机关依法扣押并已发还被害人。经估价，上述29件商品价值人民币2,281元。被告人史蓬海到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，其同事已全额退赔被害单位，并获谅解。公诉机关认为，被告人史蓬海犯盗窃罪，部分系犯罪未遂，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人史蓬海在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人史蓬海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史蓬海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以被告人认罪认罚，且亲友代为退赃等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销浙江省温岭市人民法院刑事判决书(2019)浙1081刑初251号刑事判决主文中宣告缓刑的执行部分。二、被告人史蓬海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；与前罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年3月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳，已缴纳的部分不需再次缴纳。)三、扣押的赃物发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年八月二十日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍许执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初412号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人吴莉莉，女，2000年4月5日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，无业，住所地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年3月16日被拘留，次日变更为监视居住，同年5月8日被逮捕。现羁押于莆田第二看守所。 辩护人郑军，福建湄海律师事务所律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检三部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人吴莉莉犯故意杀人罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人吴莉莉及其辩护人郑军到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 2019年间，被告人吴莉莉未婚怀孕。2020年3月15日12时许，被告人吴莉莉在莆田市荔城区云里雾里水果店卫生间内分娩产下一名女婴，因害怕影响父母脸面，便持剪刀向女婴颈部、胸腹部连续捅刺数刀致其死亡，并将女婴装进垃圾袋内，提至水果店垃圾车内抛尸。被告人吴莉莉因产后大出血，被送至莆田学院附属医院住院部五楼妇产科治疗。在医生的询问下，被告人吴莉莉如实供述其持剪刀捅死分娩女婴并抛尸的事实，其父亲吴某随即到水果店垃圾车内找到该女婴并送至医院检查，医生经检查后发现该女婴已死亡并报警。民警到场后将被告人吴莉莉抓获，并在水果店内当场扣押作案工具红色剪刀一把、其作案时所穿的黄色内裤、黑色长裤各一条。经鉴定，被害女婴系被他人用锐器刺穿左心室致心脏破裂死亡。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴莉莉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人吴莉莉认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人吴莉莉四年以上六年以下有期徒刑。 另查明，2020年6月22日，被害人家属出具谅解书对被告人吴莉莉的行为表示谅解。 被告人吴莉莉对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人郑军提出辩护意见：被告人吴莉莉系临时起意，而非预谋实施，其本身也是受害者，被害对象特殊，主观恶性较小，情节较轻；且被告人系自首，认罪认罚，已获得谅解，综上请求从轻处罚。 上述事实，被告人吴莉莉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刑事照片，书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、提取血样笔录、提取血样清单、提取笔录、提取清单、扣押清单、接受证据材料清单、处方笺、莆田学院附属医院入院记录、出院记录、莆田妇产专科医院门诊病人费用明细清单、刑事谅解书、福建省计划生育光荣证、莆田市城厢区常太镇南川村民委员会出具的证明，证人吴某、李某1、李某2、陈某、黄某、林某的证言，被告人吴莉莉的供述，鉴定意见莆田市公安局荔城分局物证鉴定室出具的《鉴定书》、莆田市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，辨认笔录、现场勘验检查笔录、勘验现场图，视听资料讯问被告人吴莉莉的同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴莉莉故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴莉莉犯故意杀人罪成立。鉴于被告人吴莉莉在司法机关未发觉前，在医院向医生如实供述杀害婴儿的过程，明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的罪行，属自首，且其已获得谅解，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予以从轻处罚。被告人吴莉莉在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并在律师在场的情况下签署认罪认罚具结书；经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。辩护人关于被告人吴莉莉系自首、认罪认罚且获得谅解，请求从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴莉莉犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月八日起至二○二四年十一月五日止。） 二、扣押在公安机关的作案工具红色剪刀一把，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  邹建芳 人民陪审员  许洪龙 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  陈 琦 书 记 员  黄晓静 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1124号原告：王某芳，女，1971年5月1日出生，汉族，齐齐哈尔市鹤城机械电力设备公司职员，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：富洪义，男，1952年12月15日，齐齐哈尔市鹤城机械电力设备公司法律顾问，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：赵某玲，女，1962年7月9日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：赵某文，男，1967年4月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：赵某财，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：赵某娟，女，1973年11月17日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：赵某，男，1995年1月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告王某芳与被告赵某玲、赵某文、赵某财、赵某娟、赵某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王某芳的起诉。案件受理费已减半收取588.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  戴冰然二〇二〇年八月二十日书记员  黑 煜
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4449号 原告：宋某文，男，满族，1978年12月10日出生，贵州省黔西县人。 被告：蒙某林，男，汉族，1979年10月23日出生，贵州省黔西县人。 被告：安某刚，男，汉族，1980年5月28日出生，贵州省黔西县人。 本院于2020年7月15日受理的原告宋某文诉被告蒙某林、安某刚民间借贷纠纷一案，因原告宋某文提交的被告安某刚的准确送达地址不能直接送达或留置送达，需转为普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 曾 蒸 人民陪审员 陈 祥 人民陪审员 陈艳琼 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 卜天宏
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初1689号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：陶红武，该支行行长。委托诉讼代理人：张锋，该支行员工。委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。被告:高永东,男,1971年7月14日出生,汉族，住安徽省霍邱县。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告高永东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。审判员  何晶晶二〇二〇年八月二十七日书记员  查何俊附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18550号 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司 法定代表人谢羡珠。 被执行人周煜，女,1972年12月31日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区）4D。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人周煜借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36472号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周煜应履行支付56105.45元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36472号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36472号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年八月二十日 书记员 马俊杰
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初1046号原告：刘五一，男，1965年5月1日出生，汉族，江西省铅山县人，个体户，住江西省上饶市铅山县。被告：余国平，男，1965年9月28日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。被告：余凯，男，1989年11月14日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。原告刘五一诉被告余国平、余凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员王林茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘五一到庭参加诉讼，被告余国平、余凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘五一诉称：因资金困难，两被告于2017年11月25日、2019年2月3日两次向原告借款共计71,000元，约定月息3%，截至2020年6月3日按月息2%计算两被告需向原告支付利息21,300元。经原告多次催款，被告拒不归还本金和利息，故原告诉至法院。诉讼请求：1、责令被告余国平、余凯共同归还2017年11月25日的借款60,000元及支付2019年2月3日前的利息11,000元，并另支付17个月利息20,400元（以60,000元本金为基数，按月息2分计算，自2019年3月3日算至2020年8月3日），本息现共计91,400元；2、本案诉讼费由两被告承担。为证明其主张，原告提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份适格；2、欠条原件二份，证明被告向原告借款60,000元的事实，并约定月息3分；及被告2019年2月3日前尚有11,000元利息未支付给原告的事实。本院对原告提交的证据认定如下：1、对证据1予以确认；2、对证据2，因被告未到庭，自己主动放弃质证权利，经审查，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。被告余国平、余凯未出庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告曾在陈坊经营供销社，被告余国平是原告的顾客，相识多年，两被告系父子关系。2017年11月25日，两被告向原告借款60000元并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到湖坊刘五一人民币现金陆万元整（60000），每月利息1800元，月结清。用土地使用证抵押借款。今借人：余国平159××××6389、余凯。2019年11月25日”，两被告在借条上亲笔签名并按手印，现被告余国平的土地使用证在原告处。2019年2月3日，原告及被告余凯按月息3%计算将未支付的7个月利息11000元转化为本金，被告余凯向原告出具借条一张，借条载明：“今借到湖坊刘五一人民币现金壹万壹仟元整（11000），每月利息3%，利息月结。此据。今借人：余凯，2019年2.3”，被告余凯在借条上亲笔签名并按手印。两被告向原告支付了2019年2月的利息。后原告多次向两被告催款，两被告均已无钱为由拒不支付。故原告诉至法院。本院认为：两被告向原告借款的行为，构成民间借贷，双方借贷关系合法有效，依法受法律保护。原、被告约定月利息3%，现原告将月息利率将至2%，符合法律规定，本院予以支持。但原告及被告余凯于2019年2月3日按月息3%计算将未支付的7个月利息11,000元转化为本金，违反法律规定，本院依法调整利息为8,400元（60,000元×7个月×2%）。被告经原告催收不及时还本付息的行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余国平、余凯归还原告刘五一借款本金60,000元及利息28,800元（2019年2月3日前利息8,400元＋2019年3月3日至2020年8月3日利息20,400元），上述给付义务限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,106元，减半收取1,053元，由被告余国平、余凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王林茂二〇二〇年八月二十日书记员  吴淑青附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3391号 原告：杨文珍，女，1970年9月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈耀章，漳州市漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。 被告：王和杰，男，1975年2月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨文珍与被告王和杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文珍的委托诉讼代理人陈耀章及被告王和杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨文珍向本院提出诉讼请求：判令王和杰偿还杨文珍10000元，并支付自2018年2月21日起至2018年8月21日止以本金10000元为基数按月利率1.5%计算的利息，及自2018年8月22日起至清偿债务之日止以本金10000元为基数按月利率2%计算的利息和违约金。事实和理由：王和杰因需用资金，于2018年2月21日向杨文珍借款现金10000元，并出具借条一张给其收执。借条约定月利率1.5%，并约定还款期限至2018年8月21日。若逾期还清，每逾期一天，按借款总额的0.1%支付违约金。借款到期后，经杨文珍多次催讨，王和杰均未还款，故起诉。 王和杰辩称：本案借款10000元及之前借款20000元，有每月支付利息600元给杨文珍。 杨文珍围绕诉讼请求提供借条一份，被告王和杰提供微信转账记录一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：王和杰于2018年2月21日向杨文珍借款10000元，借条约定月利率1.5%，并保证于2018年8月21日之前全部还清借款本息，若逾期未还清，按借款全额每天0.1%支付违约金。借款后，王和杰分别于2019年2月20日、3月20日、4月22日、5月23日、7月1日通过微信支付杨文珍利息款各600元，总计3000元。经庭审查明，王和杰与杨文珍存在另一笔20000元借款，与本案借款利率相同，王和杰同时支付两笔借款的利息给杨文珍。故在支付的3000元中，仅1000元用于支付本案讼争款项的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨文珍与王和杰之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，王和杰负有清偿的义务。借款到期后，王和杰未归还借款，杨文珍诉求其偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。对利息及违约金的请求，双方借条约定月利息1.5%，又约定逾期还款每天按借款总额0.1%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，借款到期后，杨文珍要求的利息及违约金应不超过月利率2%，王和杰共转账支付1000元可以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下： 一、王和杰应于本判决生效后十日内偿还杨文珍借款10000元，并支付自2018年2月21日起至2018年8月21日止按月利率1.5%计付的利息；并支付自2018年8月22日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（已付1000元可予以抵扣）。 二、驳回杨文珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王和杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑鼎儒 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄毅伟 书 记 员 杨幼婷 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1946号 原告：涂峰铭，男，1975年1月2日生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所律师。 被告：涂玉芳，男，1969年3月9日生，汉族，住长汀县。 原告涂峰铭与被告涂玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂峰铭及委托诉讼代理人刘陈忠到庭参加诉讼，被告涂玉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂峰铭向本院提出诉讼请求：判令涂玉芳归还借款89,000元，并支付自2017年3月21日起至款清之日止按每月750元计算的利息。事实和理由：涂峰铭与涂玉芳系邻居和朋友关系。涂玉芳因做生意需要曾向涂峰铭借款，涂峰铭以现金向涂玉芳出借资金，涂玉芳为此向涂峰铭出借借条一张，借条载明：涂玉芳向涂峰铭借款89,000元，利息自2017年3月21日开始支付，按月息750元支付。前述借条出具后，涂玉芳迟迟未向涂峰铭支付利息，更未归还分文本金。经多次催要，涂玉芳仍拒不偿付。为维护权益，故起诉至法院。 涂玉芳未答辩及提交证据。 为证明自己的主张，涂峰铭向本院提交了如下证据： 1、借条，欲证明2017年3月份，涂峰铭与涂玉芳对借款进行结算，涂玉芳尚欠涂峰铭借款89,000元，每月支付利息750元，利息从2017年3月21日开始计算。 2、涂玉芳与涂峰铭的微信聊天记录，欲证明涂峰铭多次向涂玉芳催讨借款，涂玉芳从未否认，并在2019年9月27日时陈述“借了这么久，还没还过一分钱”，并且在微信聊天中，涂玉芳多次推脱不肯还款的事实。 本院认为，对涂峰铭提交的证据1，该证据具有涂玉芳的签名，与本案具有关联，涂玉芳未提供可以否定该份证据的佐证，合法有效，予以确认；证据2，客观真实，符合证据的“三性”，予以确认；证据1与证据2相互印证，可以证实涂玉芳尚欠涂峰铭欠款89,000元未归还的事实。 本院经审理认定事实如下： 涂峰铭与涂玉芳有经济往来。2017年3月21日，涂峰铭与涂玉芳双方就经济往来进行结算，涂玉芳尚欠涂峰铭借款本息共计89,000元，由涂玉芳向涂峰铭出具借条一张，借条载明：向涂峰铭借89,000元，月息750元，从2017年3月21日开始起算，借款人涂玉芳。借款后，涂峰铭多次要求涂玉芳归还借款，但涂玉芳未归还借款本息。为此涂峰铭诉至本院。 庭审中，涂峰铭陈述称案涉款项发生在2011年，其中借款50,000元，涂玉芳向其购买酒19,000元，另外20,000元为前述借款自2011年至2017年3月21日的利息，因此，三项款项加起来共计89,000元。 本院认为，涂峰铭与涂玉芳之间的借款事实清楚，证据充分，且有涂玉芳出具的《借条》为证，双方之间依法成立民间借贷关系，本院予以确认。双方之间应按照合同约定履行义务。涂玉芳与涂峰铭对经济往来进行结算后，涂玉芳依约应向涂峰铭支付利息。双方未定还款期限，涂峰铭可以随时要求涂玉芳归还借款本息，但涂玉芳经涂峰铭多次催要却分文未付，因此涂峰铭要求涂玉芳归还借款本息的请求，有事实和法律依据，应予以支持。关于本案利息的问题，涂峰铭称案涉借款中20000为借款自2011年至2017年间的利息，该利息明显低于年利率24%，因此，将该利息计入本金的，符合法律规定，应予以准许。双方在结算时重新约定借款的利息为每月750元，该约定未超过法律禁止性规定，应予以准许。因此，涂峰铭要求涂玉芳支付自2017年3月21日至款清之日止按月息750元计算的利息，于法有据，应予以支持。涂玉芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 涂玉芳应于本判决生效之日起三日内偿还涂峰铭借款89,000元，并支付自2017年3月21日起至款清之日止按月息750元计算的利息。 如果涂玉芳未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,665元，减半收取计1,332.5元，由涂玉芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱 日 鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员 饶长汀妹 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2635号原告：宁城县小城子镇人民政府，地址宁城县小城子镇宁南村。法定代表人：韩杰，系镇长。委托诉讼代理人：肖杰，男，汉族，1970年11月27日出生，住宁城县。被告：于江，男，1961年11月4日出生，汉族，农民，住宁城县。关于原告宁城县小城子镇人民政府与被告于江农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“被告已履行给付义务”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县小城子镇人民政府撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 韩仲刚 二〇二〇年八月二十日书记员 司 鹏
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初641号 原告：峡江县顾地管业。 被告：邓卫平，男，1988年12月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 原告峡江县顾地管业与被告邓卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告峡江县顾地管业经营者陈鹏，被告邓卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江县顾地管业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款2983元及逾期利息399元（以2983元为基数，按年利率6%从2018年5月1日计算至2020年7月23日的利息为399元，之后利息继续按年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：峡江县顾地管业经营水暖、建材、灯具、五金、管材零售类的个体工商户，被告因装修峡江县金色家园的房屋，于2018年3月30日在原告处购买了三通、弯头、电线等水电安装材料，被告在产品发货单上签字认可购货数量及金额，合计价款2983元。被告承诺2018年4月底付清，但至今未付。 被告邓卫平辩称，被告装修房屋的材料是在峡江远通消防建材公司的“王文兵”处购买的，是2020年4月份购买的，并通过手机微信转款给了“王文兵”。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告邓卫平因装修房屋向原告峡江县顾地管业购买房屋装修材料，价款2983元。该款邓卫平至今未付。 上述事实，有原告提交的产品发货清单以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告邓卫平向原告峡江县顾地管业购买装修材料的行为，系双方真实意思表示，双方当事人间成立买卖合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告邓卫平主张其未向原告购买装修材料，而是向案外人“王文兵”购买或承包给“王文兵”，但未举证证明，应承担举证不能的不利法律后果。因此双方均应按照合同约定履行各自义务，原告向被告交付装修材料后，被告未按照约定支付价款的行为已违约，原告峡江县顾地管业主张被告邓卫平支付价款2983元，于法有据，应予支持。原告峡江县顾地管业主张以2983元为基数按年利率6%从2018年5月1日计算至付清之日止，符合法律规定，应予支持。从2018年5月1日计算至2020年7月23日的利息为384元，超过部分于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓卫平于本判决生效之日起五日内支付原告峡江县顾地管业价款2983元及支付利息384元（该利息计算至2020年7月23日，之后利息以实际欠款为基数按年利率6%计算至付清之日止）。 二、驳回原告峡江县顾地管业其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初523号 原告：谭家琪，男，2001年10月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：王强，男，汉族，1984年11月20日出生，江西省峡江县人，现住江西省吉安市峡江县。 委托诉讼代理人：钟秋香，女，汉族，1963年4月14日出生，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。代理权限：特别授权。系被告王强的母亲。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师（法律援助），代理权限：一般代理。 原告谭家琪与被告王强侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭审理了本案，原告谭家琪、被告王强及其委托诉讼代理人钟秋香、毛小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭家琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失12445.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2020年5月1日早上，因为被告母亲到原告家后院来吵嘴，说原告的母亲打药药死了她家的一颗黄瓜，要原告父亲去看一下，因为店里有客人在，原告父亲在招呼客人买东西，当时没有时间过去，并告诉被告母亲等一下有时间就过去。被告母亲就大骂，原告同原告父亲一同在经营峡江县戈坪乡农贸市场旁的杂货店，把在休息的原告吵醒了，原告起来劝被告母亲不要吵，叫她先回去，并告诉她等一下过去看下，被告突然冲到原告家里，到原告家里拿起棍子殴打原告，被告的母亲在旁边也一起帮被告，原告的鼻子当时被打出血，原告的父亲赶过来劝阻，但是被告继续用棍子对原告进行殴打。原告受伤后，在峡江县中医院治疗八天，经诊断为鼻骨骨折，全身多处软组织挫伤等，出院医嘱需要休息，经过鉴定，原告伤情为轻微伤。综上，被告无故殴打原告，致使原告受伤，侵害了原告的合法权益，应当对原告的损失进行赔偿，但被告至今未赔偿分文，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告王强辩称，原告诉状中所列损失过高，请依法予以核减，营养费应按15天/天计算；原告的身份是名学生，误工费不应当支持；护理期应为住院期8天，超过8天的不予计算，标准应按照农林牧副渔31905元/年的标准计算；原告主张的交通费过高，未提供相应的发票，应予以核减；原告在本案中存在大过错，应自负部分责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系邻居。2020年5月1日，原、被告双方因家庭琐事产生纠纷，双方发生冲突并进行了互殴，造成原、被双方不同程度受伤。原告受伤后被送往峡江县中医院住院治疗8天，花费医疗费5789.56元，经门诊花费医疗费12元，合计花费医疗费5801.56元。2020年5月7日，经峡江正盛法医学司法鉴定所鉴定，原告谭家琪的损伤属轻微伤，原告垫付鉴定费400元。2020年6月19日，峡江县公安局分别对原、被双方作出行政处罚决定，对原告谭家琪作出罚款伍佰元的处罚，对被告王强作出拘留七日并处罚款伍佰元的处罚。 另查明，原告谭家琪于2019年11月1日至2020年4月15日期间在新余市康展驾驶员培训有限公司实习。2020年6月30日，原告谭家琪正式毕业于江西新能源技工学校（新余市公共实训中心）。 经本院核实，原告可列入赔偿范围的损失如下：1、医疗费：5801.56元；2、护理费：8天×50744元/365天=1112.16元；3、住院伙食补助费：8天×20元/天=160元；4、营养费：8天×15元/天=120元；5、交通费酌定为300元；6、以上损失合计：7493.72元。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、峡江县公安局处罚决定书两份、峡江县中医院出院记录、疾病证明书、住院结账明细汇总清单、住院收费票据、峡江正盛法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照复印件、派出所询问笔录、视频、残疾人证、疾病证明、原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告谭家琪与被告王强系邻居，本应邻里和睦、互帮互助，但却因日常生活琐事产生口角并发生肢体冲突，造成双方不同程度受伤的事实。对于原告谭家琪损伤的发生，双方均存在过错。结合双方纠纷的起因、经过及原告伤势，被告应承担70%的责任，原告亦应承担30%的责任。对于原告主张的交通费600元，由于其未提供正式的发票，且原告在庭审中陈述其提供的发票是在别人店里买的，故对原告的此诉请，本院不予支持，交通费酌定300元。原告主张误工费3197元，因原告未提供证据证明其在事故发生之前的具体收入情况，且原告在事故发生及住院治疗期间属于学生身份，故对原告主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王强于判决生效十日内赔付原告谭家琪损失合计5245.6元； 二、驳回原告谭家琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，原告谭家琪垫付鉴定费400元，由原告谭家琪负担137元，被告王强负担319元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根 二〇二〇年八月二十日 法官助理曾丽军 书记员袁小香
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2709号原告：山东沃斯特环保工程有限公司，住所地：山东省德州市齐河县经济开发区向阳路北首。法定代表人：付志伟，经理。委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。被告：张满喜，男，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区五原县。经常居住地：山东省高唐县梁村镇吴庄村新105国道以东、交警三中队以北鑫昊物流园区内。被告：张洁，男，1989年2月17日出生，汉族，户籍所在地：山东省诸城市。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨忠良，高唐福民法律服务所法律工作者。原告山东沃斯特环保工程有限公司与被告张满喜、张洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告山东沃斯特环保工程有限公司诉称，请求判令：一、被告张满喜、张洁返还购煤款217005.4元及利息；2、因诉讼产生的各项费用由被告承担。事实与理由：2019年11月20日起，原告分三次陆续向被告张满喜支付购煤款45万元，该款项通过原告分公司账户转至张满喜提供的其儿子张洁农业银行卡中，被告收到款项后，仅向原告交付了253.255吨煤炭，根据双方约定价格920元/吨，原告仅收到价值232994.6元的煤炭。剩余217005.4元，被告同意返还但一直拖延至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张满喜、张洁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”本案中张满喜承包的煤球生产线及配套设备均在山东省聊城市高唐县，生产及销售煤球的地点也在山东省聊城市高唐县，且原告采用的自提货方式，因此，本案买卖合同的履行地为山东省聊城市高唐县，因此，山东省聊城市高唐县人民法院对本案具有管辖权，请求将本案移送至山东省聊城市高唐县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本院认为，上述法律规定中的“争议标的”系指合同标的，即为合同相对人在成立、履行合同中的标的。本案中，原、被告双方未明确约定合同履行地点，原告要求被告返还未交付煤炭部分对应的货款，系为要求被告承担违约责任，原告要求被告承担违约责任的前提为原告主张的被告未足量交付煤炭，故，本案争议的合同标的为被告是否履行了向原告交付足量煤炭的义务。被告是否向原告交付足量煤炭属于上述法律规定中的“其他标的”，故，根据上述法律规定，本案中，履行义务一方为被告方，被告方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，合同履行地即为被告方所在地，故，本案被告方所在地人民法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告未提交证据证明被告经常居住地位于齐河县，且被告张满喜经常居住地为山东省高唐县梁村镇吴庄村新105国道以东、交警三中队以北鑫昊物流园区内，故，山东省高唐县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：被告张满喜、张洁对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省高唐县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇二〇年八月二十日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
魏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0434执434号 郭东良，男，汉族，1969年1月11日出生，住所地魏县，联系电话139××××7090 李衬良，男，1969年10月19日出生，住所地魏县前高165号，联系电话17710338225 郭东良申请李衬良借款合同纠纷一案，魏县人民法院作出的（2019）冀0434民初407号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郭东良与被执行人达成和解协议，需要长期履行超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结魏县人民法院作出的（2019）冀0434民初407号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘晓强 二〇二〇年八月十三日 书记员  张帅虎
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终193号上诉人（原审原告）：刘铁铁，男，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李俊平，土默特左旗白庙子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李毛杏，女，农民，住内蒙古自治区土默特左旗敕勒川镇黑蛇图村。委托诉讼代理人：李莉，内蒙古融兴（土左旗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国清，男，蒙古族，自由职业，住内蒙古自治区，系李毛杏之子。被上诉人（原审被告）土默特左旗敕勒川镇黑蛇图村民委员会，住所地内蒙古自治区土默特左旗敕勒川镇黑蛇图村。法定代表人：张勇，该村委会主任。上诉人刘铁铁因与被上诉人李毛杏、土默特左旗敕勒川镇黑蛇图村民委员会（以下简称黑蛇图村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2019）内0121民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，开庭进行了审理。上诉人刘铁铁及其委托代理人李俊平，被上诉人李毛杏的委托代理人李莉、王国清，被上诉人黑蛇图村委会的法定代表人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铁铁上诉请求：撤销一审判决,查清事实予以改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清,把刘铁铁依法承包享有土地承包经营权的土地确认为流转土地,强制剥夺了刘铁铁的承包经营权。1999年二轮土地承包时,刘铁铁以家庭联产承包经营的方式承包黑蛇图村委会土地共计22.54亩,其中位于村“公路南”旱地3等为1亩,刘铁铁一直经营耕种有30年左右。黑蛇图村委会在一审中也认可承包合同和经营权证。而一审法院未认定该证据,以双方存在莫须有的流转土地行为强行剥夺了刘铁铁的承包土地。李毛杏用买卖的行为把集体土地变成自己的承包土地,已经违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条的规定“农村土地承包后,土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”。李毛杏丈夫以村集体欠其钱为由把集体土地卖给自己，然后又通过违法的流转程序强行剥夺了刘铁铁的承包土地,其行为违反“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”的规定。二、一审法院适用法律错误。一审法院在庭审过程中对于刘铁铁提供的证据已经确认,双方争议的土地确系刘铁铁承包的,经营权证登记为刘铁铁。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定承包方承包土地后,享有土地承包经营权,可以自己经营,也可以保留土地承包权,流转其承包地的土地经营权,由他人经营。第二十五条规定，承包合同生效后,发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除,也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。而本案中李毛杏的丈夫利用手中的权力剥夺了刘铁铁的经营权，还强制解除了与刘铁铁的承包合同。刘铁铁的土地承包合同还在承包期内,黑蛇图村委会擅自调整刘铁铁的土地也违反了第二十八条的规定,应当属于无效行为,依法应当予以撤销。李毛杏的丈夫在任时违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条(一)、(二)、(六)项的规定,强行剥夺了刘铁铁的土地,一审法院未对此行为作出判决,二审法院应当予以改判。三、本案中土地流转未经刘铁铁同意,双方也没有签订任何的协议,只有李毛杏强行耕种了刘铁铁土地的事实,这一行为也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条之规定，该互换、转让或者流转无效。李毛杏辩称，没有证据证明强制剥夺刘铁铁的土地，本案中不存在任何的买卖行为，也不存在违法流转土地，三件水泡地是当年置换的，耕种30年是事实行为。黑蛇图村委会辩称，新一任村委会主任是2015年上任，以前的事情新一届村委会主任不清楚，李毛杏的土地没有经过确权，土地属于村集体。刘铁铁向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令李毛杏停止侵权,返还刘铁铁承包土地3亩。一审法院认定事实：刘铁铁和李毛杏系黑蛇图村委会村民。1998年二轮土地承包时,刘铁铁以家庭承包经营的方式承包黑蛇图村委会土地共计22.54亩,其中包括位于村“公路南”旱地3等为1亩。在2008年期间,时任村委会领导将刘铁铁和同村他人在“公路南”的承包地一块,与已故五保户马金元退回村委会的承包地“三件水泡地”进行了调换,并且刘铁铁在“三件水泡地”土地上耕种至今,而且这次确权时刘铁铁已经将“三件水泡地”确权在自已名下。李毛杏的丈夫王瑞亭与黑蛇图村委会协商,将村委会所借款用刘铁铁和同村他人已经调换后的“公路南”土地一块折抵,现涉案土地李毛杏种树、打井经营至今。原审法院认为，公民合法的土地承包经营权应当受到法律保护虽然刘铁铁提供的证据土地承包合同、土地承包经营权证台账具有真实性,但实际刘铁铁的承包地“公路南”与退回村委会的“三件水泡地”已经进行了调换,并且刘铁铁在“三件水泡地”土地上耕种至今,而且这次确权时刘铁铁已经将“三件水泡地”确权在自已名下,只是在土地承包合同、土地承包经营权证、台账没有更改。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定,刘铁铁经黑蛇图村委会调换的承包地事实存在,受法律保护。现刘铁铁又主张已经调换的承包地该院不予支持。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决：驳回刘铁铁的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实无异，本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为，刘铁铁经黑蛇图村委会调换“三件水泡地”的事实，有当事人陈述、证人证言、村委会确权公示信息在卷佐证，内容相互印证，能够形成完整的证据链条，本院予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，刘铁铁自2008年通过村委会调换土地，一直未就案涉土地经营权流转问题主张过权利，刘铁铁亦认可其在“三件水泡地”上耕种至今。综上，刘铁铁主张李毛杏存在侵权行为缺乏依据，其上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘铁铁负担。本判决为终审判决。审判长 王海莹审判员 靳宝维审判员 王 颖二〇二〇年八月二十七日（法官助理 魏恩霖书记员 赵嘉琛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11081号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人:孙元福。委托诉讼代理人：胡先书，女，系公司项目经理。被告：刘可，男，1978年3月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆良福物业管理有限公司与被告刘可物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告重庆良福物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年八月七日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13708原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7468号之一 申请人：重庆启轩保温建材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号31幢附9号。 法定代表人：陈孝华 委托诉讼代理人：陈淑华，重庆坤博律师事务所律师。 被申请人：贵州黔瀚鑫商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路224号C01号[遵义社区]。 法定代表人：金晓露 本院在审理申请人重庆启轩保温建材有限公司与被申请人贵州黔瀚鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人贵州黔瀚鑫商贸有限公司价值300000元的财产，并提供案外人陈孝华位于重庆市龙坡区白XX镇XX路X号X幢附X号房屋一套为保全进行担保，本院于2020年7月15日作出（2020）黔0302民初7468号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人贵州黔瀚鑫商贸有限公司价值300000元的财产。 本院于2020年7月22日（2020）黔0302民执保804号保全结案通知书中载明冻结了被申请人贵州黔瀚鑫商贸有限公司在贵阳银行南明筑秀支行账户XXX存款300000.00元（已实际冻结83.56元）。 本院经审查认为，申请人重庆启轩保温建材有限公司于2020年8月20日向本院提出申请解除对被申请人贵州黔瀚鑫商贸有限公司的保全申请。申请人重庆启轩保温建材有限公司申请解除对被申请人的财产保全符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形”的规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州黔瀚鑫商贸有限公司在贵阳银行南明筑秀支行账户XXX存款300000.00元（已实际冻结83.56元）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年八月二十日 书记员  刁孝娟
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5508号 原告：兴义市万和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处坪东一组，统一社会信用代码:915223015692272343。 法定代表人:徐军,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王时东，贵州年成律师事务所律师,特别授权代理。 被告：李仕美，女，1983年8月25日生，住贵州省兴义市。 被告：何凯林，男，1981年10月17日生，住贵州省兴义市。 原告兴义市万和房地产开发有限责任公司（以下简称万和房开）诉被告李仕美、何凯林合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万和房开诉讼代理人王时东、被告李仕美到庭参加诉讼。被告何凯林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告万和房开向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李仕美、何凯林偿还原告万和房开借款本金50000元及利息(利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2016年6月16日起计算利息至被告清偿完借款本息为止),至起诉时已产生利息47000元;2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：2015年6月16日，被告李仕美、何凯林向原告万和房开借款73133元，用于支付购买原告万和房开开发的兴义市首付款，被告李仕美、何凯林承诺分三期归还上述借款，于2015年6月16日支付一期付款23133元、于2016年6月16日前支付二期付款25000元、于2017年6月16日前支付三期付款25000元，如因被告李仕美、何凯林的原因导致不能按时付齐房屋首付款时，被告李仕美、何凯林愿意用该房屋做抵押，开发商有权对该房屋进行处置。如被告逾期超过10天不足30天，每天按照欠款总金额的万分之五向开发商支付利息；如被告逾期超过30天,每天按照欠款总金额的千分之一向原告万和房开支付利息,并愿意承担因不能按时还款的一切后果。二被告借到钱后，购买了上述房产，并归还了一期借款23133元；其余借款二被告未按期归还，现尚欠原告万和房开借款本金50000元及利息，利息以借款本金50000元为基数从2016年6月16日起按月利率2%计算至二被告清偿完借款为止。 李仕美辩称，本案不属于民间借贷纠纷，应属于合同纠纷，因没有借条及转款凭证。对万和房开诉请的本金50000元予以认可，并愿意支付，但对主张的利息不予认可，因当时购买该房时并未对该款约定利息，我支付了购房款23133元，另外的50000元是万和房开支付的。万和房开出售的房屋与宣传时的不一致且质量上存在诸多问题，故未按时偿还该款。我与何凯林原系夫妻关系，2020年5月9日已办理离婚手续，离婚时约定该涉案房屋与债务归李仕美承担。 被告何凯林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，李仕美、何凯林参与万和房开开展的购房分期付款活动，并购买万和房开开发的兴义市，同日双方签订了商品房购房合同，首付款为73133元。双方签订了《分期付款借款单》一份，约定李仕美、何凯林购买万和房开开发的兴义市万和大地XXX栋XXX单元XXX号房，购房首付款为柒万叁仟壹佰叁拾叁元（￥：73133元整）。李仕美、何凯林购房时，2015年6月16日支付一期付款贰万叁仟壹佰叁拾叁元（大写）（￥：23133元整）、2016年6月16日前支付二期付款贰万伍仟元（大写）（￥：25000元整）、2017年6月16日前支付三期付款贰万伍仟元（大写）（￥：25000元整）。如因李仕美、何凯林导致不能按时付齐房屋首付款总额时，李仕美、何凯林愿意用该房屋做抵押，开发商有权对该房屋进行处置。如李仕美、何凯林逾期超过10天不足30天，每天按照欠款的总金额的万分之五向开发商支付利息；如李仕美、何凯林逾期超过30天,每天按照欠款总金额的千分之一向开发商支付利息,并愿意承担因不能按时还款的一切后果。李仕美、何凯林支付了购房首付款23133元，后李仕美、何凯林未按《分期付款借款单》约定归还款项50000元，万和房开诉至本院。 上述法律事实有当事人的陈述、身份证复印件、李仕美与何凯林结婚证、商品房购房合同、分期付款借款单原件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，何凯林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未在举证期限内向本院提交书面证据材料，视为对其举证、质证权利的放弃，应承担相应的不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，李仕美、何凯林参与万和房开开展的购房分期付款活动，购买万和房开开发的兴义市，且双方签订了《商品房买卖合同》、《分期付款借款单》，《分期付款借款单》对购房首付款的支付进行了约定，李仕美、何凯林在《分期付款借款单》上签名捺印，该《分期付款借款单》系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，《分期付款借款单》合法有效，本院予以认定。 关于万和房开主张的利息，从双方签订的《分期付款借款单》来看，万和房开开展购房分期付款活动，对李仕美、何凯林购房首付款实行分期付款，不足部分购房款由李仕美、何凯林银行按揭贷款支付。双方在《分期付款借款单》中约定“本人逾期超过10天不足30天，每天按照欠款总金额的万分之五向开发商支付利息；如本人逾期超过30天,每天按照欠款总金额的千分之一向开发商支付利息”，该约定支付的利息应为对不按期履行义务应承担的违约责任，而不是民间借贷关系中产生的利息。该涉案款项是万和房开开展购房分期付款活动并经双方约定分期支付的款项，李仕美、何凯林未按约定支付该款项已构成违约，应承担违约责任，造成万和房开的损失应在合理范围内予以补偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，万和房开主张按借款月利率2%计算违约金（损失）过高，本院予以调整，即自2016年6月16日起以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算违约金至偿还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由李仕美、何凯林于本判决生效之日起十日内支付兴义市万和房地产开发有限责任公司50000元及利息，利息以50000元为基数自2016年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算违约金至偿还完毕之日止； 二、驳回兴义市万和房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，减半收取1113元，由李仕美、何凯林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 吴 涛 二〇二〇年八月二十日 书记员 何丽娟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2797号之一 被执行人:林细俤，男，1974年12月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人林细俤罚金一案，本院(2019)闽0181刑初1129号刑事判决书已发生法律效力。被执行人林细俤犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。本院于2020年5月25日立案执行后，依法向被执行人林细俤发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书判处的罚金4000元的义务，并向本院报告财产，但被执行人未依法履行。 在执行中，本院通过总对总、点对点、福清市不动产登记和交易中心以及平潭综合实验区不动产登记中心对被执行人林细俤的财产进行了调查，发现被执行人林细俤银行存款及网络1945.91元，本院已依法予以扣划。除此之外，未发现被执行人林细俤有可供执行的其他财产信息。本院已发布限制消费令，限制被执行人林细俤高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林细俤有可供执行的其他财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181刑初1129号刑事判决罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛叶兴 审判员  陈丽萍 审判员  吴孝庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  周心哲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4424号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，系公司法务经理。被告：山东鲁南商报传媒有限公司，住所山东省临沂市兰山区金雀山路6号(新闻大厦)，统一社会信用代码91371300566702191D。法定代表人：牛耕。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费225元(原告已预交)，由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年八月二十日书记员  陈泓睿