wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2078号 原告：李良梅，女，1973年11月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：谭伟，男，1976年1月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 原告李良梅诉被告谭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良梅到庭参加了诉讼，被告谭伟经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李良梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金60000元及利息（从2019年11月30日起以60000元为基数、按年利率6%计算至款清为止）。案件受理费由被告负担。事实和理由：被告从事木材加工业。2019年8月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，并出具借条一张，约定于2019年的农历11月4日还款。还款期限届满后，被告并未归还借款。原告经多次催收未获后，遂诉至法院，要求被告还本付息等。 被告谭伟未予答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月起，被告因缺资陆续向原告借款，原告通过微信转账及银行转账方式向被告支付借款25400元，另以现金方式支付了34600元，合计支付借款60000元。后经原告催收，被告无钱立即归还，遂于2019年8月15日向原告出具借条一张，载明：今已借到原告李良梅现金60000元，约定于2019年农历11月4日即2019年11月29日还款，若未能按期归还出借人借款本息，则借款人除承担违约金10000元外，该借款产生的利息，出借人主张权利所产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、送达费、公告费、律师费等相关款项费用均由借款人承担。因借款发生的任何纠纷，由出借人住所地法院管辖等。后经原告催收，被告谭伟于2019年10月归还原告借款本金4000元，尚欠借款本金56000元。此后，被告再未支付借款本息，原告经催收未获后，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告的身份证复印件、借条、中国邮政储蓄银行转账凭条、微信转账账单、微信账号信息在卷佐证。上述证据，经本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。因被告谭伟在原告处借款，双方借贷关系成立，并合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已向被告提供了借款，被告也应当按约归还原告的借款。现借款已到期，原告主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告认可被告于2019年10月归还了借款本金4000元，故尚欠的借款本金为56000元。至于借款利息的计算，虽双方在借条中载明有利息字样，但并未对利息的计算有一个明确的约定，视为约定不明。原告主张从逾期之日起即2019年11月30日以60000元为基数、按年利率6%计算支付利息至借款还清之日止，利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。但利息计算基数有误，应以欠付本金为基数，故本院依法予以调整为以56000元为基数进行计算。被告谭伟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院为维护合法的借贷关系，保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭伟于本判决生效之日起十五日内归还原告李良梅借款本金56000元，并从2019年11月30日起以56000元为基数、按年利率6%计算支付原告李良梅利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告谭伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年八月十四日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28546号原告：张华宾，男，1978年10月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：唐丽雪，男，1991年11月14日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县，原告张华宾与被告唐丽雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张华宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张华宾撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月二十六日书记员  钟远标
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保273号 申请人：舒城硕达服饰有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬二路68号，统一社会信用代码91341523MA2RU7Q03X。 法定代表人：汤才得，公司董事长。 被申请人：巢湖优尼雅制衣有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇工业集中区，统一社会信用代码91340181694124023H。 法定代表人：陈洋，公司董事长。 申请人舒城硕达服饰有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人巢湖优尼雅制衣有限公司的财产进行保全，大家财产保险有限责任公司安徽分公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人巢湖优尼雅制衣有限公司名下价值310162.47元的财产。 案件申请执行费2070元，由申请人舒城硕达服饰有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  赵玲 二〇二〇年八月十四日 法官助理刘晓静 书记员贾慧娟
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民初1796号 原告：刘良俊，男，汉族，1971年8月2日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文新，重庆法乾律师事务所律师。 被告：何蓉，女，汉族，1974年1月16日出生，住重庆市万州区。 原告刘良俊与被告何蓉合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，刘良俊向本院递交诉状，本院于2020年6月23日立案，并于2020年6月29日以邮寄方式向刘良俊送达《诉讼费交纳通知书》。刘良俊于2020年6月30日签收该通知书。《诉讼费交纳通知书》告知刘良俊在接到通知后七日内交纳案件受理费，如无正当理由未按期足额交纳的，按撤回起诉处理。刘良俊于2020年7月6日向本院邮寄缓交诉讼费用申请。本院于2020年7月17日作出不准予缓交诉讼费通知书，并告知刘良俊在收到该通知书后七日内缴纳诉讼费，逾期不交，本案按自动撤回起诉处理。刘良俊于2020年7月21日签收该通知书。刘良俊的委托诉讼代理人杜克武于2020年7月22日向本院提交诉讼费复核申请书。本院于2020年8月19日向刘良俊的委托诉讼代理人杜克武、李文新做了释明。当日，本院告知刘良俊的委托诉讼代理人杜克武给予其七日诉讼费缴纳宽限期。现刘良俊无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘良俊撤回起诉处理。 审 判 长  李洪武 审 判 员  刘 健 人民陪审员  杨万平 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  杨 军 书 记 员  张 蕾
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5180号原告：济南树豆网络科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路7000号汉峪金融商务中心A4-（3）办公楼34层141。法定代表人：段建丽，执行董事。委托诉讼代理人：上官兰祥，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：河南省漫画时代传媒有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：师东。原告济南树豆网络科技有限公司与被告河南省漫画时代传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告济南树豆网络科技有限公司于2020年8月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，济南树豆网络科技有限公司自愿申请撤回对河南省漫画时代传媒有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南树豆网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南树豆网络科技有限公司负担。审 判 员 赵会娟二〇二〇年八月二十六日法官助理 郭鹏鲁书 记 员 于继芳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2560号之一 申请执行人：海宁市海昌雅菲妮服装厂，住所地海宁市海昌街道兴市街20号3楼。 投资人：彭小林，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被执行人：刘克芹，女，1979年3月18日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人海宁市海昌雅菲妮服装厂与被执行人刘克芹买卖合同纠纷执行一案，申请执行人海宁市海昌雅菲妮服装厂依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初169号民事调解书，于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人刘克芹向申请执行人海宁市海昌雅菲妮服装厂支付执行款63000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费845元。 在执行过程中，本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款4000元、案件执行费845元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2560号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 嘉 二〇二〇年八月四日 书 记 员 缪诗静
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1551号原告：彭素华，住遂川县。被告：李余生，住遂川县。原告彭素华诉被告李余生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭素华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月25日，被告以资金紧张为由向原告借款10万元，原告将借款给被告，被告向原告出具了借条一张，写明：今借到彭素华人民币壹拾万元整，小写（100000元整）所借属实，借款时间为2017年12月25日，还款时间为2018年6月30日之前，借款人：李余生，2017年12月25日，身份证号码：3624271971××××××××。2108年12月归还5万元，尚欠5万元未还清。原告多次要求被告归还本金及利息，但被告至今未归还。被告李余生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借条、转账凭证等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方成立借款合同关系。借款应按时归还，但被告至今未归还借款，显属违约行为。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李余生自判决生效之日起十日内归还原告彭素华借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年八月五日书记员  罗 群
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：范苗苗，女，1992年4月6日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告范苗苗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告范苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范苗苗偿付原告信用卡欠款共计人民币223,420.67元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金187,840.04元、利息5,682.36元、分期付款手续费18,950.36元、逾期还款违约金10,947.91元)，并承担以欠款本金187,840.04元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为223,420.67元。被告范苗苗未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年1月30日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：187,840.04元；2、利息：5,682.36元；3、逾期还款违约金：10,947.91元；4、分期付款手续费：18,950.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范苗苗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金187,840.04元；二、被告范苗苗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,487.09元，减半收取计2,243.55元，由被告范苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民监15号 原审原告：梁某1，男，2014年10月23日出生，壮族，住广西扶绥县。 法定代理人：梁某2，男，1982年3月10日出生，壮族，住广西扶绥县，系梁某1的父亲。 法定代理人：吴某，女，1986年6月15日出生，壮族，住广西扶绥县，系梁某1的母亲。 原审被告：扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组,住所地广西扶绥县龙头乡林旺村那远屯。 负责人：梁祥保，该村民小组组长。 原审原告梁某1与原审被告扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）桂1421民初2276号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 方艳桓 审 判 员 李泠满 审 判 员 林少芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理 何雪梅 书 记 员 黄海月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1046号之一 申请执行人：王某，男，1953年7月22日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：李邦林，男，1969年10月1日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人王庆柱与被执行人李邦林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）皖1523民初225号民事判决：被告李邦林所欠原告王庆柱借款248000元,于判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元,由被告李邦林负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月30日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人李邦林送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下也无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人李邦林部分银行存款账户；对被执行人李邦林采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年8月5日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李邦林负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年八月五日 法官助理魏萌 书记员胡伟
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1387号罪犯陈冬，男，1990年3月6日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省容城县人民法院于2017年6月14日作出（2017）冀0629刑初23号刑事判决,以被告人陈冬犯故意杀人罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈冬在2018年4月25日至2020年1月10日服刑期间，被评为改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈冬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2016年10月18日起至2027年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民特68号   申请人：肖全春，公民身份号码:×××，男，汉族，1968年3月31日出生，住西宁市。   申请人肖全春申请撤销宣告公民死亡一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   申请人肖全春称：本人于2002年离家出走，离家出走前已失忆，出走到宁夏，在宁夏银川期间，靠给人打工维持生计，因丧失记忆，一直没和家人联系。2020年3月本人又因脑梗发病住院，在治疗期间记忆逐渐恢复，在银川公安机关的帮助下才回到西宁市。故请求撤销该判决。   经审理查明：2019年9月25日，本院作出（2018）青0103民特3号民事判决书，宣告肖全春死亡。2020年3月，被宣告死亡人肖全春重新出现。   本院认为，申请人肖全春被宣告死亡后，现已重新出现，其作为被宣告死亡人本人申请撤销宣告死亡，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：撤销青海省西宁市城中区人民法院（2018)青0103民特3号民事判决。   本判决为终审判决。   审判员 邓晓华     二〇二〇年八月二十六日   书记员 祁晨暄
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3465号原告：凤阳县刘府镇官沟社区居民委员会，住所地凤阳县刘府镇官沟社区，统一社会信用代码5434112606361494XE。法定代表人：唐文前，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：史家尚，安徽治邦律师事务所律师。被告：凤阳县旭日升素菜种植专业合作社，住所地安徽省滁州市凤阳县刘府镇官沟社区凤淮路北侧，统一社会信用代码93341126MA2MRHFT71。法定代表人：金乐翠，该合作社社长。原告凤阳县刘府镇官沟社区居民委员会（以下简称官沟社区）与被告凤阳县旭日升素菜种植专业合作社（以下简称旭日升合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官沟社区的委托诉讼代理人史家尚、被告旭日升合作社法定代表人金乐翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官沟社区向本院提出诉讼请求：1、判令官沟社区退股；2、判令旭日升合作社支付官沟社区入股本金50000元；3、判令旭日升合作社按照合同约定支付入股分红款12000元；4、判令旭日升合作社承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，旭日升合作社法定代表人金乐翠与官沟社区代表人唐文前签订入股合同，合同约定官沟社区将资金50000元入股旭日升合作社，用于支持合作社的发展，旭日升合作社每年以入股分红的方式10000元本金缴入官沟社区，五年还齐。旭日升合作社至今未退还50000元本金以及约定的分红。为此，请求判如所请。旭日升合作社辩称：这50000元是帮扶资金，当时是下派干部口头说不用我还，我现在也没有钱还。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，官沟社区（甲方）与旭日升合作社（乙方）签订一份入股合同，约定：一、甲方利用选派干部资金50000元入股旭日升合作社，支持合作社的发展，扩大合作社规模；二、乙方承担各项投资风险，甲方不承担任何投资风险；三、乙方按照甲方出资情况，乙方给甲方每年以入股分红的方式10000元本金缴入村三资账户，五年还齐；四、如选派干部任期期满，乙方必须在选派干部离开前，将余款全部上交村三资账户；五、合同签订之日起生效，合同期暂定五年，合同到期，乙方缴齐50000元本金，缴入村三资账户，合同自然解除。合同签订后，官沟社区于2016年11月1日支付给金乐翠50000元。2020年8月11日，官沟社区向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，官沟社区与旭日升合作社签订一份入股合同，名为入股实为借贷，双方之间的民间借贷关系成立。旭日升合作社未按照双方的约定偿还借款属违约，应当承担相应的违约责任。官沟社区要求旭日升合作社偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。官沟社区要求旭日升合作社支付入股分红款12000元无事实与法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，判决如下：一、被告凤阳县旭日升素菜种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告凤阳县刘府镇官沟社区居民委员会借款50000元；二、驳回原告凤阳县刘府镇官沟社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告凤阳县刘府镇官沟社区居民委员会负担135元，被告凤阳县旭日升素菜种植专业合作社负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇二〇年八月二十六日书记员  姚 威
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1715号 原告：艾普工华科技（武汉）有限公司。 法定代表人：黄刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘谦，男。 委托诉讼代理人：叶曦檐，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：兰州知豆电动汽车有限公司。 法定代表人：鲍占永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杏，女。 原告艾普工华科技（武汉）有限公司（以下简称“艾普公司”）与被告兰州知豆电动汽车有限公司（以下简称“知豆公司”）技术合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾普公司委托诉讼代理人刘谦、叶曦檐，被告知豆公司委托诉讼代理人杨杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾普公司向本院提出诉讼请求：1.判令知豆公司支付技术服务费952000元；2.判令知豆公司承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。庭审中，艾普公司不再主张保全费、保全担保费。事实和理由：2016年7月21日，双方签订《兰州知豆电动汽车有限公司总装厂MES系统合同》。合同约定艾普公司为知豆公司提供总装厂MES系统项目服务。艾普公司已经全面履行了合同义务。但知豆公司尚欠952000元技术服务费未付。故艾普公司为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 知豆公司辩称，对欠付金额无异议，但艾普公司还有240000元的发票未开具，其开具发票后知豆公司再行付款。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，艾普公司与知豆公司签订《兰州知豆电动汽车有限公司总装厂MES系统合同》（合同编号ZDEV-07-JG-002-2016）。合同约定:艾普公司为知豆公司提供总装厂MES系统项目服务；合同金额为1360000元；合同总价的10%作为本项目的质量保证金，自项目验收合格之日起一年后无质量问题，知豆公司应在10个工作日无息支付；艾普公司根据项目进度开具相应金额的增值税专用发票为知豆公司支付款项的前提，知豆公司在收到开具的增值税专用发票30日内支付相应金额的合同款（人工施工费用开具6%的增值税专用发票，其他费用为17%的增值税专用发票）。艾普公司全面履行了合同义务，该技术服务成果于2017年10月24日已验收，现使用。知豆公司支付了408000元，尚欠952000元技术服务费至今未付。 认定以上事实的证据有：合同、验收报告、上线、试运行确认单、付款凭证、发票。 本院认为，技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，知豆公司认可尚欠技术服务费952000元未付，但其辩称不付款的理由是艾普公司有240000元的发票未开具，虽合同中约定开具相应金额的增值税专用发票为知豆公司支付款项的前提，但艾普公司开具的发票已经远超过知豆公司已付款项的金额，故其辩称理由不能成立。 综上所述，艾普公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百二十二条规定，判决如下： 兰州知豆电动汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付艾普工华科技（武汉）有限公司技术服务费952000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费6660元，由兰州知豆电动汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  朱 婷 书 记 员  刘双双
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1155号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：陈秋燕，女，1986年10月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈秋燕借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人陈秋燕给付案款共计55077.11元及相应利息。被执行人依法应承担执行费726.00元。 执行过程中，1.本院于2020年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月7日、2020年5月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有一台闽Ｄ×××××大众牌小型汽车，本院已于2020年7月29日拍卖，拍得价款16351.8元。本院委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为55077.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 璐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4676号原告：内蒙古坤德物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗大街北街梦溪苑14幢2单元201号。法定代表人：王贵梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。被告：宣巧玲，住呼和浩特市。原告内蒙古坤德物业服务有限公司与被告宣巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，原告内蒙古坤德物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古坤德物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古坤德物业服务有限公司撤诉。案件受理费9384元（原告已预交），由内蒙古坤德物业服务有限公司负担4692元，剩余4692元退还内蒙古坤德物业服务有限公司。审判长 卜吉娜人民陪审员 格日乐人民陪审员 刘继广二○二○年八月十四日书记员 侯小敏
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕05民辖终53号 上诉人（原审被告）：倪枫，男，汉族，1980年11月9日出生，住江苏省如皋市。     被上诉人（原审原告）：王小东，男，汉族，1964年2月20日出生，住甘肃省宁县。    被上诉人（原审被告）：苏州泰平建筑劳务有限公司。住所地：苏州市相城区，。法定代表人：卢坤，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：陕西建工第九建设集团有限公司。住所地：陕西省榆林市。法定代表人：贺国健，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团陕西有限公司渭南分公司。住所地：渭南市临渭区丁字口。法定代表人：王劲。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团陕西有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：卓锋，系该公司董事长。上诉人倪枫因与被上诉人王小东、苏州泰平建筑劳务有限公司、陕西建工第九建设集团有限公司、中国移动通信集团陕西有限公司渭南分公司、中国移动通信集团陕西有限公司建设工程合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初1434号民事裁定，向本院提起上诉。倪枫上诉称：本案系安装合同，虽与不动产相关，但诉请的款项在合同履行完毕后已转为债权债务纠纷，故应当按照原告就被告的原则确定管辖法院，案件应移送有管辖权的人民法院。本院经审查认为，该案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于陕西省渭南市临渭区，渭南市临渭区人民法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                 审  判  长      王 少 锋     审  判  员      李 光 华     审  判  员      张 战 武 二O二O年八月二十七日 书 记 员     丁 林 华 1
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2141号原告：李亚娟，女，1966年11月29日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司，住所地：宁城县天义镇中央大街。负责人：郭建军，公司经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告李亚娟与被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司（以下简称:保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚娟委托诉讼代理人陈希和及被告保险公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚娟向本院提出诉讼请求：要求被告给付医疗费43833.96元、住院补助费12000元，合计55833.96元。事实与理由：原告于2019年6月19日在被告保险公司投保984国寿如E康悦百万医疗保险C款，投保单为1133151010166135，保险期限为一年。原告于2019年12月3日与2020年2月25日因病两次在赤峰学院附属医院住院治疗60天，支出医疗费43893.96元，被告保险公司应履行合同给予理赔。被告保险公司辩称：李亚娟未如实告知现患疾病或既往症，根据免责条款保险公司不承担给付保险金的责任。李亚娟与保险公司于2019年6月19日签订《国寿如E康悦百万医疗保险（C款）》保险合同，被保险人为李亚娟。保险合同于2019年6月20日生效，至2020年6月19日期满。2019年12月3日和2020年2月25日，李亚娟就诊于赤峰学院附属医院，出院诊断为宫颈鳞癌1b2期、高血压、糖尿病、低蛋白血症、轻度贫血。赤峰学院附属医院2019年12月3日手术科室通用住院记录中记载现病史“2年前无明显诱因出现阴道不规律出血，鲜红色、量少、伴有腰腹部胀痛感”；既往史“曾患有疾病史：高血压病史10年，口服珍菊降压片治疗，血压控制欠佳；糖尿病7年，口服二甲双胍治疗，血糖控制尚可”。2019年12月25日出具的疾病诊断书中记载“阴道不规律流血2年”。根据《国寿如E康悦百万医疗保险（C款）》保险条款第六条规定，“因下列情形之一，导致被保险人接受住院治疗、特殊门诊治疗、住院前后门（急）诊治疗或门诊手术治疗的，本公司不承担给付保险金的责任：九、本合同生效前未如实告知的现患疾病或既往症”；李亚娟在投保前已检查出高血压、糖尿病、并有2年前无明显诱因出现阴道不规律出血，根据保险合同，李亚娟在投保时未如实告知现患疾病和既往症，未履行如实告知义务，保险公司不承担给付保险金的责任。李亚娟与保险公司签订保险合同时，保险公司已经采取足以引起李亚娟注意的方式提请其注意该条款并作出解释说明，李亚娟已在投保单上签字确认，保险公司已按保险法的相关规定履行了解释说明和明确告知义务。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，李亚娟作为投保人与被告保险公司签订了《国寿如E康悦百万医疗保险（C款）》保险合同，保险期间为2019年6月20日至2020年6月19日。2019年12月3日至2019年12月25日，李亚娟入住赤峰学院附属医院治疗22天，出院诊断为：“宫颈恶性肿瘤1b2期、高血压、糖尿病、低蛋白血症、轻度贫血、下肢静脉曲张”。手术科室通用住院记录中记载现病史“2年前无明显诱因出现阴道不规律出血，鲜红色、量少、伴有腰腹部胀痛感”；既往史“曾患有疾病史：高血压病史10年，口服珍菊降压片治疗，血压控制欠佳；糖尿病7年，口服二甲双胍治疗，血糖控制尚可”。赤峰学院附属医院2019年12月25日出具的疾病诊断书中记载“阴道不规律流血2年，发现宫颈病变4天”。2020年2月25日至2020年4月3日，李亚娟入住赤峰学院附属医院治疗38天，出院诊断为：“恶性肿瘤术后放射治疗、手术后恶性肿瘤化学治疗、室性期前收缩、化疗后骨髓抑制、白细胞减少、泌尿系感染、糖尿病、高血压、宫颈恶性肿瘤”。以上两次住院花费医疗费74906.27元，医疗费用补偿31072.31元后，原告自付43833.96元。依据《国寿E康悦百万医疗保险（C款）》利益条款第五条第四项之约定，原告应获得的医疗费用保险金为：33833.96元[（74906.27元-31072.31元-10000元）×100%]、住院日额保险金为12000元（200元/天×60天）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应全面、适当履行合同义务。原告作为被保险人，在保险事故发生后，有权向被告主张保险赔偿，被告应按保险合同的约定承担给付保险金的义务。被告保险公司未提交相关证据证明其在投保时已就免责条款向投保人尽到解释说明和明确告知义务，其提交的电子投保确认单中虽有被保险人签名，但该确认单只有两页，该两页主文内容中并未涉及免责条款事项，被告保险公司亦在庭审中陈述：“文件不齐全，庭后五日内补齐全部文件内容。逾期承担不利后果”，因其并未在指定期限内提供完整文件内容，故应由被告保险公司承担不利后果。综上，本院认定被告保险公司未就合同中的免责条款向投保人尽到解释说明和明确告知义务，对被告保险公司关于依据免责条款免除给付保险金责任的辩解意见不予采纳。综上所述，原告关于由被告保险公司给付医疗费用保险金及住院日额保险金的主张部分成立，成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司给付原告李亚娟医疗费用保险金33833.96元、住院日额保险金为12000元，合计45833.96元，限判决发生法律效力后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元、邮寄费22元，合计620元，由原告李亚娟负担125元、被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司负担495元并于判决发生法律效力后直接支付给原告李亚娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 杰 二〇二〇年八月二十六日书记员 王娟娟
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3890号原告：郑武，男，1992年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区，现住浙江省温州市瓯海区。被告：温州市瓯海新桥锐锐龙童鞋厂，住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道六虹桥路1235号（第1幢）。经营者：黄兹豹，男，1987年8月21日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县，现住浙江省温州市瓯海区。原告郑武与被告温州市瓯海新桥锐锐龙童鞋厂（以下简称锐锐龙童鞋厂）买卖合同纠纷一案，原告郑武向法院提起诉讼，诉请判令被告偿还原告货款73000元及赔偿利息损失（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，锐锐龙童鞋厂系个体工商户，经营者系黄兹豹。黄兹豹因经营需要以锐锐龙童鞋厂的名义向原告郑武购买鞋面。经结算，黄兹豹向原告郑武出具落款时间为2019年9月19日的欠条一份，载明因购买郑武的鞋材欠货款73000元，欠条由黄兹豹签字确认。欠款并未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市瓯海新桥锐锐龙童鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告郑武货款73000元并赔偿逾期付款利息损失（以73000元为基数，自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告温州市瓯海新桥锐锐龙童鞋厂负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶 珺人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  林海伟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈茜茜
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初654号 原告：卢峰，男，1994年6月12日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：贺元辉,浙江清收易律师事务所律师。 被告：王佳佳，女，1997年6月19日出生，汉族，住宁波市。 原告卢峰为与被告王佳佳民间借贷纠纷一案，于2020年4月22日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告王佳佳向原告归还欠款110000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年11月16日，被告王佳佳向原告出具欠条一份，载明向原告借款100?000元，并承诺两个月之内归还。2018年12月11日，原告通过支付宝转账方式向被告转账10000元。至今被告未向原告返还借款。 以上事实由原告提供的欠条、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及原告在庭前调查、庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王佳佳于本判决生效之日起十日内返还原告卢峰借款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王佳佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月十四日 法官助理 周 婕 代书记员 赵春丽
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13194号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：陈超，男，1993年3月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告陈超经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月4日的信用卡透支本金47169.74元、利息792.69元、分期手续费3055.55元、违约金508.39元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3055.55元变更为2245.20元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689013898****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告陈超未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年9月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622689013898****的信用卡。 5.被告于2017年9月27日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金47169.74元、利息792.69元、分期手续费2245.20元、违约金508.39元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市沙坪坝区，联系电话为1392557****。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月4日的透支本金47169.74元、利息792.69元、分期手续费2245.2元、违约金508.39元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月4日的信用卡透支本金47169.74元、利息792.69元、分期手续费2245.2元、违约金508.39元，并从2020年7月5日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088.16元，减半收取计544.08元，由被告陈超负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4828号原告：陆菱凯，男，1996年12月17日生，汉族，住启东市。被告：施琦特，男，1996年9月3日生，汉族，住启东市。原告陆菱凯与被告施琦特民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆菱凯撤诉处理。案件受理费减半收取计300元（原告已预交），由原告陆菱凯负担。审判员  王珊珊二〇二〇年八月二十六日书记员  黄佳颖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2896号原告:马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市。被告:济宁祥润置业有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县。法定代表人:李雨花。原告马慧军与被告济宁祥润置业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告马慧军于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马慧军的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告马慧军负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年八月二十六日书记员 贾文婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2941号原告：姜海珍，女，1985年6月11日出生，汉族，住甘肃省秦安县××村××号，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽丽，甘肃佳运律师事务所律师。原告：赵爱琴，女，1962年10月10日出生，汉族，住甘肃省秦安县××村××号，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽丽，甘肃佳运律师事务所律师。被告：安宁，女，1986年7月30日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：王渊，男，1985年10月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告姜海珍、赵爱琴与被告安宁、王渊股权转让纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。姜海珍、赵爱琴诉称，请求法院判令被告按照《股权转让协议》支付其余股权转让费20.7万元并支付违约金665505元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，其二人与安宁、王渊签订了《股权转让协议》，约定将其二人在兰州星光壹号餐饮娱乐有限公司的股权以55万元的价格转让给安宁、王渊，安宁、王渊于签订之日支付股权转让费20万元，剩余款项在双方办理完工商变更登记后支付。协议签订后，安宁、王渊依约于签订当日支付20万元，但双方办理完工商登记手续后未再支付剩余款项。经其二人多次催要，安宁、王渊分次陆续支付14.3万元，尚欠20.7万元未付，已构成严重违约，应按照约定自股权变更登记之日起至起诉之日止每日按剩余价款的5‰承担违约金。其二人为维护自身合法权益，诉讼来院。安宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《股权转让协议》第十条约定“向各自所在地人民法院起诉”，而姜海珍、赵爱琴的住所地均不在兰州市七里河区，故兰州市七里河区人民法院对本案无管辖权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同当事人可就纠纷的管辖问题作出约定。本案中，姜海珍、赵爱琴与安宁、王渊签订的《股权转让协议》第十条：“争议解决条款：甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权按下列第2种方式解决……2、各自向所在地人民法院起诉。”该条款对管辖地的约定明确，符合法律规定，故双方对管辖的约定合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中的《股权转让协议》并未载明双方的住所地，但双方向兰州市公证处申请办理《股权转让协议》公证，兰州市公证处2018年8月31日出具的（2018）兰公内字第4330号公证书中列明姜海珍、赵爱琴的住所地均为甘肃省秦安县××村××号。安宁提出管辖权异议后，姜海珍提交甘肃省兰州市七里河区西园街道上西园社区居民委员会出具的《证明》一份，证明其自2019年1月25日起在该辖区居住，未提交其他证据证明其签订《股权转让协议》时的住所地在兰州市七里河区或双方对此另有约定。故姜海珍、赵爱琴应依照约定向签订《股权转让协议》时的住所地所在的人民法院提起诉讼，安宁对管辖权提出的异议成立，本案应移送甘肃省秦安县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：安宁对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省秦安县人民法院处理。案件受理费6263元，退还原告姜海珍、赵爱琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇二〇年八月十四日书记员  谭青青
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢269号之一 申请执行人：广东泰亚达光电有限公司，住所地：清远市清城区源潭镇清佛公路旁金沙工业区内原料仓库1-2卡。 法定代表人：徐锐荣，该公司技术总监。 委托诉讼代理人：曹**铷，广东正肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鉴洪，广东正肯律师事务所律师助理。 被执行人：英德启利达电子有限公司，住所地：广东省英德市桥头镇五石村何屋大岭子。 法定代表人：肖铁鹰，该公司总经理。 被执行人：肖铁鹰，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人广东泰亚达光电有限公司与被执行人英德启利达电子有限公司、肖铁鹰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802号民初6112号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书确定：申请执行人广东泰亚达光电有限公司同意被执行人英德启利达电子有限公司分四期支付共同确认的货款3581435.20元及利息；被执行人肖铁鹰对上述货款3581435.20元及利息承担连带担保责任；如被执行人逾期支付或不足额偿还，则被执行人英德启利达电子有限公司、肖铁鹰应赔偿申请执行人107143元律师费并有权申请强制执行；案件受理费17726元及保全费5000元由被执行人英德启利达电子有限公司负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人英德启利达电子有限公司名下有位于英德市桥头镇××何屋村组英德启利达电子有限公司公用间（不动产权证号0100176426），该财产已被宜春市袁州区人民法院首先查封，本院轮候查封并向该法院发出参与分配函。另查明，被执行人英德启利达电子有限公司名下有位于英德市桥头镇××何屋村组的土地[土地证号：英德国用（2011）0652],该土地已被铜陵市铜官区人民法院首先查封，本院轮候查封并向该法院发出参与分配函。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢269号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年八月十四日 书记员  潘伟烈
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执779号申请执行人中原银行股份有限公司新乡劳动路支行，住所地新乡市劳动路131号。负责人：陈斌霞，行长。被执行人新乡市康华精纺有限公司，住所地河南新乡工业园区。法定代表人：苑磊，经理。被执行人河南恒升起重股份有限公司，住所地新乡市开发区南环路东1号。法定代表人：徐广善。被执行人张实兴，男，1964年9月29日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人薛光华，男，1953年11月15日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人马合新，女，1953年10月9日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人徐俊增，男，1950年10月15日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人马克成，男，1949年8月15日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人徐广善，男，1954年7月8日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人徐风珍，女，1956年3月24日出生，汉族，住河南省长垣县。申请执行人中原银行股份有限公司新乡劳动路支行与新乡市康华精纺有限公司、河南恒升起重股份有限公司、张实兴、薛光华、马合新、徐俊增、马克成、徐广善、徐风珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初2284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新乡市康华精纺有限公司、河南恒升起重股份有限公司、张实兴、薛光华、马合新、徐俊增、马克成、徐广善、徐风珍未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市康华精纺有限公司、河南恒升起重股份有限公司、张实兴、薛光华、马合新、徐俊增、马克成、徐广善、徐风珍负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡劳动路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月十四日书记员  王瑞莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9576号原告：王广超，男，1980年9月26日出生，汉族，居民，住开发区。被告：张洪涛，男，汉族，1991年1月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告王广超与被告张洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告在本院依法下达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王广超撤诉处理。审判员  刘龙启二〇二〇年八月十四日书记员  修泽燕
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行初31号原告辉县市巨泉塑料有限责任公司。住所地：辉县市新建街18号。法定代表人张洪泉，董事长。委托代理人李婵娟，该公司人事科长。被告辉县市社会保险事业管理局。住所地：河南省辉县市苏门大道与西外环交叉口向西100米路北。法定代表人周延武，局长。第三人翟红梅，女，1970年9月24日生，汉族，住辉县。委托代理人李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。原告辉县市巨泉塑料有限责任公司因认为被告辉县市社会保险事业管理局不履行核定社会养老保险缴费基数并向税务机关传递缴费数据信息职责一案，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，原告辉县市巨泉塑料有限责任公司于2020年8月14日申请撤回起诉，并向本院提交撤诉申请书。本院认为，在案件审理过程中，原告辉县市巨泉塑料有限责任公司自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告辉县市巨泉塑料有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告辉县市巨泉塑料有限责任公司负担。审判长  赵建宏审判员  侯玉庆审判员  王润赓二〇二〇年八月十四日书记员  高利晓
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5287号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：沈兴、李果，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：龙翠珊，女，汉族，1979年9月22日出生，住四川省西昌市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发成都分行）与被告龙翠珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告浦发成都分行的委托代理人沈兴到庭参加了诉讼，被告龙翠珊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发成都分行向本院提起诉讼请求：1、判令龙翠珊立即偿还原告欠款本金24655.98元、利息3164.85元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金3479.99元，手续费212.13元，总计31512.95元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止;2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月15日向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申明其已阅读全部申请材料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信额度并向被告发放了卡号为49×××05的信用卡，并为其开设交易账号为13×××43。但被告使用该卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告龙翠珊经本院传票合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。 经审理查明，2014年12月15日，被告在原告处申请办理了卡号为49×××05的信用卡一张，被告签署声明：……2、本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）……5、本人已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准）。……我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、信用卡的使用、利息和收费、对账单和还款等进行了约定。其中合约载明：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的相关事宜订立本合约。乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束。……第三条对账单和还款。……4、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用。……第四条利息和收费。……2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中规定的到期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用……”截至2020年1月15日，被告共计欠付信用卡透支本金24655.98元、利息为3164.85元、手续费212.13元。 2016年9月30日，浦发银行发出关于服务收费信息的公示：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。故被告欠付违约金3479.99元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，信用卡申请确认函、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、交易明细、余额构成表，服务收费信息的公示，以及原告庭审陈述等在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。被告使用信用卡刷卡消费后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，截至2020年1月15日，被告共计欠付贷款本金为24655.98元、利息为3164.85元。关于原告要求被告向其支付逾期还款违约金的主张，案涉《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定“乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金……”以及服务收费信息的公示，浦发银行成都分行主张违约金的理由成立。关于原告要求被告向其支付手续费的主张，案涉《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定“乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用……”浦发银行成都分行主张手续费212.13元的理由成立。 被告龙翠珊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙翠珊自本判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截止至2020年1月15日的信用卡透支本金24655.98元、利息为3164.85元、违约金3479.99元、手续费212.13元； 二、被告龙翠珊自本判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还从2020年1月16日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金24655.98元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告龙翠珊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 佐 二〇二〇年八月十四日 书记员 范明雪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3897号 原告：赵德林，男，汉族，1964年2月5日生，现住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：马啸天，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小青，山东柳泉律师事务所实习律师。 被告：淄博天鼎电力工程有限公司。住所地，博山区凤凰园1幢1-12号。 法定代表人：朱丽红，经理。 委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。 原告赵德林与被告淄博天鼎电力工程有限公司（以下简称天鼎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵德林的委托诉讼代理人马啸天、杨小青，天鼎公司的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵德林向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告之间存在劳动合同关系；二、依法判决被告支付所欠的工资等劳动报酬10,800元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月18日至2019年1月21日，原告在被告处从事技工工作，负责山铝苹果园小区和南宿舍小区“三供一电力改造”工程，工资9000元/月。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳社会保险，且拖欠工资等劳动报酬共计10,800元至今未付。原告向张店区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，张店区劳动人事争议仲裁委员会作出【张劳人仲案字(2019)第918号】仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告认为张店区劳动人事争议仲裁委员会对事实部分未尽调查义务，对该裁决书不服，为维护原告合法权益，特依法具状诉至法院，敬请贵院查明事实，依法裁判。 天鼎公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，并非被告员工，从未向被告提供过劳务，请求法庭查明事实依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、考勤表复印件一宗，该考勤表是被告管理原告工资所用，用于证明原告在被告处工作，并接受被告管理，同时也证明原告月工资数额；2、施工现场照片一组，该组照片拍摄地为被告临淄工程工地，内容为原告接受被告工程现场负责人安全教育现场及工作现场，图中员工所穿工作服为天鼎电力安全帽、制服和工牌，同时图中有印有被告公司名称的工作车辆（车牌号为鲁Ｃ×××××）,证明原告确实参与被告工程，为被告提供劳动，接受被告管理，双方之间存在劳动关系；3、被告山铝工程变电井施工录像一份，证明原告确实参与被告工程，为被告提供劳动，接受被告管理，双方之间存在劳动关系；4、张劳人仲案字（2019）第918号仲裁裁决书，证明该案已经仲裁前置程序。 被告的质证意见为：对证据1，真实性有异议，其是复印件，该复印件也是李超明自行制作，被告对其内容并不了解；对证据2，真实性无法确定，该照片无法证明拍摄地点、拍摄内容、拍摄时间等与原告有关，与本案没有关联性；对证据3，真实性有异议，无法证明拍摄地点、拍摄内容、拍摄时间等与原告有关，与本案没有关联性；对证据４，真实性无异议。 被告提供的证据有：1、考勤表12份，证明原告并非被告员工，与被告不存在劳动关系；2、工资表12份，证明原告并非被告员工，与被告不存在劳动关系；3、劳动合同五份，证明原告并非被告员工，与被告不存在劳动关系；4、2019年1月22日李超明收到条一份，证明被告与案外人李超明系涉案工程劳务承包关系，被告向李超明支付涉案工程劳务承包费10万元，李超明已经实际收到的事实；5、中国银行交易流水明细清单一份，证明被告已经向李超明指定汤才武账户足额支付涉案工程劳务承包费的事实；6、2019年6月4日李超明出具的收到条一份，证明被告与案外人李超明系涉案工程劳务承包关系，被告向李超明支付涉案工程劳务承包费10万元，李超明已经实际收到的事实；7、中国农业银行交易流水明细清单及中国邮政储蓄银行交易明细，证明被告已经向李超明足额支付涉案工程劳务承包费的事实；8、工资结算证明一份，证明由李超明雇佣的从事涉案工程人员工资，李超明已经全部结清，也即被告已经与李超明结清涉案工程劳务承包费；9、淄博市张店区劳动人事仲裁委员会张劳人仲案字（2019）第918号仲裁裁决书，证明仲裁委认定事实清楚，适用法律正确。 原告的质证意见为：对证据1-3，真实性有异议，该组证据均为被告单方面制作，关联性也有异议，无法直接否认原、被告之间存在事实劳动关系；对证据4-7，真实性无法确定，关联性也有异议，无法否认被告欠原告劳动报酬这一事实，该证据与本案无关；对证据8，真实性无法确定，该证据只能证明被告与李超明之间存在劳务承包关系，但无法证明原、被告之间不存在事实劳动关系，且该证据与本案不具有关联性；对证据9，真实性无异议。 经审查，原告提供的证据１为复印件，与被告缺乏关联性；原告提供的证据２、３中照片或者录像中工作人员戴有“天鼎电力”字样安全帽、鲁Ｃ×××××车身上显示“淄博天鼎电力工程有限公司”等，不足以认定双方之间存在劳动关系；被告提供的证据１-８均与原告缺乏关联性，且原告不予认可，故本院均不予采信；双方对提供的仲裁裁决书真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据认定事实如下： 原告主张李超明以被告名义招聘至张店区山铝苹果园小区和南宿舍小区三供一电力改造工程工作，并与李超明口头约定了工资数额。之后，包括原告在内的14人向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁；2020年4月30日，该委作出张劳人仲案字[2019]第918号裁决书，裁决驳回原告在内的14人的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院，要求实现前述诉请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，并进而主张劳动报酬等款项。从原告提供的考勤表来看，形式上属复印件，且与被告无关，被告对此亦不予认可，故本院对该证据的证明力不予采信。从原告提供的证据2、3来看，虽然照片、录像中工作人员戴有“天鼎电力”字样安全帽、鲁Ｃ×××××车身上有“淄博天鼎电力工程有限公司”字样，由于存在工程安全规范管理等正当因素，故不能据此当然推定双方之间存在劳动关系；且原告自认是由李超明以被告名义招聘工作并与李超明约定工资数额，其又未提供能够证明李超明系被告工作人员等与之相关的证据，对此应自行承担不利后果。故原告提供的现有证据，不足以证明其本案中的主张成立；其在本案中的诉讼请求，本院难以支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回原告赵德林的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告赵德林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇二〇年八月十四日 书记员 寇铭铭
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4390号 湘潭奈尔文化用品有限公司、成都聚文轩商贸有限公司、杨巍： 本院于2020年7月23日立案受理湘潭奈尔文化用品有限公司与杨巍、成都聚文轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初5934号民事调解书。被执行人已向申请执行人支付11926元，现（2020）川0106执4390号案件已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月十四日
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初475号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人朱某某，女，1988年2月27日生，汉族，户籍所在地河南省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某2出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控2015年年底，胡立勇(另案处理)成立巨和投资管理(上海)有限公司(以下简称巨和公司)，并在本市虹口区开设广灵店、江湾店、行知店、东体育会路店等多家分店，在未获得相关金融许可的情况下，许诺以5.5%至12%不等的年化收益，以债券转让等形式吸引不特定公众参与投资，期间，招聘被告人朱某某为江湾店业务员。经审计，2016年9月至2018年3月，被告人朱某某参与吸收投资人存款共计人民币9,390,000元。2020年3月31日，被告人朱某某被公安人员抓捕归案，到案后对上述事实供认不讳。本院审理期间，被告人朱某某在家属帮助下退出了部分违法所得。上述事实，被告人朱某某在开庭审理中均无异议，并有公安机关出具的《受案登记表》《工作情况》，调取的巨和公司档案机读资料、营业执照等材料，证人吴某某、冯某某、徐某某等人提供的《个人出借咨询与服务协议》《银行交易明细》《补充协议》《资金管理投资确认书》《资产管理受让协议》及POS机签购单等材料，证人何某某、傅某1、吴某某的证言及辨认笔录，上海司法会计中心有限公司出具的《司法鉴定意见补正书》等证据证实。上述证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人朱某某与他人结伙，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人朱某某起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。在本院审理期间，被告人朱某某在家属帮助下退出了部分违法所得，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护国家金融管理制度，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币七万元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴鹏二〇二〇年八月十四日书记员  吕靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1078号申请执行人：孟梅，女，1981年8月22日出生，居民，住江苏省宿迁市。被执行人：王道永，男，1953年2月26日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人孟梅与被执行人王道永买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）苏1311民初3570号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人王道永银行存款2592.18元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的101150元，现已执行到位2592.18元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年八月十四日书记员  陈东旭
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复78号 复议申请人(利害关系人)：董某某，男，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人：刘某，男，汉族，户籍地济南市天桥区，现住山东省青岛市李沧区。 被执行人：董某某1，男，汉族，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市三里河办事处金色家园居委会新城市。 被执行人：张某某，男，汉族，户籍地山东省莱西市，现住山东省胶州市。 被执行人：刘某某，女，汉族，户籍地山东省莱西市，现住山东省胶州市。 被执行人：青岛清之丽日用品有限公司，住所地胶州市兰州西路1186号南方家园。 法定代表人：刘某某，经理。 复议申请人董某某不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，刘某与董某某1、王晓庆、张某某、刘某某、青岛清之丽日用品有限公司民间借贷纠纷一案，2019年6月19日，执行法院作出（2018）鲁0213民初4543号民事判决书，判决：1、董某某1、张某某、刘某某、青岛清之丽日用品有限公司于判决生效之日起十日内返还刘某借款555096元及利息，2、驳回刘某对王晓庆的诉讼请求。该判决发生法律效力后，刘某向执行法院申请执行，执行法院查封了董某某1名下在青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行902×××95账户。董某某与王秀桂系被执行人董某某1父母。 执行法院认为，董某某1名下在青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行902×××95账户类别为个人定活一本通，并未限定为专项用于支付赡养费等特定用途，故董某某的异议请求不成立，应予驳回。2020年4月3日，执行法院作出(2020)鲁0213执异8号执行裁定书，驳回董某某的异议请求。 复议申请人董某某向本院复议称，请求法院撤销或变更执行法院作出的（2020）鲁0213执异8号执行裁定，解除对执行人董某某1银行账户的冻结。事实与理由：执行法院查封被执行人董某某1的账户，系其向父母支付赡养费的专用账户，该账户被执行法院冻结，导致其父母无法取得赡养费，请求法院解除对该账户的冻结。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，执行法院（2018）鲁0213民初4543号民事判决书系生效的法律文书，被执行人有义务积极主动履行。在其不履行法定义务的情况下，执行法院对被执行人董某某1个人名下的财产采取执行措施，符合法律规定。执行法院查封的被执行人董某某1名下在青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行902×××95账户中的存款系董某某1的个人财产，该存款账户并未特定化为专门用途，不具备对抗法院冻结的属性，不能对抗法院的执行。复议申请人董某某请求法院解除对该账户的冻结的复议请求，没有法律依据，本院不予支持。执行法院作出的执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人董某某的复议申请，维持青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇二〇年八月五日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审102号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：中安金控资产管理有限公司江西分公司,注册地址：江西省南昌市西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦银座1706室（第17层），统一社会信用代码：91360111MA35G0GL8A。法定代表人：邹国安。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月24日作出第19240434号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金95945.52元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金89229.34元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19240434号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月十四日书记员  胡伊挺
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2415号原告：贾晓兰，女，1996年5月25日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告贾晓兰与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾晓兰逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢746号 申请执行人周才文与被执行人王建强为保证合同纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁力商初字第00243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月12日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2012）甬宁执民字第4468号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十四日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4883号原告：吕明生，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告：章万勇，男，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：江正武，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江正未，男，住安徽省庐江县，系江正武侄子。被告：安徽泓江建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庞庄221号205室，统一社会信用代码91340124MA2MR1L55T。法定代表人：江正武。原告吕明生与被告章万勇、江正武、安徽泓江建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明生及其委托诉讼代理人袁良燕、被告章万勇、江正武委托诉讼代理人江正未到庭参加诉讼，被告安徽泓江建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕明生向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同支付原告挖机费56920元并支付利息(利息自起诉之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款清时止);2、诉讼费用由被告承担。章万勇辩称：其系为江正武打工，相关费用应当由江正武支付。江正武辩称：章万勇与汪代兵均应其要求在工地负责。吕明生自带小挖机在工地工作属实，租金为140元/小时。安徽泓江建设工程有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：章万勇在江正武承接的工地负责。2017年10月至2020年1月，吕明生经人介绍自带小挖机在江正武承接的工地上工作，双方口头约定挖机费为140元/小时。后经结算，吕明生在工地工作461小时。此后，江正武通过汪代兵支付租金50020元，尚欠14520元未付。证明上述事实的证据有：1、吕明生身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；2、章万勇户籍证明各一份，证明被告主体适格；3、安徽泓江建设工程有限公司企业信用信息系统查询单一份，证明安徽泓江建设工程有限公司主体适格；4、收据六份及江正未、章万勇出具的承诺书一份，证明吕明生为江正武提供挖机工作及欠付租金的事实。以上证明本案事实的证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。吕明生为江正武提供挖机工作，江正武理应按时足额支付租金。吕明生诉请江正武支付租金56920元并提交收据等载卷佐证，本院经核实，江正武尚欠吕明生租金14520元，故确定江正武支付吕明生租金14520元；因章万勇系应江正武要求在工地负责，故相关责任应当由江正武承担，故对吕明生诉请章万勇承担付款责任不予支持；另吕明生无证据证明江正武的行为系安徽泓江建设工程有限公司职务行为，故对其诉请安徽泓江建设工程有限公司承担付款责任不予支持。吕明生要求江正武自起诉之日起按银行同类贷款利支付利息支付逾期付款利息，因银行贷款利率标准发生变化，本院确定江正武自2020年8月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江正武于本判决书生效之日起十五日内向原告吕明生支付挖机款14520元及利息（以14520元为基数，自2020年8月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）；二、驳回原告吕明生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，减半收取612元，由原告吕明生负担372元，被告江正武负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年八月二十六日书记员  魏雪娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1498号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行，统一社会信用代码913303270786763424，住所地浙江省龙港市湖西路138号。主要负责人：何小影，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系。委托诉讼代理人：徐活，男，系。被告：卢银芝，女，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行与被告卢银芝信用卡纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告卢银芝偿还原告贷记卡欠款本金11389.17元、违约金569.46元及利息（截至2017年7月13日，尚欠利息171.15元；另以本金11389.17元为基数，自2017年7月14日起至实际履行完毕之日止：均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告卢银芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880381127335申领时间二〇一三年五月三日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年7月7日起开始透支，2014年3月27日最后一笔消费25600元。还款事实2014年3月27日最后一次还款26000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金25932.73元违约金1296.64元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2014年5月1日的利息为466.88元，之后的利息以透支款本金25932.73元为基数，自2014年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：卢银芝于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行信用卡透支款本金11389.17元、违约金569.46元及利息（截至2017年7月13日，尚欠利息171.15元；另以本金11389.17元为基数，自2017年7月14日起至实际履行完毕之日止;均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由卢银芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长余小卫人民陪审员黄金华人民陪审员陈培慧二○二○年八月二十六日代书记员叶婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17336号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：胡秀彬，男，1993年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。共同诉讼代表人：唐维，男，1982年9月22日出生，汉族，住广西全州县。共同诉讼代表人：梁敬民，男，1988年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：巢超杭，男，1997年9月9日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告胡秀彬劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告胡秀彬的共同诉讼代表人巢超杭、委托诉讼代理人刘海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：原告支付被告2019年11月1日至2019年12月31日拖欠工资28600元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1283号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告一次性支付被告2019年11月1日至2019年12月31日拖欠工资27456.75元；2.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资27456.75元；3.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；4.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2017年4月17日入职原告处工作，岗位为WEB开发，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月15日至20日期间通过银行转账一次性发放上月工资，银行流水中转账账户显示为原告公司名称，OA系统可查询工资条；月工资标准为14300元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：每周工作44小时，超出44小时的为加班时间，每周最少休息一天，每天工作时间为9时至18时30分，通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2019年12月31日。十、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2019年12月31日解除，解除原因为辞职。十一、离职前12个月月平均工资：14300元。十二、劳动关系：双方确认签订了劳动合同，且原告对被告的入职时间、岗位、工资、最后工作日均无异议，故本院认定双方存在劳动关系，对原告的诉讼请求不予支持。十三、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2019年12月31日拖欠工资27456.75元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、其他需要说明的事项：关于原告诉请无须出具解除和终止劳动合同的证明，仲裁裁决未涉及该项内容，故本院不予审查。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告胡秀彬支付2019年11月1日至2019年12月31日拖欠工资27456.75元；二、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  龙国权人民陪审员  庞小平二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1528号原告：淮安浙大网新科技园发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技大道8号浙大网新科技园21幢。法定代表人：姚晓骅，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丹，该公司员工。被告：淮安市恒略营销策划有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌北路9号（软件科技产业园）A8楼三层0313室。法定代表人：杨惟。原告淮安浙大网新科技园发展有限公司与被告淮安市恒略营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院2020年6月11日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安浙大网新科技园发展有限公司的委托诉讼代理人沈丹到庭参加诉讼，被告淮安市恒略营销策划有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安浙大网新科技园发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款10万元并从2017年1月5日起承担每日千分之五的滞纳金。事实和理由：原、被告签订营销代理服务合同，客户朱法制付给被告15万元，其中5万元已经被告转给原告，但10万元购房款被告至今未转给原告，故原告诉至本院。被告淮安市恒略营销策划有限公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：2015年6月25日，原、被告签订全程营销代理服务合同，约定原告委托被告对原告开发的“浙大网新（淮安）科技园项目”A2栋物业进行代理销售服务。后被告收取客户朱法制购房款10万元，因该10万元未转入原告账户，被告于2017年1月5日出具承诺，表示将上述10万元承诺于1月15日前存入原告账户，被告并出具欠条，表示2017年1月15日归还，否则向原告支付每日千分之五的滞纳金。因被告一直未能归还原告10万元，故原告诉至本院。本院认为，被告代理营销原告开发的物业，收取客户10万元未支付给原告，被告为此向原告出具承诺和欠条表示2017年1月15日归还并约定违约责任，现被告未能支付原告10万元构成违约，原告要求被告支付10万元符合法律规定，本院予以支持。但对于约定的每日千分之五滞纳金过高，原告也未提供证据证实被告违约给其造成的损失，故本院酌定违约金按照年利率24％计算，由被告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安市恒略营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮安浙大网新科技园发展有限公司10万元并承担违约金（以10万元为基数，自2017年1月16日起按照年利率24％标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××95）。审 判 员 刘海波二〇二〇年八月十四日法官助理 张基兰书 记 员 黄**华
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1705号原告：邢伟栋，男，1985年8月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：李世保，男，1970年9月6日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告邢伟栋与被告李世保买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢伟栋到庭参加诉讼，被告李世保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢伟栋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款7000元及约定的违约利息2940元（自2018年11月14日起至今，按月息2%计算21个月），合计9940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要从原告处陆续购买彩钢板。2018年11月14日，经结算被告确认结欠原告24800元，并出具欠条一份。后被告共支付17800元，余款7000元经原告多次催要，被告均以手头没钱为由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李世保未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李世保曾向原告邢伟栋购买彩钢板，双方未签订书面合同。2018年11月14日，被告向原告出具欠条，主要内容为：本人李世保由于做工地赊欠邢伟栋彩钢货款24800元，必须于2018年11月31日前全部还清，逾期需向邢伟栋支付2%月息。后被告支付货款17800元，余款7000元至今未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告未能及时支付货款已构成违约，应承担继续付款并赔偿逾期付款损失的民事责任。被告结欠原告货款7000元由原告提供的欠条、微信聊天记录及庭审陈述为证，本院予以确认。原告要求被告支付货款7000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告未能按时履行付款义务，原告可自逾期之日起即2018年12月1日起主张逾期付款损失。双方约定逾期付款需向原告每月支付2%的利息，故原告主张违约利息的请求合法有据，本院予以支持。被告李世保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世保于本判决生效之日起十日内支付原告邢伟栋货款7000元及逾期付款利息2940元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  黄冬梅二〇二〇年八月二十六日书记员  孙佳琳