wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1931号 原告：付友，男，汉族，1992年11月25日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：罗孟珍，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601201311525778。 被告：张小平，男，汉族，1965年9月11日生，住江西省南昌市南昌县。 被告：王任金，男，汉族，1963年11月29日生，住江西省南昌市南昌县。 原告付友与被告张小平、王任金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付友委托诉讼代理人罗孟珍到庭参加诉讼，被告张小平、王任金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张小平偿还原告借款本金人民币11.52万元整，利息按月息2%计算直至本息全部还清为止（利息暂计算至2020年4月3日为68031.87元，本息暂共计183231.87元）；2、请求判令被告王任金对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告王任金相熟，并通过其介绍认识被告张小平。2017年10月份被告张小平因资金需要，向原告借款，原告在被告王任金为被告张小平作保的前提下，借款给被告张小平。2017年10月17日，原告通过银行卡向被告张小平转账50000元；2017年10月20日通过银行卡向被告张小平转账9000元；2017年10月31日通过银行卡向被告张小平转账15000元；2017年10月31日现金交付给被告张小平30000元；2017年12月6日通过微信向被告张小平转账1200元；2018年1月5日通过微信向被告张小平转账10000元。2018年3月6日，原告与两被告签订《借款合同》，约定原告愿借给被告张小平人民币贰拾万元整，自2017年10月17日起，利息为每万元月息200元，被告王任金为担保人，自愿为被告张小平的债务承担无限连带责任。后因原告发现被告张小平在外欠款较多，就没有再向被告张小平转款，所以借款本金仅为11.52万元。前述借款到期后，被告张小平未归还借款。原告多次催促两被告还款，但两被告迟迟不归还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告张小平、王任金未提交书面答辩及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付友与被告王任金系朋友关系，原告经被告王任金介绍认识被告张小平，后被告张小平因资金周转向原告借款。2017年10月17日，原告通过招商银行卡向被告张小平转账50000元；2017年10月20日通过招商银行卡向被告张小平转账9000元；2017年10月31日通过招商银行卡向被告张小平转账15000元；2017年10月31日现金交付给被告张小平30000元，并于同日签订《借款合同》，载明：“今收到付友人民币现金3万元整，借款期限30天等”；2017年12月6日通过微信向被告张小平转账1200元；2018年1月5日通过微信向被告张小平转账10000元，以上共计115200元。2018年3月6日，原告（甲方）与被告张小平（乙方）签订《借款合同》，载明：“原告愿借给被告张小平人民币贰拾万元整，借贷期限自2017年10月17日起，利息每万元月息200元，每月6日给付，不得拖欠。被告张小平可觅保证人一名，自愿承担无限连带责任（包括本金、利息及其他相关费用）等”合同落款处甲方由原告签名确认，乙方处由被告张小平签名并捺印确认，担保人处由被告王任金签名确认。后因两被告未归还借款本息，故原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证、招商银行账户历史交易明细表、微信支付转账垫资凭证、《借款合同》及庭审记录等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告陈述、提交的转款凭证及借款合同，可以证明被告陆续向原告借款共计115200元，借期约定不明，借款月利率为2%的事实。公民间合法的借贷关系受法律保护，原告依照约定向被告履行了借款交付义务，被告应当按照约定归还原告借款。现因被告未按约定归还原告借款，酿成纠纷，应承担还款责任。原告要求被告返还借款本金115200元之诉请，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自每次借款交付之日起计算利息，本院认为，原告分次借款时并未书面约定利息，关于利息的约定系2018年3月6日《借款合同》中书面确定的，结合本案现有证据，本案利息应以借款本金115200元为基数，自2018年3月6日起按月利率为2%计算至2020年4月3日的利息为58291.2元。原告另主张被告王任金作为连带保证人，应连带承担本案全部债务的返还责任，本院认为，在2018年3月6日《借款合同》中约定了被告张小平可觅保证人一名，自愿承担无限连带责任，而被告王任金亦在保证人处签字确认，故其应在连带保证责任范围内对本案债务承担连带责任，被告王任金在承担保证责任后有权向债务人追偿。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小平于本判决生效之日起十日内归还原告付友借款本金人民币115200元及利息（自2018年3月6日起按月利率为2%计算至2020年4月3日的利息为58291.2元；自2020年4月4日起以借款本金115200元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止）； 二、被告王任金对被告张小平上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告付友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告付友预交的案件受理费3965元，由原告付友负担195元，由被告张小平、王任金负担3770元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 喻 萍 人民陪审员 钟会娟 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 龚 琪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4674号原告：施亚，女，1988年6月1日出生，汉族，住固始县。被告：固始兰庭房地产开发有限公司（以下简称兰庭公司），统一社会信用代码：91411525MA3X6QNP7N9（1-1），住所地：固始县蓼城大道与３１２国道交叉口西北角。法定代表人：陈财斌，公司董事长。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师,代理权限：特别授权。原告施亚与被告兰庭公司转让合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施亚、被告兰庭公司的委托诉讼代理人段刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施亚向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告解除2018年12月30日签订的70号车位转让合同，被告退还原告转让款75000元，并自2018年12月30日起至实际退款之日止按照河南农村信用社贷款年利率计付利息；2.判决被告把68号车位调换到207号，并重新签订制式合同；3.判决被告退还原告2017年10月9日收取的办证费1480元、抵押费1866元、燃气费3000元、可视对讲机费用1000元，合计7345元及利息。事实和理由：原告分别于2017年、2018年向被告购买的68号、70号车位属于人防车位。被告兰庭公司辨称：1.原告购买的是否属于人防车位不能确定，原告应该举证证明；即使是人防车位，法律规定谁投资、谁受益，也是可以进行转让的。被告向原告转让车位的行为合法有效，原告要求解除其中一个车位转让合同没有事实和法律依据。2.原告起诉的退费，因费用不是被告公司收取，是否应当退还，被告无法答复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人对证据当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.原告购买被告兰庭公司开发建设的商品房后，又于2017年和2018年12月30日两次与被告签订《“兰庭公馆”车位转让合同书》，分别以65000元、75000元的价款购买被告开发建设的“兰庭公馆”小区的68号、70号车位使用权；2020年7月7日，双方通过协商，被告将原告原告购买的68号车位调换为207号。2.2020年5月23日，固始县人民防空办公室为潘思茹签发的《信访事项处理意见书》认定“施亚交付定金的车位68号、70号是人防区车位……不允许出售或变相出售”。3.双方《商品房买卖合同》签订后，交房前的2017年10月9日，河南兰庭物业管理有限公司收取原告办证费1480元、抵押费1866元；原告起诉被告收取燃气费3000元、可视对讲机费用1000元，因未提供票据，无法确认是否收取或者哪个部门收取。本院认为，原告诉请解决的是小区车位使用权转让合同和商品房买卖合同实体纠纷。首先，关于商品房买卖合同关系。本院认为，收取原告办证费1480元、抵押费1866元的是河南兰庭物业管理有限公司（凭收据印章）；原告起诉被告收取燃气费3000元、可视对讲机费用1000元，因未提供票据，无法确认是否收取或者是哪个单位收取。上述费用的收取均是商品房所在小区的物业公司基于物业管理合同关系而收取的费用不是被告固始兰庭房地产开发有限公司基于双方商品房买卖合同关系而收取的费用；原告起诉被告兰庭房地产公司，显系主体错误。其次，关于小区车位转让合同关系。本院认为，《物权法》第七十四条第二款规定“建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”；《人民防空法》第五条规定“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”；国务院建设行政主管部门发布的《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或者依法进行转让、租赁”。从上述法律和规范性文件可以看出，被告兰庭公司向原告出让小区车位使用权的行为没有违反法律强制性规定，并无不当。原告要求解除合同，退还出让款于法无据，本院不予支持。综上所述，本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告施亚与被告兰庭公司订立的《“兰庭公馆”车位转让合同》依法成立，且系双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格、全面履行。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求解除合同，退还出让款于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款，《中华人民共和国人民防空法》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，国家建设部《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告施亚的诉讼请求。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告施亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时按照规定预交二审受理费1860元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年八月三十一日法官助理代志娟书记员陈晓娟
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2729号 原告：嵇建新，男，1968年9月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人:朱佳，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被告：吴振华，男，1988年12月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告嵇建新与被告吴振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告嵇建新于2020年8月20日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告嵇建新的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告嵇建新撤回起诉。 本案受理费5550元，减半收取2775元，由原告嵇建新负担。 审判员  熊志亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  汤春梅
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初3170号原告：李有先，男，1946年3月1日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：沈玲，系吉林克顿律师事务所律师。被告：张锐，男，1981年4月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：卢文华，女，1988年9月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告李有先与被告张锐、卢文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李有先的委托诉讼代理人沈玲、被告张锐、卢文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李有先向本院提出诉讼请求：1.要求张锐、卢文华立即给付欠款70,000元；2.案件受理费由张锐、卢文华负担。事实与理由:2014年7月15日，二被告因生意需要在原告处借款人民币7万元。二被告给原告出具了借条，原告以现金的方式将7万元借款交给二被告。二被告自借款发生后，原告多次找二被告索要借款，二被告一直以各种借口未能偿还借款。张锐辩称：欠款属实，李有先一直管我催要，因为我与卢文华离婚，钱都是卢文华拿走的，一直没钱还。卢文华辩称：钱没有经过我手，我不认识李有先，家里钱我也没拿走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年7月15日，张锐、卢文华向李有先借款70,000元，并出具欠条一份，内容为：“欠人民币70,000.00元（柒万）元整，果园张锐卢文华，2014.7.15日”本院认为：张锐、卢文华向李有先借款70,000元，事实清楚，证据充分，有欠条在卷为凭，本院对欠款事实予以确认。张锐、卢文华在婚姻存续期间共同向李有先借款，借款属于夫妻共同债务，二人虽然离婚，但仍负共同还款义务。现在距离欠款已近六年时间，李有先要求张锐、卢文华立即偿还欠款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：张锐、卢文华于本判决发生法律效力后十日内连带偿还李有先欠款70,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560元，减半收取计780元，由张锐、卢文华连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇二〇年八月三十一日书记员  周熙策
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10186号原告：上海叮铛健康管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周永艳，执行董事。委托诉讼代理人：吴炜，上海瑞美克律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉珠，上海瑞美克律师事务所律师。被告：栗优(上海)信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：贾建伟。原告上海叮铛健康管理咨询有限公司与被告栗优(上海)信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周永艳及其委托诉讼代理人周玉珠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海叮铛健康管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签署的《合作意向书》;2、要求被告返回保证金45,000元及推广费4,800元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2018年10月26日，原告与被告签订《栗子孕育魔法小屋合作协议》(以下简称“合作协议”)，约定原告举办孕产期人群及家庭参与的各类线上线下活动，由被告为原告引流客户；合作期限自2018年11月1日至2019年10月31日；双方合作方式为业务首单分润方案，具体为被告为原告引流专属客户成交后，原告将该客户首单成交金额50%作为合作分润支付给被告。关于服务费和保证金，双方约定：原告在签订合同三个工作日内向被告缴纳服务品质保证金45,000元及三个月推广费4,800元；服务品质保证金在合作期限到期后无其他客户退款纠纷全额予以返还。合同签订后，原告已于2018年10月29日通过银行转账的方式向被告支付了保证金及推广费共计49,800元。现合同履行期限已届满，但被告没有按照协议的约定将保证金45,000元退还给原告，且在合同履行期限内，被告并没有为原告进行过宣传推广，无任何履约行为。经原告多次催告，被告仍未返还相应的保证金及推广费，故原告诉至法院。被告栗优(上海)信息科技有限公司未作答辩。原告围绕其主张向法庭提交了下列证据：①合作协议、②付款明细、③微信聊天记录及律师函、④原、被告企业信息等证据；被告未提供证据。经本院审核，对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。通过法庭调查，结合双方陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，原告与被告签订合作协议，约定被告举办孕产期人群及家庭参与的各类线上线下活动，原告在活动中提供指定活动环节的内容、线上专业知识分享、产品体验等，由被告为原告引流；引流的客户在原告成交后，原告将首单成交金额50%作为合作利润支付给被告；合作期限为12个月，自协议签订之日起计算，自2018年11月1日至2019年10月31日；原告在签订合同三个工作日内向被告缴纳服务品质保证金45,000元及三个月推广费4,800元，服务品质保证金在合作期限到期后无其他客户退款纠纷全额予以返还。原告于2018年10月29日通过银行转账的方式向被告支付了49,800元。但合同履行期满后，被告迟迟未能退还保证金。原告多次进行催讨，并于2019年8月16日通过微信方式向被告发送催款律师函，称由于协议履行过程中没有达到预期效果，双方一致同意于2019年1月终止一切合作关系，并要求被告退还品质保证金45,000元。但之后被告仍未退款，故原告诉至法院。本院认为，双方均应按照合同约定履行各自的义务，根据合作协议的约定，被告应在合作期限到期后且无其他客户退款纠纷时，将保证金全额予以返还。现双方的合作期限已届满，且从本案目前证据可见，被告并未提出有客户退款之类的纠纷，故对原告要求被告退还保证金45,000元的诉讼请求，本院予以支持。但对于推广费4,800元，双方并未约定退还条件，且原告微信或者催款律师函中亦从未要求过被告退款，本院无法认定原告所称的被告从未进行过宣传推广的事实，对此主张本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栗优(上海)信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海叮铛健康管理咨询有限公司保证金45,000元；二、驳回原告上海叮铛健康管理咨询有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元(已减半收取)，由被告栗优(上海)信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年八月三日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初904号原告：丁新民，男，1967年2月1日生，汉族，住南通市通州区。被告：秦梦怡，女，1990年5月15日生，汉族，住南通市开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007468377129，营业场所南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣。原告丁新民与被告秦梦怡、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁新民撤诉。审 判 长  季 琴人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  卫 娟二〇二〇年八月二十八日法官 助理  陆涯天书 记 员  高竹君
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执254号 申请人王春芽，女，1980年9月8日出生，蒙古族，无固定职业，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人阿拉腾乌拉，男，1959年10月05日出生，蒙古族，退休干部，现住鄂托克前旗上海庙镇，联系方式。 申请人王春芽与被执行人阿拉腾乌拉借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2019年08月26日作出的（2019）内0623民初1008号民事调解书已经发生法律效力。申请人王春芽于2020年04月01日向本院申请强制执行，本院2020年04月01日依法立案执行。 本案在执行过程中，给被执行人阿拉腾乌拉邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其立即履行义务。2020年7月20日到鄂托克前旗不动产登记中心查询被执行人阿拉腾乌拉名下的房产登记信息发现，被执行人阿拉腾乌拉名下没有房产登记信息。2020年4月2日、2020年5月9日、2020年6月17日、2020年7月15日、2020年8月18日查询被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、民政、保险进行查询发现，被执行人阿拉腾乌拉农村商业银行有八千多的存款，但是已另案冻结，本案轮候冻结。还发现被执行人工商银行有540.8元的存款，财付通701.56元、6.52元、483.74元的存款，本院已经全部冻结。2020年8月27日对被执行人阿拉腾乌拉采取限制高消费措施。本院网络查控时候还发现被执行人阿拉腾乌拉名下有一辆2005年的“别克”牌（车牌号：蒙Ｃ×××××）车，但是没有实际扣押，申请人王春芽不要求对此车辆进行查封，故本院未进行查封措施。本院到被执行人阿拉腾乌拉居住地进行现场调查，未发现被执行人阿拉腾乌拉的可供执行财产。2020年08月28日与申请人王春芽做执行谈话笔录。申请人王春芽未能提供被执行人阿拉腾乌拉的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。被执行人阿拉腾乌拉未交本案执行费2300元，案件受理费2175.50元未退还给申请人王春芽。2020年08月27日依法扣划被执行人阿拉腾乌拉鄂托克前旗农村商业银行存款540元，财付通存款483.74元、701.56元，并给申请人王春芽转账支付。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民初1008号民事调解书本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年八月三十一日 书记员 布呢 斯庆 附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2151号 原告：辛集市撒马营李四建筑设备服务站。住所地：辛集市。 经营者：李敬彬。 被告：湖北筑鼎兴业建设工程有限公司。住所地：湖北省。 法定代表人：谭艳梅。 原告辛集市撒马营李四建筑设备服务站与被告湖北筑鼎兴业建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告辛集市撒马营李四建筑设备服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按辛集市撒马营李四建筑设备服务站撤回起诉处理。 审判员  赵彦慈 二〇二〇年八月十七日 书记员  王梦华
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初368号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1803号。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林玉婷、李亦海，福建大雄律师事务所律师。 被告：刘文冬，男，1992年3月17日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告万达儿童文化发展有限公司诉被告刘文冬著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  曲 刚 审 判 员  马 媛 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  崔 瑱
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603号执1328号 张晓冉、敬仁东： 张晓冉与敬仁东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计18945.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位18945.18元。至此，张晓冉向本院申请执行的(2020)川0603民初1378号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初458号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人鲍某，男，1959年9月13日出生，农民，住江苏省南京市六合区。1997年6月因盗窃被劳动教养二年；2001年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币五千元；2004年2月因在缓刑考验期内又犯盗窃罪被撤销缓刑，判处有期徒刑二年，罚金人民币一千元；2006年4月因盗窃被劳动教养一年；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元；2017年8月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元，2018年1月4日刑满释放。2020年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月18日中午12时许，被告人鲍某乘无人之机，进入位于本区xx街道xx村xx庄xx号吴某家的厨房，将桌上装有现金人民币600余元的钱包窃走。次日，被告人鲍某被抓获，公安机关查扣其随身携带的现金人民币166.5元、蓝色鸭舌帽1顶、电动车钥匙1把；在其住处查扣“红杉树南京”香烟5包。案发后，被告人鲍某的近亲属代为退赔人民币500元，公安机关连同查扣的166.5元一并发还被害人吴某，取得被害人谅解。认为被告人鲍某具有累犯、坦白、已退赔并取得谅解、多次盗窃前科、劣迹、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人鲍某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，不适用缓刑。 被告人鲍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人鲍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起，至2020年12月18日止；罚金人民币1500元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 二、扣押的蓝色鸭舌帽1顶、电动车钥匙1把、“红杉树南京”香烟5包，发还被告人鲍某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪莉珍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张长英
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初3498号原告：常前龙，男，汉族，1964年11月22日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被告：史庆丰，男，汉族，1979年7月15日出生，住江苏省苏州市。原告常前龙与被告史庆丰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付劳务费8550元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费8550元。本院认为，被告拖欠原告劳务费，理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告史庆丰应于本判决生效之日起三日内支付原告常前龙劳务费8550元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年八月三日书记员  殷 丹书记员  毛佳敏
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初168号公诉机关西平县人民检察院。被告人于江珠，女，1993年12月18日出生,汉族，中专文化，个体经营者，现住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年12月17日被西平县公安局取保候审。2020年8月10日被西平县人民法院重新办理取保候审。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人于江珠涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人于江珠到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2019年12月13日00时46分许,被告人于江珠酒后无驾驶资格驾驶一辆比亚迪牌鄂Ａ×××××号小型普通客车行驶至河南省西平县柏城镇龙泉大道邮电局东处时,被西平县公安局民警当场查获,并抽取了血样。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定,被告人于江珠血样中的乙醇含量为118.57mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人于江珠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某的证言,户籍证明、查获经过、前科查询证明、党员信息查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定意见、相关照片证据证实，足以认定。本院认为，被告人于江珠违反道路交通安全管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人于江珠酒后在公共道路上无驾驶资格驾驶机动车，且血样中乙醇含量为118.57mg/100ml,应从重处罚。鉴于被告人于江珠到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人于江珠自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，依法可从宽处理。根据被告人于江珠犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于江珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇二〇年八月十八日书记员  刘晨
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1273号 罪犯邱明，男，1959年4月14日生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 本院于2012年8月7日作出(2012)安市刑二初字第10号刑事判决，认定被告人邱明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款人民币182500元，依法没收上缴国库。刑期自2012年3月23日起至2022年3月22日止。于2012年9月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年9月23日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2021年3月22日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得十个表扬。 经审理查明，罪犯邱明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月改造积极分子转换表扬三次；2017年4月积分转换表扬一次；2017年7月获得一个表扬；2017年12月获得一个表扬；2018年6月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬；2019年12月获得一个表扬。该犯于2012年5月退缴赃款人民币182500元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴费收据等证据。 本院认为，罪犯邱明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决退缴赃款，本可从宽，但因其系职务犯罪，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邱明减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期应执行至2020年9月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执439号申请执行人富滇银行股份有限公司昆明嵩明支行。负责人：朱威，系该行行长。住所：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李广胜，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：唐永，男，1985年12月3日生，汉族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：黎艳，女，1984年11月19日生，彝族，云南省丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被执行人：云南温商地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100668256719L。法定代表人：陈俊强，男，1971年5月19日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。住所：昆明经开区洛羊街道办事处大冲社区东冲顶。富滇银行股份有限公司昆明嵩明支行与唐永、黎艳、云南温商地产开发有限公司借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初2643号判决书已发生法律效力，依该裁判：93346.12元及利息，诉讼费1067元，执行费1560元，律师费4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月12日立案执行。本院受理后，于2020年3月16日通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人唐永仅履行了2200元，其余被执行人未履行义务，也未申报财产执行中，本院于2020年3月14日后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，未发现可供执行的财产线索。现本案诉讼费已执行到位、执行费已执行到帐1133元，其余部分未执行到位，申请执行人已受偿0元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓荣二〇二〇年八月二十五日书记员  周春彦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5561号原告：李方超，男，1982年12月25日出生，汉族，济南信力达人力资源有限公司员工，住济南市槐荫区。被告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区经十路21398号。负责人：万京春，总经理。委托诉讼代理人：韩江，北京市高界（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高奇奇，男，北京市高界（济南）律师事务所实习律师。本院在审理原告李方超诉被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月23日立案。原告李方超于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李方超在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李方超撤诉。案件受理费减半收取计100元，减半收取50元，由原告李方超负担。审判员  苏乐风二〇二〇年八月四日书记员  谢书凤
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6073号 原告：日照市海川混凝土有限公司，住所地日照市经济开发区奎山街道深圳路与204国道交汇处向南200米路西，统一社会信用代码91371100MA3C04FU58。 法定代表人：胡亚洲，总经理。 委托诉讼代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。 被告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号，统一社会信用代码91140000110013734W。 法定代表人：胡富申，董事长。 本院在审理原告日照市海川混凝土有限公司诉被告中化二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日照市海川混凝土有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日照市海川混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照市海川混凝土有限公司负担。 审判员  叶凡 二〇二〇年八月二十五日 书记员  秦昊
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执766号 王**勇、洞口县金得力节能环保科技开发有限公司、胡兰雄： 本院执行的申请执行人王**勇与被执行人洞口县金得力节能环保科技开发有限公司、胡兰雄合同纠纷一案，被执行人胡兰雄、洞口县金得力节能环保科技开发有限公司已自动履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2020）湘0525执766号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2266号 申请执行人：代红刚，男，1979年7月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥经济技术开发区正九文化用品经营部，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西天门湖花园8幢2-106号。 经营者：李旭东。 被执行人：李旭东，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 本院在执行代红刚与合肥经济技术开发区正九文化用品经营部、李旭东国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥经济技术开发区正九文化用品经营部、李旭东未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥经济技术开发区正九文化用品经营部、李旭东银行存款人民币3780元（其中支付工资3730元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年八月四日 书记员  严欣
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2532号 原告：邹华平，女，1965年2月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告：左建均，男，1964年10月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。 二原告共同委托诉讼代理人：雷灵辉,四川维是律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李平瑶，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 原告邹华平、左建均诉被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告邹华平、左建均于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹华平、左建均的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邹华平、左建均撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告邹华平、左建均负担。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年八月四日 书记员  蔡晓玲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初13308号原告：吴益云，男，1966年5月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：杭州卓亚建设工程有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区余杭街道胜义路5号1幢2008室。法定代表人：韩爱芬。本院在审理原告吴益云诉被告杭州卓亚建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在接到本院交费通知书后，未预交案件受理费,也未申请缓交和免交，并明确表示撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王孟二〇二〇年八月三十一日书记员  杜洁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3644号原告：中原银行股份有限公司襄城支行，住所地襄城县青云路中段西侧。负责人：余俊峰，任支行行长。委托诉讼代理人：**雷，男，1978年9月13日生，汉族，该银行员工。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告：襄城县盛泽商贸有限公司，住所地襄城县青云路中段。法定代表人：罗冰川，任公司总经理。被告：襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司。住所地河南省襄城县台湾城阿里山路北段第三工业村。法定代表人：胡永宾。委托诉讼代理人：牛晓中，男，该公司员工。被告：罗冰川，男，1990年9月14日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：李晓强，男，1985年10月1日出生，汉族，住河南省襄城县。原告中原银行股份有限公司襄城支行诉被告襄城县盛泽商贸有限公司、襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司、罗冰川、李晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司襄城支行的委托诉讼代理人**雷、杜培丽，被告襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人牛晓中到庭参加诉讼。被告襄城县盛泽商贸有限公司、罗冰川、李晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司襄城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告襄城县盛泽商贸有限公司立即偿还原告贷款本金1000000元及罚息，其中截止2020年1月5日的贷款罚息合计96248.17元（罚息96248.17元，以本金100万元为基数，按照年利率11.745%的标准，从2018年10月16日计算至2020年1月5日），2020年1月5日以后的罚息按照上述标准另行计算至贷款本金偿还完毕之日止；2.请求法院依法判令被告襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司、罗冰川、李晓强对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.判令诸被告连带承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2017年12月29日，被告襄城县盛泽商贸有公司与原告签订《人民币流动资金借款合同》，合同约定：襄城县盛泽商贸有公司向原告借款100万元，借款年利率7.83%，逾期加收50%罚息，借款期限自2017年12月29日至2018年10月16日。同日，被告襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司与原告签订《保证金质押合同》，以保证金账户（41×××01）中的20万元保证金及其孳息为被告襄城县盛泽商贸有限公司的上述借款提供保证金质押担保。同日，被告襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司与原告签订《保证合同》，被告罗冰川、李晓强向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告襄城县盛泽商贸有公司向原告的上述借款提供连带责任保证。2017年12月29日，原告依约履行了出借义务。现借款早已到期，被告仅偿还了借款期限内利息，至今仍下欠原告借款本金100万元及罚息一直未予以支付。原告无奈之下诉至法院。被告襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司辩称，无异议。被告襄城县盛泽商贸有限公司、罗冰川、李晓强未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年12月29日，被告襄城县盛泽商贸有公司与原告签订《人民币流动资金借款合同》，约定被告襄城县盛泽商贸有公司向原告借款1000000元，借款用途为借新还旧；借款期限自2017年12月29日至2018年10月16日，借款年利率7.83%，逾期加收50%的罚息（罚息利率为年利率11.745%），对未按时支付的利息按照罚息利率计收复利；还款方式为按频率付息（按月付息），到期一次性还本一次还本。同日，被告襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司与原告签订《保证金质押合同》，以其保证金账户中的200000元及其利息为被告襄城县盛泽商贸有公司的上述借款提供质押担保。同时，被告襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司与原告签订《保证合同》，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；被告罗冰川、李晓强分别向原告出具《个人保证书》，保证期间为借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。上述《保证合同》及《个人保证书》均约定保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；各保证人均知悉本案借款用途为借新还旧。2017年12月29日，原告依约履行了出借义务。借款发放后，原告分别于2018年3月30日、2018年6月21日、2018年6月29日、2018年9月29日及2020年3月29日扣划被告襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司保证金账户资金共计112057.35元用于代偿本案借款期限内利息及复利；被告襄城县盛泽商贸有公司于2018年4月21日、2018年5月21日共计支付借期内利息6800元。被告襄城县盛泽商贸有公司于2020年2月24日偿还本案借款本金3000元。现被告尚欠原告借款本金997000元及罚息（截至2020年2月24日罚息161820元，下余罚息以借款本金997000元为基数按年利率11.745%自2020年2月25日计算至贷款本金偿还完毕之日止）。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、借据、客户对账单、《保证合同》、个人保证书、《保证金质押合同》、推荐担保书、欠本欠息查询、还款记录、营业执照、身份证复印件及庭审笔录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担还本付息的责任。故原告要求被告襄城县盛泽商贸有限公司偿还借款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告城县鑫源中小企业信用担保有限公司、罗冰川、李晓强作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告襄城县盛泽商贸有限公司、罗冰川、李晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由各被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄城县盛泽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司襄城支行借款本金997000元及罚息（截至2020年2月24日罚息161820元，下余罚息以借款本金997000元为基数按年利率11.745%自2020年2月25日计算至贷款本金偿还完毕之日止）；二、被告城县鑫源中小企业信用担保有限公司、罗冰川、李晓强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计7334元,由被告襄城县盛泽商贸有限公司、襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司、罗冰川、李晓强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年八月四日书记员 赵源琛
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执471号申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。法定代表人：史跃峰，董事长。被执行人山东峡山丽洋生态开发建设有限公司，驻山东省潍坊市峡山区王家庄街道。被执行人潍坊永泰制衣有限公司，驻山东省昌乐县。被执行人潍坊市汇通装饰工程有限公司。被执行人崔跟章。被执行人李增娟。被执行人李桂花。被执行人伦增起。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东峡山丽洋生态开发建设有限公司、潍坊永泰制衣有限公司、潍坊市汇通装饰工程有限公司、崔跟章、李增娟、李桂花、伦增起金融借款合同纠纷一案中，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1567号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行2000000.00元。本院已于2020年5月22日立案执行，并于2020年5月22日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依法进行了以下财产调查：1、2020年5月22日立案执行。线上查控情况：2020年5月22日、2020年6月24日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人银行存款。2、2020年5月22日、2020年6月24日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），被执行人潍坊永泰制衣有限公司名下鲁V×××××号、鲁G×××××号机动车两辆、被执行人崔跟章名下鲁G×××××号、鲁G×××××号机动车两辆，被执行人李增娟名下鲁G×××××号机动车一辆，被执行人伦增起名下鲁V×××××号、鲁G×××××号机动车两辆，上述车辆所在地不明，我院暂无法处置。3、2020年5月22日、2020年6月24日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人名下不动产信息。4、2020年8月31日，约谈了申请人潍坊银行股份有限公司委托代理人谭宏伟，告知了我院查控情况及结果，告知申请执行人本案应当终结本次执行程序，询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人放弃悬赏执行并同意终结本次执行程序。我院采取的强制措施：被执行人潍坊永泰制衣有限公司名下鲁V×××××号、鲁G×××××号机动车两辆、被执行人崔跟章名下鲁G×××××号、鲁G×××××号机动车两辆，被执行人李增娟名下鲁G×××××号机动车一辆，被执行人伦增起名下鲁V×××××号、鲁G×××××号机动车两辆，上述车辆所在地不明，我院暂无法处置。对被执行人发出限制消费令。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未实现债权2000000.00元。经依法调查，未再发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩            波审判员 张      文      智审判员 郭介东二〇二〇年八月三十一日书记员 王      冬      阳
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初521号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人范存恒，男，1996年10月26日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，文盲，无业，住安顺市西秀区。因犯盗窃罪，于2015年12月2日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2015年12月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年8月5日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，于2017年1月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年8月4日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2018年2月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年9月14日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2018年12月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年9月9日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2020年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉【2020】215号起诉书指控被告人范存恒犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员罗鹏出庭支持公诉，被告人范存恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2020年5月24日13时许，被告人范存恒窜至安顺经济技术开发区中国电信智慧家庭服务中心，盗窃得被害人杨某价值2600元的ｖｉｖｏＳ6手机一部。二、2020年6月2日21时许，被告人范存恒窜至安顺市西秀区迪信通手机店内，盗窃得被害人曾某价值879元的ＯＰＰＯＡ8手机一部。2020年6月16日4时10分许，公安民警在安顺经济技术开发区南马广场附近“龙飞网吧”将范存恒抓获。范存恒归案后，主动供述了盗窃杨某白色ｖｉｖｏＳ6手机一部的事实。上述事实，有公诉机关提供的书证人员基本信息、到案经过、接受证据清单、ＯＰＰＯ手机进货单、手机盒复印件、（2015）西刑初字624号刑事判决书、（2016）黔0402刑初439号刑事判决书、（2017）黔0402刑初535号刑事判决书、（2018）黔0402刑初563号刑事判决书、（2019）黔0402刑初638号刑事判决书、释放证明书，被害人杨某、曾某的陈述，被告人范存恒的供述与辩解，西发价认字（2020）166号、186号价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范存恒以非法占有为目的，二次盗窃他人共计价值3479元的手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范存恒犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人范存恒曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯盗窃罪，属于累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范存恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年3月15日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、责令被告人范存恒退赔被害人杨某被盗手机折价款人民币2600元；退赔被害人曾某被盗手机折价款人民币879元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 覃 志 康二〇二〇年八月十八日书记员 陈莉(代)
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1642号申请执行人：陈录全，男，1972年6月30日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：李应和，男，1977年10月10日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人陈录全依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初1116号民事调解书，于2020年5月11日向本院申请执行被执行人李应和民间借贷纠纷一案。被执行人应给付申请执行人案款35600元、案件受理费380元、并承担执行费440元。本案在执行过程中，已向被执行人李应和送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统未查到被执行人李应和的房屋、银行存款、工商登记信息以及公积金登记信息，查到被执行人李应和名下登记有机动车，因机动车年代已久且申请执行人不要求法院查封处置机动车，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意并书面申请终结本案的本次执行程序，现被执行人尚欠案款35600元、案件受理费380元、执行费440元未付。本院已将被执行人李应和纳入失信被执行人名单和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年八月十八日书记员  冯广泽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2469号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人**，男，1981年10月20日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市黄州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人**信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币425,959.40元，执行费6,289元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初1483号原告：贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区东城名苑名邸小区2栋1单元1楼。统一社会信用代码：91520490MA6DP2K41T。法定代表人：郭正安，公司总经理。委托诉讼代理人：田茂森。委托诉讼代理人：特别授权代理。被告：庄某，男，1986年12月20日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司与被告庄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司以已与被告达成和解为由，于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司负担。审判员  王莎莎二〇二〇年八月二十八日法官助理杨永芳书记员曹子才
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执699号申请执行人：周昌爱，男，1982年5月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：张枚祥，男，1956年9月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人周昌爱与被执行人张枚祥买卖合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，正分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执699号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇二〇年八月二十八日书 记 员  叶哲昂
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6841号 原告：岳煦，男，汉族，1978年1月5日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李巧艳，北京安博（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川冠茂信息工程有限公司，住所地成都市青羊区蜀辉路。 法定代表人：林长寿。 本院在审理原告岳煦诉被告四川冠茂信息工程有限公司合同纠纷一案中，原告岳煦于2020年8月18日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳煦的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告岳煦撤回起诉。 案件受理费减半收取785.5元，由原告岳煦承担。 审判员  薛跃发 二〇二〇年八月十八日 书记员  周雨荞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初17351号原告：东莞市庆新安制冷设备配件有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋沿河工业区。法定代表人：冯刚，职务：经理。委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋超，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：中山万灵空调有限公司，住所地：广东省中山市*************之一。法定代表人：庄某1。被告：庄某1，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码：445************614。原告东莞市庆新安制冷设备配件有限公司（以下简称庆新安公司）与被告中山万灵空调有限公司（以下简称万灵公司）、庄某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周清圣、宋超到庭参加诉讼。被告万灵公司、庄某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆新安公司向本院提出诉讼请求：1.被告万灵公司向原告支付货款97025元及利息（自2018年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告万灵公司系合作关系。2017年9月至2018年3月，万灵公司向原告采购空调配件，至今万灵公司尚欠货款97025元未结清。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。其后，原告向本院申请追加庄某1作为本案的共同被告，要求庄某1与万灵公司共同承担案涉责任。理由如下：万灵公司系一人公司，而庄某1系唯一股东，应当对万灵公司的债务承担连带责任。本院依法准许并通知庄某1作为本案被告参加诉讼。被告万灵公司、庄某1未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告万灵公司存在空调配件买卖合同关系，万灵公司拖欠其2017年9月至2018年3月的货款共计97025元。原告提供了对账单、送货单以及广东增值税专用发票作为证据。1.对账单。对账单由原告制作，未经被告万灵公司签章确认，共有6张，对应的交易分别是2017年9月、10月、11月、12月，2018年2月、3月。上述对账单载明2017年9月份的货款为5650.62元，10月份的货款为67600元，11月份的货款为11773.12元，12月份货款为69.62元，2018年2月份货款11792.4元，2018年3月份货款为139.24元。2.送货单。共有11张，均载明了采购单号、货品名称及型号规格、单位、送货数量等内容，收货人落款处有“张朝政”、“黄健良”、“陆江波”、“周勇”、“尹强”等签名。3.广东增值税专用发票。共有6张。6张发票的编号分别为25932714、25932774、39869096、39869162、01593928、01593995，均载明购买方名称为中山万灵空调有限公司，金额分别为5650.62元、67600元、11773.12元，69.62元、11792.4元、139.24元，合计97025.03元。庭审时，原告陈述称被告万灵公司通过电子邮件向原告下单采购货物，原告按照采购订单进行生产，之后将货物送至万灵公司的营业地址。送货单上签名的“张朝政”、“黄健良”、“陆江波”、“周勇”、“尹强”等人均是万灵公司的员工。另查明，被告万灵公司是由被告庄某1投资成立的自然人独资公司，庄某1系唯一股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告万灵公司、庄某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供了对账单、送货单以及广东增值税专用发票为证，上述证据内容吻合，能够相互印证，且被告万灵公司未对原告的主张进行抗辩或提交相反证据，故本院采信原告主张，认定万灵公司拖欠原告货款97025元。被告万灵公司未举证证明其付款情况，原告诉请万灵公司支付货款97025元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。案涉交易发生于2017年9月至2018年3月,被告未举证证明约定的付款期限,根据合同法第161条的规定,被告应在收货时支付货款,被告未按时付款,构成违约。结合原告的诉请，案涉利息计算如下：以97025元为本金，自2018年4月2日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，2019年8月20日及之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告庄某1未提供证据证明其财产独立于万灵公司的财产，因此，被告庄某1应对被告万灵公司拖欠原告上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告中山万灵空调有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市庆新安制冷设备配件有限公司支付货款97205元及逾期付款利息（以97025元为本金，自2018年4月2日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，2019年8月20日及之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、被告庄某1对被告中山万灵空调有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2452元，保全费1058元（原告已预缴），由被告中山万灵空调有限公司、庄某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年七月十八日书记员  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4368号 原告：周召贤，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈宣，威宁县迤那镇法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155659。 被告：崔庆良，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告周召贤与被告崔庆良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告周召贤及其委托诉讼代理人陈宣到庭，被告崔庆良经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周召贤向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计70306.23元并承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月29日10时36分，被告驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车在小地名花轰树处与相对方向行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损、原、被告及原告车上人员浦绍往受伤的交通事故。本次事故经威宁县公安局交警大队现场勘验后认定被告承担主要责任、原告承担次要责任、乘车人浦绍往无责。原告受伤后被送至威宁县人民医院治疗，住院1天后医院说原告伤情严重需要转院，于是原告包车去六盘水水矿医院住院治疗24天，总计医疗费45603.9元。原告申请法院委托鉴定原告伤情，鉴定结果为：误工60日、护理30日、营养30日、后续治疗费6000元-8000元，鉴定费1900元，计算后原告损失合计70306.23元。现诉至法院。 被告崔庆良未答辩，法定期间内亦未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告诉称除诉讼请求及各项费用计算外一致，不再赘述。 上述事实，有原告庭审陈述及其提交的书证等证据在卷，经本院审查，足以认定。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告人损与被告驾驶机动车碰撞因果关系明确，应由被告在应投保而未投保的交强险限额内对原告损失不分责不分项予以赔付。对于原告主张的各项费用，本院调整分析如下：医疗费原告虽主张45603.9元，但其中有12094.43元系原告后续治疗产生的费用，而该费用发生于鉴定之后，且鉴定意见载明后续治疗费6000元-8000元，则本院酌定支持8000元，超出部分由原告自行承担，故医疗费应予以扣减12094.43元即33509.47元、误工费8559元；护理费3000元；营养费3000元；后续治疗费8000元；鉴定费1900元，以上合计57968.47元。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告崔庆良于本判决生效之日起十日内赔偿原告周召贤医疗费等损失合计人民币57968元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，由原告周召贤负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  李亚丽 书 记 员  肖正江
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1853号申请执行人：夏某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人夏某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3611号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人郑立勋，男，1984年3月15日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人郑立勋信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币304450.33元，执行费4467元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15558号原告：王子戎，男，1993年2月24日生，汉族，住浙江省兰溪市云山街道云山小区*********。委托诉讼代理人：彭康，广东金桥百信律师事务所律师。被告：佛山市南海区成辉物业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************城广场3#办公楼101B。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。原告王子戎诉被告佛山市南海区成辉物业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月30日，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王子戎撤回起诉。案件受理费减半收取621.88元（原告已预交），由原告王子戎负担。审判员  朱道春二〇二〇年八月三十一日书记员  黄晓璇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4785号原告：宜春市锦和物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春袁州工业园银岭路千鸿花苑内，统一社会信用代码：91360902578784059J。负责人：周顺华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：钱雪婷，该公司员工。被告：李美奎，男，1964年9月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告宜春市锦和物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李美奎（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人钱雪婷到庭参加诉讼，被告李美奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付拖欠的物业服务费2586.6元，违约金258.66元，共计2845.26元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为千鸿花苑小区业主，根据原告与被告签订的临时管理规定约定，由原告为该小区提供物业服务，约定物业费服务费为每月每平方米0.6元。其后原告为被告提供了物业管理服务。被告一辆摩托车于2016年年底被盗，因原、被告双方未达成一致协议，遂被告于2017年1月1日起停止缴纳物业费，截至2019年12月31日，欠费共计2586.6元。同时本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金258.66元，经原告多次催讨被告仍拒绝支付，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2013年8月5日，被告因购买千鸿花苑小区X单元X室房屋而与原告签订了《业主临时管理规约》，该协议约定：原告向被告提供物业管理服务，物业管理服务费：商品房：0.6元/平方米/月；柴棚间、车库赠送复式楼按0.6元/平方米/月；首期物业服务费业主应予办理入住手续时向本物业的物业服务企业缴纳半年物业服务费，首期之后的物业服务费，每月底收取一次。合同同时对物业服务管理质量及标准等其他事项一并进行了约定。2016年年底被告一辆摩托车放小区中被盗，被告与原告协商无果后，自2017年1月1日开始未交纳物业费，现原告诉至法院。上述事实，有原告提交的《业主临时管理规约》以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告宜春市锦和物业管理有限公司与被告李美奎签订的《业主临时管理规约》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，被告应按照合同的约定支付物业管理服务费。现被告逾期未缴纳物业管理服务费应承担违约责任，故原告起诉要求被告交纳物业管理服务费119.75㎡×0.6元×36个月=2586.6元的诉讼请求本院予以支持。被告未按照合同约定缴纳物业管理费，构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告自愿放弃逾期缴纳的违约金主张，系原告对自己民事权益的自由处分，不违反法律规定，本庭予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告李美奎于本判决书生效后七日内向原告宜春市锦和物业管理有限公司支付物业费2586.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告李美奎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇二〇年八月十七日法官助理胡楠杰代书记员 潘杨
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2616号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄强，系该公司工业区支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告：孙暖，女，1964年2月13日生，汉族，住河南省汝阳县。被告：洛阳海森农业开发有限公司，统一社会信用代码：91410326399490944P，住所地：汝阳县陶营乡范滩村。法定代表人：石治国，该公司总经理。被告：刘晓召，男，1982年9月9日生，汉族，住河南省汝州市。被告：刘晓苹，女，1988年6月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张武杰，男，1978年1月29日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告孙暖、洛阳海森农业开发有限公司、刘晓召、刘晓苹、张武杰金融借款合同纠纷一案，原告汝阳农商银行以孙暖、洛阳海森农业开发有限公司、刘晓召、刘晓苹、张武杰、吴群丽为被告向本院提起诉讼，审理过程中，原告汝阳农商银行撤回对被告吴群丽的起诉，本院予以准许。并依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商银行的委托诉讼代理人黄强、杨宗豪到庭参加了诉讼，被告孙暖、洛阳海森农业开发有限公司、刘晓召、刘晓苹、张武杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙暖偿还原告借款本金50万元并支付下欠的利息、罚息至实际清结之日止；2、判令被告洛阳海森农业开发有限公司、刘晓召、刘晓苹、张武杰对被告孙暖应还付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原告与被告孙暖等被告在原告下属工业区支行签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保承诺书》《担保人配偶承诺书》等，上述合同文书约定：被告孙暖可以向原告借款50万元，期限18个月，自2017年4月19日起至2018年10月19日止，月利率10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。贷款采取自主支付方式。同日被告洛阳海森农业开发有限公司、刘晓召、刘晓苹、张武杰为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告仅付息83140元，本金及下欠利息、罚息未付。被告孙暖、洛阳海森农业开发有限公司、刘晓召、刘晓苹、张武杰在法定期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告孙暖与原告汝阳农商银行签订《最高额个人借款合同》，合同约定：孙暖可以在2017年4月19日至2018年10月19日期间内连续向原告借款累计最高金额50万元，期限18个月，月利率10.8‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。贷款支付方式为自主支付。同日被告洛阳海森农业开发有限公司、刘晓召、刘晓苹、张武杰与原告签订《最高额保证合同》，同意对该贷款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告刘晓召、刘晓苹系洛阳海森农业开发有限公司的股东，洛阳海森农业开发有限公司与刘晓召、刘晓苹共同签字盖章的《股东会决议》显示，该公司同意为孙暖在汝阳农商银行工业区支行50万元贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，当日被告孙暖、洛阳海森农业开发有限公司、刘晓召、刘晓苹、张武杰在《借款借据》合同上签名确认，原告将借款50万元转账支付至孙暖的金燕快贷通银行账户。合同履行过程中，被告仅付息83140元，本金50万元及下欠利息、逾期罚息至今未付。上述事实，有当事人陈述及原告提交的各被告身份信息复印件、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《河南农信金燕快贷通柜面用信》、《河南农信贷款业务查询明细》、洛阳海森农业开发有限公司股东会决议书等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，其合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告汝阳农商银行按约定履行了贷款发放义务，现案涉借款合同已到期，被告孙暖、洛阳海森农业开发有限公司、刘晓召、刘晓苹、张武杰未按约履行借款本息的偿还责任和担保责任，行为均构成违约。原告主张的被告孙暖归还借款本金50万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持；主张的被告洛阳海森农业开发有限公司、刘晓召、刘晓苹、张武杰对被告孙暖应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告洛阳海森农业开发有限公司、刘晓召、刘晓苹、张武杰承担保证责任后，有权向被告孙暖追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告孙暖于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、逾期罚息（自2017年4月19日起至2018年10月19日止按月利率10.8‰计算利息，自2018年10月20日起至实际履行之日止在月利率10.8‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息83140元。二、被告洛阳海森农业开发有限公司、刘晓召、刘晓苹、张武杰对上述第一项被告孙暖应付款项承担连带清偿责任。三、被告洛阳海森农业开发有限公司、刘晓召、刘晓苹、张武杰在承担连带偿还责任后，有权向被告孙暖追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4713元，由被告孙暖、洛阳海森农业开发有限公司、刘晓召、刘晓苹、张武杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二〇年八月四日书记员  王亚东
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5018号 原告：陈以兵，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽僧六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李蕾，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：陈爱荣，男，1956年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：重庆市亚东建设工程集团有限公司，住所地重庆市万州区钟办渝东大花园。统一社会信用代码9150010171169546XG。 法定代表人：杨茂国，该公司董事长。 原告陈以兵与被告陈爱荣、重庆市亚东建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 原告陈以兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈爱荣偿还原告工资400元；2.判令被告重庆市亚东建设工程集团有限公司对上述欠款承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系农民工，自2017年起跟着陈爱荣在兴茂悠然南山的五期花园工程、六期别墅工程内进行瓦工作业，案涉工程由重庆市亚东建设工程集团有限公司承建，重庆市亚东建设工程集团有限公司为工程承包方。工作完成后，被告陈爱荣于2019年2月3日出具欠条一张，被告重庆市亚东建设工程集团有限公司于2020年1月23日向原告支付欠付款的39%元，剩余工资400元被告一直没有支付。现为了维护原告合法利益，特具状起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，案涉项目中的劳务工程由重庆市亚东建设工程集团有限公司分包给劳务公司施工，原告陈以兵起诉被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈以兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇二〇年八月三十一日 法官助理韩文雅 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终2739号上诉人（原审被告)：王国良，男，1962年2月15日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审被告)：刘大梅，女，1962年7月10日出生，汉族，住河南省确山县。二上诉人的委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐伟，男，1975年1月26日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：乔龙、张冉，河南筑梦律师事务所律师。上诉人王国良、刘大梅因与被上诉人齐伟民间借贷纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王国良、刘大梅及二上诉人共同委托的诉讼代理人刘凤海，被上诉人齐伟的委托诉讼代理人乔龙、张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国良、刘大梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人齐伟欠其的116814元米款予以抵顶。事实与理由：齐伟于2019年11月4日与案外人侯书喜一起到二上诉人家进行算账，说明齐伟欠其大米款的事实存在。齐伟提供的录音中清楚地显示：2015年2月15日其向齐伟出具14万元借条之前，齐伟欠其大米款92700元。加上齐伟自认的2015年2月15日之后欠的大米款24114元，齐伟共欠其116814元，齐伟欠其的116814元应当与本案款项抵顶。被上诉人齐伟在录音中没有不认可其主张的算账结果，双方的账已经算清，齐伟已口头认可，不能因双方未签书面意见就否认算账结果。齐伟和侯书喜二人合伙建的大米加工厂，该14万元应属齐伟和侯书喜二人共有，应列侯书喜为当事人参加诉讼。被上诉人齐伟答辩称：一审法院判决认定事实正确。上诉人没有证据证明被上诉人欠其大米款，借条是向其出具的，侯书喜与本案无关。齐伟向一审法院起诉请求：依法判决王国良、刘大梅向其还款115886元及利息；二、本案诉讼费由王国良、刘大梅负担。一审法院认定事实：王国良、刘大梅于2015年2月15日向齐伟出具借条一张，内容为“借条今借齐伟现款14万正（壹拾肆万正）王国良刘大梅2015年2月15号”。后齐伟从王国良、刘大梅处取得了价值24114元的大米，折抵本金后，王国良、刘大梅方尚欠齐伟115886元本金未偿还。一审法院认为：对于本案中债务的性质，双方陈述不一致。由于齐伟没有证据证明双方之间存在合伙关系，对于齐伟提出借条系双方合伙结算凭证这一主张不予支持。根据王国良、刘大梅自认，该笔款项系齐伟支付的建厂房资金剩余后由王国良、刘大梅占有使用的，且从王国良、刘大梅出具“借条”这一行为来看，其意思表示也应当是经齐伟同意后占有使用上述资金，因此双方的民事法律行为实质为借贷行为。现齐伟请求王国良、刘大梅清偿借款，王国良、刘大梅应当依法及时向齐伟清偿。关于齐伟所诉的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王国良、刘大梅应当按照年利率6%支付自2020年1月15日起至借款本金还清之日止的逾期利息。王国良、刘大梅辩称二人对齐伟有债权可以抵销本案中的借款，提交的证据包括录音和账本。因在录音中齐伟对于该结算主张并不认可，双方最终也未达成一致的结算意见和结果。而王国良、刘大梅提交的账本是自己记录的，没有齐伟的签字确认。王国良、刘大梅的证据不足以证明其对齐伟享有债权，对王国良、刘大梅的上述主张不予支持。王国良、刘大梅主张齐伟和案外人侯书喜二人合伙建大米加工厂，虽然其给齐伟出具欠条，但该款属齐伟和侯书喜二人共有，应当列侯书喜为共同原告。一审法院认为，王国良、刘大梅对该主张没有证据证明齐伟与候书喜之间系合伙关系，且出具的借条上明确载明系借齐伟的钱款。王国良、刘大梅的该项主张没有事实依据，对于追加案外人候书喜参加诉讼的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，一审法院判决：王国良、刘大梅于本判决生效之日起五日内偿还齐伟借款本金115886元，并按照年利率6%支付自2020年1月15日至借款本金还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2618元，财产保全费1099元，由王国良、刘大梅负担。双方当事人在二审中未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，王国良、刘大梅经与齐伟算账，向齐伟出具14万元的借条，双方成立合法民间借贷关系。上诉人王国良、刘大梅上诉称，出具借条属实，但应当将齐伟欠其二人的大米款116814元予以抵顶，且该14万元系齐伟与侯书喜二人合伙建大米加工厂期间共有的款项，侯书喜应当参加诉讼。因王国良、刘大梅提交的录音中，齐伟当时对王国良、刘大梅的结算主张并不认可，双方并未达成一致结算意见。王国良、刘大梅提交的账本系自己单方制作，且无其他证据加以佐证，故一审法院认为王国良、刘大梅提交的证据不足以认定二上诉人对齐伟方享有所主张的债权，并无不当。王国良、刘大梅上诉称本案借款系齐伟与侯书喜二人合伙建大米加工厂期间共有的款项，侯书喜应当参加诉讼的理由，因二上诉人在本案借条中明确写明系向齐伟借款，二上诉人提交的证据不足以证明本案借款与侯书伟具有利害关系，故根据合同相对性，齐伟主张王国良、刘大梅向其偿还借款，符合法律规定。综上，上诉人王国良、刘大梅的上诉理由缺乏证据证明，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2618元，由上诉人王国良、刘大梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年八月三十一日书记员  袁慧明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16231号原告：张莉，女，1985年7月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：何继良。原告张莉与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2020年7月9日立案。原告张莉于同年8月25日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。张莉提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莉撤诉。案件受理费每案25元，免于收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年八月二十五日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢675号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：姚艳秀，女，1984年10月16日出生，汉族，住河北省唐山市玉田区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与姚艳秀金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6429号民事判决书已发生法律效力，被执行人姚艳秀至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人姚艳秀名下车牌号为冀Ｂ×××××吉利牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨迎
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0823刑初311号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人韩忠，男，1967年6月28日出生，公民身份号码440************612，汉族，小学文化，广东省遂溪县人，住遂溪县*************。曾因犯抢劫罪，于2002年9月20日被遂溪县人民法院判处有期徒刑九年。因吸毒，于2020年1月7日被强制隔离戒毒二年。因本案，于2020年3月26日被羁押，同年4月8日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，同年6月12日被遂溪县人民检察院取保候审，同年7月14日被本院决定继续取保候审。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］249号起诉书，指控被告人韩忠犯容留他人吸毒罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人韩忠可以要求法院通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人韩忠明确拒绝指派律师为其辩护，表示自行辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员陈诚出庭支持公诉，被告人韩忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月4日上午、1月5日上午、1月6日上午、1月6日晚上，被告人韩忠共四次容留吸毒人员陈小清在位于遂溪县*************的被告人韩忠的房间，用已经制作好的烟枪和锡纸，以烘烤的方式吸食两人合资购买的毒品海洛因，并把吸毒工具放在床边的抽屉里。被告人韩忠到案后，公安机关从被告人韩忠家中扣押到吸毒工具圆形空心自制吸管一支、烘烤过的锡纸一张（吸毒工具均检出海洛因成分）。经鉴定，被扣押的吸毒工具中均检出海洛因成分。上述事实，被告人韩忠在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、公安监管场所犯罪线索转递函；检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；被告人韩忠的照片、常住人口信息表、归案情况说明、违法犯罪经历查询情况、刑事判决书；证人陈小清的证言；被告人韩忠的供述；检验报告；现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、指认照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩忠多次容留他人吸毒，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韩忠犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩忠自愿如实供述所指控的犯罪事实，认罪认罚，具有法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚从宽情节，公诉机关提出的量刑建议与被告人韩忠的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年4月14日止共20天；余刑自逮捕之日起计算至刑期届满之日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）二、吸毒工具自制烟枪壹支、锡纸壹张由扣押机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年七月三十日书记员  覃若冰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初885号 原告：陈步雨，男，1981年3月17日出生，汉族，住浙江 省平阳县宋埠镇长桥村。 委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：瑞安市恩冕工艺礼品有限公司，住所地：浙江省温州 市瑞安市南滨街道团前村樟树路99号。 法定代表人：金朋磊，该公司执行董事兼总经理。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市 滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 本院在审理原告陈步雨与被告瑞安市恩冕工艺礼品有限公 司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案 中，原告陈步雨在接到法院预交诉讼费用通知后，明确不预交案 件受理费，并向法院申请撤回起诉。 本院认为，原告在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日 2内，明确不预交案件受理费，并向法院申请撤回起诉，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项， 《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定 如下： 本案按原告陈步雨自动撤回起诉处理。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  柯敏巧
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1411号 原告：刘尚锦，男，1981年1月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄莉，女，1989年9月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告刘尚锦与被告黄莉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚锦到庭参加诉讼，被告黄莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘尚锦向本院提出诉讼请求：1.判决黄莉归还刘尚锦为其垫付贷款106820元及利息(从2019年9月28日起至还清款项之日止按年利率6%计算)；2.黄莉承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月30日，黄莉与闽清县农村信用合作联社签订《福万通普惠金融卡表》、《普惠金融卡补充协议》、《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》，刘尚锦与付和勇为黄莉担保。黄莉领卡激活后多次使用，截至2019年1月21日，透支欠款99999.98元，结欠利息6767.44元，违约金1045.07元未归还。2019年2月，闽清农村信用合作联社起诉黄莉，同时将刘尚锦、付和勇二人作为共同担保人要求承担连带清偿责任。2019年3月25日，经闽清县人民法院主持调解，达成协议，约定：一、黄莉于2019年6月25日前归还闽清县农村信用合作普惠金融卡透支款99999.98元、利息6767.44元、违约金1045.07元（利息、违约金暂算至2019年1月21日）自2019年1月22日至实际还清借款之日止的利息、违约金等按合同约定计算……；二、黄莉如未按上述约定还款，刘尚锦、付和勇对上述款项承担连带担保责任……。届期后黄莉不归还闽清县农村信用合作联社欠款。2019年9月27日，刘尚锦为黄莉垫付了106820元才免除担保人责任。刘尚锦为黄莉支付还款后，多次要求黄莉归还垫付款，可是黄莉一拖再拖甚至置之不理，侵犯刘尚锦的合法权益。为此为了维护刘尚锦的合法权益，特提起诉讼，请求法院准予刘尚锦的诉讼请求。 黄莉未作答辩。 刘尚锦围绕诉讼请求依法提交了证据：（2019）闽0124民初603号民事调解书、闽清县农村信用合作联社出具的证明及银行交易明细、福万通普惠金融卡申请表以及个人担保声明书各一份，黄莉未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，刘尚锦提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日,黄莉向闽清县农村信用合作联社申领福万通普惠金融卡,刘尚锦、付和勇为黄莉承担保证责任并签订《个人担保声明书》。闽清县农村信用合作联社向黄莉发放普惠金融卡后,黄莉透支使用借款99999.98元未还,闽清县农村信用合作联社向闽清县人民法院提起诉讼。闽清县人民法院于2019年3月25日作出(2019)闽0124民初603号民事调解书,约定:一、黄莉于2019年6月25日前归还闽清县农村信用合作联社普惠金融卡透支款99999.98元、利息6767.44元、违约金1045.07元（利息、违约金暂算至2019年1月21日）自2019年1月22日至实际还清借款之日止的利息、违约金等按合同约定计算……；二、黄莉如未按上述约定还款，刘尚锦、付和勇对上述款项承担连带担保责任……。此后黄莉未按约定还款,刘尚锦作为保证人于2019年9月27日向闽清县农村信用合作联社清偿106820元。此后,刘尚锦向黄莉追偿,黄莉未予还款。 本院认为,刘尚锦为黄莉在闽清县农村信用合作联社的借款提供保证并履行了保证责任,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”规定,刘尚锦有权向黄莉追偿,由于刘尚锦代黄莉偿还闽清县农村信用合作联社借款，造成刘尚锦资金被占用无法收益的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘尚锦要求黄莉支付刘尚锦代为偿还的款项106820元及2019年9月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。黄莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，刘尚锦的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄莉于本判决生效之日起十日内偿还刘尚锦106820元，并支付自2019年9月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2533元，减半收取计1266.5元，由黄莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇二〇年八月二十八日 书记员  涂辉辉 附注：一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢257号之一 申请执行人：黄晓华，女，1976年10月8日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川弘明建设发展有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段307号。 法定代表人：黄明，董事长。 被执行人：黄明，男，1964年12月2日出生，汉族，住四川省德阳市。 被执行人：银丽蓉，女，1967年5月9日出生，汉族，住四川省德阳市。 本院在执行黄晓华与四川弘明建设发展有限公司、黄明、银丽蓉民间借贷纠纷一案中，于2018年9月依据（2018）川0603民初3712号民事裁定书依法查封了市区蓥华北路一段102营业用房（德房权证市区字第××号）、德阳市旌阳区ＴＯＰ尚城地下停车位，于2019年8月依据（2019）川0603执14号民事裁定书依法查封了被执行人银丽蓉名下川Ｆ×××××车辆、川Ｆ×××××车辆以及被执行人四川弘明建设发展有限公司名下位于德阳市岷江西路一段307号办公室【德阳市房权证市区字第××号；德府国用（2009）第006275号】、德阳市区南街189号营业用房【房产证号：德房权证市区字第××号；德府国用（2013）008058号】。现被执行人四川弘明建设发展有限公司、黄明、银丽蓉与申请执行人黄晓华达成执行和解协议，并履行完毕，申请执行人黄晓华向本院提出申请，请求解除对上述财产的查封。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应解除查封措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除被执行人银丽蓉名下川Ｆ×××××车辆、川Ｆ×××××车辆的查封； 三、解除被执行人四川弘明建设发展有限公司名下位于德阳市岷江西路一段307号办公室【德阳市房权证市区字第××号；德府国用（2009）第006275号】、市区蓥华北路一段102营业用房（德房权证市区字第××号）、德阳市区南街189号营业用房【房产证号：德房权证市区字第××号；德府国用（2013）008058号】的查封； 四、解除被执行人四川弘明建设发展有限公司名下德阳市旌阳区TOP尚城地下停车位的查封。 本裁定立即执行。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年八月三日 书记员 刘越洋（代）