江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初507号原告：江苏全盟供应链管理有限公司，住所地无锡市新吴区新锡路18号。（统一社会信用代码：91320214MA1WE1U593）法定代表人：唐成杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王茹，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇智捷，江苏海辉律师事务所实习人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。（统一社会信用代码：91320200668967609J）负责人：潘联，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄步岗，男，该公司员工。原告江苏全盟供应链管理有限公司（以下简称全盟公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿无锡中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全盟公司的委托诉讼代理人王茹、被告人寿无锡中心支公司的委托诉讼代理人黄步岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全盟公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令人寿无锡中心支公司赔偿其车辆损失52800元、赔偿其因事故向第三方所作赔偿损失3900元，总计56700元；2.请求判令本案诉讼费由人寿无锡中心支公司承担。事实和理由：2019年9月1日，马作文驾驶苏Ｂ×××××重型厢式货车，沿沪霍线（312国道）由东往西行驶至事发地点时，与同方向周世保驾驶的苏Ａ×××××重型厢式货车发生追尾碰撞，致两车损坏。该事故经交警部门认定，马作文负事故的全部责任，周世保无责任。马作文驾驶的苏Ｂ×××××车辆所有人为全盟公司，在人寿无锡中心支公司投保了交强险及商业三者险（含第三者责任险100万元、车辆损失险214110元及不计免赔险），事故发生在保险合同有效期内。苏Ｂ×××××车辆因本次事故产生车辆维修费52800元，并赔偿苏Ａ×××××车辆维修费3900元。因人寿无锡中心支公司拒赔，其遂诉至法院。人寿无锡中心支公司辩称：1.对道路交通事故认定书载明的事故发生经过及责任认定无异议，对苏Ｂ×××××车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间；2.对全盟公司主张的损失56700元无异议，是其定损后的损失，其已在交强险范围内赔偿周世保2100元，要求在全盟公司主张的损失中扣除；3.对马作文提供的经营性道路货物运输从业资格证的真实性不予认可，马作文在事故发生时未取得从业资格证，因此其在商业险范围内不应承担相应的赔款义务，请求驳回全盟公司诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、特种车综合商业保险保险单、苏Ｂ×××××车辆行驶证、马作文驾驶证、维修费发票、人寿无锡中心支公司赔付凭证电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对全盟公司诉称的当事人无争议的事故经过及责任认定、苏Ｂ×××××车辆登记情况、投保情况、全盟公司因本次事故产生损失56700元（含苏Ｂ×××××车辆维修费52800元、应赔偿苏Ａ×××××车辆维修费损失3900元）等事实予以认定。诉讼中，全盟公司认可人寿无锡中心支公司已在交强险保险限额范围内赔偿苏Ａ×××××车辆维修费2100元，本院对该事实亦予以认定。双方争议的事实为：人寿无锡中心支公司是否可以马作文无道路运输从业人员从业资格证为由在商业险范围内拒赔。全盟公司提供了北京市交通委员会运输管理局颁发的编号为1100008474的道路运输从业人员资格证，初次领证日期为2018年7月4日，有效期限为6年。诉讼中，本院向北京市交通委员会发函核对该资格证真伪，北京市交通委员会回函内容为：“经我委对北京市道路运输从业人员的资格信息查询，无姓名为“马作文”（对应身份证号为：6541231976××××××××）的道路运输从业人员资质相关信息”。人寿无锡中心支公司提供了保险示范条款，其中第二十四条第二款第六项约定：“在上述保险责任范围内下列情况下不论任何原因造成的人身伤亡损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书。”为证明其已就该免责条款尽了提示说明义务，人寿无锡中心支公司又向本院提供了投保单及保险人声明各一份，均加盖了全盟公司公章，但无落款日期。两份证据均载明投保人确认收到保险条款，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果等内容。全盟公司经质证认为其公章是事故发生后补盖，其并未收到保险条款，人寿无锡中心支公司也并未尽到说明义务，免责条款对其无效。本院认为，全盟公司与人寿无锡中心支公司就苏Ｂ×××××车辆订立的保险合同依法成立、有效。苏Ｂ×××××车辆在保险期间内发生交通事故，产生本车及第三方车辆损失共计56700元，人寿无锡中心支公司应按约在交强险、商业三者险及车辆损失险范围内履行赔付义务。扣除人寿保险公司已赔付的2100元，其还应赔偿全盟公司54600元。关于人寿无锡中心支公司以驾驶员马作文在事故发生时无道路运输从业人员从业许可证为由拒赔的抗辩意见。本院认为马作文虽无道路运输从业人员从业资格证，但人寿无锡中心支公司主张的免责条款中“交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”指向不明，无具体证书的名称，从字面内容无法得出所指向的证书系指道路运输从业人员从业资格证，其不得引用该概括性、笼统性条款主张免责。且人寿无锡中心支公司亦未提供其他证据证明其向全盟公司告知发生事故时,驾驶人无运输从业资格证,保险人不予赔付并经全盟公司确认。故本院认为人寿无锡中心支公司就该免责条款未尽到说明义务，该免责条款对全盟公司不发生效力，本院对人寿无锡中心支公司抗辩意见不予采纳。综上，全盟公司要求人寿无锡中心支公司赔付54600元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。超出上述范围诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏全盟供应链管理有限公司54600元。二、驳回江苏全盟供应链管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元减半收取计609元（江苏全盟供应链管理有限公司已预交），由江苏全盟供应链管理有限公司负担23元，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担586元。中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏全盟供应链管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 包宇红二〇二〇年八月十四日法官助理 王晓芬书 记 员 吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。