浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初82号 原告：楼银海，男，1975年1月28日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：楼颖莹，浙江阳明律师事务所律师。 被告：余姚金地房地产发展有限公司，住所地：余姚市四明西路986号。统一社会信用代码：91330281053847790W。 法定代表人：邹川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严静波，浙江导司律师事务所律师。 第三人：宁波鑫居尚房产信息咨询有限公司，住所地：宁波市高新区江南路599号科技大厦4楼411-25-1室。统一社会信用代码：91330201096190215Q。 法定代表人：陈炯炯，职务不详。 原告楼银海为与被告余姚金地房地产发展有限公司（以下简称金地公司）合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序。审理过程中，被告金地公司申请追加宁波鑫居尚房产信息咨询有限公司（以下简称鑫居尚公司）为本案第三人参加诉讼，经审查，本院予以准许。后因无法用其他方式向第三人鑫居尚公司送达诉讼材料，本案依法对第三人鑫居尚公司进行公告送达。本案于2020年7月9日公开开庭进行了审理。庭审过程中，本院依法变更本案案由为缔约过失责任纠纷。原告楼银海的委托诉讼代理人楼颖莹，被告金地公司的委托诉讼代理人严静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼银海向本院提出诉讼请求：一、判令被告金地公司归还原告已付款项300000元，支付利息损失46362元（以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月1日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿日止的利息），暂计至2019年11月28日为1083天×（4.75%×300000/360）+101天×（4.15%×300000/360）=46362元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告金地公司归还原告已付款项200000元，支付利息损失46362元（尚未归还的200000元按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月1日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿日止的利息，已归还的100000元按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月1日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年5月18日止的利息），暂计至2019年11月28日为1083天×（4.75%×300000/360）+101天×（4.15%×300000/360）=46362元。事实和理由：2016年8月16日，原告至被告售楼处咨询相关房产购置事宜，意向购买金地澜悦花园830-832号商铺，被告工作人员称可以优惠价4200000元的价格出售给原告，但需原告先支付300000元款项并填报优惠申请单一份。原告在被告填写的优惠申请单上签字并根据被告要求将300000元款项在被告处分两次以刷卡方式支付。办理完毕后，被告称将尽快完成优惠审批并与原告签订认购书。同年8月底，原告向被告咨询上述优惠审批事宜，被告称未予审批通过，后原告多次催讨，要求被告返还已付款项300000元未果。2017年5月4日，原告就上述纠纷起诉被告金地公司，法院经审查认为被告金地公司的员工汪悦在与原告磋商售房过程中涉嫌犯罪，且公安机关已对汪悦涉嫌诈骗立案侦查，应由公安机关先行进行侦查为宜，故驳回原告起诉。后原告对驳回起诉的裁定书提起上诉，二审做出维持一审的裁决。现原告向余姚市公安局核实，对汪悦涉嫌诈骗的案件已经撤案。故原告认为原告至被告金地公司售楼处购买商铺而未达成最终合意，被告应退还款项并赔偿原告利息损失。 被告金地公司辩称，被告仅代收取原告的100000元购房意向金，并已在开庭审理前予以退还。原告诉称款项中的200000元系原告通过银行转账汇入第三人鑫居尚公司账户，并由第三人鑫居尚公司向原告出具收款收据。被告金地公司与第三人鑫居尚公司不存在任何合作关系，故应由第三人鑫居尚公司承担向原告返还200000元并赔偿资金占用期间利息的责任。“抵用优惠券”活动是由被告金地公司员工汪悦与第三人鑫居尚公司共同虚构私自印制，并由汪悦指示原告向第三人鑫居尚公司付款。汪悦仅为被告金地公司的销售人员，无权代表被告金地公司开展售房优惠活动或代表金地公司签订合同，故汪悦私自盖章与第三人鑫居尚公司签订的合作协议无效，汪悦实施上述行为后涉案的200000元是以第三人的名义收取的，并非为了被告金地公司利益，故汪悦在本案中不构成职务行为。原、被告之间仅存在意向购房关系，最终购房关系也未成立，本案中不存在缔约的事实，原告要求被告金地公司承担缔约过失责任缺乏事实和法律依据。 第三人鑫居尚公司未答辩，也未向本院提交证据。 原告楼银海为证明自己的主张，向本院提交的证据经庭审质证。第三人鑫居尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院质证如下： 一、优惠申请单一份，拟证明原告根据被告要求签署优惠申请单的事实。被告对该证据的真实性无异议，但优惠申请单载明仅为房款优惠的意向申请，且所涉款项为100000元购房意向金。经审查，本院对该证据予以认定。 二、POS签购单两份、收款收据两份、抵用券一份，拟证明被告金地公司收到原告楼银海300000元并向原告交付收款收据和抵用券的事实。被告金地公司对该组证据的真实性无异议，所涉200000元款项是第三人鑫居尚公司收取，抵用券优惠购房是汪悦为骗取购房户款项的私人行为，公章也由汪悦私下所盖。经审查，本院对该组证据予以认定。 三、汪悦工资清单一份，拟证明汪悦行使职务行为的事实。被告金地公司对该证据的真实性无异议，但汪悦作为一名销售人员并未得到被告金地公司对开展抵用券优惠购房活动的授权。经审查，本院对该证据予以认定。 四、金地澜悦电商合作协议一份，拟证明抵用券优惠购房活动系被告金地公司与第三人鑫居尚公司共同举办的活动，被告金地公司应承担活动中纠纷所涉法律责任。被告金地公司对该证据的真实性无异议，认为该份合作协议是汪悦私自与第三人鑫居尚公司签订，原告购买抵用券的200000元款项应由第三人鑫居尚公司退还。经审查，本院对该证据予以认定。 五、民事裁定书两份，拟证明原告曾向被告主张过返还款项的事实。被告金地公司对该组证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。 六、退款申请一份，拟证明汪悦曾向原告表示收回抵用优惠券可由被告金地公司在2017年2月20日前退款的事实。被告金地公司表示这是汪悦的个人行为，与被告金地公司无关。经审查，本院对该证据予以认定。 被告金地公司向本院提交余姚市公安局兰江派出所对汪悦制作的讯问笔录一组，拟证明抵用券优惠购房活动由汪悦和第三人鑫居尚公司策划实施，与被告金地公司无关的事实。原告对该组证据无异议，询问笔录中汪悦陈述其是被告金地公司的销售经理。经审查，本院对该组证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告楼银海在被告金地公司售楼处有意向购买金地澜悦花园商铺，遂根据被告金地公司销售人员汪悦的指示申请优惠购房。当天，原告楼银海在售楼处分别刷卡200000元和100000元，其中200000元汇入第三人鑫居尚公司账户，原告收到商铺优惠券200000元的收款收据及载有“预存20万元，购商铺优惠100万元”的抵用券各一份，收款收据加盖有第三人鑫居尚公司发票专用章，抵用券加盖有被告金地公司公章；其中100000元汇入被告金地公司账户，原告收到订金100000元的收款收据，加盖有被告金地公司财务章。两次刷卡显示时间分别为“16：46：38”和“16：53：11”。后原告楼银海未能与被告金地公司就购房价款达成一致，原、被告并未达成购房合同。 汪悦以被告金地公司的名义与第三人鑫居尚公司签订有金地澜悦电商合作协议一份，协议甲方盖有被告金地公司公章。 2017年5月4日，原告楼银海起诉被告金地公司要求返还已付款项100000元并支付利息损失。法院经审查认为原告楼银海与被告金地公司员工汪悦磋商购房过程中，汪悦涉嫌犯罪，且公安机关已对汪悦涉嫌诈骗立案调查，应由公安机关先行进行侦查为宜，故驳回原告的起诉。 2019年9月23日，余姚市公安局做出终止侦查决定书，决定终止对汪悦的侦查。 2020年5月18日，被告金地公司通过法院账户退还原告楼银海100000元。 本院认为，原告楼银海在向被告金地公司购房磋商过程中支付了意向金和房款优惠抵用款，在未达成购房合同的情况下被告金地公司应及时向原告返还相应款项。被告金地公司至2020年5月18日方退还原告100000元已违背了诚实信用原则，至于本案原、被告所争议的200000元款项，虽原告当时刷卡所收款的账户是第三人鑫居尚公司账户，但原告同时收到了被告金地公司盖章的金地澜悦购商铺抵用券，抵用券显示的“预存20万元，购商铺优惠100万元”也是与被告金地公司的销售人员汪悦所描述的购房优惠相对应，因此原告在磋商购房过程中根据被告金地公司销售人员指示支付的款项，应视为由销售方即被告金地公司收取，并由被告金地公司在合同未能订立的情况下及时返还。被告金地公司并不能提供证据证明其在销售房屋的过程中已向原告明示其与第三人鑫居尚公司之间的合作内容，故被告金地公司以收款账户为第三人鑫居尚公司以及被告金地公司与第三人鑫居尚公司之间的合作协议约定内容抗辩不承担返还款项义务的辩称意见不能成立，被告金地公司与第三人鑫居尚公司之间可根据合作协议另行理直。至于被告金地公司辩称金地澜悦购商铺抵用券是由汪悦私自加盖被告金地公司公章，本院结合汪悦当时确系被告金地公司员工的事实以及汪悦在余姚市公安局兰江派出所对其进行询问时所陈述的他时任被告金地公司销售经理，主要营销任务是销售商铺及车位的事实，认为即使被告金地公司对于汪悦执行工作任务的职权范围存在限制，也不能以此对抗前来购房的善意相对人。综上，原告楼银海要求被告金地公司归还尚未退还的已付款项200000元并支付全部已付款项资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下： 被告余姚金地房地产发展有限公司归还原告楼银海已付款项200000元，支付以200000元为基数自2016年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失和自2019年8月20日起计算至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息损失，支付按已归还的100000元为基数自2016年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失和自2019年8月20日起计算至2020年5月18日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清。 本案案件受理费4995元，由被告余姚金地房地产发展有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  顾宏斐 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  刘 恒