杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1433号 原告：上海悉茵机电设备有限公司。 法定代表人：杨申，销售经理。 被告：杭州奇客巴士科技有限公司。 法定代表人：李晓鹏。 原告上海悉茵机电设备有限公司与被告杭州奇客巴士科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。因需要向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组合合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨申到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代销货款94964元（其中2019年2月代销货款21192元、3月代销货款30388元、4月代销货款7397元、5月代销货款35987元）；2.被告退还缺失配件费用1529元（其中被告退回样车缺失Ninebot（纳恩博）MiniPro平衡车充电器3个价值666元，大鱼D2电动车充电器1个价值58元，大鱼D2电动车后档泥板1个价值10元，大鱼D2电动车脚蹬1对45元，大鱼D2电动车电池1块750元）；3.被告赔偿翻新费用4056元；4.被告退还保证金10000元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告签订采购合同代销大鱼电动车。2018年5月，被告向原告增加采购Ninebot（纳恩博）平衡车，问询被告增加新品牌Ninebot（纳恩博）平衡车要增加到采购合同中，被告告知之前的采购合同已经签署，后来增加的品牌通常不会再增加进去，造成现在的采购合同中仅有代销大鱼品牌电动车。这种情况下，被告给原告代销大鱼品牌电动车与Ninebot（纳恩博）品牌平衡车。双方采购合同约定代销月结，对账周期30日，对账周期届满后，双方对乙方销售的甲方产品进行对账，在双方账目对清且乙方收到甲方提供17%增值税发票和盖公章对账单后5个工作日内乙方向甲方结算，甲方与乙方账目未对清，乙方有权暂不结算。现乙方已经对清2019年2至5月的月结货款，但一直未支付以上4个月应结货款，原告工作人员问询被告为何不支付应结货款，被告告知公司账户现在没钱，营业款全部被拿去开新店了，现无法支付应结货款。被告拖欠货款，造成原告经营严重困难。现被告已经违反了代销采购合同，原告只能要求被告将原告放在被告处代销的大鱼品牌电动车和Ninebot（纳恩博）平衡车全部招回。在对招回的车辆进行检查时原告发现大鱼品牌电动车缺少充电器1个、后挡泥板1个、脚蹬1对、电池1块，Ninebot（纳恩博）平衡车缺少充电器3个。缺少了这些配件，造成原告不能销售，原告告知被告要求归还配件，但被告称这些配件已经找不到了，无法归还，并且告知这些都是样车。但采购合同的样车条款明确写明，甲方为乙方免费提供销售的展示样品，所有权属于甲方，在样品展示过程中如发生破损、磨损、刮花等正常损耗，乙方不承担赔偿责任。但现在不是合同条款所描述的这些问题，而是被告将代销的产品配件遗失了，严重影响原告对该产品的销售。原告要求被告如不能归还遗失配件，则赔偿配件同等价值的费用，好让原告重新采购配件并销售产品。被告未经原告同意擅自将2台大鱼D2新机、1台大鱼D2+新机开箱做为样机，现样机不能做为新机销售，造成原告需要将样机送回厂家翻新才能销售，翻新费用4056元，被告需向原告支行翻新费用。原告签订代销采购合同时向被告支付10000元保证金，现被告已不在给予原告代销任何产品，故原告要求被告退回保证金。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告（供方）与被告（需方）签订《采购合同书》一份，约定：被告向原告采购大鱼品牌电动车并进行销售；货款结算方式为电汇，代销月结，对账周期为30日，对账周期届满后，双方对乙方已销售的甲方产品进行对账，在双方账目对清且乙方收到甲方提供17%增值税发票和盖公章对账单后5个工作日内乙方向甲方结算；甲方为乙方免费提供用于销售展示的样品，所有权属于甲方，但在样品正常的展示过程中如发生破损、磨损、刮花等正常损耗，乙方不承担赔偿责任；甲方向乙方交纳10000元保证金，主要作为甲方在乙方所销售商品的售后服务质保及合同履约保证，从产品清场之日起至乙方已经销售的甲方所有产品保修期满止发生的一切退货、维修及赔偿责任等费用，由乙方直接用甲方交纳的保证金抵补，剩余保证金在产品清场12个月后且甲方提供的所有产品保修期均已届满后10个工作日内，甲方提供乙方开具的保证金收据，由乙方将保证金退还给甲方；合同有效期为2018年3月1日至2019年2月28日，期满前一个月双方开始协商签订新合同，如最终没有签订新协议，双方将自动按本协议延续一年期合作。该合同还就产品订购、运输、交货和验收以及残次、滞销产品及其他退换货处理、产品价格、双方权利义务、违约责任等事项作出约定。2018年3月22日，原告通过电汇向被告支付保证金10000元，被告于同日出具收据。合同履行中，除合同约定产品外，还有Ninebot（纳恩博）平衡车由被告进行代销。 上述合同到期后自动延续。经双方对账结算，2019年2月至5月代销货款合计为94964元，原告开具了相应发票给被告，被告确认收到。现被告未支付上述货款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告提供的《采购合同书》、质保金收据、2019年2月至5月代销货款结算清单在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《采购合同书》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，双方均应按约履行。现原告已向被告供货并与被告进行了对账，且开具了相关发票，被告理应根据合同约定及时足额结算货款。被告欠付货款的行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告支付尚欠货款94964元，合法有据，本院予以支持。 关于保证金的请求。合同约定“从产品清场之日起至乙方已经销售的甲方所有产品保修期满止发生的一切退货、维修及赔偿责任等费用，由乙方直接用甲方交纳的保证金抵补，剩余保证金在产品清场12个月后且甲方提供的所有产品保修期均已届满后10个工作日内，甲方提供乙方开具的保证金收据，由乙方将保证金退还给甲方”，被告未举证证明合同履行中存在保证金扣除的情形，亦未到庭对保证金的返还提出否定抗辩，现原告主张的货款发生在2019年2月至5月期间，说明2019年6月及此后没有销售出库产品，距今已一年有余，合同业已终止。因此，原告要求返还保证金符合约定，本院亦予以支持。 对原告第2、3项请求，其虽已举证证明缺失配件的具体数量、单价及翻新的部位、所需费用，但该内容未经被告确认，无法证明样机配件的缺失或部件的损坏系被告导致，且合同也约定“在样品正常的展示过程中如发生破损、磨损、刮花等正常损耗，乙方不承担赔偿责任”，故对该两项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州奇客巴士科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海悉茵机电设备有限公司货款94964元； 二、杭州奇客巴士科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海悉茵机电设备有限公司保证金10000元； 三、驳回上海悉茵机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由上海悉茵机电设备有限公司负担127元，杭州奇客巴士科技有限公司负担2383元。 上海悉茵机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州奇客巴士科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴 凯 人民陪审员  姜克宁 人民陪审员  胡雄伟 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  赖 芳