长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1019号 原告：长春市九台区市场经营开发有限公司，住所地：长春市九台区工商路北。 法定代表人：马贵臣，总经理。 委托诉讼代理人：陈占勇，系经理；崔永学，法律顾问。 被告：长春鸿鑫建材经贸有限公司，住所地：长春市九台区营城镇建材市场院内。 法定代表人：王洪亮。 委托诉讼代理人：景月红，系公司经理。 原告长春市九台区市场经营开发有限公司与被告长春鸿鑫建材经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市九台区市场经营开发有限公司的委托诉讼代理人陈占勇、崔永学与被告长春鸿鑫建材经贸有限公司的法定代表人王洪亮、委托诉讼代理人景月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市九台区市场经营开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令立即给付拖欠原告场地租赁费70664元及滞纳金;2.案件受理费、邮寄费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年被告在原告九台市市场经营开发有限公司建材市场经营部（九台区市场经营开发有限公司）租赁三处场地，用于木材加工及经营相关建材产品，租赁面积分别为2804.09平方米、2547.49平方米、2500平方米。双方达成协议，约定了租金及交付方式，被告经营使用至今并按约定缴纳了2019年7月1日前的租金。现被告拖欠2019年7月1日至2019年12月31日三处场地租赁费，共计：70664元，原告多次下达催缴通知但被告置若罔闻，被告的行为已构成根本违约并严重地侵犯了原告的合法权益。 长春鸿鑫建材经贸有限公司辩称，1.九台区木材加工企业原在九台三角区，后政府将木材经营场地移至营城街西部土丘荒野处。被答辩人为鼓励木材加工企业到新区域进行立点经营，于2013年允许答辩人等出资对新区域进行平整、架设水、电等设施设备，完成场地建设后，承诺十年内投资人按每平方米0.45元至0.9元享受优惠租金。答辩人投入人力、财力、物力约10万元，建成2804.09平方米、2547.49平方米、2500平方米三处场地，并进行经营。被答辩人对其中2804.09平方米、2547.49平方米平方米场地一直按0.9元收费，对其中的2500平方米场地始终按每平方米0.45元收费，该事实有被答辩人出具的收费收据予以证明。收费收据是双方的租赁合同，也是双方实际履行合同标的、面积、价格的依据，并是答辩人出资为被答辩人完成场地建设及实现收益而给的优惠待遇根据，应作为双方租金标准的定案根据。2.2019年4至5月期间，被答辩人主持业主大会，其市场负责人翟玉水当场宣布，十年内原租金标准不涨价，并鼓励业主扩大租赁面积。答辩人基于该承诺采购了大量货物，被答辩人现在突然涨价，与双方约定及其承诺相违背，不应支持。3.2019年7月，答辩人交付下半年租金时，被答辩人拒收，并单方违反双方实际约定及已经履行数年的价格标准，要求提高租金。因被答辩人拒收，致答辩人交租未果。故本案并非答辩人欠租，而是被答辩人单方拒收并违反约定而致答辩人交租不能。4.被答辩人针对同一份场地，实行两种价格标准，对起诉的业主执行高价格，对其他业主执行原收费标准，该行为显然极不公平，并属于不合理高收费。5.鉴于场地系答辩人出资所建，并完成使用功能，被答辩人也是基于答辩人的付出而实现的收益，双方约定的并实际履行的租金标准具有效力，并且合理、公平，应当继续履行。被答辩人诉求的70664元租金，没有合理的计算根据，并与双方约定和实际履行的不一致。答辩人认可按双方约定和实际履行的原标准给付被答辩人拒收的2019年7月至年末的租金，但不承担违约责任。被答辩人在答辩人投资完成场地建设数年后，单方提高租金标准，构成违约，违反诚实信用原则。 本案审理中，被告长春鸿鑫建材经贸有限公司的法定代理人王洪亮于2020年5月13日向本院提出鉴定申请，请求对原告提供的案涉《租赁协议》上乙方代表人签字处“王洪亮”字样是否系王洪亮本人书写。吉林常春司法鉴定中心于2020年7月28日出具吉林常春司法鉴定中心[2020]文鉴字第73号司法鉴定意见书，鉴定意见载明，2013年7月1日《租赁协议》中第2页乙方代表人签字处“王洪亮”签名字迹不是王洪亮所书写。同时，为被告出具鉴定费增值税普通发票，金额为1800元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年被告在原告九台市市场经营开发有限公司建材市场经营部（九台区市场经营开发有限公司）租赁三处场地，用于木材加工及经营相关建材产品，租赁面积分别为2804.09平方米、2547.49平方米、2500平方米。双方达成了口头协议，约定了2804.09平方米场地的收缴标准为每月0.9元/㎡、2547.49平方米场地的收缴标准为每月0.9元/㎡、2500平方米场地的收缴标准为每月0.45元/㎡，合计每季度租金17824元，每年收两个季度的租金。被告按上述口头约定自2013年租赁三处场地经营使用至今，并按约定缴纳了2013年至2019年7月1日前的租金。现在被告依旧在原告处租赁经营，原告按照2804.09平方米场地的收缴标准为每月0.9元/㎡、2547.49平方米场地的收缴标准为每月0.9元/㎡、2500平方米场地的收缴标准为每月0.45元/㎡的标准为被告开具了2020年第一季度催缴通知单，但是要求被告每年缴纳三个季租金，并补缴2019年7月1日至2019年12月31日两季度的租金。被告不同意每年多缴纳一个季度，要求2019年下半年及以后继续按照每季度17824元缴纳租金，每年缴纳两季度。 本院认为，原告长春市九台区市场经营开发有限公司提供2013年7月1日签订的《租赁合同》，并非被告长春鸿鑫建材经贸有限公司的法定代表人本人书写，亦未加盖公章，因此原告依据该《租赁合同》要求被告变更租赁费、缴纳滞纳金于法无据。原、被告对2013年至2018年期间内缴纳的租金计算方式及金额均表示曾有口头约定且达成一致，因此可以确定被告在原告处租赁场地经营建材属实，租赁面积分别为2804.09平方米、2547.49平方米、2500平方米。双方达成了口头协议，约定了2804.09平方米场地的收缴标准为每月0.9元/㎡、2547.49平方米场地的收缴标准为每月0.9元/㎡、2500平方米场地的收缴标准为每月0.45元/㎡，每年收两个季度。原、被告均表示2013年至2018年间租赁费用已按照上述约定的金额和方式履行完毕。现被告已经缴纳了2019年一个季度的租金，在缴纳第二季度租金时，原告单方面开会研究决定每年多收一季度租金，但没有提供证据证明被告参加了该会议，且没有提供证据证明被告对此事知情并同意。对于期限较长的持续性合同，如果遇到履行障碍和风险，当事人应当本着诚实信用原则，努力维护市场交易的安全和稳定，不能为了转嫁、减少自身商业经营风险而单方提高价格，原、被告原口头租赁协议应当继续履行。现被告仍在原告处租赁场地经营，并积极要求按原口头协议金额向原告缴纳租金。因此，对原告请求的超出原口头协议租金部分及滞纳金的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、判令被告长春鸿鑫建材经贸有限公司于本判决生效之日立即给付拖欠原告长春市九台区市场经营开发有限公司的2019年7月1日至2019年12月31日期间三处场地租赁费共计17824元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783.00元、鉴定费1800元，由原告长春市九台区市场经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二〇年八月十一日 书记员  王金玉