甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1115号 原告：孟某，甘肃省会宁县人，现住甘肃省敦煌市。 被告：魏某，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。 被告：李某，四川省宜宾县人，现住甘肃省敦煌市。 原告孟某与被告魏某、李某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告魏某到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 孟某向本院提出诉讼请求：要求魏某、李某支付拖欠的钢筋款224660元、利息222413.4元，合计447073.4元。事实和理由：2017年7月9日，魏某、李某承揽了临泽县的工程，需要钢筋，打电话给孟某请求联系购买钢筋，孟某当时正在给敦煌市紫藤酒店管理有限公司修建敦煌印象客栈，就将该公司购买的钢筋与范文财一起送至临泽县魏某、李某的工地，魏某、李某出具了欠条，载明拖欠钢筋款184665元。后由于魏某、李某没有付款，孟某就将钢筋款224660元支付给了范文财，范文财将钱款支付给嘉峪关市钢业物质有限公司，并支付滞纳金40195元，孟某支付钢筋款产生的利息是按照月息三分计算的，魏某、李某亦知晓，因魏某、李某一直未付款，孟某诉至法院。 魏某辩称，欠款的具体数额及利率需核对欠条，李某的字是他自己签的，签了“李浩”这个名字，当时并未说要给付利息，李某和孟某之间的欠款与其无关。 李某未到庭参加诉讼，向本庭提交答辩状称，2017年魏某在张掖市临泽县金沙食品工程挂牌甘肃省锐源电力工程有限公司，以包工包料的方式承揽该办公楼工程。魏某找李某带工人帮其修建。由于魏某资金不足，无钱购买钢筋，故请孟某帮忙赊购钢筋。赊购钢筋时魏某向孟某承诺第一层浇砼就付钢筋款，若不能按时支付则愿意支付利息。后孟某于2017年7月9日给魏某送来了184665元的钢筋，清点收货时魏某让李某给孟某书写了欠条，并在欠条上签字盖章，李某作为证人在欠条上签字。因在老家照顾父母，故无法出庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、孟某提交欠条1张，拟证实魏某、李某欠付钢筋款184665元的事实，因当时钢筋系孟某从敦煌市紫藤酒店管理有限公司赊购，故欠条上书写欠付敦煌市紫藤酒店管理有限公司钢筋款。经质证，魏某对欠条的真实性无异议，认可其欠孟某钢筋款的事实，欠条上的签名系其所签，欠条系李某书写，但认为欠款应由李某和其共同承担，欠条后面的利息内容是后期增加的。对该组证据真实性，本院予以确认。 2、孟某提交收据1张，拟证实其将224660元钢筋款给付范文财（含40195元滞纳金），范文财将款项给付嘉峪关钢业公司的事实。经质证，魏某认为该组证据与其无关。对该证据的证明目的及质证意见本院结合全案予以认定。 3、孟某提交敦煌市紫藤酒店管理有限公司营业执照复印件1份，法定代表人身份证复印件1份，证明1份，拟证实敦煌市紫藤酒店管理有限公司的法人是范文财，魏某、李某所欠的钢筋款孟某已向敦煌市紫藤酒店管理有限公司付清，敦煌市紫藤酒店管理有限公司已将该债权人确定为孟某。经质证，魏某对营业执照及法定代表人身份证复印件真实性无异议，认为证明与其无关，魏某认可欠孟某钢筋款，孟某与敦煌市紫藤酒店管理有限公司之间的关系与其无关。对该证据的证明目的及质证意见本院结合全案予以认定。 4、魏某提交2017年8月23日微信截屏打印件1份，拟证实书写欠条之后向孟某还款6450元。经质证，孟某认可收到转款6450元，认为该笔钱款系滞纳金，应从利息中扣减，诉讼时未将该款项从诉请金额中扣除。对该组证据真实性，本院予以确认。 依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2017年7月，魏某、李某承揽了临泽县的工程，需要钢筋，便联系孟某帮忙赊购钢筋，当时孟某在给敦煌市紫藤酒店管理有限公司修建敦煌印象客栈，就将该公司购买的钢筋与敦煌市紫藤酒店管理有限公司的法人范文财一起送至临泽县魏某、李某的工地，收货后，魏某、李某出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到敦煌市紫藤酒店管理有限公司送来的钢筋材料款壹拾捌万肆仟陆佰陆拾五元整（小写：184665元），此据，2017.7.9，电话：150XXXXXXXX，身份证：×××”，魏某在欠条上签名按印，李某在欠条上签名“李浩”。2017年8月23日，魏某通过微信转帐的方式向孟某支付6450元。后因二人未按期给付钢筋款，李某在欠条上书写：“注：本款如在十五天内未还清，本人愿承担所有资金利息。”2017年8月孟某代魏某、李某向敦煌市紫藤酒店管理有限公司法定代表人范文财支付钢筋款，后该公司向其出具证明，将该债权转让给孟某。孟某向魏某、李某催要未果，故诉至法院。 本院认为，敦煌市紫藤酒店管理有限公司将其享有的对魏某、李某的债权转让给孟某，系双方真实意思表示，于法有据，且魏某也确认同意由孟某主张债权，本院予以确认；孟某据此享有要求魏某、李某向其履行债务的权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，孟某主张要求魏某、李某偿付钢筋款，有魏某、李某出具的欠条为证，魏某对此亦无异议，本院予以确认。孟某要求魏某、李某共同偿付钢筋款224660元，但提交的证据无法证实其证明目的，魏某、李某应按约定偿付孟某钢筋款184665元，期间魏某已向孟某支付6450元，应从应付钢筋款中予以扣减。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。孟某、魏某、李某对欠付钢筋款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从应付钢筋款之日计付。魏某向孟某支付钢筋款6450元的时间为2017年8月23日，本院将计息起算日酌定为2017年8月24日，以年利息4.75%为标准，计算至2020年4月10日，利息计算为22240元（184665元－6450元=178215元，以178215元为基数，按照年利率4.75%为标准，自2017年8月24日计算至2020年4月10日）。魏某辩称欠付钢筋款时未说过要给付利息，其辩解无事实和法律依据，本院不予采信。李某辩称其仅是作为证人在欠条上签字，但其向孟某出具欠条，并在欠款人处签字，且未提交相关证据证实其主张，故对于其辩解，本院不予采信。李某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果。 综上，本院依法支持魏某、李某偿付孟某钢筋款178215元、利息22240元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏某、李某共同偿付孟某钢筋款178215元、利息22240元，合计200455元，限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回孟某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8006元，减半收取4003元（孟某已预交），由孟某负担1850元，魏某、李某共同负担2153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 段 旭 华 二〇二〇年八月十日 法官助理 万 晓 波 书 记 员 陈  娟