湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1137号上诉人（一审被告）：韩同和，男，汉族，1956年10月17日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（一审原告）：刘良刚，男，汉族，1967年10月11日出生，住湖南省怀化市中方县，现住湖南省怀化市。上诉人韩同和因与被上诉人刘良刚民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人韩同和与被上诉人刘良刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩同和上诉请求：1、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院第（2020）湘1202民初707号民事判决，依法对本案进行改判；2、判令被上诉人承担本案一、二审上诉费。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。上诉人共向被上诉人借款10万元用于泸阳磷化工总厂改制期租赁承包，被上诉人也投入了10万元到泸阳磷化工总厂合伙入股合伙承包，承包期间所产生的利润按4：6分成，即上诉人40％，被上诉人60％。但当时双方未确定借款利息，借据上也未写明利息。10万元已全部还清，不应计算利息。（二）借款未汇到上诉人卡号上，上诉人未收到被上诉人的钱。（三）被上诉人是和上诉人一起租赁承包泸阳磷化工总厂。被上诉人承包期间共亏损123万元，至今还有90万元入股资金未付给股东，被上诉人10万元的入股资金不应由上诉人承担。上诉人还给被上诉人的人民币5.4万元现金是还被上诉人的借款本金，收条是被上诉人强写了工资和利息。请二审法院依法予以改判。刘良刚辩称，上诉人所称与事实不符。被上诉人投资化工厂，上诉人出具收款收据是20万元，承包期间上诉人未取得被上诉人的同意将该投资款全部领走，同时领取了投资款的利息工资2.4万元，已经构成不当得利应当返还。案涉的投资款，上诉人已经出具了收款收据，且上诉人自愿用房屋作抵押，还写了还款承诺书保证还款。至于上诉人偿还被上诉人的5.4万元是被上诉人投资化工厂，在2015年的利息，是上诉人自愿偿还。刘良刚向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息共20万元；2、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，将第1项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金10万元，利息按照月利率2%从2016年1月1日计算至本金还清之日。一审法院认定事实：2015年1月4日，刘良刚与韩同和以其儿子韩成军的名义各向怀化市泸阳磷化工总厂投资10万元，因韩同和当时资金紧张向刘良刚借款10万元用于支付投资款。刘良刚分别于同月4日、8日、12日将20万元款项支付给怀化市泸阳磷化工总厂执行合伙事故人张辉。韩同和于同月27日向刘良刚出具收条一张，载明收到刘良刚20万元，其中10万元系韩同和向刘良刚的借款，用于投入泸阳磷肥厂的股金。当年，怀化市泸阳磷化工总厂将二人投入该厂的股金退给韩同和后，韩同和仅退给刘良刚投资款项10万元。同年12月15日，韩同和偿还给刘良刚利息45000元，刘良刚向韩同和出具收条一张。同年12月28日，韩同和向刘良刚出具还款承诺书一张，载明月利息4分，并自愿用其产权证号为71300xxxx的房屋抵押。2016年12月1日，韩同和向刘良刚出具《保证书》一份，愿意将其工资卡交给刘良刚作为还款担保，之后刘良刚从韩同和的工资卡上支取了2500元。2017年12月27日，韩同和向刘良刚出具《借条》一份，载明：原借到刘良刚10万元在泸阳磷厂承包，2016年至2017年欠利息共计56000元，本息共欠156000元，限期6个月内还清。2018年12月3日，韩同和向刘良刚出具《承诺》1份，载明：2018年12月底前想办法付5万元。2019年10月26日，韩同和偿还给刘良刚1000元。一审法院认为，从本案中韩同和向刘良刚出具的收条可以认定，系争双方投入怀化市泸阳磷化工总厂的20万元投资款均系刘良刚交付的，而韩同和在庭审中也认可怀化市泸阳磷化工总厂已将二人的投资款退给韩同和，韩同和仅认为其2015年偿还的100000元系偿还借款100000元，而刘良刚的投资款已亏损了。但从本案的证据来看，韩同和在2015年之后多次向刘良刚出具承诺和重新出具借条的情况可以认定，韩同和2015年支付给刘良刚的10万元系支付投资款100000元。对于韩同和现所欠刘良刚的借款本金，因韩同和于2015年1月27日向刘良刚出具收条时，双方正式达成借款合意，故借款100000元从2015年1月27日才能开始计算利息，韩同和于同年12月15日偿还的利息45000元，已经超过法律允许的利息计收上限，对于刘良刚超收的13200元利息应当抵扣本金。故2015年12月15日后借款本金为86800元，韩同和此后支付的利息共计3500元，利息已支付至2016年1月25日，因此，对于刘良刚的诉讼请求，一审法院仅支持借款本金86800元，及按月利率2％从2016年1月26日计至本金还清之日的利息，对于其它诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、韩同和于本判决生效之日起10日内偿还刘良刚借款本金86800元及按月利率2％从2016年1月26日支付利息至本金还清之日。二、驳回刘良刚的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩同和提供四组证据：一是2015年9月3日取款凭证以及入账汇款复印件各一份，拟证明其于当天向刘良刚转账100000元。二是韩同和建设银行卡号为62×××08的账户从2015年5月19日至2020年5月19日的个人活期交易明细，拟证明刘良刚用其银行卡取钱。三是韩同和农业银行卡号为62×××71的账户交易清单复印件三页，拟证明刘良刚用该卡取用部分现金。四是韩同和本人医保卡的个人账户增减变动（明细）三页，拟证明刘良刚用其医保卡买药。刘良刚对用韩同和农行卡取钱的事实无异议，对使用韩同和医保卡国药控股怀化大药房连锁有限公司中方泸阳分店药店消费的事实无异议，但对用其建行卡取钱的事实不予认可。本院认证认为，银行卡系个人掌握的重要财产，对于刘良刚自认的使用韩同和医保卡消费以及使用其农业银行储蓄卡取钱的事实本院予以采信，对韩同和主张刘良刚使用其建行卡取钱和消费的事实，无其他证据印证，仅凭取款记录无法证实其事实主张，本院不予采信。对韩同和提交其向刘良刚的转账凭证证实的事实已经由原判决确认，双方无争议。结合上述证据体现的事实，以及当事人的陈述，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：怀化市泸阳磷化工总厂将二人投入该厂的股金退给韩同和后，韩同和仅在2015年9月3日向刘良刚转账100000元。因韩同和不能按时还款，故刘良刚从韩同和处取得其社会保障卡，并用该卡在2018年10月18日取现200元，2018年11月25日取现2000元，2018年12月20日取现2200元，2019年3月27日取现2000元，2019年5月26日取现900元，2019年8月27日取现1500元。2019年1月2日使用该卡在国药控股怀化大药房连锁有限公司中方泸阳分店药店消费147元，2019年3月30日消费299.8元，2019年4月6日消费3笔共176元，2019年4月16日消费223元。以上共计9645.8元。对一审判决确认的其他事实，本院均予确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于韩同和与刘良刚之间是否存在借贷关系，是否有利息约定以及尚余借款本、息如何确定。本案中韩同和与刘良刚二人共同向泸阳磷化工总厂投资，但因韩同和缺少资金，向刘良刚借款100000元。刘良刚履行了出借义务，并依约定将韩同和向其借的100000元连同自己的投资款100000元转账给了磷化工厂。这在2015年1月27日韩同和出具的收条中已经明确载明该事实。嗣后，该磷化工厂将双方当事人的投资款退给韩同和，韩同和仅在2015年9月向刘良刚退回100000元。此后韩同和2015年12月15日向刘良刚支付利息45000元，又因不能按时还款在2015年12月28日向刘良刚出具了还款承诺书，确认其向刘良刚借款100000元的事实，并承诺支付利息。在2016年12月1日出具保证书保证支付利息5000元。2017年韩同和又重新向刘良刚出具借条，再次对借款本金以及2016年至2017年欠利息予以确认。足以证实双方成立民间借贷关系，且存在利息约定。韩同和在上诉状中既主张自己未收到对方出借款项不成立借贷关系，又主张借款在2015年9月3日已经偿还借款，两项主张自相矛盾，缺乏证据支持，均不能成立。关于韩同和还款金额以及尚欠本息的问题，一审判决已经查明韩同和首次付息超过法定最高利率，对多余部分折抵本金确定为86800元，以及一审确定的利率和计算方式本院均予确认。对于二审查明的2018年至2019年期间，刘良刚持有并使用韩同和的社会保障卡取款和医保消费共计9645.8元，因均不影响案涉借款本金的计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，从应支付的利息中先予抵扣。综上所述，韩同和的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初707号民事判决第一项，即“韩同和于本判决生效之日起10日内偿还刘良刚借款本金86800元及按月利率2％从2016年1月26日支付利息至本金还清之日”；二、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初707号民事判决第二项，即“驳回刘良刚其他诉讼请求”；三、刘良刚持有并使用韩同和社会保障卡期间取款和医保消费款以共计9645.8元从应支付的利息中先予扣除；四、驳回刘良刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由刘良刚负担500元，由韩同和负担1650元；二审案件受理费4036元，由刘良刚负担66元，由韩同和负担3970元。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  胡海雄二〇二〇年八月二十日法官助理田利文书记员向丹