wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7447号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              孙旭，女，1975年5月3日生，汉族，住贵阳市云岩区筑新巷137号3单元17号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁、冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款911490元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，合计9497.73元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款911490元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约521天（违约金额共计9497.73元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区2单元19层8号房，原告已支付全部购房款911490元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由                  一、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为911490元×0.00002×521天≈9497.73元，原告主张该金额，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙旭逾期办证违约金9497.73元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                           审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月二十七日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1622号申请执行人:初广云，女，1963年9月29日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人:于金龙，男，1980年1月25日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：吴占巍，女，1982年12月22日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行初广云与于金龙、吴占巍民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1321号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付100000元、诉讼费1150元。执行过程中，本院依法向被执行人于金龙、吴占巍送达了执行通知书、报告财产令。本院分别于2020年8月5日、8月22日通过司法网络查控系统发现被执行人名下无车辆、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十八日书记员  冯佳琪
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执570号   申请执行人沈培培，女，1967年10月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被执行人王佳豪，男，1997年5月5日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   申请执行人沈培培与被执行人王佳豪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0118民初861号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款16720元及逾期利息，并承担诉讼费800元及执行费160元。   执行中，被执行人外出下落不明，后本院通过网络查控系统未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结(2020)陕0118执570号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 闫 鹍   二Ｏ二Ｏ年八月十五日   书记员 李 浩
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4744号原告：邹城市宏丰农产品有限公司。被告：邹城市北宿镇孟家楼村村民委员会。原告邹城市宏丰农产品有限公司与被告邹城市北宿镇孟家楼村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告邹城市宏丰农产品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹城市宏丰农产品有限公司撤诉处理。审判员  刘传生二〇二〇年八月三日法官助理冯之浩书记员张岩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1485号原告：吴建忠，男，1979年1月出生，汉族，初中文化，个体经营者，住青铜峡市。被告：毛吉凯，男，1983年4月出生，汉族，住青铜峡市。原告吴建忠与被告毛吉凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建忠到庭参加诉讼、被告毛吉凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款13430元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，素有往来。2018年5月17日，被告因资金周转困难向原告借现金15000元，并给原告出具借条一张。被告口头承诺一个月后还款，借款到期，被告偿还1570元，剩余借款13430元至今未还。毛吉凯未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截屏打印件、借条，拟证实被告赊购自己出售的商品、借款未还的事实。经本院审查，原告提交的证据与本案待证事实无关联性，证据的效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有往来，被告曾在原告经营的商铺赊购商品，并多次向原告拆借资金。庭审中，原告吴建忠陈述，其将本案诉请的借款凭据，即被告于2018年5月17日向其出具的借条丢失，故当庭所示证据更换为被告2017年4月21日向其出具之凭据。并称，被告多次举债，自己已记不清总借款金额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告当庭提交了借条，但该借款凭据所载借款日期、借款金额等内容均与原告诉状陈述的事实不符，且原告自认已将诉状陈述所涉借款事实之凭据丢失。因此，原告并未就本案自己主张借款的事实提交相应的有效证据予以证明，结合原告当庭陈述、所举证据与其诉状陈述之间的矛盾等事实和因素，在案证据并不能证实原告诉请的借贷事实的发生。综上，因原告证据不足无法证实其主张的事实，本院对原告主张被告返还其借款13430元的诉讼请求不予支持。被告毛吉凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告吴建忠的诉讼请求。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告吴建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  杨志毅二〇二〇年八月三日书记员  吴海洋引用法律条文第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初524号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人冯强旺，男，1965年1月10日出生于广东省中山市，公民身份号码440************631，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市**********6*（以上均为自报）。因本案于2019年5月17日被羁押，同年5月18日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄靖淇,广东洋三律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉(2020)73号起诉书指控被告人冯强旺犯故意伤害罪，鉴于被告人胡强旺自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月。经审理查明，2017年9月4日晚9时30分许，被告人冯强旺和梁顺明（另处理）受郭锦培（另处理）纠集，由冯强旺驾驶摩托车搭载梁顺明赶至中山市小榄镇西区社区*********，伙同郭锦培对因琐事与郭锦培发生争执的被害人梁某峰进行殴打，致梁某峰全身多处受伤。经广东省中山市***********法医鉴定，被害人梁某峰的损伤程度为轻伤二级。2019年5月17日晚6时许，公安人员在中山市小榄镇西区社区********前将被告人冯强旺抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人冯强旺在开庭过程中均无异议,表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人辩称被告人冯强旺犯罪过程中并未实施殴打被害人梁某峰的具体行为，是从犯，有坦白情节，是初犯、偶犯，身体状况欠佳，提出请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人冯强旺无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人冯强旺在共同故意伤害犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人冯强旺当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人冯强旺自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人冯强旺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人冯强旺犯罪过程中并未实施殴打被害人梁某峰具体行为的意见，经查，被害人梁某峰的陈述、证人龚某丽、卢某新、张某道的证言均能证实驾驶摩托车的两名男子下车后与牛二（郭锦培）共同对被害人梁某峰进行殴打，且被害人梁某峰及证人龚某丽、卢某新均能辨认出被告人冯强旺就是驾驶摩托车的男子，上述证据能够相互印证，足以证实被告人冯强旺参与殴打被害人梁某峰的事实，上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人冯强旺身体状况欠佳的意见，因被告人的身体状况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人冯强旺是从犯、有坦白情节，是初犯、偶犯的意见，经查属实；对被告人冯强旺及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯强旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年8月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  李玉棠人民陪审员  梁丽芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李 浩郭嘉文
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1248号之二申请执行人：丁松，男，1975年3月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：柯志玉，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行丁松与柯志玉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人柯志玉支付宝有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柯志玉在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月十八日书记员  冯 陈
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初11671号原告：黔东南昶勋建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省凯里市城东片区廉租房1栋B10号门面，统一社会信用代码：91522601MA6DT5E43P。法定代表人：吴新强。被告：中安正大建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市西安经济技术开发区凤城七路西北国金中心A座1409室，统一社会信用代码：9161080079791540XA。法定代表人：周铁桥。被告：马祖美，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市。原告黔东南昶勋建筑工程劳务有限公司（以下简称：昶勋公司）诉被告中安正大建筑工程有限公司（以下简称：中安正大公司）、马祖美民间借贷纠纷一案，本院2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告昶勋公司的法定代表人吴新强到庭参加了诉讼，被告中安正大公司及马祖美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昶勋公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款50万元并支付逾期利息，利息自2020年5月19日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实及理由：2020年5月9日被告中安正大公司向原告借款50万元用于公司周转。约定几天之后归还，被告马祖美作为连带担保人，被告中安正大公司出具借条后，原告当日向被告中安正大公司指定账户汇入50万元。借款到期后，原告多次催被告还钱，被告以各种理由拒绝还款。被告中安正大公司、马祖美未答辩。本院根据原告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2020年5月9日，被告中安正大公司向原告昶勋公司出具一份《借条》，内容为：“因本公司急需资金周转，特向黔东南昶勋建筑工程劳务有限公司借款人民币50万元（大写伍拾万元）整周转几天。特此！……注：如因借款还款产生纠纷一切由本公司承担。证明担保人：马祖美，身份证：5122281963××××××××手机：151××××2020年5月9日。”同日，原告通过兴业银行向被告中安公司的账户转入50万元。2020年7月31日原告以被告未偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。庭审时，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持原、被告进行调解。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据原告所举借条及汇款凭证，可以认定被告中安正大公司于2020年5月9日向原告借款50万元的事实。因此，原告主张被告中安正大公司偿还借款50万元证据充分，本院予以支持。借条约定被告中安正大公司向原告借款周转几天，被告未依约定的期限偿还借款，故原告主张涉案借款从2020年5月19日（该计息时间与借款时间间隔10天）开始计息理由成立。原告主张利息按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月19日起至实际履行之日止的利息于法有据，本院予以支持。关于马祖美应否就涉案借款承担责任的问题，涉案借条载明马祖美为“证明担保人”，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告马祖美应就涉案借款本息承担连带偿还责任。被告中安正大公司、马祖美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中安正大建筑工程有限公司、马祖美在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告黔东南昶勋建筑工程劳务有限公司借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2020年5月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4430元，财产保全申请费3020元，由被告中安正大建筑工程有限公司、马祖美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二〇年八月三十一日法官助理李成伟书记员文生燕
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初772号原告：覃道勇，男，1969年9月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所执业律师。被告：黄雪丽，女，1974年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所执业律师。第三人：吴周治，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，公民身份的号码42280219660316683Ｘ。第三人：何本菊，女，1968年1月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告覃道勇与被告黄雪丽、第三人吴周治、何本菊申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。覃道勇向本院提出诉讼请求：1.撤销石门县人民法院作出的（2020）湘0726执异6号执行裁定书的裁定项；2.继续在被告黄雪丽获得的何本菊房屋拆迁补偿款519035元范围内就石门县人民法院（2019）湘0726民初1678号民事判决书和常德市中级人民法院（2020）湘07民终6号民事判决书确立的吴周治债务本金及利息予以强制执行（执行标的361200元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：覃道勇诉吴周治、何本菊民间借贷纠纷一案中，石门县人民法院依职权追加黄雪丽为本案第三人，同时，覃道勇申请对已转入黄雪丽名下的抵押物拆迁补偿款予以冻结[（2019）湘0726民初1678号之二民事裁定]。后，黄雪丽不服石门县人民法院的一审判决向常德市中级人民法院提起上诉，终审法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。根据民事诉讼法的原理及法条第五十六条、民诉法司法解释第八十二条规定可以确定的是：黄雪丽并不是有独立请求权的第三人，而是被设定义务负担的无独立请求权第三人，否则，黄雪丽不享有上诉权。（此处可见常德市中级人民法院（2020）湘07民终6号民事判决书第八页焦点一的说理部分）。依据上述事实，石门县人民法院作出的（2020）湘0726执异6号执行裁定书的裁定项存在下列错误：1.依据黄雪丽2020年4月3日提交的《执行异议申请书》的请求事项一、二项是要求撤销石门县人民法院（2019）湘0726民初1678号之二民事裁定和石门县人民法院（2019）湘0726民初1045号民事裁定。从（2020）湘0726执异6号执行裁定书的说理可见：该裁定是对石门县人民法院（2019）湘0726民初1678号之二民事裁定予以维持，对石门县人民法院（2019）湘0726民初1045号民事裁定予以撤销。然而，石门县人民法院（2019）湘0726民初1045号民事裁定已在2019年11月20日因终结执行而失去法律效力，不过继续要受到（2019）湘0726民初1678号之二民事裁定的约束。因此，被告黄雪丽就（2019）湘0726民初1045号民事裁定提出的执行异议显然没有任何实质意义，存在滥用执行异议权利。石门县人民法院（2020）湘0726执异6号执行裁定书继续对石门县人民法院（2019）湘0726民初1045号民事裁定进行评价也无实质意义。2.就（2020）湘0726执异6号执行裁定书的裁判逻辑来分析，该裁定严重违反了实体法规定，是对原告担保物权权利的变相剥夺。覃道勇对抵押物享有担保物权，已被一、二审法院所确认和判定，抵押物被拆迁后，根据《物权法》第174条规定，担保物具有物上代位性的特征，担保物权权利人对担保物所得补偿款应优先受偿。其次，根据另案（黄修桃诉吴周治、何本菊案）三级法院的裁判，黄雪丽之父黄修桃对本案涉案抵押物仅停留在债权请求权基础之上，依据《物权法》第28条以及《物权法司法解释一》第7条规定，黄修桃诉吴周治、何本菊案并非形成性判决，即不是直接改变物权关系的判决不能直接引发物权变动（此观点已获常德市中级人民法院（2020）湘07民终6号民事判决书第8页焦点一的认可，该判决认为黄雪丽对涉案抵押物所享有的所有权过户请求仅为债权请求权），而覃道勇对涉案抵押物享有的权利属于原始取得的物权，物权权利位阶高于债权权利位阶，具有优先性。并且物权具有追及力，及物权的标的物无论辗转落入何人之手，物权人均可追及至物之所在行使物权。物权追及力是物权效力之一，是起保护物权安全的作用，以（2020）湘0726执异6号执行裁定书的裁判思维不能对黄雪丽进行立案执行，也就是覃道勇的担保物权不能追及至黄雪丽处，那么所得结论是物权不再具有追及力，此观点是对物权法法理的彻底颠覆，随之法院形成实体判决也毫无意义。因此，该裁定违反实体法律规定，不具有合法性。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、三百零八条等法律、司法解释规定，特具状提起诉讼，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起执行异议之诉必须符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定，即应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，根据已经生效的常德市中级人民法院（2020）湘07民终6号民事判决书可以看出，黄雪丽为覃道勇诉何本菊、吴周治民间借贷纠纷一案中的无独立请求权第三人，而不是案外人，由于执行异议之诉的审查对象和范围是案外人对执行标的是否享有某种实体权利及对该实体权利能否阻却生效裁判的执行，这是一种救济案外人权利的制度。本案中并无案外人来对执行标的主张权利，而是覃道勇作为申请执行人对本院的执行异议裁定不服，其应自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复查。故覃道勇的起诉，不符合申请执行人提起执行异议之诉的法定受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款之规定，裁定如下：驳回覃道勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  喻自力人民陪审员  廖金贵人民陪审员  刘志坚二〇二〇年八月三十一日法官助理覃道敏书记员鲁婷婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执739号双建建设股份有限公司、绿地地产集团泰州东部置业有限公司：申请执行人双建建设股份有限公司与被执行人绿地地产集团泰州东部置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，立案标的202728.00元。经执行，现已执行到位202728.00元。至此，申请执行人双建建设股份有限公司向本院申请执行的(2020)苏1291民初690号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十九日
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初598号原告：饶平翔盛家居装饰材料有限公司，统一社会信用代码：91445122MA4X425C1X。法定代表人：詹蔚真，职务：总经理。被告：陈庆仕，男，1980年9月16日出生，汉族，住广东省饶平县新圩镇长彬肇彬楼6号，公民身份号码：445************217。原告饶平翔盛家居装饰材料有限公司与被告陈庆仕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶平翔盛家居装饰材料有限公司到庭参加诉讼，被告陈庆仕经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶平翔盛家居装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所有欠款70000.00元；2.判令被告赔偿原告借款产生的利息费用，只收违约利息一期，人民币5000.00元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月入职饶平翔盛家居装饰材料有限公司，于2018年开始通过向公司预支业务费用，声称家里人去世，小孩没钱交学费等理由，合计向公司借款50000.00元整。被告于2019年4月离职，公司与其签订借款还款条约，约定于2019年5月开始分期还款，但每到还款日期被告都会以各种理由推脱或者不理睬，至今为止拖欠借款已一年有余，未归还公司一分钱。被告于2019年2月挪用客户装修尾款20000.00元未归还公司，欺骗公司该款客户未支付，直到2019年5月和客户追讨该尾款得知客户已于2月结清尾款。公司多次向被告要求归还客户装修尾款未果，于2019年9月18日被告签订20000.00元欠条。被告合计欠原告公司70000.00元整。故原告向本院起诉，请求判如所请。被告陈庆仕没有答辩。本院经审理查明事实如下：被告在原告饶平翔盛家居装饰材料有限公司就职期间，因个人原因跟原告饶平翔盛家居装饰材料有限公司借款多次，合计借款50000.00元，为此，被告出具一份《借条》交原告存执；被告在原告饶平翔盛家居装饰材料有限公司就职期间代理原告向客户收取装修款，收取的装修款中尚欠20000.00元未还给原告饶平翔盛家居装饰材料有限公司，经原告多次催讨，被告出具一份《欠条》交原告存执。原告称该《借条》和《欠条》中的手指印和字迹都是被告亲手所按、亲笔所写。《借条》内容如下：“本人陈庆仕截止2019年4月26日欠饶平翔盛家居装饰材料有限公司，合计人民币伍万元整，现双方约定借款期限为2019年5月1日至2019年12月31日。违约责任：借款人每月逾期还款，需支付借款总额百分之十的违约金；若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。还款按每月分期归还，2019年5月1日至2019年9月15日前，每月15日前被告应还原告5000.00元，2019年10月1日至2019年12月15日前，每月15日前被告应还原告10000.00元。借款人：陈庆仕，身份证号码：445************217。附注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。”《欠条》内容如下：“本人陈庆仕截止2019年9月18日欠饶平翔盛家居装饰材料有限公司合计人民币20000.00元。欠条落款是陈庆仕签名和时间2019.9.18。”原告提交的《微信聊天记录截图》内容主要是：“被告于2019年2月4日说在业务那里拿了40,000.00元装修进度款，当天原告一直催促将钱存入公司账户或者交给财务但没有存入，原告于2019年2月5日联系被告跟踪落实该款项，被告才委托被告妻子通过支付宝转账3,2000.00元，被告表示剩余8000.00元已经被被告用掉了，剩3,2000.00元先转回给原告。”原告还称关于70000.00元欠款及相应违约金，被告截至法庭辩论终止之日，分文未还。关于《借条》中的违约金，原告称违约金只算借款总额50000.00元的10%即可，其他约定的违约金，原告同意减免。以上事实有民事起诉状、庭审笔录、双方身份证明、《借条》、《微信聊天记录截图》、《借款单》、《借款明细表》、《欠条》为证，本院予以确认，上述证据本院附卷佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定处理纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告至本案法庭辩论终止之日止，尚欠原告20000.00元和50000.00元及违约金，依法应及时付还原告20000.00元，并按照约定期限付还原告50000.00元及违约金，原告请求判令被告付还其70000.00元及违约金，事实清楚、证据充分，依法有据，本院予以支持。关于违约金的数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在《借条》中约定“借款人每月逾期还款，需支付借款总额百分之十的违约金”，即原、被告在《借条》中约定逾期利息以借款总额50000.00元为本金，按照年利率120%计付利息，该约定与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“超过年利率24%”的规定相违背，超过年利率24%部分利息，依法不予保护。截至法庭辩论终止之日，被告逾期未还原告欠款，原告请求违约金按照借款总额的10%——5000.00元计算（其他约定的违约金，原告同意减免），该请求的利息并未超过法定24%的年利率上限，并不违反相关规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告陈庆仕经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。本案因被告缺席而无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆仕应于本判决生效之日起七日内付还尚欠原告饶平翔盛家居装饰材料有限公司欠款70000.00元及相应违约金5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由被告陈庆仕承担，原告饶平翔盛家居装饰材料有限公司已先行垫付，被告陈庆仕在付款时应一并径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  林耀文二〇二〇年八月二十四日书记员  余晓炯
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0323执414号之一 申请执行人唐桂仙，女，1966年8月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人卢文茂，男，1982年4月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行唐桂仙与卢文茂借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3409号民事判决书,确定被执行人卢文茂应偿还申请执行人欠款52022元，执行费680元，共计52702元。 本案在执行过程中，依法向被执行人卢文茂送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人卢文茂未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年3月24日、2020年4月10日、2020年5月8日、2020年6月2日、2020年7月1日、2020年8月24日六次通过网络执行查控系统对被执行人卢文茂的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人卢文茂名下有开户信息,已冻结；被执行人卢文茂名下有车辆信息，已查封，但未实际控制；被执行人卢文茂名下无房产、工商、有价证券等信息。 本院于2020年5月8日将被执行人卢文茂限制高消费，于2020年8月28日将被执行人卢文茂纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月28日向申请执行人唐桂仙将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人卢文茂暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人唐桂仙，申请执行人也提供不出被执行人卢文茂其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人唐桂仙同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人卢文茂有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡爱国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙晓慧
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3630号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人黄敬原，男，1975年2月16日出生，汉族，住所地武汉市青山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄敬原信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币547592.44元，执行费7876元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初4675号原告：梁素花，女，1955年10月13日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：魏军霞，女，1983年2月6日生，汉族，住中牟县，系原告梁素花女儿。被告：王萍，女，1992年2月4日生，汉族，住中牟县，系原告梁素花儿媳。委托诉讼代理人：王守中，男，1968年11月19日生，住中牟县，系被告王萍父亲。原告梁素花与被告王萍财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告梁素花及其委托诉讼代理人魏军霞，被告王萍及其委托诉讼代理人王守中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁素花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿砸烂原告电视机、柜子、洗衣机、窗户、大门、被子、衣服等物品损失10200元。事实和理由：王萍系原告的儿媳，因王萍与原告儿子魏双有闹离婚，2019年7月29日7点左右，被告拿着锤子到原告家中，讨要户口本被原告拒绝，被告因此辱骂、殴打原告，并将原告家中的电视、柜子、洗衣机、窗户、大门砸坏，将被子、衣服等挑烂。事后原告报警，警察赶到现场后进行了拍摄。被告在其离婚纠纷案件中认可对原告家里进行了打砸。被告母亲曾在2017年做过手术，被告的父亲在2018年把腿摔伤，期间均是原告的儿子至被告娘家帮助其家人锄蒜、做农活，现在原告自己的手上残疾治愈了，被告便开始嫌弃原告的儿子，无故到原告家中闹事，对原告家进行打砸，行为恶劣，给原告造成较大损失，为维护原告权利，现诉至法院，望判如所请。被告王萍辩称，被告并未打砸原告的电视机、柜子、洗衣机、窗户等物品，被告和原告的儿子生气打架，是原告的儿子拿着结婚时用的暖水瓶企图殴打被告，被告躲闪后砸到了电视机。被告和原告的儿子因感情不和，时常打架生气，被告根本不是原告儿子的对手，时常因家暴受伤。被告曾想通过诉讼途径解决这段不幸的婚姻，但因原告的干涉，被告两次起诉至法院，均未能如愿。现原告又以财产损害赔偿纠纷要求被告赔偿损失，纯属无稽之谈。原告儿子砸坏的东西为何要由被告赔偿？被告气急了确实撕坏过被告自己的衣服，并未损害原告利益。被告与原告之子争执时，原告报警自称家中物品被砸，物品是否系由被告砸毁，出警民警已经做出处理，原告仍要求被告赔偿，该诉讼行为系无理取闹，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王萍与原告梁素花的二儿子魏双有于2016年5月23日登记结婚，二人婚后，因感情不和经常发生矛盾，家庭关系紧张。2019年7月29日，王萍以为孩子医保报销需要使用户口本为由，向梁素花及魏双有讨要户口本，遭到梁素花及魏双有的拒绝，双方发生争执，继而出现肢体冲突，过程中导致家用物品发生了损毁。事后，原告梁素花报警，民警赶到现场后对双方进行了劝解，建议双方协商解决或通过诉讼解决。现因双方协商不成，原告梁素花诉至法院，要求原告赔偿电视机3500元、洗衣机1000元、入户大门500元、窗户200元、被子2000元、魏双有工装二套2000元、魏双有衣服800元、家具200元，共计10200元。案件审理过程中，梁素花称受损物品包含被告及魏双有屋内的电视机、洗衣机、窗户、被子、家具、魏双有的衣物以及入户大门，原告称上述物品均系由原告出资购买，均由被告损毁。为证明其主张，原告梁素花出具了处警登记表、现场照片等证据，其中处警登记表载明“接警后，民警迅速赶到现场，经了解，报警人称双方因家庭矛盾引起”，该登记表并未记录具体损毁物品的名称、数量、损毁程度，亦未记载损毁人。经本院询问，原告称入户大门已由其儿子修好，具体费用其不知情。被告另提供发票一份，该发票显示创维电视、海尔洗衣机系由魏双有支名购买，价格分别为2950元和750元，购买时间为2016年7月1日。另查明，梁素花已与儿子分家，但仍在一个院子里居住。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据证明。本案中，原告梁素花虽称被告损毁了原告出资购买的电视机、洗衣机、窗户、被子、家具、魏双有的衣物和入户大门，但对于电视机、洗衣机、窗户、被子、家具、魏双有的衣物，均是被告及魏双有屋内的物品，由被告夫妻二人使用，且梁素花已与儿子分家，上述物品应为魏双有及被告的夫妻共同财产，即使上述物品被被告损毁，梁素花亦不能作为原告主张权利。对于入户大门，因为梁素花与两个儿子分家后，仍居住在一个院子，该入户大门系一家人共同出入的通道，原告未能举证证明其系该入户大门的所有人，结合原告称入户大门系由其儿子修好，具体花费情况其不知情，本院无法认定原告梁素花系本案适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告梁素花的起诉。案件受理费25元，退还给原告梁素花。本裁定一经作出即生效。审判员  付晓东二〇二〇年八月十八日法官助理盛露书记员杨丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16727号原告：杨敏，女，汉族，1985年10月8日出生，户籍地址江西省九江市修水县，被告：深圳市宝诚机动车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市光明区公明街道甲子塘大道60-8号，统一社会信用代码91440300335148525Y。法定代表人：王洪侠。上述当事人服务合同纠纷一案，本院已立案受理，本院在审理过程中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨敏撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告自行负担。审判员 谌    平二〇二〇年八月二十五日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1126号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放西街，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：张廷智，男，汉族，现住翼城县。被告：郭芝梅，女，汉族，现住翼城县。（系被告张廷智妻子）原告翼城县农村信用合作联社与被告张廷智、郭芝梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，2020年8月18日原告翼城县农村信用合作联社以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1066元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  李学华二〇二〇年八月十八日书记员  高慧慧
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1228号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯王凌昌，男，1958年6月27日出生，河北省深州市人，汉族，小学文化。2012年5月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市桃城区人民法院于2012年3月20日作出(2012)衡桃刑初字第21号刑事判决，以被告人王凌昌犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元（刑期自2011年8月1日起至2021年7月31日止）。原审判决认定其系累犯、情节特别严重、如实供述等情节。本院于2018年1月16日裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第211号报请减刑建议书，报请对罪犯王凌昌减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意[2020]592号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬六次。无违规违纪问题。缴纳部分罚金1700元，退赔、追缴未交。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯王凌昌在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王凌昌减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年8月1日起至2020年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 倩
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执2536号 申请执行人：林美琴，女，1945年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：涂德炘，男，1980年10月18日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 本院于2020年6月9日立案受理的申请执行人林美琴与被执行人涂德炘民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2020）闽0802民特35号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金10000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，查封了被执行人涂德炘所有的车牌号闽Ｆ×××××号汽车，上述车辆未实际扣押，属发现的财产不能处置情形。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2536号案执行。 被执行人一方未履行时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年八月二十八日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初2373号原告:仝点科，男，1957年12月10日出生，汉族，住河南省陕县。被告:吉小孬，男，1973年03月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告仝点科与被告吉小孬买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月13日立案后，依法适用小额程序进行了审理。原告仝点科于2020年08月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仝点科撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告仝点科负担。审判员 马 宁二〇二〇年八月十八日书记员 李彦彦
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1957号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地江苏省常州市。法定代表人：谈萍，该行行长。委托诉讼代理人：马元芳，该行职员。委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。被执行人：储宏，女，汉族，住江苏省常州市天宁区。中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与储宏信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2875号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：储宏应向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还本金39739.47元，并支付结欠的利息44.20元、手续费211.16元、逾期违约金416.68元，合计40411.51元；储宏应从2018年11月4日起，按领用合约确定的收费标准计付逾期利息、分期手续费、违约金等，至本金全部清偿之日止；利息和违约金等之和以年费率的24%为限；储宏应向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费500元；上述第一项、第二项、第三项判决内容应均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费861元，由储宏负担。因储宏未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年7月14日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人储宏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“逾期退回”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月6日作出(2020)苏0402执1957号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年7月9日、2020年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人储宏的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年7月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年7月20日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年8月12日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年8月24日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的41772.51元，已执行到位0元，尚有执行款41772.51元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、告知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年八月二十五日书记员  李晓萍
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3651号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人王应，男，1981年8月28日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市华容区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人王应信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案应裁定终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0102执3651号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执639号申请执行人：杨丽飞，男，1990年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被执行人：天津诚信通达门业有限公司，统一社会信用代码911201103286506484，住所地天津市东丽区新立街东杨场沿河胡同5号。法定代表人：杜竹花，总经理。本院于2020年2月6日立案执行申请执行人杨丽飞与被执行人天津诚信通达门业有限公司劳动争议[津东丽劳人仲调字〔2019〕第118号]一案，本案执行标的为10000元，执行费50元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年3月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未报告财产亦未实际履行；2、2020年2月27日、4月8日、4月29日、5月19日、6月11日、7月6日、7月16日、7月20日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券、无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息；3、2020年4月1日，本院依法通过人民法院大数据管理和服务平台天眼查服务查询被执行人企业信用报告，经查，未发现被执行人相关财产线索4、2020年4月15日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；5、2020年4月26日，本院依法冻结被执行人名下天津农村商业银行账户，冻结期限一年，自2020年4月26日至2021年4月25日，实际冻结金额为31.29元，因金额过小，实际意义不大，未予扣划；6、2020年4月30日，本院通过执行警务室查询被执行人法定代表人的联系方式和行踪，但均未果；7、2020年5月27日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单；8、2020年6月23日，本院至被执行人住所地调查其经营情况及财产线索，经查，未发现被执行人的经营信息及财产线索，亦未查得其法定代表人踪迹；9、2020年7月27日，本院通过电话约谈的方式将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信人员名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  张子坤二〇二〇年八月三日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初149号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，理事长。委托诉讼代理人：于闯，男，木兰县农村信用合作联社建国信用社职员。被告：张跃君，男，1960年8月24日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：张宏军，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）与被告张宏军、张跃君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰信用社的委托诉讼代理人于闯、被告张宏军到庭参加诉讼，被告张跃君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木兰信用社向本院提出诉讼请求：1、被告张跃君偿还借款本金25000.00元，利息2351.15元（截止2020年1月8日），本息合计27351.15元，嗣后利息继续计算至给付之日止。2、二被告承担连带责任。事实与理由：2018年11月28日，二被告以互保方式向原告辖区建国信用社借款75000.00元，其中张跃君借款25000.00元，张宏军借款50000.00元，借款用途为种植，约定月利率7.08‰，还款期限至2019年11月20日，利随本清。借款到期后，被告张跃君未能还款，被告张宏军结清了其借款本息。截止2020年1月8日，被告张跃君尚欠借款本金25000元、利息2351.15元。按双方签订的借款合同约定，被告已构成违约，故诉至法院。李跃君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供任何质证或抗辩的证据。李宏军辩称，张跃君有偿还借款的能力，就该他偿还借款。我承担连带责任，责任是有的，我也不打赖。庭审中，木兰信用社向本院提供了证据：农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、借款人身份证复印件，拟证明：2018年11月28日，二被告以互相承担连带保证责任方式向原告借款人民币75000.00元，其中张跃君借款25000.00元、张宏军借款50000.00元，借款用途为种植，借款月利率为7.08‰，约定于2019年11月20日到期，利随本清，逾期还款加收50%利息。借款到期后，被告张跃君未能还款，被告张宏军结清了其借款本息。结合庭审调查，通过对原告证据的核查核实，认为木兰信用社举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力，并确认以下事实：2018年11月28日，原告辖区内的建国信用社与被告张跃君、张宏军签订《农户互保借款合同》，二被告以互相承担连带保证责任方式向原告借款人民币75000.00元，其中张跃君借款25000.00元，张宏军借款50000.00元，借款用途为种植，借款月利率为7.08‰，逾期月利率为10.62‰，并约定于2019年11月20日借款到期，利随本清。原告于签订合同当日将借款分别转入二被告各自的账户内，二被告在借款凭证上签字按押。借款到期后，被告张宏军结清了借款本息。至2020年1月8日，被告张跃君尚欠借款本金25000.00元、利息2351.15元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告张跃君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，被告在原告处借款，事实清楚、证据充分，理应积极还款。张跃君未按合同约定偿还借款本息，原告请求从逾期之日起按借款利率加收50%的利息，本院予以支持。被告张宏军因与木兰信用社签订《农户互保借款合同》而对张跃君借款承担连带保证责任。原告的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、张跃君于本判决生效之日起十日内偿还木兰县农村信用合作联社借款本金25000.00元，给付利息2351.15元（利息计算至2020年1月8日），本息合计27822.32元，嗣后利息自2020年1月9日起，按照月利率10.62‰继续计算至清偿完毕之日止。二、张宏军对上述一项承担连带给付清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.00元，由张跃君负担，于本判决生效后十日内交纳，张宏军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于春霞审 判 员  韩 文人民陪审员  鲍振波二〇二〇年八月二十九日书 记 员  王玉珠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9953号之二 原告：沈正忠，男，1950年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师，特别授权代理。 被告：浙江庚隆投资管理有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道雅鼎路666号1号厂房618室。 法定代表人：郑春玲。 被告：北京金满信投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6758。 法定代表人：颜广林。 原告沈正忠诉被告浙江庚隆投资管理有限公司（以下简称庚隆公司）、北京金满信投资担保有限公司（以下简称金满信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后依法进行审理。 原告沈正忠诉称：2017年7月26日，原告与被告庚隆公司签订《投资协议书》，约定：庚隆公司将发起设立油田深度开发项目，原告向被告庚隆公司投资20万元用于开发该项目，投资封闭期12个月，月收益4000元。被告金满信公司向原告出具《不可撤销担保函》。原告向被告庚隆公司交付资金后，被告庚隆公司每月向原告支付收益4000元。合同到期后，被告庚隆公司未将投资款项返还原告，故诉讼，请求判令:1、被告庚隆公司归还原告借款200000元并支付逾期利息46133.33元（暂从2018年7月26日起以年化24%计算到2019年7月11日，之后计算至实际履行完毕之日止）；2、被告金满信公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。 本院在审理过程中查明，被告庚隆公司涉嫌非法吸收公众存款，已于2020年5月由建德市公安局立案侦查。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送相关部门。本案中的借贷行为存在涉嫌犯罪的嫌疑，故本案应当先移送相关部门处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告沈正忠的起诉。 案件受理费4992元，退回原告沈正忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  蒋惠敏 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员  王 程
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3044号原告：彭万庆，男，1960年8月26日出生，汉族，住济南市历城区。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道小李家村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道小李家村，统一社会信用代码：54370112ME02833988。法定代表人：李尚忠，村主任。原告彭万庆与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小李家村民委员会（以下简称：小李家村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭万庆，被告小李家村委会的法定代表人李尚忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭万庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令小李家村委会支付彭万庆欠付电料等材料费用合计5141元及利息11952.83元，共计17093.83元；2.诉讼费及相关费用由小李家村委会承担。事实与理由：2005年-2007年6月小李家村委会为该村修建提水站自来水、马路等公共事业、农业生产需要的电料辅料分多笔（附原始单据）在彭万庆开的万庆五金商店中进行赊购总金额合计5141元，因当时小李家村委会经济困难，经彭万庆多次催要未果，因此承诺按照月利息1.5%计算，彭万庆为此诉至法院，请求判如所请。小李家村委会辩称，欠付彭万庆货款5141元是事实，当时村委会为彭万庆出具了欠条，约定的利息是月息1.5%。请法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭万庆提交欠条一份（原件）、李金平出具的证明一份（原件），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月26日，济南市历城区遥墙镇小李家村民委员会出具欠条一份，载明“为村委修提水站、修自来水、修马路用万庆五金的材料款计伍仟壹佰肆拾壹元正，利息按月利息1.5%计算”。欠款人：小李家村支两委证明人：李金平，并盖有小李家村委会的公章。小李家村委会对该欠款及利息无异议。小李家村委会一直未偿还上述借款本息。另查明，济南市历城区遥墙镇小李家村民委员会在划归高新区小李家村民委员会。本院认为，彭万庆主张小李家村委会欠付货款5141元的事实，有其提交的欠条为证，且小李家村委会亦予以认可，故彭万庆要求小李家村委会支付货款5141元的诉讼请求本院予以支持。关于其主张小李家村委会支付利息（以5141元为基数，自2007年6月26日起至2020年5月11日止，按照年利率18%计算）的诉讼请求，未超出法定标准，且小李家村委会表示认可，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小李家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告彭万庆货款5141元；二、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小李家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告彭万庆利息（以5141元为基数，自2007年6月26日起至2020年5月11日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计114元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小李家村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  张斌二〇二〇年八月三日法官助理刘雪亭书记员张玥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保288号申请人：赵娜，女，1983年5月27日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，公民身份号码。委托诉讼代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海欣，系广东盈安律师事务所律师。被申请人：罗镜材，男，1988年2月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区，公民身份号码。被申请人：贺州市诚信物流运输有限责任公司，住所地广西贺州市黄田镇担干岭，统一社会信用代码914***********099N。法定代表人：林某1。被申请人：冼建刚，男，1977年7月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区，公民身份号码。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914********5373939。法定代表人：郭某1。申请人赵娜于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人贺州市诚信物流运输有限责任公司名下号牌为桂J*****的重型半挂牵引车、被申请人冼建刚名下号牌为桂J****挂的重型仓栅式半挂车，并提供财产信息即该车辆现被佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队暂扣。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。本院根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人贺州市诚信物流运输有限责任公司名下号牌为桂J*****的重型半挂牵引车（标的额为150000元）；二、扣押被申请人冼建刚名下号牌为桂J****挂的重型仓栅式半挂车（标的额为50000元）。案件申请费1520元，由申请人赵娜负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 虹二〇二〇年八月二十七日书记员 文丁辉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李光东，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李光东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李光东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币200,389.92元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息51,431.11元、分期付款手续费29,996.42元、逾期还款违约金29,996.42元，并偿付以欠款本金200,389.92元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为298,390.16元。被告李光东未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX2、发卡日期：2013年12月4日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：200,389.92元；2、利息：51,431.11元；3、逾期还款违约金：29,996.42元；4、分期付款手续费：16,572.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金200,389.92元；二、被告李光东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,305.85元，减半收取计2,152.92元，由被告李光东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初3124号原告：济南市长清区人民医院，住所地济南市长清区清河街1360号。法定代表人：杨明利，该院院长。被告：刘万春，男，1962年4月6日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南市长清区人民医院与被告刘万春医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案受理。济南市长清区人民医院于2020年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘万春的起诉。本院认为，济南市长清区人民医院在本案诉讼期间撤回对刘万春的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南市长清区人民医院撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南市长清区人民医院负担。审判员  葛浩二〇二〇年八月二十二日书记员  孟静
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终762号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）李继，男，1975年8月8日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，个体，户籍住址：安徽省淮南市潘集区泥河镇瓦房村祠堂甲60-2号，现住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月7日被取保候审。山西省太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控被告人李继犯危险驾驶罪一案，于2020年7月17日作出（2020）晋0107刑初309号刑事判决。原审被告人李继不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年4月2日21时许，被告人李继在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆白色金旅牌轻型封闭货车（车牌号：×××），在本市杏花岭区沿敦化坊路由南向北行驶至背圪洞社区门口处时被太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队民警查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被告人李继血液中乙醇含量为108.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关据此认为被告人李继的行为构成危险驾驶罪，且被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，建议判处被告人李继拘役一个月十五日，并处罚金五千元。被告人李继对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人李继犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李继归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李继犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。上诉人李继上诉称，上诉人自愿认罪，如实供述；系初犯、没有前科，一审量刑及罚金过重，请求改判适用缓刑。经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李继违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原审认定罪名正确。关于上诉人李继的上诉意见，经查，原审对其自愿认罪、如实供述的情节予以认定，并从轻处罚，二审不再重复评价。其虽系初犯，没有前科，但其在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶货运车辆醉酒行驶，其社会危害性较大，属从重处罚的情节，其请求适用缓刑的意见不予采纳。原审根据查明的上诉人李继危险驾驶的犯罪事实结合其自愿认罪、如实供述等情节，依法量刑并无不当。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋浩峰审判员 梁宝成审判员 闵 佳 二〇二〇年八月三十一日书记员 李 倩
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2237号原告：宰志明，男，1973年4月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡，江苏君奥律师事务所律师。被告：胡耀文，男，1979年3月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：崇金慧，女，1981年9月23日生，汉族，天长市人，住址同上，系胡耀文之妻。原告宰志明与被告胡耀文、崇金慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宰志明及其委托诉讼代理人陶杨到庭参加了诉讼，被告胡耀文、崇金慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宰志明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告归还借款本金100万元、利息6万元及逾期付款利息（以100万元为本金基数，从2019年8月16日起，按月息1分计算至实际还款之日止）；2、要求两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月10日、2017年11月16日，两被告以资金周转为由，共向原告借款100万元，并出具借据两份，原告将其中的50万元汇入被告胡耀文帐户，另50万元汇入被告崇金慧帐户，两被告收款后，支付了部分借款利息，双方于2019年8月16日进行结算，两被告共欠原告借款本金100万元及利息12万元，后两被告向原告出具金额为100万元及6万元的借据两份，并于2019年8月17日给付利息6万元。此后，经原告多次催，两被告至今分文未还，致原告诉讼。被告胡耀文、崇金慧未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告宰志明与被告胡耀文经被告胡耀文的哥哥介绍相识，原告夫妻因经营所需于2016年10月10日向原告借款50万元，该款汇至被告胡耀文帐户，于2017年11月16日向原告借款50万元，该款汇至被告崇金慧帐户，两被告在收款后，支付了部分利息，被告胡耀文于2018年4月10日向原告出具金额为50万元的借据一份，约定利息为月息2分，借款期限为6个月，被告崇金慧于2018年8月16日向原告出具金额为50万元的借据一份，约定利息为月息3分，未注明还款期限。两被告在立据后又支付了利息16.7万元，因无力还款，两被告又于2019年8月16日共同向原告出具金额为100万元及6万元的借据各一份，两份借据上均注明利息为月息1分，未注明还款期限，2019年8月17日，被告崇金慧向原告转帐6万元后，其余款项经原告多次催要，两被告一直未还，故诉至本院，要求判如所请。另查明，被告胡耀文与被告崇金慧系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有到庭原告的当庭陈述及其提供的2018年借据复印件两份、2019年借据原件两份，高邮农村商业银行天山支行通用凭证、掌上银行转帐记录各一份，被告金崇慧还款记录七份、两被告的结婚登记申请书一份在卷佐证，因两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，两被告欠原告宰志明借款本金100万元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，原告要求两被告按借据上约定的利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；因两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告崇金慧在借据上签字，并参与借款及还款，故可认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持；被告崇金慧于立据后次日即2019年8月17日向原告归还6万元，因原告无证据证明该款系归还除立据106万元外的口头约定利息6万元，两被告亦未到庭予以承认，故对原告主张的该6万元，本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡耀文、崇金慧应于本判决生效之日起十日内，归还原告宰志明借款100万元及利息（从2019年8月16日起，按月利率1%计算至实际还款之日止）；如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费7170元(已减半收取)，保全费5000元，合计12170元，由被告胡耀文、崇金慧承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年八月十七日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保4号 申请人：镇江市金恒建筑安装工程有限公司，住所地镇江市南徐路9号。 法定代表人：郦国金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘东升，江苏路韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜开，江苏路韬律师事务所律师。 被申请人：江苏万德工具有限公司（原江苏广泽电工有限公司），住所地镇江市丹徒区华园路6号。 法定代表人：韦恩祥，该公司总经理。 申请人镇江市金恒建筑安装工程有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏万德工具有限公司（原江苏广泽电工有限公司）所有的价值3500000元的财产进行保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人江苏万德工具有限公司（原江苏广泽电工有限公司）所有的金额3500000元的银行存款或其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曾纪雄 二〇二〇年八月四日 法官助理 艾立奎 书 记 员 马 劦
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4621号原告：谢长柳，女，1984年11月18日，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：苏伟，安徽睿涵律师事务所律师。被告：睢宁县桃园镇朱彭社区居民委员会，住所地江苏省睢宁县桃元镇朱彭社区。法定代表人：苗旺，该居民委员会主任。被告：王俊川，男，汉族，住江苏省睢宁县，余项不详。原告谢长柳与被告睢宁县桃园镇朱彭社区居民委员会、王俊川不当得利纠纷一案，原告于2020年8月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢长柳撤回诉讼。案件受理费减半收取430元，由原告负担。审 判 员  张 刚二〇二〇年八月十八日法官助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初3304号之一解除申请人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟，董事长。被申请人：李红标，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：王秋霞，女，1963年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市。河南巩义农村商业银行股份有限公司与李红标、王秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）豫0181民初3304号民事裁定书，冻结了被申请人李红标、王秋霞在金融机构的存款，现河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，河南巩义农村商业银行股份有限公司要求对查封的李红标、王秋霞的账户解除保全措施，不违背法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对李红标、王秋霞金融机构存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑志远二〇二〇年八月四日书记员  高 雅
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1829号 原告：孙悦丰，男，1992年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：葛世伟，河北衡泰律师事务所律师。 被告：冯国增，男，1975年9月13日出生，汉族，户籍所在地：沧州市运河区，住山东省威海市环翠区。 原告孙悦丰与被告冯国增民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙悦丰委托诉讼代理人葛世伟到庭参加诉讼，被告冯国增经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙悦丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年3月计算至庭审之日即2020年8月24日，按月息二分计算，共计10800元整）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原被告系朋友关系。2019年3月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于朋友帮忙之心，于当日通过手机银行转账至被告指定的中国银行62×××37个人账户转账3万元。被告在微信聊天记录中阐明今收到三万元转款。被告起初承诺借款2个月，但自借款至今，被告既未向原告支付利息也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款但均未果，且被告现在还躲避原告。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、但拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律规定，为维护原告的合法权益诉至法院。 原告为证实其主张，提交如下证据： 1、微信聊天记录一份。证明原告向被告主张借款的意思表示以及被告收到原告出借的该笔款项。原告履行了出借义务。 2、招商银行股份有限公司电子汇款凭证一份，证实2019年3月1日原告向被告中国银行个人账户转款的事实。该借款合同已经实际发生。 被告冯国增未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼和质证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告冯国增通过微信聊天提出向原告孙悦丰借款30000元并将开户行中国银行的账号62×××37发给原告，原告于当日通过个人手机银行招商银行账号62×××12转账至被告指定的中国银行62×××37个人账户3万元。被告在微信中写明“我给你微信写个借条。占借30000元最多两个月，可否，无恶意可付利息。”被告在微信聊天记录中写明“今收到三万元转款，谢了。”原、被告约定借款期限为两个月，自2019年3月1日至2019年5月1日。以上事实，有原、被告聊天记录及转账记录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，双方通过微信聊天记录、文字等方式由被告冯国增向原告孙悦丰表达借款意思表示，后原告向被告指定的个人账户转账3万元，被告在聊天记录中明确写明已收到转款30000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，故被告应偿还原告借款30000元。被告冯国增经本院合法传唤未到庭参加诉讼和质证，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的后果。因原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借款发生在2019年3月，依上述规定，被告应给付原告自2019年5月1日起至判决生效之日的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯国增于本判决生效后十日内偿还原告孙悦丰借款30000元和以本金30000元计算自2019年5月1日起至判决生效之日的利息（利息可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取410元，由被告冯国增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑云赏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄五一，女，1951年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨蕾，北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。 法定代表人谢伟峰，区长。 再审申请人黄五一因诉被申请人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行赔终63号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄五一申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原裁定。黄五一于2020年4月10日到长沙市不动产房产档案馆申请调取了《不动产产权情况》，该证据反映案涉房屋产权仍然登记在黄五一的母亲龙淑琴名下，黄五一有权提起本案诉讼。2.案涉房屋在被强拆前产权人并未与任何单位签订合法有效的补偿协议，龙淑琴儿子黄伟及龙淑琴分别与长沙市开福区展览馆路棚改建设工程拆迁指挥部（以下简称展览馆路指挥部）签订的两份拆迁补偿协议，因黄伟无代理权、展览馆路指挥部未盖章签字，两份协议依法没有生效。黄五一提起本案行政赔偿之诉并未超过行政诉讼的起诉期限及国家赔偿申请期限，原裁定剥夺了黄五一的诉讼权利。在案证据可以证明本案属于违法强拆引起的行政赔偿问题，并不属于城市征收拆迁遗留问题，人民法院应依法运用司法权严格审查并解决本案纠纷。3.在开福区政府未与产权人签订合法有效的补偿协议而严重违反法律规定强制拆除案涉房屋的情况下，原裁定认定本案超过起诉期限和申请国家赔偿期限，属于适用法律确有错误。4.二审法院面对相同的证据和事实，作出的行政裁定与其他裁定结果完全不同，属于同案不同判。因此，黄五一申请再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原审查明，黄五一所诉房屋强制拆除行为发生于2002年5月，同年6月展览馆路指挥部与原房屋产权人龙淑琴签订了《拆迁补偿安置合同》，约定了房屋补偿款，开福区政府在本案诉讼中亦认可该协议的效力。黄五一于2019年提起本案诉讼，原裁定认定已经超过法定起诉期限，遂驳回黄五一的起诉，并无不当。黄五一的再审申请理由不能成立。 综上，黄五一的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄五一的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初20372号之一原告：佛山市顺德区志信塑胶制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲工业区群力路9号之二（住所申报），统一社会信用代码：914***********107E。法定代表人：苏志添，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢小芬，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思铭，广东都汇律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区倍安信商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区兴顺大道8号二楼（A2-5-1）（住所申报），统一社会信用代码：914***********076F。法定代表人：王某1。原告佛山市顺德区志信塑胶制品有限公司与被告佛山市顺德区倍安信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告佛山市顺德区志信塑胶制品有限公司于2020年8月18日以双方已达成和解协议为由申请撤诉。本院认为，原告佛山市顺德区志信塑胶制品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区志信塑胶制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6982.67元、财产保全费5000元，合计11982.67元（原告佛山市顺德区志信塑胶制品有限公司已预交），由原告佛山市顺德区志信塑胶制品有限公司负担。审判员  何自梁二〇二〇年八月十八日书记员  黄敏仪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3334号原告遵义久联物业服务有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：915201123142729146，营业场所贵州省贵阳市乌当区白岩路79号嘉馨苑A幢物业管理用房。负责人叶廷霞。委托诉讼代理人周颖，女，1986年11月22日出生，代理权限为一般授权代理。被告施玲凤，女，1984年7月7日出生，户籍地：贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告遵义久联物业服务有限公司贵阳分公司诉被告施玲凤物业服务合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2020年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告遵义久联物业服务有限公司贵阳分公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告遵义久联物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告遵义久联物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  冉莉二〇二〇年八月四日书记员  宋珊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2863号 上诉人（原审被告）：杨天波，男，1990年1月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：宋先峰，男，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 上诉人杨天波因与被上诉人宋先峰承揽合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初8534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人杨天波虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杨天波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保205号   申请人：山西恒安矿业有限公司，住所地：太原市万柏林区苑南路40号A组团2幢1单元0302号，统一社会信用代码：×××.   法定代表人：王晓东，该公司总经理。   被申请人：山西煤炭运销集团吉县盛平煤业有限公司，住所地：山西临汾市乡宁县台头镇沙坪村。统一社会信用代码：×××。   申请人山西恒安矿业有限公司和与被申请人山西煤炭运销集团吉县盛平煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人山西煤炭运销集团吉县盛平煤业有限公司银行存款、微信及支付宝账户下4000000元或查封、扣押、冻结与之相应财产。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人山西煤炭运销集团吉县盛平煤业有限公司银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年八月三日
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0304刑初67号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人王新余，男，1967年6月12日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省绵阳市游仙区。因本案于2020年1月17日被自贡市公安局直属分局取保候审，现在其原籍。 辩护人夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。 自贡市大安区人民检察院以大检一部刑诉[2020]2号起诉书,指控被告人王新余犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉,本院依法适用普通程序，于2020年7月20日、8月25日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨康出庭支持公诉，被告人王新余及其辩护人夏畦凇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月19日，被告人王新余驾驶川Ｃ×××××号重型载货专项作业车（核载11305ｋｇ，实载36900ｋｇ）从内江方向沿206省道往自贡方向行驶。10时52分，当车行驶至206省道144ｋｍ＋400ｍ处时，与从自贡市大安区三多寨镇同春村村委会岔路口驶出来左转弯由被害人李某1（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌电动二轮摩托车发生碰撞，造成李某1当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，王新余拨打报警电话并在现场等待。经四川联立司法鉴定中心鉴定，李某1系特重型颅脑损伤及胸腹腔内多脏器破裂出血致呼吸循环衰竭伴失血性休克死亡；川Ｃ×××××号重型载货专项作业车转向系、制动系、行驶系的安全技术性能，不符合安全技术标准要求；喇叭的安全技术性能，符合安全技术标准要求；该车事故时（制动前瞬间）的速度为41ｋｍ／ｈ-45ｋｍ／ｈ；无号牌电动二轮车属性为机动车类中摩托车，事故时转向系、制动系、行驶系安全技术性能符合安全技术标准要求；王新余血液中检测出乙醇浓度为 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王新余违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王新余系自首，自愿认罪认罚，建议免予刑事处罚。 被告人王新余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王新余犯罪情节较轻微、具有自首情节、积极赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，请求对其免予刑事处罚。 经审理查明，2019年11月19日，被告人王新余驾驶川Ｃ×××××号重型载货专项作业车（核载11305ｋｇ，实载36900ｋｇ）从内江方向沿206省道往自贡方向行驶。10时52分，当车行驶至206省道144ｋｍ＋400ｍ处时，与从自贡市大安区三多寨镇同春村村委会岔路口驶出左转的由被害人李某1（未取得机动车驾驶证）骑行的无号牌电动二轮摩托车发生碰撞，造成李某1当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，王新余明知他人报警而在现场等待，及时拨打急救电话。经四川联立司法鉴定中心鉴定，李某1系特重型颅脑损伤及胸腹腔内多脏器破裂出血致呼吸循环衰竭伴失血性休克死亡；川Ｃ×××××重型载货专项作业车转向系、制动系、行驶系的安全技术性能，不符合安全技术标准要求；喇叭的安全技术性能，符合安全技术标准要求；该车事故时（制动前瞬间）的速度为41ｋｍ／ｈ-45ｋｍ／ｈ；无号牌电动二轮车属性为机动车类中摩托车，事故时转向系、制动系、行驶系安全技术性能符合安全技术标准要求；王新余血液中检测出乙醇浓度为 2019年12月10日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队依法认定，王新余承担事故主要责任，李某1承担事故次要责任。李某1的近亲属于2019年12月13日提出复核申请。2019年12月25日，自贡市公安局交通警察支队作出复核结论，维持原事故认定。 案发后，被告人王新余赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解。被害人近亲属请求对被告人王新余免予刑事处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、血样提取表、净重磅单、谅解书、道路交通事故认定书、复核申请书、道路交通事故复核结论，证人缪某、李某2的证言，被告人王新余的供述，公安机关现场勘查笔录及照片，鉴定委托书、四川联立司法鉴定中心川联立司鉴中心［2019］毒鉴字第572号、［2019］车鉴字第809号、814号、［2019］病鉴字第135号鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，被告人王新余违反交通运输管理法规，驾驶安全技术性能不符合要求且超载的重型载货专项作业车上道路行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。事故发生后，被告人王新余明知他人报警而在现场等待，及时拨打急救电话，向公安机关表明驾驶员身份，到案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人王新余赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王新余自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 综上，被告人王新余系过失犯罪，无违法犯罪前科，具有自首、积极赔偿并获得谅解、自愿认罪认罚多个依法可以从轻或者减轻处罚的情节，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王新余犯交通肇事罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周艳霖 人民陪审员  李 珣 人民陪审员  宋华英 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  刘 琦 书 记 员  黄 旭
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初978号 原告:毛文光，男，1992年7月10日生，汉族，住唐山市古治区。 被告:葛超凡，男，1997年5月15日生，汉族，住滦州市。 原告毛文光与被告葛超凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛文光到庭参加诉讼，被告葛超凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛文光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款本金8000元及至2020年3月31日的利息1920元，并按年利率24％支付2020年3月31日之后至本息还之日止的利息。2、诉讼费、公告费、交通费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告葛超凡因资金周转困难向原告借款8000元，并签订借条一份，约定利息为年利率24％，2019年12月1日归还。自2019年8月1日，原告多次讨要，被告均以各种理由推脱不还。截止2020年3月31日，被告共计欠付原告本金8000元及利息1920元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告葛超凡未做答辩。 经审理查明，2019年3月1日、5日，被告葛超凡分别向原告毛文光借取人民币3000元、5000元（合计8000元），并出具3000元及5000元的借条各一张。并约定借款利息从借款之日起按商业银行同期贷款利息四倍计算。另查，被告于2019年3月6日至5月4日分八笔返还原告借款2780元，余款5220元，至今未还。 本院认为，被告葛超凡向原告毛文光借款行为属民间借贷法律行为，有原告提供的由被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应按借条的约定全面履行返还借款的法律义务，久拖不还于法无据。双方关于借款利息从借款之日起按商业银行同期贷款利息四倍计算的约定符合相关法律规定，本院予以支持。因借条未约定具体还款日期，原告关于请求被告给付至2020年3月31日的利息1920元及按年利率24%支付2020年3月31日之后至本息返还之日的利息的请求，理据不足，本院不予支持。另，被告已返还的2780元借款应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、一百一十二条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告葛超凡返还原告毛文光借款5220元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2019年3月5日起至付清为止的借款利息。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告毛文光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告葛超凡负担。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  赵顺富 审判员  张学海 审判员  张海涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马红娜
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初458号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人李勇，男，1992年12月5日出生于云南省水富县，汉族，初中文化，个体经商，户籍地云南省水富县。因犯诈骗罪，2015年7月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元；因犯盗窃罪，2016年8月5日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年2月3日刑满释放。因本案，2020年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]1339号起诉书、海检一部刑变诉[2020]57号变更起诉决定书指控被告人李勇犯合同诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉。被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李勇曾在严某（个体经商）处工作，严某与海宁市雅盛达化纤有限公司（以下简称雅盛达公司）素有业务往来。2019年11月至2020年4月期间，被告人李勇因其个人经营所需，在严某明确拒绝其用严某之名向雅盛达公司进原料的情况下，为弥补自已经营亏损，以严某名义二十多次在雅盛达公司提取各种原料（水晶棉）共计价值183210.55元，用于被告人李勇自已经营，且事后也不支付雅盛达公司货款。2020年春节期间，严某在不知情的情况下，在支付其本人所欠雅盛达公司货款时，支付了被告人李勇所提货物的货款128490.95元，余款54719.60元，被告人李勇至今未付。案发后，被告人李勇自动投案，如实供述了自已的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李勇以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物共计180000余元，数额较大，其行为应当以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人李勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人李勇有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。据此，建议判处被告人李勇有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五万元。公诉机关提交了被害单位代表沈金耀的陈述，证人严某、倪某、沈某等人的证言，接受证据材料清单及销售单，银行个人账户明细，刑事判决书及释放证明，户籍信息，抓获经过等书证，以及聊天记录等电子数据证实。被告人被告人李勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，冒用他人名义签订、履行合同，骗取他人财物共计180000余元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人李勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人李勇有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2022年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害单位海宁市雅盛达化纤有限公司损失183210.55元（其中128490.95元支付给严某），责令被告人李勇退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇二〇年八月三十一日书记员  朱栋宇