安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行终83号 上诉人（一审原告）吴礼明，男，1964年12月18日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 上诉人（一审原告）邓荣兵（系吴礼明之妻），女，1981年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。 上诉人（一审原告）吴唯（系吴礼明之女），女，1999年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。 上诉人邓荣兵、吴唯共同的委托代理人吴礼明，男，1964年12月18日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 上诉人（一审原告）吴某1（系吴礼明之子），男，2009年6月16日出生，汉族，住上海市闸北区。 上诉人（一审原告）吴某2（系吴礼明之子），男，2015年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。 上诉人（一审原告）吴某3（系吴礼明之子），男，2019年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 上诉人吴某1、吴某2、吴某3的法定代理人吴礼明，男，1964年12月18日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被上诉人（一审被告）安庆经济技术开发区城市管理局，住所地安庆市中兴大街140号。 法定代表人江锋，局长。 委托代理人李远东，安庆市城市管理局公职律师。 上诉人吴礼明、邓荣兵、吴唯、吴某1、吴某2、吴某3因诉安庆经济技术开发区城市管理局房屋行政强制一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 吴礼明等人一审起诉称：原告吴礼明、邓荣兵、吴唯、吴某1、吴某2、吴某3为一户人家，住安庆市经济开发区××村××号，涉案房屋编号为Ａ-29号，属于合法房屋，在安庆市××××区管委会棚改动迁范围内。原告依据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定对该房屋顶毁损部分进行修复，原告修复后的房屋于2018年8月30日遭到被告强拆。被告是在未与原告签订房屋补偿安置协议，也未申请人民法院强制执行的情况下，强制拆除了原告的房屋。请求依法确认安庆经济技术开发区城市管理局强拆原告编号为Ａ-29号房屋的行为违法。 一审法院经审理查明：六原告仅吴礼明为安庆市宜秀区老峰镇新光××××组农业户籍，其余五原告户籍均在上海市。案涉房屋编号为Ａ-29号，坐落于新光××××组，建筑面积60.2㎡，位于2018年安庆经开区老峰片泉河片区棚户区改造项目范围内。该房屋原系吴礼明父亲吴增道所有，吴增道去世后，该房屋成为危房，后吴礼明与其兄吴礼义共同申请修复该房屋。ＮＯ：20150116（危）安庆市老锋镇村民建房通知书载明，吴礼明和吴礼义户应于2016年1月6日至2016年2月6日按通知内容完成建设，逾期通知自动作废。后吴礼明并未在该通知书规定的期限内对涉案房屋进行修复。2017年11月15日安徽省地质矿产勘查局324地质队作出的《农村房屋丈量表》载明案涉房屋屋顶已坍塌。2018年3月1日，安庆经济技术开发区管理委员会发布《关于实施经开区老峰片泉河片区棚户区改造项目建设的通告》（安开管办〔2018〕8号），该通告第三条规定“自本通告发布之日起，任何单位和个人不得在棚户区改造范围内新建、改建、扩建建筑物和构筑物。违法建设一律无偿拆除。”安庆经济开发区棚户区改造项目征迁指挥部文件（安开棚改指〔2018〕81号）和宜府行复决〔2019〕34号安庆市人民政府行政复议决定书认定2018年8月30日被告对原告所诉房屋进行了拆除，原告于拆除当日知道案涉房屋被拆。 另查明，2019年6月3日，安庆市人民政府针对六原告申请补偿的请求作出宜府行复不〔2019〕35号不予受理行政复议申请决定。2019年5月27日，六原告向安庆市人民政府申请行政复议，请求依法确认安庆经济技术开发区管理委员会强拆六原告房屋的行为以及关于老峰片泉河片区棚户区改造征迁的程序违法。安庆市人民政府于2019年8月22日分别作出宜府行复决〔2019〕33号和宜府行复决〔2019〕34号驳回行政复议申请决定。2019年9月16日六原告向安庆市迎江区人民法院提起行政诉讼，迎江区人民法院将此案报送安庆市中级人民法院指定管辖，安庆市中级人民法院指定本案由望江县人民法院管辖。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。具体到本案，原告于2018年8月30日知道被告实施了拆除案涉房屋这一行政行为，却于2019年9月16日向安庆市迎江区人民法院起诉，已经超过一年的起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告吴礼明等人的起诉。 吴礼明等人上诉称：上诉人于2019年9月中旬收到安庆市人民政府宜府行复决〔2019〕34号驳回行政复议申请决定书，在15日内的2019年9月16日向安庆市迎江区人民法院提起诉讼符合法律规定，该复议期间是不属于上诉人自身原因耽误的时间，应当从上诉人的起诉期限内扣除。本案属于因不动产提起的诉讼，自行政行为作出之日起并未超过二十年，人民法院应当受理。故请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。 安庆经济技术开发区城市管理局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中上诉人2018年8月30日即知道案涉房屋由被上诉人予以拆除，但其2019年5月17日却以安庆经济开发区管理委员会为被申请人向安庆市人民政府提起复议，要求确认强拆行为违法，安庆市人民政府以超过申请复议期限为由驳回其复议申请。因上诉人提起复议的被申请人系安庆经济开发区管理委员会，与被上诉人无关，并不影响上诉人不服被上诉人拆除房屋行为而提起行政诉讼，据此，该行政复议期间不应当在本案的起诉期限内扣除。上诉人认为行政复议审查时间不应计算在本案起诉期限内的上诉理由不能成立。 另上诉人认为，本案因不动产提起诉讼，自行政行为作出之日未超过二十年，法院应当予以受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定是指当事人不知道行政行为内容的情形下的最长保护期限。本案中上诉人2018年8月30日已知道被上诉人的拆除房屋行为，故不适用上述规定中的二十年起诉期限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人不服被上诉人作出的拆除房屋行为，应当在其知道拆除行为之日2018年8月30日起一年内提起诉讼。上诉人于2019年9月16日向法院起诉，已经超过了起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐珂可 审判员  刘 鑫 审判员  汪雨情 二〇二〇年八月十日 法官助理储芳龄 书记员王岚 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。