wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6604号 原告：浙江杭州湾纺织品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇龙镇大道87号。统一社会信用代码91330282742182106J。 法定代表人：何银权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：代武刚,浙江杭湾律师事务所律师。 被告：丁盈，女，1978年11月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：朱红伟，男，1978年6月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告浙江杭州湾纺织品有限公司（以下简称杭州湾公司）与被告丁盈、朱红伟加工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员陈再波适用小额诉讼程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告杭州湾公司的委托诉讼代理人代武刚到庭参加诉讼，被告丁盈、朱红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未支付加工款为由，变更诉请判令：1.被告丁盈立即支付原告加工款40203.05元及自2020年6月1日起至实际清偿日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.被告朱红伟对被告丁盈的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定：原告杭州湾公司与宁波市海曙鄞江晴朗制衣厂（以下简称晴朗制衣厂）之间存在加工合同关系，原告公司为晴朗制衣厂提供加工服务并交付了被加工货物。2019年5月6日，被告朱红伟向原告出具担保书一份，自愿为晴朗制衣厂所欠原告至2019年2月28日止的货款40203.50元承担连带担保责任，并承诺于2020年5月30日前还款，被告丁盈亦在该担保书的担保人落款处签字。上述款项经原告多次催讨，被告仍未支付。 另查明，晴朗制衣厂系个体工商户，其经营者为被告丁盈，该厂于2019年3月25日注销登记。 以上事实由原告提供的筒纱简易合同、增值税专用发票、担保书、工商登记信息以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告杭州湾公司与晴朗制衣厂之间的加工合同关系合法有效，晴朗制衣厂收到原告交付的货物后，应当及时付清加工款，现原告要求被告丁盈支付加工款40203.05元并赔偿利息损失的诉请，合理合法，本院予以支持。被告朱红伟向原告出具担保书一份，自愿为晴朗制衣厂所欠原告加工款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告朱红伟承担连带清偿责任的诉请亦合理合法，本院予以支持。被告丁盈、朱红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁盈于本判决生效之日起七日内支付原告浙江杭州湾纺织品有限公司加工款40203.05元，并赔偿该款自2020年6月1日起至实际清偿日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二、被告朱红伟对被告丁盈的上述第一项判决确定的应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费880元，减半收取计440元，由被告丁盈、朱红伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈再波 二〇二〇年八月十日 代书记员 虞芳玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10294号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执246号之十三 移送机关昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人易素平，女，1972年6月17日生，汉族，昔阳县人。 被执行人王瑞祥，女，1962年01月11日生，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2018）晋0724刑初76号刑事判决书，责令被执行人易素平、王瑞祥履行上述法律文书确定的义务,但被执行人王瑞祥、易素平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人易素平在中国银行账户内存款人民币239.21元。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月十日 书记员  邵春云
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民初4553号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。 法定代表人：王海军，董事长。 委托诉讼代理人：王明波，泗河支行外勤行长。 被告：李为，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  何永成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶剑钊
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执2797号 申请执行人：叶茂 被执行人：王天国 申请执行人叶茂与被执行人王天国机动车交通事故责任纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2362号 夏青三： 夏青三案件受理费一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1033号申请执行人：通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司，住吉林省白城市通榆县繁荣街通乾路。法定代表人：于丽冰，公司总经理。被执行人：王安林，男，1955年9月15日生，汉族，无职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街905号。本院在执行通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司与王安林买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司已经签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年八月二十七日书记员  谢承玺
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2182号之三被执行人：马记平，男，汉族，1964年01月07日生，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡佐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马记平在中国邮政储蓄银行6217995020008298860账户内存款人民币51175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年八月二十四日书记员  邵 京
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终312号上诉人（原审被告）：李福全，男，汉族，1967年2月9日出生，无固定职业，住黑龙江省同江市。被上诉人（原审原告）：徐广利，男，汉族，1974年3月4日出生，无固定职业，住黑龙江省同江市。原审被告：蔡春利，女，汉族，1971年10月5日出生，无固定职业，住黑龙江省同江市。上诉人李福全因与被上诉人徐广利、原审被告蔡春利民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李福全于2020年8月10日以达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，李福全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李福全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,913.00元，减半收取956.50元，由上诉人李福全负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘宏业审判员  周志强审判员  苏 倡二〇二〇年八月十日书记员  石 岩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5393号上诉人（原审被告）：郭乐兴，男，1975年3月24日出生，汉族，住福建省福州市福清县。委托诉讼代理人：金家特，贵州慎行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨叶，贵州慎行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林文芳，女，1964年11月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭闳月，贵州大谋律师事务所律师。上诉人郭乐兴与被上诉人林文芳民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭乐兴上诉请求：1、撤销一审判决并改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与上诉人之间虽然签订了借条，但被上诉人并未将款项支付给上诉人，双方之间并不存在真实的借款合同关系；2、被上诉人与上诉人之间系因股权转让合同发生纠纷，双方仅就股权转让达成初步意向。因被上诉人并未将其持有的公司股份转让给上诉人，故上诉人有权拒绝支付股权转让款；3、被上诉人辩称其与金顶汇公司之间系投资合作关系与客观事实不符，其系金顶汇公司的原始出资股东，其将股份转让应根据公司法规定完善转让程序；4、本案案由为股权转让合同纠纷，原审判决以民间借贷纠纷判决上诉人向被上诉人支付借款本息属于认定事实明显错误。林文芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林文芳向一审法院提出起诉请求：1、判令郭乐兴偿还林文芳借款本金1000000元并支付相应利息（利息按照年利率18%计算，自2017年4月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、案件受理费、保全费由郭乐兴负担。一审法院认定事实：郭乐兴系案外人贵州金顶汇担保有限公司的股东及法定代表人。林文芳应郭乐兴之邀入股该公司，2012年7月12日，林文芳通过银行转账向贵州金顶汇担保有限公司账户转入1150000元。同日，该公司向林文芳出具收款收据，载明收到林文芳银行转账1150000元。2014年7月1日，郭乐兴作为借款人向林文芳出具借条一张载明：“今借到林文芳人民币1000000元整（大写：人民币壹佰万元整），月息为壹分五厘。”该借条载明了借款人身份证号，借条下部分注：“此款是2017年7月12日林文芳投入郭乐兴任法定代表人的贵州金顶汇担保有限公司投资款1150000元，2014年7月1日贵州金顶汇担保公司与林文芳协商一致达成退股，应退林文芳1000000元整，林文芳将此款转为借款借给郭乐兴。履行地贵阳小河建材批发市场。”贵州金顶汇担保有限公司在备注部分加盖了公司公章，郭乐兴在公章下方签字。林文芳陈述郭乐兴自2014年12月2日至2017年5月5日通过银行转账方式按季度向原告支付了2014年7月至2017年3月期间的借款利息共计495000元。郭乐兴对转账行为予以认可，但认为款项性质并非支付借款利息，而是向林文芳支付的股权转让款，因林文芳并未办理股权转让登记有关手续，郭乐兴保留相关诉讼权利。审理中，林文芳于2020年1月10日向一审法院申请财产保全，经一审法院作出（2020）黔0111民初609号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人郭乐兴名下价值人民币1506000元的财产。上述事实，有当事人陈述、身份证、借条、收款收据、银行账户交易明细等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郭乐兴向林文芳出具借条，该借条系双方当事人真实意思表示，合法有效，借条中明确了借款本金、借款利息，并特别注明款项来源于案外人贵州金顶汇担保有限公司应退还林文芳的1000000元，郭乐兴作为该公司法定代表人在借条备注部分盖章、签字进行确认，视为原、被告及案外人贵州金顶汇担保有限公司协商一致，将案外人贵州金顶汇担保有限公司应退还林文芳的1000000元转化为郭乐兴向林文芳的借款，故一审法院认定原、被告之间形成借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对林文芳要求郭乐兴偿还借款本金1000000元的请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，林文芳主张郭乐兴支付以1000000元为基数，按照月息1.5%的标准，从2017年4月1日至借款本金还清之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：郭乐兴于本判决生效之日起十日内偿还林文芳借款本金1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数，按年利率18%的标准，从2017年4月1日起计算至全部款项付清之日止）。案件受理费9177元（已减半收取）、保全费5000元，由郭乐兴负担。二审中，双方均无新证据提交。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求与理由，本案的主要争议焦点在于：原判认定林文芳与郭乐兴之间系民间借贷关系进而判令郭乐兴偿还借款是否正确。本案中，上诉人郭乐兴主张其与被上诉人林文芳系股权转让合同纠纷，但涉案《借条》明确载明涉案100万元系案外人贵州金顶汇担保有限公司向林文芳退还的投资款，并将“此款转为借款借给郭乐兴”，郭乐兴与案外人贵州金顶汇担保有限公司均在该借条上签字盖章，由此可知，上诉人与被上诉人通过协商，对该笔款项的处理达成了一致意见，形成了新的债权债务协议，系双方当事人的真实意思表示，对彼此均有约束力。故对上诉人郭乐兴的该上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，郭乐兴的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18354元，由郭乐兴负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇二〇年八月十日法官助理钟钦书记员柯泽宇
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢36号申请执行人：任永泽，男，汉族，1965年1月7日出生。被执行人：李卫宏，男，汉族，1981年1月1日出生。被执行人：王养军，男，汉族，1979年3月29日出生。本院在执行申请执行人任永泽与被执行人李卫红、王养军侵权责任纠纷一案中，申请执行人于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人李卫宏负担补偿款4000元，要求被执行人王养军承担赔偿款26000元，并承担执行费350元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人王养军未实际履行。2、本院于2020年1月6日起4次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产可供执行，本院已对相关银行账户做冻结处理；3、本院对被执行人进行传统查控，发现其确无财产可供执行。4、本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日将对被执行人调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所诉，因本案被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  杨明远人民陪审员  朱丽鹏二〇二〇年八月十三日书 记 员  颜则娟
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初1234号 原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。 负责人：邱昊，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁建，该分行员工。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：吴师庆，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：王光慧，女，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告吴师庆、王光慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤诉。 案件受理费7404元，减半收取计3702元，由原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行负担。 审判员  胡艳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡泉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1981号罪犯刘强，男，1988年4月16日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年12月29日作出(2017)渝01刑初59号刑事判决，以被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2016年12月24日起至2028年12月23日止。判决发生法律效力后，于2018年1月23日交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘强减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑八个月（刑期至2028年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月十四日书记员  袁 娜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1096号 申请执行人：彭瑞芬，女，汉族，1974年9月3日出生，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：聂桂如，男，汉族，1965年10月16日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1248号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂桂如的银行存款计人民币6000元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月六日 书记员  黄思琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2452号申请执行人：长沙高新技术产业开发区产业促进公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道668号高新区管委会大楼内。法定代表人：朱先富。被执行人：湖南中好科技有限公司，住所地宁乡县金州新区金州大道东138号201室。法定代表人：贺伟。被执行人：贺伟，男，汉族，1986年11月7日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：赵中锋，男，汉族，1963年9月20日出生，住长沙市天心区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初2337号民事判决书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人贺伟名下位于长沙市开福区（权证号码：70××27）。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年八月十八日书记员  赵雪彤
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行审123号 申请执行人平阳县自然资源和规划局，住所地平阳县昆阳镇兴良路2号，统一社会信用代码11330326MB1558049A。 法定代表人陶孟载，局长。 被执行人黄加准，男，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县自然资源和规划局已向本院申请强制执行平某罚〔2019〕252号行政处罚决定确定的第一、第二项内容。本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县自然资源和规划局于2019年11月4日作出平某罚〔2019〕xxx号行政处罚决定，对被执行人黄加准处罚如下：一、责令退还非法占用的62.78平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定于同年11月13日送达被执行人。2020年5月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。 本院认为，平阳县自然资源和规划局作出的平某罚〔2019〕xxx号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，但程序违法。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行平某罚[2019]xxx号行政处罚决定的第一、第二项内容。 如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 潘前郭 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陈 雷 2
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初23号原告：展某某，女，1999年10月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：某某文化传媒有限公司，住江苏省宝应县。法定代表人：周某。原告展某某与被告某某文化传媒有限公司（以下简称某某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展某某到庭参加诉讼，被告某某文化传媒有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告展某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告劳务费等合计25154.5元，并解除劳动关系；2、要求被告赔偿原告因此事造成的损失4800元（因诉讼产生的交通费、住宿费）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之前在酷狗平台从事直播工作，后被告某某公司的法定代表人周某要求原告到其公司工作，2019年4月1日，原告正式签入被告公司并从事直播工作。到结算工资之日，被告渐渐失去联系，且并未支付原告工资，后经原告多次催要，被告也一直未给付，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告某某文化传媒有限公司未予答辩。原告展某某围绕诉讼请求依法提交了聊天记录、转账记录等证据证明被告拖欠原告工资的事实，被告某某公司未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，根据原告展某某的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：原告展某某从事网络直播，2019年3月19日，被告某某公司工作人员与原告展某某微信联系直播事宜，并就薪酬事项告知原告展某某，具体内容为：“提成40%，网易云平台福利优质主播平台给与3000+底薪主播邀请外站粉丝该粉丝半年内所有的消费10%归主播（按月发和工资差不多同一天结算）工会福利节假日保底3000+才艺越多保底越多节假日有红包主播生日有蛋糕+红包月流水8万或3个月总流水超过15万奖励iphonexsmax一台还有时长奖人气奖等”，后双方通过微信多次接洽，原告展某某同意入驻被告某某公司的网易云平台从事直播，2019年4月8日开始正式从事直播工作，并于2019年6月20日退出直播，在直播期间，原告通过粉丝打赏的方式获得云朵计4058542。2019年5月6日，被告工作人员与原告微信联系，被告工作人员问：“你4月份工资5000多吧，等对账单出来就知道了，我大概算了一下，五千多吧”，原告回复：“嗯嗯”。5月23日下午5:50，被告工作人员与原告微信联系，并发送工资表，原告回复：“扣税都是直接扣的？”，被告工作人员回复：“我们这边代扣税已经交了”，原告又问：“五千一百多？不是还有奖金吗？除去120还有400，那400不是没算工资么？”，被告工作人员回复：“你四月份流水14021.9640%”。2019年5月24日，被告向原告通过银行转账方式支付报酬5182.13，附言：4月份工资。此后，被告未能支付任何费用，原告多次与被告微信联系，其中2019年9月13日向被告发送信息内容为：“我最不缺的就是时间，一年两年多晚都会要回来，一万块丢了良心你是干啥都不顺的”。原告展某某陈述，粉丝充值100元折算成10000云朵，其提成系按云朵相对应的现金40%计算，4月8日至4月30日的提成被告已给付，被告对其无工作时间、业绩等要求，工作时间也是由自己安排。本院认为：原告从事网络直播，被告因其业务所需与原告建立合作关系，在合作期间，被告对原告无作息时间要求，原告主要的收入来源于粉丝打赏充值的提成，故双方系业务合作关系，并非劳动关系，故原告主张双方系劳动关系依据不足。关于原告展某某的各项诉求，首先，业务提成，原告展某某在直播期间，云朵合计为4058542，折算成现金为40585.42元，其中四月份流水为14021.96元，该部分的提成被告已支付，故被告应支付原告未支付的业务提成为10625.4元[（40585.42元-14021.96元）×40%]，原告在本案中主张10600元，系其对自身权利的处置，故本院对原告主张的提成10600元予以支持。其次，关于原告主张的底薪，被告虽承诺优质主播底薪3000+，但双方至始至终并未就优质的标准进行约定，且双方就4月份工资进行协商时，仅就税费问题进行沟通，并未提及底薪问题，加之原告在最后一次向被告主张权利时，主动提出“一万块”的字样，可见双方并未就底薪问题达成一致意见，也未就底薪问题实际履行，对此，应由原告承担举证不能的后果；再次，原告依据劳动法律、法规主张的拖欠工资的赔偿以及要求解除劳动关系，因双方并非劳动关系，故原告该主张无法律依据；最后，原告主张因诉讼产生的交通、食宿费4800元，原告虽未能举证证明，但该损失系因被告违约导致，本院结合实际情况酌定3000元。综上，原告展某某的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告某某文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告展某某直播提成10600元、交通食宿费3000元，合计13600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，公告费560元，合计1108元，由原告展某某负担200元，被告某某文化传媒有限公司负担908元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 彪审 判 员  唐大瑜人民陪审员  高 卓二〇二〇年八月二十四日书 记 员  呼延珉
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2215号 原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，统一社会信用代码：91360826862277054J，住所地：泰和县城工农兵大道； 负责人：兰德华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡松，系该行职员,特别授权。 被告：周小军，男，1984年11月23日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：张洪，女，1989年11月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告周小军、张洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松，被告周小军到庭参加诉讼，被告张洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、被告周小军、张洪偿还借款本金46247.9元及利息0.39元（截止2020年6月20日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周小军于2019年4月25日向原告辖下沙村支行借款50000元，于2020年3月24日到期。原签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。《合同》约定期限为2017年4月13日至2020年4月12日，执行利率4.35%，逾期利率6.525%，按季收息，借款人以三年最高额自助可循环贷款方式，但单笔借款期限为一年。被告于此笔贷款期间只归还了极少借款本金，出现逾期拖欠行为，截止2020年6月20日，被告结欠本金46247.9元及利息0.39元，经原告屡次催收未果，特诉请法院依法解决。 被告周小军辩称，对原告的起诉无异议，但因家庭经济困难，无法在短期内还清借款。 被告张洪未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明书1份、法定代表人兰德华身份证复印件1份、授权委托书1份，用以证明原告主体资格；2、农户安居贷贷款业务申请复印件1份、贷款额度签约通知单复印件、业务凭证，用以证明被告借款事实；3、农户贷款借款合同复印件、共同还款承诺复印件，用以证明借款担保的事实；4、被告身份证复印件，用以证明被告主体资格；5、借款执行利率、逾期利率凭证，用以证明被告借款的事实。本院认为原告提交的五组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2017年4月13日，原、被告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。《合同》约定期限为2017年4月13日至2020年4月12日，执行利率4.35%，逾期利率6.525%，按季收息，借款人以三年最高额自助可循环贷款方式，单笔最高额度为50000元、借款期限为一年。2019年4月25日，被告周小军通过原告辖下沙村支行借款50000元，借款用途为农户小额房屋改建安居贷，其妻子张洪签订了《共同还款承诺书》，承诺共同偿还该笔借款。嗣后，被告因家庭困难在期限内只归还了极少借款本金，构成严重违约，截止2020年6月20日结欠本金46247.9元及利息0.39元，经原告多次追偿未果，遂成诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告周小军之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告张洪系周小军妻子、且承诺共同还款，理应承担还款责任。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告周小军、张洪偿还借款本金46247.9元及利息0.39元（截止2020年6月20日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张洪未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 限被告周小军、张洪于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本金46247.9元及利息（截止2020年6月20日计息0.39元；从2020年6月21日起至借款还清之日止以46247.9元为基数按年利率6.525%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费478元，由被告周小军、张洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年八月十一日 书记员  廖白梅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2061号申请执行人：张成梅，女，1973年3月16日生，汉族,居民，住响水县。被执行人：高伏华，男，1970年2月19日生，汉族，居民，住响水县。关于张成梅与高伏华借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因高伏华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张成梅于2020年7月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月三十一日书记员  吴海倩
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初120号原告南通某工程建设有限公司，住所地海安市海安镇。法定代表人王某，职务执行董事。委托代理人陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。委托代理人周江林，上海兰迪律师事务所律师。被告海安市人力资源和社会保障局，住所地海安市长江东路10号。法定代表人沈宏华，职务局长。应诉负责人袁海秋，该局副局长。委托代理人朱永生，该局工作人员。第三人王某某，女，1977年10月6日生，××族，住海安市。委托代理人葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。委托代理人张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。原告南通某工程建设有限公司不服被告海安市人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2020年2月7日向本院邮寄起诉材料提起诉讼。本院于2月12日立案后，于2月13日向被告海安市人力资源和社会保障局、第三人王某某邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。在本案审理过程中，原告南通某工程建设有限公司于2020年8月10日以被告海安市人力资源和社会保障局已撤销被诉认定工伤决定书为由向本院自愿申请撤回起诉。本院审查认为，原告南通某工程建设有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南通某工程建设有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），原告南通某工程建设有限公司自愿负担。审 判 长  齐海生人民陪审员  曹献忠人民陪审员  顾春宇二〇二〇年八月十日书 记 员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初509号原告王学军，男，1964年2月8日生，××族，住南通市崇川区。委托代理人张婷、李瑞丽，北京冠领律师事务所律师。被告南通市崇川区任港街道办事处，住所地南通市外环西路315号。负责人邓成杰，主任。应诉负责人徐锋，职务副主任。委托代理人张磊，系该单位工作人员。委托代理人李小飞，江苏大仁律师事务所律师。被告南通市崇川区城市管理局，住所地南通市崇川区唐闸街道公园南苑31幢综合楼。法定代表人龚培湘，局长。应诉负责人陈进，职务副局长。委托代理人马永东，该单位法制科科长。委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。原告王学军诉被告南通市崇川区任港街道办事处、南通市崇川区城市管理局房屋拆迁其他行政行为一案，本院于2020年6月15日立案受理，并向两被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院在审理过程中发现，本案与本院受理的（2020）苏0691行初510号案件被诉行政行为系同一行政行为，两案应依法并案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案与本院（2020）苏0691行初510号案件并案审理。审 判 长  潘雄博人民陪审员  唐海兵人民陪审员  周袁芳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  顾袁迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。第一百零一条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2458号 原告：韩根凤，女，1980年9月19日出生，汉族，住所地福建省连城县。 委托诉讼代理人:姚燕平，福建云格律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:姚美钦，福建云格律师事务所实习律师。 被告：陈聪锦，男，1985年11月3日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告韩根凤与被告陈聪锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩根凤的委托诉讼代理人姚燕平、姚美钦到庭参加诉讼。被告陈聪锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩根凤向本院提出诉讼请求：判令陈聪锦偿还货款58万元以及该款自2020年1月13日起至还清之日止按1.5倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：陈聪锦向韩根凤购买鞋底。2020年1月13日，双方进行结算，陈聪锦尚欠韩根凤货款58万元并向其出具《欠条》一份，载明：“兹欠韩根凤鞋底款人民币伍拾捌万元整（￥580000）补充说明：合作双方本着诚信互惠原则，产生所有交易，以上欠款若发生争议，由双方协商处理，协商不成，由欠条签订地人民法院管辖”等内容。上述款项虽经韩根凤多次催讨未果。故提起诉讼，请求判如所请。 陈聪锦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2020年1月13日”的《欠条》一份。 经审理本院认定事实如下：韩根凤持有陈聪锦出具的《欠条》一份，内容为：“兹欠韩根凤鞋底款人民币伍拾捌万元整（￥580000）补充说明：合作双方本着诚信互惠原则，产生所有交易，以上欠款若发生争议，由双方协商处理，协商不成，由欠条签订地人民法院管辖。欠款单位：金帛鞋业签字/盖章：陈聪锦日期：2020年1月13日。”陈聪锦还在该欠条上备注其身份证号码和地址。2020年6月1日，韩根凤以陈聪锦未偿还货款58万元为由诉至本院。 本院认为：韩根凤提供的《欠条》的内容可以证明陈聪锦确认其尚欠韩根凤鞋底材料款58万元，且陈聪锦未提出异议和抗辩，现韩根凤要求陈聪锦偿还该款有理，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，陈聪锦未偿还货款确给韩根凤造成逾期付款损失，双方未约定还款期限和逾期利息，其依法应支付自本案起诉之日起至还清之日止的逾期付款违约金，该违约金参照逾期罚息利率标准计算。又因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，故利率依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故韩根凤要求陈聪锦自2020年1月13日起支付利息缺乏依据，陈聪锦依法应支付拖欠款项自起诉之日（即2020年6月1日）起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。陈聪锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈聪锦应于判决生效之日起十日内支付给韩根凤鞋底货款58万元及该款自2020年6月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回韩根凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9691.2元，减半收取为4845.6元，由韩根凤负担75元，陈聪锦负担4770.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇二〇年八月二十四日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2271号 原告：孙敬文。 被告：滨州市鲁东建设工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十五路与渤海八路路口西。 法定代表人：吴涛，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：范磊。 被告：范磊。 原告孙敬文与被告滨州市鲁东建设工程有限公司（以下简称鲁东公司）、范磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬文、被告范磊及被告鲁东公司委托诉讼代理人范磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙敬文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款25415元，违约金2500元及利息(利息以25415元为基数，自2018年6月22日起按银行同期贷款利率计算至款项全部结清之日止)。2.本案诉讼费及一切事实费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月22日同两被告签订《建筑装饰装修合同》，合同约定由原告承包被告发包的滨州市政大厦二层大厅铝塑板吊顶装修项目，按照施工费120元/平方米计算，施工面积约为600平方米，合同价款约为人民币72000元，但实际施工面积约为650平方米，实际合同价款应为人民币78000元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告却在支付合同价款52585元后以种种理由推脱支付剩余款项25415元。由此给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告鲁东公司、范磊辩称，我不认可原告起诉内容及起诉数额。项目是滨州市鲁东建设工程有限公司的，范磊是公司项目经理，我方是总包方，范磊与原告签订的合同，原告及其工人干的铝塑板吊顶，从2018年6月22日开始进场，直至施工完共计23天左右，到2018年7月16日左右完工，人工费共计56385元，我支付了原告56385元，我方不欠原告钱。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。其中原告孙敬文提交了2018年6月22日原告与被告范磊签订的建筑装饰装修合同；被告提交了被告范磊向原告付款凭证等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告范磊系被告鲁东公司职工，在鲁东公司任滨州市政大厦及会议中心空调水系统维修工程项目部副经理职务。 2018年6月22日，原告孙敬文（承包方，乙方）与被告鲁东公司（发包方，甲方）签订建筑装饰装修合同，该合同约定：第1条，工程概况。1.1、工程名名称为滨州市政大厦二层大厅铝塑板吊顶装修；1.2、工程地点为滨州市黄河五路南，渤海十五路西；1.4、承包方式为包清工，材料由甲方提供，乙方负责人工；1.5、工期为20天（按甲方通知进厂施工当天计，即从2018年6月22日起计）；1.7条、合同价款为按照施工费120元/平方米计算（包含吊顶、灯具、消防喷淋、感烟探测器、信号放大器、摄像头、检查口、空调风口等设施的拆除、回复、及垃圾清理），约600平方米，约计72000元，以实际工程量结算。第5条，关于工程质量及验收的约定。5.1、本工程质量应达到国家质量评定合格标准，本工程保修期二年；5.3、工程竣工后，乙方通知甲方验收，甲方自接到验收通知内组织验收，验收合格后办理验收、移交手续。第6条，关于工程款及结算的约定。6.2.1、甲乙双方签订合同后，甲方支付壹万元工程款，在工程完工付至80%，通过验收，付至工程款的95%，余5%工程保修金，待保修期满后十天内结清。第8条，违约责任、争议或纠纷处理。8.1、因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。被告鲁东公司项目经理范磊在该合同甲方处签名，原告孙敬文在乙方处签名。之后，原告按照合同约定于2018年6月22日进场施工，到2018年7月17日施工完毕。 2018年6月24日，孙敬文向被告出具收到条一份，该收到条载明：今收到滨州市市政大厦二楼大厅铝塑板吊顶装修施工费壹万元，孙敬文签名。2018年6月25日，被告范磊通过其中国农业银行账户（账号：62×××18）将上述10000元转入原告指定的账户即孙树霞山东省农村信用社账户（账号：62×××09）。2018年6月26日，被告范磊在上述收到条上注明：合同价款为72000元，预付壹万元生活费，同意支付。之后，被告范磊陆续向原告孙敬文指定账户即孙树霞账户转账，转账情况如下：2018年7月5日，转至孙树霞账户10000元，2018年7月6日，转至孙树霞账户3800元，2018年7月11日，转至孙树霞账户12030元，2018年7月16日，转至孙树霞账户14835元，2018年7月17日，转至孙树霞账户2720元。另外，2018年7月14日、2018年7月15日，被告范磊通过微信转账方式分别向原告孙敬文转账1000元、2000元。以上，被告范磊共计向原告孙敬文支付工程款56385元。工程施工完成后，被告尚有15615元工程价款未支付。 另，本案庭审过程中，原告主张其实际施工面积为650平方米，但其并未提供证据予以证实；被告主张原被告双方已经于工程施工过程中重新约定价款支付方式为五天一结，按人头计算，被告亦未提交证据予以证明。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告范磊签订的《建筑装饰装修合同》，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行相应的义务。被告范磊作为被告鲁东公司的项目部经理与原告签订合同，被告鲁东公司亦应承担相应责任。原告孙敬文已经按照合同约定完成了涉案工程，对尚未支付的工程价款15615元，被告鲁东公司、范磊负有支付义务。对原告主张其实际施工量为650平方米，但其并未提交证据予以证实，故对原告要求被告支付的除15615元外的剩余工程价款，本院不予支持。对原告主张被告支付违约金2500元，因原被告在合同中并未明确约定违约金，对原告的该项请求，本院不予支持。对原告主张按银行同期贷款利率计算利息至款项全部结清之日止的请求，因当事人对欠付工程价款利息给付没有约定的，可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，但应自原告施工完毕之日起开始计算，故原告的该项请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告滨州市鲁东建设工程有限公司、范磊于本判决生效之日起十日内支付原告孙敬文工程款15615元及利息（以欠款本金15615元为基数，自2018年7月17日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至偿清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告孙敬文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498，减半收取计249元，由原告孙敬文负担97元，被告滨州市鲁东建设工程有限公司、范磊负担152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王军明 二〇二〇年八月三日 法官助理  刘凯亮 书 记 员  孙春丽
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执849号   浙江某某汽车服务有限公司：   潘某某（公民身份号码：61011519XXXXXX7017）：   你们双方之间民间借贷纠纷一案，浙江某某汽车服务有限公司依据宁波仲裁委员会作出的（2019）甬网仲字第41号裁决书向我院申请执行，执行标的为被执行人潘某某向申请执行人浙江某某汽车服务有限公司归还借款本金30,000元及利息300元、逾期利息972元（暂计至2019年9月20日），被执行人承担仲裁费600元。执行中，申请执行人浙江某某汽车服务有限公司与被执行人潘某某达成执行和解协议，同意被执行人一次性还款25,000元后放弃其他权利。本院依法扣划被执行人名下银行账户存款9,663.63元，被执行人主动向本院转款15,766.37元，本院扣缴本案执行费430元，向申请执行人发还案款25,000元。申请执行人向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执849号执行案件执行完毕。   特此通知     二○二○年七月二十八日          本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：张锐 汤文革            联系电话：（029）87658092
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1498号原告：武汉市博源纸塑彩印制品有限公司，住所地武汉市东西湖区银柏路60号（9）。法定代表人：姚鹏，总经理。委托诉讼代理人：李波、郭春雨，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被告：武汉新大地再生资源回收有限公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道以南、三秀路以西海林阳光城第2号楼19层4号房（6）。法定代表人：张球顺。被告：张球顺，男，1984年5月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告武汉市博源纸塑彩印制品有限公司（以下简称博源公司）与被告武汉新大地再生资源回收有限公司（以下简称新大地公司）、张球顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭春雨、张球顺作为被告新大地公司的法定代表人及本案共同被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博源公司向本院提出诉讼请求：1、被告新大地公司向原告支付货物销售欠款281,774元及利息（从2019年12月1日起，以281,774元为本金，按照月利率2%计算至实际偿清之日）；2、被告张球顺对上述欠款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费用及其他必要费用由被告承担。事实与理由：被告新大地公司系从事再生资源回收与销售的一人有限公司，被告张球顺系该公司股东。自2018年初，被告新大地公司与原告发生业务往来，向原告回收废纸包。2019年1月28日，经双方结算，被告拖欠原告废纸款361,774元，并向原告出具欠条确认。2019年3月11日，被告张球顺向原告偿还欠款80,000元。后经原告多次催要，被告再无偿还。2019年11月22日，被告张球顺向原告出具承诺书，承诺书载明剩余欠款金额为281,774元，承诺从2019年12月开始，每月的15日之前还款50,000元，否则将按未付款项支付违约金和利息，利息按照月息2%支付。现被告没有按照承诺书履行还款义务。原告认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告拒不支付货款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告张球顺系被告新大地公司的唯一股东，未实缴出资且存在财务混同，根据法律规定应当对新大地公司的债务承担连带责任。被告新大地公司、张球顺共同辩称，对原告陈述的事实与理由没有异议，欠款金额也无异议，但是考虑到个人经营困难，请求利息减免。本院认为，两被告对原告主张的事实不持异议，本院予以确认。被告新大地公司应当按照其承诺向原告博源公司支付欠付货款及逾期付款违约金。对于原告博源公司要求被告新大地公司支付货款281,774元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告博源公司要求被告新大地公司支付利息（从2019年12月1日起，以281,774元为本金，按照月利率2%计算至实际偿清之日）的诉讼请求，不违反法律强制性规定，且符合承诺内容，本院予以支持。被告新大地公司系一人有限责任公司，被告张球顺为公司唯一股东，庭审中，被告张球顺未提交证据证明公司财产独立于股东个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告张球顺应当对被告新大地公司的债务承担连责任。故，对于原告博源公司要求被告张球顺对被告新大地公司的欠款及利息债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉新大地再生资源回收有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市博源纸塑彩印制品有限公司支付货款281,774元及逾期付款违约金（以欠付货款281,774元为本金，按照月息2%的标准，从2019年12月1日计算至付清之日）。一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告张球顺对被告武汉新大地再生资源回收有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计2,763元，由被告武汉新大地再生资源回收有限公司、张球顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜树山二〇二〇年八月十七日书记员  匡 颖
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执780号申请执行人：李广成被执行人:代海霞本院在执行申请执行人李广成与被执行人代海霞责令退赔纠纷执行一案中，依据生效的（2019）吉0523刑初178号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人代海霞已责令退赔人民币2511.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执853号之一 原告：何建宁，男，1965年7月1日出生，汉族，住上杭县。 被告：何加旺,男，1964年10月30日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人何建宁与被执行人何加旺民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院于2018年8月28日作出(2018)闽0823民初1739号民事判决书，判决书判决：一、何加旺应在本判决生效之日起十五日内归还何建宁借款35万元，并支付该款自2016年3月22日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；二、何加旺应在本判决生效之日起十五日内支付何建宁自2011年3月21日起至2016年3月21日止借款35万元的利息25.2万元；三、驳回何建宁的其余诉讼请求。 判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案，执行案号（2020）闽0823执853号。在执行过程中，申请执行人与被执行人对借款达成还款协议，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人对借款达成还款计划,申请执行人向本院申请撤回案件的执行，未违反法律规定，本院予以准许,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结上杭县人民法院(2020)闽0823执853号案的执行。 如被执行人未履行还款协议，依照法律规定在规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  温舒鹏 代理书记员  陈 露 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,人民法院应当恢复执行,但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的,人民法院不予恢复执行。
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执保76号申请人李福生与被申请人申晓伟、高娥娥诉讼财产保全一案，申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人申晓伟、高娥娥的财产进行保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，于2020年8月3日作出（2020）陕0827民初609号民事裁定书，裁决：一、对被申请人申晓伟、高娥娥在18000元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。在保全过程中，本院依法冻结了被申请人申晓伟在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行开户账号2610090901002159955内2.74元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行开户账号608068008200034698内39.77元、米脂农商银行九龙桥支行开户账号2710061701109000304598内92.19元、米脂农商银行营业部开户账号2710060101109000792801内427.51元、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市金沙路营业所开户账号6221888060006682568内0.69元，冻结了被申请人高娥娥在米脂农商银行营业部开户账号2710060101109001039501内195.45元、支付宝（中国）网络技术有限公司开户账号2088922153933014内2.00元、财付通支付科技有限公司开户账号085e9858e9c986e4a1b5b97b9@wx.tenpay.com内328.64元、财付通支付科技有限公司开户账号085e9858e03a07a2b42ad41c8@wx.tenpay.com内0.07元，（冻结期限自2020年8月13日至2021年8月13日止），经查，被申请人名下再无其他财产可供保全。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0827执保76号财产保全案件部分保全，于2020年8月28日结案。二〇二〇年八月二十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初373号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人苏礼伟,男,1985年6月18日出生,汉族,初中文化程度,户籍所在地安徽省合肥市肥西县,住安徽省合肥市肥西县。被告人苏礼伟因赌博于2007年8月31日被肥西县公安局治安拘留十五日,因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年3月24日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年8月11日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]342号起诉书指控被告人苏礼伟犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨玮嶷出庭支持公诉，被告人苏礼伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月8日12时许,被告人苏礼伟及家人在合肥市经开区星达城红府超市购物结束后,欲使用超市推车前往停车场。被害人刘某（系红府超市保洁人员）将苏礼伟等人拦住,双方发生冲突,苏礼伟挥拳击打刘某面部,致其受伤。经鉴定,被害人刘某构成轻伤二级。案发后,苏礼伟经公安机关电话通知后主动到案。 另查明,被告人苏礼伟赔偿被害人刘某人民币105000元,获得其谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.户籍证明、归案经过、病历、和解协议、谅解书、收条等书证;2.证人周某的证言:3.被害人刘某的陈述;4.被告人苏礼伟的供述与辩解;5.合肥市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定意见;6.辨认笔录；7.视听资料：案发现场监控录像。 公诉机关认为，被告人苏礼伟故意伤害他人身体,致一人轻伤二级,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏礼伟认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。根据提请依法惩处。建议判处有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑。 被告人苏礼伟在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人苏礼伟故意伤害他人身体,致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法追究其刑事责任。被告人苏礼伟经电话通知到案，如实供述犯罪事实，构成自首，自愿认罪、认罚，依法可对其从宽处理；赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人苏礼伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年八月二十四日 书记员  沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初2709号原告：何斯，女，1990年4月18日出生，汉族，住京山县。原告：何文科，男，1990年8月18日出生，汉族，住京山县。被告：曹金树，男，1956年5月17日出生，汉族，住天门市。本院在审理原告何斯、何文科与被告曹金树机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何斯、何文科于2020年8月17日以与被告曹金树达成庭外和解为由申请撤回对上述被告的起诉。本院认为：原告何斯、何文科的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何斯、何文科撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何斯、何文科负担。审判员  罗小平二〇二〇年八月十七日法官助理罗伟书记员张敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7046号原告：石小兰，女，1967年8月27日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张熹，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，江苏金易律师事务所律师。被告：黄颖，女，1985年1月28日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号15-1301B、15-1302单元。（统一社会信用代码：91320200836003041D）负责人：王文进，该分公司经理。原告石小兰与被告黄颖、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告石小兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 葛宏锴二〇二〇年八月二十四日法官助理 程 义书 记 员 汤 一
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4075号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托诉讼代理人：胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，该行职工，住该行。 被告：王涛，男，1984年11月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：徐砚，女，1985年7月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：王金玉，男，1961年6月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：肖培兰，女，1958年4月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：朱桂叶，女，1962年11月6日出生，汉族，住诸城市。 被告：张永华，男，1954年5月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：赵华颂，男，1985年10月9日出生，汉族，住诸城市。 被告：李娜，女，1983年2月11日出生，汉族，住诸城市。 被告：孙树良，男，1984年10月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：曲增辉，男，1984年2月15日出生，汉族，住诸城市。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王涛、徐砚、王金玉、肖培兰、朱桂叶、张永华、赵华颂、李娜、孙树良、曲增辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告张永华、曲增辉的起诉。原告的委托诉讼代理人胡德华到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛、徐砚立即偿付借款本金47110.31元、利息35854.04元，其中利息计算至2020年5月6日，2020年5月7日起至实际还清之日止的利息按合同约定计算；2、被告王金玉、肖培兰、朱桂叶、赵华颂、李娜、孙树良对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，原告与被告王涛、徐砚签订个人借款合同一份，约定由原告向被告王涛出借人民币50000元，借款用途为养貂购饲料，时间自2013年9月4日起至2014年9月3日止，同时对违约责任作了约定，被告王金玉、肖培兰、朱桂叶、赵华颂、李娜、孙树良对上述债务提供了担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后被告未履行还款责任，现已形成不良。原告诉至法院。 各被告均未应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，被告王涛、徐砚作为借款申请人，向原告申请贷款50000元。 2013年9月4日，原告作为贷款人，被告王涛、徐砚作为借款人，被告王金玉、肖培兰、朱桂叶、赵华颂、李娜、孙树良作为多户联保担保人共同签订农户贷款借款合同。约定：借款金额50000元，采用一般方式，借款按约定的借款金额一次性发放。借款用途为养貂购饲料。借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，利随本清，到期一次性还本付息。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2013年9月4日，原告向王涛发放贷款50000元，到期日为2014年9月3日，王涛在借款凭证上签字。贷款到期后，被告王涛、徐砚未按约定偿还借款本息，截止2020年5月6日，被告王涛、徐砚尚欠原告借款本金47110.31元、利息35854.04元。 原告曾于2016年9月1日、2018年11月28日诉至本院，案号为（2016）鲁0782民初5573号、（2018）鲁0782民初8828号，后本院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告王涛、徐砚成立借款合同关系，原告与被告王金玉、肖培兰、朱桂叶、赵华颂、李娜、孙树良成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王涛、徐砚发放贷款后，二被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告王涛、徐砚偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王金玉、肖培兰、朱桂叶、赵华颂、李娜、孙树良自愿为上述借款承担连带责任保证，原告曾在保证期间内向各被告主张过权利，现原告再次起诉要求上述六被告对被告王涛、徐砚的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王金玉、肖培兰、朱桂叶、赵华颂、李娜、孙树良履行保证责任后，可向被告王涛、徐砚追偿。原告于庭前撤回对被告张永华、曲增辉的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。本案开庭审理时，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王涛、徐砚于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金47110.31元、利息35854.04元（计算至2020年5月6日）及自2020年5月7日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告王金玉、肖培兰、朱桂叶、赵华颂、李娜、孙树良对被告王涛、徐砚的上述债务承担连带偿付责任，被告王金玉、肖培兰、朱桂叶、赵华颂、李娜、孙树良承担保证责任后，有权向被告王涛、徐砚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元，减半收取937元，由被告王涛、徐砚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 慧
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保400号之三 榆林市博鑫煤炭运销有限公司、襄汾县尧舜馗热力有限责任公司、山西罗万地热能科技有限公司、李青明： 申请人榆林市博鑫煤炭运销有限公司与被申请人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司、山西罗万地热能科技有限公司、李青明买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初9770号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人申请继续冻结被申请人李青明名下的银行账户及存款11232218.77元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月3日、8月19日通过全国法院网络查控系统依法对被申人李青明名下的银行卡以11232218.77元的限额进行了冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保400号之三案件保全完毕，于2020年8月11日结案。 承办人：胡建强 书记员  ：张强 二〇二〇年八月十一日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更413号 罪犯黄恒用，男，1986年2月15日出生于广西德保县，壮族，初中文化，原户籍所在地广西德保县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2011年1月20日作出（2010）东中法刑一初字第286号刑事判决，以被告人黄恒用犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已履行1000元）。判决发生法律效力后，于2011年4月21日交付广东省英德监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广东省高级人民法院于2014年10月20日裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2014年10月20日起至2034年10月19日止），剥夺政治权利改为十年；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年4月27日裁定减刑五个月，刑期至2034年5月19日止。该犯曾因犯盗窃罪于2006年9月18日被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2008年8月5日刑满释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯黄恒用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第264号报请减刑建议书提出，罪犯黄恒用在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄恒用减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯黄恒用确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯黄恒用在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2020年2月止共获七个表扬。 另查明，该罪犯系累犯，犯抢劫罪被判处无期徒刑，仅履行财产性判项人民币1000元，未达二分之一。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯黄恒用在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但该罪犯系累犯，犯抢劫罪，系严重暴力犯罪，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄恒用减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月20日至2033年12月19日止）。剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1641号 蒋继平、金堂县鑫宇房地产开发有限公司： 申请执行人蒋继平与被执行人金堂县鑫宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院根据申请执行人的执行申请，依据依据四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初2067号民事判决书，于2020年8月31日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1723号原告：无锡市新永良商贸有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路欢庆桥堍清二社区内，（统一社会信用代码：9132020059114526XW）。法定代表人：李淑娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁征、王媛，均系江苏梁溪律师事务所律师。被告：郑吉余，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。原告无锡市新永良商贸有限公司（以下简称新永良公司）与被告郑吉余保证合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告新永良公司的委托诉讼代理人袁征到庭参加诉讼。被告郑吉余经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新永良公司向本院提出诉讼请求，1.郑吉余向新永良公司支付130万元及逾期付款利息(以130万元为基数，自2014年11月18日起至实际付款日止，按年利率18%计算)；2郑吉余支付律师费7.7万元；3、本案诉讼费用由郑吉余负担。事实与理由：2014年，新永良公司与宁波吉邑建设有限公司(以下简称吉邑公司)因货款纠纷诉至无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院），后经该院调解结案并制发(2014)南扬商初字第0506号民事调解书。该调解书载明：吉邑公司结欠新永良公司货款3339915.62元及利息、诉讼费等内容。2019年11月22日，新永良公司、吉邑公司及郑吉余共同确认以上债务尚有130万元未归还。同时，郑吉余向新永良公司出具承诺书，承诺自愿为吉邑公司该笔债务承担连带清偿责任，并承诺在2020年1月22日前归还所有债务，如不能按期全额归还则按年利率18%支付逾期利息并承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。嗣后，郑吉余未按约履行以上承诺，至今分文未付，故新永良公司起诉至法院。被告郑吉余未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，新永良公司向南长法院提起诉讼，要求吉邑公司支付货款2924119.52元及违约金415796.1元。该案在审理过程中，双方当事人达成调解协议，南长法院于2014年11月3日作出(2014)南扬商初字第0506号民事调解书，依该调解协议：1、吉邑公司支付新永良公司货款305万元。该款，由吉邑公司于2014年11月7日前支付175万元、11月16日前支付30万元、11月30日前支付50万元、12月31日前支付50万元。如吉邑公司有一期未按约履行，则新永良公司有权以3339915.62元为总额、就吉邑公司未履行部分向法院一并申请强制执行。2、案件受理费减半收取为16760元、财产保全费5000元，两项合计21760元（已由新永良公司预交），由新永良公司负担。因吉邑公司未按(2014)南扬商初字第0506号民事调解书履行还款义务，新永良公司于2015年2月向南长法院申请执行，执行标的为989915.62元及利息。南长法院于2015年8月6日作出（2015）南执字第204号-1执行裁定书，裁定终结(2014)南扬商初字第0506号民事调解书的本次执行程序。上述裁定书中载明：该案在执行过程中，吉邑公司未申报财产。法院依法扣划吉邑公司银行存款2.7万元，并发还新永良公司；法院依法冻结到位吉邑公司银行存款3533.41元；法院依职权向宁波市房地产档案馆、城建档案馆及银行查询，吉邑公司无房产、无其他银行存款等可执行财产。2019年11月22日，郑吉余（作为甲方）、吉邑公司（作为乙方）与新永良公司（作为丙方）签订承诺书，该承诺书载明：“根据无锡市南长区人民法院作出的(2014)南扬商初字第0506号民事调解书乙方结欠丙方货款人民币3339915.62元、逾期利息及诉讼费21760元。甲方作为乙方股东及法定代表人自愿为乙方该笔债务承担连带清偿责任。甲乙丙三方共同确认该笔债务甲、乙方尚有人民币一百三十万元未归还。甲乙两方承诺在2020年1月22日前归还上述所有债务，如不能按期全额归还则按年利率18%支付逾期利息并承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。”郑吉余在上述承诺书上签字。又查明，2020年3月9日，新永良公司与江苏梁溪律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师袁征、王媛代理其公司进行本案诉讼，律师代理费为7.7万元。审理中，新永良公司向本院陈述，其公司所主张的130万元包括相应的利息；其公司申请执行时的执行标的扣除法院已经执行到位的2.7万元外，剩余款项为利息；其公司所主张的逾期还款利息，是以执行剩余的本金为基数，自2014年11月18日起，按年利率18%计算。本院认为，本案系保证责任纠纷。郑吉余作为债务人吉邑公司的保证人,自愿向新永良公司出具书面保证的承诺,系郑吉余的真实意思表示,内容不违反法律规定。新永良公司作为债权人,有权要求郑吉余按照其承诺承担保证责任。涉案承诺书中载明，郑吉余、吉邑公司在2020年1月22日前归还130万元，如不能按期全额归还则按年利率18%支付逾期利息，故新永良公司主张的利息起算时间有误,本院予以调整。郑吉余经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，本院对于新永良公司诉讼请求中合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑吉余应于本判决发生法律效力之日起三日内向无锡市新永良商贸有限公司支付货款130万元及逾期付款利息（以962915.62元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；二、郑吉余应于本判决发生法律效力之日起三日内向无锡市新永良商贸有限公司支付律师费代理费7.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计8595元、财产保全申请费5000元，二项合计13595元（无锡市新永良商贸有限公司已预交），由郑吉余负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接向无锡市新永良商贸有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  薛 耀二〇二〇年八月十日法官助理  刘 佳书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1698号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人喻远彪，男，汉族，1992年06月29日出生，湖南省武冈市。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人喻远彪借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人喻远彪的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1698号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1224号 原告：周增辉，男，1977年7月2日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。 被告：赵坤，男，1987年8月14日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：赵振江，男，1966年11月21日出生，汉族，住雄县。系赵坤之父。 被告：刘亚先，女，1986年11月12日出生，汉族，住雄县。 原告周增辉与被告赵坤、刘亚先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周增辉，被告赵坤及其委托诉讼代理人赵振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周增辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵坤偿还原告借款118144元及利息，被告刘亚先对以上本息承担连带偿还责任；2、诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：被告赵坤在2017年7月2日向原告借款100000元，约定月息为2分，借款期限一年，被告刘亚先为以上借款本息承担连带责任保证，至2020年7月2日下欠本息30784元。被告赵坤又于2017年11月24日向原告借款100000元，约定月息为2分，借款期限一年，被告刘亚先仍为以上借款本息承担连带责任保证，借款到期后，至2020年7月24日下欠本息87360元，经原告多次催要，被告至今未能偿还以上借款，为此诉至贵院请依法裁决。 赵坤辩称，一、答辩人赵坤与被答辩人周增辉及被告人刘亚先不认识，在近三年中周增辉没有找过赵坤。此借款的实际借款人是赵坤的表姐白兰。在2017年夏天白兰给赵坤打电话说要替他代收一笔钱，他的卡不太方便，就要了一个赵坤的卡号，当天该卡收到10万元，第二天该笔钱汇入白兰卡。过了几天白兰给我打电话让我代她给她同学补个十万元手续，白兰让我尽管签字就行，其他的不用管了。借款借据上借款人签名均为赵坤所签，张园园并不知情，日期为空白。二、周增辉所谓的借款已经全部还清。1、第一笔。在2017年7月3日赵坤收到从周增辉银行卡打过来的100000元款，赵坤在第二天7月4日把此款全部转给白兰。白兰在2017年7月31日通过白兰的银行卡分三笔打到周增辉的银行卡，还款102000元，借款本金100000元和一个月的利息2000元，已经全部还清。2、第二笔。2017年11月24日赵坤收到从周增辉银行卡打过来的100000元，赵坤在第二天11月25日全部转给白兰。白兰在2017年11月27日还款20000元，11月28日还款32500元，12月4日还款50000元，分四笔还款102500元，借款的本息已经全部还清。3、白兰在2017年12月还清借款本息后，就告诉赵坤，周增辉的这两笔借款已经全部还清。以上事实有银行卡流水记录和白兰能够证明。请法院依法支持答辩人的主张，驳回被答辩人的诉讼请求。 本院依法为被告刘亚先送达起诉状副本后，在法定期限内，被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵坤分别于2017年7月2日向原告周增辉借款100000元、于2017年11月24日向原告周增辉借款100000元，并为原告出具了两份借款借据，载明了两笔借款金额均为100000元，借款期限均为一年，借款利息均约定为年利率24%。被告刘亚先分别于借款当日为原告出具了借款保证合同，对被告赵坤以上两笔借款承担连带保证责任，保证期间为至主合同履行期限届满之日后两年止，担保范围是主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。借款期限届满后，至2020年7月24日被告赵坤尚欠原告本息118144元。原告经催要无果，诉至本院。原告为实现该笔债权与河北助友律师事务所订立了委托代理合同，并因此支出律师费3000元，其提供了律师所收费票据。被告刘亚先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 庭审中，被告赵坤称与原告周增辉不认识，并未向原告借款，而是为自己的表姐白兰代收的钱。对借款借据中的签字和借款数额均无异议。 另查明：被告刘亚先称没借过原告的钱，不认识原告，也不认识被告赵坤，但借款借据与借款保证合同的签字均是我本人所签，手印也是我自己按的，是朋友白雪说家里要上设备，让我帮忙替她借的钱。 2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实有借款借据、借款保证合同、银行电子回单、律师费发票、原被告陈述以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告周增辉与被告赵坤之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告赵坤借原告周增辉款200000元，事实清楚，并有被告赵坤出具的借款借据，被告刘亚先出具的借款保证合同佐证，本院予以确认。截止2020年7月24日二被告尚欠原告款118144元，现原告主张二被告清偿借款，于法有据，本院予以支持。原告主张利息自借款次日起按年利率24%计算至实际还清之日止缺乏事实和法律依据，本院不予支持；利息的起算日期应自起诉之日起为宜，利息应按照2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%计算。原告为实现该笔债权支出律师费3000元，并提供了委托代理合同、律师事务所收费票据予以佐证，且双方约定实现债权的费用包括诉讼费、律师费由被告承担，故对原告的主张本院予以支持。被告刘亚先为被告赵坤的两笔借款提供连带责任保证，其担保范围是主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费），经审查原告的起诉未超过保证期间，故被告刘亚先对借款本息和实现债权的费用应承担连带清偿责任。 庭审中被告赵坤虽称未向原告借过款，不认识原告，是帮白兰收过一笔钱，白兰借的钱已经还清原告了，并提供了银行电子回单，但同时认可借款借据中的签字是本人所签，其所述和举证，与事实上原告现仍持有在手的由被告签字的借据不能对抗，其所辩理由也有违还款撤条的常理；其所称白兰的钱已经还清原告，与本案无关。据此对被告赵坤的辩解意见，本院不予采纳。 被告刘亚先称不认识原告周增辉也不认识被告赵坤，自己是帮朋友白雪借的钱，但也承认借款保证合同与借款借据中的签字是其所签。本院认为，作为具有完全民事行为能力的刘亚先应当明知签字的法律后果，其在借据中签字的行为说明其对该借款知情，无论是否认识出借人和借款人、该笔借款是否系帮他人所借，均不能成为免除其对该笔借款承担连带保证责任的理由，综上对其辩解意见，本院不予采纳。被告刘亚先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下： 一、被告赵坤偿还原告周增辉借款118144元及利息（自2020年7月2日起，按照年利率15.4%计算至付清之日止）、律师费3000元，限本判决生效后七日内履行。 二、被告刘亚先对以上借款本息及律师费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  赵润山 二〇二〇年八月二十五日 书记员  董未峰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1447号之二申请执行人:李宾。被执行人:邵美娟、武汉市硚房集团有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂01民终12837号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邵美娟、武汉市硚房集团有限责任公司三日内履行(2019)鄂01民终12837号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人邵美娟、武汉市硚房集团有限责任公司的银行存款500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十日书记员  邹思兆
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初6019号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：王佳，女，1987年9月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告王佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告王佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金231550.53元及罚息（截至2020年6月16日的罚息为97082.78元，2020年6月17日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定的标准计算）；2.被告支付律师费3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月27日，被告王佳持身份证到原告的淮安分行营业厅办理了一张卡号为62×××81的借记卡，并将其手机号码159××××3219开通了原告的“及时语”短信通知业务，同时还开通了手机银行、个人网上银行业务。2016年4月22日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为23.2万元，贷款期限为1年，自2016年4月22日起至2017年4月22日止，执行固定年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月22日还款。2016年4月22日，原告将23.2万元贷款发放至被告开办的借记卡中。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王佳未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、个人业务回单复印件、《个人“点即贷”借款合同》、短信通知明细清单、公证书、指定活期账户历史明细查询清单、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年的8月27日，被告王佳持身份证到上海浦东发展银行股份有限公司柜台办理了一张卡号为62×××81的借记卡，并将其手机号码159××××3219登记预留作为接收银行业务及验证码短信的号码，并开通及时语业务。2016年4月22日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费性贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为232000元，贷款期限为1年，自2016年4月22日起至2017年4月22日止，执行固定年利率均为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款232000元，并与被告留存的手机号码进行即时同步短信确认。2017年4月22号，被告应还款项未还，致使产生逾期。截至2020年6月16日，被告尚欠本金231550.53元，罚息97082.78元。为催收上述贷款，原告委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交借款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留的手机号码发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、借款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉借款合同以及提款的全过程，银行向被告发送验证短信，被告亦将有关验证码提交给银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉借款合同成立并生效。根据原告提交的同一种类借款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关借款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告向被告发放贷款232000元，履行了案涉贷款合同项下的放款义务，被告在借款到期后未能按时足额偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金231550.53元，罚息97082.78元，本院予以确认。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金231550.53元及罚息（截至2020年6月16日的罚息为97082.78元，自2020年6月17日起至实际清偿之日止的罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。二、被告王佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6275元，减半收取计3137.5元，由被告王佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年八月十一日见习书记员  邬国梁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1868号上诉人（原审被告）：卜志平，男，1986年10月25日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审原告）：李春，男，1981年12月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人卜志平因与被上诉人李春民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卜志平于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，卜志平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卜志平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1858元，减半收取计929元，由上诉人卜志平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宁建龙审 判 员 黄 阁审 判 员 王 浩二〇二〇年八月十一日法官助理 姚 楠书 记 员 高奇佳
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1013号 原告：曾四根，男，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：曾军，系原告儿子。 被告：祝林红，男，1970年1月9日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告曾四根与被告祝林红合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，本案依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。被告祝林红于2020年7月19日向本院提出管辖权异议，本院审查后作出裁定，驳回被告提出的管辖权异议申请。本院于2020年8月24日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告曾四根到庭参加诉讼，被告祝林红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告曾四根起诉称：原告为保利堂禧泥工班组小工，被告祝林红老婆付美英为带班组，因发放工资为由把原告曾四根工资收上去，项目部把生活费汇到原告曾四根工资卡上，被告祝林红老婆付美英取出去用做其他用途。这期间原告不知情。后因项目部结算工资才发现被被告祝林红老婆付美英取走。原告报警派出所联系被告付美英并、在派出所做好笔录对以上称述确认并签字按好手印。期间原告电话联系被告付美英联系不到，后原告付美英丈夫被告祝林红到项目部通过仁皇山派出所协调让被告祝林红在派出所写下欠条并承若具体时间支付。后通过仁皇山街道通过电话联系被告己各种理由拒不支付并让我们法院起诉好了。请求法院判令：一、被告立即偿还原告6000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告祝林红未答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：2020年1月13日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠湖州堂禧富利项目部泥工曾四根生活费里面的陆仟元正。于2020年1月20号付清”。嗣后，原告经催讨未果，以致纠纷成诉。 上述事实由原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当及时履行，祝林红向曾四根出具欠条后，祝林红对曾四根负有债务，祝林红应按约定履行债务，现拖欠不付显属违约，应承担偿还欠款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告祝林红应偿还原告曾四根6000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告祝林红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马俊骏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李佳钦
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2648号原告：何治宪，男，1997年1月5日出生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。被告：付小东，男，1997年12月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告何志宪与被告付小东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志宪的委托诉讼代理人刘江洋到庭参加诉讼，被告付小东经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何志宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付约定的宝马牌(型号S1000RR)摩托车；2.若被告无法交付上述的车辆，请求判令被告立即向原告支付车辆等价的货款人民币60000.00元，并支付资金占用利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告何治宪与被告付小东通过“闲鱼平台”、微信接洽摩托车互相交易事宜。2019年4月30日，原被告就车辆交换事宜达成一致：即被告将其所有的宝马牌（型号：S1000RR)摩托车（以下简称“宝马车”）与原告所有的杜卡迪牌（型号：1199)摩托车(以下称“杜卡迪车”)交换,原告向被告补差价5000.00元。2019年5月1日,被告到成都市从原告处将卡迪车提走，原告履行了交付车辆的义务。同日,被告向原告转款20000.00元作为其未交付宝马车的保证金,并向原告承诺尽快通过物流渠道将宝马车发送给原告。被告返回重庆后告知原告宝马车已被其同事出售,无法向原告交付,并声称已为原告找到另一台同等价格、相似类型的摩托车。原告同意后于2019年5月13日向被告支付了5000.00元差价款,并于2019年5月24日向被告退还了上述20000.00元保证金。但自2019年5月24日至今,原告多次向被告主张交付车辆,均被被告以各种理由拒绝,被告已构成违约。综上所述,被告的行为已经严重损害了原告的合法权益,原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告付小东未作答辩。根据原告提交地证据，经本院审查，认定事实如下：2019年4月30日，原、被告就车辆交换事宜达成口头协议：即被告将其所有的宝马牌（型号：S1000RR)摩托车（以下简称“宝马车”）与原告所有的杜卡迪牌（型号：1199)摩托车(以下称“杜卡迪车”)交换,约定原告所有“杜卡迪车”摩托车价值30000.00元，原告再补差价5000.00元。原告按照口头协议交付了“杜卡迪车”摩托车一辆，并支付差价5000.00元。被告却未按照协议履行，现原告起诉来院，庭审中，明确其诉求为：1.判令解除原被告之间口头达成的买卖合同；2.判令被告返还原告35000.00元货款并以35000.00元为基数按照年利率24%从2019年11月25日计算至还请时止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告双方于2019年4月30日达成的摩托车口头交换协议是双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当恪守诚信，按照约定全面履行合同。被告未能交付车辆，且被告避而不见原告，致使合同目的无法实现，其行为已经构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，应当依法解除原、被告双方于2019年4月30日达成的摩托车口头交换协议。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求被告恢复原状和赔偿损失。按照双方通过微信协商约定赔付原告交付的“杜卡迪车”摩托车价值为30000.00元，并按照每月1500.00元支付利息的约定。本院认定，被告应当赔偿原告“杜卡迪车”摩托车损失30000.00元，并按照年利率24%从起诉之日即2020年6月29日起支付逾期利息。原告已交付的5000.00元差价应当予以返还并赔偿资金占用利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告何志宪与被告付小东于2019年4月30日达成的摩托车口头交换协议；二、被告付小东于本判决生效后十日内向原告何志宪返还差价5000.00元及利息（以5000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月24日计算至全部付清时止）；三、被告付小东于本判决生效后十日内赔偿原告何志宪摩托车损失30000.00元及其利息（以30000.00元为基数按照年利率24%从2020年6月29日计算至全部付清时止）。四、驳回原告何志宪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费683.00元，由被告付小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  周 胜二〇二〇年八月十日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇