wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1514号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：杨雨嘉，系该单位职员。被告：张玲华，女，1970年5月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：蒋宝龙，男，1981年1月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：郑芳，女，1982年11月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省安达市，现住武汉市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与被告张玲华、蒋宝龙、郑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨雨嘉、被告张玲华、郑芳到庭参加诉讼，被告蒋宝龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张玲华返还借款本金60,000.00元，给付利息8,387.49元（以60,000.00元为基数，按月利率9.1‰计算，自2015年12月21日起暂计算至2017年3月10日），本息合计68,387.49元。2、要求被告张玲华给付逾期利息（以60,000.00元为基数，按月利率11.83‰计算，自2017年2月5日起至实际给付之日止）。3、要求蒋宝龙、郑芳承担连带给付责任。事实及理由：2015年11月5日，原告与被告蒋宝龙及借款人王金贵签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定：蒋宝龙与王金贵互为保证人，对互保成员在合同约定期限内的借款互相承担连带责任，合同有效期限至2018年11月4日。2015年，王金贵三次借款合计60,000.00，其中11月5日借款45,000.00元，借款期限至2017年2月4日；11月25日借款14,000.00元，借款期限至2017年2月15日，12月21日借款1,000.00元，借款期限至2017年3月10日，月利率均为9.1‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，王金贵于借款日各出具借据1张。借款到期后，王金贵、蒋宝龙未履行返还借款、给付利息义务。被告张玲华辩称，对欠款数额有异议，欠款时间记不清了，该笔借款用于家庭只用了20,000.00元左右，其余的不知道。被告郑芳辩称，对担保事实有异议，担保已超过保证期限。被告蒋宝龙属于联保责任，被告蒋宝龙的欠款已经返还，现在也无能力替被告张玲华返还欠款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的是否超过保证期间问题，原告为证实其主张在庭审中出示了黑龙江经济生活报的公告，内容为：2018年安达市农村信用合作联社借款逾期催收公告：序号528号，借款人王金贵，本金45,000.00元，保证人蒋宝龙；序号529号，借款人王金贵，本金14,000.00元,保证人蒋宝龙；序号531号，借款人王金贵，本金1,000.00元，保证人蒋宝龙。双方签定的《农户最高额互保借款合同》第6.2条约定，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。借款人的最后返还借款期限至2017年3月10日，安达市农村信用合作联社于2018年4月14日以公告的方式主张权利，该主张在保证期间内，应确认了保证人的保证责任，保证人不应免除保证责任。根据以上确认的证据，认定事实如下：被告张玲华与借款人王金贵系夫妻关系。2015年11月5日，安达市农村信用合作联社所属的天泉信用社与王金贵、蒋宝龙签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定：王金贵、蒋宝龙为本合同的互保成员，贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，对此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止，不再逐笔办理保证担保手续，每笔提款金额不得少于1,000.00元，逾期还款则在原约定利率的基础上加收30%罚息，合同借款期限至2018年11月4日。2015年11月5日，借款人王金贵以建棚资金不足为由为由先后三次借款60,000.00元，其中11月5日借款45,000.00元，借款期限至2017年2月4日；11月25日借款14,000.00元，借款期限至2017年2月15日；12月21日借款1,000.00元，借款期限至2017年3月10日，月利率均为9.1‰，借款人王金贵于借款日各出具借据1张。借款期满后，借款人王金贵于2016年1月死亡。安达市农村信用合作联社在黑龙江经济生活报以公告的方式进行了催收，该三笔借款本息至今未付。另安达市农村信用合作联社于2020年1月13日改制为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。本院认为，安达市农村信用合作联社与王金贵、蒋宝龙签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。安达市农村信用合作联社天泉信用社按合同约定提供借款，借款人王金贵应按约定期限返还借款、支付利息。王金贵、张玲华系夫妻关系，王金贵借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还，现借款人死亡未履行合同约定义务，该笔借款应由张玲华承担返还责任。蒋宝龙作为保证人，对该笔借款应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蒋宝龙、郑芳系夫妻关系，被告蒋宝龙提供担保的行为并非为了家庭生活，且被告郑芳也未与原告签定担保合同，对该借款本息不应承担保证责任。现安达市农村信用合作联社改制为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社的债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。综上所述，原告请求被告张玲华返还借款本息、被告蒋宝龙承担连带给付责任的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张玲华于本判决生效后5日内返还黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款本金60,000.00元，支付利息8,387.49元（以60,000.00元为基数，自2015年12月21日起计算至2017年3月10日，月利率均按9.1‰计算），本息合计68,387.49元；二、张玲华于本判决生效后5日给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款逾期利息，以60,000.00元为基数，自2017年2月5日起，利率均按11.83‰计算至实际给付之日止；三、蒋宝龙承担连带给付责任；四、驳回原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.00元，由张玲华、蒋宝龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇二〇年八月二十四日书记员  郑琳琳
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2115号原告：高某，女，1985年5月10日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。被告：韩某，男，1983年4月12日生，汉族，居民，住响水县。原告高某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于20207月13日立案。2020年8月7日，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告高某撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。审判员  王加冠二〇二〇年八月七日书记员  王惠玲
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2106号南京昌泰焊接材料有限公司：申请人马雪亚与被执行人南京昌泰焊接材料有限公司提供劳务者责受害责任纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0116民初9466号民事判决书。经强制执行，（2019）苏0116民初9466号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十九日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执766号之一申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：邱小柱。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人邱小柱追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2855号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告邱小柱应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司支付代偿款131947.33元，并赔偿原告违约金6420.23元（暂计算至2019年4月30日，之后的违约金以131947.33元为基数自2019年5月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告邱小柱应于本判决生效后十日内偿付原告苏州达铭担保有限公司律师费损失3000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，公告费600元，合计3728元，由被告邱小柱负担并直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再予以退还。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2020年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的166558.99元，被执行人应当负担执行费2398元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年4月27日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年4月27日、2020年6月1日、2020年7月22日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的证券、保险,仅冻结并扣划被执行人名下银行存款8335.72元；三、2020年4月27日、2020年6月1日、2020年7月22日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院已登记查封被执行人名下牌照为苏XXX机动车一辆，查封期限截至2022年5月14日，申请执行人须于查封期限届满前30日内向本院申请续封，否则自行承担不利的后果，本院未能实际控制该车辆，暂无法处置；四、2020年4月28日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记，本院委托江苏省连云港市灌南县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据灌南县人民法院反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年8月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年8月24日，优先扣除本案执行费2398元，实际执行到位5937.72元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初2855号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月二十四日书记员  杨嘉明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2156号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所 地：浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码913304028464984553。 法定代表人：施林峰。 委托诉讼代理人：宋志军，该单位职工。 被告：王娟，女，1980年5月5日出生，汉族，住山东省 庄市市中区光明路办事处西各塔埠906号。 委托诉讼代理人：王增山，系被告丈夫。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告王娟财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋志军、被告委托诉讼代理人王增山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告保险赔偿款（代偿款）40195.10元、合同期内未付保险费3752.01元，合计43947.11元；并以43947.11元为基数，自2019年10月14日起至付清之日止按年利率24%计算违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告与华夏银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称华夏银行嘉兴分行）签订一份《个人贷款合同》，向华夏银行嘉兴分行借款75000元。为顺利获得该笔贷款，2017年12月25日，被告作为投保人、以华夏银行嘉兴分行作为被保险人与原告签订一份《个人信用贷款保证保险合同》，约定保险费45024.12元，被告应每月交付保险费1250.67元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。同日，华夏银行嘉兴分行将75000元打入被告账户。因被告从2019年7月25日起停止履行还款义务，构成对华夏银行嘉兴分行的违约，导致保险事故发生。因此，华夏银行嘉兴分行于2019年10月14日直接从原告账户扣款40195.10元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给华夏银行嘉兴分行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了18个月保险费23157.17元，尚欠保费3752.01元。原告赔偿后，多次与被告联系，要求被告按照保险合同向原告支付代偿款、保险费及违约金，但被告一直不予支付。原告认为，依据保险合同，原告已向华夏银行嘉兴分行履行赔偿义务，有权就赔偿款项向被告追偿；被告违约后，应向原告支付未付保险费及从原告赔偿当日起的逾期付款违约金按年利率24%计算。 被告王娟答辩称，对欠银行款项及原告作保证保险无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单及保险条款各一份，2.个人贷款合同、借款借据各一份，3.明细清单、证明、代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书各一份。被告王娟对证据真实性均无异议。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王娟向华夏银行嘉兴分行借款，并就借款向原告投保保证保险。2017年12月25日，原告出具《个人信用贷款保证保险单》，投保人为王娟，被保险人为华夏银行嘉兴分行，贷款金额为75000元，保险费为45024.12元，每月支付保费1250.67元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月25日，王娟与华夏银行嘉兴分行签订《个人保险保证借款合同》，王娟向华夏银行嘉兴分行借款75000元；贷款期限为36个月，自2017年12月25日至2020年12月25日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率为6.65%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息共分36期于相对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按期足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，华夏银行嘉兴分行于2018年5月25日向王娟发放贷款75000元。 被告王娟自2019年7月25日起未按期归还《个人保险保证借款合同》项下的本息，华夏银行嘉兴分行依据保证保险条款向原告索赔40195.10元，于2019年10月14日在原告保证金账户内自动扣除该笔款项，并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 本院认为，本案系个人信用贷款保证保险引发的代位求偿权纠纷。被告王娟在原告处投保个人信用贷款保证保险，被告王娟与被保险人华夏银行嘉兴分行签订个人贷款合同，事实清楚，合同合法有效。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险后，因未履行个人贷款合同约定的还款义务致使保险事故发生，原告作为保险人已向被保险人华夏银行嘉兴分行给付保险金并取得其权益转让确认书。被告在原告赔偿后亦未向原告履行还款义务，故原告有权按约定要求被告归还其向被保险人支付的全部赔偿款项40195.10元及未支付的保险费3752.01元。但原告请求违约金过高，本院酌情确认违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王娟于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿款40195.10元并支付合同期内保险费3752.01元，合计43947.11元； 二、被告王娟于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司逾期付款违约金（以本金43947.11元为基数，从2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，财产保全申请费459元，由被告王娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晋安 人民陪审员  朱文祥 人民陪审员  吴婷玉 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李丹妮
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2375号原告：张林春，男，1976年1月4日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：张兴毕，男，1945年5月16日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县，系原告张林春之父。代理权限：特别授权代理。被告：张会林，男，1957年1月13日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告张林春与被告张会林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张林春及其委托诉讼代理人张兴毕、被告张会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林春向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即停止侵占、并返还原告位于“山凹子破沟边”0.21亩承包土地，由原告自行管理、使用该承包地；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系叔侄关系。1983年4月9日，通过家庭分家方式，原告父亲张兴毕将位于中枢镇石洞村委会石洞村民小组“山凹子破沟边”实际面积为0.21亩的承包地分配给原告管理、使用。2018年，被告将该地块占为己有，在该承包土地上栽种玉米、小麦等生产经营使用至今。2019年4月22日，泸西县人民政府颁发滇（2019）泸西县农村土地承包经营权第029314号《农村土地承包经营权证》于原告，该证书能够证实被告侵占的地块代码为5325271012090100253承包地，系原告合法享有。期间，原告多次要求被告返还承包地归原告自行管理、使用，但被告均不允。经石洞村委会调解未果，原告无奈，只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告张会林辩称，原告张林春之父张兴毕与被告张会林系兄弟关系，被告张会林与原告张林春系叔侄关系。1983年4月，家庭分家时，被告张会林分得位于石洞村“山凹××”、学校后面等四个坐落的土地，并长期耕种经营。1997年八九月份，被告张会林与妻子陈三囡离婚，离婚后房子等财产及土地承包经营权均由被告张会林享有，被告张会林到外地打工，就把上述“山凹子破沟边”、学校后面的土地交由张兴毕之子张小林代为耕管。2014年，被告张会林打工回来，便继续耕管上述土地。在被告张会林耕管期间，原告张林春及其家人以争议土地的管理使用权属于他家为由，经常阻挠被告耕管，双方由此产生纠纷，被告多次向村小组及相关部门反映，经泸西县中枢镇石洞社区居民委员会人民调解委员会调解，确定上述争议的“山凹子破沟边”土地由被告张会林管理使用（详见《人民调解协议书》）。综上所述，上述争议土地经营管理权属于被告张会林，被告张会林依法享有耕管的权利，原告张林春无权干涉，原告张林春的诉讼请求不应得到支持，请求人民法院查明事实，驳回原告张林春的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张林春系被告张会林侄子。双方对位于泸西县“山凹子破沟边”地块代码为5325271012090100253、坐落（四至）为“东至张小林、张学精；南至杨寿谦、张小林；西至杨寿谦、张洪兵；北至张学精”的面积为0.21亩的土地经营权发生纠纷。原告张林春持有的泸西县人民政府于2019年4月22日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明：发包方中枢镇石洞村民委员会石洞村民小组，承包方代表张林春，身份证号码5325271976××××××××，承包方式家庭承包，合同代码532527101209010158Ｊ，承包期限1998年12月31日至2030年12月31日，地块代码为5325271012090100253、坐落（四至）“东至张小林、张学精；南至杨寿谦、张小林；西至杨寿谦、张洪兵；北至张学精”，面积0.21亩。该农村土地承包经营权证将双方争议的土地确认归原告张林春承包经营、使用。原告张林春对双方争议的土地享有承包经营权，被告张会林耕种、管理该土地，侵犯了原告张林春的承包经营权。本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护。是否有政府颁发的土地承包经营权证，是认定争议双方是否具有承包经营权的关键。本案中，原告张林春对争议的土地持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其对争议土地享有承包经营权。被告张会林耕种、管理该土地，侵犯了原告张林春的承包经营权，依法应当停止侵害，排除妨碍。原告张林春的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张会林提供的2019年3月30日的《人民调解协议书》不能证明其对争议土地享有承包经营权，故其辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条之规定，判决如下：被告张会林于判决生效之日起五日内将位于泸西县“山凹子破沟边”地块代码为5325271012090100253、坐落（四至）为“东至张小林、张学精；南至杨寿谦、张小林；西至杨寿谦、张洪兵；北至张学精”的面积为0.21亩的土地交还原告张林春，停止侵害，排除妨碍。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张会林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李忠云二〇二〇年八月十日书记员  何 玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20749号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：戴俊杰，男，1994年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，身份证号码440************319。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告戴俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告以被告已清偿所有债务为由向本院申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司佛山分行自愿撤回对本案的起诉，属原告中国农业银行股份有限公司佛山分行在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回对被告戴俊杰的起诉。本案案件受理费252元（原告中国农业银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行自行负担。审判员 李 洋二〇二〇年八月十四日书记员 陈晓妮
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1823号卢学芹、鲍国庆：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行与被执行人卢学芹、鲍国庆金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0116民初4095号民事判决书。经强制执行，（2019）苏0116民初4095号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十二日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执1990号 申请执行人：贵州省濮鑫源实业有限公司，住所地贵州省兴义市清水河镇工业产业园区。 法定代表人：陈欲糖。 委托代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：贵州康辉国际旅行社有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层299号。 法定代表人：李强。 被执行人：兰击，男，1986年8月15日生，京族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 贵州省濮鑫源实业有限公司与贵州康辉国际旅行社有限公司、兰击合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4052号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：限贵州康辉国际旅行社有限公司、兰击于本判决生效后十日内返还贵州省濮鑫源实业有限公司旅行费110880元，并支付违约金16632元，共计127512元。案件受理费3062元，减半收取1531元，贵州康辉国际旅行社有限公司、兰击负担1451元，贵州省濮鑫源实业有限公司负担80元。因贵州康辉国际旅行社有限公司、兰击未按上述生效法律文书履行义务，贵州省濮鑫源实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告其财产状况，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2019年4月14日、2020年7月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人贵州康辉国际旅行社有限公司在中国银行、招商银行等有14个银行账户，银行存款为0元为940210.03元不等，其中中国银行账号为13×××04的账户内存款为940210.03元，本院划拨130797元后被执行人提出执行异议，称该账户系保证金账户，不能划拨，本院经审查后予以支持，已依法将案件款130797元退还被执行人，并解除对该账户的冻结；被执行人兰击在中国工商银行、中国农业银行等有14个银行账户，银行存款为0元至84.64元不等，本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结届满日期2021年6月17日，期限届满申请执行人需继续冻结的，应提前十五日向本院提出申请），本院已依法划拨被执行人贵州康辉国际旅行社有限公司银行存款共计4389.62元，扣缴申请执行费1834元后，剩余案件款2555.62元因申请执行人在本院有作为被执行人的案件，已转入（2020）黔2301执3010号案件；本案对被执行人兰击的银行账户系轮候冻结。 2.查明被执行人贵州康辉国际旅行社有限公司、兰击名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人贵州康辉国际旅行社有限公司、兰击名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人贵州康辉国际旅行社有限公司工商登记信息为：企业地址贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层299号房，企业类型其他有限责任公司，企业状态存续，统一社会信用代码91520115214599733K，法定代表人李强，无证券信息；兰击无工商、证券登记信息。 三、于2020年4月16日、2020年6月28日通过委托调查方式到被执行人住所地调查，未反馈有可供执行的财产线索。 四、于2020年4月14日向被执行人贵州康辉国际旅行社有限公司、兰击发出限制消费令，对公司法定代表人及兰击采取限制消费措施，并于2020年7月15日依法将被执行人贵州康辉国际旅行社有限公司、兰击纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告，未委托律师向本院申请律师调查令，亦不要求对被执行人贵州康辉国际旅行社有限公司进行审计。 2020年7月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信通过电话方式告知申请执行人贵州省濮鑫源实业有限公司委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。贵州省濮鑫源实业有限公司对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4052号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位2555.62元，本案债权尚余126407.38元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州康辉国际旅行社有限公司、兰击有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人贵州省濮鑫源实业有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4052号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人贵州省濮鑫源实业有限公司尚未受偿的债权126407.38元被执行人贵州康辉国际旅行社有限公司、兰击有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年八月十一日 法官助理  周福玉 书 记 员  李学园
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初429号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张友才，男，1953年3月16日出生，务工，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，暂住江苏省启东市。曾因盗窃，于2016年2月2日被启东市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月28日被取保候审。2020年8月28日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2020]335号起诉书指控被告人张友才犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱耀辉出庭支持公诉，被告人张友才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月至2020年4月期间，被告人张友才先后至启东市汇龙镇江海路、紫薇三村等地，多次盗窃电动车、花卉等物，合计价值人民币4220元。具体事实分述如下:1．2019年10月某日凌晨，被告人张友才至启东市汇龙镇江海路长龙路路口西南侧非机动车停车位，将被害人黄某停放于此的1辆爱玛牌电动自行车窃走。经鉴定，该车价值人民币1654元。2．2020年1月某日凌晨，被告人张友才至启东市汇龙镇中煤商务酒店门口东侧非机动车停车位，将被害人周某甲停放于此的1辆新日牌电动自行车窃走。经鉴定，该车价值人民币2382元。3．2020年4月23日4时许，被告人张友才至启东市汇龙镇和平路长兴路路口东北侧海彬果业水果店门口，将被害人周某乙放置门前的4只白色塑料筐窃走。经鉴定，上述塑料筐价值人民币35元。4．2020年4月19日、22日、24日、25日、26日凌晨，被告人张友才多次至启东市汇龙镇紫薇三村**楼南侧被害人周某丙花坛内，窃得茶梅1棵、月季花3棵、大丽菊3棵、花卉1棵。经鉴定，涉案的3棵月季花、2棵大丽菊、1棵茶梅共计价值人民币149元。被告人张友才于2020年4月27日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。被窃物品已由公安机关扣押并发还各被害人。2020年8月6日，被告人张友才签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张友才在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人周某丙、周某甲等人的陈述笔录，未到庭证人蔡某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单，启东市公安局调取的现场监控视频，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市市政园林绿化工程建设管理处出具的证明，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人张友才的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张友才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张友才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张友才归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张友才自愿认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人张友才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年2月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇二〇年八月二十八日书记员 施丹丹
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1578号上诉人（原审被告）：庞贵杰，男，汉族，1989年5月6日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白大鹏，男，汉族，1990年9月20日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：程骞，河南强人律师事务所律师。上诉人庞贵杰因与被上诉人白大鹏合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庞贵杰上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院部分事实认定错误。上诉人从未承诺过该软件能百分之百提取现金。且软件属于特殊产品，上诉人一旦交付，被上诉人可以选择装载到任何电脑上，被上诉人也实际对该软件进行使用，其再以其他理由让上诉人退款明显损害了上诉人的合法权益。一审法院采纳被上诉人的陈述，推测该软件不能盈利，得出被上诉人要求退款合理合法的结论，明显错误。综上，请求二审法院查明事实，依法公正判决。白大鹏辩称，被答辩人交付的软件不符合双方之间的约定，并给答辩人造成损失，其应当赔偿答辩人的全部损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。白大鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还购置款10000元并赔偿损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审中，白大鹏提交下列证据证明其主张：证据一、通讯录、支付宝转账记录、支付宝账单详情截屏各一份，用以证明2019年7月10日开始，原告依约通过支付宝支付被告10000元软件购买款，被告收取了购买款；证据二、微信记录一份、通话录音及通话笔录各一份；用以证明自2019年7月10日开始，原告多次向被告反映软件不能使用，更达不到使用目的，要求被告处理，被告认可软件有问题不能使用，找各种理由推诿，不返还购买款；证据三、转账记录一份、漯河华强电脑配置清单一份、购置电脑组装视频一份、图片四张，用以证明原告按照被告要求，购买了25台电脑，为此支出52500元，因软件不能使用造成原告直接损失。被告质证意见如下：对证据一真实性无异议，对于证据二真实性无异议，但对证明事项有异议，被告在将软件交付给原告之后，原告是能够正常使用的，而且原告在2019年7月17日之后曾多次就软件使用问题向被告询问，被告也耐心进行了回答。而且据被告所知，原告要求被告退钱的真实目的，是因为原告认为该软件不值1万元，所以才多次向被告主张退款。而且在微信聊天记录中，原被告均没有体现出软件能否100%提取现金。被告也从来没有做出过该承诺。对于证据3，被告认为与本案无关。原告购买电脑的行为与本案没有任何直接关系。原告在购买本案中软件之后，还曾向被告购买过其他软件。被告庞贵杰提供微信及QQ聊天记录截图11张，用以证明2019年7月7日，原告预向被告购买一个电脑软件，双方达成合意后，原告向被告支付宝转账支付了10000元费用，被告当天晚上就把软件和卡密通过QQ发给原告，并于第二天把使用流程告知原告，双方合同权利义务已经履行完毕，且被告从未对百分之百提现作出任何承诺。原告对证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据能反映出原被告之间形成事实上的买卖合同关系，且该合同合法有效，被告应当对其出卖的产品的质量进行负责，不是说被告将产品交付给原告后，其义务已经履行完毕，原告收到该软件后，应当像双方约定的那样能够盈利，否则原告的合同目的便不能实现；其次，在合同履行过程中，被告并未完全按照约定向原告支付软件，而是在履行过程中，交付给原告一系列的卡号和密码，此与被告所承诺的完全不符。一审法院认定事实：2019年7月7日，原被告达成购买软件的协议，原告向被告转款10000元；7月9日，原告向被告提出软件没法用要求退款。原告提交的证据三中的转账记录时间在2019年6月24日，原被告达成的时间在2019年7月7日，该证据与本案无关联性，对原告据此主张的损失50000元，一审法院不予认定。被告提交的微信聊天记录显示原告在安装软件时有126台电脑。一审法院认为，被告在出售给原告软件时，以原告能盈利为目的，在履行协议的第二天，原告即以软件无法使用为由要求被告退款，原告的合同目的不能实现；被告以合同已履行完毕、从未对百分之百提现作出承诺的辩解理由不能成立，一审法院不予采信。原告在安装软件时已有126台电脑，原被告达成协议之前原告购置电脑的行为，不能视为为履行合同而购置，原告称其购置电脑、安装网线损失50000元的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告庞贵杰返还原告白大鹏软件款10000元；二、驳回原告白大鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，原告白大鹏负担1080元，被告庞贵杰负担220元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，2019年7月7日，白大鹏通过支付宝向庞贵杰转款10000元购买软件。购买软件的第三天即7月9日，白大鹏即以软件不能使用为由要求庞贵杰退款。庞贵杰主张称其合同义务已经履行完毕，但从双方微信聊天记录可以看出，白大鹏购买庞贵杰提供的软件后，及时与庞贵杰沟通软件存在的问题，并要求退款，但庞贵杰既不退款，又未能及时解决问题，致使白大鹏不能实现合同目的。故一审法院以此判决庞贵杰返还白大鹏软件款10000元，并无不当。综上，庞贵杰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庞贵杰负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月十日法官助理裴蓉书记员任艳茹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3098号申请人：蒋井亮，男，汉族，1970年4月17日出生，住贵州省金沙县。被执行人：韩忠权，男，汉族，1968年11月15日出生，住遵义市汇川区。申请人蒋井亮与被执行人韩忠权买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩忠权银行存款人民币80000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年八月二十四日书记员 罗应来
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3048号 原告：李瑞波，男，汉族，1983年11月3日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被告：北海市创基房地产有限公司，住所地北海市云南路西9巷15号（原毛巾厂综合楼），统一社会信用代码:9145050071888161XN。 法定代表人：张文凤。 原告李瑞波与被告北海市创基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告李瑞波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李瑞波撤回起诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1992号原告:隗寿丽，女，1977年3月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告：王义成，男，1974年7月15日出生，汉族，住址同上。被告：雷银龙，男，1989年2月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告隗寿丽、王义成诉被告雷银龙民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗寿丽、王义成,被告雷银龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隗寿丽、王义成向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付借款本金8万。2、判令被告支付借款本金的利息（自出借之日至借款偿清之日，按银行同期贷款利率计算）。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月份，雷银龙向隗寿丽借款，隗寿丽通过银行向雷银龙先后转账共计8万元整（见银行明细表），雷银龙于2018年9月5日和2018年9月23日向隗寿丽出具借条二份，到还款日期后，原告要求雷银龙偿还借款，雷银龙以多种理由进行拖延，未偿还本金亦未支付利息，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼。被告雷银龙辩称，借款属实，对原告诉请的本金和利息没有异议，但目前还款困难。经审理查明，原告隗寿丽与王义成系夫妻关系。2018年9月份，雷银龙向原告借款，隗寿丽通过自己银行账号向雷银龙先后转账共计8万元整（2018年9月5日转账3.7万元、2018年9月6日转账1万元、2018年9月7日转账0.3万元、2018年9月20日转账1万元、2018年9月21日转账1万元、2018年9月23日转账1万元）。雷银龙于2018年9月5日和2018年9月23日分别向隗寿丽出具借条一份，载明“借条，本人雷银龙向隗寿丽借到人民币50000元整，利息1200元,于2018年10月6日，向隗寿丽支付本息共计51200元（伍万壹仟贰佰圆整）。借款人雷银龙，2018.9.5”“今雷银龙向隗寿丽借款人民币30000元整，利息600元，于2018年10月23日向隗寿丽支付本息共计30600元（叁万零陆佰圆整）。借款人雷银龙，2018.9.23”到还款日期后，原告要求雷银龙偿还本金和利息，雷银龙以多种理由进行拖延，故引发本案诉讼。上述事实，有《借条》原件二份、银行交易记录、原告王义成、隗寿丽、被告雷银龙的陈述等证据证实，足以认定。本院认为,被告雷银龙向原告借款，并向原告出具借条，原告履行了借贷资金的交付义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告雷银龙于本判决生效后十日内向原告隗寿丽、王义成偿还借款本金80000元及利息（其中借款本金37000元的利息自2018年9月5日起至借款偿清之日止，以37000元为本金基数；借款本金10000元的利息自2018年9月6日起至借款偿清之日止，以10000元为本金基数；借款本金3000元的利息自2018年9月7日起至借款偿清之日止，以3000元为本金基数；借款本金10000元的利息自2018年9月20日起至借款偿清之日止，以10000元为本金基数；借款本金10000元的利息自2018年9月21日起至借款偿清之日止，以10000元为本金基数；借款本金10000元的利息自2018年9月23日起至借款偿清之日止，以10000元为本金基数；均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告雷银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李秀莉二〇二〇年八月十一日书记员  孟子玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初834号 原告：童炫伟，男，1979年4月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：张龙，男，1992年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：孙文梅，女，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告童炫伟与被告张龙、孙文梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告于2020年8月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告童炫伟自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童炫伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告童炫伟负担。 审 判 长  葛 勇 人民陪审员  王德友 人民陪审员  屈 伟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张佳林 书记员戴俊松 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初1712号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，营业场所安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张锋，该支行员工。 被告：茅汤红，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行诉被告茅汤红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员 许 鑫 二〇二〇年八月二十八日 书记员 江梦宇 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执7941号广东成德电子科技股份有限公司、广州大凌实业股份有限公司：关于广东成德电子科技股份有限公司与广州大凌实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州大凌实业股份有限公司已还款34512元（其中货款等34100元、执行费412元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十一日
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2016）内0622执1156号 本院执行的武占元与武海占民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）内0622民初1939号民事调解已生效，被告武海占未按调解履行给付义务。原告武占元于2020年8月4日申请强制执行，在本案执行过程中，申请执行人武占元与被执行人武海占自愿达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，本案以终结执行方式结案。 二〇二〇年八月十八日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执1234号之一 被执行人：戴青海，男，1977年6月15日出生，汉族，来安县人，小学文化，住本县，农民。 来安县人民法院依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122刑初135号刑事判决书，于2020年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人戴青海在（2020）皖1122执1234号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币2000.00元或变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年八月十二日 书记员  韩 兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2679号原告：哈尔滨乐野网络科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区保健路42号铁道学院南区住宅10栋4单元602室，统一社会信用代码91230103MA19DPFL3C。法定代表人：崔占璘，总经理。委托诉讼代理人：张琳琳，黑龙江东旭律师事务所律师。被告：郭忠滨，女，1965年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨乐野网络科技有限公司与被告郭忠滨合同纠纷一案中，原告哈尔滨乐野网络科技有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨乐野网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费741元，由原告哈尔滨乐野网络科技有限公司承担。审判员  张晓东二〇二〇年八月二十六日书记员  吕 琳
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5329号原告：谢岩峰，女，1975年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告谢岩峰诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院明确诉讼请求为：1、要求被告立即为原告办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁某房的过户手续，将该房屋登记在原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年3月25日与被告签订《商品房买卖合同》，购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁某房（下称涉案房屋）。原告已按约定向被告支付了购房款，并收楼入住。但由于被告的原因，至今未为原告办理涉案房屋的过户手续。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告金辉洋公司无答辩。经审理查明：2004年3月25日，原、被告签订《辉洋苑.蔚蓝心殿房屋认购书》约定:原告向被告认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑.蔚蓝心殿辉洋阁某单位；原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币433100元。原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，原告向本院提交该合同的复印件作为证据，复印件封面盖有被告合同专用章，该合同复印件记载：原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑（自编：辉洋阁、银洋阁、海洋阁、金洋阁）辉洋阁某单元，[自然层二十二]某号房，按套出售，总金额433100元；付款方式为银行按揭付款，2004年3月25日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的52%即233100元；被告应在2004年5月31日前，将具备电梯验收合格证、消防验收意见书，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后365日内取得房地产权属证书的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告损失；原告不退房，被告按已付房价款的4%向原告支付违约金。原告于2004年3月25日向被告支付了定金10000元、首期房款223100元。被告于2004年5月31日将涉案房屋交付原告使用。因被告欠债，广州市中级人民法院依法查封了涉案房屋。原告向广州市中级人民法院提出执行异议，该院作出（2006）穗中法执字第621号之二、（2004）穗中法执字第508、510-512号之二执行裁定书，认定原、被告之间就本案讼争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告将未支付的购房款支付到法院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交核对后，对其所购房产予以解封。2008年12月15日原告已将购房余款200000元缴至广州市中级人民法院作为执行款。2013年9月26日，本院作出（2013）穗荔法民三初字第1239号民事判决书，确认原、被告之间针对涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系。该判决已发生法律效力。后广州市中级人民法院解封了涉案房屋。2020年5月8日，广州市不动产登记中心作出《依申请信息公开答复书》，涉案房屋无预购商品房抵押权预告登记（含合同抵押）、在建工程抵押登记情况，暂无该房的有效查封信息。2020年7月6日，广州市不动产登记中心出具《购房资格证明》，内容有：经核查，涉案住房地址广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁某房，鉴于（2014）穗中法民五终字第4473号民事判决书已审理查明原告购买该套房屋的时点为2004年3月25日，广州市住房限购政策从2010年10月15日开始实施，因此原告具备该套住房的购房资格。本院认为，已生效的民事判决书已确认原告与被告就涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，本院予以认可。根据买卖合同的性质，被告负有为原告办理房屋产权登记的义务。广州市中级人民法院在原告缴交购房余款200000元至法院作为执行款后，解封了涉案房屋，相关部门也出具证明证实原告具备购房资格，办证已不存在障碍。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州金辉洋房地产有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内为原告谢岩峰办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁某房的产权登记手续。本案受理费50元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担（受理费原告谢岩峰已预交，由被告迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张智荣二〇二〇年八月六日书记员  蒋晓晗周颖君
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1367号 原告：王青凯，男，1981年9月17日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告：常静霞，女，1981年1月28日生，汉族，住南京市玄武区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈卉，江苏金禾律师事务所律师。 被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路98号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨睿，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婷婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告王青凯、常静霞与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月30日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青凯、常静霞的委托诉讼代理人陈卉、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿和胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王青凯、常静霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋一套，房屋单价20089元／平方米，房屋面积85.65平方米，总价款1720623元。协议签订后，原告依约支付全部款项，但原告收房后发现房屋的实际装修情况与被告在相关部门备案登记的4000元／平方米的装修标准存在巨大差距。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告浦东公司辩称：1.本案系合同纠纷，原、被告从未约定4000元/平方米的装修价格，不存在所谓的装修差价，原告的诉请无合同依据。2.原、被告在合同附件中明确约定了装修标准，被告在销售房屋前已委托专业评估机构评估，评估报告中详细列明了装修材料的用料和品牌，被告交付的房屋符合合同附件及评估报告中列明的装修标准。3.物价申报文件不是双方合同组成部分，物价部门审核的是销售价格。4.房屋买卖系双方自愿达成的销售行为，销售价格必然包含了开发商的利润，原告要求以造价进行销售无法律依据。5.原告申请的工程造价鉴定与本案不具有关联性，被告不同意进行鉴定。 经审理查明，2016年9月，原告王青凯、常静霞（乙方）与被告浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区××房屋出售给乙方，房屋建筑面积85.65平方米，其中套内建筑面积63.74平方米，共有共用分摊建筑面积21.91平方米。该商品房的配套基础设施及其它设施的承诺见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价20089元／平方米，总价款合计1720623元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方损失。 预售合同附件4为《装饰装修配置标准附件》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”。两原告在该附件上签名。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告浦东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为20089元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4000元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4000元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王青凯、常静霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王青凯、常静霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  云守福 二〇二〇年八月十日 法官 助理  何佳裕 书 记 员  蒋德萍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10422号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，系重庆万泽物流有限责任公司的员工。被告：刘春，男，1987年12月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告重庆万泽物流有限责任公司(以下简称万泽公司)与被告刘春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，于2020年8月21日依法公开开庭进行了审理。原告万泽公司委托诉讼代理人胡馨木参加诉讼。被告刘春经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告服务费4000元，并按每日2%支付原告滞纳金；2、请求判令被告支付原告违约金20000元；3、请求判令解除原被告之间签订的车辆挂靠合同。事实和理由：被告于2017年10月30日将购买的渝X号车辆挂靠在原告名下经营，并签订了《车辆挂靠合同》，约定了双方的权利义务和违约责任。被告在合同履行期间，于2019年11月起未履行合同义务，未按国家规定参加年审和投保，已严重违约。原告为了维护自己的合法权益，遂诉请如上。被告刘春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告万泽公司围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告刘春在举证期限内未向本院举示证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定被告刘春将渝X号车辆挂靠在原告万泽公司处经营，年服务费为4000元，如果被告刘春未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元。现原告起诉来院要求被告刘春支付服务费4000元和违约金。审理中，本院按被告刘春提供的接收司法文书地址邮寄诉状副本，邮件于2020年8月5日签收。在庭审过程中，原告万泽公司同意法院依法调整违约金标准，并当庭自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，且仅主张2019年11月1日至2020年7月31日共计9个月未缴纳的挂靠服务费3000元。本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。履行中，在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告刘春未按约定及时足额缴纳车辆挂靠服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告万泽公司诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院按被告刘春提供的接收司法文书地址邮寄诉状副本，邮件于2020年8月5日签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2017年10月30日签订的《车辆挂靠合同》于2020年8月5日解除。被告刘春拖欠原告万泽公司2019年11月1日至2020年7月31日期间的挂靠服务费，故本院对原告万泽公司要求被告刘春支付管理费3000元（4000元/年÷12月×9月）的诉讼请求予以支持。关于原告万泽公司要求被告刘春支付违约金20000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，被告刘春虽未按约履行缴纳服务费等合同义务，但在原告万泽公司未能证明其实际损失的情况下，在公平原则基础上，综合《车辆挂靠合同》履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张300元。被告刘春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告刘春于2017年10月30日就渝X号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年8月5日解除；二、被告刘春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司服务费3000元；三、被告刘春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金300元；四、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告刘春负担(此款已由原告重庆万泽物流有限责任公司垫付，被告刘春在履行前述判决给付义务时一并支付重庆万泽物流有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 静二〇二〇年八月二十五日法官助理  乔兴秀书 记 员  李 梅
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初8759号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，营业场所：天津市武清区河北屯镇政府西侧。负责人：王浩，任该支行副行长。委托诉讼代理人：陈宝江，男。被告：周景明，男，1950年5月9日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司河北屯支行与被告周景明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告周景明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息12415.58元，本息合计32415.58元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年6月7日，原、被告签订农户小额信用借款合同，约定借款数额为20000元，借款利率为月息7.08‰，借款期限自2004年6月7日起至2005年6月6日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。上述合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告一直未能依约偿还借款，截止到2019年12月31日，被告共欠原告借款本息32415.58元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。周景明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的农户小额信用借款合同一份；2.借款借据一张；3.逾期贷款催收通告一份；4.更名文件一份；5.贷款利息计算明细一张；6.贷款明细查询一张；7.被告的身份证复印件一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元、利息12415.58元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周景明于本判决生效之日起五日内一次性给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金及利息共计32415.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由周景明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇二〇年八月二十四日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1275号 案外人：冯艺萌，男，1993年1月29日出生，汉族，住新疆伊宁市。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人冯艺萌对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”3栋3单元708号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人冯艺萌称，冯艺萌已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买案涉房屋，支付购房款，并占有使用案涉房屋。请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。案涉房屋在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人冯艺萌所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人冯艺萌的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人冯艺萌的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  于洋 审判员  王军 二〇二〇年八月四日 书记员  王杰
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1618号原告：镇赉县博元物业管理有限公司,住所镇赉县四方坨子中心锅炉房（二层）法定代表人：薛某，系公司经理。委托诉讼代理人：徐某，系公司员工。被告：张某，女，汉族，现住镇赉县。原告镇赉县博元物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月20日立案。原告镇赉县博元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按镇赉县博元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  韩丽丽二〇二〇年八月二十八日书记员  赵书淼
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初148号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人赵香霞，女，1969年4月25日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住黄骅市。2019年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被沧县公安局取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2020]142号起诉书指控被告人赵香霞犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，被告人赵香霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧县人民检察院指控，2019年8月9日13时许，被告人赵香霞酒后、无证驾驶二轮摩托车沿乡间公路行驶至沧县某村南与柳某驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车相撞。经沧州市渤海法医鉴定中心鉴定，赵香霞静脉血中乙醇含量为180.38ｍｇ／100ｍｌ。经沧县公安局交通警察大队认定，赵香霞负此事故的全部责任。 公诉机关为证实以上事实，向本院提交了相关证据，公诉机关认为赵香霞醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵香霞对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人赵香霞判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元至3000元。 被告人赵香霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月9日13时许，被告人赵香霞酒后、无证驾驶无号牌二轮摩托车沿乡间公路行驶至沧县某村南与柳某驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车相撞。经沧州市渤海法医鉴定中心鉴定，赵香霞静脉血中乙醇含量为180.38ｍｇ／100ｍｌ。经沧县公安局交通警察大队认定，赵香霞负此事故的全部责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、谅解书等书证；被害人柳某的陈述；被告人赵香霞的供述；沧州市湖海法医鉴定中心鉴定意见、沧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等鉴定意、现场勘验笔录、图及照片予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵香霞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血乙醇含量达180.38mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人赵香霞自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；与被害人达成调解，并取得被害人的谅解，酌定予以从轻处罚。被告人赵香霞无证醉酒驾驶摩托车，危险性小于醉驾汽车，醉驾发生交通事故只致本人受伤，可不予从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。 根据被告人赵香霞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵香霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  万玲玲 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  高丽英
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4619号 原告：张佩涛。 委托诉讼代理人：张继超。 被告：李延亭。 被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。 委托诉讼代理人：刘永琛。 原告张佩涛与被告李延亭、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告张佩涛的委托诉讼代理人张继超、被告华泰保险潍坊支公司的委托诉讼代理人刘永琛到庭参加诉讼。被告李延亭经本院传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1663.82元、伤残赔偿金592606元、误工费27366.56元、护理费210739.93元、营养费9000元、伙食补助费4550元、交通费910元、精神抚慰金7000元、被扶养人生活费68609.56元、施救费200元、车损费800元、鉴定费3101元，共计437098.74元;保留后期护理依赖的诉讼权利;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月19日17时40分许，张佩涛驾驶二轮电动车沿高密曙光路由南向北行驶至时，与沿高密密州街由东向西行驶的李延亭的鲁XXX号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，张佩涛受伤。经高密市交警大队认定,张佩涛承担事故主要责任、李延亭承担事故次要责任。被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险与商业三者险（100万、不计免赔），事故发生在保险期内。请求人民法院依法作出判决。 被告李延亭未提交书面答辩意见。 华泰保险潍坊支公司辩称，事故发生属实，投保属实，事故发生在保险期间内，医疗费已先行给付80867.88元。商业险部分根据事故责任我司承担30%的赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故概况：2019年10月19日17时40分许，张佩涛驾驶二轮电动车沿高密曙光路由南向北行驶至时，与沿高密密州街由东向西行驶的李延亭驾驶的鲁XXX号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，张佩涛受伤。 二、事故责任认定情况：经高密市交警大队认定,张佩涛承担事故主要责任、李延亭承担事故次要责任。 三、肇事车辆投保情况：被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险与商业三者险（100万、不计免赔），事故发生在保险期内 四、经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对张佩涛的伤情进行了司法鉴定，原告伤情为：伤残四级、误工时间至鉴定日、住院期间2人护理、出院后大部分护理依赖、营养期300日（每天30元）、后续治疗费建议按照实际合理支出。 五、原告主张的损失：医疗费181433.52元（保险公司已先行给付80867.88元)、伤残赔偿金592606元（42329元×20年×70%）、误工费27366.56元（115.96元×236元）、护理费210739.93元，经鉴定住院期间两人护理、大部分护理依赖（80%），原告妻子杜某某护理91日（在山某某服装公司处工作、事故发生前三个月工资为（2019年7月4001.53元、8月3545.65元、9月4069.59元，每日平均129.07元，护理费为129.07元×91日＝11745.37元；原告哥哥张某波护理91日，护理费10552.36元（115.96元×91元）；出院后由其妻子杜某某长期护理，残后护理费为188442.2元（129.07元×365日×5年×80%）；营养费9000元（300日，每日30元）、伙食补助费4550元、交通费910元（住院91日，每日10元）、精神抚慰金7000元、被扶养人生活费68609.56元，张佩涛的父亲张某政、母亲魏某芹需要抚养，有子女三人（张佩涛、张某波、张某英），张某政的抚养费为37423.4元（26731元×6年×70%÷3人），魏某芹的抚养费31186.16元（26731元×5年×70%÷3人）、施救费200元、车损费800元（提供车辆维修项目零件清单）、12、鉴定费3101元。要求被告赔偿437098.74元。保留后期护理依赖的诉讼权利。 对原告主张的上述损失，被告保险公司提出以下意见：伤残等级过高、误工费应按农村居民标准计算、住院期间其妻子的护理费无异议、其他护理费应按农村居民标准计算、交通费不认可、 原告承担主要责任无精神抚慰金、车损不予认可。 六、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元、城镇居民消费支出26731元。 七、原告张佩涛要求被告将赔偿款通过银行汇至原告在山东高密农村商业银行62×××79的账户中。 以上事项中，双方当事人对第五项及赔偿比例有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，李延亭与张佩涛发生交通事故事实清楚，李延亭在本次事故中负次要责任，鉴于原告驾驶的系电动车，被告李延亭应当对原告损失承担40%的赔偿责任。李延亭驾驶的事故车辆在被告华泰保险潍坊支公司投保交强险、商业三者险（100万、不计免赔），保险公司应当在交强险、商业险限额内依法、依合同约定承担赔偿责任。 对原告主张的医疗费181433.52元（保险公司已付80867.88元）、伤残赔偿金592606元、误工费27366.56元、定残前护理费22297.73元（11745.37元+10552.36元）、营养费9000元、伙食补助费4550元、交通费910元、被扶养人生活费68609.56元、施救费200元、车损费800元、鉴定费3101元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告定残后护理应按城镇居民可支配收入计算，定残后护理费应为169316元（42329元×5年×80%），五年后可另行主张权利。上述损失共计1080190.37元，均属交强险、商业三者险的赔付范围，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120800元，超交强险限额的959390.37元，由被告保险公司赔偿40%，即383756.15元。本案中，被告保险公司共计赔偿原告504556.14元（383756.15元+120800元），减去被告已经付的医疗费80867.88元，被告保险公司应当再赔偿原告423688.26元。 因原告在本案中主张的所有损失均由保险公司负担，被告李延亭在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张佩涛423688.26元，于本判决生效后十日内汇入原告张佩涛在山东高密农村商业银行62×××79的账户内； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7856元，减半收取3928元，由被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担3827元，原告负担101元。（因原告张佩涛已垫付，被告保险公司应将其负担的诉讼费汇至张佩涛在原告在山东高密农村商业银行62×××79的账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13071号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：刘巧恒，男，汉族，1988年3月12日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 在被执行人刘巧恒借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初15592号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初15592号民事判决书所涉（2020）粤0307执13047号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13071号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖永嘉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保1003号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号，统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：田炜。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款81859.7元或查封价值相当的财产。申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田炜银行存款81859.7元，或查封其相应价值的财产。 案件申请费839元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘哲
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执904号之十一申请执行人：李祥云，男，1946年3月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱阳，贵州恒发律师事务所律师。被执行人：李光富，男，1975年6月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生效力的金沙县人民法院（2019）黔0523民初2665号民事判决书,立案受理了李祥云申请执行李光富民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币17000.00，截止2017年2月1日利息5995.00元，并从2017年5月2日起以借款本金17000.00元为基数，按月利率2%计算利息至本息还清之日止，负担案件受理费297.50元、执行费245.00元。本院已依法向被执行人送达了限期执行通知书等，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李光富在金沙县（现贵山社区）肯池组有自建房一栋。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李光富位于金沙县（现贵山社区）肯池组的自建房一栋，查封期限为三年；二、责令被执行人在2020年8月30日前全面履行金沙县人民法院（2019）黔0523民初2665号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封房屋；三、被执行人李光富负责看管被查封财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损坏的，由被执行人承担责任。在查封期间内，未经本院同意，不得实施转让、赠与、租赁、典当等转移被查封财产的所有权和使用权的行为，不得对被查封财产设定担保等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，如发生上列民事行为，一律无效。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张骞芮二〇二〇年八月十日书记员  阮富钧
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1774号原告：王连宁， 汉族，农民，住甘肃省宁县 。被告：宁县春荣镇铁王村村民委员会。住所地：宁县春荣镇铁王村。法定代表人：王海宁，系该村村委会主任。第三人：王义荣， 汉族，农民，系原佛堂村村支书，住甘肃省宁县 。原告王连宁诉被告宁县春荣镇铁王村村民委员会、第三人王义荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连宁到庭参加诉讼，被告宁县春荣镇铁王村村民委员会、第三人王义荣经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王连宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金40000元，并按照年利率6%支付至借款实际归还之日（截止2020年4月30日利息为14400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年农历四月初二（公历4月30日），王振康负责承建原春荣镇佛堂村新农村建设工程，春荣镇佛堂村为发包方，由于缺少建设资金，被告春荣镇佛堂村村民委员会向原告借款40000元，并口头约定按年利率6%支付利息。原告将40000元现金交付给王振康，第三人王义荣系原春荣镇佛堂村村支书，由王义荣签字并加盖春荣镇佛堂村村民委员会印章，并出具借条。随后，原告向被告索要借款本息时，被告长期以各种理由推脱。后铁王村和原佛堂村合并，负责人变更，原村民委员会支书退休，经手（收）人王振康去世，原告的合法权益无法得到保障，无奈之下，遂起诉到庭。被告宁县春荣镇铁王村村民委员会未作答辩。第三人王义荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振康在以村民代表身份负责承建原春荣镇佛堂村新农村建设工程期间，由于缺少建设资金，于2014年农历四月二日，提出向原告借款40000元，原告将40000元现金交付给王振康后，王振康以经手（收）人身份出具了借条，并由第三人王义荣以春荣镇佛堂村村支书身份作为负责人签名并加盖原春荣镇佛堂村村民委员会印章。之后原告索要借款时，第三人王义荣及原春荣镇佛堂村村民委员会长期以各种理由推脱。后王振康去世，2017年原春荣镇佛堂村村民委员会撤销并与本案被告铁王村村村民委员会合并。原告索款无果，遂起诉到庭。本院认为，原告与原春荣镇佛堂村村民委员会之间的民间借贷关系，因借款经手（收）人王振康现已去世，且第三人王义荣对该笔借款提出异议，认为在村账务没有记载的情况下，应属于经手（收）人王振康的个人借款，且其作为原春荣镇佛堂村村支书同时说明，现在原春荣镇佛堂村的账务尚未移交于合并后的本案被告。在借款经手（收）人去世、以及借款人被撤销前后原告未及时确认债权并落实债务人的情况下，原告仅凭一张借条已经不足以证明其主张，现在应该通过查账以确定该笔借款是否属于原春荣镇佛堂村村民委员会的借款，进而确定合并后的本案被告对于该笔借款是否负有还款责任。因此，原告在本案中提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回王连宁的诉讼请求。案件受理费1160元，减半收取580元，由王连宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 南 炯二〇二〇年八月十日书记员 刘续颖
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执122号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市民族大道93号新兴大厦30层。法定代表人：麦建立。 被执行人：广西德保泰石商业管理有限责任公司，住所地德保县城关镇云山大道财富广场二栋B座三楼2-3-4号。法定代表人：廖立志。被执行人：何瑞，男，1974年08月09出生，汉族，被执行人：陈培华，女，1991年02月04出生，壮族。 本院在执行华安财产保险股份有限公司广西分公司与广西德保泰石商业管理有限责任公司、何瑞、陈培华保险纠纷一案中。南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1194号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告陈培华偿还原告华安财产保险股份有限公司广西分公司保险赔款2897579.99元及利息（计算方式：1.以19133.33元为基数，自2016年7月18日起按年利率8.2%计算至实际清偿之日止；2.以19771.11元为基数，自2016年8月18日起按年利率8.2%计算至实际清偿之日止；3.以19771.11元为基数，自2016年9月18日起按年利率8.2%计算至实际清偿之日止；4.以19133.33元为基数，自2016年10月18日起按年利率8.2%计算至实际清偿之日止；5.以2819771.11元为基数，自2016年11月18日起按年利率8.2%计算至实际清偿之日止）；二、被告何瑞对第一项债务承担连带清偿责任，被告何瑞承担责任后，有权向被告陈培华追偿；三、为实现上述债权，原告华安财产保险股份有限公司广西分公司对被告广西德保泰石商业管理有限责任公司提供的位于德保县城关镇云山大道财富2-2-3号房产，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因被执行人未履行相关义务，申请执行人向南宁市青秀区人民法院申请执行。在执行过程中，由于抵押财产所有地在本院辖区，处置抵押物比较便利，为节约司法成本。经广西高级人民法院协调决定由本院继续执行。本院于2020年3月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现被执行人何瑞、陈培华有可供执行的财产；被执行人广西德保泰石商业管理有限责任公司提供的位于德保县城关镇××大道财富××房产，申请执行人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因广西德保泰石商业管理有限责任公司目前拟整体处置，申请执行人已收到债权登记的通知，等待重组。故暂缓处置。本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1194号民事判决书的本次执行程序。 如发现执行的条件成就后，申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2304号原告：林万生，男，1953年11月20日生，汉族，现住白城市。委托代理人：林占东，男，1978年5月13日生，汉族。被告：李勇，男，无业，现住吉林省白城市。原告林万生与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林万生及其代理人林占东到庭参加诉讼，被告李勇经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。林万生向本院提出如下诉讼请求：1.要求李勇立即偿还林万生借款8万元；2.按月利2分支付利息直至还清欠款；3.诉讼费由李勇承担。事实与理由：2015年8月25日李勇说要买房，2016年7月28日李勇声称装修房子结婚，分两次向林万生借款共计8万元，当时约定利息2分。截止到现在林万生多次催要，李勇始终拒不给付，万般无奈下不得已向法院起诉，请求依法判决。李勇在法定期限内未作出答辩。本院经审理认定事实如下：林万生与李勇曾经系同事关系。2015年8月25日，李勇从林万生处借款4万元，约定利息月利2分，并出具借条一枚；2016年7月28日，李勇再次从林万生处借款4万元，并约定利息2分，并出具借据一枚。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，林万生要求李勇还款付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告李勇于本判决生效后三日内偿还原告林万生8万元及利息（以4万元为基数从2015年8月25日起按月利率2%计算至本息付清之日止；以4万元为基数从2016年7月28日起按月利2%计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 刘 君二〇二〇年八月二十四日书记员 韩宛庭
云南省武定县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云2329刑初50号自诉人王桂芬，女，汉族，生于1928年9月12日，家住武定县。诉讼代理人王湘宜，女，汉族，生于1959年5月27日，现住昆明市西山区。系王桂芬的女儿。诉讼代理人赵峰，云南睿信律师事务所律师。被告人王启明，男，生于1962年4月4日，汉族，中专文化，云南省武定县人，住武定县。辩护人宋继荣，云南群合律师事务所律师。自诉人王桂芬以被告人王启明犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起控诉。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，必须有被害人提出告诉，并提供证明被告人犯罪事实的证据。经审查，被害人不要求追究被告人王启明的刑事责任，就刑事自诉并未提出告诉，且起诉时未能提供证明被告人犯罪事实的证据材料，不符合刑事自诉案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人王桂芬对被告人王启明的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志伟审 判 员  张曙凤人民陪审员  李建军二〇二〇年八月十九日书 记 员  张秀琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15182号原告：梁子龙，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县石塘镇龙城居委会谈队组，住上海市宝山区呼兰路XXX号XXX栋XXX室。被告：杨佳秋，男，1993年9月14日出生，汉族，住上海市普陀区常德路XXX弄XXX号XXX室。原告梁子龙诉被告杨佳秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁子龙撤诉。本案受理费人民币207元，减半收取，计人民币103.50元由原告承担。审判员 陈 勤二〇二〇年八月二十一日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初5868号原告：刘守斌，男，1963年12月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：金杰，男，1975年12月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市曹市。本院受理原告刘守斌与被告金杰民间借贷纠纷一案中，原告刘守斌于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘守斌撤回起诉。案件受理费减半收取2690元，由原告刘守斌负担。审判员  庞峰二〇二〇年八月二十日书记员  毕薇
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初452号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人蒙亚振，男，1966年9月9日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月7日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人蒙亚振犯寻衅滋事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人蒙亚振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人蒙亚振认为先前和蒙某4喝酒时被蒙某4下药，遂于2020年2月14日持尖刀、铁管到蒙某4家质问蒙某4，并用尖刀、铁管将蒙某4的孙子蒙某1殴打至轻伤二级。 上述事实，被告人蒙亚振在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、提取物品清单、伤情照片、抓获经过、户籍证明、平南县第二人民医院病程记录、入院记录、出院记录、疾病证明书，证人蒙某2、蒙某3、蒙某4、蒙某5、蒙某6、蒙某7、蒙某8、蒙某9的证言，被害人蒙某1的陈述，司法鉴定意见，现场勘验笔录、示意图、现场照片、指认作案工具照片、指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙亚振持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人蒙亚振犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人蒙亚振到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人蒙亚振犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项的规定，判决如下： 被告人蒙亚振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2022年1月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黎灿运 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李敏灵 书 记 员 张滢丹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8280号原告：广州邵峰商贸发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路31号之一101房。法定代表人：周丽。被告：中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道东111号首层之三。法定代表人：黄丹凤。原告广州邵峰商贸发展有限公司诉被告中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告广州邵峰商贸发展有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州邵峰商贸发展有限公司撤回起诉。审判员  彭景威二〇二〇年八月十日书记员  陈丽仪陈清秀
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10173号之八 申请执行人：张琴，女，汉族，1991年1月22日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：李红利，女，汉族，1981年4月18日出生，身份证住址河南省长葛市。 被执行人：李松霞，女，汉族，1978年2月6日出生，身份证住址深圳市盐田区。 申请执行人张琴与被执行人李红利、李松霞合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初2546号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初2546号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初2546号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄 威
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初413号 原告：婺源县聚芳永茶业有限公司,住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇金鸡亭工业园区五路，统一社会信用代码91361130772368796E。 法定代表人：周伟和，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：单六生，江西壹点律师事务所律师。 被告：江苏上捷饮品科技有限公司，住所地泰州经济开发区中小企业创新创业产业园二期4号标准厂房，统一社会信用代码91321291MA1P3XRE4N。 法定代表人：王根祖，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹陈朋，上海市海华永泰律师事务所律师。 原告婺源县聚芳永茶业有限公司与被告江苏上捷饮品科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告婺源县聚芳永茶业有限公司的委托诉讼代理人单六生及被告江苏上捷饮品科技有限公司的委托诉讼代理人詹陈朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告婺源县聚芳永茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款154430.4元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月被告向原告购买茶粉及内外纸包装，总货款为154430.4元，被告口头承诺货到付款。2019年3月26日原告将被告购买的货物送到被告处，并将发票交给被告收取货款，可被告一直未支付原告货款。原告为此多次向被告催收，同时发送律师函给被告催收此款，被告虽然表示同意支付，但又借口要等其安排资金，至今没有支付原告货款。原告于是向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告江苏上捷饮品科技有限公司辩称，被告不认可原告的全部诉讼请求，被告没有收到原告的货物，不需要向原告支付货款。 原告婺源县聚芳永茶业有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、营业执照副本、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、记账凭证8张、出库单3张、运输单1张，拟证明原告已将被告购买的货物交付给被告； 3、送货单（有被告工作人员王忠平的签名）1份，拟证明原告将货物送到被告单位后，被告的工作人员在原告的送货单上签名； 4、发票2张，拟证明货款总额； 5、律师函、微信聊天记录各一份，拟证明原告催收货款的情况及被告答复情况。 被告江苏上捷饮品科技有限公司未向本院提供证据。 原告提供的证据经被告质证认为，除证据1的真实性无异议以外，对其他证据的真实性均有异议。其认为证据2是由原告单方制作的，与被告无关。证据3中收货人的签名无法识别且王忠平并不是被告单位的工作人员。对于证据4，被告并未收到原告提供的发票，也没有进行抵扣。证据5中的律师函被告并没有收到，微信记录被告代理人在开庭当天才知道，待与当事人核实后再提交书面质证意见。 对原告提供的经被告质证后认为真实性无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院认为，证据2系原告单方制作，被告没有签字认可，本院不予采信；证据3系送货单，收货单位一栏虽有“王忠平”的签名，但原告没有举证证明“王忠平”系被告单位的工作人员，被告对此也不认可，故对该证据本院不予采信；证据4系增值税专用发票，该发票是由税务机关开具的，被告法定代表人在与原告代理人的微信聊天记录中并未否认收到发票的事实，故对其真实性本院予以认定；关于证据5中的律师函，原告没有提供证据证明被告已经签收了该律师函，故对其真实性本院不予采信；原告代理人与被告法定代表人的微信聊天记录，虽然被告代理人在庭审中陈述“待与当事人核实后再提交书面质证意见”，但至今未向本院提交书面质证意见，也未否认该证据的真实性，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月被告向原告购买速溶红茶粉、BIB内纸箱，原告将被告购买的货物送到被告处，并到税务机关开好增值税专用发票给被告，总货款为154430.4元，但被告未支付原告货款。为此原告多次向被告催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 另查明，2019年11月18日原告代理人单六生与被告法定代表人王根祖通过微信进行聊天，单六生表达了被告向原告购买速溶红茶粉、BIB内纸箱及原告已经开具增值税专用发票给被告的事实，对此王根祖未予否认。同时通过微信语音向单六生表达了其是帮忙原告分批处理这些库存的，但没有想到原告将货全发了过来，同时表示由于被告资金紧张，货款要稍微等一段时间再支付。之后单六生向王根祖明确了货款是15万余元，希望被告给个货款的准确支付时间。王根祖答复：“好的，我问一下情况”等。 本院认为，虽然原、被告之间未订立书面的买卖合同，但根据原告代理人单六生与被告法定代表人王根祖的微信聊天记录，可以认定被告向原告购买速溶红茶粉、BIB纸箱的事实。故原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收到货物后，虽认为原告发货数量与其需要的数量不相符，但没有在合理期间内通知原告（出卖人），也未向原告提出退货请求，视为标的物的数量符合约定。原告提供的增值税专用发票上显示货款为154430.4元，被告收到增值税发票后对货款数额未提出异议，同时被告法定代表人在微信聊天记录中对原告代理人提出货款15万余元予以认可，故本院认定货款数额为154430.4元。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，现被告未履行支付原告货款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款154430.4元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下： 被告江苏上捷饮品科技有限公司支付原告婺源县聚芳永茶业有限公司货款154430.4元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3388元，减半收取1694元，由被告江苏上捷饮品科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪红霞 二〇二〇年八月四日 书记员  汪 滢