文书内容安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初2258号原告：中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司，住所地宿州市汴河东路189号。法定代表人：张鲁鲁。委托诉讼代理人：王雨，系单位职工。委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。被告：李辉，男，1972年3月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：臧恒辉，单位推荐。原告中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司诉被告李辉劳动争议纠纷一案,本院受理后,于2019年7月25日作出（2019）皖1302民初4459号判决，被告李辉不服上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2020年3月17日发回重审，本院依法另外组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王雨、张支明，被告李辉及其委托诉讼代理人臧恒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司诉称，1、依法判决原告解除被告劳动合同合法。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、〔2019〕宿劳人仲裁字90号裁决书裁决认定原告违法解除被告劳动合同，在认定事实上存在错误。1、被告自2010年4月在家待岗，2017年10月23日，原告根据单位工作需要，给被告送达《限期返岗通知》，被告本人于当天亲自签收，并且己经了解，如不按时返岗上班将按有关规定处理。被告辩称其按照《限期返岗通知》的时间到岗上班，并没有举证证明到项目部报到的事实存在。同时更没有举证证明项目部负责人通知其在家等待通知的事实。何况，被告是有着近三十年的工作年限的老职工，既然有就业上岗的强烈愿望，在家等待几个月也没有找项目部负责人或者是原告单位询问原因和要求上班，也不符合常理。2、2018年2月7日，原告鉴于被告接到《限期返岗通知》几个月后仍然没有上班的事实，安排项目部劳资工作人员，在多次打电话均联系不上的情况下用短信通知，督促其及时报到上班。被告收到短信通知却仍然不及时到岗上班。由于被告已构成长期旷工的事实，2018年3月13日，原告根据劳动法律和单位的规章制度，决定解除与其之间的劳动合同，并向其送达了《解除(终止〉劳动合同证明书》，被告在2018年4月28日签收。3、原告在解除与被告之间的劳动合同前，单位召开了公司办公会，工会主席参加了会议，会后也书面通知了工会。《劳动合同法》第四十三条规定是解除与单位职工之间的劳动合同仅是通知，对通知方式并没有规定，同时规定的是通知而不是批准。原告解除与被告之间的劳动合同，不但有事实根据，而且处理的程序和法律依据均合法。因此，〔2019〕宿劳人仲裁字90号裁决书裁决认定原告违法解除被告劳动合同，在认定事实上存在错误。二、裁决书中，仲裁庭分配举证责任和认定原告举证不能，显失公平。根椐《证据规则》规定的“谁主张谁举证”原则。原告对于通知其返岗上班、督促其上班，仲裁庭要求庭后提交考勤表和工会主席参加办公会记录及通知工会证据，原告按要求及时提交。既然庭后不认定，为什么在庭上要求原告庭后七日内提交？被告诉称自己按照《限期返岗通知》的到岗报到和报到后项目部负责人通知其在家等待通知，并没有举证证明这两个事实存在，但仲裁庭却给予了认定。综上所述，原告解除被告的劳动合同既有事实根据也有法律依据，解除被告劳动合同的程序上也符合法律规定。被告李辉辩称，一、原告请求确认解除与答辩人劳动合同合法的起诉主张没有事实根据和法律依据，答辩人请求判决确认原告解除与答辩人劳动合同违法，并驳回原告的诉讼请求。1、原告起诉理由称[2019]宿劳人仲裁字90号裁决书裁决认定其违法解除与答辩人劳动合同认定事实有错误的理由不能成立。答辩人自接到原告送达《限期返岗通知书》的当日就到原告人事处报到了，只是因原告人事处当时没有与哪一具体项目部进行沟通好，遂告知答辩人在家等候具体项目部通知上班，答辩人就遵照人事处要求在家等候项目部通知上岗。但答辩人迟迟没有收到接收并为答辩人安排工作的项目部，原告以答辩人无故旷工严重为违反用人单位规章制度为由解除劳动合同无事实根据。2、原告称答辩人接到《限期返岗通知书》就已经了解如不按时返岗上班将按照有关规定处理的理由无事实根据，依法不能成立。答辩人虽在《限期返岗通知书》上回执上签署自己名字，但答辩人在《限期返岗通知书》上并没有看到《劳动合同法》第三十九条第二款规定的内容和《中煤矿建设集团职工奖惩暂行规定》第四章第十条第二款之规定的内容。答辩人更未听说过和看到过原告依法公布过《中煤矿山建设集团职工奖惩暂行规定》。原告的该项理由不能成立。3、答辩人从未说过项目部负责人通知答辩人在家等通知的事实，当然不承担举证证明自己主张责任，答辩人在仲裁时所述的在家等通知是自己在接到原告《限期返岗通知书》后到人事处报道时，人事处工作人员因未与具体哪一项目部沟通好，就告知答辩人在家等项目部的上岗通知。答辩人不知道自己将被人事处安排到哪一个项目部去上班，怎么可能找项目部负责人询问上班一事，又怎能知道项目部负责人通知自己上班一事。显然，原告的起诉理由是无事实根据和荒谬的。4、原告称答辩人接到《限期返岗通知书》几个月未上班，其安排项目部劳资人员多次打电话给答辩人没有任何证据证明其主张。原告声称短信通知答辩人亦不能证明答辩人知晓其通知答辩人上班内容。从原告两条通知短信可知:一条是2018年2月7日下午5时20分向答辩人询问是否愿意上班的意向;第二条是20l8年2月7日10时告知答辩人的劳动关系被退回到人事处。况且，前后两条短信发出间隔只有几个小时，内容相互矛盾，且不符合日常逻辑。再有，答辩人住处就在公司职工大院宿舍，原告应该以书面的方式或者亲自到答辩人家通知答辩人上班及不上班的后果，但原告在没有尽到通知义务前提下，单方面主观认定答辩人违反单位规章制度解除劳动合同没有事实根据和法律依据，是违法解除劳动合同的行为。原告称答辩人在2018年4月28日签收了《解除(终止)劳动合同证明书》并不能证明其解除劳动合同行为合法。5、按照原告述称的办公会议召开的时间是2018年3月5日，办公会议纪要文件形成下发各部门的时间是2018年3月16日，也就是说该文件的生效时间是2018年3月16日，而原告向答辩人送达解除与答辩人劳动合同书的时间应该是在是2018年3月16日之后才符合法律规定，原告在2018年3月13日就向答辩人送达解除劳动合同书，这显然不具有合法性。原告称工会主席参加了会议并不代表其解除与答辩人劳动合同就通知了法律要求的工会组织，工会主席仅是以个人身份参加办公会不能代表工会组织。原告所称的工会主席王东合法身份的任免时间是在2018年的3月8日，王东在2018年3月5日之前和不是合法的工会主席身份，原告的理由是不能成立的。原告称其在会后通知工会理由不能成立。2018年3月8日工会组织才建立起来，解除劳动合书函于2018年3月6日就送达给工会显然是不成立和不合法的。在仲裁举证期间及仲裁庭庭审结束都没有提供相应的证据，在其起诉理由所称的己经通知工会的证据只能是事后伪造的证据。故[2019]宿劳人仲裁字90号裁决书裁决认定其违法解除劳动合同事实清楚的。二、原告第二点主张不能证明仲裁庭分配举证责任及和裁决存在显失公平，更不能说明解除与答辩人劳动合同具有合法性。1、本案中，原告以答辩人严重违反其规章制度解除劳动合同，就应承担举证其已经通知到要求答辩人上班的书面证据。所适用的举证规则是举证责任倒置，而非原告述称的"谁主张谁举证"原则。原告在举证期间和庭审中不能提供证据证明其己经通知到答辩人的前提下，毫无事实根据解除与答辩人劳动合同当然违法。2、答辩人在接到《限期返岗通知书》当日就已经向原告人事处报到了，只是因为原告人事处与具体项目部没有事先沟通好才让答辩人回家等候项目部通知的。原告称答辩人旷工的举证责任原则适用的是倒置原则，并非是答辩人举证自己旷工"原告称答辩人报道后项目部负责人通知自己在家等通知的说法更是无事实根据。答辩人不知道自己会被人事处安排到哪个项目部，怎么可能到项目部报道后等通知。综上，答辩人认为[2019]宿劳人仲裁字90号裁决书裁决认定原告违法解除与答辩人劳动合同的事实清楚，裁决与法有据，应予以维持。原告的诉讼请求无事实根据，亦无法律依据，应判决驳回其起诉请求。答辩人同时要求原告赔偿因违法解除劳动合同造成答辩人损失和为答辩人补交社会保险金。原告在庭审过程中向本院提交如下证据：一、2019宿劳人裁决书，一份，证明原告此次诉讼已经经过仲裁程序，符合程序。二、返岗通知书，证明原告2017年10月23日书面通知被告2017年10月23日返岗工作。被告于当天签收，并留下手机号码，被告从工作开始一直在原告处。三、短信通知，证明原告在被告没有到岗上班近三个月后，原告项目部工作人员再次督促其返岗上班，并征求社保意见。四、解除劳动证明书，被告已经在解除劳动证明书上签字。五、被告参加社会保险明细，证明原告并未拖欠被告被解除劳动合同之前的保险费。六、工会意见，工会主席签字符合工会法等规定，原告已经按照劳动合同法履行了通知工会的义务。七、2019年12月19日淮北市养老就业保险管理局服务中心，失业人员管理科证明，证明被告从2018年6月开始领取失业金，到目前已经领取完毕。同时证明原告解除被告劳动合同已经产生法律效力。被告认为解除劳动合同违法不应办理失业登记手续，参加失业培训领取失业金。被告发表质证意见：一、裁决书真实性无异议，该裁决证明了原告解除与被告劳动关系是违法的。二、通知书真实性无异议，对原告证明目的有异议，返岗只告知被告到人事处报告未具体安排岗位。当天人事处告知被告在家等候通知。原告改组证明达不到证明目的。三、短信通知真实性无异议，对原告的证明目的有异议，从短信内容看，是下午五时发的问被告是否有上班意愿，但是晚上10点又发短信称被告不在岗，将劳动关系转走，并且短信内容不是事实，被告处有通话记录，原告证明被告旷工不是事实，两短信自相矛盾不符合逻辑规则。四、真实性无异议，对原告以此证明被告违反劳动记录解除劳动合同有异议，不是事实，到目前为止，原告未出具任何被告旷工的证据，解除劳动合同是非法的，达不到原告举证证明的目的。五、无异议。六、工会意见，不具有真实性，该解除劳动合同通知工会函，并没有工会主席签名。该证据系原告在仲裁庭仲裁结束后伪造，从形式上不符合通知的要点，被送达人签字并不是工会，也没有工会主席王东的签字。签字人也不是公会成员。鉴于该函无真实性达不到合法的证明目的。被告举证:一、宿劳人仲，90号庭审笔录，证明原告没有依法在仲裁庭规定的举证期间，向仲裁庭举证，也未举证通知的事实，解除劳动合同违法。二、中煤三建，会议纪要，证明原告举证的2018年3月5日总经理办公会议纪要不具有真实性，也不具有法律效力，2018年3月16日发文的会议纪要才具有法律效力，原告解除与被告劳动合同在该会议纪要正式发文后才合乎法律规定。三、中煤三建公司工会委员会文件，中煤矿山建设工会委员会文件工29号，证明2018年3月8日前，原工会委员会组织还没有依法成立，王东，陈详宏工会主席和副主席未正式批准，而且在原告的工会委员会组成人员中没有孟九龙这个人。原告质证意见：一、三性无异议。裁决书原告在庭后未提交补充证据，被告所举的二、三、证据是仲裁庭后补充的证据，原件的行文，研究通过都是先经过研究，开会等程序后行文，行文的时间要晚于程序时间。三、工会，通知工会而不是通知工会主席，工会有意见会提出异议，盖了工会的章，证明工会没有意义，原告工会没有新一届主席之前，是之前的工会主持工作。经审理查明,1991年12月，被告李辉到原告中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司工作。2010年4月起待岗，2017年10月23日，原告向被告送达了《限期返岗通知书》，要求被告即日返岗工作，被告当天签收确认，但原告一直未安排被告实际到岗工作。2018年2月7日下午5:20，原告项目部劳资人员短信通知其报道上班，内容为：“你好，我是七项目部劳资员。自从上次经理通知你上班到现在，还是没见你来上班，如果愿意上班请联系我。”同时下午10:10分，再次发送信息，内容为：“我是项目部劳资人员，前期经理和我已多次打电话均联系不上，从到项目部不在岗，今天，你的劳动关系已转至处人力资源部，请你及时到处报到，逾期后果自负，特此告知”。2018年4月10日，再次发送信息，内容为：“请你务必在本月底前到处人力资源部办理养老金转移，因为迁扯到职工利益，千万别忘了”。2018年3月6日，中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司人力资源部向工会出具《解除劳动合同通知工会函》，内容载明：“……经2018年3月5日，公司总经理办公会研究决定，与李辉、周锋、杨跃文三人解除劳动合同，解除劳动合同时间为2018年3月13日。……”该函送达人处有王雨签字，有孟九龙签字，并加盖其公司人力资源部和工会委员会公章。孟九龙系该公司劳动、权益工作委员会副主任。2018年3月13日，原告下发中煤机安人【2018】25号《关于解除李辉等3人劳动合同的通知》，载明李辉于2017年10月23日接到限期返岗通知书后未按要求返岗，且未办理任何请假手续，矿工至今，严重违反单位劳动纪律，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定及《中煤矿山建设集团职工奖惩暂行规定》第四章第十条第二款之规定，解除李辉的劳动合同。该决定经2018年3月5日公司总经理办公会研究决定。2018年3月13日，原告作出解除劳动合同证明书。2018年4月28日，李辉收到解除劳动合同证明书，并在解除劳动合同证明书上书写了“人力资源已告知我领取了失业金相关手续解除劳动合同之日60天内”。解除劳动关系后，原告办理了李辉社会保险关系转移手续，李辉接受再就业培训，开始领取失业保险金。另查明，李辉向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1.依法裁决被申请人中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司单方解除与申请人李辉之间的劳动合同违法，并确认申请人与被申请人之间劳动关系合法有效；2.依法裁决被申请人为申请人补缴至2017年10月以后的社会保险待遇。2019年4月2日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出【2019】宿劳人仲裁字90号仲裁裁决，裁决：一、被申请人解除与申请人之间劳动合同违法，被申请人应当继续履行劳动合同；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，提起诉讼。本院认为,用人单位单方解除劳动合同应当事前将理由通知工会，本案中，原告中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司并未事前将理由通知工会，直接根据2018年3月5日公司总经理办公会研究决定，原告解除与被告李辉的劳动合同违反法定程序。根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告诉称被告长期旷工，但原告提供的考勤表为单方作出，且没有负责人签字；原告诉称在2017年10月23日至2018年2月7日，多次通知被告上岗，亦未举证证明，原告出示的2018年2月7日，第七项目部劳资人员短信可知，下午5:20通知被告上班，下午10:10即称将被告劳动关系转至处人力资源部。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。            审 判 长  胡士君                  审  判  员    刘淑美                  人民陪审员    曹来宇                                ?                                      二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日                                                        书  记  员   代  斌