wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1883号上诉人（一审原告）邝从正，男，汉族，1956年10月12日生，住河南省项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。上诉人邝从正因与被上诉人项城市人民政府履行补偿职责一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：邝从正系项城市花园办事处迎泰社区居民,在该社区有宅基地一处并建有房屋。2017年7月30日,项城市人民政府发布《迎泰社区棚户区改造房屋征收公告》,将邝从正等居民的房屋纳入征收范围,征收实施单位为项城市花园路办事处。2018年3月28日,邝从正(乙方)与项城市棚户区改造征收补偿安置指挥部办公室(甲方)签订了《项城市土地房屋征收补偿安置协议》,主要内容为:甲方向乙方支付附属物补偿款、搬家费、过渡安置费、奖励等应得款合计为50088元;安置房屋面积240平方米。双方在协议中未约定安置房的具体位置,也未约定具体交付时间。协议签订后,邝从正按约定向征收部门交付了房屋,征收部门按约定向邝从正支付了各项补偿款。2019年12月26日,项城市人民政府花园路办事处通知邝从正等拆迁户可先选一套安置房,剩余面积另行安置。邝从正对安置房地点不满意,认为项城市人民政府未履行安置补偿职责,遂提起本案诉讼,请求判令项城市人民政府向邝从正履行安置补偿职责。周口市中级人民法院一审认为：一、邝从正的诉讼请求为判令项城市人民政府向邝从正履行补偿职责。而本案中,项城市人民政府征收邝从正房屋,与邝从正签订了《房屋征收补偿安置协议》,协议对房屋、附属物补偿款、搬家费、过渡安置费、奖励、安置房面积、搬迁期限、补偿支付方式、安置房选房顺序等事项均作了约定。之后项城市人民政府按照协议要求,向邝从正支付了协议约定的各项补偿款和奖励,并通知邝从正选择安置房,由于邝从正对安置房的地点有不同意见而拒绝选择安置房。从以上事实可以看出项城市人民政府已经在履行征收补偿职责。邝从正诉称签订的补偿协议为空白协议,该说法不符合常理,且邝从正没有确凿证据证明所签协议为空白协议,邝从正此说法不能成立。综上,邝从正诉称项城市人民政府未履行安置补偿职责而要求项城市人民政府履行补偿职责的诉讼请求依法不能成立,一审法院不予支持。二、通过庭审调查,本案邝从正与项城市人民政府的实质争议是对安置房地点的争议。邝从正和项城市人民政府所签《房屋征收补偿安置协议》中并没有约定安置房的地点,对此地点的争议应属于履行补偿协议过程中的争议,当事人可以通过协商或对补偿协议提起行政诉讼来主张自己的权利。现邝从正概括的要求项城市人民政府履行补偿职责,该诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回邝从正邝从正的诉讼请求。邝从正不服一审判决，向本院上诉称：（一）邝从正签订协议时为空白协议，协议未对具体补偿内容进行约定，一审判决直接认可补偿安置协议的内容和效力系事实认定不清。（二）一审判决认为项城市人民政府已经履行补偿安置义务系认定事实不清。项城市人民政府提交的补偿安置协议中补偿安置项目不全面，对房屋补偿款未按照《房地产基本情况及价格明细表》对房屋价值补偿。提交的选房通知不能证明其对全体被拆迁人进行了公告。选房通知证明项城市人民政府未全面履行法定职责。协议约定应当是原址回迁，但选房通知中未对安置房屋位置进行说明。虽已签订补偿安置协议，但项城市人民政府完全没有履行补偿安置职责的意思表示和行动。（三）依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二项，项城市人民政府应当在征地补偿、安置方案批准之日内3个月内、房屋拆除之前进行安置，项城市人民政府未按照法律规定先安置后拆迁。请求撤销一审判决，发回重审或者改判。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，邝从正的诉讼请求不能成立。理由是：邝从正提起本案诉讼的请求是判令项城市人民政府对其履行安置补偿职责。一般而言，对征收补偿类案件，县级人民政府履行安置补偿职责主要表现为与被征收人签订安置补偿协议；不能与被征收人达成安置补偿协议时，也可以表现为作出的安置补偿决定。本案中邝从正已经签订了安置补偿协议，应当认定项城市人民政府已经履行安置补偿职责。邝从正主张的安置补偿协议签订时为空白协议、未补偿地上房屋价值、安置地点不明确等内容，涉及到安置补偿协议如何履行问题以及协议内容是否全面和明确问题，上述问题可以协商解决，也可以通过对安置补偿协议提起诉讼的方式解决。邝从正要求项城市人民政府对其履行安置补偿职责的诉讼请求不能成立。综上，一审判决结果正确，邝从正的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邝从正负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月十二日法官助理张宝玲书记员郭建花
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2639号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 被告：易昌林，男，生于1972年3月13日，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告易昌林物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年八月十日 书记员  杨其鹏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1937号 原告：张礼国，男，1992年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：王双寿，男，1978年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原告张礼国与被告王双寿劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张礼国到庭参加诉讼,被告王双寿经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、拖欠劳务报酬时间：2018年7月9日-2019年1月9日。 二、拖欠劳务报酬金额：20000元。 原告主张被告拖欠其工资20000元，提供被告王双寿出具的《欠条》予以证明。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对《欠条》的真实性予以确认。本院认为，原告提供的《欠条》能证明被告拖欠原告报酬20000元。 三、原告诉讼请求：1.判令被告支付原告工资20000元；2.诉讼费用由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王双寿应于本判决生效之日起五日内支付原告张礼国劳务报酬20000元。 案件受理费300元，由被告王双寿负担。被告王双寿应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  陈英歌 人民陪审员  廖燕婷 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘 麟 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1796号之一原告：王卫，男，1981年12月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：江苏省苏州市昆山高新技术产业开发区亭林城市管理办事处里厍社区居民委员会，住所地江苏省昆山市玉山镇县后街35号。负责人：戴寅青。委托诉讼代理人：郑希文，江苏沉浮律师事务所律师。原告王卫与被告江苏省苏州市昆山高新技术产业开发区亭林城市管理办事处里厍社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王卫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王卫负担。审判员  张志高二〇二〇年八月三十一日书记员  李志斌
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执147号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省广昌县旴江镇解放南路147号，统一社会信用代码91361030492791522B。 负责人：张明，该银行行长。 委托诉讼代理人：邹小麟，男，该银行客户经理，特别授权代理。 被执行人：李润龙，男，1966年8月21日出生，汉族，务工，住江西省广昌县。 关于中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告李润龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日冻结了被执行人李润龙银行账号内存款，现因被执行人李润龙现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李润龙银行账号内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年八月六日 书记员  潘建安
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7427号原告贵州尚祺商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区水东路渔安安井回迁区D组团第1-4，A1,A2栋（1）1层1号房，统一社会信用代码：915210102MA6HJX3T3M。法定代表人何梓铭，该公司董事。被告官俊杰，男，汉族，1985年8月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州尚祺商贸有限公司（以下简称“尚祺公司”）诉被告官俊杰买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚祺公司法定代表人何梓铭到庭参加了诉讼，被告官俊杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告尚祺公司诉称：被告于2019年12月30日通过微信联系原告法定代表人并在原告处购买了茅台酒共计6件，原告于当日将货物送到被告工作地未来方舟F7组团D组团27楼交给被告，当日晚被告又再联系原告购买了“云端”香烟两条，被告派其司机到店提货。后被告并未支付相应款项，原告多次通过微信催收，被告虽承诺支付但始终未付款。综上，诉来法院，请求判决：1、判令被告退还原告烟酒货款89040元；2、被告支付原告逾期利息，以89040元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月30日起计算至实际支付之日止。3、诉讼费等全部由被告承担。原告尚祺公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份信息，证明双方主体适格。2、货物销售单两张，证被告向原告购买茅台酒6件和2条香烟，共计金额89040元。3、原告法定代表人何梓铭与被告官俊杰的微信聊天记录，证明被告向原告购买烟酒的事实和被告欠付货款的事实。被告官俊杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2019年12月30日，原告尚祺公司法人代表就购买茅台酒和“云端”香烟事宜与被告官俊杰达成口头约定，由被告向原告购买茅台酒6件和香烟2条，共计价款89040元。当日原告向被告交付了相应货物，后被告未支付相应价款，原告为此诉来我院，提出如前诉请。上述事实，有货物销售单、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间通过口头约定对买卖茅台酒和香烟事宜形成合同关系，原告也按照约定交付了货物，被告应当按照约定支付价款。被告所欠原告货款事实清楚，原告诉请应予支持。被告官俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩和举证的权利，应承担对其不利的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告官俊杰自本判决书生效之日起五日内支付原告贵州尚祺商贸有限公司货款人民币89040元及逾期利息（利息以89040元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月30日起计算至上述款项付清之日止）。案件受理费2061元，减半收取1031元，由被告官俊杰负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  邓尧二〇二〇年八月二十四日书记员  何欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3421号之一原告：王正滨，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：上海莎福瑞餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘春华。总经理。原告王正滨与被告上海莎福瑞餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年8月6日，原告王正滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王正滨撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王正滨负担。审 判 长  方 煜审 判 员  陆申甲人民陪审员  顾月莲二〇二〇年八月六日书 记 员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1887号原告：李春辉，男，1953年5月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：李洪亮，男，1976年3月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李春辉与被告李洪亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春辉到庭参加诉讼，被告李洪亮经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资款108000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月经朋友介绍，原告为被告提供劳务活动，从2019年7月份开始为被告承揽的宁河区七里海镇兴隆淀村的化粪池、污水管道、村内马路、边沟等工程提供劳务，干到2019年12月份结束。期间被告陆续给过部分劳务费，2020年1月23日经双方核实，被告还应给付原告劳务费108360元，当天被告给原告出具欠条一张，载明“欠条，李洪亮欠李春辉工人工资108000元，2020年1月23日，李洪亮。”至今被告没有给付原告。故起诉，请求判如所请。李春辉向本院提交由李洪亮签字的欠条一张，用以证明李洪亮欠李春辉工人工资108000元。经审核，李春辉提交的欠条系证据原件，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。李洪亮未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，李春辉为李洪亮承揽的宁河区七里海镇兴隆淀村的化粪池、污水管道、村内马路、边沟等工程提供劳务工作，2019年12月份完工。李洪亮已累计给付李春辉劳务费54000元。2020年1月23日，经双方核算，李洪亮尚欠李春辉劳务费108000元。当日，李洪亮向李春辉出具欠条，载明“欠条，李洪亮欠李春辉工人工资108000元，2020年1月23日，李洪亮。”至今李洪亮未给付上述款项。本院认为，李春辉为李洪亮提供劳务，双方形成的劳务合同关系合法有效，李春辉付出劳务后，李洪亮应时足额向李春辉支付劳务费。李春辉要求李洪亮给付劳务费108000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李洪亮于本判决生效后十日内给付李春辉劳务费108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由李洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  甄如辉二〇二〇年八月十日法官助理赵会君书记员金晓娟相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川2002行审6号 申请执行人资阳市应急管理局，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人谢阳，职务局长。 委托代理人陈晓红，系资阳市应急管理局工作人员。 被执行人四川外交家酒业有限责任公司，住所地乐至县天池镇。 法定代表人熊艳。 申请执行人资阳市应急管理局于2020年8月5日向本院提出非诉执行审查申请，请求准予执行（资）应急罚【2019】支027号《行政处罚决定书（单位）》中的罚金3万元。本院当日受理后，申请执行人于2020年8月11日以被执行人四川外交家酒业有限责任公司已自觉履行行政处罚义务为由，向本院申请撤回该审查申请。 本院认为，申请执行人资阳市应急管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人资阳市应急管理局撤回非诉执行审查申请。 审 判 长  张雅丽 人民陪审员  罗雅琴 人民陪审员  王 兰 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  甘 舸
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1549号原告：恩平鑫泽混凝土配送有限公司,住所地:恩平市恩城南郊工业区粤怡加油站旁边,统一社会信用代码:914************302。经营者：冯活晓。委托诉讼代理人:张晓峰,系广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志翀，系广东国政律师事务所律师。被告：吴享宏,男,1963年6月13日出生,住恩平市****************,身份证号码:440************014。原告恩平鑫泽混凝土配送有限公司与被告吴享宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志翀到庭参加诉讼。被告吴享宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款141629元，支付自2018年10月30日起至债务清偿之日止的利息（利率按年利率24%计算，暂计至起诉日止为56462元）给原告，合计198091元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:因被告承建工地施工需要,被告要求原告供应商品混凝土,双方没有签订书面购销合同。原告在2018年1月至2018年7月期间向被告供应商品混凝土，因被告无法按时结清货款，被告于2018年10月14日签订《还款承诺书》，确认截止至2018年10月14日，仍欠原告混凝土货款141629元。被告承诺在2018年10月30日前归还40000元，余款分三期在2019年1月30日前还清，如有违反还款计划第一期的期限，需按银行同期贷款利率支付利息及按每逾期一天向原告支付所欠货款0.2%的违约金。签订《还款承诺书》后，被告未能依约在2018年10月30日前还清第一期款项，已构成违约。自还款到期日起至起诉日止，被告未曾还款，仍未结清拖欠原告的货款本金及相关利息。《还款承诺书》由被告出具给原告，关于欠款数额、偿还日期、违约责任等均是被告本人的真实意思表示，《还款承诺书》具有法律效力，是有效的债权凭证。被告承诺在2018年10月30日前归还40000元，但被告未能按时还款。根据《还款承诺书》关于逾期还款的约定，如被告违反还款计划第一期的期限，应自逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息及按每逾期一天向原告支付所欠货款0.2%的违约金。原告如按《还款承诺书》约定计收被告利息及违约金，多年来欠付的款项明显过高，原告请求参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以年利率24%的标准计算被告逾期还款的利息（已包含逾期利息、逾期违约金），才显得公平合理。经原告计算，截止至起诉之日止，被告应偿还货款141629元，支付利息56462元。综上所述，被告长期拖欠原告货款未付，已构成违约，应当清偿货款及利息，请求法院依法公正判决，维护原告的合法权益。被告没有答辩及提供证据到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。本院认定事实如下：原告与被告吴享宏之间存在买卖混凝土的交易。被告吴享宏拖欠原告混凝土款，2018年10月14日，被告吴享宏出具一份《还款承诺书》，主要载明：“欠款人吴享宏现欠恩平鑫泽混凝土货款141629元，现因现时资金困难，向贵公司申请对上述欠款延时支付，在此郑重承诺，上述欠款保证于2019年1月30日前全部结清，我单位违反还款计划第一期的期限，除按银行同期贷款利率向贵公司支付利息外，同时按每逾期一天向贵单位支付所欠货款0.2%的违约金。具体还款计划如下：1.于2019年1月30日前归还全部欠款；2.于2018年10月30日前归还40000元；3.2018年11月30日前归还40000元；4.2018年12月30日前归还40000元；5.2019年1月30日前归还21629元”。此后，被告吴享宏未按上述还款约定还款，原告经追讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，被告向原告购买混凝土，原告已经依约将相应混凝土供应给被告，现原告主张被告尚欠混凝土货款141629元，有被告签名确认的《还款承诺书》予以证明，证据确实、理由充分，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告出具的《还款承诺书》明确约定还款期限及逾期还款时违约金的计算方式，被告未能按时还款，应承担相应的违约责任，现原告主张从2018年10月30日起按年利率24%计算逾期利息实为计算被告逾期付款造成的违约损失，未违反法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴享宏应在本判决生效之日起十日内偿还货款141629元及违约金（违约金以尚欠货款为基数，自2018年10月30日起按年利率24%计算至款项清偿之日止）给原告恩平鑫泽混凝土配送有限公司。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2130.91元（原告已预交），由被告吴享宏负担。原告恩平鑫泽混凝土配送有限公司预交的受理费2130.91元本院予以退还，由被告吴享宏应向本院补缴受理费2130.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二〇年八月十二日法官助理 宋洁钰书 记 员 吴叠云
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初990号 原告：张某，女，汉族，农民，住吉林省集安市。 被告：侯某，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 原告张某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.与侯某离婚；2.财产归侯某所有。事实和理由：张某与侯某于1980年3月12日登记结婚。双方婚后生育两名子女一子侯某一、一女侯某二，均已成年。在婚后的共同生活中，两人经常因家庭琐事发生争吵，侯某未尽到夫妻间的责任与义务，故要求与侯某离婚。 侯某辩称，不同意离婚，两人有小矛盾与误会，但夫妻感情并未破裂。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与侯某于1980年3月12日登记结婚。双方婚后生育两名子女，均已成年。婚后的共同生活中，两人经常因家庭琐事发生争吵。被告于2020年4月17日因家庭琐事动手将原告打伤，原告伤后未报警，现居儿子侯某一家。 本院认为，本案系离婚纠纷。张某与侯某系自由恋爱结婚，虽然两人的婚姻曾有波折，但两人已经共同生活多年，表明双方在婚前恋爱与婚后共同生活中建立起了一定的感情。对于婚后生活中出现的问题双方应当正视，共同面对，以理性、宽容、真诚的态度协商解决；而非采取争吵、冷战甚至离婚等非理性冲动的方式处理矛盾。侯某应当在生活中对张某多加体谅与关爱，承担作为丈夫应当负有的责任与义务，维护家庭生活的稳定与幸福。法律规定，离婚的条件是感情破裂，而张某与侯某在婚姻生活中出现的问题，尚不能达到造成夫妻感情破裂的程度。张某要求与侯某离婚的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费1460元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  徐斌 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘帝 —1—
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2837号原告殷丽丽，女，1986年1月14日生，汉族，现住:农安县4组被告姜金山，男，身份证号码:1986年7月4日生，汉族，住德惠市3组。被告李亚萍，女，身份证号码:1985年6月24日生，汉族，住德惠市3组。本院在审理原告殷丽丽与被告姜金山、李亚萍民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告承担。审判员 李 东二〇二〇年八月十一日书记员 王旭东
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初588号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人姚某，男，1989年3月7日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，户籍地陕西省咸阳市淳化县，现住本市雁塔区，2020年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审姚某。辩护人许雯菲，陕西健旭律师事务所律师。公诉机关以莲检二部刑诉（2020）547号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月26日23时30分许，被告人姚某酒后驾驶苏BXXXXX号白色雪佛兰牌小型轿车，沿西二环由南向北行驶至天翼酒店门口时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，被告人姚某的血醇浓度为151.58mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告人姚某拘役一个月又十五天，可适用缓刑，并处罚金5000元。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及抓获经过、被告人姚某的供述与辩解、血醇检验报告、户籍证明等证据证实。辩护人辩称被告人姚某认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，辩护人的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁                 二Ｏ二Ｏ年八月十九日 书    记    员      谢  鑫 1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3649号原告：常州行知云商食品有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区广化街7、9号。法定代表人：张玉留，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡万平，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告常州行知云商食品有限公司（以下简称行知公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告行知公司的委托诉讼代理人胡万平、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告行知公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险赔偿款45071.94元。事实和理由：2018年11月15日，原告在被告处为雇员严晓勇投保雇主责任保险附加第三者责任险(保单号：PL××××××30)。2018年11月15日,原告的雇员严晓勇在送餐途中与案外人童民及乘客贺闺秀发生交通事故，经南京市公安局交通警察四大队认定原告雇员严晓勇承担事故的全部责任。2019年5月23日，童民及贺闺秀分别向南京市建邺区人民法院起诉原告雇员及原告，要求赔偿。同年6月21日，南京市建邺区人民法院判决原告赔偿童民25711.27元，赔偿乘客贺闺秀19360.67元，共计45071.94元。上述费用原告已支付，其后原告多次要求被告履行保险理赔责任无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告人保南京分公司辩称：原告为外卖骑手严晓勇投保了雇主责任险，事故发生在保险期间内，保险责任范围包括死亡伤残、医疗费和财产损失。购买保险人投保前已知晓保险范围，应该在保险范围内赔偿；案涉事故中贺闺秀和童民两人受伤，因二人均没有构成伤残，不适用伤残赔偿金，也没有财产损失，所以对于贺闺秀应该只赔偿医疗费2610.67元，对于童民应该只赔偿医疗费1765.27元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：严晓勇系原告行知公司雇佣的外卖骑手，原告为严晓勇在被告处投保了雇主责任险附加第三者责任险，第三者责任保险限额为45万元。2018年11月15日，严晓勇驾驶电动车行至南京市建邺实验小学附近与贺闺秀乘坐的由童民骑电动车发生交通事故，致童民、贺闺秀受伤。经交警部门认定，严晓勇负事故全部责任。童民经江苏省第二中医院诊断为左外踝骨折，因受伤支付医疗费1765.27元。贺闺秀经江苏省第二中医院诊断为左外踝骨折，因受伤支付医疗费2610.67元。2019年3月15日，童民、贺闺秀分别以严晓勇、行知公司、人保南京分公司为被告诉至南京市建邺区人民法院（以下简称建邺区法院），童民的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费1607.27元、急救费158元、误工费、17296元、护理费7000元、营养费1000元、交通费250元等，合计27311.27元。贺闺秀的诉讼请求为：判令赔偿医疗费2610.67元、误工费9900元（3300元/月*3个月）、护理费7000元、营养费1000元、交通费250元等，合计20760.67元。建邺区法院经审理后认为童民的损失（医疗费1765.27元、误工费17296元、护理费5400元、营养费1000元、交通费250元，合计25711.27元）应由行知公司全额赔偿，人保南京分公司不直接承担赔偿责任。2019年6月11日，建邺区法院作出（2019）苏0105民初2391号判决：一、行知公司于判决生效之日起十日内赔偿童民各项费用合计25711.27元。二、驳回童民其他诉讼请求。行知公司不服一审判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）。2019年9月10日，南京中院做出（2019）苏01民终6881号民事判决：驳回上诉，维持原判。建邺区法院经审理后认定贺闺秀的损失（医疗费2610.67元、误工费9900元、护理费5400元、营养费1000元、交通费250元，合计19160.67元）应由行知公司全额赔偿，人保南京分公司不直接承担赔偿责任。2019年6月11日，建邺区法院作出（2019）苏0105民初2392号判决：一、行知公司于判决生效之日起十日内赔偿贺闺秀各项费用合计19160.67元;二、驳回贺闺秀其他诉讼请求。行知公司不服一审判决，上诉至南京中院。2019年9月9日，南京中院做出（2019）苏01民终6883号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述生效判决书确定的义务已由行知公司履行完毕。人保南京分公司为证明其主张，举证投保雇主责任险的流程截图及雇主责任险保险条款，以此证明在投保前已告知保险范围和保险内容。原告对上述证据不予认可，认为保险范围应以电子保单为主，原告在投保时，被告未告知保险范围。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告称，原告在投保前已告知保险范围和保险内容，但被告提供的投保雇主责任险的流程截图并并不足以证明其在原告投保时，就雇主责任险保险条款中的赔偿范围对原告进行了充分提示或说明，亦未举证证明原告在投保时已知晓保险赔偿免责范围。因被告人保南京分公司提供证据不足以证明就保险赔偿免责范围已向投保人进行了提示说明义务，由此产生的不利后果应由被告承担，被告拒赔医疗费以外费用的理由亦不能成立。因案外人童民和贺闺秀的损失已由生效法律文书予以确认，且原告已实际履行完毕。故原告要求被告依据保险合同履行赔付义务的主张符合法律规定，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州行知云商食品有限公司保险理赔款44871.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计464元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二〇年八月十一日法官助理  孙 媛书 记 员  谢梦雯
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初471号 原告：苏云发，男，1974年3月28日出生，彝族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：苏才（系苏云发之子），男，1993年2月10日出生，彝族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：朱卫英，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201111103380。 被告：四川省泸州玉河建筑工程有限公司，住所地泸县玄滩镇，统一社会信用代码91510521204871916Q。 法定代表人：白元金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律工作者，执业证号32303071100014。 原告苏云发与被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司（简称玉河建筑公司）劳动争议一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告苏云发的委托诉讼代理人苏才、朱卫英，被告玉河建筑公司的委托诉讼代理人伏相霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏云发向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，原告通过朋友介绍到被告承建的金沙水电站工地上班。2019年7月1日，原告在拆模板时被钢筋割伤，当日被告派人把原告送到攀枝花市第二人民医院住院治疗，2019年7月20日出院。虽然原告与被告之间没有签订劳动合同，但原告在上班时受伤有证人在场，被告为原告缴纳了住院医疗费。因被告把工程发包给无承建水电工程资质的自然人郭祚双，所以，被告应当承担工伤保险责任。 被告玉河建筑公司辩称，被告把工程发包给郭祚双是事实，但原被告未建立任何形式的劳动关系，原告的工作不是由被告安排，工资也不是由被告发放，原告也无有效证据证明与被告建立任何形式的劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告玉河建筑公司系金沙水电站工程的承建人，被告玉河建筑公司将部分工程发包给自然人郭祚双。2019年7月1日，原告苏云发因伤到攀枝花市第二人民医院治疗，诊断为左小腿软组织挫裂伤。2019年10月8日，原告苏云发向攀枝花市人力资源和社会保障局提出工伤性质认定申请。2020年5月8日，攀西劳人仲案［2019］105号仲裁裁决驳回苏云发的仲裁申请。原告苏云发遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付报酬，用人单位与劳动者之间建立管理与被管理、指挥与服从的内部关系。本案中，原告苏云发诉称经朋友介绍到金沙水电站工程工地上班，劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。承担用工主体责任与构成劳动关系并非同一法律概念，承担用工主体责任并不等于成立了劳动关系，即发包单位虽然具备用工主体资格且将工程发包给了不具备用工主体资格的组织或自然人，但其不实际负责施工人员的招用、工资、考勤、管理等工作，其与被招用的劳动者之间的关系不具备劳动关系应具备的实质要件，未形成事实劳动关系。综上，原告苏云发与被告玉河建筑公司之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告苏云发的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏云发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  范建琳 二〇二〇年八月十一日 书记员  庞 荣
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢891号 周桂珍（申请执行人）、俞勋、林瑞云（被执行人）： 周桂珍与俞勋、林瑞云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给周桂珍（申请执行人）。至此，周桂珍（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初1308号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初5157号原告：王文霞，女，1958年05月26日出生，农民。被告：额布力吐，男，1971年12月13日出生，农民。原告王文霞与被告额布力吐民间借贷纠纷一案中，本院于2020年08月12日立案，王文霞于2020年08月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文霞的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告王文霞撤诉。案件受理费50.00元，因撤诉减半收取25.00元，由原告王文霞负担。审判员 韩 蕾二○二〇年八月十二日书记员 李明扬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1634号申请人：习木平，男，1984年5月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：贾黠，男，1997年11月1日出生，汉族，江西省高安市人，住宜春市高安市。本院在审理申请人习木平与被申请人贾黠买卖合同纠纷一案中，申请人习木平于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贾黠银行存款9万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人习木平已提供保函担保。本院经审查认为，申请人习木平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾黠银行存款9万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十二日书记员  游 翔
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1874号 申请执行人：临沭县金明寓房地产开发有限公司。 被执行人：胡青。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1329民初2943号民事判决书，向被执行人胡青发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人胡青在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡青在临沂市临沭县。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇二〇年八月六日 书记员  马沙沙
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执969号之二申请执行人：王惠国，男，1978年4月13日出生，汉族，市民，住曹县。被执行人：刘静，男，1978年1月27日出生，汉族，市民，住曹县。被执行人：韩振，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：高莉，女，1978年1月3日出生，汉族，住曹县。本院执行的王惠国与刘静、韩振、高莉民间借贷纠纷一案，被执行人刘静、韩振、高莉至今未履行生效法律文书确定义务。现查明被执行人刘静、韩振、高莉在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩振在银行的存款5137.61元。本裁定立即执行。审判员  杨艳丽二〇二〇年八月二十四日书记员  李 攀
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6548号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人:程皓，行长。委托诉讼代理人：程超，山东佳仕特律师事务所律师。被告：陈莉莉，女，1984年10月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称“平安济宁分行”）与被告陈莉莉借款合同纠纷一案，本院于2020年７月３日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安济宁分行的委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼，被告陈莉莉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理。本案现已审理终结。原告平安济宁分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈莉莉偿还借款本金35742.17元及利息5508.7元、罚息3440.46元、复利1359.12元（按合同约定计算至2020年7月17日）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月27日，被告陈莉莉向原告提出个人信用贷款申请，并与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告贷款数额为53000元，贷款期限36个月，自2018年2月27日至2021年2月27日，贷款月利率为1.53%，贷款用途为经营，还款方式为每月等额还款；另约定，如借款人不能按照合同约定按时足额贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时将合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%，并自逾期之日按照合同约定利率加50%计收罚息，并按罚息利率计收复利；又约定，由借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告陈莉莉偿还部分款项后，未再履行还款义务，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告陈莉莉未作答辩。原告平安济宁分行围绕其诉讼请求，向本院提出了如下证据：一、原告营业执照，证明原告诉讼主体身份适格。二、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书各一份：证明被告因经营需要，于2018年2月27日与原告平安济宁分行签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，借款利率和被告出现逾期偿还款应支付罚息、复利的计算方法。还约定被告应承担原告催收贷款所支付的各项费用；个人贷款确认书，证明原告已经向被告发放贷款53000元的事实。三、个人贷款业务客户还款清单，证明至2020年7月17日被告尚欠原告借款本金35742.17元及利息5508.7元、罚息3440.46元、复利1359.12元，共计46050.45元的事实。本院认为，被告陈莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提交的证据一、二、三相关内容能相互印证，来源合法、内容真实且与本案相关联，能够作为认定本案案件事实的依据，其证据效力予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日被告陈莉莉向原告平安济宁分行申请个人信用贷款53000元，贷款期限为36个月（自2018年2月27日至2021年2月27日），贷款月利率为1.53%，用途为经营。同日，原、被告双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180227001681号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、等额还款方式、甲方（陈莉莉）保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条4.6款中被告承诺：“甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：山东省济宁市任城区罗马假日1号楼东二单元十六层1601；本人接受电子法律文书送达的电子终端地址如下：移动电话：139××××0766。”第四条4.8款中被告承诺：“上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。”第4.11款中载明：“甲方承诺和确认：上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中甲方还应当同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。”第五条违约条款约定，甲方（陈莉莉）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（平安济宁分行）有权宣布合同提前到期，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告陈莉莉发放贷款53000元，被告陈莉莉按照合同约定偿还本金14期、利息15期，共偿还本金17257.83元、利息9806.39元。截止到2020年7月17日，被告欠原告贷款本金35742.17元及利息5508.7元、罚息3440.46元、复利1359.12元，共计46050.45元。另查，原告平安济宁分行为实现本案债权支出诉讼保全费449元。本院认为，原告平安济宁分行与被告陈莉莉签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告陈莉莉未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告按照合同要求被告陈莉莉偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金35742.17元及利息5508.7元、罚息3440.46元、复利1359.12元，共计46050.45元（利息、罚息、复利计算至2020年7月17日）；二、被告陈莉莉还应承担自2020年7月18日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；三、被告陈莉莉于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司济宁分行为实现上述债权支出的诉讼保全费449元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计347元，由被告陈莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇二〇年八月五日书记员  王 月
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1221号原告：洪庆意，住广东省东莞市*********，公民身份号码：350************313。委托诉讼代理人：刘中平，广东旭昶律师事务所律师。被告：彭坚，住江西省赣州市宁都县************，公民身份号码：360************314。原告洪庆意诉被告彭坚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告洪庆意的委托诉讼代理人刘中平到庭参加诉讼，被告彭坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本诉请求一、被告立即搬离原告的房屋；二、被告向原告支付拖欠的房屋占有使用费、水电费共计53501元，其中从2019年6月1日至2019年12月31日房屋占有使用费21000元，从2019年5月1日至2019年12月31日的水电费32501元；三、被告承担本案的诉讼费用。案件事实一、案涉租赁物来源：案涉租赁物系原告建设，东莞市塘厦镇石潭埔社区*民委员会证明案涉租赁物是原告所有。原告明确案涉建筑物并未办理建设规划许可证。二、租赁合同签订情况：2017年9月28日，原告洪庆意和被告彭坚签订一份“房屋租赁合同”，约定原告将位于东莞市****************出租给被告使用，每月租金为3000元。双方约定被告彭坚应当按照合同约定的时间向原告缴纳物业租金以及相关费用，逾期应当按照费用总额每日千分之二缴纳滞纳金等，该合同到期日为2018年9月30日。原告称租赁合同到期后，双方并未续签合同，但被告实际继续租赁使用该物业至今。三、租赁合同履行情况：原告称被告实际离厂时间为2019年9月30日，被告从2019年6月份开始没有支付租金。原告提供了水电费票据和水电表照片，证明案涉物业2019年5月水电费为9756元、2019年6月份水电费7819元、2019年7月份水电费9223元、2019年8月份水电费6317元、2019年9月份电费3元、2019年10月份电费3元。被告离厂后仍然将所有设备放在原告房屋内没有搬离，导致原告无法出租。原告提供了照片证明案涉租赁物的现状，证明被告的机器设备至庭审之日仍然占用案涉租赁物。四、其他：被告彭坚在案涉租赁物内经营东莞市优乐饰品有限公司，并因债务问题被法院查封了机器设备，部分机器设备于2020年5月22日被拍卖。以上事实有房屋租赁合同、施工登记证、证明、房租水电费收据、水电表照片、案涉租赁物现状照片等证据以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，被告彭坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案原告洪庆意出租给被告彭坚的厂房并无在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的证明文件，依照《最高人民法院》第二条的规定，原、被告双方签订的租赁合同当属无效，被告彭坚应当腾退案涉租赁物业。至于原告诉请的房屋占有使用费，本院认为，双方签订的租赁合同虽然无效，但彭坚在事实上占用了原告洪庆意的房屋，依照《最高人民法院》第五条第一款的规定，原告有权要求被告按照双方约定的租金标准支付房屋占有使用费。原告主张被告彭坚从2019年6月份开始拖欠租金，被告彭坚并未进行抗辩和举证，本院根据证据规则予以采信，被告彭坚应当支付原告2019年6月份至12月份的房屋占有使用费21000元。至于水电费，原告提供了2019年5月至10月的水电费票据和水电表照片，且被告未抗辩，本院采信原告的证据，确认被告彭坚尚需支付水电费合计为：33121元（9756元+7819元+9223元+6317元+3元+3元）。原告诉请的金额为32501元，本院以原告的主张为准。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第五条的规定，缺席判决如下：一、限被告彭坚于本判决发生法律效力之日起五日内腾退占用原告出租的位于东莞市****************的物业；二、限被告彭坚于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告洪庆意2019年6月份至12月份的房屋占有使用费21000元；三、限被告彭坚于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告洪庆意水电费32501元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1137.54元，由被告彭坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴人民陪审员  连玉霞人民陪审员  曾海树二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邓嘉辉
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1271号 原告：胡天忠，男，1969年6月19日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，城镇居民，住云南省砚山县。 被告：吴忠，男，1974年9月22日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，农村居民，家住福建省莆田市秀屿区东庄镇石尾村石尾308号，现住云南省砚山县。 原告胡天忠与被告吴忠合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡天忠，被告吴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡天忠向本院提出诉讼请求：1．判决吴忠及时支付欠胡天忠的转让费60000元；2．诉讼费用由吴忠承担。事实和理由：胡天忠与他人一起合伙经营位于砚山县的砚山协和医院，胡天忠在该医院的股份占比为40%。2018年11月16日，胡天忠将其在该医院所占股份转让给吴忠，转让费130000元，双方在签订转让协议后，吴忠在支付给胡天忠70000元以后，就一直以各种理由拒不支付所欠胡天忠剩余60000元转让费，胡天忠多次找吴忠催要未果，为维护胡天忠的合法权益，为此提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。 吴忠辩称，希望胡天忠出具第二份合同，既然第二份合同签的转让金额是110000元，吴忠已经支付了70000元，那么应该剩余40000元，为什么是60000元？胡天忠拿一个失效的合同来起诉，吴忠认为与事实不相符，胡天忠是欺骗法庭。吴忠认为应当以第二个合同为准，吴忠现在只欠胡天忠40000元，不应当是60000元。 本院经审理事实认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即吴忠转让胡天忠在砚山协和医院股份的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：吴忠现尚欠胡天忠股份转让款是60000元还是40000元。 胡天忠针对争议事实向本院提交如下证据：第1组，转让协议，证明胡天忠与吴忠签订合同，胡天忠40%的股份以130000元转让给吴忠；第2组，欠条，证明吴忠欠胡天忠130000元的股份款，吴忠支付了70000元，现在还欠60000元；第3组，转让合同书，证明胡天忠转让40%的股份给吴忠，总的是110000元，当时他支付了30000元，剩余80000元按每个月10000元支付，前前后后只给了20000元，仍然还欠60000元。 经质证，吴忠对胡天忠提交的第1组证据真实性认可，但认为后来双方又签了一份合同，这份合同应当是失效的；对第2组证据真实性认可，是签订第一份协议的时候签的这份欠条，欠条和协议是一起出具的，这份欠条也应当无效，应当以第二份协议为准；对第3组证据真实性认可，不认可胡天忠的证明观点，吴忠已经支付给胡天忠70000元，欠胡天忠的应该是40000元。 吴忠针对争议事实未向本院提交证据。 经审核，本院对证据作如下认证：胡天忠提交的第1、2组证据真实性吴忠均无异议，但协议及欠条在签署后，没有得到履行，后双方又重新签订了一份协议，该两份证据已被后一份协议覆盖，不予认定；第3组证据吴忠无异议，真实、合法，能够证实双方转让股份的事实，与本案具有关联性，予以认定。 经过庭审，本院确认如下法律事实：2018年11月16日，郭龙山（甲方）、胡天忠（乙方）与吴忠（丙方）签订了一份《转让协议》，胡天忠将其在砚山协和医院的40%股份转让给吴忠，转让款为130000元，同时吴忠向胡天忠出具欠条一份，但签署协议及欠条后，吴忠未予实际履行。2019年1月5日，上述三方又签订了一份《转让合同书》，约定胡天忠将其40%的股份转让给吴忠计110000元。协议签订后，吴忠先后支付了转让款70000元，余款至今未支付导致本案诉讼，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，胡天忠与吴忠经协商订立了《转让合同书》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案双方签订《转让合同书》后，吴忠已支付给胡天忠股份转让款70000元，对剩余的40000元股份转让款吴忠应当支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，庭审中，胡天忠提出吴忠现尚欠的股份转让款为60000元，理由为：在第一次签订《转让协议》后，吴忠仅支付了20000元就未再继续履行，故才第二次签订协议，在第二次签订《转让合同书》时才把已支付的20000元扣除，约定转让款为110000元，此后吴忠前后又只支付了50000元，诉状上所称的已支付70000元是加上了之前支付的20000元，所以吴忠欠的转让款应为60000元。但对该主张吴忠不予认可，对该主张胡天忠又未能提供证据加以证实，无法认定其所主张的观点，故理由不能成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由吴忠于判决生效之日起二十日内支付胡天忠股份转让款40000元； 二、驳回胡天忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由吴忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  王强 二〇二〇年八月十日 书记员  黄为
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10240号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人陈东兰，女，汉族，1990年1月3号出生，地址：广东省深圳市龙岗区。 在被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8474号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终8474号判决书所涉（2020）粤0307执10239号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10240号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年八月十一日 书记员  张相锐
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1175号申请执行人：张伟科，男，1988年4月18日出生，汉族，甘肃省永登县村民。被执行人：甘肃省钰林劳务有限公司。法定代表人：沈仓林，该公司经理。本院在执行申请执行人张伟科与被执行人甘肃省钰林劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人张伟科于2020年8月6日向本院申请追加被执行人甘肃省钰林劳务有限公司的法定代表人沈仓林为本案被执行人的申请，并提供了被执行人甘肃省钰林劳务有限公司工商信息。本院查明，被执行人甘肃省钰林劳务有限公司的注册资本为2100万人民币，沈仓林持股比例100%，是其唯一股东。本院认为，被执行人甘肃省钰林劳务有限公司是沈仓林的个人独资企业，其不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款项定，裁定如下：追加沈仓林为本案的被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  王维恒二〇二〇年八月六日书记员  雷晓莉
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2582号 原告：韩国利，男，1959年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告：单美珍，女，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 二原告共同委托诉讼代理人：胡勇军，浙江泽大律师事务所律师。 被告：张渝芬，女，1958年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：俞刚（系被告张渝芬的女婿），男，1983年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：詹培根，男，1955年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告韩国利、单美珍诉被告张渝芬、詹培根相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，由审判员孙颖璇独任审判，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告韩国利及其二原告的委托诉讼代理人胡勇军、被告张渝芬及其委托诉讼代理人俞刚、被告詹培根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉请：1.判令二被告拆除在通风井处（两处）擅自浇筑和搭建隔层，排除妨碍、恢复原状；2.诉讼费由二被告承担。 二被告答辩称：2015年通过二手房买卖取得杭州市上城区林风花园和风苑2幢2单元2301室房屋，当时与二原告有过沟通，在23楼与24楼通风井处浇筑了隔层，二原告自2018年开始向我们反映空调不制冷，我们也愿意出资为二原告调换空调，入户处的通风井处搭建的隔层是为了防止下雨而建，如果影响二原告的生活，我们也愿意拆除。 本院经审理认定：二原告系浙江省杭州市上城区房屋的所有权人，二被告系浙江省杭州市上城区房屋的所有权人。2015年二被告在杭州市上城区林风花园和风苑2幢2单元23层与24层之间公共部位的通风井处，自行浇筑隔层二处，其中一处隔板搭建在二原告房屋卫生间北侧，二原告的空调外机置放于该隔板上方，一处玻璃隔板搭建在进门露天阳台的北侧。二原告于2018年开始发现自家的客厅空调无法制冷，认为系二被告搭建隔板造成空调散热不畅所致，双方经多次调解未果，二原告诉至本院，要求二被告拆除在通风井处（两处）擅自浇筑和搭建的隔层，排除妨碍、恢复原状。 审理中，二被告申请对二被告通风井处搭建的隔层与二原告室内的空调不制冷是否存在因果关系进行鉴定，经审查认为，二被告的申请与二原告的诉请之间没有利害关系，无鉴定的必要，故对二被告的鉴定申请未予准许。 二原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：不动产权证、杭州不动产登记信息查询记录、赞成林风《物业服务协议》及《业主公约》、《业主使用手册》、照片二组、空调外机铭牌、空调报修记录、情况说明等； 二被告向本庭提交了以下证据：照片一组等。 本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。本案中，二被告擅自在原告房屋的北侧通风井处搭建隔板，给二原告的生活造成一定的影响，现二原告要求二被告拆除自行违章搭建的隔板，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 被告张渝芬、詹培根于本判决生效之日起十日内拆除杭州市上城区林风花园和风苑2幢2单元23层与24层之间公共部位通风井处的隔板二处。 预收案件受理费80元，减半收取40元，由被告张渝芬、詹培根负担。 原告韩国利、单美珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张渝芬、詹培根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年八月十日 书记员  张秦雯
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初966号原告：白文华，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：歇马文化体育服务中心、周文喜，系该中心主任。原告白文华与被告歇马文化体育服务中心、周文喜债权转让合同纠纷一案中，原告白文华于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告歇马文化体育服务中心、周文喜的起诉。本院认为，原告白文华申请撤诉系其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告白文华撤回起诉。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告白文华负担（己交纳）。审判员  宋进仕二〇二〇年八月二十四日书记员  梁丽娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初8177号原告：吴相兵，男，1985年9月3日出生，汉族，个体职业者，住济南市市中区。被告：周广华，男，1987年7月19日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。原告吴相兵与被告周广华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴相兵到庭参加诉讼，被告周广华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴相兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款20470元；2、请求判令被告支付逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告的玻璃，欠原告货款，于2019年1月18日向原告出具欠条，欠货款27000元，于2019年7月12日被告欠原告货款共计20470元，被告向原告出具了欠条，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周广华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条2张（1、欠条一载明如下内容：周广华欠吴相兵玻璃款27000元整，大写贰万柒仟元整。落款处：周广华，2019.1.18。2、欠条二载明如下内容：本人（借款人）周广华今借到（出借人）吴相兵人民币（大写）贰万零肆佰柒元整，小写20470元。借款期限自2019年7月12日起至2019年7月30日，利率为每月%,全部本息于年月日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之一的违约金；若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。借款人（签字）：周广华，身份证号码：，日期：2019年7月12日），被告周广华未到庭质证，亦未提出书面质证意见。对当事人提交经庭审质证的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年原、被告相识，此后被告向原告购买玻璃，2019年1月18日被告给原告出具欠条，载明被告欠原告玻璃款27000元。2019年春节前被告向原告支付1万元，此后，被告又向原告购买部分玻璃，2019年7月12日，被告给原告出具欠条，载明欠原告20470元，于2019年7月30日前付清。此后被告未再向原告付款。原告要求被告支付自2019年8月30日起至实际付清之日止，以20470元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告周广华在原告吴相兵处购买玻璃，双方虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效，合同双方均应全面履行各自的合同义务。根据原告吴相兵提交的证据及庭审查明的事实可以认定，被告周广华向原告吴相兵购买玻璃，共计欠款20470元，事实清楚，原告吴相兵要求被告周广华偿还该欠款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但其主张的逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周广华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周广华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴相兵所欠货款20470元；二、被告周广华于本判决生效之日起十日内支付原告吴相兵逾期利息（自2019年8月30日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以20470元为基数）。三、驳回原告吴相兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由被告周广华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二〇年八月二十七日书记员  杨雪静
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1099号原告：奚丽霞，女，1971年8月15日出生，满族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪志，吉林寒松律师事务所律师。被告：吉林市友谊服装厂，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：王忠仁。原告奚丽霞与被告吉林市友谊服装厂（以下简称友谊服装厂）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚丽霞及其委托诉讼代理人谭洪志到庭参加诉讼，被告友谊服装厂经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。奚丽霞向本院提出诉讼请求：依法确认原告从1993年10月至1999年3月与被告存在劳动关系。事实与理由：原告经吉林市劳动局招工就业部门于1993年10月将原告录用为集体所有制工人，单位名称为吉林市友谊服装厂，原告在该厂从事缝纫工工作到1999年3月。并有集体所有制工人审批表，证明原告与被告存在劳动关系，原告到2021年8月15日已达到退休年龄，由于被告对原告的档案资料管理不善导致档案资料严重缺失(工资调资表、解除劳动关系相关资料)，导致原告不能办理退休手续，为维护原告合法权益，原告于2020年6月22日申请仲裁，2020年7月3日吉林市劳动人事争议仲裁委员会下发了《不予受理通知书》，无奈原告诉至法院，请法院依据《劳动合同法》第二条第一款及其他有关法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。友谊服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明事实如下：1993年12月23日，吉林市劳动局向友谊服装厂出具城镇集体所有制工人介绍信，介绍信内容为：“吉林市友谊服装厂：奚丽霞同志，经考核合格被录用为集体所有制工人，自93年12月23日起到你单位工作。”2020年8月7日，友谊服装厂出具证明，证明内容为：“奚丽霞，女，1993年10月到1999年3月在吉林市友谊服装厂工作。”另查明，奚丽霞于2020年6月22日就本案的诉讼请求，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称吉林市仲裁委）申请了仲裁，吉林市仲裁委于2020年7月3日作出吉市劳人仲不字（2020）第563号不予受理通知书，后奚丽霞对不予受理通知书不服，向本院提起了诉讼。以上事实有城镇集体所有制工人介绍信、集体所有制工人审批表、友谊服装厂出具的证明和吉市劳人仲不字（2020）第563号不予受理通知书及奚丽霞自述为证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案中，吉林市劳动局向友谊服装厂出具城镇集体所有制工人介绍信，载明了奚丽霞参加工作时间为1993年12月，工作单位为友谊服装厂，结合友谊服装厂出具的证明及集体所有制工人审批表，能够证明奚丽霞与友谊服装厂从1993年12月至1999年3月存在劳动关系，故本院对奚丽霞请求确认从1993年12月至1999年3月与友谊服装厂存在劳动关系予以支持。超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告奚丽霞与被告吉林市友谊服装厂从1993年12月至1999年3月期间存在劳动关系；二、驳回原告奚丽霞的其他诉讼请求。案件受理费5元，由吉林市友谊服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  王立民二〇二〇年八月二十四日代理书记员  刘琳琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6719号原告：丁守华，男，1962年1月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：卓先兵（特别授权），山东华运律师事务所律师。被告：济宁赫尔化工有限公司，住所地济宁市济北高新技术产业园，。法定代表人：王福兰，总经理。被告：东明隆源木业有限公司，住所地东明县东明集经济开发区。法定代表人：王福光，总经理。被告：济宁市创新物资有限公司，住所地济宁市金宇路47号（汇景国际城A座21-18室）。法定代表人：刘宏伟，总经理。被告：刘洪强，男，1976年5月6日出生，汉族，住济宁任城区。被告：郝鲁南，男，1988年7月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王福坤，男，1971年2月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王福光，男，1974年6月15日出生，汉族，住济宁市。被告：王福兰，女，1955年2月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘明建，男，1954年6月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘宏伟，男，1977年9月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：谢雪霞，女，1975年9月6日出生，汉族，住济宁市任城区。丁守华与济宁赫尔化工有限公司、东明隆源木业有限公司、济宁市创新物资有限公司、刘洪强、郝鲁南、王福坤、王福光、王福兰、刘明建、刘宏伟、谢雪霞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。原告丁守华于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁守华撤诉。案件受理费4515元，由原告丁守华负担。审判员  史洪祥二〇二〇年八月十三日书记员  杨 梅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3630号原告：苏骞，男，1966年8月9日生，汉族，住南通市崇川区。被告：周楠，男，1986年7月3日生，汉族，住如东县。原告苏骞与被告周楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏骞到庭参加诉讼。被告周楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏骞向本院提出诉讼请求：1、判令被告周楠归还借款37800元；2、判令被告支付自2019年10月1日至判决给付之日止以37800元为基数，按年利率15%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2019年3月8日起，被告向原告多次借款用于父亲治病。原、被告于2019年11月12日进行清算，被告欠原告借款37800元。原告多次索要，被告至今未归还。被告周楠未应诉答辩。原告苏骞围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录、农行转账记录截屏等作为证据。被告周楠未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月8日，被告向原告借款4992元，此后，被告又以各种理由借款，中间偶尔归还。2019年11月12日，经原、被告对账，双方一致确认被告欠原告借款37800元。后经原告多次催要，被告承诺于2020年5月10日前归还，借款期限届满后，被告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据足以证明双方之间存在合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原、被告结算后，确认被告尚欠原告借款本金37800元，被告承诺了还款期限，期限届满后，被告周楠仍未归还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还借款37800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。原告要求被告支付自2019年10月1日起按年利率15%计算的逾期利息，于法无据，本院仅支持自逾期之日即2020年5月11日起按年利率6%计算的逾期利息。被告周楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周楠于本判决生效之日起十日内一次性返还原告苏骞借款本金37800元并支付自2020年5月11日起至判决给付之日止的利息（以本金37800元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告苏骞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.5元（已减半）、保全费455元，合计827.5元，由被告周楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费745元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陈 美法官助理  孙太永二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陆馨玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初335号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人龚玉朝，男，1976年12月9日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，中专文化，“茅箭区五堰龚玉朝货运部”个体经营者，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月9日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检二部刑诉[2020]270号起诉书指控被告人龚玉朝犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人龚玉朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月10日20时许，被害人孙某1同其姐姐孙俊菊、孙俊秀到被告人龚玉朝位于十堰五堰香港春天小区3栋1单元602室的家中索要债务时，与龚玉朝发生冲突，后龚玉朝用拳击打被害人孙某1的左侧面部，致其左唇上部受伤。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某1系外伤致左上唇贯通伤，其损伤为轻伤二级。案发后，龚玉朝积极赔偿被害人的各项经济损失，并得到被害人的谅解。公诉机关提交了如下证据：1.户籍信息证明等书证；2.证人孙某3、甘某等人的证言；3.被害人孙某1的陈述；4.被告人龚玉朝的供述和辩解；5.鉴定意见等。公诉机关认为，被告人龚玉朝故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和囯刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龚玉朝自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人龚玉朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月3日，被害人孙某1出具谅解书，载明龚玉朝赔偿给孙某1各项损失共计人民币70000元，孙某1对龚玉朝的行为表示谅解，同意不再追究龚玉朝的刑事责任。本院认为，被告人龚玉朝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚玉朝赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可以从宽处理。刑事诉讼法规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，本案没有不采纳人民检察院量刑建议的除外情形，公诉机关的量刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人龚玉朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雄二〇二〇年八月十日书记员  郑龙附：本判决适用的法律（司法解释）条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2837号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：罗林，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿帅，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：张军，男，1986年8月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张军信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2445号民事判决书，被告张军自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金80872.35元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），案件受理费2139元，公告费600元，合计2739元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，查封了被执行人名下京Ｐ×××××、京Ｑ×××××、闽Ｈ×××××汽车三辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月十一日书记员  陈 玲
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9347号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：李竹，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：高一维，女，系该支行员工。被告：鲁阳芳，女，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告鲁阳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人高一维到庭参加了诉讼。被告鲁阳芳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月14日的贷款本金107394.84元、正常利息1966.95元、罚息1526.14元、复利31.10元，以上共计110919.03元；2.被告向原告支付自2020年7月15日起至欠款本息结清之日止的罚息(罚息以尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止)、复利(复利以应付未付利息与罚息之和为基数按罚息利率计收至本息付清之日止)；3.被告承担诉讼费用等原告为实现债权而支出的费用。事实和理由：2019年4月17日，被告通过中国农业银行股份有限公司掌上银行个人自助小额消费贷款系统向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行申请消费贷款，签订《个人自助小额借款合同》约定:自2019年4月17日起至2020年4月16日的额度有效期内，鲁阳芬可以在107603元的借款本金额度内向原告申请借款。根据贷款合约信息查询，鲁阳芬于2019年4月17日向原告申请借款，借款期限自2019年4月17日至2020年4月16日，合同第1.3条约定，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%为执行年利率。合同第4.2.1利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条违约责任条款中约定，逾期归还本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息;借款期内产生的应付未付利息在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起，按罚息利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按罚息利率计算复利。因鲁阳芬违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，鲁阳芬应承担因此而产生的诉讼费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2019年4月17日向鲁阳芬指定账户放款107600元，到期日为2020年4月16日。但在借款合同到期后，被告未按约定履行还本付息义务，经原告催收，仍不履行。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告鲁阳芳未作答辩。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，原告与被告鲁阳芳签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：1、自2019年4月17日起至2020年4月16日（额度有效期）止，被告（借款人）可以在人民币107600元的借款本金额度内向原告（贷款人）申请借款，单笔借款最长期限为12月；2、贷款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮35%；3、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；4、被告未按双方约定期限归还借款本息的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；5、对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6、因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2019年4月17日向被告鲁阳芳发放贷款107600元。截至2020年7月14日，被告鲁阳芳欠原告的贷款本金107394.84元、正常利息1966.95元、罚息1526.14元、复利31.10元，以上共计110919.03元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告鲁阳芳签订《个人自助小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行按约发放贷款后，被告鲁阳芳应当按照合同的约定按时足额偿还借款本息，被告鲁阳芳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行要求被告鲁阳芳偿还原告未受偿的借款本金并按约定支付利息、罚息和复利的主张，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告鲁阳芳在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金107394.84元，并支付截至2020年7月14日的正常利息1966.95元、罚息1526.14元、复利31.10元，共计110919.03元；二、被告鲁阳芳在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自2020年7月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以被告鲁阳芳尚欠借款本金为基数，复利以被告鲁阳芳应付未付利息（含罚息）为基数，均按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率上浮50%计算）。如果被告鲁阳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1260元，由被告鲁阳芳负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告鲁阳芳在履行上述判决义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年八月二十八日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1953号原告：罗辉英，女，1969年10月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，渝北回兴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新城区（体育馆），统一社会信用代码915002405520023463。法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：古明润，该公司职工。委托诉讼代理人：潘宾，该公司职工。原告罗辉英等人与被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房销售合同纠纷共三十一案，本院于2020年5月25日立案后，经征得原、被告双方同意，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告罗辉英的委托诉讼代理人何小明、被告隆鑫公司的委托诉讼代理人古明润、潘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗辉英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年9月1日至2019年11月30日期间逾期交房的违约赔偿款2231.00元，并从2019年12月6日起以2231.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；2.判决被告支付2019年12月1日至2019年12月31日期间逾期交房的违约金760.00元，并从2019年12月6日起以760.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；3.判决被告支付2020年1月1日至2020年4月1日期间逾期交房的违约金11033.00元，并从2019年12月6日起以11033.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；4.判决被告从2020年4月2日起至实际交房之日期间按购房款每日万分之五支付逾期交房违约金。事实及理由：原、被告于2018年3月8日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将坐落于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）隆鑫花漾城第X号商品房一套以245175.00元的价款出售给原告，并约定在2019年8月30日前交房，如果逾期交房，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。之后，被告没按约定交房，于2019年9月，原、被告双方签订《石柱县“隆鑫花漾城”商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），协议约定：被告在2019年12月31日前交房，2019年12月30日之前的违约金按购房合同的条款进行赔偿，每月的违约金在次月5日支付。如2019年12月31日仍不能交房，每天按合同金额万分之五的比例支付逾期交房违约金。被告至今未交房。隆鑫公司辩称：1.对原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的按已付购房款日万分之一支付迟延交房的违约金无异议。但对补充协议中约定的按商品房总成交额日万分之五支付违约金有异议，此约定并非被告的真实意思表示，是在原告聚众围堵售楼处的情况下被迫做出的。补充协议约定的违约金比例明显过高，请求调整为按已付购房款的日万分之一支付逾期违约金；2.违约天数应当扣除新型冠状病毒肺炎疫情（以下简称新冠肺炎）期间的天数60天，因为疫情属于不可抗力，被告在此期间无法进行施工，进而延后交房。本院认为，原告起诉的事实及原告诉求的在2019年12月31日前逾期交房按原告已交购房款的万分之一支付违约金，不仅有被告的认可，更有相关的证据经庭审举示质证后在卷佐证，故对原告起诉的事实和原、被告无异议2019年12月31日前逾期交房违约金的计算方式，本院依法予以确认。一、关于补充协议中约定的按原告已交购房款每日万分之五的标准计算支付逾期交房违约金是否过高的问题。首先此协议系原、被告双方自愿签订，被告辩称系受原告等人的胁迫而签订，但却不能举示相应的证据证明，也未在法律规定的期限内行使撤销权，故对被告的辩称理由，本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，可见违约金是以补偿性为主，以惩罚性为辅，约定违约金过高，当事人提出调整的，人民法院应当根据当事人基本情况、签订合同以及履行合同过错、实际负担能力等情况而定。本案中，被告不能举证证明原告受到的实际损失数额，原告也没有举示其因被告逾期交房所受到的实际损失的依据。本院结合本地商品房逾期交房的违约金多在万分之一之内，再参照本地同地段的房屋租金价格，酌情调整2020年1月1日起至实际交房之日止被告按原告已交购房款每日万分之二的标准向原告支付逾期违约金。二、原告请求在被告应当支付的违约金的基础上再按年利率6%计算资金占用损失是否应当支持的问题。违约金已包含了对原告损失的弥补和对被告逾期交房的惩罚，原告的此项主张明显是对被告进行双重惩罚，于法无据，本院不予支持。三、本案中被告主张扣除新冠肺炎疫情期间2个月时间的违约金是否应当支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，新冠肺炎疫情的发生时间在被告迟延履行交房之后，故被告以受新冠肺炎疫情影响为由请求减免2个月逾期交房违约金，本院不予支持。四、原告在本案中主张违约金支付至实际交房之日止的诉求是否应当支持的问题。实际交房之日尚不确定，此间的违约金尚未发生，故本院只支持判决被告支付本判决发出之前（2020年7月31日）已实际产生的违约金，之后的违约金待实际产生后，原告可另行主张。综上所述，2019年9月1日至2019年12月31日被告应支付原告逾期交房违约金245175.00×0.0001×122天=2991.14元；2020年1月1日至2020年7月31日被告应支付原告逾期交房违约金245175.00元×0.0002×213天=10444.46元，以上二项共计13435.60元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告罗辉英支付2019年9月1日至2020年7月1日期间逾期交房的违约金13435.60元（壹万叁仟肆佰叁拾伍元陆角零分）。二、驳回原告罗辉英的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.60元，减半收取75.30元，由原告罗辉英负担25.30元，由被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司负担50.00元。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年八月十日书记员  谭 斯
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初6233号原告：宋东城，男，1981年12月22日出生，汉族，住新沂市。被告：张波，男，1983年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告宋东城与被告张波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋东城到庭参加诉讼；被告张波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋东城向本院提出诉讼请求：1.判令张波支付工程款20000元及利息(以20000元为基数，自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月，原告承接被告经营的米线店内的装潢工程（该米线店位于新沂市。工程完工后经双方结算，至2019年9月3日，被告尚欠原告工程款20000元。被告向原告出具欠条一张，并约定2019年8月14日前必须付3000元，余款17000元于11月29日前必须付清。约定到期后，原告向被告催要还款，均未果。故提起诉讼，请求依法判决。张波未作答辩。宋东城为证明其诉讼主张，向本院提交了张波于2019年9月3日出具的欠条原件一张。张波无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。结合宋东城的庭审陈述，本院对宋东城提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及宋东城的庭审陈述，本院对宋东城诉称的2019年9月3日张波向其出具20000元工程款欠条，约定分期还款期限、金额，后张波未还的事实予以确认。本院认为：宋东城、张波之间的装饰装修合同关系事实清楚，证据充分，双方就工程款进行结算后，张波应按约定支付。宋东城关于利息的主张未违反法律的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张波应于本判决生效后十日内向原告宋东城支付工程款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告张波负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨海涛二〇二〇年八月十八日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1481号原告：谭海，男，1994年12月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：吴小军，贵州华尔威律师事务所律师，一般代理。被告：杨建淋，男，1994年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告谭海与被告杨建淋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，由审判员高燕依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭海及其委托诉讼代理人吴小军到庭参加诉讼。被告杨建淋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉。因当事人申请庭外和解，本案依法扣除了相应的审理期限。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告杨建淋立即偿还原告借款本金16613元，并按支付宝贷款利息、手续费且符合国家规定支付上述借款的利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，原告在被告父亲工地上班，被告在工地从事材料采购工作。被告杨建淋在2019年9月20日和2019年10月1日期间向原告共计借款20900元，用于支付工人工资。此借款部分分为3部分，（1）3000元为原告微信转账支付，（2）6000元为原告在支付宝花呗借款给被告并分为3期还款，（3）11900元为原告在支付宝借呗贷款给被告并分为3期还款。此款双方约定于2019年10月底前偿还。被告于2019年9月偿还原告现金1000元和微信转账500元，2019年1月1日和2019年11月8日分别支付宝转账150元和2637元用以偿还支付宝贷款。此后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由进行推托。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨建淋未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、原告出借款项资来源：微信、支付宝花呗。三、被告向原告借款用途：用于支付工人工资。四、合同约定的的借款的数额：20900万元。五、原告向被告支付款项的方式：2019年9月20日，原告通过微信转账3000元、2019年10月1日，原告支付宝花呗支付给被告6000元、同日通过借呗向被告支付11900元，原告向被告支付借款共计20900元。六、被告实际收到的借款数额：20900元。七、双方是否签订借款合同：否。八、被告是否向原告出具借条及收条：否。九、双方约定的还款期限和还款方式：2019年10月31日前还清，未约定还款方式。十、双方对利息如何约定：支付宝产生的利息及手续费561.64元由被告承担，另外向原告支付600元利息，庭审中原告表示不主张该600元利息。十一、是否存在保证或担保事宜:否。十二、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：共计偿还借款4287元。十三、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：无。十四、原告在起诉前是否催促被告还款：是。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告出借了借款，有支付宝、微信转账为证，本院予以确认。被告未依约全部履行还款义务，已构成违约，其应当向原告偿还借款。因被告承诺向原告支付借款产生的支付宝利息由其本人承担，故被告还应向原告支付利息561.64元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建淋在判决生效后十日内偿还原告谭海借款本金人民16613元及利息人民币561.64元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币230元，减半收取115元，由被告杨建淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  高燕二〇二〇年八月十一日法官助理张媛媛书记员李蓉
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执恢57号孙仁宏、韦纳、谢中斌、孙玲、中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行：关于中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与孙仁宏、韦纳、谢中斌、孙玲金融借款合同纠纷一案，被执行人孙仁宏、韦纳、谢中斌、孙玲已经按照湖北省房县人民法院作出的（2017）鄂0325民初1322号民事判决书确定的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初1322号民事判决书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年八月十日
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初597号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人胡大壮，男，1991年1月1日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体经营户,住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被新沂市公安局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕529号起诉书指控被告人胡大壮犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人胡大壮到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年8月1日1时许，被告人胡大壮酒后驾驶苏Ｃ×××××号牌小型轿车沿新沂市××路行驶至××小区一期内中心路凉亭地段时，临时停车开关车门碰到张某停放的苏Ｃ×××××号小型轿车车门。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人胡大壮静脉血中检出乙醇成份，含量为180.9mg/100mL血；经新沂市公安局交通警察大队交通事故认定，被告人胡大壮承担事故的全部责任。案发后，被告人胡大壮被新沂市公安局刑事传唤到案，如实供述其犯罪事实；且已赔偿被害人张某经济损失，取得张某的谅解。新沂市人民检察院指控被告人胡大壮的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人胡大壮判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人胡大壮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡大壮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人胡大壮具有坦白情节，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人胡大壮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年10月11日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年八月十八日法官助理 赵 赞书 记 员 李 青
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初12749号 原告：吉飞。被告：西安市雁塔区XX店。法定代表人：李国成。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉飞撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，现由本院退还25元，剩余25元由原告承担。   审  判  员    张  锐   二0二0年八月十二日 书  记  员    万丽华     打印人：周惠荣  校对人：万丽华  送达时间：    年   月   日  1
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初7562号原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区蒲丰路46-81号。法定代表人：王立国，职务：总经理。委托代理人：孙彩梅，系该单位员工。被告：李思，住址：沈阳市大东区。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告李思物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告沈沈阳黎明物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司负担。审判员 赵 刚二〇二〇年八月二十一日书记员 梁译文