福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初2178号 原告：童正伟，男，汉族，1971年8月8日出生，住清流县。 委托诉讼代理人：孙金雄，福建君来律师事务所律师。 被告：福建省壹间堂装饰工程有限公司，住所地福建省沙县时代广场15栋208，统一社会信用代码91350427315543392A。 法定代表人：任义强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈兴漂，福建万融律师事务所律师。 原告童正伟与被告福建省壹间堂装饰工程有限公司（以下简称“壹间堂装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告童正伟及其委托诉讼代理人孙金雄，被告壹间堂装饰公司的法定代表人任义强及委托诉讼代理人陈兴漂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童正伟向本院提出诉讼请求：1.要求壹间堂装饰公司支付给童正伟拖欠的工程款74604元，并支付违约金20000元;2.要求壹间堂装饰公司按照银行同期利率计算支付从2019年9月16日起至款项清偿之日的利息;3.本案诉讼费用由壹间堂装饰公司承担。事实与理由：2018年11月2日，童正伟与壹间堂装饰公司的法定代表人任义强以壹间堂装饰公司的名义签订了一份《承包协议书》，协议书约定，童正伟在协议有效期内，承包壹间堂装饰公司装饰装修项目的工程项目。其承包期限为2018年11月2日至2019年11月1日。《承包协议书》第七条第二款约定：“童正伟与壹间堂装饰公司工程结算分五次进行，开工至砌墙完工验收过后，可预支工程款18%（预支头次工程款需扣除工程质保金5000元），水电前期铺设工程完工验收过后（试水完成），可预支工程款18%，泥水工程完工验收过后，可预支工程款18%，整体工程验收合格及业主支付完款项，甲方支付乙方此项工程尾款，所有款项报销单经相关人员签字确认后，7个工作日打至承包人指定银行帐户;如果再10个工作日内，童正伟有权将未支付款项所对应的工地作出停工处理。”协议书还对双方权利义务、违约责任等作出约定。协议书签订后，壹间堂装饰公司分别将位于沙县领秀华城10#1501室、天瑞7#902室、金古明珠3A—903室、开辉首府6#1601室、开辉首府7#703室、学府12#23A01室发包给童正伟装修施工以及委托童正伟管理中央美域1#106室和开辉1#2301，2018年11月23日壹间堂装饰公司又要求童正伟到领秀华城10#1501以及开辉首府6#1601打孔洞。然而，自童正伟承包上述工程以及按照壹间堂装饰公司要求施工、管理后，壹间堂装饰公司并未按照协议书以及口头的约定及时支付工程款以及管理费用，截止至今，壹间堂装饰公司尚欠工程款以及管理费计74604元。为此，双方酿成纠纷，童正伟诉至本院。 壹间堂装饰公司辩称，其发包给童正伟的六套商品房，除开辉首府6#1601室、领秀华城10#1501室有完成砌墙施工外，其余四套未完成施工，因此未经验收，相关的款项不能结算;2.童正伟主张管理中央美域1#106室和开辉首府1#2301施工以及对领秀华城10#1501、开辉首府6#1601室打孔洞根本没有事实依据;3.童正伟因工程未完工，不能结算相关的款项，并以非法的方式要求给付工人工资，其出于维护社会稳定及名誉等方面考虑，对存有异议的工人工资在派出所组织下予以全部支付;4.童正伟实际施工所用的材料款其也予以全部支付完毕;5.对于开辉首府6#1601室、领秀华城10#1501室的砌墙施工经其验收，相关的工程款已支付完毕。综上,请求法院依法驳回童正伟的诉讼请求。 童正伟提供证据如下： 1.身份证、国家企业工商查询信息复印件，证明童正伟及壹间堂装饰公司的基本身份信息及主体资格。 2.《承包协议书》、工程造价单，证明2018年11月2日，童正伟与壹间堂装饰公司法定代表人任义强以壹间堂装饰公司的名义签订了一份《承包协议书》，协议书约定，童正伟在协议有效期内，承包壹间堂装饰公司装修项目的工程项目。其承包期限为2018年11月2日至2019年11月1日。《承包协议书》第七条第二款约定：“童正伟与壹间堂装饰公司工程结算分五次进行，开工至砌墙完工验收过后，可预支工程款18%（预支头次工程款需扣除工程质保金5000元），水电前期铺设工程完工验收过后（试水完成），可预支工程款18%，泥水工程完工验收过后，可预支工程款18%，整体工程验收合格及业主支付完款项，甲方支付乙方此工程尾款，协议书对双方权利义务、违约责任做了约定。 3.砌墙阶段验收表，证明童正伟承包壹间堂装饰公司发包的工程，童正伟砌墙阶段完工后，壹间堂装饰公司设计部工作人员验收签字的事实。 4.微信聊天记录、通话记录，证明童正伟、壹间堂装饰公司双方关于承包壹间堂装饰公司发包工程承包、施工情况以及童正伟向壹间堂装饰公司催促支付工程款的事实。 5.照片，证明童正伟承包壹间堂装饰公司工程后，童正伟立即派员施工的事实。 6.施工日志，证明童正伟派员施工、记录工作进展的事实。 7.主材包材料说明确认单、销货清单，证明壹间堂装饰公司按照童正伟要求，购买相关施工材料的事实。 8.人民调解协议书，证明涉案工程进度，壹间堂装饰公司未支付任何工程款给童正伟，童正伟的工人肖天辉等人在派出所领取的工资均有案涉工程砌墙工资，部分工人领取的工资含水电工资、泥水工资等。壹间堂装饰公司只认可二套商品房砌墙完工。 9.微信聊天截图1份，证明学府12幢水电定位图。 10.微信聊天记录，证明童正伟案涉工程的实际工资进度情况及工程有做完水电并申请验收。 壹间堂装饰公司对童正伟上述证据的质证意见如下:对证据1没有异议。证据2中的承包协议书的真实性没有异议，但认为承包款是按每平方米415元计算，阶段工程要经验收才能结算支付;工程造价单是童正伟自己编造的，不予认可;监理提成单是其计算童正伟工资的凭据，该凭据中已确认童正伟应得的工程款4043.52元，但童正伟实际已领抽成为7512元，童正伟还应返还3468.48元。对证据3认为，除领秀华城10#1501室、开辉首府6#1601的砌墙阶段是童正伟施工的，其他4套童正伟并没有施工，即便砌墙阶段验收表有业主签字，但也不能确认真实性及也不能代表系童正伟施工的。并认为其没有委托童正伟管理中央美域1#106商品房的施工。对证据4认为只是证明其支付材料款，童正伟未完成砌墙施工情况，不能证明其他任何内容。对证据5无法确认中央美域1#106童正伟有去管理。对证据6系童正伟单方作出的施工日志，无法确认真实性。对证据7系其与业主确认所用材料，不能证明这些材料系童正伟实际施工所用，因童正伟未完成施工，有些材料也是其收回施工后所用的，童正伟施工所用的材料也全部由其支付。对证据8认为，其已支付童正伟工资，童正伟故意拖欠工人工资，致使工人因为工资没拿到，闹到派出所，在派出所主持调解下，工人工资由壹间堂装饰公司代为支付。对证据9、10认为，对该份证据的真实性没有异议，但该工程除开辉首府6#1601室、领秀华城10#1501室砌墙完工外，其他四套商品房施工没有经过验收，故砌墙、水电等阶点没有完工。 壹间堂装饰公司提供证据如下： 1.砌墙阶段验收表、费用报销单复印件，证明本案承包款（含材料）按商品房面积，每平方415元计算，阶段工程完工及结算领取需业主、质检部、设计部、监理材料等相关人员签字，并不是按童正伟提供的造价单。 2.监理提成核算单，证明童正伟因未完成工程，要求不按承包而按监理计算提成，童正伟确认未完成本案有关砌墙阶段承包施工情况; 3.转账记录，证明其已支付童正伟领秀华城10#1501可得的款项6385元、开辉首府6#1601室可得的款项1127元（已扣除质保金5000元）。 4.工程部每日工作总结群的图文记录，证明阶段工程需其质检部验收，童正伟没有完成砌墙施工工程情况，开辉首府6#1601室水电没有做完，不合格，该水电阶点要求童正伟拆除重做。 5.童正伟拍摄图片，证明童正伟到现场确认拍照开辉首府6#1601室水电施工不合格而拆除实况。 童正伟对壹间堂装饰公司的质证意见为：对证据1、3没有异议。对证据2与童正伟提供的工程造价单一致。对证据4、5认为，开辉首府6#1601室已整改过，并认为壹间堂装饰公司有要求整改的，均按要求整改过。 经审理查明： 1.2018年11月2日，壹间堂装饰公司（以下简称甲方）与童正伟（以下简称乙方）签订了一份《承包协议书》，主要内容为“乙方在本协议有效期内，承包甲方发包给乙方的装饰装修项目的工程施工。”承包期限自2018年11月2日起至2019年11月1日终止;第七条，甲方将按照施工进度对工程进行分阶段验收及整体验收，甲方及甲方所承接工程发包人验收合格后视为工程验收合格;甲方与乙方的工程结算分五次进行，开工至砌墙完工验收过后，可预支工程款18%（预支头次工程款需扣除工程质保金5000元），水电前期铺设工程完工验收过后（试水完成），可预支工程款18%，泥水工程完工验收过后，可预支工程款18%，木制工程完工验收过后，可预支工程款18%，油漆工程完工验收过后，可预支工程款18%，在以上每个阶段必须经公司质检、业主相关人员验收后方可进行款项结算，所有款项报销单经相关人员签字确认后，甲方必须在7个工作日将此阶段的款项打至承包人指定银行账户;否则，乙方有权将未支付款项所对应的工地做出停工处理，甲方必须承担停工期间所产生的各项费用支出及违约责任。第八条为确保工程质量及工程质量问题的维修，乙方预支第一批工程款时需向甲方一次性交纳5000元人民币，作为工程质量保证金。 2.协议签订后，壹间堂装饰公司分别将位于沙县领秀华城10#1501室（面积97.4平方米、工程造价76800元）、天瑞7#902室（面积69.1平方米、造价128000元）、金古明珠3A—903室（面积85.44平方米、造价135800元）、开辉首府6#1601室（面积118.7平方米、造价152000元）、开辉首府7#703室（面积97.6平方米、造价170000元）、学府12#23A01室（面积110.3平方米、造价183600元）发包给童正伟装修施工，上述6套房屋（共计578.54平方米）的砌墙阶段验收表中，壹间堂装饰公司设计部人员均在验收表上签字，壹间堂装饰公司已支付水电材料款28000元、砌墙材料款12400元。童正伟按协议书承包上述六套商品房施工至2018年12月初即全部停工。 3.2019年1月25日壹间堂装饰公司与童正伟因工人薪资双方发生纠纷，经沙县公安局凤岗派出所调解，壹间堂装饰公司支付工人搬运工资、砌墙工资、水电工资共计24070元，童正伟支付工人搬运工资、砌墙工资、水电工资共计7512元。 4.2018年11月20日，壹间堂装饰公司支付童正伟领秀华城10#1501、开辉首府3#1601砌墙进度款共计7512元（已扣除工程质保金5000元）。 5.上述六套商品房，除童正伟完成部分施工阶点外，其余施工部分由壹间堂装饰公司继续施工，并已将上述房屋交付业主。 本案争议的焦点：一、童正伟是否有将上述承包的六套商品房的砌墙、水电施工及部分泥水完工;二、壹间堂装饰公司是否有委托童正伟管理中央美域1#106号、开辉首府1#2301商品房及领秀华城10#1501、开辉首府6#1601房屋的打孔洞;三、童正伟承包的上述六套商品房工程款的结算方式是否是按45%半包价价格计算工程款。为此，本院予以分析认定。 一、童正伟是否有将上述承包的六套商品房的砌墙、水电施工及开辉首府6#1601房屋泥水完工？ 童正伟认为，其已依约为上述六套房屋开展装修装饰工程，完成了案涉工程砌墙及水电等工程项目，壹间堂装饰公司应当支付其相应的工程款。 壹间堂装饰公司认为，其发包给童正伟的六套房屋除开辉首府6#601室、领秀华城10#1501室砌墙有完工外，其他四套商品房的砌墙均未完工。因此，未经验收，相关的款项不能结算。 本院认为，童正伟施工的上述六套商品房，砌墙阶段验收表中壹间堂装饰公司工作人员均有在设计部一栏签字，其中有四套业主（领秀华城10#1501、开辉6#1601、开瑞7#902室、学府12#23A01）亦在验收表上签字，另外二套（金古明珠3A#903室、开辉首府7#703室）壹间堂装饰公司在沙县公安局凤岗派出所调解时，已确认有砌墙工资并已支付完毕，故本院予以确认童正伟施工的上述六套商品房中的砌墙阶段已施工完毕。壹间堂装饰公司辩解，童正伟仅完成二套商品房的砌墙，其他四套未完成，但未提供证据加以证实，故对壹间堂装饰公司的辩解，本院不予采纳。对于上述六套房屋的水电施工，童正伟虽未提供水电阶段验收表，但其提供的聊天记录中均有体现童正伟有对上述六套商品房的水电施工阶点进行施工及壹间堂装饰公司在沙县公安局凤岗派出所调解时亦有支付部分水电工资，上述证据能够形成证据链，故本院予以确认童正伟对上述六套商品房水电施工阶点已完工。壹间堂装饰公司辩解，童正伟对上述六套商品房的水电仅施工部分且存在不合格，后壹间堂装饰公司派人整改，但对其辩解，未提供证据加以证实，该辩解本院不予采纳。对童正伟主张的开辉首府6#1601商品房的泥水工施工阶点，有童正伟与壹间堂装饰公司在沙县公安局凤岗派出所达成的调解协议中明确注明，“张发勇，施工工地：开辉首府6#1601砌墙工资、开辉首府6#1601泥水工资，合计6659元。”故对童正伟主张开辉首府6#1601商品房泥水工阶点已完工，本院予以支持。 二、壹间堂装饰公司是否有委托童正伟管理中央美域1#106号、开辉首府1#2301商品房及领秀华城10#1501、开辉首府6#1601商品房的打孔洞。 童正伟认为，壹间堂装饰公司项目总监邓荣松委托其管理中央美域1#106号、开辉首府1#2301商品房，管理费1000元/套及2018年11月23日壹间堂装饰公司又要求其到领秀华城10#1501（1200元）、开辉首府6#1601房屋（1400元）打孔洞，以上共计人民币4600元，请求壹间堂公司给予支付。 壹间堂装饰公司认为，其从未委托童正伟管理中央美域1#106号、开辉首府1#2301商品房及领秀华城10#1501、开辉首府6#1601商品房的打孔洞，请求法院驳回童正伟的诉讼请求。 本院认为，童正伟虽未提供壹间堂装饰公司委托其管理中央美域1#106号、开辉首府1#2301商品房施工的手续，但童正伟向法庭提供的中央美域1#106号商品房木作阶段验收表中，壹间堂装饰公司的设计部人员有签字及与童正伟提供的微信聊天能相互印证，且壹间堂装饰公司对商品房的管理价格1000元/套未提异议，故本院予以确认，壹间堂装饰公司有委托童正伟管理中央美域1#106号商品房。童正伟主张代壹间堂装饰公司管理开辉1#2301商品房及领秀华城10#1501、开辉首府6#1601商品房的打孔洞未提供证据予以证实，本院不予支持。 三、童正伟承包的上述六套商品房工程款的结算方式是否是按45%半包价价格计算工程款。 童正伟认为，其与壹间堂装饰公司双方口头约定按工程造价的45%计算后，再按双方协议约定的每完成一个工作阶点按18%结算工程款后，再扣除材料费、工人工资外，最后所得的工程款为结算工资，并认为其施工的上述六套商品房的砌墙、水电施工及开辉首府6#1601商品房泥水工阶点已完工，请求法院按双方约定的工程造价的45%半包价计算工程款。 壹间堂装饰公司认为，其与童正伟实际是按商品房的面积415元/平方米，按实际施工的阶点，每完成一阶点按18%计算工程款，扣除材料款外所得的为童正伟工程款，并提供2018年11月17日童正伟已确认的领秀华城10#1501、开辉首府6#1601工程款计算费用的报销凭单予以证实。 本院认为，壹间堂装饰公司提供的领秀华城10#1501、开辉首府6#160报销凭证，足以证实童正伟施工的商品房工程款应以415元/平方米，按完成每个阶点支付18%的工程款，故对壹间堂装饰公司的辩解，本院予以采纳。童正伟主张按工程总造价的45%半包价计算工程款的主张，本院不予支持。 综上所述，本院认为，童正伟已完成上述六套商品房的砌墙、水电阶点及开辉首府6#1601房屋泥水工，壹间堂装饰公司应按415元/平方米以施工完毕每阶点18%进行工程款的结算，因童正伟承包的六套商品房共计578.54平方米，故壹间堂装饰公司应按合同约定支付童正伟工程款95300.77元[（578.54平方米×36%×415元/平方米)+118.7平方米×18%×415元/平方米]，因承包协议书约定，童正伟承包的上述六套商品房施工的材料由壹间堂装饰公司支付，庭审中壹间堂装饰公司对童正伟领用的水电材料款28000元、砌墙材料款12400元、壹间堂装饰公司已支付工人工资24070元、童正伟工资7512元均无异议，故童正伟主张的工程款74604元，扣除以上壹间堂装饰公司支出费用，本院予以支持24318.76元[95300.77元－（28000元+12400元+24070元+7512元）+1000元],超出部分，本院不予支持。因童正伟施工的上述六套商品房砌墙、水电施工及泥水工均未经壹间堂装饰公司验收，故童正伟主张违约金20000元，本院不予支持。但壹间堂装饰公司应以尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付童正伟自2019年11月17日起至实际还清欠款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，判决如下： 一、福建省壹间堂装饰工程有限公司应于本判决生效后10日内支付童正伟工程款24318.76元; 二、福建省壹间堂装饰工程有限公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付童正伟自2019年11月17日起至实际还清欠款之日止的利息; 三、驳回童正伟的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2165元，由童正伟负担1606元，福建省壹间堂装饰工程有限公司负担559元，福建省壹间堂装饰工程有限公司负担的上述费用应于本判决生效后10日内向本院交纳，逾期拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  魏广明 审 判 员  黎 华 人民陪审员  魏光明 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王 敏 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法 律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。