wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12231号原告：苏州市支点纺织服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇茅塔村3组。法定代表人：曹磊，董事长。委托诉讼代理人：杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛寅，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。被告：黄佩递，女，汉族，1974年11月10日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。原告苏州市支点纺织服装有限公司（以下简称支点纺织公司）与被告黄佩递买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告支点纺织公司的委托诉讼代理人杨桥林、薛寅，被告黄佩递及其委托诉讼代理人孟子祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支点纺织公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对（2018）苏0104民初993号民事调解书中确定的南京诺圣弘服饰有限公司给付原告金钱义务尚欠部分427752.5元承担连带清偿责任；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告原名为苏州市支点纺织科技有限公司，2018年3月15日变更为现名称。南京诺圣弘服饰有限公司（以下简称诺圣弘公司）为杨宏彬开办的自然人独资有限公司。原告与诺圣弘公司系业务往来单位，由原告向诺圣弘公司提供面料，诺圣弘公司支付货款，后因诺圣弘公司拖欠原告货款，致起讼争。后经秦淮区人民法院调解，双方达成调解协议：约定：—、诺圣弘公司共应向原告支付货款519256.5元，诺圣弘公司于2018年4月30日前支付80000元，于2018年6月30日前支付80000元，于2018年8月31日前支付100000元，于2018年10月30日前再支付100000元，于2018年12月31日前付清剩余159256.5元。二、如诺圣弘公司有任何一期未按期足额偿清，则原告有权就全部剩余未到期债权一并申请强制执行。如上述任意一期还款期限届满15日诺圣弘公司仍未还款，则原告有权要求诺圣弘公司支付违约金60000元。三、案件受理费减半收取为4496元，由诺圣弘公司负担。2018年3月6日秦淮区人民法院出具（2018）苏0104民初994号民事调解书，确定调解协议是合法有效的。后诺圣弘公司未按约履行调解书，原告遂向南京市秦淮区人民法院申请强制执行。执行中原告申请追加杨宏彬为被执行人，并申请参与分配杨宏彬房屋拍卖款，原告分得156000元，但剩余款项至今仍未执行到位。被告系杨宏彬的配偶，在诺圣弘公司担任监事职务，监督诺圣弘公司的经营管理，故诺圣弘公司是杨宏彬和被告夫妻共同生产经营的公司。综上所述，原告认为：根据法律规定，诺圣弘公司对原告所负的债务属于杨宏彬与被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告黄佩递辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。本案涉及的债务系诺圣弘公司债务，被告未参与诺圣弘公司经营，也未从该公司领取报酬，虽然被告被任命为该公司监事，但被告对该任命不知情也不同意。被告从未以监事名义在公司签署过任何文件，被告与原告之间没有任何经济往来。原告支点纺织公司围绕诉讼请求提供了南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初994号民事调解书、南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104执1898号执行裁定书、公司准予变更通知书、结婚证、工商登记资料、章程、杨宏彬招商银行流水记录、南京市秦淮区人民法院执行笔录，被告黄佩递对上述证据真实性予以认可，本院予以确认。被告黄佩递为反驳原告诉讼请求提供了结婚证、劳动合同、社会保险缴费清单、完税证明、个人所得税APP截图、诺圣弘公司在税务系统显示的员工名单、被告的银行卡明细、诺圣弘公司的账户明细、南京市秦淮区人民法院执行笔录、银行贷款信息、羽绒采购合同、招商银行流水，被告支点纺织公司对上述证据真实性予以认可，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告与诺圣弘公司之间存在业务往来，因诺圣弘公司拖欠原告货款，原告向南京市秦淮区人民法院提起诉讼。2018年3月6日，原、被告双方经南京秦淮区人民法院调解达成调解协议，约定：—、诺圣弘公司共应向原告支付货款519256.5元，诺圣弘公司于2018年4月30日前支付80000元，于2018年6月30日前再支付80000元，于2018年8月31日前再支付100000元，于2018年10月30日前再支付100000元，于2018年12月31日前付清剩余159256.5元。二、如诺圣弘公司有任何一期未按期足额偿还，原告有权就全部剩余未到期债权一并申请强制执行。如上述任意一期还款期限届满15日诺圣弘公司仍未还款，原告有权要求诺圣弘公司支付违约金60000元。三、案件受理费减半收取为4496元，由诺圣弘公司负担。另查明，诺圣弘公司系自然人独资的有限责任公司，其法定代表人、唯一股东均为杨宏彬。该公司工商登记资料中载明，2016年11月3日，股东决定任命黄佩递担任公司监事，该股东决定仅有“杨宏彬”字样签字。在诺圣弘公司向工商机关提交的黄佩递身份复印件上，仅有“杨宏彬”字样签字。再查明，被告黄佩递与杨宏彬于1998年结婚，现婚姻关系仍存续。黄佩递于2010年11月5日与案外人西门子数控（南京）有限公司签订无固定期限劳动合同，并于2000年在该公司缴纳各项社会保险至今。被告提交的诺圣弘公司员工名单中，并未显示黄佩递。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告黄佩递否认其于诺圣弘公司任职监事、管理公司事务，并提交证据证实其在其它公司任职、缴纳社保事实，已经对其主张的消极事实尽了充分的举证义务；然而原告未能提供充分证据证实案涉债务用于杨宏彬、黄佩递夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告苏州市支点纺织服装有限公司的诉讼请求。案件受理费7716元，诉讼保全费2659元，由原告苏州市支点纺织服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 璇人民陪审员  曹秋虎人民陪审员  刘 倩二〇二〇年八月六日见习书记员  陆宁蓉
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执1130号被执行人：张涛，男，汉族，1975年12月26日出生，户籍所在地四川省乐山市市中区。被执行人：李澎，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初106号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人张涛应缴纳罚金5000元、被执行人李澎应缴纳罚金3000元。本院在执行中，依法对被执行人张涛、李澎的财产状况进行了调查,未查到二被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记可供执行的财产信息。本院已依法向二被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年八月十日书记员  钟成丽
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书      （2020）陕0122民初1995号   原告：唐益满，男，汉族，1980年2月26日出生，居民。   被告：王晓亮，男，汉族，1984年1月9日出生，居民。   原告唐益满诉被告王晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。诉讼中，本院传票传唤原告唐益满于2020年8月25日14:30在玉山人民法庭开庭审理。原告唐益满无正当理由未到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费100元(原告已预交)，减半收取后，由原告唐益满负担50元。     审判员 李国武     二○二○年八月二十五日     书记员 刘    佩        1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1954号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人徐齐龙，男，汉族，1992年06月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初348号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐齐龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8642.16元，未执行8642.16元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初第1979号原告：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县孚玉镇人民中路164号。负责人：赵明磊,系该行行长。委托诉讼代理人：齐向阳，系该行员工。被告：陈智，男，1980年1月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行（以下简称宿松农行）与被告陈智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告宿松农行的委托诉讼代理人齐向阳到庭参加了诉讼，被告陈智经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宿松农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈智偿还原告借款60000元、支付利息及罚息4119.83元（自2019年2月26日至2020年3月19日止），并自2020年3月20日起支付利息、罚息、复利至借款还清之日止；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月27日，被告与原告签订借款合同，向原告借款60000元，双方约定，该笔贷款以自助可循环方签约，可循环额度到期日2021年2月26日，单笔贷款最长期限12个月，执行利率6.655%，到期一次性利随本清。被告于2019年2月27日分两笔借款32000元及7000元，2019年2月26日分三笔借款各7000元，期限均为一年。借款逾期后，被告一直未还款，原告多次催要均未果。故向本院起诉，要求判如所请。陈智未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行审核。对原告提交的原告营业执照、被告的身份证复印件、被告向原告提交的贷款业务申请表、借款合同、借款借据、签约业务凭证、借款凭证信息截图等证据，本院经审核予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告向原告提交“中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表”，申请向原告贷款，2018年2月27日，被告与原告签订“农户贷款借款合同”，向原告借款60000元，双方约定，该笔贷款以自助可循环方式签约，可循环额度到期日2021年2月26日，单笔贷款最长期限12个月，执行利率6.655%，到期一次性利随本清。之后，被告于2019年2月26日分三笔借款各7000元，于2019年2月27日分两笔借款32000元及7000元，上述借款共计60000元，双方约定，借款年利率5.655%，逾期年利率8.4825%，借款期限均为一年。借款逾期后，被告一直未还款，原告多次催要均未果。故向本院起诉，要求判如所请。本院认为，被告与原告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款60000元，被告理应按约还本付息，现被告未还款，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款本金60000元，支付利息及罚息4119.83元（自2019年2月26日起至2020年3月19日止），并自2020年3月20日起按年利率8.4825%支付利息、罚息及应收未收复利至借款还清之日止之诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，原告之诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈智于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行借款60000元、支付利息及罚息4119.83元（自2019年2月26日起至2020年3月19日止），并自2020年3月20日起按年利率8.4825%支付利息、罚息及应收未收复利至借款还清之日止，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由被告陈智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张小兵人民陪审员  高 健人民陪审员  高宗耀二〇二〇年八月四日法官助理周玲书记员殷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2896号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司,住五河县城关镇彩虹大道888号,统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光忠，该公司员工。 被告：沈雷，男，1985年6月14日出生，汉族，住五河县。 被告：张丁丁，男，1997年10月5日出生，汉族，住五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告沈雷、张丁丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐光忠，被告沈雷、张丁丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告五河农商行向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告沈雷立即偿还原告贷款本金15万元及利息（以借款合同计算为准，计算至借款结清时止，含30%加罚息）；2、被告张丁丁承担无限连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告沈雷于2017年5月16日在我行签立一份“金农易贷.福农卡”《个人额度借款（担保）合同》，在原告处借得贷款15万元，年利率10.2225%，2018年5月16日被告通过电子渠道,在原贷款合同下重新借得贷款15万元,2019年5月16日到期，由被告张丁丁对上述贷款提供连带责任保证并签订了保证合同。贷款到期后，被告沈雷、张丁丁未按合同履行，被告至今仍欠15万元及利息未还，为维护合法权益，原告起诉来院。 被告沈雷、张丁丁未到庭答辩，也未提供答辩状。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书及被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。 证据2、“金农易贷.福农卡”《个人额度借款（担保）合同》、承诺书各一份，证明被告沈雷向原告借款15万元、被告张丁丁提供担保的事实。 证据3、被告沈雷账户交易明细一份，证明被告沈雷于2018年5月16日各收到原告发放的贷款15万元。 被告沈雷、张丁丁未到庭质证也未提供证据。 针对以上原告所举证据，本院进行了审查、核对，原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。 经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，被告沈雷与原告在五河农商行签订的“金农易贷.福农卡”《个人额度借款（担保）合同》系各方真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效。原告依约向被告支付借款，被告未按约定履行还款义务，被告张丁丁也没有履行保证责任，已构成违约，故原告主张沈雷偿还借款本金及利息、被告张丁丁承担连带清偿责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈雷应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息和罚息（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告张丁丁对上述还款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  王瑞菊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3564号 原告：刘建彬，男，1971年4月2日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区怡水园3期西侧天元地产7层。 负责人：齐景辉，总经理。 委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。 原告刘建彬与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告中华财险衡水公司赔偿原告车辆损失费62645元、施救费6000元、公估费3100元，总计71745元；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告刘建彬作为冀Ｔ×××××号半挂牵引车的被保险人，为本车在被告中华财险衡水公司处投保有机动车损失保险199320元并不计免赔约定，保险期间自2020年3月31日至2021年3月31日。2020年4月13日22时30分许，刘立广驾驶冀Ｔ×××××号大型汽车在青银高速路太原方向649千米＋200米发生交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队出具第139802420208000082号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘立广负事故的全部责任。长安晨东汽车救援服务部（地址为河北省石家庄市长安区北二环东路）于2020年4月13日为原告开具拖车费6000元的河北增值税普通发票。由原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对涉案车辆冀Ｔ×××××号小客车的车辆损失进行评估，经评估，该车辆损失为62645元，原告为此支出公估费3100元。 上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，冀Ｔ×××××号小客车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔约定。事故发生在保险期内，被告中华财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告依据公估报告向被告主张车辆损失62645元的诉讼请求，本院予以支持。施救费6000元系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的用，且有正式发票为据，本院予以确认。被告关于施救费过高的辩称，本院不予认可。原告支出的公估费3100元系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且已实际支出，并有公估费发票为据，本院予以采信。。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘建彬车辆损失费、施救费、公估费共计71745元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，因适用简易程序减半收取计797元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二〇年八月十七日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪 ——
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初711号原告：覃汉军，男，1996年2月14日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码:445***************。被告：陆李海，男，1997年7月6日出生，汉族，住信宜市**********，身份证号码:440***************。现下落不明。原告覃汉军与被告陆李海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼，由于被告陆李海下落不明，本院于2020年4月22日将本案转为普通程序，并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告覃汉军到庭参加诉讼，被告陆李海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告的诉讼请求：1.被告陆李海向原告赔偿17000元及自逾期之日起至清偿完毕之日止利息（利息按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。二、本院查明的案件事实事故发生的概况：2018年7月3日8时许，被告陆李海驾驶粤W*****号轻型厢式货车行驶至罗定市G324线罗定市**********时，与原告覃汉军驾驶的粤W*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年8月15日，原、被告双方达成以下协议：被告陆李海赔付25000元给原告覃汉军作为治疗费，后续治疗费用不足部分由原告覃汉军自行负责，被告陆李海先支付8000元，剩余部分每月偿还2000元，直至赔偿结束。《协议书》签订后，被告支付了8000元给原告，剩余部分，至今未付。三、裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告陆李海与原告覃汉军发生交通事故，事故后双方达成协议，被告陆李海应按协议约定履行义务，将尚欠的17000元支付给原告覃汉军，故原告请求被告向原告赔偿17000元的请求，本院予以支持。被告逾期履行赔付义务，已构成违约，应承担违约责任，原告现请求自逾期之日起至清偿完毕之日止，利息按年利率6%计算，本院予以支持。由于《协议书》是2018年8月15日签订的，被告当天支付了其中的8000元，并约定剩余部分每月偿还2000元，故本院认定被告应于2018年9月至2019年4月的每月15日向原告支付2000元，于2019年5月15日支付1000元，逾期利息从逾期之日起算，计至2019年5月15日，利息合计360元。被告陆李海经公告送达开庭传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆李海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃汉军赔偿17000元及利息（计至2019年5月15日的利息为360元，2019年5月16日之后的利息，以17000元为本金，按年利率6%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（原告已预交），由被告陆李海负担；公告费560元，由被告陆李海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  欧惠庆人民陪审员  李君到人民陪审员  区晓华二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈国庆附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初3668号原告：孙雪荣，女，1968年7月7日出生，汉族，住所：山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李博（系原告之子），男，1995年5月5日出生，汉族，住所：山东省菏泽市牡丹区。被告：常国友，男，1991年9月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：刘志朋，男，1996年7月19日出生，汉族，住所：山东省菏泽市牡丹区吴店镇林庄行政村林庄111号，现住：牡丹区。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。负责人：崔凤涛，总经理。委托诉讼代理人：石敏丽，女，该单位员工。原告孙雪荣与被告常国友、刘志朋、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中国平安保险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪荣的委托诉讼代理人李博，被告刘志朋，被告中国平安保险菏泽支公司的委托诉讼代理人石敏丽到庭参加诉讼。被告常国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙雪荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费8600.00元、误工费1768.00元、护理费2288.00元、住院伙食补助费1040.00元、交通费500.00元、车辆物品损失费2000.00元、停车费200.00元、出院后护理费用1500.00元等各项费用共计17896.00元（与诉状不一致部分自愿放弃）；2、案件受理费用由被告承担。事实理由：2020年4月11日，常国友驾驶鲁Ｒ×××××号轿车与刘志朋驾驶的鲁Ａ×××××号轿车在字路口相撞，造成原告受伤，花去医药费若干，原告无责任。被告方拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。常国友未答辩。刘志朋辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议，原告的损失应由两车依法赔偿，刘志朋驾驶的鲁Ａ×××××号轿车在被告中国平安保险菏泽支公司处投有交强险及100万商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。中国平安保险菏泽支公司辩称，被告刘志朋驾驶的鲁Ａ×××××号轿车在中国平安保险菏泽支公司处投保交强险和100万商业三者险并不计免赔，被告常国友驾驶的车辆不在中国平安保险菏泽支公司投保，原告未起诉常国友车辆的保险公司，原告孙雪荣的损失应由两辆车在两交强险限额内共同承担，超出交强险的部分商业险按照责任比例依法承担；被告刘志朋的行驶证、驾驶证需合法有效；中国平安保险菏泽支公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告常国友未到庭应诉，放弃了答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2020年4月11日9时10分许，被告常国友驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，在菏泽高新区字路口处，与被告刘志朋驾驶其所有的鲁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，后又撞到原告孙雪荣停在路边的电动三轮车，造成原告孙雪荣受伤、车辆受损及孙雪荣电动三轮车上物品受损的道路交通事故，常国友负此事故的主要责任，刘志朋负此事故的次要责任，孙雪荣无责任。鲁Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安保险菏泽支公司处投保交强险及1000000.00元商业三者险并不计免赔，此事故发生在保险期限内。2020年4月11日至24日在菏泽市第三人民医院住院治疗13天，支医疗费8021.20元（7221.20元+370.00元+430.00元）；出院诊断：多处软组织损伤，右锁骨骨折术后；出院医嘱：院外注意休息、加强营养，如有不适，及时返院治疗。原告孙雪荣住院期间由其亲属李博护理。原告孙雪荣及陪护人员李博均为农村居民，李博系菏泽高新区博丰茶叶经营店个体经营者，经营范围：茶叶、茶具、茶台以及烟酒的零售。2019年山东省国有经济单位在岗职工平均工资60338.00元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原、被告在庭审中陈述和答辩、质证意见，在本案中，原告孙雪荣具体损失认定如下：1.医疗费：8021.20元；2.误工费：1300.00元（100.00元×13天）；3.护理费：2149.03元（60338.00元÷365天×13天×1人）；4.住院伙食补助费:1040.00元（80.00元×13天）；5.交通费：100.00元；合计12610.23元。原告主张停车费，于法无据，不予支持；原告主张车辆物品损失费2000.00元、出院后护理费1500.00元及其它过高部分的诉讼请求，证据不足，不予支持。本次交通事故系鲁Ｒ×××××号小型轿车与鲁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞后，又撞到原告孙雪荣停在路边的电动三轮车，常国友负此事故的主要责任，刘志朋负此事故的次要责任，孙雪荣无责任，原告在本案中损失应分别由鲁Ｒ×××××号小型轿车和鲁Ａ×××××号小型轿车投保交强险的保险公司在交强险赔偿范围内分别承担50%的民事赔偿责任。被告常国友未到庭应诉，放弃答辩、举证权利，未举证证明鲁Ｒ×××××号小型轿车交强险投保情况，原告在本案中的损失，由常国友承担50%的民事赔偿责任。被告中国平安保险菏泽支公司在鲁Ａ×××××号小型轿车交强险赔偿范围内赔偿原告孙雪荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费6305.12元（12610.23元×50%），被告刘志朋在本案中不承担民事赔偿责任。综上，原告孙雪荣要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，符合法律规定，本院予以支持，要求赔偿停车费、车辆物品损失费、出院后护理费及其它过高部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁Ａ×××××号小型轿车交强险赔偿范围内赔偿原告孙雪荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6305.12元；二、被告常国友赔偿原告孙雪荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6305.12元；三、驳回原告孙雪荣要求赔偿停车费、车辆物品损失费、出院后护理费及其它过高部分诉讼请求；四、被告刘志朋在本案中不承担民事赔偿责任。上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙雪荣负担55.00元，被告常国友负担47.50元，被告刘志朋负担47.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵忠合二〇二〇年八月十三日法官助理祁新书记员王菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2263号之三 申请执行人：周铭浩，男，1975年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴嘉良，男，1991年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人周铭浩与被执行人吴嘉良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17648号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人吴嘉良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金65000元及利息3980元、律师费2000元给申请执行人周铭浩，并支付以65000元为本金自2019年6月10日起至实际清偿之日止按月利率0.8%计算的利息予申请执行人，息随本清；二、被执行人吴嘉良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金260000元及利息15920元、律师费8000元给申请执行人周铭浩，并支付以260000元为本金自2019年6月10日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息予申请执行人，息随本清；三、被执行人吴嘉良未按本判决第二项确定的义务履行的，申请执行人周铭浩对被执行人吴嘉良所有的位于广东省佛山南海区丹灶镇桂丹西路21号xxxx房[抵押他项权的权利证号为粤（2018）佛南不动产证明第xxx号]以折价或者拍卖、变卖所得价款中超出顺位在先的中国工商银行股份有限公司佛山南海丹灶支行的部分，在上列第二项债权范围内优先受偿。案件受理费6968.5元，减半收取计3484.25元，财产保全费2320元，合共5804.25元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年1月22日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划了被执行人的银行存款813.7元；拍卖了被执行人吴嘉良所有的位于佛山市南海区丹灶镇桂丹西路21号xxx房【不动产权证号：粤xxx，拍卖得款920000元。另查明，上述不动产的第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司佛山南海丹灶支行，第二顺位抵押本案申请执行人。经被执行人及中国工商银行股份有限公司佛山南海丹灶支行共同确认，被执行人尚欠中国工商银行股份有限公司佛山南海丹灶支行截至2020年7月21日的款项为600543.02元。本案执行得款优先支付拍卖服务费2000元、执行费5840.96元及一押抵押权人款项600543.02元后，余款312429.72元已退予申请执行人。被执行人吴嘉良名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆的品牌为比亚迪，注册日期为2009年，价值不高，且去向不明，无法扣押处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人吴嘉良发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款312429.72元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李佩珊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11563号 上诉人（原审被告）：成都诺冠房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇兴业南街110-112号1-3层。 法定代表人：马家宁。 委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都常青藤置业有限公司，住所地：四川省成都市温江区公平街办团结渠东三路334号1层103号。 法定代表人：余真江。 上诉人成都诺冠房地产营销策划有限公司因与被上诉人成都常青藤置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5438号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人成都诺冠房地产营销策划有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都诺冠房地产营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  白福群 二〇二〇年八月十日 书记员  唐 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16017号原告：杜杨，男，汉族，1988年9月18日出生，户籍所在地武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨浩，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。被告：费建平，男，汉族，1971年12月25日出生，户籍所在地江苏省启东市，被告：徐姗，女，汉族，1985年6月20日出生，户籍所在地：湖北省浠水县，原告杜杨与被告费建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，原告于2019年11月6日申请追加徐姗为本案共同被告，本院依法准许。本院于2020年8月4日由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员孙艳萍、李景泳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜杨的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告费建平、徐姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜杨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还截至2019年6月16日的借款本息136000元；2.判令二被告共同向原告支付违约金3226元（自2019年6月17日起，以本金10万元为基数按年利率24%标准计算至本息还清之日止）；3.本案律师费由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告费建平向原告杜杨借款10万元整，用于遵义市南部新区产业园项目资金周转，双方约定借款利息为月息3分，借款期限2个月。被告于借款当日向原告出具借条，原告于当日将10万元转账至被告账户。后因被告未能如期还款，被告于2019年3月17日针对上述借款出具《还款协议》，约定：被告承诺于2019年6月16日前偿还原告所有借款本息136000元，若违反该约定，则由被告承担原告为主张债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、违约金（以未还本金为基数，年利率24%为标准计算），同时约定因本协议产生的争议由协议签订地武汉市武昌区人民法院管辖。现约定还款期限已满，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，故向法院提出以上诉讼请求，请法院支持。被告费建平、徐姗未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃答辩权利及举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告费建平与案外人施奔奔出具借条表明借到原告杜杨10万元。原告杜杨于当日向被告费建平转账10万元。2019年3月17日，被告费建平（甲方）与原告杜杨（乙方）签订《还款协议》，内容为，甲方因项目资金需求于2018年3月7日向乙方借款10万元，乙方于当日将10万元转账至甲方账户，借款利息为月息3分，借款期限两个月。甲方于借款当日出具借条。现因甲方未能如期还款，甲乙双方约定如下：1、甲方承诺于2019年6月16日前偿还乙方所有借款本息136000元；2、如违反上述约定，甲方自愿承担因乙方主张债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、违约金（以未还本金为基数，年利率24%为标准计算）；3、因本协议产生的争议由本协议签订地武汉市武昌区人民法院管辖。原告杜杨、被告费建平均在该协议上签字。另查明，被告费建平、徐姗于2010年11月16日登记结婚。被告费建平、徐姗为案外人湖北苏商汇实业发展有限公司股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，被告费建平向原告杜杨出具借条后，原告杜杨向被告费建平转账支付借款，双方的借贷关系成立并生效。原告杜杨与被告费建平签订的还款协议对借款利息约定为每月3%，该约定超出法律规定的标准；案涉借款利息应依法认定为每月2%，截至2019年6月16日，被告费建平尚欠原告杜杨借款本金10万元、利息30600元。被告费建平自2019年6月17日应以本金10万元为基数、按每月2%的标准向原告杜杨偿还违约金至本息还清之日止。关于案涉债务是否为被告费建平、徐姗夫妻共同债务的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，借条及还款协议均未有被告徐姗的签名，原告杜杨未能举证证明被告费建平借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。虽然被告费建平与徐姗均系案外人湖北苏商汇实业发展有限公司股东，但并不能必然推定被告费建平的借款用于是夫妻共同生产经营。故对于原告杜杨请求判令被告徐姗承担共同还款责任的请求，本院不予支持。关于原告杜杨支出的律师费，并未提交证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费建平于本判决生效之日起十日内向原告杜杨支付借款本金10万元及截至2019年6月16日的利息30600元；二、被告费建平于本判决生效之日起向原告杜杨支付违约金，违约金计算标准为以本金10万元为基数、按每月2%的标准自2019年6月17日起计算至本息还清之日止；三、驳回原告杜杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3085元、保全费1217元、诉讼保全保险费500元、公告费750元，共计5552元由被告费建平承担（此款原告杜杨已预交，由被告费建平连同上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  夏 秋人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  李景泳二〇二〇年八月十日法官助理曾媛媛书记员李巍
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执恢197号宋臣、王金刚：本院在执行申请执行人宋臣与被执行人王金刚民间借贷纠纷执行一案中，被执行人于2020年8月10日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3350号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙。委托诉讼代理人：周衡，男，该公司员工。被告：冯彦芳，女，1976年7月19日出生，汉族，住苍南县。被告：陈加塔，男，1967年8月9日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告冯彦芳、陈加塔借款合同纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告冯彦芳立即偿还借款本金29155.25元及其利息（自2020年2月21日起至实际偿还之日止，按日利率0.05%计算，并扣除已支付的利息435元）；2.判令被告陈加塔对上述款项承担连带保证责任，审理过程中，原告变更该项诉讼请求为判令被告陈加塔对上述款项在最高限额3万元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告冯彦芳、陈加塔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2020年2月21日，被告冯彦芳通过支付宝扫描原告信用贷款产品平台二维码向原告申请贷款，原告审查其相关信息后同意向被告授信30000元贷款额度。同日，被告冯彦芳根据原告授信的额度，通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户支付密码的形式支用了30000元贷款，并与原告在线订立合同编号为202002211112601003000000303063963456LC的贷款合同，合同约定：借款金额为30000元，贷款期限自贷款发放之日起至2023年2月21日，贷款日利率为0.05%，按日计息，每月还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为等额本金，即每月以固定金额偿还贷款本金，并偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金、利息，合同签订地为温州市苍南县，双方一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定银行账户时合同生效，借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。同日，被告陈加塔向原告出具《借款保函》一份，自愿为借款人冯彦芳在2020年2月21日至2023年2月21日之前（含）在原告处实际发生的（包括通过支付宝平台线上借款）可循环借款最高额3万元范围内提供连带保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用。同日，原告通过网商银行向被告冯彦芳发放了上述贷款30000元。借款后，被告未按约还款，仅于2020年4月2日偿还本金833.33元、利息435元、罚息7.5元、复利3.92元，原告自愿将已收取的罚息、复利合计11.42元作为本金抵扣。现被告尚欠借款本金29155.25元及相应的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯彦芳应于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金29155.25元及其利息（以29155.25元为基数，自2020年2月21日起至实际履行之日止，按日利率0.05%计算，并扣除已支付的利息435元）；二、陈加塔对冯彦芳的上述债务在最高保证限额3万元范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取280.5元，由冯彦芳负担，陈加塔负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  沈华清二〇二〇年八月二十四日书记员  曾晓梦?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2062号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县金泰加油站综合楼三楼。统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，1970年12月2日出生，汉族，系该公司员工。 被告：卓春松，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：周金梅，女，1983年12月2日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告卓春松、周金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。福建省和润物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以重复起诉为由，自愿向本院提出撤回对卓春松、周金梅的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 叶小燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 官 泓 书 记 员 罗 茜
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3751号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。 被执行人：李少飞。 被告：陈文业。 关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与李少飞、陈文业金融借款合同一案，本院作出的（2019）粤0112民初6167号《民事调解书》已发生法律效力。根据该调解书：一、双方确认李少飞截至2019年7月21日尚欠中国银行股份有限公司广州开发区分行逾期本金、手续费、利息、违约金共计19495.68元，未到期的本金及手续费共计112385元。二、李少飞在2019年8月20日前向中国银行股份有限公司广州开发区分行还清全部逾期本金、手续费、利息、违约金（具体金额以还款当天中国银行股份有限公司广州开发区分行对账单为准）。三、李少飞从2019年9月至2020年11月，每月9日前向中国银行股份有限公司广州开发区分行还款本金和手续费5000元，2020年12月31日前将剩余全部贷款本金、手续费一次性还清。四、若李少飞在履行本调解协议过程中有任意一期未按时足额偿还，中国银行股份有限公司广州开发区分行有权按照原借款合同约定计收利息和还款违约金（利息以逾期本金及手续费为基数，按日利率万分之五计算；还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算），并就全部未偿还的借款本金、手续费、利息及还款违约金向法院申请强制执行。五、案件受理费1473元，由李少飞承担，该费用已由中国银行股份有限公司广州开发区分行预交，由李少飞于2019年8月20日前向原告迳付。六、陈文业对李少飞的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人李少飞、陈文业未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国银行股份有限公司广州开发区分行的执行申请，本院已于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查和委托被执行人户籍地法院查询后，本院依法划拨了两名被执行人的银行存款人民币11075.52元和查明申请执行人提供的两名被执行人名下房产已于2018年4月23日已出售过户，未发现两名被执行人有其他可供执行的财产。本院对两名被执行人采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初6167号《民事调解书》已发生法律效力，义务人李少飞、陈文业应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余炳奎 审判员  张孙翔 审判员  刘启聪 书记员  赵润凡 书记员赵润凡
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初627号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：河北爵视广告有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区怀特商业广场写字楼C座1505，统一社会信用代码91130108308230195X。法定代表人：袁志强，总经理。原告北京刘超与被告河北爵视广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告河北爵视广告有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告刘超当庭明确诉讼请求为：1.依法判令被告限期在被告微信公众号“設計这点事儿”上向原告公开赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告经济损失10000元（含取证费10元、律师费5000元）。事实和理由：原告创作了插画作品《大雪》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其微信公众号的相关文章中使用了上述插画作品。被告的该行为，侵犯了原告的著作权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告河北爵视广告有限公司未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩状辩称，1.自收到起诉之日起已将涉案文章删除；2.拒绝在微信公众号上赔礼道歉；3.没有给原告造成经济损失，涉案微信公众号为外包运营，涉案文章系从其他公众号转发，已为原告署名，客观上起到了宣传效果，且阅读量和转载量极低。原告围绕诉讼请求、被告围绕答辩意见依法提交了原告站酷网个人信息页截图、涉案作品发表在站酷网上的截图、《大雪》原图打印件、央视《我们的节日-2019中秋》节目截图、（2019）淮安证民内字第5991号公证书及所附光盘、涉案微信公众号后台截图及视频等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：名称为《大雪》的图画PSD源文件显示创建时间为2017年5月19日，该画主要画面为白色背景，画面主体为一雪中的白塔。2018年1月，刘超以“PUZHEN”为名在站酷网发布了含图信息：标题为“中国二十四节气”，其后发布的图画中包括涉案图画，且涉案图画中载明“大雪”及“朴缜”字样。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍。2019年10月17日，江苏省淮安市淮安公证处出具的（2019）淮安证民内字第5991号公证书记载了原告的委托代理人在公证处的监督下使用公证处经清洁后的电脑查看相关网页的过程，并将查看过程录屏刻录光盘附于公证书后。光盘内容显示：微信公众号“設計这点事儿”（微信号JAZZADESIGN）于2018年2月6日发布的《超有意境的二十四节气插画！》一文中使用的一张作品与原告主张权属的作品相同，文章载明“中国传统二十四节气插画，来自插画师@朴缜”，该微信公众号账号主体为“河北爵视广告有限公司”。微信公众号后台截图显示涉案文章已删除，送达人数230人，阅读人数4，分享人数0。庭审中原告认可朴缜系其笔名，涉案文章已删除。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至迟在2018年1月发表了涉案美术作品，对此本院依法予以确认。结合相应公证书，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，与原告在发表涉案作品时的署名一致，故原告主张被告侵犯了其署名权，与查明的事实不符，其要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度、原告为本案支出的合理费用，以及原告就涉案文章中的其他数十张图片已另行提起诉讼等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告河北爵视广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计200元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河北爵视广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰审 判 员  王雁苗人民陪审员  王渝忠二〇二〇年八月十一日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
九江市浔阳区人民法院民 事 调 解 书(2020)赣0403民初1738号原告：九江融睿传媒有限公司，,住所地江西省九江市濂溪区德化路567号国豪山景城第四栋一单元601号房,统一社会信用代码9136042343361211U。法定代表人：周茹，职务执行董事。委托诉讼代理人：陶仕齐，江西开河律师事务所律师，执业证号13604199610375229。委托诉讼代理人：黄镇，江西开河律师事务所律师，执业证号13604202010177680。被告：九江富力房地产开发有限公司，住所地九江市浔阳区长虹北路中瀚商务中心20楼，统一社会信用代码91360403MA360F3M8H。法定代表人:谢威,职务执行董事。委托诉讼代理人：龚亮明，男，1992年7月28日出生，九江富力房地产开发有限公司法务，汉族，户籍地抚州市乐安县。原告九江融睿传媒有限公司与被告九江富力房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江融睿传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付广告服务费404200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是长期合作关系，受被告委托长期代理被告发布广告，提供广告宣传服务。现仍有如下合同未按时付款：1、2018年5月，原告与被告签订了《户外广告发布合同》【合同编号：赣富销字（2018）第123号】，合同约定由原告为被告在都昌、彭泽、湖口、小池城乡墙体发布广告共计80块。合同价款200000元。合同约定原告完成广告牌发布并经被告验收后，被告在60天内向原告付款70%即140000元，余款在2019年5月19日合同期满后30天内支付。原告依约完成广告发布，被告已支付70%价款140000元后，余款30%价款60000元至今未付。2、2018年8月，原告与被告签订了《户外广告发布合同》【合同编号：赣富销字（2018）第588号】，约定原告为被告在湖口、都昌乡镇墙体发布广告，合同价款95000元，原告依约完成了广告发布，被告未依约付款。3、2019年2月，原告与被告签订《活动合同》【合同编号：赣富销字（2019）第6号】，合同约定由原告为被告组织四场“九江富力尚悦居2019年1季度认筹认购”现场活动。合同约定价179000元。合同约定被告于合同签订后60天内一次性支付全款。原告依约完成工作后，被告未支付合同价款。4、2019年5月，原告与被告签订《活动合同》【合同编号：赣富销字（2019）第14号】，合同约定由原告为被告组织四场“九江富力尚悦居2019年5月份周末暖场活动”。合同约定价款18000元。合同约定被告于合同签订后60天内一次性支付全款。原告依约完成工作后，被告未支付合同价款。上述被告共欠原告广告服务费共计404200元。因原告多次催讨无果，现原告根据《合同法》第405条之规定诉至贵院，请求依法判决，支持原告所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确定合同标的为302456元，被告九江富力房地产开发有限公司在诉讼期间已向原告支付完毕；二、本案诉讼费7363元，减半收取3681.50元，保全费2570元，由原告九江融睿传媒有限公司承担1301元，由被告九江富力房地产开发有限公司承担4950.50元，并于2020年8月31日前向原告九江融睿传媒有限公司支付；三、被告九江富力房地产开发有限公司支付完毕上述费用后三日内，原告九江融睿传媒有限公司应向九江市浔阳区人民法院申请解除对被告的财产保全。上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  沈庆萍人民陪审员  刘国浔人民陪审员  付小林二〇二〇年八月六日书 记 员  王 佳
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审312号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人田德新，男，汉族，1974年6月25日出生，住广西凌云县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人田德新逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171505161的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年12月25日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171505161的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人田德新于2019年12月25日2时30分，在国道324线1845公里处，驾驶擅自改变的重型仓栅式货车外形和已登记的有关技术数据违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定，已构成实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对田德新作出罚款200元的行政处罚，限田德新收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人田德新收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金200元，加处罚款200元，共计400元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171505161的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171505161的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执688号华润吉林医药有限公司、四平爱龄奇医院有限公司：关于申请执行人华润吉林医药有限公司与被执行人四平爱龄奇医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0193民初566号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，被执行人向申请执行人主动履行执行款69890.8元，申请执行人自愿放弃对剩余执行款、迟延履行期间的债务利息的追偿。申请执行人申请结案，（2020）吉0193民初566号民事判决书中确定的义务全部履行完毕。本院认为，（2020）吉0193民初566号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。因被执行人自动履行，我院未采取任何强制措施，无需缴纳执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2020）吉0193民初566号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8946号原告：李某某，男，1959年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区怀德路XXX号606－607室。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。被告：某某中学，住所地上海市黄浦区四川中路XXX号。法定代表人：张咏梅，该学校校长。委托诉讼代理人：王晓琳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告李某某与被告某某中学劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人吴超勣、被告某某中学的委托诉讼代理人王晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求，要求被告支付薪级工资差额人民币38,400元(以下均为人民币)。事实和理由：原告于1979年进入被告处(原名称上海市某某中学)工作，担任体育保管员，工作至今已有40年，但被告未按国家规定向原告发放薪级工资，具体是指被告从2006年至2019年期间，因薪级计算错误，被告少算了原告1990年－1998年期间8年工作年限和套改年限，导致相应的薪级产生差异、薪级工资产生差额。而1990年－1998年期间，是应被告要求享受8折工资待遇而回家。故要求被告补足其工资差额(2006年7月1日至2019年10月18日退休日)。被告某某中学辩称，学校从未拖欠原告工资，原告的薪级工资系经被告上级主管部门审批确定的，原告所述无事实和法律依据。且原告在仲裁阶段自认在1990年至1998年期间未在被告处工作，因此，原告的工作年限也并非原告所述的40年。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1979年3月入职上海市某某中心(2017年名称变更为某某中学)，担任体育保管员。1990年－1998年，原告因故离开被告处，1998年2月16日，原告返回被告处工作。2006年7月1日开始，被告根据相关规定正式施行岗位绩效工资制度，岗位绩效工资由岗位工资、薪级工资、绩效工资、津贴补贴组成。2019年8月30日，原告(申请人)向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求被告(被申请人)支付2003年1月1日至2019年7月31日薪级工资差额38,400元。该委于同年11月2日以申请人的请求非仲裁委员会的受理内容，出具《决定书》[黄劳人仲(2019)办字第2057号]：撤销黄劳人仲(2019)办字第2057号人事争议一案。原告不服该决定，诉至法院。审理中，原告为证明被告计算其工作年限和套改年限错误，提供了教职工登记表(复印件)、马彦俊的情况说明、与原校长王明白的微信聊天记录。被告对此均不认可，并称证人应出庭作证并接受质证。本院认同被告的质证意见，登记表系原告自书，且有涂改，本院对此难以采信；而证人应出庭作证，证人未到庭作证，本院对此亦不予采信。原告为证明其实际工作年限40年8个月，提供了基本养老金核定表(复印件)，该表中显示原告全部工作年限(含视同缴费年限)为40年8个月，视同缴费年限为35年7个月。被告对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。本院认为，该表系由上海市社会保险事业管理中心出具的基本养老金核定数据，仅能证明原告实际缴纳或视同缴纳基本养老保险费用的年限等情况，故对被告提供该证据的证明目的不予采信。审理中，被告为证明其为原告办理薪级工资套改的合法性和准确性，提供了原告2006年收入分配制度改革工资套改审批表(复印件)，该表格中载明原告套改年限20年、岗位工资普通工540元、薪级工资13级217元，被告于2007年2月8日将该表格提交上海市黄浦区教育局审批，该局于同年2月28日批准通过。原告称该表格系复印件，且未经其签字确认，不认可真实性，并称其薪级工资应当为18级300元，至2019年其薪级工资应为34级556元。本院认为，尽管被告因为档案管理的缘故无法提供该表格原件进行当庭核对，但原告并未提供有效证据对此予以反驳，且该表格系用人单位向其上级部门提交的待审批材料，表格中也没有需要员工签字确认的相关内容，故本院认可经有权机构审批通过的该表格的真实性，对原告的质证意见不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告在岗位绩效工资制度改革中未将其1990年－1998年期间的8年工作年限计算入套改年限，造成其薪级工资存在差额。被告对此予以否认，并提供了前述工资套改审批表作为证据。但是，根据相关规定，事业单位实行岗位绩效工资制度，工作人员按照本人套改年限、任职年限和所聘岗位，结合工作表现，套改相应的薪级工资。换言之，本案原告的薪级工资的套改和确定，除了套改年限外，还会受到原告任职年限、所聘岗位、实际工作表现如奖惩情况等诸多因素的直接影响。在原告未能提供相反证据推翻被告的表格所载内容真实性的情况下，其主张该表格中薪级工资13级217元存在错误的主张依据不足，本院不予采信，对于原告因此计算出其38,400元工资差额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告李某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程纪儒二〇二〇年八月二十日书记员  黄 奕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2048号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：付志、唐子洵，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：姚文志，男，1977年1月6日生，汉族，户籍地在江苏省南京市六合区。本院在执行中银消费金融有限公司与姚文志借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年4月16日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初1562号民事判决书，被告姚文志于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金55358.26元，并支付律师代理费1300元及利息、滞纳费（自2017年12月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算，并扣除已支付的利息、滞纳费5486.09元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，查封被执行人姚文志名下位于六合区××的不动产，被执行人名下无车辆等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月十日书记员  陈 玲
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1331号之九 申请执行人台州威士宝机械有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道环东，组织机构代码:255331653。 法定代表人郑连进。 被执行人宁波永发智能安防科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区坝头西路321号，组织机构代码:750358976。 法定代表人胡小良。 被执行人宁波永发集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区白峰街道小门村，组织机构代码:14431798X。 法定代表人胡小良。 申请执行人台州威士宝机械有限公司与被执行人宁波永发智能安防科技有限公司、宁波永发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初1165号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人台州威士宝机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人宁波永发智能安防科技有限公司、宁波永发集团有限公司给付1901329.1元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月10日达成了长期履行和解协议，并同意本案终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1331号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月十日 代书 记员  邹璐璐
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终1694号 上诉人（原审被告）：**，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：齐少中，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人**因民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2020)皖0826民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人**在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月十日 法官助理马雷 书记员代杨磊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20072号原告：中山巨邦科技集团有限公司，住所地广东省中山市***************，统一社会信用代码914************479。法定代表人：苏永盛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐凡，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市观光国际旅行社有限公司，住所地广东省中山市西区岐虹路3号A区8卡之一，统一社会信用代码914***********267G。法定代表人：邝某1。原告中山巨邦科技集团有限公司与被告中山市观光国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中山巨邦科技集团有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山巨邦科技集团有限公司撤诉。案件受理费418元，减半收取计209元（原告中山巨邦科技集团有限公司已预交），由原告中山巨邦科技集团有限公司负担。审判员  陈春华二〇二〇年八月三日书记员  叶丽敏
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执201号 申请执行人：甄崇明，男，1987年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特回民区。 申请执行人：王兰所，男，1965年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。 申请执行人：安四召，女，1967年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：姚吕峰，男，1979年7月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。 本院在执行甄崇明、王兰所、安四召与姚吕峰附带民事赔偿一案中，根据本院已经生效的（2019）冀0731刑初90号刑事附带民事判决书，被执行人姚吕峰应赔偿申请执行人甄崇明、王兰所、安四召死亡伤残损失672095元。被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取被执行人姚吕峰银行存款或其他收入682000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产或其他权利的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李东海 二〇二〇年八月十八日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初311号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人秦某某，男，1991年12月6日出生于河南省登封市，汉族，初中文化，打工，住河南省登封市，户籍地河南省登封市。2020年4月11日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]300号起诉书指控被告人秦某某犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：2020年1月20日凌晨，被告人秦某某在淘手游网络交易平台上出售“神武4”游戏账号，被害人陈某在其位于扬州市广陵区五台山路15号28幢202室的家中通过网络向秦某某购买该账号，二人互加为微信好友，并谈妥平台下交易，后被告人秦某某以虚假的身份证照片及账号密码骗取陈某的信任，在收取陈某的7300元款项后，被告人即拒绝向陈某继续提供短信验证码，并将陈某拉黑。被害人陈某报案后，被告人秦某某经公安人员电话通知主动到公安机关，如实供述了上述事实。案发后，被告人秦某某已向被害人退赔全部款项，并获得谅解。公诉机关认为，被告人秦某某的行为已构成诈骗罪，建议对其单处罚金人民币一万元。被告人秦某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人秦某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人秦某某积极退赔被害人的经济损失并获得谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人秦某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人秦某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人秦某某犯诈骗罪，单处罚金人民币一万元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑迎红二〇二〇年八月十一日书记员  袁 倩
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1865号原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区四纬路富恒国际小区2-3-1601。法定代表人：马建平，该公司总经理。委托代理人：高志忠，内蒙古均豪物业服务有限责任公司员工，特别授权。被告：**兵，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司与被告**兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。在本案审理过程中，原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司于2020年8月7日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，本院予以退还。审判员 陈志刚二〇二〇年八月十日书记员 郝宇航
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4712号之一 申请执行人：厦门创业公社孵化器管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路10号4层401号，统一社会信用代码91350200MA34A7FL76。 法定代表人：陈晓哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。 被执行人：厦门东浚建筑工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路10号4层416号之一，统一社会信用代码913502000658848126。 法定代表人：林晓东。 申请执行人厦门创业公社孵化器管理有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初6516号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门东浚建筑工程有限公司给付租金20655元、违约金，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费375元。被执行人依法应承担本案执行费392元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年7月22日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年8月17日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年八月十七日 书记员  王沧津 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11014号申请人龙超，女，1982年10月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人刘贞敏，湖南泽伦律师事务所律师。委托诉讼代理人彭英姿，湖南泽伦律师事务所律师。被申请人马海花，女，1983年2月9日出生，汉族，住湖南省道县。被申请人李彪，男，1982年7月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告龙超诉被告马海花、李彪及第三人胡维债权人代位权纠纷一案中，申请人龙超于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人马海花、李彪价值318000元的银行存款、不动产或其他相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函，自愿为申请人龙超的财产保全金额350000元提供责任担保，如申请人诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人承担赔偿责任。本院认为,申请人龙超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人马海花、李彪价值318000元的银行存款或价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二〇年八月二十八日书记员  刘萍
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保800号之一申请人：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。被申请人：陈峰，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陈昌春，女，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被申请人陈峰、陈昌春追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初6054号民事裁定书已发生法律效力，申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司于2020年7月17日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈峰、陈昌春名下价值47469元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：根据本院查询，我院于2020年7月22日冻结被申请人陈峰名下银行账户13个，冻结时账户余额共计1659.75元、冻结被申请人陈峰网络账户2个，冻结时账户余额共计51.18元、冻结被申请人陈昌春名下银行账户2个，冻结时账户余额共计358.97元、冻结被申请人陈昌春名下网络账户2个，冻结时账户余额共计1383.85元，上述银行账户及网络账户冻结期限均为2020年7月22日至2021年7月22日止；于2020年7月28日查封被申请人陈峰名下号牌为陕AXXXXX现代牌汽车的车辆档案信息，查封期限为2020年7月28日至2022年7月27日止。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初6054号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      刘新浩  二Ｏ二Ｏ年七月二十八日                  书    记    员      孟  杨1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5281号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15205201811022525。委托诉讼代理人：张海威，贵州朗意律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：庞兆琴，女，汉族，1980年12月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族，1980年8月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：庞兆琴。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人庞兆琴、王伟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2020年7月2日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月七日书记员  张 驰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9025号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市成华区一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（北京）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（北京）律师事务所律师，一般授权。 被告：张惠，女，汉族，1988年5月11日出生，住内蒙古扎兰屯市。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告张惠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郑显芳、杨翔嵛到庭参加诉讼，被告张惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金180,000元、利息2,141.23元（包含利息、罚息、复利，利息暂计至2020年4月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务贷款180,000元，双方签订《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据对借款金额、利率、期限和还款方式进行了约定，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，原告按约宣布被告在本合同项下的贷款全部立即到期，因此被告应偿还全部借款本金及利息并承担律师费、诉讼费。 被告张惠未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张惠通过网络方式向工行沙河支行申请贷款，双方形成《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款借据显示贷款金额为180,000元，期限为12个月，自2019年10月24日至2020年10月24日，借款利率为年利率为4.785%，还款方式为按期还息，到期一次还本。《“融e借”个人信用贷款合同》约定借款人未按本合同约定偿还贷款的，贷款人有权按本合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人未按照约定偿还到期贷款本息及违约金的，借款人同意贷款人可从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2019年10月24日，工行沙河支行向张惠发放了贷款180,000元。后因张惠未按时还款，工行沙河支行于2020年4月20日出具《个人贷款提前到期通知书》宣布该笔债权提前到期，工行沙河支行主张债权提前到期日为2020年4月16日，但并未举证证明其已于该日前向张惠送达了《个人贷款提前到期通知书》且并未提交截止当日的贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，结合工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，本院综合认定该笔债权提前到期日期为2020年7月31日。截至2020年7月31日，张惠仅支付利息1,458.77元，尚欠借款本金180,000元、利息5,001.02元、复利88.1元。工行沙河支行要求张惠履行还款义务并支付利息、罚息、复息的主张于法有据，本院予以支持。工行沙河支行主张张惠承担律师费，但因并未实际产生，本院不予支持。被告张惠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张惠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还贷款本金180,000元及截止2020年7月31日的利息5,001.02元、复利88.1元并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金180,000元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至借款本金还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息5,001.02元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至利息还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,942元，减半收取1,971元，由被告张惠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年八月六日 书记员  王芋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终566号上诉人（原审被告）：高存喜，男，汉族，1972年10月21日出生，陕西省西安市周至县。被上诉人（原审原告）：刘成，男，汉族，1972年02月15日出生，重庆市荣昌区。上诉人高存喜与被上诉人刘成民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2020）渝0153民初1173号之一民事裁定，驳回高存喜对该案管辖权提出的异议。高存喜对该裁定不服，向本院提起上诉。高存喜上诉称，其住所地为陕西省周至县，合同履行地为陕西省西安市高陵区，且刘成的户籍地与经常居住地不一致，刘成常年在陕西省周至县以个体工商户身份经营火锅店，刘成的经常居住地应为陕西省周至县。遂请求请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省周至县人民法院审理。本院经审查认为，刘成依据《借款协议》等证据起诉至人民法院，请求判令高存喜归还其借款本金200万元及利息等，本案系民间借贷纠纷。涉案《借款协议》约定，双方出现分歧协商不成，可向刘成所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原审查明，刘成住所地为重庆市荣昌区。故刘成按约向其住所地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。高存喜称刘成经常居住地在陕西省西安市周至县，未举示充分证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年八月十八日书记员  邹 琴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特160号申请人：高瞻，男，1961年5月5日出生，汉族，住上海市黄浦区福建南路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天会，上海彭旨平律师事务所律师。被申请人：高擎，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区福建南路XXX弄XXX号，暂住上海民政第一精神卫生中心。申请人高瞻申请宣告高擎无民事行为能力一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之兄，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之兄，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人高擎患有重度精神发育迟缓，需要加以关注或治疗的显著行为缺陷，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人高擎为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年八月六日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更687号 罪犯朱世文，男，1974年9月26日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，现在福建省。 福建省莆田市中级人民法院于2003年6月17日作出(2003)莆中刑初字第48号刑事判决，认定被告人朱世文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2003年7月31日以(2003)闽刑复字第32号刑事裁定核准判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱世文死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年12月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年7月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年10月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2021年3月14日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯朱世文在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯朱世文系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯朱世文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期内累计获得考核分7333分，评定表扬七次、物质奖励五次；间隔期2015年7月至2020年4月获得考核分7103分。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱世文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯朱世文系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯朱世文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2020年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 书记员邱艳兰
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执701号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 负责人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：陈刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行被执行人陈刚罚金一案中（执行标的为：罚金3000元，已执行罚金0元。），对被执行人陈刚的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人陈刚无可供执行财产。已向被执行人陈刚发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月十一日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 冯 雯
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异83号异议人（申请人）：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：龚云兵，该公司总经理。申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市城东新区。法定代表人:王晖东，该公司董事长。被执行人：江苏恒铄金属制品有限公司，住所地东台市经济开发区法定代表人：张荣，该公司执行董事。被执行人：徐小恋，男，1978年3月17日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：韦伟，女，1973年9月17日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：张荣，男，1975年8月3日出生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏恒铄金属制品有限公司、徐小恋、韦伟、张荣金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2017年5月22日，本院对原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告江苏恒铄金属制品有限公司、徐小恋、韦伟、张荣金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0981民初1795号民事判决：一、被告江苏恒铄金属制品有限公司于本判决生效后30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金2000万元及利息（1、以本金800万元，从2016年12月21日至2017年5月10日按年利率5.8725%计算;2、以本金800万元,从2017年5月11日至实际还款之日按年利率5.8725%上浮50%计算;3、以本金800万元，从2016年12月21日至2017年5月10日按年利率6.42%计算;4、以本金800万元,从2017年5月11日至实际还款之日按年利率6.42%上浮50%计算;5、以本金400万元，从2016年12月21日至2017年5月10日按年利率5.88%计算;6、以本金400万元,从2017年5月11日至实际还款之日按年利率5.88%上浮50%计算）；二、被告徐小恋、韦伟对上述被告江苏恒铄金属制品有限公司的义务承担连带清偿责任；三、被告张荣在400万元本息范围内对上述被告江苏恒铄金属制品有限公司的义务承担连带清偿责任；四、原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权对被告江苏恒铄金属制品有限公司抵押的坐落在东台经济开发区纬七路3-8号房产及土地使用权（房屋所有权证号S0021760、S0051524，东国用（2012）第141597号）的折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述所江苏恒铄金属制品有限公司所欠2000万元借款本息范围内，并在他项权登记证明（东台市房他证市区字第××号房屋他项权证书、苏（2016）东台市不动产证明第1401665号不动产登记证明）登记的顺位及范围内优先受偿；五、被告徐小恋、韦伟、张荣承担保证责任后，有权向被告江苏恒铄金属制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162460元，财产保全费5000元，合计167460元，由被告江苏恒铄金属制品有限公司、徐小恋、韦伟负担，被告张荣在43800元范围内承担连带责任。根据申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）的申请，本院于2018年5月7日立案执行，案号为(2018)苏0981执1103号。执行过程中，申请执行人东台农商行向本院申请撤销执行申请。2019年4月22日，本院裁定：终结(2018)苏0981执1103号案件的执行。2019年9月20日，东台农商行与信达公司签订《债权转让协议》。根据上述转让协议，东台农商行将其对债务人江苏恒铄金属制品有限公司所享有的主债权及担保合同项下的权利一同转让给信达公司；债权转移的基准日为2019年6月30日。2019年11月26日，东台农商行与信达公司共同在《江苏经济报》公告版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院予以支持。本案中，东台农商行与信达公司签订《债权转让协议》，将其对债务人江苏恒铄金属制品有限公司所享有的主债权及担保合同项下的权利一同转让给信达公司，双方共同在《江苏经济报》公告版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了对相关还款义务人的告知义务。故信达公司申请变更为本案的申请执行人，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案[执行依据为本院（2017）苏0981民初1795号民事判决书]申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  杨小英审判员  崔 伟审判员  冯友林二〇二〇年八月二十日书记员  陆海飞