湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2662号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，该分公司经理。委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司，住所地湖北省枣阳市兴隆镇优良河村。法定代表人：张成立，该公司经理。委托诉讼代理人：习心奎，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感分公司）因与被上诉人枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司（以下简称成立租赁公司）保险纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险孝感分公司的委托诉讼代理人张娜、被上诉人成立租赁公司的委托诉讼代理人习心奎接受本院询问。本案现已审理终结。人保财险孝感分公司上诉请求：撤销湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初1422号民事判决，改判人保财险孝感分公司减少赔偿款30000元；二审案件受理费由成立租赁公司承担。事实和理由：1.一审法院以湖北循其本价格鉴定评估有限公司的车辆损失报告书为定案依据明显依据不足，本案中，车辆评估报告中的评估结论认定车辆损失86885元明显过高，一审法院不同意人保财险孝感分公司的鉴定申请，剥夺了其重新鉴定的权利。2.一审法院认定施救费12000元明显依据不足。本案中，施救公司在施救时，连同车载货物一起施救，成立租赁公司提交的施救费为两张施救费发票，分别为车载货物施救费和车辆施救费。3.评估费属于间接损失，人保财险孝感分公司不应承担。成立租赁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，人保财险孝感分公司的上诉请求及理由均不成立，请求驳回人保财险孝感分公司的上诉请求，维持一审判决。成立租赁公司向一审法院提出诉讼请求：判令人保财险孝感分公司赔偿成立租赁公司车辆损失保险金103285元；本案的诉讼费由人保财险孝感分公司承担。一审法院认定事实：2019年11月21日0时30分，袁某驾驶鄂Ｆ×××××号混凝土搅拌车在武鸣区××隧道××号施工地由南往北行驶时，由于其驾驶车辆上坡时操作失误未注意安全，导致所驾驶的车辆侧翻摔下坡底，导致袁某死亡，车辆损坏。事故发生后，成立租赁公司为将事故车辆从事故现场转运到事故处理中心，支付南宁市中圆汽车救援服务有限公司现场施救费12000元。南宁市公安局交通警察大队于2019年12月20日出具第450122120190000374号道路交通事故认定书，认定袁某负此事故的全部责任。为查明鄂Ｆ×××××号混凝土搅拌车的损失程度，成立租赁公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车的车辆损失进行了鉴定。湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2020年3月26日作出鄂循价鉴（2020）第32005号评估报告书，评估结论为：通过价格鉴定评估，本次价格评估标的在价格鉴定评估基准日的损失价值为：86885元（大写人民币捌万陆仟捌佰捌拾伍元整）。注：残值可实现变现价值3055.00元（仅供参考），鉴定结论中未作扣减，当事人双方可协议残值归属或要求第三方购买。为此，成立租赁公司支出评估费用4400元。成立租赁公司以上述车损评估价值在枣阳市杜平汽车修理厂对鄂Ｆ×××××号重型特殊结构混凝土搅拌车进行了维修，并支付修理费86885元。一审法院另查明，2019年1月10日，成立租赁公司为事故车辆在人保财险孝感分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2019年1月11日至2020年1月10日24时止，其中机动车损失保险的保险金额为195650元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，成立租赁公司在人保财险孝感分公司为事故车辆鄂Ｆ×××××号混凝土搅拌车投保交强险和车辆损失险，人保财险孝感分公司为成立租赁公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，人保财险孝感分公司应当按照法律规定和合同约定承担保险责任。保险期内，鄂Ｆ×××××号混凝土搅拌车发生交通事故，致本车车辆损坏，人保财险孝感分公司应当在车辆损失险限额内赔偿该车车辆损失和施救费损失。经评估，鄂Ｆ×××××号混凝土搅拌车的车辆损失为86885元，扣除残值3055元，实际损失为83830元，成立租赁公司诉求超出部分，一审法院不予支持；成立租赁公司为确定车辆损失价值而支付评估费4400元，有评估报告书和评估费发票为证，属于必要的、合理的费用，一审法院予以认定；成立租赁公司为将事故车辆从事故现场转运到事故处理中心，支付现场施救费12000元，有施救费发票为证，属于必要的、合理的费用，一审法院予以认定。上述损失共计100230元，均属于保险赔付范围，且未超出保险赔偿限额，应由人保财险孝感分公司按照保险合同全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司支付枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司交通事故损失100230元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，减半收取1183元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，二审中当事人争议的焦点是：1.一审法院认定赔偿金额是否过高；2.一审法院未准许人保财险孝感分公司的重新鉴定申请，程序是否错误；3.鉴定费应否由人保财险孝感分公司承担。针对上述焦点问题，本院作如下评判：关于一审法院认定赔偿金额是否过高的问题。一审法院对案涉车辆损失金额的认定，有成立租赁公司提交了湖北循其本价格鉴定评估有限公司的车辆损失报告书，及修理单位开具的维修发票予以证明；对车辆施救费的金额的认定，有成立租赁公司提供了施救公司开具的发票予以证实；人保财险孝感分公司上诉主张一审法院认定金额过高，但未能提供证据佐证，亦不能说明一审法院认定金额过高的具体理由，仅为其单方推测，故成立租赁公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于一审法院未准许人保财险孝感分公司的重新鉴定申请，程序是否错误问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定，“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”人保财险孝感分公司一审中虽然申请重新鉴定，但对湖北循其本价格鉴定评估有限公司的车辆损失报告，是否存在上述重新鉴定情形，人保财险孝感分公司仅提出该鉴定材料的真实性欠缺证实，鉴定程序欠缺公正和公平，鉴定结论明显依据不足，但对具体哪些鉴定材料虚假，鉴定程序如何严重违法导致欠缺公正和公平，鉴定结论怎么依据不足，没有具体的理由，也未能提供相应证据证明，一审法院对人保财险孝感分公司的重新鉴定申请不予准许并无不当，人保财险孝感分公司关于一审法院未准许其重新鉴定申请程序错误的上诉理由不成立，本院不予支持。关于鉴定费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案双方当事人因对保险理赔发生分歧，成立租赁公司委托鉴定系为确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，一审法院判决由人保财险孝感分公司承担，符合法律规定，人保财险孝感分公司关于其不应承担该鉴定费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，人保财险孝感分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年八月二十六日书记员 刘 洋