山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2835号上诉人（原审被告）：山东正大饲料有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河四路渤海三十路。法定代表人：张睿民，公司总经理。委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘树忠，男，1976年9月10日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：高青霞，住山东省滨州市滨城区，系刘树忠之妻。委托诉讼代理人：王珊，山东志城律师事务所律师。上诉人山东正大饲料有限公司（以下简称正大公司）因与被上诉人刘树忠劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。正大公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁1691民初478号民事判决第二项，并改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误，依法应予以撤销。被上诉人入职以后，上诉人要求为其缴纳社会保险，但被上诉人以自己有新农合保险为由，自愿放弃缴纳社会保险。尽管如此，上诉人每月为被上诉人发放了等同于社会保险数额的补偿。既然上诉人能给其社会保险的现金补助，如果没有被上诉人的请求，上诉人为了避免自己的责任，为什么不去给其缴纳呢？显而易见，一审判决逻辑错误。同时，上诉人因自身原因不愿意交纳社会保险费，是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。同时，被上诉人在上诉人为其发放了保险补偿的情况下，擅自离职后，以上诉人未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金，严重违背诚实信用原则。刘树忠辩称，被答辩人未依法为答辩人缴纳各项社会保险事实清楚，证据确实充分，答辩人以此为由要求解除劳动关系，支付经济补偿金于法有据。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。由此可知，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，亦是劳动者依法享有的权利，用人单位应依法为劳动者申报、缴纳社会保险费；缴纳社会保险费以用人单位的自行申报为启动条件，并非由劳动者自行直接缴纳。本案中，答辩人在职期间，曾向被答辩人提交申请，要求缴纳社会保险，并将其在村中新农合保险停交，但是被答辩人迟迟不给答辩人缴纳社会保险，其应当承担未依法缴纳社会保险的法律后果，支付答辩人经济补偿金。刘树忠向一审法院起诉请求：1.判令解除刘树忠与正大公司之间的劳动关系；2.判令正大公司支付刘树忠2019年10月份和11月份的工资6400元；3.判令正大公司支付刘树忠经济补偿金35152元；4.判令正大公司为刘树忠办理档案和社会保险关系转移手续；5.本案诉讼费用由正大公司承担。一审法院认定事实：2012年5月6日，刘树忠进入正大公司处工作，双方未签订书面劳动合同；2019年11月25日，刘树忠以正大公司未与其签订劳动合同、未依法为其缴纳各项社会保险费、拖欠其工资为由离职，并向正大公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，正大公司于2019年11月26日收到上述《解除劳动关系通知书》；现刘树忠要求解除双方之间的劳动关系，正大公司亦同意解除。2017年底，正大公司通过其车间主任李道海口头通知公司员工愿意缴纳社保的向公司提交申请书，刘树忠称其分别于2017年年底、2018年年初向李道海交过两次缴纳社保的申请书，李道海称其未收到刘树忠交的申请书。刘树忠在职期间，正大公司未为其缴纳各项社会保险费用，正大公司提交的2018年9月1日至2019年10月31日期间刘树忠工资表显示，正大公司向刘树忠发放的工资中社保五险补偿金为885元。双方认可正大公司欠付刘树忠2019年10月份和11月份的工资5689元、刘树忠离职前12个月的平均工资为4394元。刘树忠作为申请人，正大公司作为被申请人，刘树忠向仲裁委提出仲裁申请：1.解除刘树忠与正大公司之间的劳动关系；2.判令正大公司支付刘树忠2019年10月份和11月份的工资6400元；3.判令正大公司支付刘树忠经济补偿金35152元。2019年8月8日，正大公司收到仲裁委的通知书。2019年9月20日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2019〕第692号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系解除；2.正大公司支付刘树忠工资5689元；3.驳回刘树忠主张经济补偿金的仲裁请求。2020年3月19日，刘树忠收到上述仲裁裁决书，并于15日内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。由此可知，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，亦是劳动者依法享有的权利，用人单位应依法为劳动者申报、缴纳社会保险费；缴纳社会保险费以用人单位的自行申报为启动条件，并非由劳动者自行直接缴纳。本案中，刘树忠在职期间，现有证据不能证实刘树忠自愿放弃正大公司为其缴纳各项社保费用，正大公司的缴纳义务并未免除，正大公司未为其依法缴纳各项社保费用，刘树忠以此为由要求解除劳动关系于法有据，且刘树忠于2019年11月25日向正大公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，正大公司于2019年11月26日收到了《解除劳动关系通知书》，双方之间的劳动关系已于2019年11月26日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，正大公司虽然通过其车间主任口头通知刘树忠提交缴纳社保的申请书，但缴纳社保费用以用人单位的自行申报为启动条件，现有证据不能证实正大公司明确告知刘树忠应提交的材料及应履行的配合义务，故刘树忠对正大公司未依法为其缴纳各项社保费用并无过错；在正大公司未为其缴纳社保费用的情况下，刘树忠工资中应缴纳的社保费用中应自行承担的份额未扣除而随工资发放并非刘树忠所能掌控，也不能据此推定刘树忠领取了该部分份额即是不要求正大公司为其缴纳社保费用的行为，故刘树忠据此要求正大公司支付经济补偿金于法有据，予以支持。正大公司依法应向刘树忠支付经济补偿金35152元（4394元/月×8个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方认可正大公司欠付刘树忠2019年10月份和11月份的工资5689元，正大公司应予支付。对刘树忠主张的正大公司为其办理档案和社会保险关系转移手续，因刘树忠的该项主张在仲裁委申请仲裁时并未提出，且刘树忠与正大公司未签订书面劳动合同，正大公司在刘树忠在职期间也未为其缴纳各项社保费用，故不存在正大公司为其办理档案和社会保险关系转移手续一事，对刘树忠的该项主张，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、刘树忠与正大公司之间的劳动关系已于2019年11月26日解除；二、正大公司于本判决生效之日起十日内支付刘树忠工资5689元、经济补偿金35152元；三、驳回刘树忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由正大公司负担。本院二审期间，正大公司围绕上诉请求提交证据一组：江苏省高级人民法院（2018）苏民申339号民事裁定书一份，山东省高级人民法院微信公众号于2016年1月11日所发布的题目为《员工自愿放弃缴纳社保可否在以用人单位未缴纳社保为由要求经济补偿》的法官析案一份。浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若疑难问题的解答，江苏省人民法院和江苏省仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见。证明：在劳动者放弃单位缴纳社会保险的情况下，又以单位未缴纳社保而要求解除劳动合同支付经济补偿金的在法律上不予支持。刘树忠质证称，对于上诉人提交的证据的真实性没有异议，但对上诉人所证明的问题有异议，上诉人提交的民事裁定书、法官析案及江苏法院、仲裁委的办案指导意见与本案没有关联性，这些材料中显示在员工主动放弃让单位为其缴纳保险的情况下，又以单位未缴纳社保要求解除劳动合同，支付经济补偿金，在法律上不予支持。但是在本案中被上诉人未放弃让上诉人缴纳社会保险，曾两度向上诉人提交缴纳社会保险的申请，但是上诉人迟迟未给被上诉人缴纳社会保险。在庭审中，上诉人也没有证据证明被上诉人自愿放弃缴纳社保保险，应当按照法律规定支付经济补偿金。本院认为，上诉人提交的证据与本案待证事实之间不具有关联性，不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金35152元。社会保险制度建立的目的是通过国家提供物质帮助，解决其社会成员因为遭遇劳动风险而陷入的经济危机问题，因此社会保险费的缴纳也就具有强制性。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况”依据该项规定用人单位和个人应依法缴纳社会保险费，个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。本案中，正大公司主张刘树忠自愿放弃缴纳社会保险，但并未提交刘树忠自愿放弃参加社会保险的书面承诺，提供的其他证据亦不能证明刘树忠未缴纳社会保险属于不可归责于正大公司的原因。因此，应认定正大公司作为用人单位未依法为劳动者刘树忠缴纳社会保险费。故刘树忠有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，要求正大公司支付经济补偿金。正大公司主张其不应向刘树忠支付经济补偿金，本院不予支持。综上，正大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东正大饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐顺江审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇二〇年八月十一日法官助理杨群群书记员翟钰琪