四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初461号 原告：向军，男，汉族，生于1981年11月20日，住四川省绵阳市平武县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：李建华，男，汉族，生于1985年3月24日，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。 被告：王新华，男，汉族，生于1976年1月27日，住四川省遂宁市安居区。 原告向军与被告李建华、王新华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月14日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告向军及其委托诉讼代理人（特别授权）吴波，被告李建华的委托诉讼代理人（特别授权）周桂生到庭参加了诉讼，被告王新华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建华向原告支付赔偿款112528.30元；2.判令被告李建华向原告赔偿“加倍支付迟延履行期间的债务利息”（以112528.30元为基数，自2019年10月25日起按日利率万分之一点七五支付到实际付清全部赔偿款之日止）；3.被告王新华对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，原告经朋友介绍和张某、秦庭春到被告李建华在西藏拉萨市堆龙德庆区的工地做计件计量工作，被告李建华和被告王新华系合伙关系。同年7月26日，原告经被告李建华指派同二被告驾驶藏Ａ×××××号车到拉萨市购买材料，同日晚上11时许在“古月四川菜”馆吃饭，期间二被告均有饮酒，后又在拉萨市找了一个地方唱歌喝酒，期间，原告没有喝酒，次日凌晨4时许，经被告要求，原告驾驶藏Ａ×××××号车载着二被告一同返回堆龙德庆工地，途中，原告驾驶的藏Ａ×××××号车与郑建国驾驶的浙Ａ×××××号车发生碰撞事故，造成车辆损失及人身损害。后郑建国起诉，经堆龙德庆区人民法院审理，2019年8月13日作出（2019）藏0103民初1042号民事判决书，判决原告向郑建国赔偿损失109735元，支付诉讼费1247.35元，同时要加倍支付迟延履行期间的债务利息。同年10月28日，该法院向原告发出的《执行通知书》，载明需要交纳执行费1545.95元。本案事故造成的损失发生于原告受被告雇佣执行职务期间系属职务侵权，且被告对损害的发生具有过错，故被告应当依法承担赔偿责任。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告李建华辩称，答辩人与被告王新华不是合伙关系仅是朋友关系。答辩人与被答辩人之间才是合伙关系，因答辩人在工程项目所在地具有一定的关系，但答辩人不会做这个工程项目，于是经人（柏锦春）介绍与被答辩人相识，后双方口头约定由被答辩人带工人且负责现场施工，答辩人负责接下工程项目。交通事故发生的原因系被答辩人疲劳驾驶所致，且当时因答辩人与被告王新华饮酒过量且已睡过去，根本没有要求被答辩人开车，而是被答辩人擅自开车且疲劳驾驶，故答辩人不应承担法律责任，请驳回被答辩人的诉讼请求。 被告王新华书面辩称，答辩人与被答辩人无任何雇佣关系，与被告李建华也无任何合伙关系。 原告向军为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原告的居民身份证（复印件）、被告的常住人口信息表（打印件），证明原、被告的基本情况； 2.张某的证词（打印件）， 3.转账凭证、买菜清单， 4.转账凭证及门诊收费票据， 5.询问向军、李建华、王新华的笔录， 6.微信聊天记录抄录件附光盘， 上述2-6份证据证明原告受被告李建华雇佣在西藏拉萨堆龙德庆中铁大桥局工地做活，二被告系合伙关系；事故发生时，原告是受被告指派才驾车，且系在从事工作中因工作原因发生的事故，二被告明知原告疲劳的情况下仍要求原告驾车对事故的发生存在管理过错。 7.（2019）藏0103民初1042号判决书及执行通知书，证明事故造成的损失及其需承担具体赔偿款项情况。 上述证据，经被告李建华质证对第1份无异议；对第2份证据认为系复印件不予认可；对第3份证据认为不能达到原告所主张的事实成立；对第4份证据的的真实性无异议，但认为不能证明原告所主张的事实成立；对第5份证据的真实性无异议，但认为不能证明原告所主张的事实成立；对第6份证据抄录件不予认可，对双方手机微信聊天的通话录音的内容无异议，但认为该证据也不能达到原告所主张的事实成立；对第7份证据无异议。 上述证据，因被告王新华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 被告李建华为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.拉萨天全劳务有限公司出具的证明，证明原告与被告李建华一起到该公司洽谈过包工事宜； 2.道路交通事故认定书，证明交通事故原因系原告疲劳驾驶所致。 上述证据，经原告质证对第1份证据不予认可，认为该证明应属证人证言，证人应出庭作证；对第2份证据无异议。 被告王新华未向本院提交证据。 本院认为，针对原告方提交的证据经被告李建华质证无异议的第1份、第3份证据中的转账凭据、第4份、第5份、第6份中的手机微信聊天录音及第7份，予以采信，作为本案定案证据；对第2份证据因系打印件且证人张某也未出庭作证，故不予采信；对第3份证据中的买菜清单不能证明原告所主张的事实的成立。对被告李建华提交的第1份证据因证人未出庭作证，本案不予采信；对第2份证据经原告质证无异议，予以采信，作为本案定案证据。 经审理查明，2018年7月26日下午，由被告李建华驾驶藏Ａ×××××号车（该车登记所有人为陈延均）从拉萨市堆龙德庆区搭载原告向军及被告王新华一同到拉萨市一建材市场购买材料，当晚，三人在拉萨市一饭馆吃饭，期间，二被告均饮酒，后三人又到一歌厅处唱歌，二被告仍饮酒至7月27日凌晨约4时许，被告李建华将藏Ａ×××××号车车钥匙交由原告向军后由原告向军驾驶藏Ａ×××××号车搭载被告李建华、王新华沿国道109线由东向西行驶，同日6时许，原告向军驾驶藏Ａ×××××号车行驶至国道109线3842公里＋580米处时，与郑建国驾驶的停放在该路段北侧非机动车道内的浙Ａ×××××号车（该车登记所有人系郑建华）发生追尾相撞，造成两车不同程度受损，原告向军及二被告不同程度受伤的道路交通事故。道路交通事故发生后，2019年5月27日，郑建国向西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院提起诉讼要求向军对其车辆损失进行赔偿，同年8月13日，该院作出（2019）藏0103民初1042号民事判决书，判决向军于本判决生效之日起十日内向郑建国支付车辆修理费109735元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1247.35元由向军承担。同年10月28日，该院根据郑建国的申请向向军作出（2019）藏0103执813号执行通知书，责令向军履行下列义务：1.向郑建国支付机动车交通事故责任款109730元；2.缴纳执行费1545.95元，逾期不履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但至今，原告向军未按判决及执行通知书履行义务。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告李建华坚持其辩解意见，且被告王新华未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，被告王新华的答辩状，本院认定的原告及被告李建华提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告向军所主张的其系被告李建华雇佣在被告李建华在西藏拉萨市堆龙德庆区的工地做计件计量工作、被告李建华与王新华系合伙关系，其所提交的证据不能充分予以证明，故其所主张的该事实本案不予确认；原告驾驶藏Ａ×××××号，根据本案的实际，应认定原告系受被告李建华的安排，而非被告李建华辩称的系原告向军擅自驾车。原告在驾驶藏Ａ×××××号车过程中因其疲劳驾驶与郑建国驾驶的浙Ａ×××××号车所发生的道路交通事故，经有关部门认定其承担此次道路交通事故全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，原告对郑建国的损失承担全部责任后有权就超出自已赔偿数额的连带责任人行使追偿权，而本案原告未实际对郑建国的损失予以赔偿而行使追偿权，其行使追偿权的条件不具备，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回向军的诉讼请求。 案件受理费2,550元，由向军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨和明 人民陪审员  张君华 人民陪审员  张中泽 二〇二〇年八月三日 书 记 员  向 琪