四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1903号 原告：何廷武，男，汉族，生于1976年5月5日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：林娟（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。 被告：王庭光，男，汉族，生于1944年9月2日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：李国碧，女，汉族，生于1946年8月20日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王崇均，男，汉族，生于1972年8月30日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王崇斌，男，汉族，生于1975年6月25日，住四川省南充市嘉陵区。 原告何廷武诉被告王庭光、李国碧、王崇均、王崇斌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员宋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何廷武及其委托诉讼代理人林娟，被告王庭光到庭参加诉讼。被告李国碧、王崇均、王崇斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何廷武向本院提出诉讼请求:1、请求判令四被告支付下欠的建房款38000元，并要求被告自2020年1月23日起以38000元为基数按照年利率6%支付资金占用利息至实际付清全部款项为止，四被告对本案所有款项本息的支付承担连带责任；2、请求本案案件受理费、原告为实现本案债权的律师代理费由四被告负担。事实与理由：四被告户籍所在地四川省南充市嘉陵区因政府易地搬迁政策需要重新建房，建房款由政府按照一个户头22110元的标准进行补贴，且要求全部款项均应用于建房，因此被告4人因该政策可以获得到88440元的建房款，所有款项和政策享受均以户主王庭光的名义确认。因此，四被告为建房，被告王庭光作为户主在村委会文学均书记的见证下与原告签订了《建房合同》，约定建房款计算方式为每平方米700元以及环境整治15000元，所有款项被告应于工程资金到位后无条件支付。工程完工后，经测量，房屋面积为110平方米，加上环境整治的15000元，建房总价款为92000元，政府拨付的被告四人的建房款已于2020年1月23日支付至户主王庭光账户。但被告仅向原告支付了54000元，剩余38000元经原告多次催收，被告均拒不支付。 被告王庭光辩称，本案是我与原告因房屋质量问题引起的争端。原告未履行合同义务，其作为承包方，从签约到建房完工从未到过现场，在建房过程中因材料和工程质量施工人员多次与我发生纠纷。合同对建房面积、质量要求、期限等都不明确。房屋质量存在严重问题，高度不够，我自己采购的柏木做檩子，但施工人员不用，而用价格便宜的杂木，杂木几年后会遭虫蛀，形成危房。使用的瓦薄、易碎烂、接头短，门是次品，砖墙上端未封实，遇刮风树叶就飘入屋内，下雨漏水，房矮瓦薄，墙壁多处裂缝，不敢入住，属危房不安全。政府没给我家下拨15000元的环境整治款，且原告未对住房环境进行整治，因此不应当支付该笔费用。原告已收取55000元，却只承认收54000元，有据可查。原告未经我同意将合同转让给他人牟利，系不当得利，应退还给我。请求驳回原告的诉讼请求，并判令原告对房屋进行整改，确保住房安全，若不整改，就赔偿改建损失86000元。 被告李国碧、王崇均、王崇斌未予答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，2017年7月被告王庭光（甲方）与原告何廷武（乙方）签订《建房合同》，约定：甲方自愿将房屋交于乙方修建，承包方式为包工包料，甲方负责施工过程协议工作，保证水电供应。以700元／平方米计算，滴水为界，另外环境整治15000元补给乙方，乙方负责剩下所有功能完善不包括吊顶。工程完工后甲方无权占用工程资金，资金到位后甲方无条件拨给乙方。原南充市嘉陵区华兴乡德胜沟村村主任文学均作为见证方在合同上签名。合同签订后，原告即组织人员进行施工，同年10月完工并交付使用。2020年4月9日南充市嘉陵区吉安镇人民政府及南充市嘉陵区城乡建设局出具《嘉陵区农村住房安全性认定报告》，报告载明被告王庭光坐落于南充市嘉陵区（撤乡并镇后的地址）房屋为单层，砖混结构，建筑面积100㎡，房屋整体安全等级为Ａ级，即没有损坏，基本完好。2020年1月29日被告王庭光向原告何廷武支付建房款55000元。 关于案涉房屋修建及款项来源的相关情况，被告户籍所在地南充市嘉陵区村民委员会）出具证明一份，内容为：“兹证明我村村民王庭光、李国碧、王崇均、王崇斌因易地搬迁政策政府按照一名村民22110元的标准给予其四人建房款补助，该户4人共享受88440元，因该款为政策补助建房款，因此要求建房户将补助款全部用于建房，专款专用，在房屋实际建成后即向建房户发放建房款。政策享受和款项发放均以每户户主名义，不以个人名义补贴和发放建房款。基于此，为建房和申领建房补助款，王庭光以户主名义与何廷武签订了《建房合同》，约定建房款计算方式为每平方米700元（滴水为界）以及环境整治15000元，所有款项王庭光应于政府补助的建房款资金到位后无条件支付给何廷武。房屋建成后，以滴水为界测量，房屋面积约110㎡。因房屋已交付使用，政府补助给王庭光、李国碧、王崇均、王崇斌四人的建房款已于2020年1月23日全部支付至户主王庭光指定账户。” 本院认为，原告与被告王庭光签订的《建房合同》，系双方真实意思表示，其内容也未违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。原告已按照约定完成房屋修建，经验收合格并已交付使用，因此被告应当按约向原告支付建房款。被告王庭光在支付了部分建房款后，即以房屋存在质量问题及建筑材料不符合约定为由拒付剩余建房款，但被告未提交证据证明该房屋存在质量问题及建筑材料不符合双方约定，且南充市嘉陵区吉安镇人民政府及南充市嘉陵区城乡建设局经检验后出具了《嘉陵区农村住房安全性认定报告》，认定房屋整体安全等级为A级。在审理过程中，被告王庭光逾期未提出对案涉房屋是否存在安全隐患进行司法鉴定，依法应承担举证不能的法律后果，因此被告王庭光的辩解理由不能成立，本院不予采纳。 关于本案责任承担主体的问题，案涉《建房合同》系原告与被告王庭光签订，合同约定的建房款支付主体亦是被告王庭光，虽然政府是按照村民人数拨付的建房补助款，但该款项只是被告王庭光建房资金的来源，且全部补助款亦是转入王庭光个人账户，因此根据合同相对性原则，原告无权要求被告李国碧、王崇均及王崇斌承担给付义务。 关于被告王庭光应支付建房款金额如何认定的问题，原告诉称被告王庭光仅支付了54000元，但原告向被告王庭光出具的领条载明的金额为55000元，因此被告王庭光已支付的建房款应认定为55000元。原告诉称案涉房屋面积为110平方米，但未提交经被告王庭光认可的测量依据，且南充市嘉陵区吉安镇人民政府及南充市嘉陵区城乡建设局经检验后出具的《嘉陵区农村住房安全性认定报告》上载明建筑面积为100平方米，因此建房款应按100平方米计算，按照双方约定被告王庭光应支付原告建房款及环境整治费用共计85000元，扣减已支付的55000元，尚欠30000元未支付。对于原告主张的利息问题，因双方签订的《建房合同》对逾期支付建房款没有约定，因此本院结合司法实践及类似案件裁判惯例，酌情确定被告王庭光自原告起诉之日即2020年6月1日起，以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。 综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王庭光于本判决生效之日起十日内向原告何廷武支付建房款30000元，并自本案起诉之日即2020年6月1日起，以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止； 二、驳回原告何廷武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由被告王庭光负担296元，原告何廷武负担79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 宋 玲 二〇二〇年八月五日 书记员 何林芹