贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1254号 原告：赵某，女，2000年10月21日出生，汉族，贵州省黄平县村民。 委托诉讼代理人：廖某（系赵某之母），女，1970年11月5日出生，革家人，贵州省黄平县村民。 原告：廖某（系赵某之母），女，1970年11月5日出生，革家人，贵州省黄平县村民。 原告：赵某1（系廖某之女），女，2004年1月22日出生，革家人，贵州省黄平县村民。 法定代理人：廖某，系赵某1之母，职业、住址同上。 原告：赵某2（系廖某之女），女，革家人，2009年11月9日出生，贵州省黄平县村民。 法定代理人：廖某，系赵某1之母，职业、住址同上。 原告：罗某（系廖某之女），女，1998年2月14日出生，革家人，贵州省黄平县村民。 委托诉讼代理人：廖某（系罗某之母），女，1970年11月5日出生，革家人，贵州省黄平县村民。 被告：赵某1，男，1961年3月15日出生，汉族，贵州省黄平县村民。 委托诉讼代理人：赵某2（系赵某之女），女，1992年5月23日出生，汉族，，职业住址同赵某1。 委托诉讼代理人：赵某3（系赵某之女），女，1998年5月15日出生，汉族，，职业住址同赵某1。 原告赵某、廖某、赵某1、赵某2、罗某与被告赵某1土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序审理于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人和证人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某、廖某、赵某1、赵某2、罗某向本院提出诉讼请求：判令被告赵某将占用原告一块田修路的折算款一万元赔偿给原告。 原告赵某代表五原告诉称：我家有一块田在大四方，当时我父亲已经去世，我几个妹还小，仅靠母亲一人劳动维持生活，一时做不了这块田。2012年2月，本村本组的赵某修一条路通往其养牛场，占用了这块大田的三分之二，经双方协商，他每年给我家300斤谷子。头年得300斤，后两每年得200斤，再后来我母亲再也没有向他家要谷子了。但是他家占我家田修路的赔偿却只字不谈，我母亲再次向赵某要求赔偿1万元，他不肯。经村委会、镇政府调解，都没有得到解决，在无奈之下才诉请法院解决。 被告辩称，原告所诉有许多与事实不符。第一，我家是2014年4月修路通往养牛场的，不是2012年2月；第二，我家修这条路是自行投资建设，目的是为方便马鞍山组群众的生产生活，是取得村里同意的。同时修路所占用马鞍山组（原上翁细一、二、三组）赵某3、廖某等15户土地，经协商也取得他们的同意，签订协议书无偿使用土地，当时要补偿的两农户都补偿清楚，路才修通；第三，原告所称的谷子是付租他家田的租金，不是修路占地补偿。在2013年未修路之前，为了方便用水，我就与原告就达成租这块田的口头协议，讲好每年300斤出田谷子，2017年前我每年都给原告家谷子的。2018年她家将收回去之后，我就停止给原告家租地补偿了；第四，2018年村里统筹安排，修公路需要经过赵某家那段路，当时由县交通局实施修路且硬化加宽整条路所占用的土地均不予补偿。综上，被告认为，自己是下翁细村唯一的农业养殖合作社，覆盖全村39户贫困户（包括廖某家），每年都分别给予每家一定的分红。当初我家出钱修路方便群众，集体和农户无偿让地是应该的，当时廖某是同意无偿让地的，况且本村范围内通村通组公路占地都没有补偿，这些事实都有人证和村里证明。因此廖某起诉要求我补偿修路占地费用与事实不符，请求人民法院驳回五原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证及家庭户口簿复印件，证明五原告的身份信息、相互关系和诉讼主体资格合法；2、《农村土地承包经营权证书》复印件，证明原告对涉案田地有承包经营权；3、下翁细村《关于廖某与赵某纠纷的处理情况》，证明原、被告争议经村里处理，调解失败的事实；4、《重安镇调解情况说明》（复印件），证明纠纷经过重安镇政府调处未果的事实。 被告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、被告及诉讼代理人身份证复印件，证明被告及诉讼代理人的身份信息和诉讼主体资格；2、协议书原件一份，证明2014年4月被告修路已经取得被占田地村民的同意，无偿让地修路。当时廖某清楚此事并同意；3、下翁细村委会《关于下翁细村上翁细二组赵某与廖某土地纠纷的调解意见》，证明2014年签订的《协议书》真实有效，赵某修建的道路于2018年征用为通村通组公路；4、证人当庭证言。（1）证人赵某3证实，当年赵某修路为占地问题一家一家去征求意见，包括我家都同意无偿让地给他修这条路，廖某是我的叔妈，当时也是同意的，因为凡是在协议书签字的都是同意无偿让地修路的。（2）证人王某证实，赵某2014年修这条路时我还在任村支书，我是知道的。当时修了大约3米宽，到2018年改成通村路时硬化扩宽了一点。具体占了哪家田地和占了多少我不清楚，但是应该都是没有补偿的，是赵某投资修的路，当时肯定是经过被占田地的人家同意的，否则就修不通。（3）证人赵某4证实，赵某修这条路时，我任村长，是在协议书第一个签字的人，凡是在协议书签字的都是同意无偿让地修路的。协议书和协议书上加盖的村委会印章都是真实的。当时廖某在场，因不会签字，她就委托老辈子赵某6代签的。（4）证人赵某5证实，当年赵某修路时我当时是一组的组长，我知道是他自己出钱修的，占地没有补偿的，是大家同意让才修通的。赵某拿谷子给廖某是付租田的租金，不是修路占地补偿。 上述书证和证言经法庭质证，双方发表了质证意见，法庭对证据进行认定或者说明。现分述如下：双方无异议的证据，法庭予以确认，包括原告提供的三组书证和被告提供的身份证复印件。原告对被告提供协议书和村委会的调解意见书真实性、合法性、联系性均无异议，只是提出协议书廖某的签名不是本人所写。经审查认为，协议书能否达到被告的证明目的，法庭要结合其他书证和证人证言进行分析认定。 根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告廖某与其他原告系母女关系，现原告赵某为户主。原告廖某的前夫名叫赵某7，系被告赵某之族叔。原、被告均居住于同一村民组。2014年，赵某1自己投资修建一段通车路到自己位于本组“大四方”（地名）的养牛场。沿途需要占用原上翁细村部分农户承包的土地，包括原告廖某家的承包田地。被告赵某经村领导同意后，逐户征求被占用土地农户的意见。2014年4月，赵某作为施工方，与村干部和村民签订协议书一份，载明：为开通家乡公路建设，造福子孙后代，特制定如下协议：一、施工方自愿投资修造从寨子门到大四方一带公路，公路需要占到田、土、山林，凡是占到的土地，由村民本人自愿支持出让；二、村民本人自愿让出自己的土地后，土地就属于集体所有，从今以后不再属于自己所有；三、本协议从签字之日起法律生效，受法律保护。协议书上有时任村主任赵某4签字，原重安镇上翁细村村民委员会盖章，其他涉及到占用土地的村民包括廖某家均在协议上签名进行确认。现上翁细村已经并入下翁细村。2020年现重安镇下翁细村村民委员会和出庭作证的赵某4、赵某3、王某和赵某5证实协议书真实，赵某4等还证实，廖某一家是同意无偿让地的，当时廖某不会写字，就委托其长辈赵某6签的廖某名字。赵某投资修建这条路占用原告家位于“上翁细”（小地名大四方）的水田一部分，该田是赵某为户主的土地承包经营权证书中承包地块示意图中的第三块。赵某修建的通车路，开始是泥沙路，约3米宽。后硬化为水泥路。2018年在实施农村组组通工程时，统一规划建设为通村通组硬化公路，延伸通行到。在修建案涉的这段通车路之前，被告赵某为方便从原告家大四方田取水，双方达成协议，赵某租用原告家大四方田耕种，约定每年由赵某交付出田谷子300斤作为租金。2018年廖某将田收回自种，赵某即停止支付租金。对2013年至2017年期间的租金是否已经支付完毕的问题，双方各执一词。2020年，原告家提出要赵某补偿公路占地费，赵某认为不该补偿而不同意。纠纷发生先后经合并后的下翁细村和重安镇人民政府调解处理未果，原告即诉至本院，要求判令被告支付修路占地的折算款一万元。案经本院庭审调解，因被告廖某不同意调解方案而调解未果。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七条规定，“民事主体从事民事活动，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。第八条规定，“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。第十条同时规定，“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”。本案中，被告赵某自行投资修路，在方便自家养殖场生产的同时，也为其所在村组人民群众的生产生活提供了便利条件，对助推当地经济发展有积极的作用，其行为应予鼓励。赵某修路占用到其他村民土地，也得到了村民委员会的同意，得到了村民的理解和支持，绝大多数无偿让地修路。赵某所修路占到原告家“上翁细”（原告称大四方）田是事实，但取得了原告廖某的同意，并与其他被占地的村民一起承诺无偿让地给被告修路。这一事实有《协议书》和证人证言在卷佐证，足以认定。协议书上的“廖某”虽非本人亲笔，但其因书写能力有限，委托其长辈赵某6代签，也符合本案实际，应认定为廖某代表本户已经同意无偿让地修路。“无偿让地修路”的承诺对在协议书上签字的农户均具有约束力。在涉案通车路修通使用八年之后，原告反悔承诺要求被告再进行修路占地补偿，其请求本院不予支持。原因有三：第一，被告自行投资修路是为当地公益事业，符合公序良俗，并且该路已经演化为通村公路，性质已经发生了变化，要求被告个人作占地补偿，与当地的习惯做法不相符合。第二，原告既然承诺无偿让地修路，支持本地的公益事业，依法依理均应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第三，原告主张补偿一万元占地费，没有提供具体补偿标准和计算依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告应当承担举证不能的责任。综上所述，原告要求“判令被告赵某将占用原告一块田修路的折算款一万元赔偿给原告”的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告在庭审中提出，要被告支付租原告田下欠租金折价款的请求，法庭进行了审理和调解，但因原告廖某不同意法庭提出的调解方案而调解未果。现被告对原告主张的事实和请求不予认可，原告未提供充分的证据证明被告尚欠租金的事实，故原告要求被告补足租金差额的主张，本院也不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵某、廖某、赵某1、赵某2、罗某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某、廖某、赵某1、赵某2、罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  余元芳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  罗子文