安徽省肥西县人民院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初255号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人左敦剑，男，1990年2月13日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，公司员工，住肥西县（户籍地肥西县）。被告人左敦剑曾因犯盗窃罪，于2009年7月27日被肥西县人民法院数罪并罚判处有期徒刑五年，并处罚金37000元，2013年2月28日刑满释放；因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年2月10日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月17日经肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。辩护人高晓林、张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。被告人杨光伟，男，1987年2月4日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，公司员工，住肥西县（户籍地肥西县）。被告人杨光伟因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年2月19日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月17日经肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。辩护人文晓恒、裘睿，安徽皖国泰律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）569号起诉书指控被告人左敦剑、杨光伟犯聚众斗殴罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察官纵瑞东、检察官助理张杉杉出庭支持公诉，被告人左敦剑、杨光伟及各自的辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：王某甲与张某甲两人因事发生矛盾。2019年3月18日下午，张某乙、张某丙（均已起诉）邀集被告人杨光伟及王某某（已起诉）、汪某某（另案处理）在肥西县经开区TCL厂区附近将王某甲所驾驶车辆拦下，王某某、汪某某、杨光伟对王某甲进行殴打，被王某甲同车人员拦下。2019年3月18日晚，王某（王某甲三弟、另案处理）发现张某甲将其大哥王某甲被殴打的过程上传到微信朋友圈，便打电话联系在肥西县董岗吃饭的张某乙，质问此事，后张某丙接过电话，争吵后，相互约定在肥西县经开区新型家园广场社区门口见面“约战”。张某乙、张某丙将约架的事情告诉一起吃饭的被告人左敦剑、杨光伟及王某某、张某（已起诉）、汪某某，后张某乙驾驶奥迪Q5轿车（后备箱装有木棍）载张某、王某某、左敦剑，汪某某驾驶张某丙奥迪A6轿车载张某丙、杨光伟，从肥西县董岗出发赶往肥西县经开区新型家园。在途中，张某乙让张某、左敦剑邀集人员准备斗殴，张某电话邀集了“小强”（另案处理），左敦剑邀集杨震（另案处理）等部分社会人员（均另案处理），左敦剑同时准备三把砍刀，张某乙等人将木棍、砍刀放在奥迪A6轿车后备箱，张某乙等人在集贤路与派河大道交口附近与后期被邀集的人员聚集后，再次驾车赶到新兴家园社区门口附近，后张某乙、张某丙等人及后期被邀集的杨震、“小强”等人均赶到现场。另一方面，王某在和张某乙、张某丙约架后，将此事告知王某甲，王某甲表示去找社区干部调解，王某将此事告知王某丙（王某甲二弟、另案处理），王某丙表示自己和张某乙是小学同学，和张某乙商谈，不要打架。当晚21时许，王某甲先找到社区干部张某1、张某2同等调解，张某乙、张某丙等人达到后，社区干部从中调解，王某丙赶到现场，找到张某乙商谈。王某赶到后，与在场的张某丙发生冲突，王某一拳打向张某丙眼部，张某丙、王某某等人与王某相互殴打，后左敦剑从后备箱拿出一把砍刀，被张某乙夺下放回后备箱，张某丙和王某某各自拿出一根木棍继续参与斗殴,王某法见状遂逃跑,躲藏在现场附近幼儿园门口的树丛里,后被杨光伟发现并大喊指出躲藏地点,张某丙、王某某、“小强”等人赶到殴打王某,“小强”手持皮带将王某头部打伤，后张某乙、张某丙等人驾车逃离现场。公诉机关认为，被告人左敦剑、杨光伟在公共场所持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人杨光伟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人杨光伟有期徒刑3年，缓刑4年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人左敦剑对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人左敦剑并非组织者，属于临时起意；2.被告人左敦剑自行离开现场后，后续伤害王某的行为不应追究被告人的责任，属于共犯脱离；3.被告人有坦白情节；4.被告人此前有前科，但不是累犯，罪行也距今多年，与之前的行为社会危害性较小，本次犯罪有偶然成分。综上，虽然构成聚众斗殴罪，但结合其犯罪情节，建议对其从轻判处。被告人杨光伟对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控罪名和事实不持异议，发表如下量刑意见：1.被告人有坦白情节；2.系初犯，犯罪后积极认罪悔罪，请求对其减轻处罚；3.被告人签署具结书。综上，建议在量刑建议前提下对其从轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人左敦剑、杨光伟均被抓获归案。被害人王某与张某乙于2019年3月30日经过社区调解双方达成赔偿协议，王某对张某乙等人的行为予以谅解并出具了谅解书。认定上述事实的证据如下：1.身份证明、归案经过等书证；2.证人张某乙、张某1、张某2同等人的证言；3.被告人左敦剑、杨光伟的供述和辩解；4.肥西县公安局制作的勘验、检查笔录等。以上证据经庭审质证、认可，确实充分，足以认定本案事实。本院认为，被告人左敦剑、杨光伟在公共场所持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人左敦剑接受邀请后又另邀他人，并准备砍刀带至现场参与斗殴，被告人杨光伟也积极参与其中，两被告人均属于积极参加者。被告人左敦剑、杨光伟归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法均予以从轻处罚。本案伤者王某对案件的起因存在一定的过错，且已获得经济赔偿并对参与斗殴的对方人员予以谅解，依法可对两被告人酌情从轻处罚。被告人左敦剑有犯罪前科，酌情从严惩处。辩护人以被告人杨光伟系初犯，犯罪后积极认罪、悔罪为由，提出建议对其减轻处罚的辩护意见，不符合刑法关于减轻处罚的相关规定，本院对此不予支持。被告人杨光伟系初犯，在聚众斗殴中的参与程度相对较低，具有悔罪表现，经社区评估，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。被告人杨光伟自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。综上，根据被告人左敦剑、杨光伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人左敦剑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月10日起至2023年2月9日止。）二、被告人杨光伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军审 判 员  沈建平人民陪审员  张世平二〇二〇年八月十四日书 记 员  徐巧巧附本案相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。