wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1953号 原告：建德市格莱美墙纸店，住所地建德市更楼街道国大阳光家居博览中心星辰路16、18号。 经营者：杨正，男，1973年3月22日出生，汉族，住建德市。 被告：何琴，女,1977年1月8日出生,汉族,住建德市。 原告建德市格莱美墙纸店与被告何琴合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的经营者杨正与被告何琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告向原告退还保证金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年3月25日签订《奋麦商城-建德市场活动、广告支持合作协议》一份，约定原告受邀参加被告在建德市组织的2017年家博会活动。原告需向被告支付16000元保证金，原告有权免费参加三场家博会活动，三场活动参加完毕后，被告应退还全部保证金，最迟在2018年3月31日前退还。后原告按照协议约定，向被告支付保证金16000元。但由于被告的原因，原告仅参加了一次家博会活动，之后被告也未按约退还保证金。故原告诉至法院请求判如所请。 被告何琴辩称，其代表奋麦公司与原告签订协议属实，但协议书约定其义务为配合做好保证金清退工作，而非由其退保证金。家博会举办了一场，之后因政府不让奋麦公司继续经营，家博会第二、三场未举办，根据协议约定因政府行为本协议可以终止。另外，其没有收到过原告支付的保证金。 原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1.合伙协议一份，证实原、被告于2017年3月25日签订合作协议，并就相关权利义务进行约定。2.存款分户明细查询单，证实原告依被告要求，将保证金16000元刷至被告要求的POS机上。 对原告提交的证据1，被告何琴认可协议书真实性，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告何琴质证认为原告向他人汇款与本案无关，其未收到该保证金。本院审查后对该证据真实性予以确认。 被告何琴未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年3月25日，原告建德市格莱美墙纸店与被告何琴签订《奋麦商城—建德市场活动、广告支持合作协议》一份，约定：原告受邀参加被告在建德市组织的2017年建德三场家博会活动；原告需向被告支付16000元保证金，保证参加被告组织的三场家博会活动；原告有权免费参加三场家博会活动，三场活动参加完毕后，被告应退还全部保证金，最迟在2018年3月31日前退还。协议签订当日，原告按照被告的要求将保证金16000元汇至建德市欧蓓莎家居购物中心颜静建材商行ＰＯＳ机账号。之后，被告仅在建德市组××场家博会活动，剩下两场活动无法继续进行。对原告支付的保证金，被告亦未退还。 庭后本院向建德市欧蓓莎家居购物中心颜静建材商行POS机持有者颜秋菊（别名颜静）核实，颜秋菊称2017年3月左右，二十余户商家与何琴签订合作协议，部分商家按照何琴要求将保证金汇至其POS机上，其在收到保证金当日或次日将款项交付给何琴。 本院认为，原告建德市格莱美墙纸店与被告何琴签订的协议系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定组织三场家博会活动，也未在合同约定的期限内返还原告支付的保证金，显属违约，应当承担立即退还保证金的民事责任。被告抗辩其并未收到原告交付的保证金。对此本院认为，原告在签订合作协议后，按照被告要求通过刷POS形式支付保证金16000元有在案证据证明。庭审中，双方均认可原告参加了被告组织的第一场家博会活动，若被告未按约支付保证金，被告安排其参加活动，明显不符合常理。故对被告该抗辩，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告何琴于本判决生效后十日内返还原告建德市格莱美墙纸店保证金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告何琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  马文超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈晓雯
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1040号 原告：孙洪建，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：陈倍倍，男，1988年3月7日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告孙洪建与被告陈倍倍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪建到庭参加诉讼，被告陈倍倍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙洪建向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告鱼竿堵款31730元。事实和理由：原告是生产鱼竿零件的商户，多年来被告生产鱼竿赊购鱼竿的鱼竿堵，截至2020年1月22日被告共欠鱼竿堵31730元，（结账时被告给写的欠款条）2020年5月28日在原告的催讨下，被告偿还1000元，现实欠30730元。此欠款本为多年陈欠，被告应全部清偿原告。然而在原告的多次催促之下才偿还1000元，照此偿还方法，若想全部偿还实现债权尚需三十余次，跨时也需数年。因此原告不再费时催促还款，故向人民法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。 陈倍倍未到庭未答辩。 原告称，事实经过同于诉状事实及理由部分，证据：欠条一张，原件未带，立案时候提交过复印件，庭审后三日内将原件提交法庭。欠款是多年的陈欠，被告打过很多次欠条，最后一次总账，打的就是本次提交的这张。从2013年左右我们开始有业务往来。原告当庭提交的欠条复印件，其内容是陈倍倍向其借款的借条。陈倍倍之所以打借条，是因为有人说借条的诉讼期是20年。欠条上陈倍倍的签名和手印是本人所签所按。诉状中原告称被告偿还过1000元，是以微信转账的方式，当庭出示了转账记录，但是因为换了手机了，微信聊天记录在另外一个手机上，可以通过微信转账记录查到这笔转账。 庭审后原告将欠条原件及另一个手机上面的微信聊天记录，一并提交到了本庭。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日被告陈倍倍为原告出具借条，借条内容如下：陈倍倍于2020年1月22日，向孙洪建借款共计31730元借款人（签章）陈倍倍身份证号1309261988××××××××。借款人电话17370902345借款人地址徐庄。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。陈倍倍拖欠孙洪建鱼竿堵款项31730元有被告出具的借条予以证实，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持，但原告在诉状中认可被告曾偿还过1000元并当庭提交了转账记录，故被告应偿还原告欠款数额为30730元。被告陈倍倍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈倍倍于本判决生效之日起十日内给付原告孙洪建货款30730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取计296元，由被告陈倍倍负担284元，原告孙洪建负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李双双
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11365号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏东杰，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区普庆路XXX号院13号楼6号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏东杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告夏东杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109,999.40元(截至2019年5月12日的欠款本金65,565.43元，利息10,135.21元，滞纳金32,879.70元，账单分期手续费1,419.06元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告夏东杰自2008年2月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年5月12日累计欠款共计109,999.40元未给付。经原告自2014年8月12日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告夏东杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,565.43元；二、被告夏东杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,439.14元，减半收取计719.57元，由被告夏东杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7431号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 负责人：黄志刚。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：林丽英，女，汉族，1971年7月8日出生，住福建省长乐市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告林丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人毛艳芳、陈潇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告林丽英立即向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金77021.11元及利息、滞纳金20896.97元（该利息、滞纳金截至2020年6月10日，之后利息、滞纳金总和以77021.11元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）；以上金额合计为：97918.08元；2.请求判令被告林丽英立即向原告中银消费金融有限公司支付其应实现债权的支出的律师费及保全保险费（以实际产生的金额为准）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费（如有）。事实和理由：2017年3月31日，原告中银消费金融有限公司与被告林丽英签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（合同编号：2017年消借第0329024416号）。约定：原告同意向被告林丽英提供贷款额度为200000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.55%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元整，但被告却未依约偿还贷款本息，已构成违约。截至2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金为77021.11元，利息、滞纳金总额为20896.97元。为此，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 林丽英未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，中银公司向本院提交了如下证据：A1.【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，A2.【新易贷】信用贷款申请和使用合约（编号：2017年消借第0329024416号），证明：1.原告与被告的贷款关系，原告同意向被告提供贷款额度为200000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.55%，还款方式为等额本息方式；2.如被告按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。 A3.客户账户查询清单，证明：截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金为77021.11元。 A4.付款回单及显示账户关联的卡，证明：原告已被告发放贷款。 A5.外包诉讼合作协议，证明：原告为实现本案债权而应支出相应的律师费。 本院认为，林丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，中银公司提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认中银公司所诉事实属实。 综上，本院认为，中银公司与林丽英签订的《信用贷款申请和使用合约》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中银公司依约支付了借款，履行了合同义务。林丽英作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。庭审中，中银公司要求撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。中银公司要求林丽英支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和滞纳金，于法有据，本院予以支持。 林丽英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林丽英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金77021.11元及其利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2020年6月10日为20896.97元，之后利息、滞纳金总和以77021.11元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2247元，减半收取1123.5元，由被告林丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初730号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈雪儿，女，1983年1月20日出生，汉族，文化程度高中，住广东省中山市西区（以上信息均为被告人自报）。因本案于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人韩健、钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗荔检一部刑诉[2020]Z195号起诉书指控被告人陈雪儿犯盗用身份证件罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人陈雪儿及其辩护人韩健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月至2020年4月期间，被告人陈雪儿为掩盖其行踪，盗用廖某某的居民身份证（居民身份证号码：），在本市荔湾区龙津东路777号丽枫酒店、荔湾区中山八路粤南大街宜尚酒店、天河区瑞星酒店等酒店用于住宿登记共计39次公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈雪儿无视国家法律，在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗用身份证件罪追究其刑事责任。被告人陈雪儿犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。建议对被告人陈雪儿判处拘役五个月。提请本院依法判处。被告人陈雪儿对公诉机关指控其犯盗用身份证件罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人陈雪儿的辩护人另提出以下量刑意见：1、被告人自愿认罪认罚，认罪态度良好，是坦白，可以从轻处罚。2、被告人的刑事拘留应予以折抵。请求法院对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人陈雪儿在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、住宿资料、情况说明等书证，身份证照片、现场照片等物证，现场勘验检查工作记录，抓获视频等视听资料，被告人陈雪儿的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈雪儿无视国家法律，在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈雪儿犯盗用身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈雪儿犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本案予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈雪儿犯盗用身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年9月13日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的居民身份证发还予廖淑华（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 枫二〇二〇年八月十九日书记员 钟健涛司徒晓君
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初8832号原告：许江，男，1979年1月23日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵婷婷，女，1971年9月29日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告许江与被告赵婷婷装饰装修合同纠纷一案中，原告许江于2020年8月21日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告许江在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许江撤回起诉。案件受理费388元，依法减半收取194元，由原告许江负担。审判员 孙 兵二〇二〇年八月二十四日书记员 傅佳佳
陕西省蒲城县人民法院   结案通知书     （2020）陕0526执1191号    渭南卤阳湖天信工程有限公司、渭南苏辰建设有限公司：   申请执行人渭南卤阳湖天信工程有限公司与被执行人渭南苏辰建设有限公司买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2020）陕05民终1121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人渭南卤阳湖天信工程有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人渭南苏辰建设有限公司应履行案款1284813.98元及利息57191元、案件受理费13200元、执行费16000元。本院同日受理。   在执行中查明，被执行人已于2020年7月24日将全部案款转入本院执行专户，执行费8000元被执行人已缴纳（减半收取）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人渭南苏辰建设有限公司已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。            二○二○年八月三日
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2264号 原告：赵某1,女,1987年8月27日出生,汉族,住四川省叙永县。 被告：赵某2,男,1972年12月18日出生,汉族,住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:代玉,四川康乾律师事务所律师。 原告赵某1与被告赵某2法定继承纠纷一案，本案于2020年8月4日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认赵明全的房屋、林权、土地承包经营权归原告继承所有；2、请求判令被告返还属于原告经营的房屋、林权、土地；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人赵明全系原告的养父，被告系赵明全的侄儿。赵明全无婚生子女，无其他继承人。2017年3月，赵明全因病去世，经原告丈夫和被告等人协商，由原告负责安葬，涉及赵明全的房屋、林权、土地一切财产归原告继承所有。原告将父亲安葬完后，被告却反悔，并将涉及赵明全承包经营的土地一直耕种，原告多次要求被告退还，被告均不予退还。双方为此发生纠纷后，经基层组织多次调解未果，故提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，原告赵某1提起本案诉讼，主张其为赵明全之养女，要求继承赵明全的相应遗产，首先原告应提供证据证明赵明全与其具备合法的养父女关系。虽然原告提交了户口簿显示其与赵明全系“养父女关系”，但户口簿尚不足以证明收养关系。根据《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应向县级以上人民政府民政部门登记，原告赵某1并未出示相关登记手续予以证明。且原告在庭审中也自述其自小由赵明全之兄长赵明进实际收养，并未跟随赵明全生活。故赵某1作为原告提起本案诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵某1的起诉。 案件受理费100元，由原告赵某1负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院 审判员  陈本刚 二〇二〇年八月十日 书记员  王雪莲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1514号申请执行人：大连鸣浩木业有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区民助巷16号。法定代表人：陈瑞珠。被执行人：大连锦泰天恒实业有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号305室。法定代表人：徐大迅。本院在执行大连鸣浩木业有限公司与大连锦泰天恒实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连锦泰天恒实业有限公司未履行（2020）辽02民终768号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连锦泰天恒实业有限公司银行存款470000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇二〇年八月十日书记员  唐学谦
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4350号 申请执行人高杨华，男，1948年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人高凌，男，1987年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人高杨华与被执行人高凌借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初252号民事判决已发生法律效力，被执行人高凌应偿还申请执行人10万元及利息而未履行。本院立案执行后，依法向被执行人高凌发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院依法对被执行人高凌进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人高凌有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人高凌的房产登记信息 另查明，本案被执行人高凌与（2020）闽0181执4351号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈泽炜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2087号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，行长。 委托诉讼代理人：严月玲，女，1986年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。该行客户经理。 委托诉讼代理人：苏健平，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。该行客户经理。 被告：吴曾国，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁支）与被告吴曾国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行仁支的委托诉讼代理人严月玲到庭参加诉讼，被告吴曾国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农行仁支向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告截止2020年4月13日信用卡欠款人民币5311.76元（其中:本金3592.49元,利息1446.89元,逾期还款违约金149.12元，手续费：123.26元）；2、请求判令被告2020年4月14日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利；3、本案诉讼费及原告实现其债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日被告吴曾国在原告农行仁支处申请办理金穗贷记卡，卡号为54×××13。被告吴曾国领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2020年4月13日信用卡欠款人民币5311.76元（其中:本金3592.49元,利息1446.89元,逾期还款违约金149.12元，手续费：123.26元）。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告吴曾国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，被告吴曾国因个人消费需求向原告农行仁支申请办理金穗贷记卡，经原告农行仁支审核后向被告吴曾国发放金穗贷记卡（卡号为：54×××13）一张。预留邮寄地址为：四川省攀枝花市东区。该卡的消费使用、计息及相关费用的收取、对账及还款、有效期等遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 被告吴曾国领取了上述信用卡后多次使用，未按规定还款。截止2020年4月13日结算，信用卡欠款人民币5311.76元(其中:本金3592.49元,利息1446.89元,逾期还款违约金149.12元，手续费：123.26元)。 上述事实有原告的陈述及中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户信息、吴曾国消费流水、金穗贷记卡透支催收通知书等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。原告主张要求被告偿还该金穗贷记卡人民币本金3592.49元,利息1446.89元,逾期还款违约金149.12元，手续费：123.26元，有事实和法律依据，本院予以支持；对于2020年4月13日之后的利息，按每日万分之五计算。复利不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴曾国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止至2020年4月13日的信用卡欠款本金3592.49元,利息1446.89元,逾期还款违约金149.12元，手续费：123.26元，合计5311.76元； 二、被告吴曾国以欠款本金3592.49元基数，按每日万分之五向原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行偿付自2020年4月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴曾国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二〇年八月十日 书记员  刘应越
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4860号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路71号新世纪花园7幢201-2室，统一社会信用代码91320802331051937E。法定代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：葛风友，男，汉族，1954年10月10日出生，该公司员工，住淮安市清江浦区。被告：段小峰，男，汉族，出生年月及身份证号码不详，住淮安市清江浦区。本院在审理原告淮安阳光物业服务有限公司与被告段小峰物业服务合同纠纷一案中，原告淮安阳光物业服务有限公司于2020年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淮安阳光物业服务有限公司申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安阳光物业服务有限公司负担。审 判 员 张树维二〇二〇年八月十日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1188号原告：赖宗贵，男，1983年8月10日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。委托诉讼代理人：张俊宗，江西理工律师事务所律师。特别授权。被告：肖泽庆，男，1973年10月29日生，汉族，江西省会昌县人，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师。特别授权。被告：赣州市创翔电源有限公司。统一社会信用代码：913607003222134555.住所地：信丰县大唐工业园。法定代表人：张武生。委托诉讼代理人：刘凯丰，系公司员工。原告赖宗贵与被告肖泽庆、赣州市创翔电源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖宗贵，被告肖泽庆、赣州市创翔电源股份有限公司的代理人赖俊林、刘凯丰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告赖宗贵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失233564.75元；2、本案的受理费由两被告承担。事实和理由：被告二在被告一处购买一套气体压缩机。被告二与被告一约定每米38元的价格，由被告一联系人员为被告二安装气压机的管道。被告一便联系其老乡温忠有，双方约定价格每米20元。温忠有便联系原告、郑传学等共三人，由被告一带到被告二处，进行气压机管道的安装。2018年的元月23日，在被告二处安装气压机管道的过程中，原告从五米多高的管道上掉下来，摔伤右腿。送至信丰县人民医院检查后，送至赣州市人民医院住院治疗，住院17天。被告一共支付原告医疗费17000元整。原告2019年3月24日入住赣州市人民医院，于2019年3月26日进行左胫骨平台骨折术后内固定取出术，于2019年3月30日出院。原告于2019年的7月15日，委托江西赣州司法鉴定中心对其伤残程度进行司法鉴定，经鉴定原告的伤残程度为伤残十级。综上所述，原告认为原告等人受雇于被告一为被告二安装气压机管道。在安装的过程中受伤，原告健康权受到损害，被告一作为雇主依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告二明知道管道的安装具有重大危险性，需要有资质的特定人员进行安装，而选择被告一进行安装，故被告二在安装人员的选任上存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告现依我国法律规定，诉请法院依法判决。被告肖泽庆未做答辩。被告赣州市创翔电源有限公司答辩：1、从原告的起诉材料中可以明确得知：原告与被告一存在明显的雇佣与被雇佣关系，我方（被告二）与被告一存在合同关系且双方约定安装管道合同价为38元每米。我方（被告二）与原告不存在直接合同关系。故，原告起诉我方（被告二）赣州市创翔电源有限公司，属起诉对象错误；2、被告一承揽了我方（被告二）的工程而又以赚取差价的目的请原告等人进行施工安装，在此过程中，我方并不知晓；3、被告一既已承揽我方（被告二）的工程，则应为现场的施工进度、质量、安全等做到监督管理；4、原告在本次事故中，违背国家安全法有关高空作业应搭设作业平台施工的规定，而被告一又没有监督制止，此为导致此事故发生的根源所在；5、国家并没有强制规定，普通的空气管道需要请有资质的单位进行施工安装（依国家质检总局《特种设备目录》2014年第114号令）。综上，我方（被告二）赣州市创翔电源有限公司不存在任何过错，请求法院驳回原告对我方的起诉。经审理本院认定事实如下：2018年1月5日，以被告肖泽庆为经办人的赣州宝立机电设备有限公司与被告创翔公司签订《购销合同》，约定由赣州市宝立机电设备有限公司向被告创翔公司提供空压机等设备。在安装设备时，被告创翔公司与被告肖泽庆约定由被告肖泽庆联系人员按38元每米的价格为其安装气压机的压力管道。被告肖泽庆遂联系案外人温忠有，双方约定按每米20元到被告创翔公司安装压力管道，并由被告肖泽庆与温忠有等结算报酬；案外人温忠有遂邀请了原告赖宗贵及案外人郑传学共同按每米20元的价钱去被告创翔公司处安装压力管道。之后，遂由被告肖泽庆带领原告赖宗贵及案外人温忠有、郑传学三人共同到工地即被告创翔公司吃住；并安排原告赖宗贵三人在安装压力管道期间吃住在被告创翔公司。2018年1月23日，原告赖宗贵在安装压力管道过程中，从五米高左右的管道上摔倒至地面。事故发生次日，原告赖宗贵被送至赣州市人民医院救治，经诊断，损伤为左膝关节骨折：1、左胫骨平台骨折2、左膝关节外侧副韧带损伤？左踝关节损伤：左外踝骨折，左踝外侧副韧带损伤；经对症治疗后，因伤情好转，于2018年2月10出院，出院医嘱：患肢继续制动4-6周，并于卧床期间积极性股四头肌及小腿三头肌功能康复锻炼；加强营养，可适当服用促进骨折愈合药物；定期复查患肢X线片（出院后1、3、6、9、12个月）；患肢3个月内不下地负重活动，注意护理，防止褥疮等卧床并发症；出院后1月拆除石膏开始主动非负重锻炼左膝关节屈伸功能；有异常随访；此次住院治疗，17天，共计花费医疗费44516.81元；出院后，返院复查花费门诊费123.95元。2019年3月24日，原告赖宗贵到赣州市人民医院性内固定拆除术，总计住院6天，于2019年3月30日出院，出院医嘱：密切观察术口情况，术口换药，术后两周拆线；定期复查X线片（每月一次），根据X线情况决定后期治疗；3月内加强休息，减少左下肢负重，术后3月根据X线情况决定是否拆除腰围，有情况随诊；此次住院，共计花费住院医疗费8149.58元。2019年7月15日，原告赖宗贵自行委托江西赣州司法鉴定中心对伤残程度进行鉴定，经评定，其损伤构成十级伤残，花去鉴定费700元，由原告赖宗贵先行支付。被告肖泽庆不服，申请重新鉴定；经原、被告共同选定，由本院依法委托，江西求实司法鉴定中心评定原告赖宗贵的损伤构成十级伤残，重新鉴定费2432元，由被告肖泽庆先行垫付；原告赖宗贵为配合做重新鉴定，于2020年1月7日坐火车赴南昌，于次日坐火车返回赣州，两次车费共计125元。事故发生后，被告肖泽庆先行赔付了原告赖宗贵17×××××元。原告赖宗贵与其妻钟清珍，共生育赖心如、赖庆阳两个子女（均为2011年10月26日出生）；赖宗贵之父赖光华，共生育两个男孩。原告赖宗贵自述事发前一家全部租住在赣州市杨坑七八年，其提供的证据显示其于2017年1月1日起租住在赣州市的返迁地，且公安部门已办理居住证，村委会也已出具证明。庭审前，被告肖泽庆申请追加被告，追加案外人即本案证人温忠有为被告，经法庭释明利害关系后，原告赖宗贵明确拒绝追加被告。审判员  陈财云[签章]二〇二〇年八月十日书记员  肖云飞
定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执异53号 申请执行人赵杏果，女，56岁，1963年9月20日出生，汉族，地址河北省保定市定州市 被执行人郑雅欣，女，38岁，1981年11月8日出生，地址定州市 案外人赵双明，男，40岁，1979年12月16日出生，汉族，地址定州市，联系方式157××××2888 本院在执行赵杏果申请郑雅欣的借款合同纠纷一案中，案外人于年月日向本院提出了异议，并提供相应的证据。 经审查，本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零八条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下： 驳回案外人的异议。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年八月十日 书记员
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4050号之一 被执行人向小勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人向小勇责令退赔纠纷一案，福清市人民法院（2017）闽0181刑初1134号刑事判决已发生法律效力，被执行人应退赔1000元。本院于2020年7月9日立案执行后，依法向被执行人向小勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、湖南省桃源县不动产登记中心对被执行人向小勇的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年8月17日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。被执行人应当依法继续履行退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初1134号刑事判决中关于责令退赔部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑学品 执行员  曾起贵 执行员  吴孝庆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 静
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1439号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地广元市利州区南河北京路东段381号。 法定代表人：陈红英，行长。 被执行人:何英，女，1963年7月10日出生，汉族，住广元市元坝区。 被执行人:李青海，男，1960年5月10日出生，汉族，住广元市元坝区。 被执行人：广元市土根农业开发有限公司，住所地：广元市昭化区紫云水库办公室。 法定代表人：李青海，公司经理。 本院（2020）川0802民初2373号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何英、李青海、广元市土根农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何英、李青海、广元市土根农业开发有限公司存款314373.12元（本金299999.99元、利息7073.13元、案件受理费2900.00元、执行费4400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇二〇年八月十日 书记员 穆天龙
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异243号 案外人：赖先军，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省泸县。 案外人：王应莲，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赖先军（王应莲之夫），住四川省泸县。 被执行人：四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号35楼H座。 法定代表人：王斌。 被执行人：王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：叶宇珩，男，1985年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曾旺，男，1988年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李晓玲，女，1957年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：朱利梅，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：欧增琴，女，1985年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行（2019）川0108执853号被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司（以下简称四川涌邦公司）、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人赖先军、王应莲于2020年7月8日对本院查封成都涌邦商贸有限责任公司名下房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人赖先军、王应莲称，一、本院于2017年9月25日查封案涉房屋前，案外人已于2016年9月19日与成都涌邦商贸有限责任公司（以下简称成都涌邦公司）签订合法有效的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，约定赖先军、王应莲购买位于成都市成华区房屋（建筑面积18.6平方米），总价781200元；付款方式为一次性付款，并约定了房屋交付、产权登记及违约责任等内容。二、本院在查封案涉房屋前，案外人已合法占有案涉房屋，双方签订合同后成都涌邦公司即将案涉房屋交付二人，二人并自2016年9月19日起即委托成都瑞盈丰商业管理有限责任公司将该房屋出租，并收取租金至今。三、案外人已经按照双方《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》约定付清了全部房款。四、案涉房屋未能办理过户登记，系因出卖人将案涉房屋抵押及出卖人涉其他案件导致房屋被查封造成的，案外人对此并无过错。故请求法院：解除对坐落于成都市成华区房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并终止对案涉房屋的执行。 经审查查明，2016年9月8日，成都市公安局成华区分局向成都市房管局发送成公成（经）封通字〔2016〕090801号协助查封通知书，要求协助查封豪盈投资理财有限公司非法吸收公众存款案件中犯罪嫌疑人成都涌邦公司包括权××（监证××）号房屋在内的财产，查封时间从2016年9月8日起至2018年9月8日止。该案移送审理后，本院于2018年6月4日对四川涌邦公司、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案，作出（2017）川0108刑初253号《刑事判决书》，该判决查明部分载明，成都市公安局成华区分局在侦查阶段查封、扣押了以下财产：……3．成都涌邦公司位于成华区房屋。判决：“……八、本案违法所得予以追缴，返还集资参与人；追缴不足部分，责令退赔。本案查封、扣押的财产依法一并处置。”四川涌邦公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）川01刑终853号刑事裁定书，载明二审过程中四川涌邦公司申请撤回上诉，经审查，原审判决事实清楚、适用法律正确、量刑适当、程序合法，上诉人撤回上诉意思表示真实，裁定准予撤回上诉。2019年3月8日，该案移送本院执行，并以（2019）川0108执853号案件立案受理。2019年8月29日，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》，裁定：续行查封成都市公安局成华区分局查封成都涌邦公司位于××套房屋。同日，本院向成都市不动产登记中心送达该执行裁定书并发送《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心同日签收后，在其送达回执上备注均轮候、抵押。后案外人赖先军、王应莲向本院提出执行异议。 另查明，在本院以（2019）川0108执853之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封之前，四川省成都市中级人民法院、成都市公安局锦江分局等已对案涉房屋采取了限制登记措施，本案所涉的此次查封系轮候查封。其中：1．四川省成都市中级人民法院2016年9月13日以（2017）川01执2637号之一《执行裁定书》进行查封，并于2019年9月2日进行续查封，续封期间至2022年9月1日；2．四川省成都市中级人民法院2017年9月25日以（2017）川01执保429号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月25日至2020年9月24日；3．四川省成都市中级人民法院2017年9月29日以（2017）川01执2329号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月29日起至2020年9月28日止；4．成都市公安局锦江分局2017年9月27日以成公锦（双）封通字〔2017〕04号《查封决定书》进行查封，查封期间为2017年9月27日至2019年9月26日止。 再查明，案外人赖先军、王应莲与成都涌邦公司于2016年9月19日签订《房屋买卖合同》（合同编号ＹＢ-037），约定：赖先军、王应莲向成都涌邦公司购买其位于成都市成华区的房屋，建筑面积18.6平方米，合同价款781200元，以一次性付款方式支付。案外人还出示了《房屋买卖合同补充协议》《委托运营管理合同》《收据》、银行刷卡凭证等拟证明其付款及占有房屋的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封前，案涉房屋已被其他法院、公安机关等执法主体采取了查封措施，本院（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》所采取的执行行为属于轮候查封性质，尚处于效力待定状态。因该查封尚未对案外人的权利造成实质影响，故案外人赖先军、王应莲提出的异议缺乏基本的事实基础，本院依法对其异议申请予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人赖先军、王应莲提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 谭 波 人民陪审员 沈思忆 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 寇茜玥
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初915号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人吴斌，男，1989年6月7日生，汉族，中专文化，农民，住江苏省昆山市。2019年4月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2020年8月21日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人王宏军，江苏九元至律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕897号起诉书指控被告人吴斌犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人吴斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月30日3时许，被告人吴斌醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市千灯镇景唐路锦景园西门南侧路段，追尾被害人代某驾驶的电动三轮车并造成代某受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故，事发后犯罪嫌疑人吴斌逃逸并指使他人作伪证。 经法医鉴定，被害人代某脊柱损伤构成人体轻伤二级。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴斌血液中乙醇浓度为140mg/100ml。被告人吴斌归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴斌具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人吴斌拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。 被告人吴斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯,有坦白、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的情节，建议对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人吴斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院已采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年1月4日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1355号上诉人（原审原告）：利川经济开发区商会，住所地湖北省利川市东城路88号东方城新世界国际酒店五楼。法定代表人：牟俊辉，该商会会长。委托诉讼代理人：刘文武，该商会副会长。委托诉讼代理人：朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北**旅游开发有限公司，登记住所地湖北省利川市旅游路92号。法定代表人：蔡益斌。上诉人利川经济开发区商会因与被上诉人湖北**旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初1950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人利川经济开发区商会上诉请求：撤销一审裁定，指令湖北省利川市人民法院继续审理本案。事实和理由：1.案涉债务系法人债务，而非股东个人债务。上诉人在一审中已经提交证据证明与被上诉人构成合法的借款法律关系，而涉嫌犯罪的系被上诉人的股东，一审法院尚未查明案涉借款与被上诉人的股东的犯罪事实之间是否有牵连而径行裁定驳回起诉，属适用法律不当。另外，即便二者之间有牵连关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪线索、材料，应当将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或者检察机关查处，经济纠纷案件则应继续审理。因此，无论本案与被上诉人的股东涉嫌的犯罪事实是否有牵连，都应当继续审理，一审法院裁定驳回起诉于法无据。2.被驳回的民事案件与刑事案件相互独立，应当分别审理。案涉债务系被上诉人的法人债务，而涉嫌犯罪的系被上诉人的股东，股东与法人之间的人格、财产、责任应属独立，故公司的法人责任与股东的个人责任不能混为一谈，即便其资产被刑事查控，也不足以排除民事诉讼的进行，且现无证据证明被上诉人的财产已被刑事查控。3.上诉人主张的借款合同法律关系系利川经济开发区商会会员交纳的帮扶资金，行为本身合法合规，主观目的并非为了实施犯罪而进行，而被上诉人主要股东的刑事案件中蔡益斌、杨蓉涉嫌的犯罪本身不以借款为必要条件，故不宜将其所有行为都认定为犯罪行为，也不宜将上诉人直接列为刑事案件的被害人。4.即便蔡益斌以被上诉人名义与上诉人签订的借款合同涉嫌犯罪，两个案件也应当分别审理。综上，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人湖北**旅游开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。利川经济开发区商会向一审法院起诉请求：判令湖北**旅游开发有限公司向利川经济开发区商会偿还借款人民币105万元及按月息2%从2018年11月1日起计算至全部清偿之日止的利息；本案诉讼费用由湖北**旅游开发有限公司承担。事实及理由：根据商会的决定，湖北**旅游开发有限公司作为商会会员可借用商会筹集的帮扶资金，湖北**旅游开发有限公司分别于2017年1月26日借款85万元、2017年2月20日借款10万元、2017年4月6日借款10万元，共计人民币105万元，约定按月利率2%支付利息。湖北**旅游开发有限公司只支付了截止2018年10月30日的利息，后经利川经济开发区商会多次催收未果。为维护利川经济开发区商会合法权益，利川经济开发区商会特提起诉讼，请依法支持利川经济开发区商会的诉求。一审法院认为，湖北**旅游开发有限公司的工商登记信息显示其股东为蔡益斌和杨蓉，蔡益斌、杨蓉等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织、强迫交易、敲诈勒索等犯罪一案尚未审结，湖北**旅游开发有限公司的资产因该刑事案件被查控，鉴于组织、领导、参加黑社会性质组织罪的特殊性，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回利川经济开发区商会的起诉。利川经济开发区商会已预交的案件受理费7125.00元予以退还。本院认为，本案二审审理过程中，上诉人向本院提交了蔡益斌、杨蓉等刑事案件的起诉书复印件，其上载明，被上诉人的股东蔡益斌、杨蓉等涉嫌挪用资金、强迫交易等犯罪，而包含被上诉人在内的公司，是否系其实施犯罪行为的工具、其犯罪事实与本案事实之间是否具有牵连关系尚需该刑事案件审理终结后方能确定。另外，被上诉人虽然作为独立法人，但法人系拟制的民事法律主体，其并无独立的意思表示能力，需以自然人组成其意思表示机关，以对外作出意思表示，实施法律行为，其实施的行为无法与其股东及法定代表人的行为截然分开。最后，被上诉人作为蔡益斌、杨蓉等人设立的公司，二者的人格及财产等应相互独立，但被上诉人的法人财产是否全部为合法所得、其对外承担债务的法人财产是否与蔡益斌等人的犯罪所得相重合亦需以刑事案件的审理结果作为认定依据，故一审法院基于案件的审理需要，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人可待刑事案件审理终结以后，根据刑事案件的处理结果以及有关事实，另行主张权利。综上，上诉人利川经济开发区商会的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月十日书记员 汪蜀建
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11687号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨秋月，女，1985年3月26日出生，汉族，户籍地河南省周口市扶沟县汴岗镇后杨行政村后杨村。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秋月信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告杨秋月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,189.50元(截至2019年6月10日的欠款本金59,699.67元，利息7,683.34元，违约金14,806.49元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨秋月自2008年5月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月10日累计欠款共计82,189.50元未给付。经原告自2017年10月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨秋月应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,699.67元；二、被告杨秋月应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,292.49元，减半收取计646.25元，由被告杨秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初1799号     原告杨阳，女，汉族，1985年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。   原告陈某某，女，汉族，2012年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。   法定代理人杨阳，女，汉族，1985年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区，系陈某某之母。   两原告共同委托代理人王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。   被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   负责人杨占文，该管委会主任。   本院在审理原告杨阳、陈某某诉被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会不履行法定职责一案中，原告杨阳、陈某某于2020年8月14日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告杨阳、陈某某自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告杨阳、陈某某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨阳、陈某某负担。         审判长胡海军   审判员孙青青   审判员王得志     二Ο二Ο年八月十四日      书记员鬲博                       附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。     XXXXXXXXXXXXXXX5111XXXXXXXXXXXXXXXXXX038820121025XXXXXXXXXXXXXXXXXX03881985111XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX0253
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5351号原告：格日乐吐，男，1981年4月24日出生，蒙古族，农民。被告：宝龙，男，1969年6月7日出生，蒙古族，农民。被告：龙梅（系被告宝龙妻子），女，1969年8月4日出生，蒙古族，农民。原告格日乐吐诉被告宝龙、龙梅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格日乐吐到庭参加诉讼，被告宝龙、龙梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告格日乐吐诉称，被告宝龙、龙梅夫妇因买农资与牛为由在2015年12月19日从魏晨阳借款40000.00元，约定月息0.015元，并约定2016年12月19日偿还，并签订联保借款合同，联保人有被告宝龙、龙梅及我、斯日古楞、那日苏、乌吉斯古楞，但合同到期后，我、斯日古楞、那日苏、乌吉斯古楞将各自的欠款全部还清，但二被告却一拖再拖未还款，在2018年5月2日魏晨阳将联保6人一同起诉至法院，起诉后二被告逃跑，在2018年9月6日我们三人却被执行人员带走每人拘留15天，满15天后我们三人达成协议一次性替二被告连本带利还清43000.00元，执行费659.00元（并有执行和解协议书一份）。我不富裕还得以0.02元的利息钱替二被告偿还，至今我仍因二被告的欠款不断的东挪西凑，后我多次向二被告索要该笔款，二被告总以各种理由推托至今未还，无奈诉至法院，要求二被告共同给付所欠款14992.00元。被告宝龙未答辩。被告龙梅未答辩。经审理查明，被告宝龙、龙梅因买农资与牛为由在2015年12月19日从魏晨阳处借款40000.00元，约定月息0.015元，并约定2016年12月19日偿还，并签订联保借款合同，联保人有被告宝龙、龙梅及原告格日乐吐、斯日古楞、那日苏、乌吉斯古楞。合同到期后被告宝龙、龙梅未偿还其借款，魏晨阳在2018年3月19日将6个联保人起诉至科尔沁区法院，作出（2018）内0502民初2234号判决书，判决被告宝龙、龙梅偿还魏晨阳借款40000.00元及利息7200.00元，并以40000.00元为基数，按月息0.02元计算利息至本息还清为止和律师代理费2860.00元，合计50060.00元，格日乐吐、斯日古楞、那日苏、乌吉斯古楞承担连带责任，案件受理费553.00元被告宝龙、龙梅承担。在科尔沁区法院执行过程中格日乐吐、斯日古楞、那日苏共同给付魏晨阳28000.00元，从斯日古楞的银行账户（62297605404002166853）扣划15000.00元，共计43000.00元及执行费659.00元。原告格日乐吐后多次索要未果，于2020年8月7日诉至本院，要求被告宝龙、龙梅共同给付所欠款14333.00及执行费659.00元，共计14992.00元。上述事实有原告格日乐吐庭审陈述及原告格日乐吐提供的（2018）内0502民初2234号民事判决书、（2018）内0502执2373号通辽市科尔沁区人民法院执行通知书、报告财产令、28000.00元的收到条，执行局票据、执行和解协议书、结案通知书各一份在卷佐证，足以认定。本院认为，被告宝龙、龙梅被科尔沁区人民法院作出2018）内0502民初2234号民事判决书后未履行给付义务，在法院执行过程中执行了担保人格日乐吐、斯日古楞、那日苏，格日乐吐、斯日古楞、那日苏共计给付43000.00元及执行费659.00元。被告宝龙、龙梅应积极向原告格日乐吐给付执行款14333.00元及执行费219.00元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝龙、龙梅在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告格日乐吐欠款14333.00元，执行费219.66元，共计14552.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，因适用简易程序减半收取87.50元，由被告宝龙、龙梅共同负担82.00元，由原告格日乐吐承担5.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 哈 申审判员 包娜仁人民陪审员 高海军二〇二〇年八月二十五日书记员 吴丽萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1387号原告：孔某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。（被告信息由原告提供）。原告孔某与被告张某民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月9日立案受理。依法组成合议庭于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款共计33435元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告张某因购买树苗向原告借款35435元。2018年2月22日，被告张某给原告出具借条一张，载明借到原告现金35435元，承诺于2018年5月1日还清。后原告多次催要，2019年5月份，被告给原告支付2000元，下剩33435元至今不还，为此起诉请求依法调判。被告张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：2016年，经原告联系，被告张某向河南省驻马店市的赵青峰购买柏树苗，后因被告张某未及时向出卖方支付苗木款，原告代被告向出卖方垫付了苗木款35435元。后经原告向被告多次催要，被告张某于2018年2月22日给原告出具借条一份，载明：“今借到孔某现金叁万伍仟肆佰叁拾伍元35435元，5月1日前还清借款人张某2018.2.22身份证号×××”。后原告多次催要，被告于2019年5月份给原告支付2000元，下欠33435元至今未还。上述事实，有原告当庭陈述及向法庭提交的被告给原告出具的借条一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款33435元的事实，有原告当庭陈述及向原告法庭提交的被告给原告出具的借条一份在案佐证。对原告主张被告支付借款33435元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日返还原告孔某借款33435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 马学文人民陪审员 孙桂芝人民陪审员 闫 娇 二〇二〇年八月二十六日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1439号之一申请执行人:卢鹏。被执行人:武汉雷林通信科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲调字［2020］第3号仲裁调解书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉雷林通信科技有限公司三日内履行硚劳人仲调字［2020］第3号仲裁调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉雷林通信科技有限公司的银行存款31104.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十日书记员  邹思兆
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1055号支持起诉机关：山西省太原市晋源区人民检察院。原告：李亮明，男，汉族，1962年5月25日出生，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：杨宏亮，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：赵晓明，男，汉族，1983年7月13日出生，户籍所在地山西省沁县，现住山西省太原市。被告：淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区中业慧谷淮安软件创意科技园B地块B1幢B1-408室。法定代表人：陈新华，执行董事。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层。法定代表人：王海东，总经理。被告：太原富力通达房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区健康东路42号。法定代表人：相立军，董事长。被告：太原富力盛达房地产开发有限公司，住所地太原市小店区龙堡街28号。法定代表人：相立军，董事长。原告李亮明与被告赵晓明、被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司、被告广州天力建筑工程有限公司、被告太原富力通达房地产开发有限公司、被告太原富力盛达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告李亮明于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由，自愿申请撤回对各被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李亮明撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告李亮明负担。审 判 员 王 亮 二〇二〇年八月十七日法官助理 薛海霞书 记 员 温 婧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1757号 原告：广西壮族自治区国有钦廉林场（以下简称钦廉林场）。住所：钦州市南珠东大街559号钦廉林场综合办公楼。统一社会信用代码：91450702199424846L。 法定代表人：蒋林，该场场长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：莫明琮，男，1967年4月12日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市鱼峰区，现住南宁市青秀区。 案由:合同纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2020年6月9日 开庭日期:2020年7月21日 原告诉讼请求:1.解除原、被告于2011年11月16日签订的《合作造林合同》；2.判令被告赔偿原告损失1,342,875.25元及违约金402,862.58元（违约金计算方式：1,342,875.25元*30%);3.本案诉讼费用由被告负担。(诉讼标的合计：1,745,737.83元）事实与理由：2011年11月16日，原、被告签订《合作造林合同》，约定双方在防城区防城镇大王江村那揽组1312.07亩林地上合作造林，由被告提供林地并支付林地租金、原告进行投资，林木采伐收益扣除全部经营成本后按甲方：乙方6:4比例分成。任何一方违约给对方造成经济损失的，违约方需赔偿对方的经济损失和以该经济损失百分之三十计算的违约金。2019年2月12日，防城港市防城区人民法院作出（2018)桂0603民初320号民事判决书，认为因被告未按时支付本案林地租金，林地发包人收回了涉案林地归并转租他人，致使原、被告之间的《合作造林合同》在法律和事实上均已经不能履行。原告在本案林地已投资1,342,875.25元，因被告原因造成本合同不能履行及原告投资损失，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告提出上述诉讼请求，请贵院依法判决。 被告答辩意见:被告莫明琮未作答辩。 查明事实:2005年3月6日，案外人杨仔与那揽组签订一份《林业用地承包合同书》，约定：杨仔承包那揽组约1600亩的林地营造速生丰产林，承包期限自2005年6月6日起至2031年6月6日止，租金按16元/亩/年计算，前三年租金一次性付清，第四年起的租金每年交一次，第一季度前交清，超期限则那揽组有权取消合同。2011年6月9日，在取得那揽组同意的情况下，案外人杨仔与被告莫明琮签订《协议书》约定：杨仔将其于2005年3月6日与广西防城港市防城区防城镇大王江村那揽组所签订的《林业用地承包合同书》进行合同及林地林木（原合同面积1611.5亩，实际有林面积1300亩）整体转让给莫明琮，转让价款为1900000元。2011年6月19日，案外人杨仔与被告莫明琮签订了《林地（林木）经营权转让合同书》，对租金支付、合同签订前后债权债务负担等问题进行了简单约定。 2011年10月17日,原、被告签订《造林面积确认书》，对拟合作造林的面积进行确认。2011年11月16日，原、被告签订了《合作造林合同》，合同约定：双方在防城区防城镇大王江村那揽组进行合作造林，合作造林面积为1312.07亩，合作期限为20年，由原告按额定的标准负责造林投资，被告以负责支付地租及地租税金并承包造林管护的方式参与合作。林木收益时，扣除营林成本及利息后按6:4的比例分成或承担相应亏损。即原告占60%，被告占40%。《合作造林合同》同时明确约定了双方的责任、违约责任、合同解除事由等。 另查明，原告钦廉林场与被告莫明琮至今未对涉案林地林木进行采伐分成。因被告莫明琮为按时支付租金，林地发包人那揽组收回了涉案林地并转租他人，致使原、被告之间的《合作造林合同》在法律和事实上均已经不能履行。2019年5月9日，防城港市防城区人民法院作出（2018)桂0603民初321号民事判决书，驳回原告钦廉林场请求判令被告莫明琮继续履行双方签订的《合作造林合同》的诉讼请求。 本院意见:本院认为，原告钦廉林场与被告莫明琮于2011年11月16日签订的《合作造林合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告广西壮族自治区国有钦廉林场请求解除双方签订的《合作造林合同》，因被告莫明琮未能按约定支付涉案林地租金，致使那揽组收回了涉案林地并转租他人，本案中，原告钦廉林场和被告莫明琮签订的《合作造林合同》在法律和事实上均已经不能履行。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”，原告可以解除合同，故本院对原告要求解除《合作造林合同》的诉请予以支持。 关于原告钦廉林场请求判令被告莫明琮赔偿损失1,342,875.25元的问题，虽然双方签订合同的第十五条第三款约定了违约方需要支付对方经济损失及经济损失的30%的违约金，但因原、被告之间存在多处林地合同关系，原告提供的证据不足以认定本案的实际损失数额，因此，对于原告该请求本院不予支持。被告莫明琮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 判决主文: 一、解除原告广西壮族自治区国有钦廉林场与被告莫明琮于2011年11月16日签订的《合作造林合同》； 二、驳回原告广西壮族自治区国有钦廉林场的其他诉讼请求。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条 诉讼费:案件受理费20,612.00元，减半收取10,306.00元，由原告广西壮族自治区国有钦廉林场负担10,256.00元，由被告莫明琮负担50.00元。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 杨守金 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 杨富星
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17194号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张超，男，1989年8月28日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币104,179.37元(币种下同)(截止至2020年7月15日，欠款本金99,999.92元，利息2,502.24元，分期付款手续费1,677.21元)；2、要求被告支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计104,179.37元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款本金66,903.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2020年8月20日欠款情况：1、本金：66,903.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本金，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66,903.72元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472.59元，减半收取736.30元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破24号 申请人：诸暨市远邦针织厂管理人。 2020年8月14日，诸暨市远邦针织厂管理人向本院提出申 请，称诸暨市远邦针织厂无可供清偿的财产，债务人财产不足 以清偿破产费用，故请求本院宣告诸暨市远邦针织厂破产并终 结破产清算程序。 本院认为：诸暨市远邦针织厂不能清偿到期债务，且已无 财产可供分配，属严重资不抵债，故应依法宣告债务人诸暨市 远邦针织厂破产。诸暨市远邦针织厂现无财产可供清偿破产费 用，管理人请求人民法院裁定终结破产程序，符合法律规定， 依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三 条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告诸暨市远邦针织厂破产； 二、终结诸暨市远邦针织厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  周超 二〇二〇年八月十九日 书记员  李昊 浙江省诸暨市人民法院 公告 （2020）浙0681破24号 2020年6月29日，本院根据浙江诸暨联合村镇银行股份有 限公司的申请裁定受理诸暨市远邦针织厂破产清算一案。查明， 诸暨市远邦针织厂不能清偿到期债务，且已无财产可供清偿破 产费用。本院认为，诸暨市远邦针织厂属严重资不抵债，且无 财产可供清偿破产费用，故应依法对其宣告破产并终结破产程 序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百 零七条之规定，本院于2020年8月19日裁定宣告诸暨市远邦 针织厂破产并终结诸暨市远邦针织厂破产清算程序。 特此公告 二〇二〇年八月十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初323号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人张述玲，女，1967年2月21日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化程度，合肥市图书馆保洁，现住安徽省合肥市庐阳区（户籍所在地安徽省合肥市包河区）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月28日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕1740号起诉书指控被告人张述玲犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张述玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月17日凌晨，被告人张述玲发现其位于合肥市庐阳区寿春路徽商国际大厦14楼住处的消防通道附近放置一格力牌空调外机（价值人民币3570元）。同日11时许，被告人张述玲发现该空调外机仍放置在该处，遂临时起意，趁无人看守之际，联系回收废品的李某前来，将该空调外机出售，从中获利人民币200元。 2020年5月26日，被害人汪某从外返回后发现空调外机被盗，遂报警。 2020年5月27日19时许，合肥市安庆路派出所民警在调查走访中询问被告人张述玲空调外机事宜，被告人张述玲未予承认。随后，被告人张述玲联系回收废品的李某，让其将空调外机送回，并通过微信转账退还李某人民币200元。 2020年5月28日16时许，被告人张述玲经合肥市公安局安庆路派出所民警电话通知主动到案，后被移送至合肥市公安局庐阳分局责任区刑警一队处理。 同日，该空调外机在公安民警要求下被李某送至刑警一队，经合肥市公安局庐阳分局决定被依法扣押并发还被害人汪某。 公诉机关认为，被告人张述玲采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3570元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张述玲系自动投案，建议判处被告人张述玲罚金。公诉机关提交了受案登记表、报案单、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、归案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、查询证明等书证；证人李某的证言；被害人汪某的陈述；被告人张述玲的供述；辨认笔录及被辨认人身份信息、指认现场笔录及照片；价格认定结论书；微信转账记录等证据证实。 被告人张述玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张述玲归案后如实供述了上述犯罪事实。 在本案审理期间，被告人张述玲向本院预交罚金人民币5000元。 本院认为，被告人张述玲构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张述玲在案发后接公安机关电话通知到公安机关接受处理，可视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。赃物已追回并发还被害人，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第(一)项、第（六）项之规定，判决如下： 被告人张述玲犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 霞 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  刘文文 书 记 员  汪 倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金： （一）偶犯或者初犯； （六）全部退赃并有悔罪表现的；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终13号 上诉人（一审原告）唐剑，男，1952年11月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区和兴路街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区和兴七道街48号。 负责人韩雪，主任。 上诉人唐剑因履行法定职责一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初293号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼不属于人民法院受案范围。本案中，唐剑要求哈尔滨南岗区和兴路街道办事处（以下简称和兴街道办事处）履行为其恢复退休工资和福利待遇等职责，实则是就其与和兴街道办事处是否存在隶属关系、唐剑是否存在自动离职或开除公职本身提起的行政诉讼，故唐剑的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另根据《公务员法》的规定，公务员对处分、辞退或者取消录用、降职、免职、定期考核为不称职、申请辞职或者提前退休未予批准、未按规定确定或者扣减工资、福利、待遇等不服的，可以向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，直接提出申诉。综上，唐剑的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回唐剑的起诉。 唐剑不服一审裁定，向本院提起上诉称，和兴街道办事处没有证据证明唐剑属自动离职，没有履行必须的行政程序，应为唐剑恢复退休待遇。请求撤销一审裁定书，依法公正审理。 被上诉人和兴街道办事处未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款规定：“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，是指行政机关作出的涉行政机关工作人员公务员权利的决定。”唐剑因要求和兴街道办事处为其恢复退休待遇和福利待遇而提起的本诉，属于公务员内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围，应按《中华人民共和国公务员》相关规定处理。一审裁定驳回唐剑的起诉并无不当，依法应当予以维持。综上，唐剑的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 （） 二〇二〇年八月十一日 法官助理庞博 书记员徐畅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初7531号 原告：潘荷花，女，1990年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：熊英杰，男，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告潘荷花与被告熊英杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘荷花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友。2019年12月23日至2020年1月14日，被告以资金紧缺为由向原告总计借款15000元，承诺2020年5月25日前一次性付清。原告于2019年12月23日、2019年12月31日、2020年1月14日通过支付宝分别向被告转账1000元、10000元、4000元。原告多次向被告催讨上述借款，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决。 熊英杰未作答辩。 本院认为，被告尚欠原告15000元的事实有借条及原告的当庭陈述为证，足以认定，本院予以确认，被告应当按约履行还款义务。故原告要求被告偿还15000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告熊英杰在本判决生效后十五日内偿还原告潘荷花15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告熊英杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年八月十八日 法官助理  张宏祥 书 记 员  骆大琼
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢638号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢638号申请执行人彭涛申请执行被执行人黄荣珍、冯文波合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢638号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初779-1号 本院于2020年8月17日对原告张秀艳与被告王占明、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）吉0113民初779号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）吉0113民初779号民事判决书中第四页倒数第十行“6.复印费40元、鉴定费2000元、律师代理费6000元，均有相关票据证实，本院予以确认。综上，张秀艳的损失合计为61026.67元。”补正为“6.复印费40元、律师代理费6000元，均有相关票据证实，本院予以确认。综上，张秀艳的损失合计为59026.67元。”；第四页倒数第三行“交强险不足赔偿部分为25077.87元，由平安财险吉林分公司在商业险范围内赔偿。”补正为“交强险不足赔偿部分为23077.87元，由平安财险吉林分公司在商业险范围内赔偿。”； 二、（2020）吉0113民初779号民事判决书中第五页第十行“损失合计25077.87元，此款于本判决生效之日立即给付。”补正为“损失合计23077.87元，此款于本判决生效之日立即给付。”。 审判员  周启超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周英佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8556号 原告：周蕊，女，1982年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：窦永强（系周蕊配偶），住厦门市思明区。 被告：潘雪双，男，1974年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告周蕊与被告潘雪双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告周蕊及其委托诉讼代理人窦永强到庭参加诉讼；被告潘雪双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周蕊向本院提出诉讼请求：潘雪双退还周蕊租金45765.81元、押金6500元并支付违约金6500元。事实和理由：2019年10月12日，周蕊与潘雪双签订一份《厦门市房屋租赁合同》，约定：周蕊向潘雪双承租厦门市思明区鹭江街道97号3201室房屋（以下均称案涉房屋），租赁期限自2019年10月18日起至2022年10月17日；每月租金为6500元，租金应按年支付，周蕊还应支付押金6500元；若潘雪双提前收回房屋或周蕊提前退租，应提前20日通知对方并支付违约金6500元。合同签订后，周蕊依约支付了潘雪双押金6500元、租金78000元，部分款项系通过购买平安保险的方式支付。自2020年1月18日起，潘雪双因无故拖欠业主林宜俤案涉房屋租金，致使林宜俤解除了与潘雪双之间的房屋租赁合同。后林宜俤在大年三十上门要求周蕊返还案涉房屋，双方协商未果；林宜俤表示只要收不到租金，大年初一后还会上门收房。考虑家里还有老人和小孩等情况，周蕊无奈又支付给林宜俤两个月租金16000元。潘雪双的行为已经构成违约，致使合同无法继续履行，周蕊遂要求潘雪双退还剩余租金、押金并支付违约金。2020年3月10日，周蕊与潘雪双达成协议，约定潘雪双应分别于2020年3月11日退还4000元、3月15日前退还4000元、4月15日前退还16000元、5月1日退还8000元、5月20日偿还41000元（含租金32500元、押金6500元、违约金2000元），若潘雪双未依约支付任何一期款项，则应支付的违约金调整为6500元。此后，潘雪双分别在2020年3月10日、3月15日各支付周蕊4000元，其行为已经构成违约，故违约金应调整为6500元。2020年5月6日，周蕊收到平安保险的退款10734.19元，该款项为潘雪双应退还的租金。因此，潘雪双还应退还周蕊租金45765.81元（16000+8000+32500-10734.19）、押金6500元并支付违约金6500元。 潘雪双未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月12日，周蕊与潘雪双签订一份《厦门市房屋租赁合同》，约定：周蕊向潘雪双承租案涉房屋，租赁期限自2019年10月18日起至2022年10月17日；每月租金为6500元，租金应按年支付，周蕊还应支付押金6500元；若潘雪双欠缴各项费用的金额相当于一个月房屋租金且影响周蕊居住使用房屋的，周蕊有权解除合同，并要求潘雪双支付违约金6500元；任何一方需提前退租的，应提前20日通知对方，并支付对方违约金6500元。合同签订后，周蕊依约支付了潘雪双押金6500元、租金78000元。 在上述合同履行过程中，因潘雪双与案涉房屋业主之间存在纠纷，致使合同无法继续履行。2020年2月6日，周蕊发微信给潘雪双，内容为“按照合同约定您已经违约金（自2020年1月18日起未续交房租，导致您与一房东合同无效，一房东上门收房，致使我无法继续租住），根据相关条款，请将余下已收未履行的9个月租金、押金、违约金合计71500元于2020年2月9日前微信返还给我。” 2020年3月10日，周蕊的配偶窦永强发微信给潘雪双，内容为“经今天下午与你多次协商确认，关于你单方面违约，需偿还我们合同中约定的未履行尾款甲押金事项，双方达成如下分批偿还约定：2020年3月11日退还4000元、3月15日前退还4000元、4月15日前退还16000元、5月1日退还8000元、5月20日前偿还剩余尾款41000元（含租金32500元、押金6500元、违约金2000元）。以上任何时间节点如有逾期，违约金将由2000元恢复至6500元。”潘雪双回复“好的”、“你把你老婆的微信收款码发过来，我扫描转过去。”当日，潘雪双通过微信支付给周蕊4000元。2020年3月15日，潘雪双通过微信支付给周蕊4000元。周蕊确认还收到潘雪双应退还的租金10734.19元。 本院认为，周蕊与潘雪双签订的《厦门市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同因潘雪双的原因而无法继续履行后，周蕊与潘雪双于2020年3月10日就该合同解除、租金及押金退还、违约责任承担等达成合意，潘雪双应依约履行。但潘雪双至今仅退还周蕊部分租金，故周蕊现要求潘雪双退还租金45765.81元、押金6500元并支付违约金6500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 潘雪双于本判决生效之日起十日内支付周蕊租金45765.81元、押金6500元、违约金6500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，减半收取计634.5元，由潘雪双负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年八月十一日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执1490号 胡珩熙： 关于你其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川01民终12779号民事判决书，于2020年6月5日立案执行。执行中，本院通过网络足额冻结，并已扣划成功，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2157号 原告：杨静，男，汉族，生于1968年9月15日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省达州市达川区商贸物流园区中青路199号中青家居广场2栋1-14楼。 统一社会信用代码：91511703MA62E8P15U。 法定代表人：肖熙川，系经理。 被告：肖熙川，男，1991年1月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告杨静与被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司（以下简称“鼎煜装饰公司”）、肖熙川劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人周定荣到庭参加诉讼，被告鼎煜装饰公司、肖熙川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨静向本院提出如下诉讼请求：1．判决被告肖熙川立即支付原告的劳务报酬工资25000元；2．判决被告鼎煜装饰公司承担肖熙川拖欠原告劳务工资的连带支付责任；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年，被告肖熙川以鼎煜装饰公司的名义承包达川区好吃街、通川区西外雍河湾3-11-5号、莲花湖2-7-3号等多处搞家装装饰工程，将泥水工单项工种发包给原告。工程结束后，被告肖熙川一直没有给原告结清工资，账也不算，欠条也不出。2019年12月15日，原告向达川区劳动监察大队投诉，该大队通知肖熙川到劳动监察大队，肖熙川才给原告所做工程进行结算，并以他个人名义给原告出具欠到原告工资25000元的欠条一份，口头约定月底支付。到期后，肖熙川拒不支付，原告多次找到肖熙川和第二被告公司索要劳务工资未果，以致酿成纠纷。现诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份证复印件各一份、欠条一份，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。 被告鼎煜装饰公司、肖熙川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 经审理查明，被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司成立于2016年10月11日，法定代表人系被告肖熙川，营业期限为长期，经营范围含建筑装修装饰工程、机电设备安装工程等。2019年，该公司承包达川区好吃街、通川区西外雍河湾3-11-5号、莲花湖2-7-3号等多处家装装饰工程，被告鼎煜装饰公司将其承包工程的灰工部分劳务发包给原告杨静。2019年12月15日，被告肖熙川向原告杨静出具《欠条》一张，载明“今欠到杨静灰工工资25000元正（大写贰万伍仟元正）”，被告肖熙川在欠条上签名捺印。2020年1月15日，被告肖熙川向原告支付了5000元，下余20000元劳务费至今未支付，原告遂诉讼来院，要求人民法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告杨静与被告之间的债权债务客观存在，有被告肖熙川出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。本案的争议焦点是：案涉劳务费20000元应由谁承担。首先，根据《民法总则》第六十一条的规定，肖熙川作为鼎煜装饰公司的法定代表人，有权按照公司的意志行使公司权利，履行公司义务；其次，从原告杨静在审理中当庭陈述的“我从2017年开始就在被告鼎煜装饰公司名下做灰工活路，工程完工后交公司工程部验收，合格后再交给公司财务审核付款……。”事实看，原告并非与被告肖熙川个人之间发生的劳务合同关系，被告肖熙川在出具《欠条》时也无明确的代公司履行债务或进行债的加入的意思表示,因此，本案肖熙川在《欠条》中签名的行为显然属于其作为被告公司法定代表人履行职务的行为，其法律后果应由公司承受。《欠条》系原告与被告鼎煜装饰公司劳务结算凭证，被告鼎煜装饰公司应按照该约定向原告杨静支付下欠的劳务款20000元。被告鼎煜装饰公司、肖熙川经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身所享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司在判决生效后十日内向原告杨静支付下欠的劳务款20000元； 二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 万 红 二〇二〇年八月十日 书记员 张国强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保239号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区************、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码914***********413Y。负责人：李俊涛。委托代理人：潘杰英，广东穗智律师事务所律师。委托代理人：卢秋燕，广东穗智律师事务所实习律师。被申请人：蓝志豪，男，1989年7月24日出生，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行于2020年6月30日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人蓝志豪的银行存款230922.01元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年7月22日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人蓝志豪的银行存款230922.01元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1674.61元，由申请人中国银行股份有限公司广州天河支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年七月二十四日书记员 文丁辉
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初3160号 原告：王**浩，男，1983年6月24日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：沛县龙固后洼村村民委员会，住所地沛县龙固镇后洼村。 法定代表人：张振海，村主任。 被告：张振海，男，1963年7月16日出生，汉族，住沛县。 被告：魏捷，男，1979年10月21日出生，汉族，住沛县。 被告：张亚洲，男，1975年3月26日出生，汉族，住沛县。 原告王**浩与被告沛县龙固后洼村村民委员会、张振海、魏捷、张亚洲建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王**浩于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王**浩自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王**浩撤诉。 案件受理费6983元，减半收取计3492元，由原告王**浩负担。 审 判 员  王 欣 二〇二〇年八月十日 法官助理  肖 晓 书 记 员  郑陶陶