文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初16960号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：余海容，女，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈宇，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。原告重庆银行股份有限公司与被告余海容金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人马茂花、被告余海容的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余海容立即向原告偿还贷款本金352979.41元，支付截至2019年9月21日的利息1368元、罚息8065.8元、复利74.1元，共计362487.31元；并立即向原告支付自2019年9月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金352979.41元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息1368元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.判令被告余海容承担本案全部诉讼费及律师费2000元。事实和理由：2018年8月2日，被告余海容填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2018年8月2日，被告余海容与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人余海容向原告借款人民币380000元，贷款年利率为10.8%，贷款期限为12个月，自2018年8月2日起至2019年8月2日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年8月2日，原告向被告发放了金额为380000元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告余海容辩称，被告是重庆煜锦润滑油有限公司的法定代表人，向原告借款是职务行为，不是个人行为，借款应由重庆煜锦润滑油有限公司偿还。对借款本金无异议，罚息和复利金额不予认可，律师费主张无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告余海容向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为XXXX签约电子渠道，签约手机号码XXXX。同日，原告重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为网上银行、手机银行、证书绑定及OTP动态令牌绑定。2018年8月2日，被告余海容向原告申请贷款，并签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定贷款用途为其他流动资金，合同项下全部贷款支用均基于重庆煜锦润滑油有限公司的真实需要，不得挪为其他企业所用；贷款金额380000元；贷款期限为12月，自2018年8月2日起至2019年8月2日止；贷款利率为固定利率，实际执行贷款年利率为10.8%；被告个人结算账户账号为XXXX；利息每月结息一次，结息日为每月的二十日；在贷款到期日应归还全部贷款本息，贷款到期或提前到期，被告不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，对逾期贷款，从逾期之日起，以逾期本金为基数，按执行贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按执行贷款利率加收50%的复利利率计收复利。若被告到期没有偿还贷款本息，则应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），合同经被告在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后合同生效。合同加盖原告网贷业务专用章及被告电子签名。2018年8月2日，原告重庆银行股份有限公司向约定的被告个人结算账户发放贷款380000元。被告支付了大部分借款利息，欠付最后一期应付利息1368元，偿还部分借款本金。截止2019年11月21日，被告余海容尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金342979.41元，利息1368元，罚息17602.08元，复利399.43元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。2018年8月17日，原告与重庆瀛寰律师事务所签订《重庆银行“好企贷”借款纠纷案件委托代理服务合同》，约定原告委托重庆瀛寰律师事务所代理“好企贷”问题授信业务，进行“好企贷”借款纠纷案件的清收，包括提起诉讼等，本案前期律师费2000元原告已经支付。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年9月17日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为余海容，证件号码XXXX，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告余海容签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通手机银行的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告余海容为涉案电子合同的借款人。被告余海容抗辩借款系作为重庆煜锦润滑油有限公司的法定代表人履行职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告以个人名义向原告申请借款，借款的实际用途并不构成对借款主体的变更，故被告余海容抗辩应由重庆煜锦润滑油有限公司承担还款责任，本院不予采信。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告余海容发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利。对于罚息和复利约定的计算标准，并未超过法律规定的上限，对该计算标准本院予以支持。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利计算，本院调整为自2019年8月3日起，以欠付利息1368元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。原告为实现债权委托律师代为诉讼，产生律师费2000元，应由被告余海容承担，原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告余海容于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金342979.41元，并支付截至2019年11月21日的利息1368元、罚息17602.08元以及从2019年11月22日起至本金付清之日止,以本金342979.41元为基数,按年利率10.8%上浮50%计算的罚息和以利息1368元为基数，从2019年8月3日起至付清之日止，按年利率10.8%上浮50%计算的复利；二、被告余海容于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3413元，由被告余海容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邱 颖二〇二〇年八月十八日书记员 罗春燕