wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3748号 原告：浙江正合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区里东山弄8号109室。 法定代表人：张丽丽，董事长。 委托诉讼代理人：周凌然。 被告：张禄相，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江正合汽车销售服务有限公司与被告张禄相、张寅飞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周凌然到庭参加诉讼，被告张禄相经本院合法传唤未到庭。后原告申请撤回对被告张寅飞的起诉，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张禄相支付原告代偿款20643.11元、资金占用费3576.95元（以代偿款为基数，自代偿之日起按年利率24%暂计算至2020年5月20日，实际主张至款项还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月25日，被告张禄相因购买汽车向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城南支行（以下简称城南支行）申请信用卡透支分期付款购车，与之签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，合同约定被告张禄相向城南支行申请信用卡透支金额32100元用于购买东风雪铁龙牌轿车，分期期限为36期，分期付款手续费3049.5元。同时，被告张禄相与原告签订《信用卡分期付款购车服务合同》，就被告张禄相与原告的权利、义务、违约责任及被告张寅飞的连带责任保证等作出了约定。原告与城南支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，约定原告为被告张禄相向城南支行贷款提供连带责任保证担保。自2019年5月9日起，被告张禄相未按约归还城南支行信用卡透支金额。后经原告、城南支行多次联系被告张禄相催还未果，而后原告替被告张禄相向城南支行代偿了20643.11元。根据原、被告双方签订的《信用卡分期付款购车服务合同》约定，被告张禄相逾期还款致使原告代偿的，原告有权要求被告张禄相支付代偿款20643.11元、资金占用费3576.95元。 被告未答辩。 经审理查明：2018年1月25日，被告张禄相与城南支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》。双方约定：被告张禄相因向原告购买雪铁龙牌轿车，车价总款为51000元，被告张禄相自行支付首付18900元，剩余购车款被告张禄相以申请信用卡透支方式向城南支行贷款32100元，偿还方式为按月分期等额方式，共36期，分期付款手续费3049.5元亦分36期偿还。被告张禄相以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保。同日，原告与城南支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，约定原告为被告张禄相向城南支行上述贷款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告张禄相签订了《信用卡分期付款购车服务合同》，双方约定由原告为被告张禄相申请信用卡贷款服务并对被告张禄相信用卡贷款透支本金、滞纳金、分期付款手续费、利息等债务提供连带责任保证。原告因此项服务向被告张禄相收取手续费2100元。被告张禄相发生如下情形即构成违约，被告张禄相除归还原告为其代偿的垫付款以外，被告张禄相应从垫付之日起按每日千分之三向原告支付资金占用费：…（2）被告张禄相逾期归还贷款人贷款，贷款人要求原告代偿并从原告账户扣划或原告应贷款人要求为被告张禄相垫付的；（3）被告张禄相违反与贷款人签订的《分期付款合同》的相关规定，贷款人宣布贷款提前到期，因被告张禄相未能在贷款人要求的期限内还清贷款而由原告垫付的。上述合同签订后，城南支行按约定发放透支贷款，但被告张禄相自2019年5月9日起未按约归还城南支行信用卡透支金额。原告于2019年6月14日、2019年8月13日、2019年9月11日按照约定分别向城南支行垫付透支贷款本金、滞纳金、分期付款手续费、利息等款项1973.13元、2147.79元、16522.19元。原告履行代偿义务后向被告追偿未果，故诉至本院。 以上事实，有《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《信用卡分期付款购车服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、特种转账凭证、代偿证明以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，案涉合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法有效。根据担保法相关规定，保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿，现被告张禄相未能按约履行合同义务，导致原告作为连带担保人已向城南支行垫付透支本金、分期付款手续费、滞纳金、利息等款项共计20643.11元，原告因此依法取得向被告张禄相追偿的权利，故原告要求被告张禄相支付代偿款20643.11元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《信用卡分期付款购车服务合同》约定资金占用费按代偿金额的日千分之三计算，现原告自动下调为年利率24%。本院认为，资金占用费应以实际损失为基础，兼顾被告张禄相的实际负担情况、案涉合同的履行情况、原告的资金成本及预期利益等因素，酌情确定本案资金占用费的支付标准为年利率12%，超出部分本院不予支持。被告张禄相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张禄相于本判决生效之日起十日内支付浙江正合汽车销售服务有限公司代偿款20643.11元，并支付资金占用费（2019年6月14日起的资金占用费按照未付代偿款为基数和年利率12%计算支付至代偿款付清之日止）。 二、驳回浙江正合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取203元，财产保全费262元，合计465元，由浙江正合汽车销售服务有限公司负担45元，由张禄相负担420元。 浙江正合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张禄相于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年八月四日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19212号原告：谢友保，男，1979年6月10日出生，汉族，住湖南省常宁市*********民小组7号，公民身份号码430************771。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟昭林，广东融朗律师事务所实习律师。被告：王培洲，男，1980年5月20日出生，汉族，住宁夏西吉县吉强镇其他单位524号，公民身份号码642************395。原告谢友保与被告王培洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢友保及其委托诉讼代理人杨图胜到庭参加诉讼。被告王培洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢友保向本院提出诉讼请求：1.判令王培洲向谢友保清偿借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月利率2%从2018年8月5日起计至清偿之日止，暂计至2020年7月6日为18693.33元）；2.判令王培洲承担谢友保因实现债权所产生的律师费3000元。事实和理由：2018年7月28日，王培洲因赎车需要资金周转为由向谢友保借款40000元，并出具了《借条》，约定王培洲向谢友保借款40000元,于2018年8月5日前归还，否则按每日0.1%计算利息。同日，谢友保通过银行转账向王培洲支付借款40000元。借款期限到期后，王培洲未向谢友保清偿借款本息。王培洲经本院送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，王培洲未应诉、答辩，也未提供证据。谢友保就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，王培洲以资金周转为由向谢友保借款40000元，并出具《借条》，约定借款本金40000元，于2018年8月5日前归还，否则按照每日0.1%计算利息。另查明，谢友保为追讨案涉借款，委托广东融朗律师事务所律师代为本案诉讼，实际产生律师费3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。谢友保主张王培洲向其借款40000元的事实，提供了借条、个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据佐证，本院予以采信。王培洲逾期还款，构成违约，谢友保现要求王培洲偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，谢友保放弃按照借条约定以每日0.1%计算利息，而主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款利息，以本金40000元为基数，从2018年8月5日起按照月利率2%的标准计算至款项还清之日止。关于谢友保主张的律师费，没有合同依据，理据不充分，本院不予支持。王培洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利，且不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王培洲于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告谢友保借款本金40000元及借款利息（利息以40000元为基数，从2018年8月5日起按照月利率2%的标准计算至本息实际付清之日止）；二、驳回原告谢友保的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取671元，由原告谢友保负担33元（原告谢友保已交纳671元），由被告王培洲负担638元（被告王培洲于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谢友保）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二〇年八月二十五日书记员  汤红梅邱志婵
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1241号 庞庆、范素珍、四川鸿缘房地产开发有限公司： 申请执行人庞庆、范素珍与被执行人四川鸿缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初1739号民事调解书，被执行人应当为申请执行人办理位于西充县房屋的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书履行义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院按照程序向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，向协助执行单位发出协助执行通知书，经协助执行单位签收后申请执行人可以按照程序办理产权登记。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月三十一日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2150号 原告：陈仕强，男，1986年1月8日出生，汉族，初中文化、木工装修人员，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：俞春生，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：何某，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告陈仕强与被告何某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈仕强及其委托诉讼代理人俞春生到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈仕强向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工资22000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月，原告受被告雇佣在芜湖市新市和金鹰新知教育处从事木工工作，工作完成后，被告未支付原告工资，仅出具了一张欠条。之后原告多次催讨，被告拒绝支付。原告认为被告的行为已严重侵害了自己的合法权益，因此依法提起诉讼,请求判如所请。 被告何某未答辩。 经审理查明：原告陈仕强与被告何某系朋友关系。2019年6月，被告雇佣原告为其在芜湖市新市和金鹰新知教育处从事木工工作。原告依约提供劳务，然被告未能按约支付工资。2019年9月12日，被告向原告出具《欠条》及《保证书》各一份，载明差欠原告木工工费22000元，保证于2019年10月31日前付清的事实。然此后被告仍未按约支付。原告催要无果故诉至法院成讼。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《欠条》、《保证书》及原告的当庭陈述等证据在卷可以证实。 本院认为：债务应当清偿。被告差欠原告工资22000元事实清楚、证据充分，应当予以偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告陈仕强工资22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告何**负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 瑜 二〇二〇年八月三日 书记员 沙金金 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初982号 原告：兰洋，男，1993年4月17日出生，畲族，住龙泉市。 被告：兰永金，男，1987年11月9日出生，畲族，住龙泉市。 被告：雷世龙，男，1986年2月17日出生，畲族，住龙泉市。 原告兰洋与被告兰永金、雷世龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告兰永金归还原告兰洋借款本金5000元；2.被告雷世龙对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告兰永金归还原告兰洋借款本金4500元。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告兰洋到庭参加了诉讼，被告兰永金、雷世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告兰永金以资金周转为由，于2018年12月6日向原告兰洋借款5000元，并出具借条一张。双方约定借款月利率为1%，借款期限至2019年12月5日。被告雷世龙在借条上签字，自愿为上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。原告以现金的方式交付了款项。被告于2019年5月归还借款本金500元。后原告向被告催收余款无果，遂涉诉。 本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、兰永金于判决生效之日起十日内归还兰洋借款本金4500元； 二、雷世龙对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由兰永金、雷世龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈宇望 人民陪审员  蒋继树 人民陪审员  郑亚鸣 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  王嫣然
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保547号之一申请人杨申花，男，汉族，1968年10月12日生，住河南省尉氏县。被申请人范玉现，男，汉族，1986年9月29日生，住河南省尉氏县。本院于2020年8月26日作出的（2020）豫0223财保547号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人范玉现驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年八月二十八日书记员  张亚琳
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2990号原告：吴备战，男。被告：夏吉海，男。原告吴备战与被告夏吉海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吴备战于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告自行和解，双方达成协议，现原告吴备战自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴备战撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由吴备战负担。审判员  赵志远二〇二〇年八月二十七日书记员  高 悦
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终149号上诉人（原审被告）：施孟达，男，1968年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张建斌，河南风驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳中盛肥业科技有限责任公司。住所地：河南省内黄县东环路与建设路交叉口西南角。法定代表人：柴玲玲，该公司经理。上诉人施孟达因与被上诉人安阳中盛肥业科技有限责任公司合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初2043号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人施孟达上诉请求：依法撤销原审民事裁定书，并将本案依法移送至上诉人所在地珠海市香洲区人民法院审理。事实与理由：一、本案为委托设计合同纠纷，在受托人住所地完成委托人交付的设计任务同时获取报酬，双方约定的合同履行地应为受托人住所地。因此原审法院依据《民事诉讼法》第十八条合同对履行地点没有约定或约定不明的，接受货币一方所在地为合同履行地，属适用法律错误。上诉人原为香港锦艺集团郑州地产景观装饰设计总监，曾主持管理包括锦艺城商业广场、锦艺金水湾、龙湖锦艺城商业广场、锦艺国际华都等项目的景观区、公共空间、样板房、销售中心的室内及景观设计项目。2016年9月柴静（本案付款人）父母柴勇君、李玉琴通过丁万**找到我，称其看到了我在郑州所主持设计的多个项目，希望委托我作设计项目管理组建设计师团队为其作室内外设计。后经过我们双方商定，柴勇君、李玉琴委托我组建设计师团队为中盛肥业的一栋办公楼、三套住宅做室内设计方案，设计费用共44万元。双方基于信任也未就上述协议签订书面合同。双方商定后，柴静支付完初步设计费用9万元，我组织团队设计师经过多次与其会谈、沟通确定初步设计方案，并进行现场勘量与数据整理。后经过团队设计师历时2个月的沟通、修改与调整，向其交付了令其满意的平面及创意设计构想方案，2016年11月6日柴静也如约支付了第二笔设计费15万元。之后我方设计师向柴静及其父母陆续提交了办公楼外观设计方案及室内设计方案以及分别设计的三套住宅室内功能设计平面图、室内设计方案效果图及全套施工图，同时包括家具、灯具、布艺、窗帘、装饰画、室内绿化、插花、挂摆件等后期软装设计方案及布置。期间，柴勇君、李玉琴还亲自来到广东，在设计师的陪同下在深圳、东莞、佛山等地采买家具及相关软装配置产品等。之后对我方设计师提交的全部设计方案都表示满意，柴静按约定支付剩余设计费20万元。同时我方设计师还做了三套住宅装修施工的全程配合服务，均得到业主的认可和高度赞许。上诉人作为受托人在住所地完成主要的设计工作同时获取报酬，合同履行地应为受托人住所地。本案不应当适用履行地没有约定或约定不明的条款，因此请求贵院依法应当将本案移送至合同履行地即珠海市香洲区人民法院审理。二、本案上诉人与柴静及其父母柴勇君、李玉琴沟通商定的是关于办公楼与三套住宅的室内设计方案与设计费，该设计内容并不涉及建筑主体、承重结构的变动和电气类等需要建筑工程相应设计资质单位进行的建筑活动，本案并非建筑工程设计合同纠纷，因此本案管辖权亦并不应当由建筑物所在地法院管辖，应将本案移送至委托设计合同的实际履行地珠海市香洲区人民法院或被告住所地人民法院审理。结合本案事实，本案为委托设计合同纠纷，按照双方约定上诉人在接收到委托人基础文件，设计数据进整理之后进行设计方案的创作同时亦符合交易习惯，作为受托人所在地应为该委托设计合同的实际履行地。本案合同双方对合同履行地约定为受托人完成主要工作的所在地，因此不应当适用未约定合同履行地的法律规定，原审认定原告住所地为合同履行地实为不当。内黄县人民法院对该案件并无管辖权，应依法将本案移送至合同实际履行地珠海市香洲区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地和合同履行地均位于广东省××香××区，故原审法院没有管辖权。原审法院裁定驳回施孟达对本案管辖权提出的异议处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院作出的（2020）豫0527民初2043号之一民事裁定；二、本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月十八日书记员  吴智佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6039号 原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区花照壁西顺街399号1栋2单元24层2408号。 法定代表人：张艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨康弘，男，1991年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：赵遂江，女，1987年9月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，系该公司员工，一般授权代理人。 被告：雍兴仕，男，1976年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都龙湖物业服务有限公司与被告雍兴仕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告成都龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都龙湖物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  仇金玛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  尹 璨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2318号原告周小义，男，1980年7月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告张斌，男，1983年8月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告大连鑫东旭贸易有限公司，住所地大连市中山区致富街31号49层6号。法定代表人邵亚南，系该公司经理。委托代理人姜达，男，系该公司职员，住辽宁省宽甸满族自治县。委托代理人刘晓杰，女，系该公司职员，住辽宁省盖州市。原告周小义诉被告张斌、大连鑫东旭贸易有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法按简易程序由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小义，被告张斌、被告大连鑫东旭贸易有限公司的委托代理人姜达、刘晓杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月12日，被告张斌驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小轿车行驶到中山区，将坐在路边的原告撞倒，导致原告受腰伤，随即前往大连大学附属中山医院治疗，诊断为因车祸撞伤腰部导致腰椎间盘突出症，住院11天，共花费医疗费8486.16元。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定：被告张斌负全部责任。另查，第一被告与第二被告系雇佣关系，发生交通事故时，第一被告正在履行第二被告指派其的送货劳务。故二被告应当承担共同赔偿责任。现原告提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费8486.16元，住院伙食补助费1100元（100元/天*11天)。被告张斌、大连鑫东旭贸易有限公司共同辩称：我们双方系雇佣关系，张斌系在履行职务行为时发生了交通事故。原告所述事故过程属实，但有遗漏，在交通事故发生后原告对张斌进行了殴打，中山分局民主广场派出所已进行处理。事故发生在7月12日，原告提供的住院记录是7月15日，这两天超出交通事故一天范围，因此我们认为原告的伤情不是因为交通事故造成的。原告提供的出院记录显示原告有腰椎退行××变，这种情况是属于自身病情，不是交通事故引起的，还有二型糖尿病，这个糖尿病显然不是本次交通事故引导的。所以我们请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告张斌与被告大连鑫东旭贸易有限公司系雇佣关系，被告张斌系雇员，被告大连鑫东旭贸易有限公司系雇主。2019年7月12日，被告张斌在雇佣活动中驾驶被告大连鑫东旭贸易有限公司的车牌号为辽Ａ×××××的小轿车行驶到中山区，将坐在路边的原告周小义撞倒，导致原告受伤。当日原告到大连大学附属中山医院进来门诊救治，2019年7月15日，原告在该医院住院治疗，经诊断为腰椎间盘突出症、颈椎病、11型糖尿病，同年7月25日出院，住院11天。原告为此支付医疗费合计8486.16元。2019年7月25日，大连市公安局交通警察支队中山大队作出了道路交通事故认定书，认定被告张斌负全部责任，原告无责任。另查，本案在审理过程中，原告和被告均申请司法鉴定，且共同选定了司法鉴定机构，但因鉴定机构技术条件及鉴定能力有限，不予受理并退回鉴定委托。再查，涉案车辆在事故发生时未在投保交强险期限内。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、收款凭证、医学材料以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张斌与被告大连鑫东旭贸易有限公司系雇佣关系，被告张斌在雇佣活动中驾驶被告大连鑫东旭贸易有限公司的车辆将原告撞伤，根据法律规定，原告有权向侵权行为人即被告张斌及雇佣人即被告大连鑫东旭贸易有限公司主张赔偿。由于涉案车辆发生涉案事故时，未能及时投保交强险，机动车投保交强险系机动车所有人的法定义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。该事故经公安部门认定被告负担全部责任。故原告的合理损失应由二被告连带予以赔偿。关于原告请求的医疗费、住院伙食补助费，虽然被告提出了质疑，但未能提供相反证据予以对抗，且无鉴定依据佐证，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告的上述诉讼请求，提供了基础证据（医学病案、收款凭证等），而被告无相反证据，故应予以采信，上述请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、十三条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告张斌、被告大连鑫东旭贸易有限公司连带赔偿原告周小义医疗费8486.16元，住院伙食补助费1100元，合计人民币9,586.16元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范业强二〇二〇年八月二十五日书记员  王 芳
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初143号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人李志刚，男，1985年1月22日出生，汉族，小学文化，农民。2018年5月29日因犯盗窃罪被贵州省施秉县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月17日被取保候审，同年8月21日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人李志刚犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年6月22日立案受理后适用速裁程序进行审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人李志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人李志刚对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年2月至3月间，被告人李志刚在镇江市丹徒区上党镇和高资镇，句容市下蜀镇等地采用翻院墙、爬窗入户、隔窗挑物等手段盗窃作案15起，窃得现金、手表、手链、手机、白酒、葡萄酒、外币等财物，合计价值人民币25542元（以下均以人民币计）。具体事实如下：1.2020年2月1日凌晨，被告人李志刚在镇江市丹徒区高资镇金家边xx号丁某某家中，未窃得财物。2.2020年2月10日凌晨，被告人李志刚在镇江市丹徒区高资镇华家村xx号沈某某家中，窃得现金1000元。3.2020年2月12日凌晨，被告人李志刚在镇江市丹徒区高资镇下新甸村xx号魏某某家中，窃得现金300元。4.2020年2月12日凌晨，被告人李志刚在镇江市丹徒区高资镇下新甸村xx号盛某某家中，窃得现金500元。5.2020年2月14日凌晨，被告人李志刚在镇江市丹徒区高资镇教场xx号张某家中，窃得现金200元、VIVO牌手机1部，合计价值1205元。6.2020年2月23日凌晨，被告人李志刚在镇江市丹徒区高资镇朱家庄xx号洪某家中，窃得现金1000元。7.2020年2月23日凌晨，被告人李志刚在镇江市丹徒区高资镇巢山村xx号魏某某家中，窃得现金300元。8.2020年2月26日凌晨，被告人李志刚在镇江市丹徒区上党镇赵家边xx号郭某家中，窃得现金300元、依波路牌手表和欧米茄牌手表各1块、外币13张，合计价值16233元。9.2020年2月份的某晚，被告人李志刚在镇江市丹徒区上党镇赵家边xx号赵某某家中，窃得现金900元。10.2020年2月份的某晚，被告人李志刚在镇江市丹徒区高资镇唐驾庄xx号王某某家中，窃得现金800元、长城牌葡萄酒2瓶。11.2020年2月份某晚，被告人李志刚在镇江市丹徒区高资镇涧西村xx号吴某某家中，窃得郎酒1瓶、黄金手链1条，合计价值504元。12.2020年2月份某晚，被告人李志刚在镇江市丹徒区某村民院子里停放的一辆越野车内，窃得硬中华牌香烟和芒果牌香烟各1条，合计价值500元。13.2020年3月2日凌晨，被告人李志刚在镇江市丹徒区高资镇金家边xx号金某某家窗外，用木棍将其家中的1只包从窗户挑出，窃得现金800元。14.2020年3月15日晚，被告人李志刚在句容市下蜀镇谢边xx号蔡某某家中，窃得现金400元、美度牌手表1块。15.2020年3月份某晚，被告人李志刚在镇江市丹徒区上党镇招甸村xx号张某某家中，窃得现金1100元。2020年3月16日，被告人李志刚被公安机关抓获，其后如实供述了上述事实。案发后，被告人李志刚退出现金7600元，依波路牌手表、欧米茄牌手表、美度牌手表各一块，黄金手链1条，VIVO牌手机1部，硬中华牌香烟、芒果牌香烟各1条，外币13张，已由公安机关发还给了相关被害人。现有6名被害人出具谅解书，表示对被告人李志刚的行为予以谅解。案件审查起诉阶段，被告人李志刚自愿签署了认罪认罚具结书，对检察机关提出的对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元的量刑建议无异议。以上事实，被告人李志刚在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人张某、郭某、洪某等人的陈述笔录，检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，发还清单，谅解书，公安机关出具的《抓获经过》等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人李志刚以非法占有为目的，采用秘密手段多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李志刚归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李志刚自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。被告人李志刚具有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人李志刚积极退赃，取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李志刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月21日起至2021年8月20日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人李志刚退赔长城牌葡萄酒2瓶、郎酒1瓶给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周珏宇审 判 员  席 俊人民陪审员  刘雅萍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  周显坤
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0381执异12号案外人：胡立刚，男,汉族，现住黑龙江省虎林市。申请执行人：葛斌，男，汉族，住虎林市永信小区。被执行人哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司，住所地哈尔滨。法定代表人王颜发，经理。本院在执行葛斌、任广华与哈尔滨鑫磊房地产开发公司借款合同纠纷一案中，2020年8月28日，案外人胡立刚向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人胡立刚撤回执行异议申请是其个人权利，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人胡立刚撤回执行异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审判长  王淑梅审判员  庚 楠审判员  孙春林二〇二〇年八月二十八日书记员  毛 磊
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2546号原告：马婷婷，女，1996年10月25日生，汉族，玉溪市华宁县人，大专文化，个体户，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：李兴发，云南昆楚律师事务所律师（特别授权）。被告：赵辉，男，1971年1月13日生，汉族，楚雄市人，大学文化，个体户，住楚雄市。原告马婷婷诉被告赵辉合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告马婷婷及其委托诉讼代理人李兴发，被告赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失127343元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原被告经朋友介绍认识，被告自称系楚雄州中草药协会副会长，并向原告推广滇黄精种植。被告称专门从事滇黄精的种植和推广，有优质滇黄精种子，保证种子出苗率，全权负责育苗技术指导。双方口头约定：原告培育4亩滇黄精种苗，向被告购买246.5公斤的滇黄精种子，每公斤单价240元，共计价款59160元，由被告全权负责技术指导培育。后原告向被告分两次购买滇黄精种子，在玉溪市华宁县右所农场育苗基地租种4亩大棚，并按被告的要求及现场指导培育滇黄精种苗。但种子播种半年后，没有一颗出芽，经原告联系，被告到现场查看，发现种子无发芽迹象且用手一捏就稀烂，告知原告种子成熟度不够，导致未能出苗。被告承诺重新给原告补偿种子，但一直未履行承诺。后经双方协商，被告仅同意赔偿1.5万元。原告购买种子花费59160元，租种土地用去6000元，投入喷灌设施费用14183元，聘请种植人员用去人工费4.8万元，直接损失达127343元。被告赵辉辩称，第一，原告马婷婷的诉讼主体不合法。2016年，被告认识了华宁永强中药材种植有限公司（以下简称永强中药材公司）的法定代表人毛某1和出纳马婷婷。后永强中药材公司聘请被告担任永强中药材公司的总经理，被告向毛某1提交了中药材发展规划咨询意见，其中包括滇黄精的种苗繁育和种植推广。2017年9月11日，经被告询问，毛某1提出让被告购买2000株黄精苗。次日，被告将黄精苗交给毛某1，毛某1让原告向被告转款2000元。后经被告与毛某1协商，商定黄精种子240元每公斤，毛某1提出让原告筹钱给永强中药材公司向被告购买黄精，共计购买3亩地240公斤。同年9月20日，被告将黄精种子发到玉溪，原告向被告转款25000元。2017年10月2日，被告再次向玉溪发出种子，原告去提货，并确认种子共计238.2公斤，并转款20000元、12160元。合计32160元。第二，黄精种子是永强中药材公司委托被告代为购买，并未约定具体的采购数量，种子价值57160元。玉溪市华宁县右所农场育苗基地的大棚属于永强中药材公司所有，2018年，原告去看育苗情况时，发现种子有的冒芽，有的溃烂、霉变，并未说过是种子成熟度不够，导致未能出苗。第三，原、被告之间没有关于购买黄精种子的书面协议和口头约定，原告也未提交证据证实被告承诺过种子质量。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马婷婷为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、银行转款凭证5份；2、照片3张；3、土地租赁合同及收据1份；4、工人聘用合同2份、工资表12份；5、华宁闵顺商贸有限公司调拨清单;6、管理人员聘用合同书；7、照片5张；8、录音光盘；9、证人毛某1的证人证言；10、证人毛某2的证人证言。被告赵辉针对其辩解向本院提交以下证据：1、照片4张；2、微信记录一份、短信记录2份。经质证，被告赵辉对原告马婷婷提交的证据8、9、10无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1证实了原告向被告转款59160元的事实；证据2证实了被告到现场查看的情况；证据6证实了永强中药材公司聘请被告的事实；证据7证实了原告雇请工人种植滇黄精的事实；被告提交的证据1证实了滇黄精的种植情况；证据2证实了原告及毛某1联系被告解决赔偿问题的事实；本院均予以采信；原告提交的证据3、4、5无其他证据相互印证；本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认本案的法律事实如下：2017年9月12日，永强中药材公司聘用被告赵辉作为公司经理。永强中药材公司的法定代表人毛某1介绍公司职员即原告马婷婷与被告认识。经双方协商，被告向原告购买滇黄精种子，单价为240元／公斤。2017年9月13日、9月20日、9月27日、10月3日、10月6日，原告分别向被告转款2000元、15000元、10000元、20000元、12160元，合计59160元，被告将滇黄精种子交付给原告。原告于2017年10月在玉溪市华宁县右所农场育苗基地进行育苗，被告于同年10月25日到育苗基地进行指导种植。2018年5月，被告到育苗基地现场查看，发现种子出现溃烂、霉变，后经原告及毛某1多次向被告催要，被告一直未补发种子。另查明，庭审中，被告赵辉认可2018年5月经与毛某1协商，双方最终确定由被告补发种子150公斤。本院认为，原告马婷婷经永强中药材公司的法定代表人毛某1介绍向被告赵辉购买滇黄精种子，原告向被告支付种子款59160元，被告将滇黄精种子交付给原告，双方合同关系成立，应按照约定各自履行自己的义务。对于原告诉请的种子款59160元，结合庭审中，被告认可于2018年5月协商时，确定补发滇黄精种子150公斤的事实，本院确认由被告赔偿原告种子款36000元（150公斤×240元／公斤）。原告虽提出滇黄精种子存在质量问题，被告保证出苗率80%以上，但未提交有效证据证实，故对于原告要求被告赔偿人工费、租用土地费及喷灌设施费的诉请，本院不予支持。对于被告提出原告诉讼主体不适格，其向被告付款系履职行为的辩称，未提交有效证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告赵辉支付原告马婷婷种子款36000元；二、驳回原告马婷婷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元（已减半收取），由原告马婷婷负担1021元（已交），由被告赵辉负担402元（未交）。以上应由被告赵辉交纳的执行款项，限本判决生效之日起三日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇二〇年八月二十五日书记员  李晓梅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10092号 原告：杭州经纬汽车客运有限公司，住所地杭州市拱墅区大关路188号明珠大厦404-405室，统一社会信用代码913301057195772817。 法定代表人：李彩宝。 委托代理人：石吉伟，系公司员工。特别授权代理。 被告：杭州小车东汽车服务有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路628号福地创业园B座413室，统一社会信用代码91330106MA27XBKK8R。 法定代表人：叶炜宇。 被告：陈帅，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省通许县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室，统一社会信用代码91330100679875101B。 负责人：王辉。 本院在审理原告杭州经纬汽车客运有限公司诉被告杭州小车东汽车服务有限公司、陈帅、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州经纬汽车客运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告杭州经纬汽车客运有限公司自动撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州经纬汽车客运有限公司负担。 审 判 员  褚衍萍 人民陪审员  刘德滨 人民陪审员  周 超 二〇二〇年八月四日 法官 助理  施水娇 代书 记员  吴菲菲
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初2276号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县*******凯旋豪庭一期11栋首层。负责人：方耀添。委托诉讼代理人：郭颖华，该公司员工。委托诉讼代理人：黄卫民，该公司员工。被告：王木影，女，1987年12月26日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县*************，公民身份号码：441************025。原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司与被告王木影物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司负担。审 判 员 麦家宝二〇二〇年八月四日法官助理 何俊玲书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初442号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人解志龙，男，1976年2月12日出生，汉族，大学本科文化，户籍地福建省厦门市思明区。曾因拒不履行生效判决被本院于2011年1月27日处以司法拘留十五日。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年4月28日被取保候审。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2020〕423号起诉书指控被告人解志龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序及认罪认罚从宽制度，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人解志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人解志龙与张某借贷纠纷一案，经本院审理后于2006年7月5日作出（2006）思民初字第1654号民事判决书，判决被告人解志龙应于判决生效之日起十日内偿还本金9万元及利息。该判决于2006年8月1日发生法律效力。2006年11月24日，张某向本院申请强制执行。因被告人解志龙下落不明，无可供执行财产，本院于2007年4月26日终结执行程序。2011年1月25日张某向本院申请恢复执行。2011年1月27日，本院决定对被告人解志龙司法拘留十五日并于当日执行。2017年6月14日，被告人解志龙将与其妻子共有的位于福建省东山县康美镇马銮村508号1幢1205室的商品房出售，分得购房款11.5万元，但并未用于执行判决。2019年1月，张某再次向本院申请继续执行。2019年8月16日，本院向被告人解志龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被告人解志龙未履行报告财产义务，也未配合执行。2019年11月1日，被告人解志龙转账2万元至本院账户，后便未再继续还款。 2020年4月28日，经民警电话通知，被告人解志龙主动到公安机关投案并如实供述其上述事实，并于2020年6月转账74460元至本院账户。案件审理期间，被告人解志龙再次转账75563元至本院账户，至此，本案执行完毕。 公诉机关认为被告人解志龙对人民法院判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，但具有自首情节，建议以拒不执行判决、裁定罪判处拘役六个月，宣告缓刑。 被告人解志龙自愿认罪认罚并签字具结。本案有被告人解志龙的庭前供述，移送公安机关侦查函、民事判决书、法律文书生效通知书、执行案件基本情况表、执行报告、立案审批表、执行申请书、恢复执行申请书、执行裁定书、报告财产令、限制高消费令、执行通知书、法院专递邮件详情单、收条、执行笔录、公证书、房产买卖协议、房屋产权证、收款收据、商品房转让合同、银行交易流水，执行情况说明、被告人解志龙的户籍资料，公安机关出具的到案经过、情况说明及采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人解志龙作为负有执行义务的人，对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人解志龙案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，当庭亦表示自愿认罪认罚，且能配合执行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人解志龙犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方晋晔 人民陪审员  张 华 人民陪审员  卓育辉 二〇二〇年八月四日 代书 记员  陈文芳 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保196号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：左斌，男，该公司员工。   被申请人：杜二平，男，1977年3月17日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：王永杰，男，1975年5月3日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：董国兴，男，1986年9月23日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：董峰，男，1982年5月11日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：王国强，男，1981年1月12日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人杜二平、王永杰、董国兴、董峰、王国强金融借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人杜二平、王永杰、董国兴、董峰、王国强银行存款、微信及支付宝账户下50000元或其他等额价值的财产。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人杜二平、王永杰、董国兴、董峰、王国强银行存款、微信及支付宝账户,查封被申请人王国强名下的汽车一辆，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年八月四日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5240号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行，住所云南省昆明市五华区海源北路658号，统一社会信用代码91530100709774820J。负责人：姚娟，行长。委托代理人：张婷、吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李智，男，壮族，1991年8月10出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行与被执行人李智信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初944号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李智未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李智在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币34835.43元，未受偿人民币34835.43元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十八日书 记 员  唐浩方
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3187号原告：刘芷伊，女，2005年2月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：刘晋玮，男，2010年10月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同法定代理人：张喜梅，女，1982年10月10日出生，汉族，住安阳市文峰区，系二原告母亲。被告：张红芳，女，1978年6月8日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。原告刘芷伊、原告刘晋玮与被告张红芳健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘芷伊、原告刘晋玮的共同法定诉讼代理人张喜梅、被告张红芳的委托代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芷伊、刘晋玮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告刘芷伊医疗费371.6元、护理费875元、营养费300元、伙食补助费350元；2.依法判决被告赔偿原告刘晋玮医疗费1428.4元、护理费875元、营养费300元、伙食补助费350元、交通费150元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月6日20时40分，张红芳驾驶电动自行车，沿文明大道南侧非机动车由东向西行驶时，与刘芷伊骑电动车载刘晋玮沿文明大道非机动车道由西向东行驶时发生相撞的交通事故。造成刘芷伊、刘晋玮受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安局交通事故处理二大队第410502420200001282号事故认定书（简易程序）认定，被告张红芳承担此次事故的主要责任，原告刘芷伊次要责任，原告刘晋玮无责任。此事故给原告造成巨大损失，双方多次协商未果，特向法院起诉，望支持诉请。被告张红芳辩称，对交通事故的发生无异议，在事故发生后，答辩人将二原告送至安阳市第六人民医院进行了全身检查，垫付了医疗费共计1515.08元。后经安阳市公安局交警大队出具事故认定书认定答辩人承担主要责任，原告刘芷伊负次要责任，所以对于原告的合理合法损失应当按照事故责任比例，答辩人承担不超过70%的赔偿责任，对于垫付的1515.08元应当予以扣除或返还，原告主张的各项费用均过高，过高部分不应支持，且二原告均是门诊检查，没有住院治疗，所以对于护理费、营养费、住院伙食补助费不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘芷伊、刘晋玮提交了道路交通事故认定书、照片、门诊病历、医疗费票据、口腔医院病历手册。被告张红芳提交了就诊卡充值记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月6日20时40分，在安阳市文明大道与××交叉口西50米处，张红芳骑电动自行车沿文明大道南侧非机动车由东向西行驶时，与刘芷伊骑电动车载刘晋玮沿文明大道非机动车道由西向东行驶时发生相撞，造成刘芷伊、刘晋玮受伤的交通事故。经安阳市公安局交通事故处理二大队第410502420200001282号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告张红芳负主要责任，原告刘芷伊负次要责任，原告刘晋玮无责任。2020年6月6日，原告刘芷伊于安阳市第六人民医院急诊科就诊，诊断为：1.颅脑损伤；2.右肘外伤。治疗意见：1.注意休息，避免剧烈活动；2.完善检查，明确诊断；对症处理；3.观察病情，定期复查；如有不适，随时来诊，必要时住院治疗。同日，原告刘晋玮于安阳市第六人民医院急诊科就诊，诊断为：1.颅脑损伤；2.颌面外伤；3.多处软组织损伤。治疗意见：1.注意休息，避免剧烈活动；2.完善检查，明确诊断；对症处理；建议进一步了解右侧肱骨情况明确诊断及治疗方案；至口腔科进一步就诊；3.观察病情，定期复查；如有不适，随时来诊，必要时住院治疗。被告垫付1515.08元。本院认为，本次交通事故由公安机关出具的道路交通事故认定书予以认定并对事故双方责任进行了划分，本院予以确认。赔偿时应扣除被告已支付原告的费用。原告刘芷伊的各项损失认定如下：医疗费371.6元，根据原告提供的医疗费票据，本院予以确认；鉴于原告发生交通事故时年纪尚小，结合伤情及医嘱，本院确认护理费875元（125元/天×7天），营养费300元（20元/天×15天），交通费本院酌定20元，共计1566.6元。原告刘晋玮的各项损失认定如下：医疗费1163.48元，根据原告提供的医疗费票据，本院予以确认；鉴于原告发生交通事故时年纪尚小，结合伤情及医嘱，本院确认护理费875元（125元/天×7天），营养费300元（20元/天×15天），交通费本院酌定40元，共计2378.48元。综上，原告刘芷伊、刘晋玮各项损失共计3945.08元，被告张红芳在本次交通事故中负主要责任，因此应对原告的各项损失承担70%的赔偿责任，即2761.56元（3945.08元×70%）。扣除被告已垫付的1515.08元，被告还应支付原告各项损失1246.48元（2761.56元-1515.08元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张红芳于本判决生效后十日内支付原告刘芷伊、刘晋玮医疗费、护理费、营养费、交通费共计人民币1246.48元；驳回原告刘芷伊、刘晋玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘芷伊、刘晋玮负担18.8元，被告张红芳负担6.2元。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年八月十八日书记员 雷晓蕾
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3862号上诉人（原审原告）：张保才，男，1947年10月26日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵志萍，女，1960年8月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司安阳中华路支行。住所地：安阳市北关区中华路北段。负责人：寇洪斌，行长。上诉人张保才因与被上诉人赵志萍、中国工商银行股份有限公司安阳中华路支行合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张保才上诉请求：撤销一审裁定,发回重审。事实和理由：1、一审裁定事实不清,适用法律错误。一审法院审理案件,有义务有职责在查明案件事实情况下正确适用法律对案件做出正确裁判,但本案一审裁定并没有查明案件事实,没有对上诉人证据进行评判,而凭空产生“本院经审查认为”,属于无本之木,事实不清,是违反以事实为根据,以法律为准绳的基本司法原则的行为。一审认为“人民法院在审理民事案件过程中,发现涉及非法集资的,应当裁定驳回起诉”属于事实不清基础上的适用法律错误。2008年12月25日上诉人635296.66元交与赵志萍是委托储蓄、委托购买特定的本案工商银行保本理财产品的民事法律关系,上诉人与工商银行是储蓄合同民事法律关系。这两个民事行为,成立的是民事法律关系,上诉人委托赵志萍在工商银行开设账户存储到该银行的635296.66元钱是上诉人合法参与购买工商银行保本金融产品的合法储蓄款项,绝不是一审裁定认定的“系集资款”。上诉人提供了银行交易明细、录音证据、银行卡等证据,证明了上诉人该款系购买该工商银行保本理财产品的储蓄存款,2009年6月--7月上诉人从赵志萍手里取走199986元现金而并非从该账户上取走。此后上诉人再未取走过该款项,即从2008年12月25日至2009年6月-7月后,上诉人在该银行的储蓄本金金额才变为435310.66元。上诉人的银行卡和银行账户本一直在赵志萍手里,在起诉前上诉人才将银行卡和赵志萍意图掩盖侵犯上诉人财产权事实的罪证购房合同要到手里。以上这些也是赵志萍承认的事实(开庭视频可以证明)。但赵志萍没有提供任何证据证明其是出于上诉人的授意而非擅自取走上诉人该款项,也没有提供任何证据证明2011年其在贝源公司初始非法集资款48万元是出于上诉人的授意而非其擅自以上诉人2008年的储蓄存款(上诉人从赵志萍手里拿的现金199986元扣除)参加贝源公司非法集资。相反,其提供的集资款合同、借据,都是赵志萍签字,而非上诉人本人签名,这些书证都一直在赵志萍手里,在开庭前上诉人从未见到过。赵志萍未经上诉人同意擅自从工商银行上诉人账户取走上诉人储蓄款项本金和孳息盈利,违背上诉人意愿前去参加非法集资的行为和事实,是与出自上诉人意思表示的在工商银行该特定账户上储蓄存款、购买工商银行保本理财产品的前两个民事法律行为和法律事实完全不同的各自独立的行为和法律事实,赵志萍支取和支配该款项的行为、工商银行违规同意赵志萍支取上诉人储蓄存款的行为,是违约行为,也是侵权的过错行为。本案应该作为民事案件受理和审理,属于法院审理民事案件的范围。本案作为民事案件审理,不会影响到赵志萍擅自向贝源公司融资事项的后续处理,上诉人储蓄存款与赵志萍非法集资的事实之间并不冲突,其处理后果也不会发生矛盾。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》也是根据经济犯罪与经济行为是否属于同一法律事实来判断是刑事案件还是民事案件,而不是只要涉及刑事犯罪就不再作为民事案件处理,其目的即在于充分保护当事人的合法民事权益。这是一个在民事合同关系中因合同一方违约、侵权而导致的纠纷,关键在于上诉人在工商银行的储蓄存款被支取、被支配是否出于上诉人的意思表示。2、程序违法,程序不公正。为反驳赵志萍及工商银行掩盖过错推卸责任的狡辩,便于法院查明事实,一审中上诉人申请法院调取赵志萍在工商银行为上诉人开立案涉账户、赵志萍在该账户上存取款的原始手续,但法院却没有调取,导致相关事实不清,裁定错误,审理程序违法。相反,赵志萍提供的窃取的来源非法的“安阳市贝源置业有限责任公司集资户核实登记明细表”复印件,是否上诉人向贝源置业集资案件工作组申报登记,实际系何人向工作组申报登记,一审并未查明,也未向工作组核实、查明。领取一审本裁定后2020年7月3号经上诉人代理人到在豆腐营办事处工作的工作组工作人员徐某调查得知,未经工作组组长签批同意,工作组成员无权向任何人、任何单位出具任何关于安阳市贝源置业有限责任公司集资户核实登记明细表中的任何信息。即使上诉人代理律师持律师调查函、委托书、律师执业证及复印件向其调取委托人张保才名下集资登记明细,都得不到相关登记信息资料。显然,赵志萍更无权向工作组调取登记在张保才名下的安阳市贝源置业有限责任公司集资户集资明细。一审法院对证据来源不合法、申报登记人不明确、申报登记的真实性无法核实、没有工作组负责人签字及工作组印章的所谓“安阳市贝源置业有限责任公司集资户核实登记明细表”复印件,不可以作为本案“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”的证据采信。一审法院取证和审理程序,明显不公正,不合法。综上,一审裁定事实不清,证据不足,程序违法,适用法律错误,恳请二审法院予以撤销。张保才向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赵志萍返还原告投资存款435310.66元及利息（利息自2008年12月25起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利息计息）；2.请求判令被告工商银行中华路支行承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认为：人民法院在审理民事案件过程中,发现涉及非法集资的,应当裁定驳回起诉。安阳市贝源置业有限责任公司集资户核实登记明细表显示张保才初始收据日期为2011年10月1日两笔，一笔20万元、一笔28万元，初始收据金额共计48万元；2015年8月12日，赵志萍和张保才与安阳龙跃置业有限公司签订商品房预售合同，购买位于安阳市××大道与××交叉口西北角龙××世纪广场南区××栋商务写字楼1816号房产。涉案款项放在安阳市贝源置业有限责任公司、安阳龙跃置业有限公司处进行融资，系集资款,不属于人民法院受理民事诉讼的范围,故原告张保才的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张保才的起诉。案件受理费免于缴纳。本院认为：当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。根据该条第四项规定,当事人的起诉应“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中涉案款项放在安阳市贝源置业有限责任公司、安阳龙跃置业有限公司处进行融资，系集资款,不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定驳回张保才的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。一审法院裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月二十五日法官助理赵艳书记员王宁
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民初4732号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司 法定代表人：王海军，系公司董事长 委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长 被告：李会山，男，1980年7月22日出生，汉族，农民，现住榆树市城发乡泉水村。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李会山借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费免交。 审判员  李兆君 二〇二〇年八月二十八日 书记员  左海龙
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2066号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人孙学启（曾用名孙会霖），男，1970年11月18日出生于吉林省农安县，公民身份号码220************130，汉族，小学文化程度，无固定职业，住农安县********梁家窝卜屯17组，2019年5月17日因本案第一宗盗窃被刑事拘留，同年7月25日释放，2020年5月22日又因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]175号起诉书指控被告人孙学启犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员董进出庭支持公诉，孙学启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至2020年5月，被告人孙学启先后3次在南海区大沥镇一带盗窃三轮电动车，具体事实如下：2019年5月12日4时许，孙学启驾驶三轮车至大沥镇盐步联安东塘村离明里9号门前，以拖拉的方式盗取了被害人韦宪停放在该处的蓝色博技牌三轮电动车一辆。后销赃，得款200元。经鉴定，该车价值2574元。2020年5月20日10时许，孙学启驾驶电动二轮车至大沥镇黄岐沙溪村金沙路10街2号楼下，盗取了被害人谭泽伟停放在该处的蓝色博技牌三轮电动车一辆。后销赃，得款530元。经鉴定，该车价值2610元。同年5月21日10时许，孙学启驾驶电动二轮车至大沥镇黄岐白沙龙一新村南三巷巷口处，盗取了被害人骆文锋停放在该处的蓝色博技牌三轮电动车一辆。后销赃，得款300元。经鉴定，该车价值2668元。同年5月22日，警方抓获被告人孙学启，并在其住处起获其作案所用的二轮电动车和穿着的衣物等物品。归案后孙学启如实供述了上述作案经过。就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了三名被害人的报案陈述，证人李卫相的证言，案发现场的勘查笔录及照片，涉案财物价格鉴定意见，抓获被告人、起获作案工具经过的说明，被告人在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实；并认为，孙学启以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙学启认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人孙学启在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孙学启先后3次盗窃他人物品，合共价值7852元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人孙学启以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。孙学启能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；其多次盗窃，酌情从重处罚。综合本案的情节，公诉机关的量刑建议合适，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙学启犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押70日，即自2020年5月22日起至2020年11月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的被告人孙学启供犯罪所用的二轮电动车一辆，予以没收并上缴国库；被告人的个人衣物发还其本人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇二〇年八月二十七日书记员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14067号原告：司某1，男，2005年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区。法定代理人：刘某，女，1973年11月5日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告母亲。委托诉讼代理人（法援）：沈钦彪，广东广信君达律师事务所律师。被告：司某2，女，1994年6月27日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，住广州市海珠区。第三人：司某3，男，1932年7月9日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。原告司某1诉被告司某2、第三人司某3婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告司某1的法定代理人刘某，委托诉讼代理人沈钦彪，被告司某2到庭参加诉讼。第三人司某3经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司某1向本院提出的诉讼请求：判令被告立即返还相应财产份额27566.4元给原告。事实及理由：原告母亲刘某与司徒x光于2007年1月23日登记离婚，双方签订的《离婚协议书》中约定原告的抚养权归司徒x光所有，2019年1月6日司徒x光去世，原告与刘某一同生活，原告尚未成年，刘某体弱多病，毫无经济来源，只能依靠政府救助艰难度日。被告于2019年1月29日到海珠区社会保障局领取抚恤金49308元、丧葬费24654元、养老保险金8737.61元，共82699.61元，但至今未将相应财产份额支付给原告，原告多次找被告沟通未果。综上，被告占据原告财产份额的行为于法、于理均不符，严重侵犯原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，望法院做出合理公正的判决。被告司某2答辩称，在父亲去世时，原告及其母亲并不在海珠区的地址居住，所以只能由被告暂时提取，提取后每天给了原告30元，持续了将近3个月，约2400元，当时考虑到原告只是个小孩，所以并没有要求原告出具收据，其只是给了现金。2月份有7天其住院，将210元交由居委会代转给原告，居委会是有收据的。原告有段时间生病了，其带原告去医院看病，但X光片及收据已找不到，只有复印件，故其是有把钱给了原告。此外，其在司徒x光丧葬事宜中使用了1020元，还买了神台86元、相框费用50元，救护车费用221元，其不同意原告诉求，因为根据原告母亲及父亲的离婚协议中有涉及到8000元的债务，如果把钱给了原告，那债主追上门会很麻烦。第三人司某3书面陈述称，其愿意领取抚恤金、丧葬费、养老保险金等费用，平均所得金额27566.4元。原被告围绕其诉请依法提交了离婚证、离婚协议书、出生证明、《养老待遇支付明细》、《广州市城乡居民最低生活保障证》、海珠区户口本、海幢派出所出具的户口证明（复印件），广州市殡仪馆殡葬业务收费单、21元的急诊收据、50元的相框收据、神台的淘宝交易记录、户口簿、出生医学证明、司徒x光的死亡证明等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：司徒x光是司某3与谭x瑞所生儿子，谭x瑞已去世。司徒x光与施x玫于1994年6月27日生育被告司某2（原名司徒芳）。后刘某与司徒x光再婚，生育婚生儿子司某1。刘某与司徒x光于2007年1月23日协议离婚，并约定原告司某1由司徒x光携带抚养。司徒x光于2019年1月6日去世。被告于2019年1月29日领取了抚恤金49308元、丧葬费24654元及养老金余额8737.61元。对于被告所述的花费，原告认可丧葬事宜的1020元、急症费用21元，另200元不认可，购买神台费用86元、相框费用50元均予认可，被告所述的给予原告生活费也是事实，但没有2400元，只给了2个月，约1600元。本院认为，司徒x光死亡后，社会向其家属发放的丧葬费和一次性抚恤金，是给予死者家属用于死者丧葬事宜和对亲属的精神抚慰。该费用虽不属于死者遗产，但可参照遗产继承人顺序进行分配，即首先是第一顺序继承人，包括父母、配偶、子女。原被告为司徒x光的子女、第三人为司徒x光的父亲，要求均等分配上述款项的诉求合法合理，本院予以支持。由于丧葬费、抚恤金已由被告领取，被告应当向原告及第三人支付各三分之一的份额。被告以司徒x光尚有债务可能需要偿还为由拒绝支付无理，本院不予支持。对于司徒x光死亡后，被告为其丧葬事宜所花费了丧葬费用1020元、急症费用21元、购买神台费用86元、相框费用50元原被告均予认可，故应从总额中予以扣除。被告提出的救护车费用200元因无证据证实，本院不予认可。另原被告尚认可被告从上述费用给付其生活费用，只是对于具体金额有异议，由于被告未有举证证实其主张，故从保护未成年人考虑，本院采纳原告意见，认可被告给付了1600元生活费用，该费用亦应当从原告应得份额中予以扣除。第三人未到庭参加诉讼，不利后果自行负担。经计算，扣除上述被告的实际花费及已给付原告的生活费，被告应向原告返还22661.67元，应向第三人返还24261.67元。对于原告诉求的司徒x光生前遗留的养老保险金余额，因该款项为司徒x光的遗产，与本案处理的不属同一法律关系，本案不予调处。由于被告收到上述款项后不主动向原告及第三人履行给付义务，故产生的诉讼费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起五日内，被告司某2应一次性向原告司某1返还22661.67元，向第三人司某3返还24261.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978.32元（已由原告、第三人各预付489.16元），由被告司某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  夏伟明二〇二〇年八月二十八日书记员  陈思晴法庭记录刘恺
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8492号原告：中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市南沙路13号1幢116，统一社会信用代码91320581793302075M。负责人：沈立雄委托诉讼代理人：武岗，江苏旭展律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：陈朝晖。原告中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武冈到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在其承保限额内向原告支付赔偿款21837.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏Ｅ×××××车主为程翔，其就该车向原告投保车辆损失保险163372元和商业三者险100万元，保险期间为2017年7月26日零时起至2018年7月25日24时止。该车同时在2016年8月27日零点起至2017年8月26日24时止在被告处投保车辆损失保险182983元，商业三者险100万元。2017年8月4日17时22分左右，程翔驾驶苏Ｅ×××××在常台高速与陈伟杨驾驶的浙Ｋ×××××小型轿车相撞，发生交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队出具道路交通事故认定书，认定程翔负本起事故全责。事故发生后，原告作为苏Ｅ×××××的承保人，为苏Ｅ×××××、浙Ｋ×××××两辆车支付维修费、施救费合计45675元。原告认为，事故发生时，苏Ｅ×××××分别在原告、被告处投保车损险及商业三者险，属于重复投保。原告已向被保险人支付45675元，根据保险法第56条规定，被告应就(45675元-2000元)/2=21837.5元与原告分担保险责任。原告与被告沟通未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、车损照片、电子支付记录凭证、维修费发票、施救费发票、机动车综合商业保险保险单（电子保单）、追偿公函作为证据，被告未到庭抗辩，本院对上述证据予以确认。本院查明事实与原告诉称事实基本一致。本院认为，事故发生时，苏Ｅ×××××车辆分别在原告、被告处投保车辆损失保险及第三者责任保险，属于重复保险，各保险人应当按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。现原告主张被告承担已支付保险金的一半，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司21837.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为173元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审 判 员 王冬青二〇二〇年八月二十八日法官助理 于洪康书 记 员 张铖炜
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢203号 申请执行人聂平和，男，1955年4月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人兰爱群，男，1959年2月14日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人刘汝珍，女，1965年1月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人聂平和依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1101号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月12日恢复立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，首执案件并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行765000元，截至2020年8月31日已执行15123.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢雪林
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2856号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。主要负责人：刘加隆，总经理。被执行人：郑宇，男，1971年7月3日出生，汉族，住济南市高新区。招商银行股份有限公司信用卡中心与郑宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8373号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告郑宇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78455.68元；二、被告郑宇于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金78455.68元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费、杂费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因郑宇未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人郑宇名下银行账户存款1439.37元已扣划，已全部过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人郑宇发出限制消费令，限制被执行人郑宇高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 进
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）0507民初3322号原告：相城区阳澄湖镇乾蕴石材经营部，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村胡家塘56号。经营者：郭国庆，男，1994年8月15日生，汉族，住山东省苍山县。被告：张艮超，男，1991年9月21日生，汉族，住安微省芜湖市无为县。原告相城区阳澄湖镇乾蕴石材经营部与被告张艮超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王建根独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告相城区阳澄湖镇乾蕴石材经营部的经营者郭国庆到庭参加诉讼，被告张艮超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告相城区阳澄湖镇乾蕴石材经营部诉称，被告于2018年9月1日至2019年6月30日期间，多次由微信联系方式为约定向原告购买石英石板材，并承诺以微信付款方式向原告进行核算。原告按约定向被告履行完毕供货义务，并经双方核算无误后，被告尚欠原告27830元货款未付。经原告多次追要，被告至今分文未付。请求人民法院依法判令被告张艮超支付原告货款27830元，由被告承担案件一切受理费用。被告张艮超未作答辩。原告相城区阳澄湖镇乾蕴石材经营部为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、销售清单复印件12份，以证明原告与被告发生买卖业务，由原告向被告送货的事实。2、微信聊天记录打印件五份、照片打印件一份、通话记录打印件一份，以证明2018年度被告结欠原告货款14030元，2019年度发生货款17700元，被告通过微信支付了3500元，部分石英石（鱼肚白）优惠400元，故被告尚欠原告货款27830元。经审理查明，2018年9月始，原、被告通过微信联系、下单及对账等发生业务往来，由被告向原告购买石英石。至2019年6月业务终止，2018年度被告结欠货款14030元，2019年发生业务17700元，被告于2019年6月15日通过微信转账支付了3500元，原告优惠400元，尚欠货款27830元未付。原告多次通过电话、微信方式催讨未果，遂诉讼来院。本院认为，根据原告提供的销售清单、微信聊天记录、通话记录等并结合原告的陈述，应认定原、被告存在石英石买卖合同关系。该买卖合同合法有效，被告张艮超理应给付原告相城区阳澄湖镇乾蕴石材经营部货款，故原告相城区阳澄湖镇乾蕴石材经营部要求被告张艮超给付货款27830元的请求，合法有据，应予支持。被告张艮超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关规定，判决如下：被告张艮超应于本判决生效之日起十日内给付原告相城区阳澄湖镇乾蕴石材经营部货款人民币27830元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币248元，由被告张艮超负担（此款原告已垫付，本院不再退还。被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建根二〇二〇年八月二十八日书记员  颜 涛
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2732民初1361号原告：王琪，男，1984年11月27日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被告：吴安问，男，1995年8月1日生，水族，住贵州省三都县。本院在审理原告王琪诉被吴安问民间借贷纠纷一案中，原告王琪于2020年8月31日以已经与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的行使，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王琪撤回起诉。本案受理费50元已减半收取25元，由原告王琪负担。审判员 陆 江二〇二〇年八月三十一日书记员 陆荣吉
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1142号 申请执行人黄兆，男，1984年07月10日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：胡典平，男，1977年11月07日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人黄兆与被执行人胡典平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初892号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款35000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费675元，执行费435元。 执行过程中，1.本院于2020年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月18日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为36120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年八月三日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初2641号 原告：朱焦晴，男，1973年10月18日出生，汉族，户籍地嘉善县。 被告：叶善通，男，1992年8月20日出生，汉族，户籍地嘉善县。 原告朱焦晴与被告叶善通民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月31日，原告朱焦晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按朱焦晴撤诉处理。 本案受理费150元，减半收取75元，由原告朱焦晴负担。 审判员  范璐璐 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐春燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：钱大伟，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告钱大伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告钱大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱大伟支付截至2020年6月28日的信用卡欠款本金78,651.42元、利息6,158.75元、违约金2,603.56元、其他费用(年费、手续费等)16元；2.判令被告钱大伟支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告钱大伟负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年6月28日，钱大伟已累计拖欠信用卡透支本金78,651.42元及利息、违约金，合计87,429.73元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钱大伟未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告钱大伟未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告钱大伟于2008年6月17日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2020年2月28日起逾期，截至2020年6月28日，被告钱大伟实际拖欠信用卡欠款本金78,651.42元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告钱大伟在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱大伟在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱大伟借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告钱大伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钱大伟签收与否，均视为送达。现被告钱大伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱大伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年6月28日的信用卡欠款本金78,651.42元；二、被告钱大伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金78,651.42元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计992.87元，由被告钱大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年八月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2863号 申请执行人：李刚，男，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：上海豪颖影视传媒有限公司（组织机构代码为398669125）。住所地：上海市嘉定区沪宣公路1188号36幢2层C区2260室。 法定代表人：朱权。 本院在执行申请执行人李刚与被执行人上海豪颖影视传媒有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人上海豪颖影视传媒有限公司应支付申请执行人李刚执行款3240000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 毛忆梦
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执902号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：黄宝仁。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄宝仁金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初205号民事判决书确定的偿还中银消费金融有限公司贷款本金152862.7元及利息和滞纳金（利息和滞纳金计算方式：以借款本金152862.7元为基数，按照年利率24%计算，自2018年4月1日至实际清偿之日止），支付案件受理费1915元，保全费1520元，律师费3461.2元，合计159758.9元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月16日通过法院司法专邮形式向被执行人黄宝仁邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年6月11日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息。本院于2020年8月13日通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人黄宝仁名下无不动产登记信息。本院于2020年8月13日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月16日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为,目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年八月十八日法官助理张凤银书记员王文斌
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初1757号原告：曲阜圣威电源科技有限公司，住所地曲阜工业园阳春路中段路北(时庄)，统一社会信用代码：9137088167920325X。法定代表人：孔凡金，总经理。委托诉讼代理人：张卫东，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：刘仲钢，山东有朋律师事务所律师。被告：邱长顺，男，汉族，1968年5月6日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者原告曲阜圣威电源科技有限公司与被告邱长顺确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜圣威电源科技有限公司的委托诉讼代理人张卫东、刘仲钢，被告邱长顺及其委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲阜圣威电源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销曲劳人仲字(2020)第158号仲裁裁决书，一并确认原、被告之间为雇佣劳务关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：曲劳人仲字(2020)第158号仲裁裁决书认定原、被告存在劳动关系完全错误。一、被告在2019年7月开始在我单位干活，由于被告一直未与保利澳瑞凯(山东)矿业服务有限公司曲阜分公司解除劳动关系，导致我公司无法与被告签订劳动合同，办理工伤等社会保险事宜，因此，我公司在被告入厂时就以雇佣关系对待，一直未签订合同。根据被告提供劳务完成任务量按月发放报酬。所以，原、被告之间属于雇佣劳务关系。二、仲裁时给被告出具的工资发放明细表、证明等并不能证明双方的关系。以上证明材料系为被告意外险理赔时按被告提出的要求出具的。所以，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会在未完全查清事实的情况下，仅凭上述材料作出上述裁决，属于认定事实不清，不符合法律规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邱长顺辩称，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求依法驳回原告诉求。1、劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原、被告符合上述条件，法院应当认定劳动关系。2、劳动关系存续中，原告对被告具有管理、指导、安排工作的权力，原、被告之间形成的是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的法律关系，因此工作内容上具有劳动合同的性质。3、原告主张：被告邱长顺与其他单位订立劳动合同并非是判断是否形成劳动关系的绝对标准。且法律并未禁止双重劳动关系，因此劳动者在此期间是否与保利澳瑞凯(山东)矿业服务有限公司曲阜分公司存在劳动关系，与本案需要确认的劳动关系无必然联系。4、原告仲裁时对其劳动关系事实提供了书面材料已然构成了劳动关系构成要件的自认。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。5、劳动者从原单位内退后，其社会保险并没有终止，而是由原单位继续缴纳，一直到劳动者达到退休年龄办理退休手续为止。但这并不意味着新单位雇用内退人员，就不需为其上工伤保险、不需要承担工伤赔偿的法律义务。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条规定，职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位。可见，内退人员在新单位发生工伤的，不能用原单位的工伤保险。因此，新单位在聘用内退人员时，应当为其缴纳工伤保险费，或者由原单位将工伤保险转到现在的新单位，由新单位继续缴纳。6、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第8条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。经审理查明，2019年7月份，被告邱长顺到原告公司处工作，被告邱长顺在原告处从事动力铸板岗位，双方未签订书面劳动合同。原、被告均认可：原告给被告邱长顺发放工资从2019年7月至2020年2月份，每月平均工资约4300元。在2020年2月29日，被告邱长顺在原告处上班期间受伤，被送入曲阜市人民医院治疗，之后，原告未再给被告发放工资，双方未解除劳动关系。被告邱长顺于2020年5月28日向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人与被申请人于2019年7月开始至今存在劳动关系。仲裁委作出曲劳人仲案字曲劳人仲案字（2020）第158号仲裁裁决书，裁决：申请人邱长顺与被申请人曲阜圣威电源科技有限公司劳动关系成立，双方劳动关系存续期间：2019年7月至今。原告对该仲裁不服，向本院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、被告工资银行发放明细、原告曲阜圣威电源科技有限公司出具证明、曲阜市人民医院门诊电子病历为凭，证据确凿，足以认定。本院认为，被告提供的原告为其发放工资银行流行明细、原告曲阜圣威电源科技有限公司出具证明，可充分证明被告邱长顺于2019年7月到原告处工作，为原告提供劳动，由原告发放邱长顺劳动报酬，邱长顺受原告的管理，从事原告安排的工作。虽被告邱长顺系保利澳瑞凯(山东)矿业服务有限公司曲阜分公司职工，但其系待岗人员，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”，故本院认定，原、被告自2019年7月起建立了劳动关系。在2020年2月29日，被告邱长顺在上班期间受伤，一直未在原告处上班。在庭审中，原告未提供相关的证据证明双方劳动关系解除证据，故本院认定：原告与被告邱长顺自2019年7月起至今存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、原告曲阜圣威电源科技有限公司与被告邱长顺之间存在劳动关系，存续时间：2019年7月起至今。二、驳回原告曲阜圣威电源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曲阜圣威电源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇二〇年八月三日书记员  刘 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25916号原告：上海待梦底国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张小明，执行董事。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被告：浙江天子股份有限公司，住所地浙江省衢州市。原告上海待梦底国际贸易有限公司与被告浙江天子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告上海待梦底国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海待梦底国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 祺二〇二〇年八月三日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初2623号原告：王伟。被告：苏州若凡网络科技有限公司，住所地苏州高新区塔园路136号B幢303室。法定代表人：相福涛，该公司执行董事。原告王伟与被告苏州若凡网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 王耀华二〇二〇年八月三日法官助理 司明建书 记 员 俞 露
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2586号 原告:夏丽芬，女，汉族，1978年11月10日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告：当涂县居安之家建材经营部，统一社会信用代码92340521MA2NBUC26M，住所地当涂县姑孰镇富嘉美广场15栋123号。 经营者：夏丽芬，女，汉族，1978年11月10日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：滕宇宙，男，汉族，1983年10月12日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告夏丽芬、当涂县居安之家建材经营部与被告滕宇宙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本案在审理中双方当事人经协商处理，原告夏丽芬、当涂县居安之家建材经营部于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏丽芬、当涂县居安之家建材经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取606元，诉讼保全费620元，均由原告夏丽芬、当涂县居安之家建材经营部负担。 审判员  汪弘 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李莉