河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2241号原告：郑州万达刘氏模具有限公司，统一社会信用代码：91410108582873716W，住所地郑州市惠济区大河路街道牛庄村五组。法定代表人：刘中兴，经理。委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师。被告：江苏月亮电机有限公司，统一社会信用代码：9132080406019832XE，住所地江苏省淮安市淮阴区康马路555号。法定代表人：邵德永，执行董事。委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷浩杰，江苏益新律师事务所实习律师。原告郑州万达刘氏模具有限公司与被告江苏月亮电机有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘中兴及其委托诉讼代理人王思林、被告的委托诉讼代理人李凌飞、谷浩杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，支付下剩的承揽费用848000元以及违约金188000元，合计1036000元。事实和理由：2018年1月28日，原、被告签订《模具制作协议书》，合同履行地为郑州市××区。主要约定，原告给被告加工承揽YBX3的机座模具17付、通用浇道模具3付，总价款188万元，合同还对技术标准、付款方式作了约定。在合同履行时，被告委托技术工程师邢建彬与原告对接。在合同履行中，被告于2018年1月29日向原告支付承揽费63万元，2018年8月28日支付40.2万元。2018年12月23日，原告向被告发送催告函，表明已经完成模具制作，催告被告尽快支付下剩的承揽费并提取货物。此后，被告以产品不符合要求提起诉讼，请求法院判决解除2018年1月28日的模具制作协议，退回已支付的货款103.2万元，并承担18.8万元违约金，经过一、二审诉讼，法院判决：2018年1月28日订立的《模具制作协议书》合法有效，原告的行为构不上根本违约而解除合同，驳回被告的诉讼请求。综上，鉴于目前《模具制作协议书》合法有效，被告应当履行，加工定做的模具产品已经完成，被告已经支付1032000元，尚欠848000元，原告已经出具188万全额增值税专用发票，缴纳267768元税金，被告已经全额抵扣，被告应当支付下剩承揽费用。为维护原告的合法权益，起诉至本院。被告辩称，原告要求被告支付剩余货款的条件尚未成就。依据协议第六条第3点的约定：“乙方（原告）发模具到达甲方（被告），经甲方现场浇铸确认几何尺寸无误，工艺无疑问，乙方现场服务至铸出合格成品铸件，成品率达到93%以上再付30%；最后一副模具到甲方的时间算起，以365天为准无异议前提下，付清10%尾款。”至今，原告也未将全部模具交付给被告，更无法验证协议中约定93%的成品率。故，原告要求被告支付剩余货款及违约金的诉讼请求，应依法驳回。原告在未向被告提交3D打印电机壳，且未经确认的情况下私自开模，致模具不符合约定条件。原告在诉状中称已经全部完成模具制作，但该部分模具均是在未向被告交付剩余的3D打印电机壳用于核验便私自开模，也没有向原告提供白模检验，其制造的模具根本不符合协议约定的定做要求。依据协议第二条第4点约定，模具制作完成后，原告应试生产出白模供被告铸出合格铸件，验收合格后再交付模具。但原告至今未向被告提供模具的白模，故原告无权要求被告接收模具，支付剩余货款。原告已提供的两副模具生产的白模不符合约定，应根据《模具制造协议书》第五条第3点的规定，无条件退款给被告，并自行拉回模具。根据2018年1月28日原告向被告提交的《YBX3-B3/B5/B35系列改进通用型机座优势描述》中注明：“开模方案：接线口内侧环形取片，自定位粘结，保证外观整体成型，自连接结构模具自带”“备注：整体成型”。而原告向被告已交付的两副模具生产的白模并不是接线口内侧环形取片自定位粘结，接线口且也非整体成型。原告称，在合同履行过程中，曾经与被告的工程师邢工交接过图纸并确认了三维图，而该三维图是作为定做模具和验收模具的依据。即使按照该三维图，原告向被告提交模具生产的白模也不符合该三维图的要求。具体将在举证环节进行释明。根据双方签订的《模具制作协议书》第五条的约定，双方最终确认的三维图是检验的最终标准，也就是说原告提供模具生产的白模应当与三维图完全一致，但事实上，原告已向被告提供模具生产的白模在接线盒处均采用的是分体成型，而三维图采用的是整体成型，两者存在明显的不一致。防爆电机的生产，需要经过模具制作白模，再用白模（消失模工艺）铸造防爆电机壳。白模是模具的检验品，模具是承揽合同的最终产品，白模决定电机壳是否符合相关标准的重要依据。被告对原告提供模具生产的白模检验认定为不合格时，原告承认对白模接线盒的分体成型设计不合理性是明知的。接线盒的分体成型是防爆电机的致命性缺陷，根据《GB3836.2-2010》11.8、11.9条规定，若隔爆外壳上存在孔时，应用封堵件将孔封堵，使外壳保持隔爆性能。防爆电机壳国家强制标准要求机壳本身需要整体成型保持机体的密封性，否则将无法获得生产许可证。原告制作的模具违反了上述强制性规定，导致被告无法使用，双方签订的合同目的也无法实现。被告催告后，原告在合理期限内仍没有履行协议约定的义务，严重违约。根据《模具制作协议书》第三条交货期限约定，在原告收到被告支付的预付款之日90日内要完成全部全部模具制作，即原告在90日内完成模具生产的前期所有工作和生产出全部模具。时至今日，现原告也无法制造出符合协议约定的机座模具，已经严重逾期履行交付义务，导致被告错过抢占市场的有利时机。与本案相关的两份判决（2019）豫0108民初5022号、（2020）豫01民终5334号系因被告证据不足才驳回诉讼请求，但并没有就此剥夺被告的诉权。当被告证据充分时，就合同履行过程中发生的争议，仍享有诉讼及抗辩的权利，故有权提起反诉。本院依据当事人陈述，举证、质证、结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年1月28日，原、被告签订《模具制作协议书》，主要约定：一、原告为被告制作型号为YBX3的机座模具17寸、通用浇道模具3付，总价款为188万元；二、原告按照被告提供的产品图纸制作模具，机座为全自动机制模具，所有外观、刻字、重量等书面报被告技术部门审核，待被告书面批准后方可开模，并根据被告要求制作出一套产品，铸造工艺模具自带，并做好完善的售后服务；模具制作完成后，由原告试生产岀合格的白模，提供白模供被告铸出合格铸件，验收合格后再交付模具；三、预付款到账之日起90天内全部完成,30天后即可按被告要求顺序发货；四、模具按被告顺序要求分批次走物流发货，运费由原告负责；五、模具和模具工艺数据及三维图、二维图以电子版形式存入被告数据库，三维图和二维图视为被告所有，原告提供3D打印电机壳外形送到被告处，待被告审核验证无误后，通知原告开模具；按原被告双方最终确认的三维图检验，由原告提供白模，被告铸出的合格铸件成品，经过被告加工装配合格后视为模具合格；六、被告应在2018年3月1日确认图纸疑问处的尺寸，否则模具制造工期顺延；本合同签订之日付30%预付款，发货前付30%，被告收货后，原告现场服务至铸出合格成品铸件，成品率达到93%以上再付30%，最后一批模具到被告的时间算起，以365天为准无异议前提下付清10%尾款；双方还约定了其他内容。协议签订前后，被告安排技术人员与原告对接，并于2018年1月29日向原告支付货款63万元、于2018年8月28日向原告支付货款40.2万元。原告根据被告发送的产品图纸研发生产模具，并于2018年12月23日向被告发送《催告函》，表明已经完成模具制作，催告被告尽快支付货款并提取货物。2019年1月8日，被告向原告发送《告知函》，表明被告已经支付货款103.2万元，但原告一直未按约定发货，要求原告在2019年1月15日前将合同约定的模具送到被告处并履行后续义务。2019年1月12日，原告向被告发送《回复函》，表明愿意发送货物，但不接受大批量先发货验证后付款。此后原告将两付模具送至被告处，被告以产品不符合要求为由提出质疑，双方由此产生纠纷。另查明：江苏月亮电机曾于2019年7月25日以：1.解除双方签订的模具制作协议:2.判令刘氏模具返还其货款103.2万元及违约金18.8万元为由，诉至本院。本院于2020年3月18日作出（2019）豫0108民初5022号民事判决，以江苏月亮电机提出解除合同、返还货款等请求证据不足、理由不当，判决驳回了江苏月亮电机的诉讼请求。江苏月亮电机对一审判决不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）豫01民终5334号民事判决，驳回了江苏月亮电机的上诉，维持原判。本院在审理中，江苏月亮电机仍以要求刘氏模具返还其货款103.2万元及违约金18.8万元为由，提出反诉，本院以被告的该反诉请求本院已作出的（2019）豫0108民初5022号民事判决、郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终5334号民事判决已审理完结，驳回了江苏月亮电机的反诉请求。本院认为，原、被告签订的《模具制作协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按该协议履行了合同义务，被告却未按合同约定履行足额支付报酬，其行为已构成违约，应按合同约定承担支付报酬及违约金的责任。故原告诉称要求被告继续履行合同，支付剩余报酬84.8万元及违约金18.8万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：一、原告郑州万达刘氏模具有限公司与被告江苏月亮电机有限公司签订的合同继续履行；二、被告江苏月亮电机有限公司于本判决生效和后十日内支付原告郑州万达刘氏模具有限公司承揽费84.8万元、违约金18.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7062元，被告江苏月亮电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二〇年八月十日书记员  高 庆