贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2566号原告：杨承文，男，1991年8月11日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：陆进军，系贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。刘绒绒，系贵州圣丰律师事务所实习律师。被告：安顺九洲农业服务有限公司；住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路供电局旁（远城·圣景小区1号楼6、7号铺）。法定代表人：林光，系公司经理。委托诉讼代理人：曾云松，系贵州蕴城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周明全，男，1986年11月28日生，汉族，住贵州省安顺市兴仁县。原告杨承文诉被告安顺九洲农业服务有限公司（下称九洲公司）、周明全买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨承文及其委托诉讼代理人陆进军、刘绒绒；被告安顺九洲农业服务有限公司的委托诉讼代理人曾云松到庭参加诉讼，被告周明全经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨承文向本院提出诉讼请求：1、判决被告九洲公司支付原告货款人民币86700元及利息（利息以86700元货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月1日起计算，利随本清）；2、判决被告周明全对上述货款承担连带支付责任；3、原告对被告周明全提供的抵押物（北京现代贵Ｅ×××××车辆）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年,原告与被告九洲公司的股东张文（系九洲公司股东,持股25%）达成口头约定,由原告向被告九洲公司提供鸡禽等货物,被告九洲公司向原告支付货款。达成约定后,原告按约定向被告九洲公司供货,由被告九洲公司当时负责签收的工作人员藏小桥、张苗苗、候胜等进行签收。直至2018年4月至9月期间,原告向被告九洲公司供货价值共计157231元,被告周明全（系九洲公司股东,持股15%）于2018年9月份左右偿还原告50500元。至此,被告九洲公司尚欠原告货款共计106700元。原告曾向被告九洲公司催要尚欠货款,但被告九洲公司总以各种理由拒绝支付该笔款项。直至2019年1月27日,被告周明全出具欠条一张交原告收执,欠条载明:本人周明全,身份证号:5223221986××××××××,于2019年1月27日,尚欠到杨承文106700元整家禽货款,欠款人:周明全。出具欠条后,被告周明全于2019年2月4日、4月15日通过其个人账户分别向原告账户转账共计15000元,于2019年05月26日通过微信转账方式支付原告5000元。至此,二被告尚欠原告货款共计86700元。2019年7月6日,被告周明全向原告出具抵押欠条,该抵押承诺:因本人欠到杨承文鸡肉款,余款86700元,大写捌万陆仟柒佰元整,经双方协商11月1日前之前,将此货款还清,将本人现有的北京现代贵Ｅ×××××以15000元抵押给杨承文。综上,原告与被告九洲公司产生买卖合同关系后,原告已经履行供货义务,但被告九洲公司并没有完全履行支付货款的义务,原告曾多次向二被告讨要,但均无果。现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请为谢。被告安顺九洲农业服务有限公司辩称：1、公司从未授权张文与原告达成活禽供货协议，如果是公司行为不可能是口头协议。原告提供给的销货单上面的签收人有张苗苗、臧小乔等4人，签收时间在2018年6月至7月，被告对原告起诉的时候提供的销货单上面的签字真实性无法确认；即便真实也与公司无关。张苗苗、臧小乔均是公司员工，但是在2018年初已经离职了；另外两人均不是公司的员工。销货单位虽然注明供货人是我公司，但是是原告的个人行为，与我公司无关，且上面都没有我公司的签章。原告庭前提交的证据抵押、欠条，上面均载明欠款人是周明全，不是我公司。今天周明全也没有到庭，如果到庭了可以查清，这些行为均是周明全的个人行为，与我公司无关。综上，请求驳回原告对我公司的诉请。被告周明全未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本案经审理查明：大约在2018年期间，原告杨承文开始供应鸡禽等货物，从原告提供的部分产品销货清单上显示验收人员是由九洲公司工作人员臧小乔、张苗苗、候胜三人分别在产品销货清单上签字。2019年1月27日，被告九洲公司股东周明全（即本案被告）出具欠条一张交原告收执，内容为：“欠条本人周明全身份证号5223221986××××××××，于2019年1月27日尚欠到杨承文106700元整（拾万零陆仟柒佰元整）家禽货款。欠款人周明全2019年1月27日。”之后周明全从银行及微信支付货款20000元给原告。2019年7月6日被告周明全出具《抵押》纸据给原告，内容为：“抵押因本人因欠到杨承文鸡肉款，余款86700元，大写捌万陆仟柒佰元整，经双方协商11月01日之前将此货款还清，将本人现有的北京现代贵Ｅ×××××以15000元抵押给杨承文。注：最长违约时间不能超过十天2019年7月6日抵押人周明全”。原告索款未果遂向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的原告身份证、被告九洲公司工商登记信息、被告周明全身份证复印件各一份、产品销货清单、欠条、原告银行流水、微信收款记录、抵押、臧小乔、张苗苗、杨彪的证人证言、被告九洲公司提供的被告九洲公司营业执照、法定代表人身份证及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。因熊松与原告有利害关系，其证人证言本院不予采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。从被告周明全出具《欠条》，欠到杨承文家禽款106700元，之后又偿还了20000元，承诺将其北京现代车牌号为贵Ｅ×××××为其剩余货款87000元作抵押担保看，该买卖合同的合同相对人应为被告周明全，其作出承诺偿还货款期限后，未履行偿还货款义务，显属违约。故原告诉请要求其偿还货款87000元，应予支持。被告周明全承诺于2019年11月11日偿还货款87000元。期限届满后被告不偿还货款，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。关于被告九洲公司是否应承担偿还责任的问题：案涉买卖关系未签订书面买卖合同，原告虽然提交部分销货清单，为九洲公司工作人员臧小乔、张苗苗、候胜三人分别在产品销售清单上签字，但原告提供的销售清单上签字的货款金额与周明全出具的欠条金额不吻合。原告未提供周明全出具欠条是受九洲公司委托，该欠条是九洲公司所欠的货款。再从周明全出具给原告的欠条看“本人周明全尚欠到杨承文106700元整（拾万零陆仟柒佰元整）家禽货款”，从该文义理解，原告所供货物为周明全个人买卖行为。以及从周明全出具的《抵押》内容看，均为“本人欠到杨承文鸡肉款”。故按照合同的相对性，原告要求九洲公司承担偿还责任，本院不予支持。原告要求对北京现代牌贵Ｅ×××××车辆享有优先受偿权的问题：首先该车辆未办理抵押登记，不能对抗善意第三人，其次原告未提供该车的所有权证书为周明全所有，故原告的该请求，本院不予支持。被告周明全不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周明全在本判决生效后五日内支付原告杨承文货款本金86700元及资金占用利息（利息的计算方式：以货款本金86700元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2019年10月20日公布一年期贷款市场报价利率从2019年11月11日起开始计付，利随本清。二、驳回原告杨承文的其他诉讼请求。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2018元，减半收取1009元，由被告周明全负担。该诉讼费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  吴文刚二〇二〇年八月三十日法官助理武城锐书记员蒙忠璞