wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2617号原告：罗鸿权，男，1986年9月22日出生，汉族，公民身份号码：440************856，住广东省信宜市***********。委托诉讼代理人：车晓欣，广东广和（茂名）律师事务所律师。被告：曾耀东(曾用名曾波)，男，1986年3月7日出生，汉族，公民身份号码：440************818，住广东省信宜市***********。联系电话：137*****553、189*****919原告罗鸿权与被告曾耀东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗鸿权的委托诉讼代理人车晓欣到庭参加诉讼；被告曾耀东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗鸿权向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）给原告；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2020年4月13日，被告向原告借款20000元，承诺在下周还给原告。2020年4月15日，被告又向原告借款20000元。被告共向原告借款40000元。经原告多次催收，被告以各种理由推托，拒不还款。被告除了应偿还上述借款本金40000元外，还应支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止。综上，依照相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院根据原告的诉讼请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告曾耀东不作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，被告向原告借款20000元；同年4月15日，被告又向原告借款20000元。本案借款共计40000元均系原告通过支付宝转账到被告的支付宝账户。原、被告对借款期限及利息均无约定。被告至今尚未偿还上述款项给原告。在本案审理期间，本院根据原告的财产保全申请，于2020年8月7日作出（2020）粤0983民初2617号民事裁定书，裁定对被告名下的财产在价值40000元的范围内予以冻结或查封。案件申请费420元原告已预交。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、通话记录，本院的（2020）粤0983民初2617号民事裁定书等证据证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然借贷双方对借款期限没有约定，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告起诉要求被告偿还借款本金40000元符合有关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告自起诉之日（2020年7月29日）起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告对原告的主张既没有答辩，也没有提交证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：一、限被告曾耀东在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金40000元给原告罗鸿权；二、限被告曾耀东在本判决发生法律效力之日起十日内支付资金占用期间的利息（以借款本金40000元为基数，按年利率6%从2020年7月29日起计至还清款之日止）给原告罗鸿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、申请费420元，合计820元由被告曾耀东负担，由被告曾耀东在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告罗鸿权已预交的820元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡标荣二〇二〇年八月二十日书记员  甘鹏华附法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初716号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人罗德梅，女，1982年10月10日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化，网店经营者，户籍地浙江省永康市，现住浙江省永康市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年9月27日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年10月21日变更为取保候审。 辩护人俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。 被告人徐玲玲，女，1982年3月22日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，网店经营者，住浙江省永康市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年11月28日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2020〕1366号起诉书指控被告人罗德梅、徐玲玲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员吴凯出庭支持公诉，被告人罗德梅及其辩护人俞军杰、被告人徐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月至2019年9月期间，被告人罗德梅在未取得注册商标所有人许可情况下，通过淘宝网开设的“ｙｕｑｕａｎ987654”和“姐妹放心淘”两家店铺公开销售从李某（已判刑）处进购的假冒“老倪”品牌膏药，销售金额33万余元。 2018年6月至2019年9月期间，被告人徐玲玲在未取得注册商标所有人许可情况下，通过淘宝网开设的“ｚｈｕｚｉｙｕｅ20090109”和“烧烤用品厂家直销”店铺公开销售从李某处进购的假冒“老倪”品牌膏药，销售金额18万余元。 2019年9月27日，被告人罗德梅在浙江省永康市××街道××幢××单元××室被民警抓获。同年11月27日，被告人徐玲玲在浙江省永康市被民警抓获。 公诉机关认为，被告人罗德梅销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大；被告人徐玲玲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究二被告人的刑事责任。被告人罗德梅、徐玲玲认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人罗德梅判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十七万元；对被告人徐玲玲判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币九万元。公诉机关提交了证人胡某、应某、李某的证言，假冒老倪膏药的照片，商标注册证、鉴定报告、公证书、淘宝店铺截图、转账记录清单、销售清单等，淘宝店铺交易数据、微信、支付宝转账记录数据，搜查笔录、扣押笔录、电子证物检查工作记录，人员档案、到案经过等证据证实。 被告人罗德梅、徐玲玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人罗德梅的辩护人提出辩护意见：被告人罗德梅在公安机关如实供述了犯罪事实，有坦白情节，系初犯、主观恶性小，且认罪认罚，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，希望法院从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗德梅、徐玲玲的行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗德梅、徐玲玲在庭审中自愿认罪，均能认罪认罚，确有悔罪表现，可以从宽处理并可适用缓刑。被告人罗德梅的辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，对被告人罗德梅还应依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，对被告人徐玲玲还应依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人罗德梅犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人徐玲玲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币九万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 三、假冒“老倪”品牌膏药1盒、作案工具手机2台，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈亚飞 审 判 员  蔡雯晴 人民陪审员  毛亚军 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  汪思颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2861号上诉人（一审原告）：龙某1，男，2005年1月25日出生，侗族，贵州省榕江县人，现住凯里市。法定代理人：龙某2，男，1976年9月15日出生，侗族，贵州省榕江县人，现住凯里市，系原告龙某1之父。被上诉人（一审被告）：胡泽莲，女，1956年12月23日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。一审第三人：王玉花，女，1982年1月24日出生，汉族，原住江苏省江都市丁沟镇桥河五组22号，现住凯里市。上诉人龙某1因与被上诉人胡泽莲、一审第三人王玉花案外人执行异议之诉一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定上诉人基于离婚协议书对上诉人父母享有的房屋过户请求权不能对抗被上诉人的一般金钱债权，系事实认定错误和法律适用错误，本案中，从债权形成时间来看，上诉人的债权形成在先，被上诉人的金钱债权形成在后；从占有情况来看，案涉房屋自上诉人父母离婚之日起一直由上诉人与上诉人父亲占有、使用，且案涉房屋的剩余贷款亦由上诉人父亲个人偿还；从请求权的内容来看，上诉人的请求权是将案涉房屋的所有权变更登记至上诉人名下，直接针对案涉房屋，而被上诉人的请求权是要求第三人王玉花用其财产偿还借款本息，并未指向特定财产；从案涉房屋的权利归属来看，贵州丰球房地产开发有限公司是案涉房屋名义上的权利人，上诉人才是案涉房屋的实际权利人；从债权性质来看，被上诉人对第三人王玉花的金钱债权系王玉花的个人债务，应用王玉花个人财产进行偿还，案涉房屋实质上已不是王玉花个人财产。胡泽莲、王玉花未提交书面答辩。龙某1向一审法院起诉请求：判决不得执行原告所有的位于贵州省凯里市房屋。一审法院认定事实：原告龙某1的父母龙某2、王玉花于2010年5月26日与丰球房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以按揭方式购买丰球房产公司开发的位于凯里市房屋一套，购房款414535元，首付124535元，尾款290000元以该房抵押贷款方式在银行按揭贷款支付。2013年11月28日，龙某2、王玉花协议离婚，双方在离婚协议中约定将前述房屋明确归原告龙某1所有，双方相互配合办理产权变更登记手续，因办理变更登记手续所应支付的税费等均由龙某2承担，房屋贷款由龙某2偿还。2017年10月30日，被告胡泽莲因与王玉花的民间借贷纠纷而申请本院诉前财产保全，本院据此作出（2017）2601财保124号民事裁定，查封王玉花与龙某2共有的位于凯里市房屋，查封期限为三年。同日，胡泽莲提起诉讼，请求判令王玉花偿还其借款本金55万元并按中国人民银行同期同关贷款利率支付利息。本院经审理对该案作出（2017）2601民初4287号民事判决书，判决王玉花在判决生效十日内偿还胡泽莲借款55万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2016年9月16日至还清之日的利息。判决生效后，胡泽莲于2018年4月19日申请本院强制执行，该案进入执行程序。2020年1月17日，原告龙某1作为案外人提出书面异议，请求解除对案涉房屋的查封并不得强制执行该房屋。本院经审查，于2020年1月21日作出（2020）黔2601执异9号执行裁定书，驳回了龙某1的异议申请，龙某1遂提起本案诉讼。另查，案涉房屋现由原告及其父龙某2居住管理使用，因该房的银行按揭贷款由龙某2偿还，至今尚未偿还完毕，房屋尚未转移登记至龙某2、王玉花名下，亦未过户至原告龙某1名下，房屋所有权人仍登记为贵州丰球房地产开发有限公司。一审法院认为，财产所有权的取得不得违反法律的规定，公民的合法财产权益受法律保护，民事权利应依法行使。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告龙某1父母龙某2、王玉花在离婚协议中约定案涉房屋归原告所有，虽系对自己权利的处分，但根据该房屋至今仍登记在开发商名下的事实，结合原告法定代理人庭审中关于该房在银行抵押贷款且贷款尚未偿还完毕、其尚未取得房屋产权证的自认，原告的父母因离婚对房屋进行处分之时，并未实际取得房屋所有权，且至今亦未经产权登记或产权变更登记，该处分并不直接发生物权变动的法律后果，也不具有对抗被告胡泽莲的法律效力，则胡泽莲作为第三人王玉花的债务权利人，可以对此申请强制执行。故原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定判决：驳回原告龙某1的诉讼请求。案件受理费已减半60.00元，由原告龙某1负担。一审法院查明的事实有相关证据予以证明,本院予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点是龙某1是否有足以排除强制执行的民事权益,案涉房屋是否应当归龙某1所有。案涉房屋购买的时间是2010年,系双方夫妻关系存续期间,根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定,该房屋属于夫妻共同财产。龙某2与王玉花签订的离婚协议落款日期为2013年11月28日,该协议关于将案涉房屋赠予婚生子龙某1的约定,系双方合法处分夫妻共同财产,合法有效。王玉花与胡泽莲的债务属于王玉花的个人债务,债务发生时,案涉房屋不属于王玉花的财产。从时间上看,龙某2与王玉花离婚的时间是2013年,而胡泽莲与王玉花的债务发生于2014年,债务确认于2016年，胡泽莲所提交的证据不能证明本案存在王玉花为逃避其债务而在离婚协议中作出赠予的意思表示。基于以上情况,在该债权债务发生之时诉争房屋实质上已经因王玉花与胡泽莲之间的约定而不再成为王玉花的个人财产,离婚后,龙某2偿还了案涉房屋的银行按揭贷款,龙某2偿还的该部分贷款不属于夫妻共同财产。离婚后,案涉房屋实际由龙某1及龙某2管理、使用。案涉房屋虽未进行变更登记,但系因房屋进行了抵押登记,银行贷款尚未全部清偿所致,龙某1及龙某2主观并无过错,其在本案中已提交了有效证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,故一审法院以案涉房屋未经产权登记或产权变更登记，未直接发生物权变动的法律后果，不具有对抗胡泽莲债权的法律效力属适用法律错误，本院予以纠正。综上所述,龙某1的上诉请求成立,一审判决认定事实清楚,适用法律不当,本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、撤销贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初1981号民事判决;二、不得执行位于凯里市房屋。一审案件受理费60元、二审案件受理费120元,合计180元由胡泽莲负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年八月二十一日法官助理陈礼华书记员韩林爽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6274号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地：福州市古田路56号，统一社会信用代码：91350100705101346H。 负责人：林毅，职务：行长。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该行员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，该行员工。 被告：林斯，男，汉族，1987年2月25日出生，住福建省连江县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建行城东支行”）与被告林斯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行城东支行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 建行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林斯偿还原告借款本金50000元、利息19853.95元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月2日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日），本息合计69853.95元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实和理由：2016年7月13日被告林斯通过手机银行与原告签订编号为350610015-9530-20185234759的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，原告提供被告林斯借款额度50000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月13日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。被告林斯于2016年7月13日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款3笔，支用借款本金50000元。但上述借款于2017年7月13日到期后，被告林斯未按约定履行还款义务，截止2020年7月2日，尚欠原告借款本金50000元，利息19853.95元，本息共计69853.95元。现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉讼请求。 林斯未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，建行城东支行向本院提交了如下证据：A1.编号为350610015-9530-20185234759的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息：证明2016年7月13日，被告林斯通过手机银行与原告签订编号为350610015-9530-20185234759的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。原告提供被告林斯借款额度50000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月13日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。 A2.（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》：证明建行“快e贷”产品的申请、签约过程以及上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等相关合同的生成过程。 A3.贷款资金流向一览表：证明被告林斯于2016年7月13日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款3笔，支用借款本金50000元，原告已履行发放贷款义务。 A4.账户基本信息：证明被告林斯尚欠原告借款本息共计69853.95元，其中，债务本金50000元，利息19853.95元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月2日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）。 本院认为，林斯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认建行城东支行所诉事实属实。 综上，本院认为，建行城东支行与林斯签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。建行城东支行依约支付了借款，履行了合同义务。林斯作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。建行城东支行要求林斯支付借款本金及其利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 林斯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林斯应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金50000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月2日为19853.95元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1546元，减半收取773元，由被告林斯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初858号原告：陈鹏飞，男，汉族，1985年4月3日出生，住所广东省梅州市梅县************，现住广东省梅州市梅县*******，公民身份号码441************912。被告：廖海东，男，汉族，1969年10月1日出生，住所广东省梅州市梅县区南口镇圩镇大东91号，现具体住址不详，公民身份号码441************117。原告陈鹏飞诉被告廖海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞到庭参加了诉讼。被告廖海东经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏飞诉称，2019年4月11日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，被告承诺于2019年5月11日前归还。原告向被告提供了借款，被告立下借据一份。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未向原告归还借款。故原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起本案诉讼，请求判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款3万元，利息9000元（该利息依照中国人民银行同期法定最高贷款利率标准，固定年利率30%，自2019年4月11日起暂计至2020年4月11日，之后利息按此标准计至还清所有借款之日止）。以上两项合计39000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告廖海东未作答辩，亦没有提供证据。经审理查明，原告陈鹏飞与被告廖海东均是梅县区南口镇人。2019年4月11日，被告廖海东因资金周转需要向原告陈鹏飞借款30000元，被告廖海东因此出具一份《借条》交由原告陈鹏飞收执。该借条内容如下：“借条现本人（借款人)廖海东身份证号码441************117于2019年4月11日从(出借人陈鹏飞(身份证号码：441************912)处借得人民币30000元整（大写：叁万元整），其中转账金额为人民币24600元整（大写：贰万肆仟陆佰元整），现金为人民币5400元整（大写：人民币伍仟肆佰元整），借款期限自2019年4月11日起2019年5月11日止。一、借款人确认：以上借款均由本人亲自确认，借款金额属实无误，愿意遵守还款约定,并承担违约后的一切法律责任。借款人签名确认：廖海东身份证号码：441************117借款人联系地址及联系方式：136*****686南口镇星聚中学正门侧。二、共同还款责任人确认：本人同意与借款人共同承担上述债务，向出借人承担还款责任，责任期限为借条出具之日起到借款偿还结清为止，共同还款责任范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。共同还款责任人确认签名：身份证号码:地址及联系方式”三、担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还结清为止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证，费及其他实际支出的费用)。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人、共同还款责任人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。担保人确认签名：担保人身份证：出借人确认签名：陈鹏飞身份证号码：441********40319122019年4月11日。”上述欠款逾期后，原告经向被告催收未果。原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告廖海东经本院依法传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。另，本院向当事人释明，欠款不能有虚假诉讼、涉及高利贷或者赌博等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系是合法的，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。以上事实，有经过质证的原、被告主体资格材料、《借条》、银行卡、微信聊天记录、银行流水和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。被告廖海东今欠原告陈鹏飞30000元的事实，有原告陈鹏飞向法庭提交的由被告廖海东出具的《借条》等为凭，事实清楚、证据充分、可以认定。该欠款至今没有偿还。今原告陈鹏飞诉请被告廖海东偿还欠款30000元，有理有据，依法应予以支持。原告陈鹏飞请求被告廖海东应支付借款利息的请求，可以支持。但计息方式不妥，应纠正。因借条上没有对利息进行约定，故2019年4月11日至2019年5月11日止，是不可以计算利息的；从2019年5月12日起，可以按年利率6%计息。从2019年5月12日起至2020年5月11日止的利息为30000元×年利率6%=1800元；自2020年5月12日起至还清借款本金之日止的利息，以实欠本金数额为基数，按年利率6%计算。被告廖海东经本院依法传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖海东应偿还借款30000元给原告陈鹏飞，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告廖海东应支付借款利息1800元（该利息以30000元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月12日起计至2020年5月11日止。从2020年5月12日起至还清借款本金之日止的利息，以实欠本金数额为基数，按年利率6%计算）给原告陈鹏飞，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告陈鹏飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告廖海东负担700元，由原告陈鹏飞负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  余金辉审 判 员  叶 欢人民陪审员  刘绍强二〇二〇年八月二十日书 记 员  杨 红
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0682执异38号 案外人：蒋飞，男，1983年1月11日出生，汉族，住定州市西城区。 案外人：王栓庄，男，1959年4月4日出生，汉族，住定州市西城区。 案外人：王子敬，男，1969年6月18日出生，汉族，住定州市。 三案外人共同委托诉讼代理人：董红茹。 申请执行人：任小欣，女，1968年3月21日出生，汉族，住定州市西城区。 被执行人：定州市方基永泰汽车零部件有限公司，住所地：定州市西城区蔡庄子村，统一社会信用代码:91130682308329304P。 法定代表人：马建珍，该公司经理。 在本院执行任小欣与定州市方基永泰汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人蒋飞、王栓庄、王子敬于2020年6月22日对本院执行定州市方基永泰汽车零部件有限公司设备（车床5台、叉车一台、造型机8台）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蒋飞、王栓庄、王子敬称，被执行人在2016年11月6日、2016年11月7日、2016年11月19日因借款一事将所有设备分别质押给了三异议人。因申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，定州市人民法院出具了（2016）冀0682民初3987号民事裁定书，对质押给异议人的设备进行了查封。该案执行程序中，定州市人民法院通知双方到场选择评估机构及勘验现场。由于查封的设备之前已经质押给了三案外人，该设备已不是被执行人的财产了，定州市人民法院（2016）冀0682民初3987号民事裁定书错误，应依法予以撤销，并解除对被执行人设备（车床5台、叉车一台、造型机8台）的查封、中止对查封财产的评估、拍卖。 申请执行人任小欣称，其与被执行人民间借贷纠纷一案认定事实清楚，适用法律正确，定州市人民法院查封异议人的财产符合法律规定。对异议人提交的《动产质押合同》、《质押物交付清单》的真实性不认可，质押清单未注明日期，不能证明被执行人与三异议人存在真实的借贷关系，亦不能证明质押物已交付，且被执行人与债权人签订质押合同，未召开股东大会，也未告知申请执行人。就本执行案件，被执行人曾以同一事实和理由向定州市人民法院提起异议，已被驳回申请。综上，应驳回案外人的异议请求。 被执行人定州市方基永泰汽车零部件有限公司未发表意见。 本院查明,任小欣与定州市方基永泰汽车零部件有限公司（以下简称方基公司）民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中于2016年12月8日作出民事裁定书，裁定查封方基公司车床5台、叉车1台、造型机8台。案件执行过程中，本院于2019年8月7日作出（2019）冀0682执恢59号执行裁定书，裁定查封方基公司所有的车床5台、叉车1台、造型机8台。三异议人提交了各自与方基公司的《动产质押合同》、《质押物交付清单》，用于证明涉案标的物已在被查封之前质押给了三异议人。上述三份质押合同，均约定有由于方基公司正在进行内部清算，接受质押的一方愿意给方基公司90天质押物原价赎回期限。三份质押物交付清单未注明日期。三异议人另提交了方基公司出具的收据7张及公司部分账目，用以证明方基公司向三异议人负有债务，其中向蒋飞借款15万元，向王子敬借款10万元，向王栓庄借款2万元，加上王栓庄为公司日常垫付的60839.46元，共欠王栓庄80839.46元。对上述债务，蒋飞述称是给付的现金。异议人提供的公司账目，不能显示王子敬主张的2016年3月27日向方基公司出借15万元的事实。另查明，涉案查封的标的物现仍在被执行人方基公司处。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案案外人提出排除执行的异议，提出的权利依据是质押权，但并没有充足证据证明质押物所有权已经归属异议人，而质押权只是对质押物的优先受偿权，不能排除执行，故本院于本案的查封及评估、拍卖等执行措施并不违反法律规定，异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回蒋飞、王栓庄、王子敬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  韩祖豪
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2658号之一申请人：宋某，男，1965年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：王雪洁，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋振明，山东同杰律师事务所律师。被申请人：刘某，女，1953年5月22日出生，汉族，住蓬莱市。申请人宋某与被申请人刘某法定继承纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，本院于2020年7月6日作出（2020）鲁0684民初2658号民事裁定书，查封申请人宋某与被申请人刘某的共同被继承人宋荣善名下的不动产权证号为：蓬房权证改字第××号，坐落为：蓬莱市福乐园小区3号楼1-201号房产。申请人以太平财产保险有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。申请人宋某于2020年8月19日向本院提出解除查封被继承人宋荣善名下的不动产权证号为：蓬房权证改字第××号，坐落为：蓬莱市福乐园小区3号楼1-201号房产的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被继承人宋荣善名下的不动产权证号为：蓬房权证改字第××号，坐落为：蓬莱市福乐园小区3号楼1-201号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年八月二十日书记员 ： 张 颖
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执282号被执行人：王扑生，男，1984年4月19日生，苗族，云南省马关县人，住云南省马关县。关于本院刑事审判庭移送执行的对被执行人王扑生没收财产一案，马关县人民法院于2019年12月20日作出的（2019）云2625刑初220号刑事判决书已发生法律效力，该判决书第三项确定：没收被执行人王扑生所有车牌号为云Ｇ×××××的轻型自卸货车一辆。经查，该车辆检审合格至2019年11月30日，保险终止日期2019年11月6日；扣押时无机动车登记证书、无机动车行驶证、无车钥匙；机动车状态为逾期未检验。本案在执行过程中，本院于2020年8月13日在淘宝网司法拍卖平台上进行第一次拍卖且成交，买受人锁俊文（公民身份号码5324281979××××××××）以16000元的最高出价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：一、登记在王扑生名下车牌号为云Ｇ×××××的轻型自卸货车一辆归买受人锁俊文所有，所有权自本裁定书送达买受人时转移。二、买受人锁俊文可持本裁定书在30日内到车辆登记机关办理车辆产权过户登记手续，所需税费由买受人锁俊文承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇二〇年八月二十日书记员  杨恩丽
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1903号原告：檀天明，男，汉族，1974年12月23日出生，户籍地：湖北省枣阳市。被告：谢桂华，女，汉族，1974年4月7日出生，户籍地：湖北省枣阳市。檀天明诉谢桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告檀天明到庭参加了诉讼，被告谢桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告檀天明向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院于2020年5月19日做出（2020）鄂0683民初1903号民事裁定书。本案现已审理终结。原告檀天明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付欠款16400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，被告在我经销的喜临门专卖家具店购买床垫两张，沙发一套，茶几、电视柜、餐桌各一套，价值16400元，被告称暂时困难请求年底付款，并给我出具欠据一张，到期后，我多次找被告催要，被告以种种理由推诿，至今未付。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决。被告谢桂华未到庭应诉。在本院向其送达应诉材料时称：欠檀天明16400元的货款属实，年底回去了给他结清。经审理查明：谢桂华在檀天明经营的喜临门家具店购买家具一批，双方结算后，谢桂华于2018年12月11日向檀天明出具欠条一份，内容为“今欠到喜临门床垫檀天明家具款16400（大写壹万陆仟肆百元）谢桂华2018年12月11日”。上述事实，有原告提交的谢桂华出具的欠条一份、谢桂华的短信记录及法庭笔录等在卷证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方买卖合同关系清楚，有被告谢桂华出具的欠据为证。合同当事人应当全面履行自己的合同义务。在出卖人檀天明交付了家具货物后，买受人谢桂华有支付相应价款的义务。故，原告檀天明诉请被告谢桂华偿还家具款16400元，合法合理，本院予以支持。被告谢桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，但不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢桂华于本判决生效之日起七日内支付原告檀天明货款16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，财产保全费184元，共计289元，由被告谢桂华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王洁二〇二〇年八月七日法官助理桂千林书记员高淑琪
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执906号 申请执行人：通江县旭峰建筑工程有限公司,住四川巴中通江县诺江镇北街。 法定代理人：周伏波，总经理。 被执行人：胡洋图,男,汉族，1962年1月27日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县旭峰建筑工程有限公司与被执行人胡洋图“买卖合同纠纷”一案中，依据生效的（2019）川1921民初2961号民事调解书确定的义务，被执行人胡洋图应支付申请人通江县旭峰建筑工程有限公司欠款42000.00元，执行中被执行人胡洋图主动和申请人通江县旭峰建筑工程有限公司协商，定于2020年9月30日前一次性支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执906号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何森林
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1878号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街001号,统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：羿建民，男，1962年12月21日出生，汉族，住东平县。 被告：羿建设，男，1965年3月5日出生，汉族，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行股份公司）与被告羿建民、羿建设金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告农商行股份公司申请撤回对羿建设的起诉。原告农商行股份公司委托诉讼代理人陈阔、被告羿建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告羿建民偿还原告本金34989.97元，利息4475.22元（利息暂算至2011年10月19日,直至付清之日止）、律师代理费2000元，暂计41465.19元。2、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由:2010年10月29日，被告羿建民从原告东平农商银行州城支行处借得本金35000元，到期日为2011年10月19日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，但借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告羿建民辩称，我借款属实，现在没有偿还能力。律师费应由原告承担，我不应承担。 本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张提交：盖有原告公章的的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证、户口页复印件，个人借款合同、借款凭证、贷款利息计算表，贷款逾期催收通知书，委托代理合同、跨行转账凭证。经审查，原告提交的证据材料内容完备，形式合规，具备证据的真实性、合法性、与待证事实存在关联性，本院予以确认。根据确认证据，结合当事人陈述，应认定山东东平农村合作银行州城支行（以下简称农村银行州城支行）与羿建民于2010年10月29日签订借款合同，约定借款人羿建民向贷款人农村银行州城支行借款35000元用于借新还旧，借款期限2010年10月29日至2011年10月19日,借款月利率为10.65666‰，还款采用按利随本清方式。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用。签订上述合同后，农村银行州城支行向羿建民按约定发放贷款。借款到期后，借款人未按约定履行还款义务。羿建民于2018年5月28日签收贷款逾期催收通知书。截止2011年10月19日涉案借款本金34989.97元，利息4475.22元。原告采用诉讼的方式实现该笔债权，为此支付律师代理费2000元。 另查明，2016年5月13日，山东省东平农村合作银行更名为农商行股份公司，原山东省东平农村合作银行债权债务由农商行股份公司承担。 本院认为，农村银行州城支行与羿建民签订个人借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对合同当事人均有法律约束力。羿建民未按合同约定归还借款本息，已构成违约。故农商行股份公司作为原告请求羿建民按约定偿还借款本息、支付为实现该笔债权所支出的律师费用的诉讼请求，本院予以支持。原告申请撤回对羿建设的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告羿建民于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金34989.97元，利息4475.22元(利息按约定利率计算，暂算至2011年10月19日，应算至付清之日止）。 二、被告羿建民于本判决生效后十日内支付原告山东东平农村商业银行股份有限公司为实现涉案债权所支出的律师费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告羿建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵景岐 二〇二〇年八月二十日 书记员  牛 丽
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执175号 申请执行人：陆显佳，男，1988年2月16日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：庞俊林，男，1987年11月15日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在执行申请执行人陆显佳与被执行人庞俊林关于民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陆显佳与被执行人庞俊林达成和解协议，和解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0924执175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长 梁其东 审 判 员 覃 源 审 判 员 梁 坚 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁甲政 书 记 员 符婷婷
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执798号 申请执行人：滨州市裕瑞新能源有限公司，组织机构代码05496240-8，住滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰四路北首 被执行人：滨州市元通化工有限公司，组织机构代码79734764-1，住滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐七路东首。 本院在执行滨州市元通化工有限公司借款合同一案中，被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈其财产申报表。 具体要素：1、本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人不在指定位置退回，未实际履行。 2、本院分别于2020年4月20日、2020年8月18日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、网络存款、房产、车辆、证券等信息。 3、本院于2020年8月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并在执行信息网上公布。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行庭室也未能提供可供执行的财产信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1602民初5099号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴 玮
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0412民初3819号 原告：刘敏，女，1982年1月15日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所律师。 被告：龚亚明，男，1975年1月28日生，汉族，住常州市武进区。 原告刘敏诉被告龚亚明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人许华中到庭参加诉讼，被告龚亚明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原告通过朋友介绍认识被告。2010年10月份至2013年1月份，被告因做生意亏损陆续向原告借款合计300000元。2016年3月15日，被告向原告出具借条一份。现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。 被告龚亚明未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今借刘敏人民币叁拾万元整（￥300000元）。借款人：龚亚明，2016年3月15日。”现原告认为上述借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。 关于借条的形成过程，原告陈述2010年至2013年期间，被告以做生意缺少资金为由向原告借款，原告分别于2010年10月7日向被告出借15000元，于2010年10月16日向被告出借10000元，于2010年10月24日向被告出借5000元，于2010年10月25日向被告出借4200元，于2010年10月27日向被告出借1700元，于2010年11月15日向被告出借5000元，于2010年12月6日向被告出借5000元，于2011年7月14日向被告出借3000元，于2011年8月6日向被告出借2200元，于2011年8月10日向被告出借4500元，于2011年8月12日向被告出借6400元，于2011年9月25日向被告出借2500元，于2011年10月2日向被告出借2900元，于2011年10月18日向被告出借5000元，于2011年10月19日向被告出借5000元，于2012年3月22日向被告出借19000元，于2012年4月19日向被告出借4700元，于2012年6月6日向被告出借3000元，于2012年6月20日向被告出借3000元，于2012年7月2日向被告出借1000元，于2012年7月4日向被告出借38000元，于2012年12月19日向被告出借100000元，于2013年1月23日向被告出借40000元，上述款项均是原告到银行取款后交付给被告，还有13900元系原告将自己店里的现金交付给被告，时间记不清了，一共合计300000元。2016年3月15日，被告向原告出具借条一份，借条中未约定利息和还款时间，被告口头承诺一年还清，后被告未向原告归还过借款。 以上事实，有原告的陈述、借条、中国工商银行交易明细清单、中国银行交易明细清单等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款300000元的事实，由被告出具的借条为证，该款应予以支付，故对于原告主张被告归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。 此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚亚明于本判决生效之日起十日内向原告刘敏归还借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告龚亚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  徐凌楠 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 婷
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1418号 申请人:四川隆润飞贸易有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号1栋21层3号。 法定代表人：宋一飞，总经理。 委托诉讼代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师。 被申请人：昆明昆肥农资经贸有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁区上蒜镇。 法定代表人：郑池。 被申请人：昆明劲勋肥业股份有限公司，住所地：昆明市晋宁县上蒜镇下石美。 法定代表人：郑晗。 被申请人：郑池，男，1945年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 被申请人：郑晗，男，1973年12月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被申请人：方芳，女，汉族，1980年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 申请人四川隆润飞贸易有限公司与被申请人昆明昆肥农资经贸有限公司、昆明劲勋肥业股份有限公司、郑池、郑晗、方芳买卖合同纠纷一案，申请人四川隆润飞贸易有限公司向本院申请财产保全，申请对被申请人昆明昆肥农资经贸有限公司、昆明劲勋肥业股份有限公司、郑池、郑晗、方芳400万元的财产进行保全，并中国人民财产保险股份有限公司保单（保单号码：PZDM202051380000000123）提供担保。 本院经审查认为，申请人申请对被申请人的财产进行保全，并提供相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人昆明昆肥农资经贸有限公司、昆明劲勋肥业股份有限公司、郑池、郑晗、方芳的存款400万元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈新 二〇二〇年八月七日 书记员  王毓
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2085号原告：李贤强，男，1988年2月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：周广春，男，1974年12月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。原告李贤强与被告周广春运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤强、被告周广春的委托诉讼代理人周长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付运费4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告周广春因业务需要向砖厂运送沙土，被告周广春找到原告李贤强让其负责运送沙土。经原、被告结算，被告周广春欠原告李贤强运费4500元，被告周广春于2016年2月7日给原告李贤强出具欠条，被告周广春至今未给付运费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周广春辩称，原告李贤强是为被告所在的砖厂运送沙土，我只是经手人，砖厂让我给原告李贤强出具的欠条，原告李贤强所诉主体错误，且被告周广春已经给付原告李贤强运费，请求驳回原告李贤强的诉讼请求。原告李贤强围绕诉讼请求依法提交了：欠条一份等证据，已经庭审质证，上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告周广春因业务需要向砖厂运送沙土，原告李贤强给被告周广春向砖厂运送沙土。经原、被告结算，被告周广春欠原告李贤强运费4500元，被告周广春于2016年2月7日给原告李贤强出具欠条，内容为“今欠运费四千五百元整周广春2016.2.7”。被告周广春给原告李贤强出具欠条后，给付与原告李贤强2200元，原、被告在庭审中均认可。本院认为，当事人的合法权利受法律保护。原告李贤强与被告周广春双方达成的口头运输协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方达成的口头运输协议合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。原告李贤强已经履行了运输的义务，被告周广春应当履行支付运费的义务，但被告周广春至今未完全履行给付原告李贤强运费的义务，被告周广春违约，其应当承担违约责任。关于被告周广春辩称其是砖厂的经手人，应由砖厂承担给付义务。本院认为，被告周广春在庭审中未提供证据证明其是砖厂的业务人员，且其亦未在欠条中加盖砖厂的公章，故，被告周广春辩称不能成立。关于原告李贤强主张被告周广春在出具过欠条后给付的2200元，是其后来又给被告周广春运送石粉、干其他活的运费。本院认为，被告周广春在给原告李贤强出具欠条后，支付给原告李贤强2200元，双方当事人在庭审中均认可，原告李贤强应就被告周广春给付的2200元提供相应的证据证明是为被告周广春运送石粉、干其他活所产生的运费，原告李贤强在庭审中未提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果。故，被告周广春应给付原告李贤强运费2300（4500元-2200元）元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周广春于本判决生效后十日内给付原告李贤强运费2300元；二、驳回原告李贤强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告李贤强已预交），由被告周广春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年八月十三日书记员 权雪怡
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5042号 原告：唐世发，男，汉族，1974年3月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：黄守志，男，汉族，1951年8月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：李波，男，汉族，1979年6月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告唐世发诉被告李波合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐世发及其委托诉讼代理人黄守志到庭参加了诉讼，被告李波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐世发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金28万元及利息，利息自2018年5月12日起按照银行同期贷款利率三倍计算至借款还清之日止，利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，李波以邀请原告投资做工程为由与原告《云南省乡村公路波形护栏安装工程合作协议》，协议签订后，原告于2018年5月12日向被告转款28万元，李波于2018年5月14日向原告出具收条一份，收条上载明资金占用费为银行同期贷款利率的三倍计算。后因工程一直未实际施工，原告找到被告要求归还已支付的款项，被告一直推诿。原告遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告李波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方于2018年5月9日签订《云南省乡村公路波形护栏安装工程合作协议》，该合同约定原告向被告承包的工程投入资金30万元，原告不参与项目管理，可分得相应的利润。合作协议签订后，原告于2018年5月12日通过贵州遵义农村商业银行股份有限公司商贸城支行向被告转款280000.00元，在转款业务申请书附加信息及用途一栏标注为“保证金”。2018年5月14日，被告向原告出具收条一份，内容为“经收到唐世发现金人民币叁拾万元整（￥300000.00）作为云南省境内乡村公路波形护栏工程的投入资金，此款李波（身份证号：5221211979××××××××）愿按银行利息的3倍作为资金占用费支付给唐世发，并从借款之日计算每月30日前支付给唐世发，如在2018年6月30日前唐世发和李波所签订的《波形护栏施工合同》顺利进行，此款自动转为唐世发的工程投资款。于7月30日进行利润分配。此据。收款人：李波。联系电话：183××××9290。”被告出具收条后，工程一直未开工。2018年底，被告告知原告工程做不了，并同意返还原告的投资款。2019年，被告陆续向原告返还投资款61500.00元。因被告一直拒绝将剩余款项退还原告，原告遂诉至法院。 上述事实，有原告的陈述、云南省乡村公路波形护栏安装工程合作协议、收条、录音等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点问题是：1.原、被告之间纠纷系何种法律关系；2.原告的投资款应否返还，利息应否支持。 一、关于双方之间纠纷系何种法律关系的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中，原、被告签订《波形护栏施工合作协议》，双方是以实施云南省乡村公路波形护栏2400公里安装工程为目的的合伙，原告投资后不参与管理，可分得相应的利润，故原、被告之间系合伙合同关系。 二、关于原告的投资款应否退还，利息应否支持的问题。原、被告签订合作协议后，原告已将该款项交付给被告，直至原告起诉至法院，双方协议工程仍没有进展。原告在2018年年底因合伙工程无法开展而要求被告退还投资款，被告已知悉，并明确告知原告工程无法开展，且被告在2019年陆续向原告返还投资款61,500.00元，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条“合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。”之规定，被告向原告退还投资款的行为可以认定被告已经知悉并同意原告退伙的事实。因本案合伙事项未实际履行，被告应退还原告的投资款。被告已向原告退还投资款61,500.00元，该笔款项应当予以扣减，被告还应退还原告投资款218,500.00元。关于原告主张被告应当支付利息的问题，被告向原告出具的收条载明：“此款李波愿按银行同期利息的3倍作为资金占用费支付给唐世发，并从借款之日每月30日前支付给唐世发”，故被告应当自原告提供借款之日起向原告支付资金占用费。被告于2018年5月14日收到原告的投资款，根据原、被告双方的约定，被告应当自2018年5月14日起按照国人民银行同期贷款利率的三倍向原告支付资金占用费。因被告已经退还部分投资款，且原告庭审中并未提供证据证明被告退还投资款的具体时间，故本案原告主张的资金占用费应当以未付金额218,500.00元为基数计算至投资款还清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李波于判决生效后十日内退还原告唐世发投资款218,500.00元及资金占用费（以218,500.00元为基数，自2018年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至投资款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,750.00元（已减半收取），由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  黄开群 二〇二〇年八月十七日 法官助理邓朝华 书记员陈开近
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初146号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人马世刚，男，1972年5月21日出生，汉族，群众，高中毕业，住黑龙江省哈尔滨市双城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月3日被漯河市公安局天桥分局取保候审，于2020年8月10日被本院决定取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人马世刚犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、申阿平出庭支持公诉，被告人马世刚到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师李运兴为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年5月24日22时许，被告人马世刚酒后驾驶豫Ｌ×××××号五菱牌货车沿漯河市人民路由东向西行驶至人民路与新东环路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，马世刚血液中乙醇含量为173mg/100ml。公诉机关认为被告人马世刚的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。公诉机关对被告人马世刚适用认罪认罚从宽制度，并提出对马世刚判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元的量刑建议。上述事实，被告人马世刚在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人供述、酒精检测报告、驾驶员信息查询结果单、到案经过、年龄证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人马世刚在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。马世刚归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人马世刚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决如下：被告人马世刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇二〇年八月二十一日书记员 姬静静
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3204号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：周雪明，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市沌口经济技术开发区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人周雪明信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金99173.09元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5014号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：叶进舵，男,1985年2月10日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人叶进舵信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初9807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶进舵应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币98340.06元、手续费1398.76元、利息（利息暂计至2019年3月4日为人民币7426.2元，从2019年3月5日起的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，年利率不超过24%）、案件受理费2432.13元、执行费1507元。因叶进舵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5014号案件终结本次执行程序。 被执行人叶进舵负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年八月二十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5095号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：孔永强，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：吴永桂，女，1975年09月24日生，汉族，身份证住址：江西省高安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告吴永桂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告吴永桂经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金17999.6元，利息2320.7元、应收利息0元、违约金0元、相关费用2731.64元，共计23051.94元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年03月31日，2020年03月31日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴永桂向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告吴永桂发放卡号为62×××38的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年03月31日，被告尚欠借款本金17999.6元，利息2320.7元、违约金0元、相关费用2731.64元。庭审中，原告称相关费用2731.64元是指复利2731.64元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年03月31日，被告尚欠借款本金17999.6元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金、相关费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴永桂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金17999.6元及利息、违约金、相关费用（利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费188元(已减半收取)，由被告吴永桂承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十日 书记员 陶志明
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1535号原告：蒋敏，女，1964年7月8日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：耿德佳，江苏德善（无锡）律师事务所律师。被告：杜法刚，男，1973年10月3日生，汉族，建筑管理人员，住徐州市沛县。原告蒋敏诉被告杜法刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员马影适用简易程序独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告蒋敏的委托诉讼代理人耿德佳到庭参加了诉讼，被告杜法刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款60000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告雇佣原告到其承包的徐州经济技术开发区万豪绿城东1#和2#楼从事防水施工工作。后经结算，被告于2018年2月20日向原告出具欠条，主要内容为被告欠原告防水工程款30000元整，并在2018年底全部付清，如到2018年春节付不清则愿意加倍支付工程款。现支付期限早已届满，原告多次催要，被告均予以推拖，被告未能善意及时全面地履行约定义务，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，但庭后其辩称，被告是上面老板，原告是下面的包工头，双方是劳务分包关系，按照工程量计算工程款，被告已支付原告2000元，现仅欠原告工程款28000元，被告只能分期支付原告，不能支付利息。欠条是被告走到原告小区门口，原告与其女儿、女婿拦着不让被告走，必须让被告打欠条，原告让被告怎么写，被告就怎么写，欠条上写的“加倍付出”不是再支付工程款30000元，是一点利息。本院经审理认定事实如下：2014年，原告蒋敏自被告杜法刚处分包了徐州经济技术开发区万豪绿城部分楼屋面防水工程，且仅系劳务分包，双方约定按照工程量计算工程款，工程现已完工。被告于2018年2月20日向原告出具欠条一张，内容为：“本人杜法刚于2014在万毫绿城承包东1#2#楼防水工程款人民币叁万元正￥30000元至2018年底全部付清如到2018年春节付不清本人愿加倍付出欠：蒋敏工程款杜法刚2018.2.20”。审理中，原、被告对于上述欠条中“至2018年底全部付清”一致认为是指2018年12月31日前付款，但被告仅于2019年2月2日支付原告工程款2000元，剩余工程款28000元再未支付原告。以上事实，有原、被告陈述、欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，关于原、被告之间是何种法律关系。原告诉请被告支付工程款，虽其在诉状中主张系被告雇佣其从事防水施工工作，但在被告辩称双方是劳务分包关系后，原告亦称双方是分包关系，且为包清工，工程由原告带六、七个人施工，故原、被告之间应是建设工程施工合同关系。关于原告主张的工程款60000元，原告主张包括两部分，一部分是应付的30000元工程款，一部分是加付的30000元工程款。对于原告主张的应付的工程款30000元，本院认为，被告欠原告工程款30000元，有欠条为证，被告应于2018年12月31日前支付，但被告却仅于2019年2月2日支付原告工程款2000元，后再未支付，故对于剩余工程款28000元本院予以支持。对于原告主张的加付的工程款30000元，原告主张欠条中被告承诺如到2018年春节付不清则愿意加倍支付工程款，本院认为，欠条中“如到2018年春节付不清本人愿加倍付出”，该内容性质上属于违约条款，故原告主张的加付的工程款实际系被告未能按期付款的违约金，审理中原告亦认为该款系利息或违约金，但在2018年2月20日被告出具欠条时，2018年春节（即2018年2月16日）已过，审理中原、被告对于欠条中“如到2018年春节付不清”所指的具体时间均说不清楚，对于欠条中“加倍付出”，原告主张是加付工程款30000元，被告辩称是一点利息，欠条对此亦未能明确，故该违约责任应为约定不明；审理中原告主张利息或违约金也应按照年利率24%计算，该主张无事实和法律依据，本院不予采纳，被告应于2018年12月31日前付清原告工程款30000元，原告主张利息或违约金应自2019年1月1日起算，本院对于起算时间予以采纳，故本院支持原告违约金（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年2月2日止；以28000元为基数自2019年2月3日起计算至实际给付之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR））计付）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜法刚于本判决生效后十日内支付原告蒋敏工程款28000元及违约金（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年2月2日止；以28000元为基数自2019年2月3日起计算至实际给付之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR））计付）；二、驳回原告蒋敏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半后收取650元，由原告蒋敏负担200元，被告杜法刚负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马影二〇二〇年八月二十日书记员  姜凡
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初4655号原告：龙翔，男，汉族，1971年8月23日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：林晨，重庆洲同律师事务所实习律师。一般授权。被告：蒋绍树，男，汉族，1977年9月16日出生，户籍地重庆市梁平县。原告龙翔与被告蒋绍树民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙翔及其委托诉讼代理人邓丽、林晨、被告蒋绍树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26.2万元，并从2018年9月28日起按照月利率2%计算利息至本息清偿时止（暂计算至起诉之日约115280元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，被告因资金周转向原告借款27万元，原告通过银行转账和现金支付的方式向被告交付了借款本金27万元，约定利率为2%，期间被告向原告支付利息至2018年9月27日。2019年12月27日，原、被告经结算后，双方签订了《还款协议》，确定了借款事实及利息等有关约定，现合同约定履行期届满，被告并未按照合同约定履行还款义务。蒋绍树辩称，对原告起诉的借款本金26.2万元无异议，对起诉的利息计算方式也无异议。被告愿意还钱，只是现在资金困难，愿意分几个月还原告的钱。本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，被告蒋绍树因资金周转向原告借款27万元，原告通过银行转款15.5万元和现金支付11.5万元给被告，被告给原告出具借条。2018年1月27日，被告给原告重新出具借条，借条载明：“借到龙翔人民币270000.00元。（大写：贰拾万元正），借款交付为银行转账支付，借款用途为修车厂资金周转。该借款至2018年1月27日欠款人民币262000.00元。（大写：贰拾陆万贰仟元正），该款约定月利率为百分之二，利息从借款之日开始计算，2018年1月27日以后利息根据还款时间先还利息后还本金原则另行计算，该款限于2019年6月30日前还清。附：按借款约定，利息已付至2018年1月28日。借款人：蒋绍树（签名捺印）。”2019年12月27日，甲方（出借方）龙翔与乙方（借款方）蒋绍树签订《还款协议》，主要约定：乙方与甲方是朋友关系，因乙方需要资金周转，2014年9月27日，乙方出具借条向甲方借款贰拾柒万元，甲方通过银行转账和现金支付方式向乙方支付了贰拾柒万元。该借款期限为不限，约定月利率为2%。现本着友好协商的原则，就该项借款的偿还达成如下协议：一、双方对本协议前言内容予以确认。二、双方确认，从借款至今，乙方已经偿还借款本金捌仟元，利息结付至2018年9月27日。三、双方确认，截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金贰拾陆万贰仟元正，利息柒万伍仟元。四、借款期限经协商变更，乙方必须于2020年6月30日前还清借款本息。五、从本协议签订之日起，由乙方按照月利率2%向甲方支付利息至本息还清时止。六、乙方向甲方的还款及利息支付，应由甲方出具的收据为结算依据，收条上应载明偿还本息，如未载明的，按照先息后本的原则处理。在《还款协议》上龙翔签名、蒋绍树签名捺印。庭审中，被告认可下欠原告借款本金26.2万元，利息支付至2018年9月27日。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原、被告身份证、借条、《还款协议》、个人活期明细结果等证据在卷佐证，上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋绍树向原告龙翔借款27万元，并向原告出具借条，原告通过银行转账、现金支付的方式支付被告借款27万元，双方民间借贷关系成立并合法有效。现被告仅偿还借款本金0.8万元，剩余借款本金26.2万元（27万元－0.8万元）未偿还，利息仅支付至2018年9月27日。故原告主张被告偿还借款本金26.2万元，并支付从2018年9月28日起按照月利率2%计算至付清本息时止的利息，符合法律规定、《还款协议》约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条规定，判决如下：被告蒋绍树在本判决生效之日起十日内偿还原告龙翔借款本金26.2万元，并支付利息（以26.2万元为基数，按月利率2%，自2018年9月28日起计算至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3480元，由被告蒋绍树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈俊太二〇二〇年八月二十日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4458号原告：于军庆，男，1970年8月17日出生，汉族，住平度市。原告：于江庆，男，1963年6月28日出生，汉族，住平度市。两原告共同委托诉讼代理人：周崇斌，山东元冠律师事务所律师。被告：李天光，男，1972年12月1日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜照全，山东雅君（平度）律师事务所律师。原告于军庆、原告于江庆与被告李天光农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及委托诉讼代理人周崇斌、被告李天光及委托诉讼代理人姜照全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：确认于江庆与李天光签订的出售房子合同无效。事实与理由:二原告是兄弟，父母是平度市同和街道办事处西丰台堡村人，在村中建有房屋8间。1990年11月份，原告的父亲去世，宅基地使用权登记在原告母亲姜玉华名下。1999年10月16日，于江庆没有征得姜玉华、于军庆等房屋共有人的同意，擅自将母亲名下的房屋4间出售给被告李天光，严重侵犯了原告于军庆的权益。同时，涉案房屋的土地是农村集体土地，被告李天光非平度市同和街道办事处西丰台堡村集体成员，依法不能取得宅基地使用权，合同应属无效。被告李天光辩称：房屋出售合同是原告于江庆与被告所签订，并且有村委干部作为证明人在合同上予以见证，被告已将购房款14000元全部交付给原告，原告也将房屋交付给被告，双方合同的权利义务已经履行完毕。自合同签订至今已达20年之久，原告现在要求确认合同无效，已超出诉讼时效。目前该房屋面临拆迁，原告以违法出售房屋为由主张合同无效，明显违背诚信原则，应当自行承担全部责任。被告在原户籍所在地无任何房屋居住，倘若确认合同无效，将会造成被告一家无任何场所居住，将给社会造成不稳定因素。二原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1、平集建（1991）字第03005260号集体土地使用证，宅基地面积351.54平方米，建筑8间房屋，本案中出售给被告东4间房屋，即出售给被告房屋宅基地面积是175.77平方米；2、出售房屋证明一份；3、平度市同和街道办事处西丰台堡村委员会出具的证明一份，证明集体使用证登记人江玉华是原告母亲；4、于桂欣与于桂波自愿放弃继承的证明。被告李天光质证意见：对于4份证据的真实性无异议，证据2证实了原告自愿将房屋出售给被告。被告李天光提供以下证据：1、其与原告于军庆录音资料一份，证明原告于军庆对出售房屋一事是知道的，且自己也说如果没拆迁会一直居住；2、平度市崔家集镇塔西坡村民委员会出具的证明一份，证明被告在户籍所在地没有任何房产；3、照片18份，证明被告购买房屋后进行了装修等添附；4、旧村拆迁改造材料一份，证明涉案房屋已列入拆迁范围，目前房屋正在进行评估。二原告质证意见：证据1，经过于军庆确认对真实性予以认可；证据2，不予认可，因该证明没有经办人签字及联系电话，不符合证据的形式要件；证据3，房屋外观是真实的，对房屋内装修情况不清楚；证据4，真实性无异议，案涉房屋已列入拆迁范围，目前进行评估。根据当事人无异议的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：于学桐与江玉华系平度市同和街道办事处西丰台堡村村民，两人婚后生育长子于江庆、次子于军庆、长女于桂欣、次女于桂波。于学桐于1990年11月28日去世，江玉华于2013年11月26日去世。于学桐与江玉华在平度市同和街道办事处西丰台堡村建房屋8间，1991年11月5日，江玉华办理了平集建（1991）字第03005260号集体土地使用证，土地使用证载明：土地使用者江玉华，用地面积351.54平方米。1999年10月16日，在平度市同和街道办事处西丰台堡村干部在场证明，于江庆（甲方）与李天光（乙方）签订出售房子证明，内容：1、甲方将房子四间出售给乙方，东至于吴庆，西至于江庆，南、北至道；2、房子售价14000元，乙方当面将款付清，甲方收款14000元承认无误；3、从今日起房权归乙方所有，但房前屋后原有的树归甲方所有。合同签订后，李天光在案涉房屋居住至今。李天光及其妻不是平度市同和街道办事处西丰台堡村集体组织成员。涉案房屋已列入旧村改造拆迁范围，目前处于评估阶段。本院认为，本案系农村房屋合同纠纷。当事人争执的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告于江庆与被告李天光签订的房屋买卖合同的效力。对于焦点一，本案原告的诉讼请求是确认买卖合同无效，确认合同无效的诉讼属于确认之诉，而确认之诉不受诉讼时效的限制，因此，被告李天光主张本案已超诉讼时效，本院不予采纳。对于焦点二，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条的规定，农村宅基地系经依法审批由农村集体经济组织分配给其内部成员用于建造住宅的集体土地，非本农村集体经济组织内部成员不得申请取得宅基地。本案中，涉案房屋系农村宅基地房屋，该房屋的转让必然导致其所在用的宅基地一并转让。因李天光及其妻均非涉案房屋所在地平度市同和街道办事处西丰台堡村集体经济组织成员，故于江庆与李天光于1999年10月16日签订的房屋买卖合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：于江庆与李天光于1999年10月16日签订的房屋买卖合同无效。案件受理费150元，减半收取75元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李卫东二〇二〇年八月二十日书记员  王 欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5555号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：张维增，男，1986年1月29日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市花都区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张维增借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初24813号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已扣划被执行人名下银行存款1582.83元和查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案（该汽车去向不明，故无法处置），此外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已扣划被执行人名下银行存款1582.83元和查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案（该汽车去向不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年八月二十一日 书记员  钟燕兰
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初2961号 原告成都欣慷物业管理有限公司，住所地成都市武侯区长益街3号附30号1层，统一社会信用代码91510107399920967M。 法定代表人：张锐敏,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊文，系内江市祥龙法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告四川博邦置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西558号5幢5-2号，统一社会信用代码91510000727487083L。 法定代表人：黄成兵，系该公司总经理。 本院在审理成都欣慷物业管理有限公司与四川博邦置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都欣慷物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都欣慷物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都欣慷物业管理有限公司承担。 审判员  张飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  唐丽
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督853号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：朱俊娟，女，1989年10月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市龙河镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人朱俊娟通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4100.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人朱俊娟发放了借款4100.00元，被申请人朱俊娟分12期还款，每月应还款364.47元。2018年9月29日，被申请人朱俊娟通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人朱俊娟向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人朱俊娟向贷款人清偿债务后，对被申请人朱俊娟拥有追偿权，有权要求被申请人朱俊娟归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人朱俊娟未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月27日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人朱俊娟尚欠的借款本息3561.06元，即天乙公司代被申请人朱俊娟向厦门银行清偿欠款本息3561.06元，其中代偿借款本金3450.48元。被申请人朱俊娟在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3450.48元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人朱俊娟的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人朱俊娟给付申请人剩余未还代偿借款本金3450.48元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3450.48元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月27日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱俊娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3450.48元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3450.48元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月27日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人朱俊娟还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人朱俊娟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                        法官助理  沈雪婷                                                                                        书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保503号 申请人：俞绍华，男，1972年11月15日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：王书飞，男，1978年10月7日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：朱伟，女，1980年9月25日出生，汉族，住当涂县。 申请人俞绍华与被申请人王书飞、朱伟民间借贷纠纷一案，申请人俞绍华向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人王书飞、朱伟银行存款75000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人俞绍华的申请，本院已作出(2020)皖0521民初3010号民事裁定书，裁定冻结被申请人王书飞、朱伟银行存款75000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王书飞、朱伟银行存款75000元或查封其他等值财产。 案件申请费770元，由申请人俞绍华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年八月二十日 书记员  周 铭
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0423民初3011号原告：李年升，男，1962年6月17日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：韩文朝，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：李任平，男，1973年2月3日生，汉族，住河南省鲁山县。原告李年升与被告李任平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告李年升未预交案件受理费，且于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李年升自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。原告李年升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费，在本院释明后明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按原告李年升撤回起诉处理。审判员  贡恩法二〇二〇年八月二十日书记员  张理源
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初1975号 原告：陈扬，女，1989年11月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区将军北街1-9号，统一社会信用代码：912104005742985122。 法定代表人：杨洪山,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑奇福，该公司员工。 委托诉讼代理人：周冠豫，该公司员工。 原告陈扬诉被告抚顺德创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陈扬于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈扬提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈扬撤诉。 案件受理费1160元，减半收取580元，由原告陈扬负担。 审判员 金 铃 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋林琳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5109号 原告：刘勇，男，汉族，江西省石城县人。 委托诉讼代理人：梁超鹏，江西金蓉律师事务所律师。 被告：曾庆襄，男，汉族，江西省大余县人。 原告刘勇与被告曾庆襄租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人梁超鹏到庭参加了诉讼，被告曾庆襄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告厂房租金54000元，并自起诉之日起按年利率6%向原告计付利息。事实和理由：2019年4月4日，原告因家具生产经营需要，租赁被告位于南康区岭子上台区的厂房用于家具生产，双方签订租赁合同，租期从2019年4月4日至2020年4月3日止。合同签订后，原告向被告支付租金85000元。2019年8月8日，因政府环保政策因素致使原告无法继续进行生产经营。双方于2019年8月18日一致决定解除合同，被告并写下欠条一张。欠条签下后，原告多次要求被告退还厂房租金，但被告一直以各种理由拒不退还。故原告诉至本院要求处理。 被告曾庆襄未答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2019年4月4日，原告与被告的妻子严玉香签订《厂房出租合同》，约定原告租赁严玉香位于岭子上台区的厂房，租期自2019年4月4日至2020年4月3日，租金为85000元／年。合同还约定如政府不让生产，则从不能生产之日起计算退房租。合同签订后，原告支付涉案厂房租金85000元。后因政府环保政策致使原告无法继续生产经营，双方同意提前解除《厂房出租合同》。2019年8月18日，经原、被告结算，被告应退还原告54000元。当日，被告向原告出具欠条一张，并约定在2019年12月底付清54000元。后原告多次要求被告退还租金，但被告至今未退该54000元。 本院认为，原告依据租赁合同支付租金，后案涉租赁合同提前解除，原、被告共同确认由被告退还原告租金54000元，以上事实有被告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。双方约定被告在2019年12月底付清租金，但被告至今仍欠原告租金54000元，原告要求被告退还厂房租金54000元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限退还租金，系被告违约，应赔偿原告相应损失，原告主张自起诉之日起计付利息应予以支持。但原告主张按年利率6%计付利息依据不足，本院确认自起诉之日（2020年7月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾庆襄于本判决生效后十日内退还原告刘勇厂房租金54000元； 二、由被告曾庆襄自2020年7月17日起至还清上述租金之日止以54000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告刘勇； 三、履行期限：限被告曾庆襄于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年八月二十日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3187号 原告：胡永，男，1991年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：赵娇女，女，1981年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告胡永为与被告赵娇女民间借贷纠纷一案，于2020年5月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款本金15100元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2019年8月2日起至实际履清之日止的逾期利息。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁洁蓉独任审判。后因被告无法送达，本案于2020年6月3日依法转为简易程序。本案于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡永到庭参加诉讼，被告赵娇女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 2019年7月2日，被告赵娇女向原告胡永出具借条一份，约定向原告借款30000元，于2019年8月1日返还。同日，原告向被告转账交付了上述款项。此后，被告归还了借款本金14900元，并支付了利息400元。余款经原告多次催讨，被告至今未还。 以上事实由原告提供的借条、转账凭证、微信转账记录以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并约定了还款时间，理应按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。双方虽未书面约定借款利息，但被告自愿支付，且未超过法定标准，本院予以确认。现被告仅返还了部分本金，原告要求被告返还剩余借款本金并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自逾期还款之日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵娇女于判决生效之日起十日内返还原告胡永借款本金15100元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2019年8月2日起至实际履清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费178元，减半收取89元，由被告赵娇女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执恢59号 申请执行人：孟庆军，男，1971年7月17日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李善东，男，1968年6月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：杨丽敏，女，1971年3月16日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人孟庆军与被执行人李善东、杨丽敏借款合同纠纷一案中，申请执行人孟庆军于2020年8月18日向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0786民初972号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 二〇二〇年八月二十日 书记员  元 斐