河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1403号原告：刘国朝，男，1977年2月21日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：汤坤明，河南强人律师事务所律师。被告：漯河双汇食品销售有限公司，住所地漯河市召陵区双汇路1号。负责人：马相杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红义、王娟，该公司职员。原告刘国朝诉被告漯河双汇食品销售有限公司（以下简称双汇食品公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国朝委托诉讼代理人汤坤明、被告双汇食品公司委托诉讼代理人王红义、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告克扣货款20918元，返还保证金34000元，共计54918元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日起原告作为被告的经销商，在广西上林经销双汇冷鲜肉，原告兢兢业业，让双汇冷鲜肉在广西上林县从一个空白市场达到热销，2020年3月份在新冠疫情下，销量同比增长90%。但被告却总是以处罚方式克扣原告货款，从2019年至今克扣20918元、保证金34000元，特别是2020年3月30日，在无任何证据的情况下解除了原告的经销权。为维护原告合法权益诉至法院，请支持诉求。被告双汇食品公司辩称：一、原告违反合同约定，被告依据合同约定收取其违约金，并从货款中扣除17000元，符合合同约定：1、原告向线下门店配送白条、副产品时不符合基础渠道通路加价标准，截留促销，从货款中扣除2000元违约金；2、原告违规冲货倒货，从货款中扣除10000元违约金；3、原告长期超标准加价，合同期内多次截留促销、违规冲倒货、借户报货，扰乱原告市场经营秩序和价格体系，损害被告和消费者利益，故解除合同关系，并从货款中扣除5000元违约金。二、原告在被告处尚有货款3917.7元，清算原告提交退还申请可退还；保证金34000元包括经销保证金24000元和自营店桂A29-001保证金10000元，24000元经销保证金清算后原告提交退还申请可退还，10000元保证金因自营店仍在经营，不符合退还条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告作为被告的经销商，从2014年开始在广西省上林县经销双汇冷鲜肉，原告（乙方）与被告（甲方）签订的2019年度及2020年度《双汇鲜冻产品经销协议书》第二条第1款约定：甲方授权乙方在广西省××、××、特约店渠道经销甲方鲜冻猪产品；协议第三条第（二）款第5项规定：乙方需向甲方交纳经销保证金20000元，如协议履行完毕、终止或解除，双方清算完毕后，乙方提交退还申请后，甲方将保证金退还给乙方；协议第五条、第十四条相关条款规定：乙方保证协议期间，在协议约定区域和渠道销售甲方产品，不冲货、不倒货，违反该规定的，每发现一次，甲方有权收取乙方5000元以上的违约金，从经销保证金或货款中扣除，发现三次以上者，甲方有权取消乙方的经销资格；乙方保证不借用他人户头或本户头不被他人借用报货，不套取甲方的价格优惠，违反该规定的，每发现一次，甲方有权收取乙方5000元以上的违约金，从经销保证金或货款中扣除，发现三次以上的，甲方有权取消乙方经销资格。2020年1月7日，被告价格管理部第001号《关于修订的通知》规定：经销商分大类配送特约店加价标准为：红白条类全国统一执行每吨不高于1000元的配送加价标准，分体类、肉类全国统一执行每吨不高于1200元的配送加价标准，膘类及吨价在10000元一下的产品，全国统一执行每吨不高于800元的配送加价标准。被告制定的《生鲜品事业部2020年价格管理规范》第5条“相关要求”（6）对于扰乱市场秩序的，每次对经销商收取违约金2000元。原告交纳经销保证金24000元和自营店桂A29-001保证金10000元。原告称其自营店也已不再经营。2019年2月23日，被告南宁办事处下发2019年第002号《关于经销商截留促销的通报单》，以经查南宁上林刘国超对下线门店配送白条、副产品不符合基础渠道通路加价标准，截留促销，违反经销商协议相关要求为由，对刘国朝收取违约金2000元，从货款中扣除。2019年11月16日，被告生鲜事业部、市场部下发2019年第244号《关于南宁办事处市场管理问题的通报单》，以刘国朝多次违规冲倒货，指示业务员上报网点资料造假等问题为由，对刘国朝收取违约金10000元，从客户货款中扣除。2020年3月30日，被告生鲜事业部、市场部下发2020年第061号《关于南宁办事处管理问题的通报单》，以刘国朝在合作期间存在截留促销、违规冲倒货、借户报货等问题为由，对刘国朝解除合作，并收取违约金5000元，从货款中扣除。被告提供的李英莉签字的南宁双汇鲜冻品发运清单显示李英莉不仅签收收货单位为刘国朝的发运清单，而且还签收货单位为苏达谋的发运清单，被告提供的微信证明、特约店店主证言、稽查信息反馈及被告市场部人员胡波出庭作证陈述，显示上林县双汇冷鲜肉总经销对配送门店存在超被告规定的标准加价的情形。被告另提交业务员与原告方人员李英莉的录音一份，主张原告存在违规冲倒货行为，但录音中李英莉并未明确认可原告存在冲倒货行为。原告不认可自己存在违反被告规定的超标准加价、违规冲倒货、借户报货的行为，提供署名为苏达谋的证明一份，内容为“我是苏达谋，身份证号码，因双汇生鲜车到货太早，而且其和刘国期的货在一起运送，一起收货，我就委托上林刘国期员工李英莉411123197911019475帮我卸货、签单。”原告在2020年3月31日之后与南宁办事处经理贾智慧微信聊天时，原告给对方发送2019年第244号《关于南宁办事处市场管理问题的通报单》后问：贾经理，通报上说我截留促销。我没有啊。双汇哪里有促销？贾智慧答：总部措施比较含蓄，说的就是超标准加价。原告说：这样啊。2020年5月5日，原告与被告对账时，对账单显示原告在被告处货款余额为3917.7元。本院认为，因被告提供的发运清单显示原告方人员李英莉不仅签收收货单位为刘国朝的货物，而且还签收货单位为苏达谋的货物，原告虽不认可其存在借户报货行为，但其提供的署名为苏达谋的证明属于证人证言，证人未出庭作证，在无其他证据佐证的情况下其仅凭该证明显然不能证明其人员李英莉只是代他人收货，故本院采信原告存在借户报货行为，故被告于2020年3月30日下发2020年第061号《关于南宁办事处管理问题的通报单》对原告收取违约金5000元符合双方经销协议规定，本院予以支持。被告提供的微信证明、特约店店主证言、稽查信息反馈及被告市场部人员胡波出庭作证陈述显示上林县双汇冷鲜肉总经销对配送门店存在超被告规定的标准加价的情形，原告虽然对此不认可，但其并未提供其在上述期间的配送价格清单，且原告在2020年3月31日之后与南宁办事处经理贾智慧微信聊天时，贾智慧说通报上说的就是原告超标准加价时，原告并未明确否认，故本院采信原告存在超标准加价行为，故被告于2019年2月23日下发2019年第002号《关于经销商截留促销的通报单》对原告收取违约金2000元符合双方经销协议规定，本院予以支持。被告于2019年11月16日下发2019年第244号《关于南宁办事处市场管理问题的通报单》，以刘国朝多次违规冲倒货，指示业务员上报网点资料造假等问题为由，对刘国朝收取违约金10000元，但被告并未提供充分证据证明原告存在违规冲倒货及指示业务员上报网点资料造假行为，其仅凭业务员与李英莉的录音主张原告存在违规冲倒货明显依据不足，故被告本次从原告货款中收取原告违约金10000元，本院不予支持，被告应将该10000元货款返还给原告。因2020年5月5日原告与被告对账时，对账单显示原告在被告处货款余额为3917.7元，故被告应返还原告货款总额为13917.7元。因原告与被告签订的经销协议已解除，被告也未提供证据证明存在应扣除保证金的情形，故被告应按约定将经销保证金24000元归还给原告。关于特约店保证金10000元，原告称其已停止经营特约店，被告也未提供充分证据证明该特约店仍在经营及存在应扣除保证金的情形，故被告应将特约店保证金10000元退还给原告，如被告有证据证明原告还在经营该特约店，其可要求原告停止侵权并赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告漯河双汇食品销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘国朝保证金34000元及货款13917.7元，合计47917.7元；二、驳回原告刘国朝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取590元，原告刘国朝负担90元，被告漯河双汇食品销售有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年八月十一日书记员  杨婧靓