河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9672号上诉人（原审被告）：王伟伟，女，1985年3月1日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王宇航，河南中能律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张军强，男，1988年9月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王宇航，河南中能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：籍红涛，女，1970年1月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：郑州房之家房地产营销策划有限公司南丰街分公司，住所地郑州市金水区卫生路26号9号楼1单元1层附2号。负责人：张勇。上诉人王伟伟、张军强因与被上诉人籍红涛、郑州房之家房地产营销策划有限公司南丰街分公司（以下简称房之家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法独任开庭进行了审理。本案现已审理终结。王伟伟、张军强上诉请求：依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初5755号民事判决第二项，改判上诉人不向被上诉人籍红涛支付违约金，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定上诉人构成违约系事实认定错误，上诉人在本次房屋买卖合同履行过程中不存在违约行为，不应承担违约责任。上诉人不能按期办理按揭贷款手续在于房之家公司及与其合作的贷款服务公司在提供中介及贷款服务时存在欺诈及拒绝服务的情形。二、一审判决确定的违约金畸高，已远远高于实际损失，依法应当据实减免。上诉人与籍红涛所签订的合同是作为中介公司的房之家公司提供的格式合同，合同解释应作对被上诉人不利解释，籍红涛在起诉状中自认其“损失”为5万元，假定该损失属实，一审判决的违约金95000元远高于其实际损失。籍红涛辩称，一审判决认定的事实清楚，证据充分，依法有据。合同上面约定的违约责任，明明白白非常的清楚。上诉人的上诉没有事实和法律依据。上诉人主张和郑州房之家房地产营销策划有限公司南丰街分公司之间的纠纷，可以另案处理，不属于本案的审理范围，和籍红涛没有任何关系。从违约到现在为止，造成了经济损失。郑州房之家房地产营销策划有限公司南丰街分公司辩称，一审判决认定的事实非常清楚，中介公司作为第三方已经促成了房屋买卖合同的成立，并且在合同中明确了买卖双方的权利与义务。按照郑州市二手房买卖流程，公司约买卖双方去郑州银行办理了房屋按揭贷款，在办理贷款过程中，买方张军强和王伟伟以各种理由拒绝补交其办理贷款的资料，并且拒绝把首付款存到银行开的指定账户。在公司再三协商之下，上诉人一直往后拖，最后公司给上诉人下发了催告函，张军强和王伟伟最后也一直不履行房屋买卖合同，致使房屋买卖合同超期，这是违约的根本原因，所有的责任在于买方张军强和王伟伟，公司不承担任何责任和费用。籍红涛向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原告和被告一、二于2019年10月29日签订的《房屋买卖合同》；2、请求判令被告一、二支付原告违约金95000元；3、请求判令被告三负连带赔偿责任；4、请求被告一、二承担因为被告一二违约给原告造成的经济损失5万元；5、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月29日，原告（甲方）、被告张军强、王伟伟（乙方）及被告房之家公司（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定，甲方拥有位于金水区××院××楼××单元××号的房产，乙方自愿购买甲方上述房产；甲、乙双方经协商一致，同意所述房产及其配套设施的总价款为人民币950000元；乙方同意自本合同签订时支付定金叁万，其中佣金壹万玖仟元，余额作为代收的定金壹万壹仟元整，甲、乙双方同时同意该定金在立契前暂时由丙方代为保管；甲、乙双方于签订本合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。乙方按合同申请贷款的比例，向甲方支付首付款，其余价款用银行贷款支付；甲、乙双方应在本合同签订之日起85个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续，并积极提供过户需要的相关证件和资料；乙方若违反本合同前款约定，致使本合同在约定期限内无法正常过户，丙方应在乙方违约之日起三日内催告乙方。乙方在被催告通知的日期内拒不履行义务的，甲方有权解除合同，同时乙方应赔偿甲方损失，丙方应将所保管的定金交给甲方；如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本合同约定的违约责任，均由违约方向另一方支付本合同确定的房屋实际成交价的10％作为违约金；实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且丙方所收取的双方中介服务费一律不予退还。合同另对其他内容进行了详细约定。2019年10月29日，被告王伟伟向被告房之家公司支付定金9500元。另查明，被告张军强、王伟伟系夫妻关系。诉讼中，原告称合同约定期限已超过，被告张军强、王伟伟没有办理完房屋交付手续。被告房之家公司称合同未履行完毕系因买方的贷款资料不齐，买方提出终止合同，认可收到定金9500元，买方未支付首付款。现原告以被告张军强、王伟伟未在约定时间内办理房屋按揭贷款手续，构成违约为由，诉至该院，遂成本案纠纷。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。由于原、被告之间签订的《房屋买卖合同》采用按揭贷款为付款方式，被告张军强、王伟伟未在约定的期限内办理按揭贷款手续，已构成违约，故原告主张解除合同的诉讼请求，该院依法予以支持。原、被告签订的《房屋买卖合同》约定：“如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本合同约定的违约责任，均由违约方向另一方支付本合同确定的房屋实际成交价的10％作为违约金。”本案中，被告张军强、王伟伟的行为已经构成违约，故原告主张被告支付95000元违约金，合理、有据，该院依法予以支持。原告主张被告支付经济损失5万元，但未提交相关证据予以佐证，该院依法不予支持。原告主张被告房之家公司承担赔偿责任，于法无据，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告籍红涛与被告张军强、王伟伟、郑州房之家房地产营销策划有限公司南丰街分公司于2019年10月29日签订的《房屋买卖合同》；二、被告张军强、王伟伟于本判决生效后十日内向原告籍红涛支付违约金95000元；三、驳回原告籍红涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1600元，由原告籍红涛负担552元，被告张军强、王伟伟负担1048元。本院二审期间，上诉人提交如下证据：一、房之家员工李阳支付中介费的转款截图；二、上诉人向贷款服务公司郑州联美房地产营销策划有限公司员工王大卫支付贷款服务费的截图。证明目的：上诉人向房之家支付购房中介费及向房之家合作的贷款服务公司支付贷款服务费，远高于合同约定的贷款服务费。三、张军强与房之家员工微信昵称“小乔”的聊天记录；四、张军强与房之家员工李阳的聊天记录；五、张军强与房之家员工丁倩的聊天记录。证明目的：上诉人与房之家公司约定的案涉首付款为23万，因首付的多少直接决定上诉人是否有能力购买该房屋，并就该问题与房之家公司员工进行沟通解决。六、张军强被房之家员工李阳拉黑微信的截图；七、张军强被贷款服务公司业务员付建强拉黑微信的截图。证明目的：张军强被房之家公司和贷款公司拒绝提供购房及贷款服务，合同无法履行的过错方不在张军强。房之家公司质证称，收取的为定金，不是中介费，目前为止没有收中介费。二手房买卖合同上并没有约定贷款，所以上诉人说服务费高与事实不符。关于首付款，中介公司只是告诉客户大概的情况，最终首付款多少，以银行的贷款审批结果为准。微信拉黑真正的原因是张军强上夜班，每天晚上十点、十一点以后与公司联系，给他沟通了很多次，让他上班时间联系，他不愿意上班正常的工作时间联系。贷款服务公司人员付建强的微信拉黑，具体什么原因房之家公司不太清楚。籍红涛质证称，上诉人提交的证据是针对中介公司的证据，籍红涛没有参与，籍红涛不清楚。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人王伟伟、张军强与被上诉人籍红涛、房之家公司签订的《房屋买卖合同》，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。由于上诉人张军强、王伟伟未在约定的期限内办理按揭贷款手续，所以，原审认定其已构成违约并无不当。《房屋买卖合同》明确约定：“如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本合同约定的违约责任，均由违约方向另一方支付本合同确定的房屋实际成交价的10％作为违约金。”，故原审对籍红涛主张上诉人支付95000元违约金予以支持亦无不当。上诉人称其不存在违约行为，无相应的充分证据予以证明。上诉人又称一审确定的违约金畸高，但该违约金是双方在合同中进行的明确约定，且一审仅支持了违约金的诉请，对籍红涛损失的主张并未支持，所以，上诉人该上诉理由不成立。上诉人二审中提交的证据，不能证明其主张，本院不予采信。综上所述，王伟伟、张军强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由王伟伟、张军强负担。本判决为终审判决。审判员  常爱萍二〇二〇年八月十四日书记员  娄杨杨