wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初894号 原告：谢诗旭，男，1940年8月8日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：黄兰兰（谢诗旭女儿），住江西省广昌县， 被告：黄裕仁，男，1978年8月21日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告谢诗旭与被告黄裕仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢诗旭的委托诉讼代理人黄兰兰到庭参加诉讼，被告黄裕仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢诗旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄裕仁赔偿医药费5143元，营养费180元，住院伙食补助费180元，护理费834.12元；2.本案的诉讼费用由黄裕仁承担。事实和理由：黄裕仁要在谢诗旭的房屋边种红薯，谢诗旭说了一句不能种，然后黄裕仁用砖头打了谢诗旭，谢诗旭用手挡，导致右手背受伤。随后黄裕仁在樟树下小组旁边的马路上对谢诗旭进行殴打，造成谢诗旭右侧一根肋骨骨折，伤势鉴定结果为轻微伤。由于伤势较重，医疗费用高，故谢诗旭诉至本院要求黄裕仁赔偿医疗费。 黄裕仁未作答辩，亦未提交书面证据。 谢诗旭围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、行政处罚决定书、住院记录、医疗费用发票及明细单，上列证据，经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2020年5月24日早上5时，在塘坊镇张坊村谢诗旭家门口，因黄裕仁要在谢诗旭家门口的空地上种红薯，谢诗旭不同意，双方发生纠纷。黄裕仁向谢诗旭扔砖头，谢诗旭用手挡，导致右手手背被砖头砸伤，随后双方又在张坊村樟树下小组旁边的马路上，黄裕仁与谢诗旭争抢砖头时，黄裕仁对谢诗旭进行殴打，造成谢诗旭右侧一根肋骨骨折，广昌县公安局司法鉴定机构对谢诗旭的伤势鉴定结果为轻微伤。之后，谢诗旭前往广昌县人民医院治疗，诊断为：多发肋骨骨折、双肺挫伤、慢性阻塞性肺疾病、支气管扩张并感染、高血压病，2020年5月24日谢诗旭入院治疗，2020年5月30日出院，治疗费用合计花费5143元。2020年7月2日，广昌县公安局作出广公（塘）决字[2020]0616号行政处罚决定书，对黄裕仁行政拘留十四日并处罚款壹仟元。事发后，黄裕仁一直未赔偿谢诗旭任何损害费用，谢诗旭为维护其权益诉至本院。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体受到损害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。因黄裕仁要占用谢诗旭家门口的空地双方产生纠纷，黄裕仁对谢诗旭进行殴打，造成谢诗旭肋骨骨折等处受伤，黄裕仁应承担全部赔偿责任。 对于谢诗旭的损失，本院核实如下： 1、医疗费：5143元。 2、护理费：参照上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准139.02元/天计算为834.12元（50744元÷365天×住院6天）。 3、营养费：根据谢诗旭的伤势情况，营养费为180元（30元/天×住院6天）。 4、住院伙食补助费：以住院期间参照本地生活水平，在本市以内住院的30元/天，180元（30元/天×住院6天）。 上述损失共计6337.12元，应由黄裕仁承担全部赔偿责任。黄裕仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 黄裕仁在本判决生效之日起五日内赔偿谢诗旭各项损失共计6337.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由黄裕仁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  郑志勇 二〇二〇年八月二十一日 法官助理邱芩 书记员揭芸
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初1455号原告：赵先南，男，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被告：张洪山，男，个体经营者，住福建省光泽县。原告赵先南与被告张洪山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告赵先南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵先南撤回起诉处理。审判员 王志宏 二〇二〇年八月十日书记员 王 雪附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4789号原告：陈雪花。委托诉讼代理人：赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。被告：史叶娣。被告：周忠喜。被告：周斌。原告陈雪花与被告史叶娣、周忠喜、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行了审理。陈雪花向本院提出诉讼请求：1.要求判令史叶娣、周忠喜、周斌共同归还借款35万元，并承担自2019年10月29日起至实际归还之日止，以35万元为基数，按月息2%计算的逾期利息；2.史叶娣、周忠喜、周斌支付因实现债权支出的律师费30000元；3.确认陈雪花对抵押担保房产变卖或拍卖所得价款，在约定的抵押权担保范围内享有优先受偿权，包括本案本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、担保费等实现债权的相关费用；4.本案诉讼费由史叶娣、周忠喜、周斌承担。本院经审查认为，周忠喜已在本案立案前死亡，故周忠喜不属于适格的诉讼主体，应当裁定驳回陈雪花的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈雪花的起诉。案件受理费7000元退还陈雪花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇二〇年八月七日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7163号原告贵阳前佳办公用品厂，住所地贵阳市花溪区孟关乡谷立村，统一社会信用代码：91520111590766566W。投资人李刚。委托代理人陈佳、邱晓楠，贵州商同律师事务所律师。被告贵阳轩柏辰家具有限公司，住所地贵阳市云岩区威清路334号1层1F号，统一社会信用代码：915201033142409204。法定代表人吴超。被告吴超，男，1990年11月6日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告贵阳前佳办公用品厂与被告贵阳轩柏辰家具有限公司（以下简称轩柏辰公司）、吴超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳前佳办公用品厂的委托代理人邱晓楠到庭参加诉讼，被告轩柏辰公司、吴超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系从事家具、装饰面板生产及销售的个人独资，被告吴超系被告轩柏辰公司法定代表人，代表公司从事相关经营业务活动。2017年5月14日，因被告拖欠原告板材款，被告吴超向原告出具欠条一张，欠条约定，欠付原告115,433元，2017年9月4日，被告向原告购买建材，欠付货款19,548元，2017年9月5日，被告向原告购买建材，欠付货款15,428元，2018年6月6日，被告向原告购买建材，欠付货款2575元，以上货款合计152,984元。自被告出具欠条至今，原告多次催要，要求被告付清货款，被告吴超分别于2017年8月17日偿还货款2万元，2017年10月20日偿还货款3万元，2017年11月15日偿还货款2万元，2018年2月6日偿还货款3万元，2018年6月4日偿还货款1万元，以上还款金额合计11万元。截至2020年4月，被告仍未清偿全部货款，尚欠付货款42,984元。起诉请求：1.判令二被告向原告共同支付货款42,984元；2.判令二被告向原告共同支付以货款42,984元为基数，按年利率6%，计算自2018年6月6日至实际清偿之日止的损失赔偿金；3.判令二被告承担律师费；4.判令二被告承担本案案件受理费。被告轩柏公司、吴超未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年5月14日，被告吴超向原告出具欠条一张，上载明欠原告115,433元。同年8月17日、10月19日、10月20日、11月15日、2018年2月6日、6月4日，被告吴超通过微信向原告分别转款2万元、2万元、1万元、2万元、3万元、1万元，共计11万元。原告另提供销售单3张，拟证明2017年9月4日、2017年9月5日、2018年6月6日，被告向其购买木材共计金额37,551元。上述3张销售单上未有被告盖章或签字，对签字人员，原告表示不认识。上述事实，有原告提交的欠条、微信转账记录及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据被告吴超出具的欠条及其向原告转款的事实，对原告主张被告吴超欠其货款的事实，本院予以认定。被告吴超于2017年5月14日出具欠款115,433元的欠条，后共计支付11万元，尚欠5433元。原告提供的2017年9月4日、9月5日、2018年6月6日的销售单未有被告盖章及签名，对签收人员，原告亦表示不认识，原告主张该三张销售单上的材料系向被告供应依据不足，故对原告对该三笔货款的诉请，本院不予支持。关于被告轩柏辰公司的责任。虽被告吴超系被告轩柏辰公司的法定代表人，但原告未提供证据证明其与被告轩柏辰公司之间成立买卖合同关系，故对原告要求被告轩柏辰公司支付货款及其损失赔偿金的诉请，本院不予支持。关于损失赔偿金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；”的规定，原告主张的损失赔偿金计算标准未违反法律规定，本院予以支持，原告要求从2018年6月6日起计算，本院从其自愿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴超于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳前佳办公用品厂货款5433元并支付损失赔偿金（损失赔偿金按照年利率6%计算，以尚欠货款为基数，从2018年6月6日计算至货款付清之日止）；二、驳回原告贵阳前佳办公用品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取502元，由原告贵州前佳办公用品厂负担439元，由被告吴超负担63元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年八月七日书记员  王 静
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督395号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：陈特超，男，1980年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月31日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，陈特超向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××07）。因陈特超未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人陈特超给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金99892.03元、利息8733.69元、违约金1685.13元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈特超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金99892.03元、利息8733.69元、违约金1685.13元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费845元，由被申请人陈特超负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月三十一日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执异43号 案外人：郑利彬，男，1987年7月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 案外人：江丽容，女，1988年2月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：胡凤皋，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈大明，男，1964年10月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：李赤妹，女，1970年6月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 在本院执行申请执行人胡凤皋与被执行人陈大明、李赤妹民间借贷纠纷一案中，案外人郑利彬、江丽容对本院查封的坐落于尤溪县城关镇毓秀花园6号楼502室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑利彬、江丽容称，请求不予执行尤溪县城关镇毓秀花园6号楼502室房产。事实和理由：城关镇毓秀花园6号楼502室系陈大明于2012年7月因旧房拆迁而获得的安置房。2017年9月18日，经陈大明与郑利彬、江丽容平等协商，将案涉房产转让给郑利彬、江丽容，房屋售价为68.56万元，并签订《房屋转让协议》。当日，郑利彬、江丽容向陈大明交付购房款计65.56万元，剩余3万元待办理产权证后交付。同日，陈大明向郑利彬、江丽容交付房屋，并开始装修，于2018年1月10日搬入案涉房产，至今两年多。期间，郑利彬、江丽容多次要求陈大明办理产权证等手续，陈大明均以诸多借口拖延至今未予办理。综上，案涉房产是郑利彬、江丽容合法取得的财产，依法应予保护，为此，提出异议。 本院查明，胡凤皋与陈大明、李赤妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）民0426民初188号民事判决书，判决：一、李赤妹应于本判决生效之日起五日内向胡凤皋偿还借款本金70,000元，并支付该款自2017年11月15日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；二、陈大明对李赤妹的上述债务担连带责任保证，承担后有权在其承担保证责任的范围内向李赤妹追偿。后因李赤妹、陈大明未履行判决确定的义务，胡凤皋向本院院申请强制执行。将本院于2019年10月23日作出(2019)闽0426执1558号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈大明、李赤妹的银行存款及其他收入暂计人民币50560元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。二、冻结被执行人陈大明、李赤妹的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2020年2月27日，本院查封案涉房产。 另查明，2012年8月12日，尤溪县住房和城乡规划建设局与陈大明签订《尤溪县水南片区旧城改建房屋征收补偿协议》，将陈大明坐落于尤溪县城关镇水南路11号的房屋进行征收，陈大明选择产权调换方式（参照水东片区第三期房屋拆迁拟定价格补偿标准）进行征收补偿安置，从而获得数套安置房屋，其中包含尤溪县城关镇毓秀花园6号楼502室。目前，该房屋尚未办理不动产权证书。 再查明，因彭玉梅与陈大明、黄美笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日查封案涉房产，于2020年7月30日解除对案涉房产的查封。 本院认为，尤溪县城关镇毓秀花园6号楼502室房产安置给陈大明，事实清楚，予以确认。本案的焦点是郑利彬、江丽容作为案外人，其所主张的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”，尤溪县城关镇毓秀花园6号楼502室房产系安置给陈大明的，陈大明为该房产的权利人，故郑利彬、江丽容提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人郑利彬、江丽容的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘友水 审 判 员 于文琼 审 判 员 吴智文 二〇二〇年八月十四日 法官助理 章贤巧 书 记 员 于 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初740号原告：李某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古钦度律师事务所律师。原告李某与被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月11日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。案件受理费50元，由原告李某负担。审判员 韩树斌 二○二○年八月十一日书记员 王 艳
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初2308号 原告：储炳华，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：罗建忠,安徽明一律师事务所执业律师。。 被告：安徽天隆建筑有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区回龙小区二期14号楼幢101等2户，统一社会信用代码91340828662917029G。 法定代表人：李叶记，执行董事。 原告储炳华诉被告安徽天隆建筑有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案受理后，由于储炳华在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按储炳华撤回起诉处理。 审判员  刘东升 二〇二〇年八月十二日 书记员  曹婉君
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2884号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：胡大伟，男，汉族，1977年8月8日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵永伟，男，汉族，1983年10月1日出生，住安徽省濉溪县。 本院在执行胡大伟、赵永伟没收财产一案中，于2020年8月5日至2020年8月6日在淘宝网上拍卖赵永伟所有的作案工具皖Ｆ×××××号长安牌小型轿车一辆。2020年8月5日，买受人冯青春以8150.50元的最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 被执行人赵永伟所有的作案工具皖Ｆ×××××号长安牌小型轿车一辆所有权归买受人冯青春所有，该汽车所有权自交付时起转移给买受人冯青春； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毕伟 二〇二〇年八月十日 书记员  苌征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初941号 原告：倪金福，男，1964年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。 被告：刘家明。 被告：王健。 原告倪金福与被告刘家明、王健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告倪金福于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据意思自治原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪金福撤诉。 案件受理费25.00元，由原告倪金福负担。 审 判 员 周铭立 二〇二〇年八月十日 法官助理 闫 含 书 记 员 王 琦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6038号 上诉人（原审原告）：吴树立，男，1955年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄高新区淮河道146号。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 上诉人吴树立因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称留村村委会）相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴树立上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人兴建的回迁楼不影响上诉人的房屋采光、被上诉人不构成侵权是错误的，回迁楼影响采光，被上诉人构成侵权。2.被上诉人应以2,000元/㎡的标准，按照上诉人房屋总面积计算赔偿上诉人损失。3.一审法院认定上诉人房屋为两室、阳面两窗，实属错误，应为三室、阳面三窗。4.一审法院判令由上诉人承担鉴定费错误，应由被上诉人全部承担。 留村村委会答辩称，吴树立的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴树立向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决留村村委会赔偿损失300,000元；2、诉讼费由留村村委会承担。 一审法院认定事实：原告吴树立居住在石家庄高新技术产业开发区，面积151.61平方米。2011年被告留村村委会进行旧村改造，在原告吴树立所居住的留村西区，该楼已竣工。在诉讼过程中，原告吴树立申请对石家庄高新区留村西区2号楼2单元202室的大寒日日照时间予以鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月2日作出北京建研院司鉴中心［2019］建鉴字第210号（ＢＢＦＡＣ-2019-210）司法鉴定意见书。该鉴定意见为：石家庄高新区留村西区2号楼2单元202室大寒日日照时长，窗1为2.9小时；窗2为2.7小时。另查明，涉案建筑回迁楼是被告留村村委会旧村改造回迁房工程（15＃地）项目（11＃-18＃住宅楼），该项目于2016年6月30日取得《建设工程规划许可证》，于2016年9月30日取得《建筑工程施工许可证》。 以上事实有《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《司法鉴定意见书》、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《河北省建设委员会冀建规[1994]234号关于执行〈城市居住区规划设计规范〉（GB50180-93）的通知》第五条：全省均采用大寒日为日照标准日。《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》规定：建筑物的采光应保证大寒日午间满窗日照时间不少于一小时，或者全天有效日照时间累计不少于两小时。本案中，本院依法委托的北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定结论，原告吴树立所居住的房屋在被告留村村委会建设回迁楼后，在大寒日日照时间满足了大寒日日照时间不低于2个小时的规范标准，故原告吴树立要求被告留村村委会赔偿其损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回吴树立的诉讼请求。案件受理费5,800元，鉴定费6,000元，由吴树立负担。 本院二审期间，针对上诉人提出其房屋为三室、阳面三窗，鉴定结论漏掉一窗的问题，本院经函询北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具了《鉴定说明函》。其内容为：本中心就出具北京建研院司鉴中心[2019]建鉴字第210号鉴定意见书，由于该司法鉴定意见出具之后，对文书再次审查，发现文书中存在排版错误，先就相关错误更正如下：石家庄高新区留村西区2号楼2单元202室大寒日日照时长，窗1为2.9小时；窗2为2.7小时；窗3为2.3小时。本院查明其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的诉讼请求、被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：一是被上诉人兴建的回迁楼是否对上诉人采光、日照的影响构成侵权；二是鉴定费的承担是否合理。 关于兴建的回迁楼是否对采光、日照的影响构成侵权的问题。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物通风、采光和日照；相邻各方也应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人所建的高新区留村西区回迁楼从立项到规划建设，均由国家相关职能部门依法审查批准。上诉人主张被上诉人建设的回迁楼对其采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据上诉人的申请委托由北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定机构对采光遮蔽问题进行了鉴定，根据该鉴定意见书及《鉴定说明函》，被上诉人建设的回迁楼对上诉人房屋日照遮蔽时间高于国家标准，一审认定事实及适用法律均正确，应予维持。 关于鉴定费承担的问题，依据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。鉴定费由负担举证义务的一方垫付，最终由败诉方承担。由法院根据案情判决，如果全部诉求未支持，当然由败诉方承担；如果有一部分诉求得到支持，双方各承担一部分。本案中，一审判决没有支持吴树立的诉讼请求，故鉴定费应由上诉人吴树立承担并无不妥。 综上所述，吴树立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800.0元，由上诉人吴树立负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹 ——
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执888号申请执行人：王晓芳，女，1977年10月28日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人王晓芳与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5275号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金95177元（暂计算至2019年9月1日，此后以265266元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费1156元，执行费1328元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4315号 原告:成都鼎屹诚商贸有限公司，统一社会信用代码91510108060074642X，住所地成都市成华区东虹路58号6栋3单元1层4号。 法定代表人：王善乐。 委托诉讼代理人：曹孔鑫，男，1993年9月23日出生，汉族，住山东省郓城县。系公司职工。 被告：卿列刚，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：徐兴，女，1975年9月14日出生，汉族，住成都市成华区。 本院受理原告成都鼎屹诚商贸有限公司与被告卿列刚，徐兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 原告成都鼎屹诚商贸有限公司诉称，二被告于2015年11月18日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币900000元，分四期归还即2016年3月30日归还225000元；2016年9月30日归还225000元；2017年3月30日归还225000元，2017年6月30日归还225000元，同时约定未按约定还款，每逾期一天，须向原告支付每期未归还项总额的千分之一的违约金。协议签订后，原告于2015年11月18日向卿列刚在中国银行成都分行卓锦城支行的账户转账人民币900000元。事后，被告未按约定归还二、三、四期借款，共计675000元，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院经审查认为，原、被告所签订的《借款协议》第四项载明：如发生争议，约定向原告住所地人民法院起诉。原告住所地在成都市成华区东虹路58号X栋X单元X层X号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故本院无管辖权，应由成都市成华区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第三十四条，第三十六条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，第二十九条，第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  唐林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李敏
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1039号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：侯春雷，北京哲茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利亚，北京哲茂律师事务所实习律师。 被执行人：郭晶晶，女，1983年2月18日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人郭晶晶金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年1月17日作出的（2019）北海仲字第J6610号裁决发生法律效力后，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立（2020）鲁13执1039号案执行。因被执行人住所地在山东省沂水县人民法院的辖区内，且本案执行标的额符合山东省沂水县人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省沂水县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 北海仲裁委员会2020年1月17日作出的（2019）北海仲字第J6610号裁决由山东省沂水县人民法院执行（即将本院(2020)鲁13执1039号案件指定至山东省沂水县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年八月六日 书记员  孙 磊
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执502号申请执行人杨景春，女，1969年2月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人赵逢新，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住鱼台县。申请执行人杨景春与被执行人赵逢新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初490号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人杨景春依法向本院申请执行，要求被执行人赵逢新偿还58000.00元及利息。本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人赵逢新名下的财产进行了调查，采取了以下执行措施：1.本院于2020年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月2日、4月22日、6月8日、7月2日、7月20日、8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，在金乡农商银行有存款，本案已冻结扣划994元，转交执行费770元，申请执行人领取224元。3.本院于2020年4月2日、4月22日、6月8日、7月2日、7月20日、8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年4月2日、4月22日、6月8日、7月2日、7月20日、8月14日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年4月23日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2020年4月2日、4月22日、6月8日、7月2日、7月20日、8月14日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2020年4月2日、4月22日、6月8日、7月2日、7月20日、8月14日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈情况，未查询到被执行人相关信息。8.执行过程中，本院对被执行人于2020年4月2日采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因疫情原因，未对被执行人采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院已对被执行人赵逢新依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人杨景春确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年八月二十四日书记员  闫静华
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初792号原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。负责人:查代东，支行行长。委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。被告：彭澎，男，1987年2月10日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告彭澎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，并于2020年8月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告彭澎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭澎归还信用卡本金24489.49元、利息、罚息13852.13元、违约金及费用2282.34元，合计40623.96元（截止2020年1月13日）及2020年1月13日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告彭澎于2014年10月31日向我行申请办理信用卡。被告信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。被告彭澎未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年10月31日，被告彭澎向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为25000元的信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告彭澎办理了卡号为62×××07的贷记卡一张，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、相关费用等收取方式。2014年11月28日，被告彭澎使用该信用卡消费，多次出现逾期还款。截至2020年7月13日，根据原告信贷系统显示，被告彭澎上述信用卡账户尚欠透支本金24489.49元，利息、复利合计17476.23元，违约金2222.34元，其他费用60元，合计44248.06元。二、原告建设银行湖口支行向被告彭澎发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第九款约定：甲方在对账单所载到期还款日前偿还全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。第三条第十款约定：甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔收取手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。另外，收费项目及标准注明：滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。取现手续费为取现金额的1%，最低2元（境内）。挂失手续费50元/卡。工本费芯片卡20元/卡。第三条十七款约定：信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及甲乙双方的其他约定为准。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告彭澎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告彭澎与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告彭澎使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。现原告诉请支付违约金2222.34元，其主张依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，将交易明细中“违约金”已取代之前领用协议约定“滞纳金”，但原告未提供证据证明对于违约金的收取标准和方式与被告进行了协商和告知，亦未提供证据证明被告作出同意支付违约金的意思表示，故本院不予支持。至于利息、罚息（实为复利）等计算标准，根据《领用协议》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭澎于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金24489.49元并支付利息、复利、其他费用（计算方式：截至2020年7月13日，尚欠利息、复利合计17476.23元，其他费用60元，自2020年7月14日起至本息还清之日止的利息、复利，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半计收取509元，由被告彭澎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吕颖二〇二〇年八月十三日书记员  杨洪
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2925民初712号 原告：袁宝，男，1986年1月3日生，汉族，农民，住弥渡县。 被告：谷干，男，1995年7月5日生，汉族，农民，住弥渡县（未到庭）。 原告袁宝与被告谷干民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁宝到庭参加诉讼，被告谷干经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告袁宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币（以下同）8000元，并从借款之日起按照全国银行间同业拆借中心一年贷款市场报价利率的4倍支付利息至还清欠款日止。2、判令被告赔偿原告交通费524元、住宿费100元，共计624元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告袁宝与被告谷干系朋友关系，2020年3月20日被告谷干因生活开支需要向原告袁宝借款8000元，双方约定月利息为本金的2%，并由被告承担追讨债务所产生的律师费、诉讼费、公告费、保全费、交通费、食宿费、劳务费、误工费。经原告多次催要，被告以没有钱求同情，以拒接电话，拒回微信等方式拒绝还款。为维护合法权益，特起诉至法院。 被告谷干未到庭亦未提交任何答辩意见。 针对诉讼请求，原告袁宝提交了以下证据：1、借条、收条各1份，证实被告谷干向原告袁宝借款8000元，双方对利息及相关费用的约定情况。2、昆明至祥云、祥云至昆明高铁票三张，支出金额378元，证实为追债权从昆明回来立案、开庭支出的车费。3、弥渡县恩特宾馆住宿发票2张、微信转账记录打印件1份，证实为追讨债权从昆明回来开庭，支出住宿费100元。上述证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认。根据原告当庭陈述及提交的证据，查明，原告袁宝与被告谷干系朋友关系，2020年3月20日被告谷干因生活开支需要向原告袁宝借款8000元，并向原告袁宝出具了借条、收条各1份，借条载明“因生活开支需要，今借到袁宝现金人民币捌仟元整（￥8000元），双方约定月利息为本金的2%，双方约定如借款人未还清该借款，出借人为了追讨该借款所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费、交通费、食宿费、劳务费、误工费等，均由借款人承担”；收条载明“今收到借款现金人民币捌仟元整（￥8000元）”。原告袁宝长期在昆明市生活居住，为追讨该债权回弥渡立案、开庭支出交通费378元、住宿费100元。2020年8月26日被告归还原告欠款1000元。其余款项未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护,本案中被告谷干向原告袁宝借款并用借条的形式确认了借款事实和借款金额，理应自觉履行还款义务。原告要求被告归还本金8000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起至还清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心一年贷款市场报价利率的4倍支付利息的主张，符合法律规定，本院以合同成立时即2020年3月全国银行间同业拆借中心一年贷款市场报价利率的4倍予以支持，即月利率为13.5‰计算。原告要求被告支付交通费、住宿费的主张，本院按提供的证据予以支持交通费378元、食宿费100元。本案中被告于2020年8月26日归还了原告1000元，双方未明确约定是归还本金还是归还利息，本院依照法律规定，先予扣减实现债权的有关费用，其次利息、再次主债务。从借款之日起至2020年8月26日，应产生利息562元。按该顺序扣减后截止2020年8月26日尚欠利息40元。被告谷干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谷干归还原告袁宝借款本金8000元及截止2020年8月26日的利息40元，并支付从2020年8月27日起至还清欠款之日止按月利率13.5‰计算的利息（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、驳回原告袁宝的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷干承担（限期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  赵红波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 雄
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1707号 被执行人：周俊，男，1995年2月出，汉族，户籍地贵州省桐梓县，暂住地浙江省苍南县。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初395号刑事判决书，于2020年7月7日立案执行周俊罚金一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产，且被执行人正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 许 林 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年八月十日 书记员 蒋 新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5742号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：魏宝华，男，1978年6月18日生，满族，住黑龙江省双城市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告魏宝华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告魏宝华经本院传票传唤，无正当理由未出庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金44834元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，原、被告签订贷款合同。合同约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额50000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.3%，贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。同时合同约定因履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2014年4月29日，扣除贷款手续费1000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金4166元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金44834元以及对应利息和费用。被告魏宝华未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告主张的上述事实有贷款合同、委托划款协议、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总账报表予以佐证，本院予以确认。本院另查明，借款合同约定，被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏宝华于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金44834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由被告魏宝华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年八月三十一日书记员 王晓佳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保73号之一申请人：于治深，男，汉族，1952年4月13日出生，住昆明市宫渡区。委托诉讼代理人：田一闳，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南恒信屋业有限公司，住所地昆明经开区信息产业基地22-1-1#、22-2-1#地块法定代表人：赵应先，执行董事兼总经理申请人于治深与被申请人云南恒信屋业有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，申请人于治深于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南恒信屋业有限公司名下价值480万元的财产进行查封，并提供由徐晓鸣所有的位于南市区房屋［不动产权登记号为云（2018）西山区不动产权第0165476号］担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1.查封被申请人云南恒信屋业有限公司所有的位于果林湖畔小区综合楼1层商业2号商业用房（建筑面积为399.03㎡），查封期限为三年。2.查封被申请人云南恒信屋业有限公司所有的位于果林湖畔小区综合楼3层11号写字楼（建筑面积为92.06㎡），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林莉二〇二〇年八月二十五日书记员  何静
陕西省富县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0628民初1361号   原告：马东红，男，1969年6月4日出生，汉族，富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：成军，男，47岁，汉族，住富县。   原告马东红与被告成军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告马东红于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告马东红撤诉。   案件受理费1550元，减半收取775元，由原告马东红负担。     审判员 吴雪琴       二〇二〇年八月三十一日     书记员 任彩玲      1
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初975号   原告：李白娃，男，农民，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李中媛，内蒙古法易律师事务所律师。   被告：李建强，男，无业，住和林格尔县。   被告：廉清，女，无业，住和林格尔县。   原告李白娃与被告李建强、廉清无因管理纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李白娃及委托诉讼代理人李文俊、李中媛，被告李建强、廉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李白娃向本院提出诉讼请求：一、依法判令李建强、廉清共同偿还李白娃50963.28元；二、由李建强、廉清承担本案的诉讼费用。事实与理由：李建强与廉清在婚姻关系存续期间，于2017年3月8日因生产经营需要向和林格尔县农村信用合作联社贷款本金50000元，利率为8.5%，借款期限为2年。借款期限到期后，李建强、廉清因无生活来源导致无钱清偿债务，和林格尔县农村信用合作联社多次向李建强、廉清催要无果后，和林格尔县农村信用合作联社找到李白娃。为了李建强、廉清的利益，李白娃代为清偿了李建强、廉清的银行贷款本金及利息共计50963.28元。李白娃为李建强、廉清清还银行贷款本金及利息的行为完全是为了其二人的利益，客观上减少了李建强、廉清的借款利息和信用损失，李建强、廉清与信用社之间形成的借款合同之债因李白娃的代为清偿而归于消灭。此后李建强、廉清通过诉讼解除了婚姻关系，但一直未向李白娃偿还垫付的资金。李白娃多次要求李建强、廉清清偿，均未果。李白娃认为，李白娃对于李建强、廉清没有法定上规定的帮扶义务，本不负法定或约定的义务，其代为偿还银行贷款本金及利息完全是为了李建强、廉清的利益。依据《民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条的规定，李白娃没有法定的或者约定的义务，为避免李建强、廉清利益受损失而代为清偿，因此，李白娃有权请求李建强、廉清偿还由此支出的必要费用。综上，为维护李白娃的合法权益，特具状诉至法院,诚望判如所请。   李建强辩称，借过钱，无其他答辩意见。   廉清辩称，2017年3月8日在银行申请借款时，廉清只是签字，半个月左右下来的钱，但在2018年3月份到期已经偿还了，是廉清和朋友借的信用卡套现偿还的该笔借款，之后卡在李建强手里，这个钱只能是李建强控制，廉清没有接到银行催款的电话，还钱廉清不知道，李白娃和李建强都没有给廉清打过电话。   本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，李建强、廉清与和林格尔县农村信用合作联社盛园信用社签订富民一卡通信用合约，合同编号为05026（网点号）2017年富民卡第037N019号，合同约定授信金额50000元，授信期限自2017年3月8日至2019年3月1日止，借款利率为8.5‰，李建强、廉清为共同借款人签字并捺印。2019年2月27日，李白娃为李建强、廉清归还了合同编号为05026（网点号）2017年富民卡第037N019号的贷款50963.28元。   另查明，李白娃系李建强父亲，李建强与廉清于2020年5月14日经和林格尔县人民法院调解解除婚姻关系。   本院认为，本案李白娃起诉要求李建强、廉清共同偿还50963.28元是基于无因管理的法律关系起诉，故案由应为无因管理。李白娃为李建强、廉清偿还贷款的行为完全是为了李建强、廉清的利益，李建强、廉清与信用社之间形成的贷款合同之债因李白娃的代为履行而归于消灭，李白娃对于李建强、廉清的贷款既无法定还款义务，也无约定还款义务，因此，李白娃与李建强、廉清之间形成了无因管理之债。李建强、廉清均未提供证据证明李白娃的代为履行行为系无偿行为，故李白娃要求李建强、廉清共同偿还代其二人偿还的贷款50963.28元本院予以支持。廉清辩称贷款于2018年到期时已全部归还，归还后再次贷款的行为廉清不知道，但其未举证证明，因廉清在《富民一卡通合约》上作为共同借款人签字，在授信期内廉清对该笔贷款行为是否知情不能作为其承担共同还款责任的抗辩理由，故廉清的抗辩理由不成立。   综上所述，李白娃的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条规定，判决如下：   被告李建强、廉清在判决生效之日起十五日内共同向原告李白娃返还50963.28元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费537元，由李建强、廉清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李金霞     二〇二〇年八月二十日     书记员 丁娟芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初1208号原告：孙童，男，1989年5月9日出生，汉族，无职业，现住辽阳市文圣区。被告：许江，男，1975年7月12日出生，汉族，无职业，现住辽阳市白塔区。原告孙童诉被告许江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙童、被告许江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙童诉称：2019年7月15日，被告称家庭购买房屋向原告借款3万元，原告向被告提供现金3万元后，被告向原告出具借条，借条注明：今有许江借款叁万元整。双方口头约定，借款三个月，款项到期后被告以各种理由推脱，至今未还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：一、被告偿还原告欠款3万元及利息（自2019年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行间同业拆借贷款利率计算）；二、诉讼费等费用由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：欠条1张，证明被告欠我钱的事实。被告许江辩称：我不认识原告，我欠钱不是欠原告的，我给我老板姓许的打工，在徐往子做的日工活，我进材料花了6、7万元，老板当时拿钱拿多了，老板说你给我返还3万元，我们就清账，2019年春天给姓许的打工。经审理查明，原告提供的借条载明：“今有许江向借款叁万元整。”借条落款处有被告许江签名，日期为2019年7月15日，未约定利息及还款期限。原告称口头约定借款期限为三个月，但未提供证据予以证明。在本案庭审中，被告承认借条上的字迹是其书写。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告许江向原告借款，并为原告出具了借条，双方形成了债权债务关系，故对于原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息一节，原告的主张未超出法律规定，被告应从起诉之日即2020年8月17日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。关于被告主张其不欠原告借款一节，被告在庭审中承认借条上的字迹是其书写，且该借条在原告处，故对于被告的该项抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告许江于本判决生效之日起5日内偿还原告孙童借款3万元，并承担从2020年8月17日起至欠款还清之日止的利息，利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告许江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙人民陪审员  王印玖人民陪审员  屈凤华二〇二〇年八月二十四日书 记 员  崔洺宇本判决所依据的法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3858号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行,住所地:清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码91441802730476756J。 被执行人：黄继昌,男,1974年5月12日出生,汉族,住广东省清远市阳山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人黄继昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6855号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄继昌于本判决生效之日起10日内向申请执行人归还借款本金86934.72元及利息。本案受理费989元，由被执行人黄继昌负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院通过电话、短信形式告知申请执行人本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3858号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈智锐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0191行初89号 原告北京易实惠科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路85号-27号，统一社会信用代码91110106697676392X。 法定代表人徐中宇,职务经理。 委托代理人王令，北京才良（杭州）律师事务所律师。 委托代理人严盼，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告合肥高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市望江西路860号，统一社会信用证代码11340100MBOW11366U。 法定代表人宋道军，主任。 原告北京易实惠科技有限公司诉被告合肥高新技术产业开发区管理委员会其他行政行为纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告北京易实惠科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，然原告北京易实惠科技有限公司既未补交案件诉讼费，又未递交缓交、减交或者免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费50元，不予收取。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  吴天明 人民陪审员  董善好 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  谢 文 本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1653号 原告：门某，男，汉族，住调兵山市。 被告：宋某某，女，汉族，无业，住调兵山市。 原告门某与被告宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告门某向本院提出诉讼请求:被告赔偿因道路交通事故造成的车辆损失3000元，承担诉讼费用。 事实与理由，2020年7月9日7时，我驾驶辽Ｍ×××××号小型汽车行至某矿西门转盘时，与被告宋某某驾驶的无牌照电动三轮车相撞，造成我车辆受损的后果。经调兵山市交警大队认定，被告宋某某负本事故的全部责任。事后未能与被告达成和解协议，被告拒绝赔偿我的损失。因此，请求依法支持我的诉讼请求。 被告宋某某答辩，原告的车辆在本次事故中受损属实。但是不同意原告的诉讼请求，我的车也报废了，我也在本次交通事故受伤，现在正在治疗中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据认定如下： 原告门某向本院提交了如下证据： 1、道路交通事故认定书一份，证明原告在本次事故中无责任，被告负担全部责任。被告宋某某质证，原告不能一点责任也没有。 2、发票一张、结算单一张，证明原告支出修车费2850元。被告宋某某质证，无异议。 本院认为，原告提供的上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，原告虽对证据1提出异议，但并未提交相关证据予以证明，异议不成立，本院对上述证据予以确认。 被告宋某某未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2020年7月19日17时00分，宋某某骑三轮车，在调兵山市尚晓线某矿西门转盘向南行驶时逆向行驶，与门某驾驶车牌号为辽Ｍ×××××号小型轿车相撞，两车损坏，无人受伤的交通事故。被告宋某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，被告宋某某负全部责任；原告门某无责任。 另查明被告宋某某驾驶的三轮车未投保车辆相关保险。 本院认为，公民的合法财产应受法律保护。被告宋某某驾驶的车辆和原告门某驾驶的车辆发生交通事故，公安机关作出的道路交通事故认定书认定，宋某某在本案事故中负全部责任，门某无责任。原告的车辆损失为2850元，应由被告宋某某予以赔偿，超出部分不予支持。虽然被告宋某某对原告的车辆损失提出异议，但未提供相应的证据，故其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋某某于本判决生效之日起十五日内赔付原告门某车辆维修费2850元； 二、驳回原告门某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元由被告宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐 洋
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初240号原告张受荣，男，阿昌族，1973年1月26日生。被告杨亚云，女，汉族，1991年9月12日生。被告李志成，男，汉族，1991年12月5日生。原告张受荣与被告杨亚云、李志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告张受荣到庭参加诉讼，被告杨亚云、李志成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张受荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币34000元。2、请求判令被告按年利率24%向原告支付自2017年11月20日起至2019年7月25日止612天的利息13681.97元；自2019年7月26日起至本案借款还清日止的利息另行按年利率24%计算。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨亚云与被告李志成系夫妻关系，2017年10月14日被告杨亚云以经济困难为由向原告借款30000元，后被告杨亚云向原告出具了一份30000的借条，原告扣除当月利息6000元，就将剩余24000元现金给了被告杨亚云。几天后，被告杨亚云又向原告借了10000元未出具借条，原告也未扣除利息。2017年11月20日，原告就与担保人彭木丁去到二被告家中找到二被告，要求二被告出具一份40000元的借条，后被告杨亚云叫其丈夫被告李志成向原告出具了一份40000的借条，借款使用期限为5天，同时还在借条中承诺由丈夫李志成承担赔款还清。可被告借款后，并未按照借款使用期限归还借款，后原告多次电话和到其家中找被告催收借款，被告总是以各种理由及借口一拖再拖，拒不还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六、二十七条之规定，本案只能以实际支付给被告的34000元作为借款本金，并此本金按年利率24%计算利息。为此，原告只能参照上述规定诉至于贵院，望能查明事实并公正判决。被告杨亚云、李志成未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告张受荣针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、公民身份证复印件1份，欲证明原告身份情况，诉讼主体适格。2、借条原件2份，欲证明被告杨亚云、李志成向原告张受荣借款40000元，借款期限为5天，并于广山垃圾厂山地8亩作为抵押的事实。被告杨亚云、李志成未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告杨亚云、李志成未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认；第2组证据，有被告作为借款人的签名、指印，能证实被告向原告借款的事实，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2017年10月14日被告向原告借款30000元，原告扣除6000元作为当月利息，向被告支付现金24000元，并于当日被告向原告出具借条一份，载明“因资金周转，今向张受荣借款人民币30000元，借款期限自2017年10月14日起至2017年11月14日止，共30天，以广山垃圾厂山地8亩作为抵押...”。2017年11月20日被告再次向原告借款10000元，借款期限为5天。被告共向原告借款40000元，并于2017年11月20日被告向原告出具借条一份，载明：“因资金周转，今向张受荣借款人民币40000元，借款期限自2017年11月20日起至2017年11月25日止，以广山垃圾厂林地作为抵押，全部资金于2017年11月25日一次性还清”。被告李志成承担对上述借款的清偿责任。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不向原告偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，2017年10月14日被告向原告出具的借条表明借款金额共计30000元，但原告向被告支付借款人民币30000元时，预先在本金中扣除人民币6000元作为利息，违反了法律规定，实际借款数额应为本金人民币24000元。2017年11月20日被告再次向原告借款10000元，原告主张被告偿还借款本金人民币34000元的请求，本院予以支持。故被告杨亚云、李志成应偿付给原告张受荣借款本金34000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，双方当事人没有约定利息，原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据上述法律规定，关于原告请求被告按照年利率24%计算支付利息的主张，本院予以部分支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨亚云、李志成于本判决生效之日起十日内偿付原告张受荣借款人民币34000元。并偿付自2017年11月26日起，以借款本金34000元为基数按年利率6%计算至本金还清为止的借款利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费992元，由被告杨亚云、李志成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  罗永宁人民陪审员  段德昌人民陪审员  张冬梅二〇二〇年八月六日法官助理金祖仙书记员刀平会
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0681民初855号 原告：刘洋，男，1988年9月10日出生，住吉林省临江市。 被告：王强，男，1995年8月20日出生，住吉林省临江市。 原告刘洋与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告办理车辆×××过户登记。2.判决被告缴纳车辆违章罚款及车辆违章罚分。事实和理由：2020年5月7日，原告委托第三人徐晓晨将自己所有产权的美亚牌×××车辆出售给被告，转让价款为人民币4500元。同时，双方约定车辆在2020年5月7日21时28分以后发生的一切事宜，均由被告负全部责任。原告将车辆交付给被告之后,被告无正当理由没有办理车辆过户登记，且被告使用车辆过程中发生了车辆违章罚分罚款情况，被告的违章行为严重影响了原告的信用，给原告带来了困扰。 王强辩称，我交罚款行，原告把我车扣了，我手也坏了，我也没说过我不过户，原告找人把我车牌照掰了，还堵我的车。 本院经审理认定事实如下：徐晓晨（甲方）与王强（乙方）签订《机动车交易合同书》，约定将美亚牌×××小型普通客车出售给王强，交易金额4500元，该车在2020年5月7日21时28分以前发生的一切事宜及（扣分）均由甲方负全部责任，该车在2020年5月7日21时28分以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任。车辆过户、提档费用由乙方负责。 甲方保证该车符合国家《二手车流通管理法》及本市二手车上市交易的有关规定和政策法规，由于违反国家及本市相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方来承担。甲方保证此车手续真实有效,不是套牌及一证两车,发动机和车架号码必须与档案相符（无修改迹象），如有不符行为，愿负全部责任，退回车款，包赔乙方一切经济损失。甲方保证此车无任何经济纠纷（产权、债务、抵债）、盗抢及交通纠纷，如有不实甲方愿承担全部责任并赔偿乙方一切经济损失。售后约定条款：车辆交付后，出现任何故障、损坏与甲方无关，由乙方自己负责。 该车于2020年5月7日交付给王强，处于王强的控制之下，之后发生违章，经刘洋诉前财产保全申请该车于2020年7月20日被本院扣押。徐晓晨系受刘洋委托出售该车，王强在买车时知晓徐晓晨系替他人售卖。现该车辆登记在刘洋名下。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。刘洋与王强之间形成买卖合同关系，双方均需按约定履行各自义务，刘洋要求王强办理车辆×××过户登记符合法律规定本院予以支持。关于刘洋要求王强缴纳车辆违章罚款及车辆违章罚分的主张，车辆违章罚款和车辆违章罚分是公安机关所作出的行政处罚，不属于民事诉讼受案范围，本院对刘洋该项诉讼请求不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王强于本判决生效后三日内协助原告刘洋办理×××号小型普通客车车籍的变更登记手续； 案件受理费100元、保全费65元，由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  周聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐超
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执791号之一申请执行人：吴述兰，女，1958年7月12日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住本村。被执行人：吴大伟，男，1982年11月12日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住本村。被执行人：吴立德，男，1981年6月6日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住本村。被执行人：邓贵迎，男，1978年9月13日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住本村。被执行人：吴国强，男，1980年3月20日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住本村。被执行人：吴立升，男，1982年4月16日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住本村。被执行人：吴吉波，男，1972年8月31日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住本村。被执行人：吴江鹏，男，1990年6月19日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住本村。被执行人：吴高峰，男，1982年4月19日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住本村。被执行人：吴全来，男，1976年12月22日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住本村。本院在执行申请执行人吴述兰与被执行人吴大伟、吴立德、邓贵迎、吴国强、吴立升、吴吉波、吴江鹏、吴高峰、吴全来侵权责任纠纷一案中，潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07民终941号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴大伟、吴立德、邓贵迎、吴国强、吴立升、吴吉波、吴江鹏、吴高峰、吴全来未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人54000元。本院于2020年5月14日立案执行。本院依法向被执行人吴大伟、吴立德、邓贵迎、吴国强、吴立升、吴吉波、吴江鹏、吴高峰、吴全来送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年5月18日、8月1日、8月14日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，冻结吴大伟银行账户十一个、网络账户二个，冻结时间为2020年5月19日、8月1日、8月3日；冻结吴立德网络账户二个，冻结时间为2020年5月19日；冻结邓贵迎网络账户三个，冻结时间为2020年5月19日；冻结吴国强银行账户一个、网络账户三个，冻结时间为2020年5月19日、8月1日；冻结吴立升银行账户二个、网络账户四个，冻结时间为2020年5月19日；冻结吴吉波银行账户二个、网络账户四个，冻结时间为2020年5月19日；冻结吴江鹏网络账户三个，冻结时间为2020年5月19日、8月1日；冻结吴高峰银行账户三个、网络账户一个，冻结时间为2020年5月19日、8月1日；冻结吴全来银行账户一个、网络账户三个，冻结时间为2020年5月19日。于2020年8月25日从吴大伟712010200024913账户划拨2610元、37970166005842322账户划拨5000元；2020年8月25日从吴立德085e9858e1beb093d0107cc7b@wx.tenpay.com账户划拨989.41元、085e9858ec6e3043416a3e33b@wx.tenpay.com账户划拨766.7元，2020年8月27日从吴立德085e9858ec6e3043416a3e33b@wx.tenpay.com账户划拨529.5元；2020年8月25日从邓贵迎085e9858e6486d323cde2fe07@wx.tenpay.com账户划拨268.93元；2020年8月25日从吴国强085e9858eb74e6cbb85ab1c87@wx.tenpay.com账户划拨2052.9元、6223200727161626,0101,0账户划拨424.7元；2020年8月25日从吴立升377010126228234146账户划拨652.54元；2020年8月25日从吴吉波1607075601108289055账户划拨515.37元、236439913269CNY0账户划拨452.09元、085e9858ebb7611ceb9d271b3@wx.tenpay.com账户划拨239.41元、085e9858ee664212e710b0941@wx.tenpay.com账户划拨100.72元；2020年8月25日从吴江鹏085e9858e66104d520fc05b1d@wx.tenpay.com账户划拨213.65元；2020年8月25日从吴高峰6223910705936035账户划拨110.86元、6215210716575181,0101,0账户划拨191.91元；2020年8月25日从吴全来6215210709293545,0101,0账户划拨7800元。2、查询到吴江鹏名下车牌号为鲁Ｖ×××××的汽车一辆；吴高峰名下车牌号为鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××的汽车三辆；邓贵迎名下车牌号为鲁Ｇ×××××的汽车一辆；吴吉波名下车牌号为鲁Ｖ×××××的汽车一辆。申请执行人均不申请查封。3、查封了吴大伟名下位于潍城区擂鼓山街1244号17号楼2-501房产一套，因已履行完毕，申请执行人申请解除支该房产的查封。4、2020年8月25日，本院已对被执行人吴立德、邓贵迎、吴国强、吴立升、吴吉波、吴江鹏、吴高峰采取限制高消费措施。5、2020年8月26日，电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁07民终941号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二〇年八月二十八日法官助理玄琮代书记员 王 珺
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9007号上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号，统一社会信用代码914101006794566441。负责人：郭秋菊，该支行行长。委托诉讼代理人：李敏，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文臣，河南中赢旗晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南宜达实业发展有限公司，住所地郑州市金水区北三环73号23层23011号，社会统一信用代码914101056609173407。法定代表人：张彩霞。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张林，男，1976年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：张彩霞，女，1955年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：张宜敬，男，1956年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：徐文君，女，1983年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人郑州银行股份有限公司财经支行（以下简称：郑州银行）因与被上诉人河南宜达实业发展有限公司（以下简称：宜达公司）、张林、张彩霞、张宜敬、徐文君金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4963号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法独任公开开庭审理了本案。上诉人郑州银行委托诉讼代理秦文臣，被上诉人宜达公司委托诉讼代理人张迎辉、被上诉人张宜敬到庭参见诉讼，被上诉人张林、张彩霞、徐文君经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。郑州银行上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4963号民事裁定，改判宜达公司、张林、张彩霞、张宜敬、徐文君按照郑州银行的诉讼请求承担相应的还款及担保责任。2、本案上诉费用由宜达公司、张林、张彩霞、张宜敬、徐文君承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，以“一事不再理”驳回郑州银行的起诉有误。首先，河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港公司）涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件，在河南省郑州市中级人民法院已经于2019年审结，刑事案件中不涉及郑州银行起诉的该笔贷款。其次，郑州银行本次诉讼未起诉兴港公司，对此非法吸收公众存款的专案组案件不会产生任何实质影响，不会涉及到影响刑事案件被害人权益的事实发生。综上可知该案与原诉讼的基本事实已经发生实质变化，郑州银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条的规定向法院提起诉讼，法院应当依法受理，而不是驳回郑州银行的诉讼请求。宜达公司辩称：郑州银行的上诉理由依法不能成立。郑州银行针对本案的起诉已经在河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初11189号民事裁定书，以及河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11380号民事裁定书中已经就该案的事实进行的认定，并依法驳回郑州银行的起诉。上述裁定已经发生法律效力。而本案郑州银行就同一事实同一理由向法院另行提起诉讼，明显违背一事不再理原则。如果郑州银行认为原审裁定错误，可以通过再审程序，启动对本案的审理。郑州银行就同一事实另行向法院起诉，其程序违法。一审法院裁定驳回本案郑州银行的起诉完全符合法律规定，请求二审法院驳回郑州银行的上诉请求。张宜敬辩称：同意宜达公司答辩意见。张林、张彩霞、徐文君未到庭答辩。郑州银行向一审法院起诉请求：1、请求判令宜达公司立即偿还郑州银行贷款本金1,000万元，利息（含复利、罚息）2,677,905.37元（利息暂计算至2018年9月20日，2018年9月20日之后的利息（含复利、罚息）按合同约定计付至实际清偿完毕之日止）；郑州银行为实现债权支付的律师费79,800元，以上费用总计12,757,705.37元；2、请求法院判令张林、张彩霞、张宜敬、徐文君对宜达公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由张林、张彩霞、张宜敬、徐文君、宜达公司全部承担。一审法院认定事实：郑州银行与宜达公司、张林、张彩霞、张宜敬、徐文君、兴港公司金融借款合同纠纷一案，一审法院于2019年4月26日作出（2019）豫0105民初11189号民事裁定书，裁定如下：“驳回郑州银行股份有限公司财经支行的起诉。”该裁定书中载明：郑州市公安局经开分局兴港正和专案组出具的《关于核查相关涉案情况商请函》载明：河南兴港正和投资担保有限公司向社会不特定人员非法吸收存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案兴港公司涉嫌非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。后郑州银行不服该（2019）豫0105民初11189号民事裁定，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）豫01民终11380号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为：郑州银行的诉讼请求，已经（2019）豫0105民初11189号民事裁定书作出处理，后郑州银行对该裁定不服，上诉至河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终11380号民事裁定书驳回其上诉请求，维持原裁定，现该终审裁定已经生效。本次诉讼郑州银行虽未起诉兴港公司，但郑州银行的诉讼请求的实质是否认前诉生效裁判结果。若郑州银行对生效裁判不服，可以通过再审程序主张。郑州银行本次起诉，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回郑州银行股份有限公司财经支行的起诉。郑州银行股份有限公司财经支行已预交案件受理费49,173元，退还郑州银行股份有限公司财经支行。本院经审理查明的事实与一审查明事实相一致。本院认为：本案郑州银行虽未对兴港公司提起诉讼，但本案的当事人和诉讼请求及事实和理由均包含于原（2019）豫0105民初11189号案件之中。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条的规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。（2019）豫0105民初11189号民事裁定书以兴港公司涉嫌非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围为由，裁定驳回郑州银行的起诉。且该裁定书已经被生效的河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终11380号民事裁定书予以维持。郑州银行上诉称兴港公司涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件，在河南省郑州市中级人民法院已经于2019年审结，但郑州银行未能提交该刑事案件已经审结且裁判文书已经生效的证据。本案郑州银行的诉讼请求实质是否认前诉生效裁判结果。郑州银行本次起诉，违反了“一事不再理”原则。综上，郑州银行股份有限公司财经支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二〇年八月十一日书记员  王雪婷
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1616号原告：镇赉县博元物业管理有限公司,住所镇赉县四方坨子中心锅炉房（二层）。法定代表人：薛某，系经理。委托诉讼代理人：徐某，系公司员工。被告：张某，男，汉族，现住镇赉县原告镇赉县博元物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告镇赉县博元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告镇赉县博元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  韩丽丽二〇二〇年八月二十八日书记员  赵书淼
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢632号 本院在执行申请执行人刘玉坤与被执行人李世亮、王金平、周爱香民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢632号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保2014号申请人邹平建丰租赁站。被申请人李志刚。申请人邹平建丰租赁站因与被申请人李志刚建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李志刚的银行存款15000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在15000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平建丰租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李志刚的银行存款15000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费170元，由邹平建丰租赁站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年八月三十一日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2393号 原告：五河县浍南镇人民政府，住所地五河县浍南镇皇庙街新安路北段，统一社会信用代码11340322726325904F。 法定代表人：袁伟，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。 被告：张宗理，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住五河县。 原告五河县浍南镇人民政府（以下简称浍南镇政府）与被告张宗理民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浍南镇政府的委托诉讼代理人杜尊才到庭参加了诉讼，被告张宗理经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 原告浍南镇政府诉称，2017年4月，为积极响应扶贫小额信贷扶持政策，我镇给被告出具了《贫困户评级授信表》，并同意授信额度为5万元。2017年4月18日，被告将我镇出具的《贫困户评级授信表》提交给五河县农村商业银行浍南支行，2017年4月27日，五河县农村商业银行浍南支行放贷5万元至被告户下，约定借款期限为3年。该笔借款到期后，被告迟迟不愿归还该笔借款。我镇在收到《协助催收通知书》后，及时将该笔贷款垫付归还，现我镇已取得追偿权。我镇代为偿还贷款后，多次找被告要求归还，一直无法与被告取得联系。特诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还原告垫付款5万元，并承担本案诉讼费用。 原告浍南镇政府针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、《贫困户评级授信表》，证明被告是贫困户，符合政策性扶贫贷款的发放。 2、借款合同及发放贷款凭证，证明被告从五河农商行借款5万元的事实，且该贷款已经发放给被告。 3、协助催收通知书，证明该贷款逾期被告没有偿还，五河农商行向被告催收的事实。 4、农业银行进账单、银行流水，证明该笔贷款已由原告为其垫付。 被告张宗理没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据1-4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告为申办小额扶贫贷款，2017年4月18日向安徽五河农村商业银行浍南支行申请了评定信用等级，但信用等级需村、乡（镇）、县评级授信工作组签署审查意见。原告则在被告的《贫困户评级授信表》中签署“该项用户信用等级为好，申请授信额度为伍万元”，并加盖原告单位公章，同时相关单位也在该《贫困户评级授信表》上签署意见、加盖公章。五河农村商业银行浍南支行依据该《贫困户评级授信表》，于2017年4月27日给被告办理了政策性3年期5万元养鹅扶贫贷款，并于当日将50000元贷款发放给被告。贷款到期后，被告没有偿还，五河农村商业银行浍南支行向原告单位发出了《协助催收通知书》，原告接到该通知书后于2020年4月27日转汇了50000元款到被告张宗理在五河农村商业银行浍南支行的10010420158010000000016号账户内，并在转款单上注明：“政府代还扶贫贷款”。五河农村商业银行浍南支行于当日即2020年4月27日从张宗理在五河农村商业银行浍南支行的10010420158010000000016号账户上划取了49999元款以偿还被告在该行借的50000元扶贫养鹅贷款。原告转付50000元款给被告后，被告没有将该款偿还给原告。 本院认为：被告从五河农村商业银行浍南支行借的50000元扶贫贷款到期后，被告理应及时偿还。被告没有偿还，原告通过银行向被告账户转汇了50000元款，该款到被告账户后已被五河农村商业银行浍南支行划扣偿还被告所欠的50000元扶贫贷款。原告给被告转汇的50000元款，被告应及时偿还给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张宗理欠原告五河县浍南镇人民政府人民币50000.00元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张宗理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨代昌 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初334号 原告：宁德市法信信息科技有限公司，住所地宁德市蕉城区贝乾路40号302室。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：泰州市联云网络科技有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路41号（入驻泰州青联商务秘书有限公司-1005号），统一社会信用代码913212020943840758。 法定代表人：王刘兵。 原告宁德市法信信息科技有限公司与被告泰州市联云网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告宁德市法信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁德市法信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 审 判 员 陆学宇 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘菊平 书 记 员 彭杨清
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12506号原告：周某，男，1987年10月20日生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告：吴某，女，1987年7月15日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生。原告周某、吴某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某、吴某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款439572元为基数，按每日万分之一，自2017年12月31日计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照每日万分之零点五的标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。受疫情影响应当扣除两个月。逾期交房与逾期办证属于同一行为引起的，所以赔偿了逾期交房违约金，就不应再承担逾期办证违约金。房屋已交付，所以合同的目的已经实现，原告主张损失没有依据。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2014年6月22日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××路××号××组团××楼××栋××单元××层××号。三、合同约定房屋总价款：439572元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于××项目办理产权的通知》，通知“××项目××组团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“××”变更为“××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款439572元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：439572元×0.0001×810天=35605.33元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告周某、吴某逾期办证违约金35605.33元；二、驳回原告周某、吴某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十五日书记员  陈俊琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2295号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人黄国盛，男，汉族，1995年11月22日出生，住广东省东源县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人黄国盛借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人黄国盛的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2295号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3181号之一 被执行人林宏腾，男，1996年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林宏腾缴纳罚金纠纷一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初859号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金4000元。本院于2020年6月2日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人林宏腾发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人林宏腾的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月19日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院立案执行的（2020）闽0181执3182号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执3182号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 静