山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1091行初10号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院行政判决书（2020）鲁1091行初10号原告：李忠礼，男，1991年5月19日出生，汉族，住乳山市。委托代理人：鲁嘉慧，山东时中律师事务所律师。委托代理人：王航，山东时中律师事务所律师。被告：乳山市行政审批服务局，住所地山东省乳山市深圳路108—7号，统一社会信用代码11371083749850904T。法定代表人：刘志勇，局长。出庭负责人：焉保旗，副局长。委托代理人：李戎家，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人：李珊珊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告李忠礼诉被告乳山市行政审批服务局行政纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李忠礼之委托代理人鲁嘉慧、王航、被告乳山市行政审批局委托代理人李戎家到庭参加诉讼，被告乳山市行政审批局副局长焉保旗作为机关负责人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李忠礼提出如下诉讼请求：确认被告2020年4月27日作出的《关于“更正工商登记申请书”的答复》违法，责令其履行更正登记的职责。事实与理由：原告于2020年4月向被告提交《更正工商登记申请书》，被告于2020年4月27日作出《关于“更正工商登记申请书”的答复》（以下简称答复），原告认为该答复内容、形式、程序均不合法,具体理由如下:一、答复的形式、程序不合法。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条的规定，行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。被告作出的不予受理申请答复书只有行政机关落款，没有加盖公章，形式上不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条的规定，行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知原告享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。被告作出的答复未告知申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，程序上不符合法律规定。二、答复内容不合法。1、被告依据国务院印发的《注册资本登记制度改革方案》“强化司法救济和刑事惩治。明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济”，认为原告应通过民事诉讼途径解决争议，此为法律理解错误。原告提出申请，只是想请求被告纠正错误的登记行为，并不是要被告处理股权纠纷、或因工商登记引起的民事纠纷，登记是行政机关的职责，登记发生错误当然是由行政机关首先纠错，而不是一概以民事纠纷为由推诿、不作为。且根据国务院该文件规定，行政机关负有形式审查的义务，现原告提交的材料完全可以证实被告2014年8月20日据以作出登记的材料是虚假的，就应该及时纠正，而不应以原告与案外人的股权纠纷处理为前提，股权纠纷的处理是法院司法救济的范畴，而登记是行政机关依职权和当事人申请理应作出的。2、被告认为根据法院查明事实，原告对原登记在李伟学名下的乳山市金岭安装工程有限公司股权转让给于永超的事实知情，此与事实不符。在原告与被告、第三人乳山市金岭安装工程有限公司行政诉讼一案中，法院只审查了原告诉讼主体是否适格、起诉是否超过法定时效两个焦点问题，“原告对原登记在李伟学名下的乳山市金岭安装工程有限公司股权转让给于永超的事实知情”，是第三人在诉讼过程中的主张，但法院并未对此予以认定。综上，被告答复中所述的不予更正登记的理由不正确。原告向本院提交了如下证据：1、李忠礼邮寄给乳山市行政审批服务局的EMS回执单一份。2、李忠礼提出的更正工商登记申请书一份。3、李忠礼与李伟学的关系证明、户籍成员（亲属）关系证明各一份。4、李伟学的居民死亡户口注销证、户口注销证明一份。5、李忠礼邮寄给乳山市行政审判服务局的文件EMS回执单一份。6、乳山市行政审批服务局对李忠礼关于“更正工商登记申请书”的答复一份。被告乳山市行政审批服务局答辩称，一、被答辩人诉请的“更正登记”主张已经乳山市人民法院（2020）鲁1083行初6号行政诉讼案件审理，案件所涉及的乳山市金岭安装工程有限公司2014年8月股权变更登记的相关事实经庭审质证、查明，乳山法院以被答辩人诉讼超过法定时效驳回诉讼，并非没有审理案件事实。现被答辩人再以同一事实、同一理由重复诉讼，重复主张不应予以支持。二、答辩人于2014年8月依据乳山市金岭安装工程有限公司的申请，在相关资料经形式审查合格的前提下所作出的变更登记许可合法、合规。现被答辩人以办理股权变更登记的基础材料是虚假的为由提出登记错误，因被答辩人对2014年乳山市金岭安装工程有限公司股东及股权变更登记是清楚知道的，并且收取了现股东于永超支付的股权转让款，故该变更登记是否错误不仅涉及第三人于永超的利益，而且能否界定该变更登记错误必须以股权变更是否属实为前提，在于永超对答辩人的主张存有异议的情况下，股权变更是否属实又必须经民事诉讼方可查明，因此，答辩人建议被答辩人通过民事诉讼解决纠纷后再依法办理的意见正确。三。被答辩人以其个人名义向答辩人提出《变更工商登记申请书》并要求在一周内答复，被答辩人所提要求不符合《行政许可法》第四十二条、四十七条的规定，而且被答辩人《变更工商登记申请书》的事项不属于《行政许可法》第十二条规定的适用范围，也不具有《行政许可法》第四十九条规定的资格，因此，被答辩人认为答辩人违反《行政许可法》第三十二条、三十八条的主张错误。被告向本院提交了如下证据：1、山东省乳山市人民法院作出的（2020）鲁1083行初6号行政裁定书一份。2、李忠礼2019年11月19日起诉乳山市行政审批服务局的起诉状一份。3、乳山市行政审批服务局2020年3月20日针对李忠礼作出的答辩状一份。4、乳山市金岭安装工程有限公司、于永超作出的答辩意见一份。5、公司登记（备案）申请书一份。6、法定代表人身份信息一份。7、董事、监事、经理信息一份。8、指定代表或者共同委托代理人授权委托书一份。9、乳山市金岭安装工程有限公司章程一份。10、乳山市金岭安装工程有限公司2014年5月2日、7月20日股东会议决议一份。11、单吉升与丛华丽2014年5月2日签订的股权转让协议一份、姜振国与丛华丽2014年5月2日签订的股权转让协议一份。12、于永超、丛华丽身份证复印件各一份。13、准予变更登记通知书一份。14、李伟学与李忠礼关系证明一份、户籍成员（亲属）关系证明一份。15、李伟学户口注销证明一份、居民死亡户口注销证。16、公司登记（备案）申请书一份。17、于永超2018年9月28日付款的收据。18、乳山市金岭安装工程有限公司与于永超签订的公司转让协议书一份；高飞与于永超签订的公司转让协议书一份；中国工商银行的电子银行回单一份。19、乳山市人民法院法庭审理笔录一份。证明：第一、原告以同一事实、同一理由重复诉讼，不应支持；第二、被告在2014年8月依据乳山市金岭安装工程有限公司申请在经过形式审查合格前提下作出变更登记，原告申请属于民事诉讼，应当通过民事诉讼依法解决争议之后再办理变更或者不变更手续；第三、原告不具有行政许可法第四十一条规定资格，原告诉讼主体不适格。第四、被告按照原告要求形式给予了答复，对于原告诉讼请求应当予以驳回。经庭审质证，原告对被告乳山市行政审批服务局提供的证据发表如下质证意见：1、对于被告提交证据的真实性及从乳山人民法院另一案件调取的事实没有异议，但是对于证据十中李伟学签字的真实性存有异议，以及证据十八中原告的签字有异议。该两份证据原告认为不是当事人本人所签，因为李伟学于2014年3月死亡，而相关股权会议记录及股权变更申请均是在2014年5月之后，此显然相关材料中签字是假造的。证据十八中，乳山市金岭安装工程有限公司与于永超签订的公司转让协议，落款处是原告的签字，经核实原告本人该签字并非本人所签，且即便该协议是真实的，涉及公司的转让应该由公司全部股东签字确认，而原告并非公司股东，其签字不能发生公司转让的法律效力。第二，原告此次诉讼不属于重复诉讼，因为诉讼标的明显不同，原告此次诉讼是因为被告2020年4月27日作出的答复书内容及形式均违法，由此起诉要求法院予以更正。第三，即便2014年8月被告依据当时的法律法规进行形式审查后作出了股权变更登记，但是现在原告提供的证据可以明确证实具以登记的申请资料是虚假的，被告作为职能部门应当依法履职予以更正。原告并没有要求被告处理股权纠纷，或处理因工商登记引起的民事纠纷，登记错误应该由行政机关首先纠错，而不是一概以民事纠纷推诿和不作为。第四，原告具有诉讼主体资格，根据行政诉讼法与具体行政行为有利害关系的公民可成为行政诉讼的主体，被告的股权登记变更行为直接导致原告父亲名下的股权转移给第三人所有，侵害了原告作为法定唯一继承人可以继承的财产权益，由此原告与该行政行为有利害关系，有权提起诉讼。第五，被告答复书的格式及内容均不符合法律的规定依法应予确认违法并要求其重新作出处理。被告对原告李忠礼提供的证据发表如下质证意见：对于原告提交的证据三、四真实性不能确定，因为原告依照法律规定针对乳山市金岭安装工程有限公司所提交的申请材料进行形式审查，被告没有义务和责任对于原告证据三、四是否属实进行查证。对于其他证据真实性不予认可，但是原告不具有《行政许可法》所规定的申请人的主体资格，因此在原告诉请已经经过乳山人民法院行政审判的情况下，被告不需要对其所提出的要求进行答复，但考虑其切身的利益给予了建议，本身也不是行政行为，原告的申请事项也不具有申请股权变更的资格。再次建议原告通过民事诉讼解决纠纷之后再依据有效的民事裁判文书向被告提出变更的申请。从客观的角度，如果在没有经过人民法院对原告与乳山市金岭安装工程有限公司股东的民事纠纷，作出相应的审理和裁决前，被告对已经登记的股权作出的任何变更都将损害其他第三方利益，这是不符合法律规定的。经质证，本院依法确认原、被告提供的上述证据为真实、合法、有效证据。依据各证据所证明的目的及关联性，本院认定事实如下：2019年11月19日，原告李忠礼将被告乳山市行政审批服务局、第三人乳山市金岭安装工程有限公司、第三人于永超至乳山市人民法院，要求撤销被告乳山市行政审批服务局于2014年8月20日对第三人乳山市金岭安装工程有限公司作出的变更登记。2020年4月14日，乳山市人民法院作出（2020）鲁1083行初6号行政裁定书，以原告李忠礼起诉之变更登记行为发生在2014年8月，原告主张其于2019年11月知道了被诉变更登记行为，原告于2019年11月22日提起行政诉讼，已超过五年法定期限，故裁定驳回原告起诉。现该裁定已发生法律效力。2020年4月22日，原告李忠礼向被告乳山市行政审批服务局邮寄了《更正工商登记申请书》，申请事项为：申请贵局将2014年8月20日作出的乳山市金岭安装工程有限公司股东由李伟学变更为于永超的错误登记予以更正。2020年4月27日，被告乳山市行政审批服务局向原告李忠礼作出《关于“更正工商登记申请书”的答复》，该答复落款处未加盖被告公章，原告于2020年4月29日收到该答复。另查明，本案审理过程中，被告乳山市行政审批服务局于2020年7月31日向原告作出并送达《撤销通知》，该通知内容为：根据威海火炬高技术产业开发区人民法院释明，自即日起撤回我局2020年4月27向你作出的《关于“更正工商登记申请书”的答复》，特此通知。本院认为，依据《乳山市人民政府关于印发乳山市深入推进相对集中行政许可权组建市行政审批服务局改革方案的通知》（乳政字〔2018〕87号）的规定，被告乳山市行政审批服务局具有针对涉案行政许可事项作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条的规定，行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。第三十八条规定，行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知原告享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。被告乳山市行政审批服务局在其作出的《关于“更正工商登记申请书”的答复》中未加盖行政机关公章，亦未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，属于程序违法。但被告乳山市行政审批服务局在诉讼中作出《撤销通知》，撤回该局案涉《关于“更正工商登记申请书”的答复》，应系对其具体行政行为的自动纠正。虽然对原告在本案中所享有的权利未产生实质性损害，但经本院释明，原告仍坚持不予撤回该项请求，故本院依法确认被告乳山市行政审批服务局作出的《关于“更正工商登记申请书”的答复》违法。原告该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告所提出的责令被告履行更正登记职责之诉讼请求，本院认为，原告就案涉工商登记行为曾向山东省乳山市人民法院提起诉讼，请求撤销被告作出的该登记行为。乳山市人民法院裁定驳回其起诉后，原告再以请求确认被告作出的《关于“更正工商登记申请书”的答复》违法，并责令其履行更正登记的职责，二者实际内容一致、目的相同。而且被告针对原告申请作出的相关答复被确认违法后，其应当认真履行法定审查职责，依法重新作出正确答复。至于是否符合工商更正登记之条件及能否变更登记，属于被告行使职权的范围，亦是被告所具有的行政首次判断权，不能由人民法院动用司法权，判决责令被告径行履行更正登记的职责，否则就僭越了行政机关依法独立行使行政管理之职权。故原告诉请本院直接判令被告履行更正登记的职责，依法不应由人民法院审理，本院对此不予审查。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，判决如下：确认被告乳山市行政审批服务局作出的《关于“更正工商登记申请书”的答复》违法。案件受理费50元，由被告乳山市行政审批服务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  郑本利人民陪审员  王秀红二〇二〇年八月十二日书 记 员  林丹丹