wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初1780号 原告：杨洄勇，男，1969年10月8日出生,现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：徐世禄(系原告岳父），男，1943年6月18日出生，住重庆市南岸区。 被告：重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码91500232660896252P。 法定代表人：逯新生，该公司执行董事。 原告杨洄勇诉被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司（以下简称隆鑫酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年6月29日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨洄勇的委托诉讼代理人徐世禄到庭参加诉讼。被告隆鑫酒店公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨洄勇向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年5月30日至2016年5月29日、2017年5月30日至2018年5月29日及2019年5月30日至2020年5月29日计3年所欠租金45156元；2.判令被告向原告支付违约金：分段计算至2020年5月29日违约金为17064元；3.从2020年6月1日起，如果被告还不及时付清所欠租金，还要另付违约金以所欠租金45156元为基数，按每日0.05%的标准计算；4.本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.请求被告向原告支付2020年5月31日之前所欠租金45156元；2.请求被告向原告支付未付租金的违约金（以47556元为基数，从2019年12月1日起按每日0.05%的标准计算至2020年5月31日）；3.从2020年6月1日起，以所欠租金45156元为基数，按每日0.05%的标准计算；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购置了位于武隆区XX镇XX道XX号X幢X-X号房屋一套。分别于2009年11月6日和2016年4月26日两次，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告租赁上述房屋，作为经营酒店式公寓使用，租赁期限自2011年5月30日至2021年10月10日，租金每半年一付。双方于合同中约定了租金标准、违约责任及各自的权利义务等内容。原告按约定将房屋交付被告使用，但被告未能按合同约定支付租金。截至到2020年6月1日，被告仅支付了6年的租金，其余3年租金47556元未支付，抵扣家具款2400元后，被告共差欠原告租金45156元未支付。原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延不付款。按照合同约定，被告不按照约定支付租金达90日的，每日按应付租金的0.05%支付违约金。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求法院判决予以支持。 被告隆鑫酒店公司无答辩意见。 经审理查明，原告杨洄勇购置了位于武隆区XX镇XX道XX号X幢X-X号房屋一套，并于2012年4月25日进行房屋产权登记。原告杨洄勇（甲方）与被告隆鑫酒店公司（乙方）签订了两份《房屋租赁合同》（以下简称合同），租期从2011年5月30日至2021年10月10日。 合同第四条约定：“租金标准按房屋总价的6%作为租金。每年租金金额:壹万伍仟捌佰伍拾贰元整。支付方式：甲方（杨洄勇）开设乙方（以下简称隆鑫酒店公司）指定银行账户并将账户号书面报给乙方，由乙方将租金打入其银行账户，合同签订交房后，乙方接房支付半年（6个月）的租金。各期间支付日期：每半年末期前10天支付半年租金。” 合同第八条约定：“……（二）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同并收回房屋：1、不按照约定支付租金达90日的。2、擅自拆改动或损坏房屋主体结构的。……” 合同第九条第一款约定：“乙方有第八条第二款第1项约定情形的，每日按应付租金的0.05%向甲方支付违约金，乙方有第八条第二款第2项约定情形的，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状。” 另查明，原、被告双方已协议解除该合同，原告于2020年6月1日退租接房。2020年6月1日，经双方结算，房屋租赁期间，截至2020年5月31日被告总计欠租金47556元，被告从中扣除了2400元家具费用，现被告还应付原告45156元。2020年6月29日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、房屋产权证、《房屋租赁合同》以及被告出具的公司租金台账等证据在案证明，上述证据经庭审举证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，原告杨洄勇与被告隆鑫酒店公司签订的两份《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。2020年6月1日，双方协商解除了合同，并对欠付租金的金额进行了确认，故原告杨洄勇请求被告隆鑫酒店公司支付45156元租金的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的承担问题，根据《房屋租赁合同》第四条规定，被告应当提前10日支付后半年的租金。本案被告隆鑫酒店公司支付最后一次租金的时间为2019年11月20日前，因被告在租赁期间持续欠付租金，原告以最后一次支付租金的时间为起算点计算违约金，不单独区分之前所欠租金的支付时间点系原告对自己实体权利的自由处分，本院予以支持。同时，《合同》第九条约定，未按约定支付租金的，每日按应付租金的0.05%支付违约金。同时，2019年12月1日至2020年5月31日计算违约金的基数应以此时欠付租金的总额47556元为准；2020年6月1日双方结算时，抵扣了2400元的家具费用，其后违约金的计算基数应当减除2400元，即以45156元为准。综上，被告隆鑫酒店公司未按约定支付租金，其行为已经构成违约，应当向原告支付违约金（具体计算方式：2019年12月1日至2020年5月31日期间，以47556元为基数按照每日0.05%计算；2020年6月1日以后，以45156元为基数按照每日0.05%计算至付清时止）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨洄勇支付所欠租金45156元及违约金（违约金计算方式：以47556元为基数，从2019年12月1日起按每日0.05%的标准计算至2020年5月31日；以45156元为基数，从2020年6月1日起按每日0.05%的标准计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费677.75元（原告已预交），由被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  肖青锐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  贺煜棋
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执恢83号申请执行人：李保卿，男，1947年4月9日生，汉族，住偃师市。被执行人：吉惠若，女，1953年6月1日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区，现住偃师市。被执行人：吕志龙，男，1949年10月18日生，汉族，住住洛阳市瀍河回族区，现住偃师市。李保卿与吉惠若、吕志龙民间借贷纠纷一案中，偃师市人民法院作出的（2017）豫0381民初2641号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吉惠若、吕志龙应向申请执行人李保卿履行43594元。因吉惠若、吕志龙未按上述生效法律文书履行义务，李保卿向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年4月23日、2020年5月29日、2020年7月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吉惠若、吕志龙名下的财产，扣划被执行人银行存款15758.91元，申请执行人已经领取，其余未查询到可供执行财产。三、2020年7月27日本院依法将被执行人吉惠若、吕志龙纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费。四、2020年4月26日工作人员到偃师市住房和城乡建设局、洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部、偃师市不动产登记中心查询被执行人吉惠若、吕志龙名下房产、公积金及不动产信息,未查询到可供执行财产。五、2020年5月18日、2020年6月28日工作人员工作人员到被执行人住所地寻找吉惠若、吕志龙，两次均未找到被执行人。六、目前本案债权尚余27835.09元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吉惠若、吕志龙负有继续向申请执行人李保卿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员 ：张川川
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初691号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人肖燕，女，1976年2月16日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省贵阳市南明区。因犯贩卖毒品罪，2016年8月8日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯容留他人吸毒罪，2020年7月1日被贵阳市云岩区人民法院判处管制一年。2016年3月11日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审,2020年7月21日被贵阳市公安局云岩分局决定监视居住，同年8月3日由贵阳市云岩区人民检察院继续监视居住。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）351号起诉书指控被告人肖燕犯贩卖毒品罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人肖燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月11日17时30分许，被告人肖燕在本市南明区大昌隆对面电力小区内，以人民币300元的价格贩卖毒品海洛因疑似物0.5克给韦某某时被公安机关当场抓获，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出海洛因成分。庭审中，公诉机关提出应以贩卖毒品罪追究被告人肖燕的刑事责任，建议判处被告人肖燕管制一年，并处罚金，并数罪并罚。庭审中，被告人肖燕对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表和立案决定书、户籍信息、扣押决定书和扣押清单、扣押笔录、称量笔录、毒品称量记录、现场检测报告书、刑事判决书、病历、情况说明等书证，毒品海洛因0.5克、作案工具手机一部的物证，毒品检验报告，被告人肖燕的供述与辩解，证人韦某某的证言，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖燕妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖燕犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人肖燕在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当依法数罪并罚。被告人肖燕到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖燕犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元，被告人肖燕尚在管制服刑中，数罪并罚；总和刑期管制二年，并处罚金人民币2000元，决定执行管制一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年八月十四日书记员  周丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7624号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：牛芳，女，1993年11月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告牛芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告牛芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.牛芳偿还华融公司借款本金152638.75元、利息32850.96元、罚息22615.78元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月17日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.牛芳承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.牛芳承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月27日，华融公司与牛芳签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率19.2‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年4月28日向牛芳发放贷款200000元。牛芳按约还款至2019年3月28日，之后再未还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年6月17日，牛芳尚欠华融公司借款本金152638.75元、利息32850.96元、罚息22615.78元。 另外，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，牛芳未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求牛芳清偿借款本金152638.75元、利息32850.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息22615.78元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点六的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为14134.86元。关于2020年6月17日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告牛芳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金152638.75元、利息32850.96元、罚息14134.86元（利息和罚息暂计算至2020年6月17日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告牛芳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2219元，由原告华融消费金融股份有限公司负担63元，由被告牛芳负担2156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年八月十四日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2640号之一原告：安徽紫宁市政工程有限公司。法定代表人：曹兴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：范承弘，安徽康弘律师事务所律师。被告：凤阳三巽置业有限公司。法定代表人：王子忠，该公司董事长。原告安徽紫宁市政工程有限公司与被告凤阳三巽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告安徽紫宁市政工程有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽紫宁市政工程有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽紫宁市政工程有限公司撤诉。案件受理费7429元，减半收取计3714.5元，保全费2670元，合计6384.5元，由原告安徽紫宁市政工程有限公司负担。审判员  王绘宇二〇二〇年八月五日法官助理孙月书记员武香君
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执310号肖跃毅：肖跃毅与赵金庄买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计34123.000元。经本院立案执行，现已执行到位33000.00元，余款肖跃毅自愿放弃。本院已于2020年8月12日将该款给付申请执行人肖跃毅。至此，肖跃毅向本院申请执行的(2019)黑0281民初3600号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1002号 申请执行人：于金兰，女，1965年7月7日出生，汉族。 被执行人：刘凡，男，1986年3月4日出生，汉族。 本院于2019年11月4日作出的（2019）赣0112民初2540号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘凡在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于金兰于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘凡的存款3500元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年八月十四日 书记员 段谟含
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2357号原告：贵州梵净山实业有限公司，住所地：本市南明区青山小区48幢5-2-1，统一社会信用代码91520000714305607B。法定代表人：杨秀发，公司董事长。委托诉讼代理人：徐道芬，公司员工。被告：张洪兵，男，1972年2月29日生，土家族，住本省沿河土家族自治县。原告贵州梵净山实业有限公司（以下至判决主文前简称梵净山公司）诉被告张洪兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梵净山公司法定代表人杨秀发到庭参加诉讼；被告张洪兵经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梵净山公司诉称：2015年，我司授权被告销售我司汽车轮胎，双方于同年11月24日经对账结算，被告欠我司货款26530元，双方在对账单上签名确认。被告至今未支付我司货款，我司为维护合法权益提起诉讼。请求判决被告：1、付清我司货款26530元及逾期付款利息23346.40元（2016年1月1日-2019年8月31日，按年利率24%计算）；2、承担本案诉讼费用。被告张洪兵未到庭应诉，但提交答辩状辩称：一、原告诉称我欠原告货款26530元不实，我实际只欠原告多力通轮胎货款16000多元（以我与原告经销员签字为准）。二、原告主张的玲珑南港小车轮胎货款不实，该款经我与原告经销员核对，我早已付清，所以我当时没有在原告销售员徐道芬带来的账单上签字，此为原告诬告。三、原、被告于2015年11月24日对账后，我欠原告货款16000多元，之后我无法联系原告的经销员，原告的经销员也未走访我店铺，造成我店铺货源中断而倒闭，经济损失达20000多元。2019年下半年，原告的经销员徐道芬向我催款，我将库存10多条单一型号轮胎退还原告，原告不予退货；还有质量问题轮胎返还给原告至今没有回复。四、我因销售原告质量轮胎导致我无法收回货款的部分，应由原告负责。五、我曾与原告销售员徐道芬协商，当时我愿意支付原告4000元，剩下的轮胎由原告带回，但原告不同意，要求我支付8000元，我不同意，因为原告没有兑现合同要求的相关条件，已造成我损失20000多元。六、贵院通知我按规定时间准时出庭应诉，但我因路途遥远及该案应由我所处的地区法院开庭为适。请求法院调查取证后公正判决。被告张洪兵对其辩解意见未提交证据证明。本院经审理认定事实如下：被告张洪兵向原告梵净山公司购买轮胎，欠原告货款。2015年11月24日，双方经对账，被告欠原告货款26530元。被告结算后未支付原告货款，原告向被告催收未果，诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原告陈述、《对账单》等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人之间没有书面合同，原告梵净山公司以《对账单》主张其与被告张洪兵之间存在买卖合同，结合双方交易方式、交易习惯，可以认定双方之间的买卖合同成立。原、被告于2015年11月24日经对账，被告尚欠原告货款26530元，原告有权要求被告支付。同时，被告对账后未支付原告货款，已给原告造成一定的利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由被告以尚欠货款26530元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从对账的次日即2015年11月25日起支付原告利息至付清货款之日止。据此，本院对原告的诉请，部分支持，部分驳回。被告在诉讼中未申请管辖权异议，对其辩解意见未提交证据证明，本院对其辩解意见依法不予采信。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告张洪兵于本判决生效后10日内支付原告贵州梵净山实业有限公司货款人民币26530元及逾期付款利息（以26530元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的1.5倍，从2015年11月25日起计算至付清货款之日）；二、驳回原告贵州梵净山实业有限公司的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由原告贵州梵净山实业有限公司负担223元，由被告张洪兵负担300元（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  黄明宇二〇二〇年八月四日书记员  黄 晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16853号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码：914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴进列，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************375。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告吴进列信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********288)欠款本金170797.2元和零售利息、分期手续费、年费、违约金、杂费(截止至2020年4月19日的零售利息10244.66元、分期手续费11607.22元、年费2000元、违约金1590.06元、杂费0元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********852)欠款本金17495元和零售利息、分期手续费、年费、违约金、杂费(截止至2020年4月19日的零售利息907.39元、分期手续费1170.2元、年费0元、违约金3278.13元、杂费0元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止以上合计219089.86元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********288)截止至2020年4月19日的欠款共计196239.14元，(卡号：622**********852)截止至2020年4月19日的欠款共计22850.72元，以上合计219089.86元未还。本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年6月19日，卡号为622**********288的信用卡，尚欠本金170797.2元、零售利息15838.95元、分期手续费11607.22元、年费2000元、违约金6156.9元；卡号为622**********852的信用卡，尚欠本金17492元、零售利息1472.9元、分期手续费1170.2元、违约金5633.93元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年6月19日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费，及以所欠本金为基数从2020年6月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴进列应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付卡号为622**********288的信用卡截止至2020年6月19日的欠款本金170797.2元、零售利息15838.95元、分期手续费11607.22元、年费2000元，及以所欠本金为基数从2020年6月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告吴进列应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付卡号为622**********852的信用卡截止至2020年6月19日的欠款本金17492元、零售利息1472.9元、分期手续费1170.2元，及以所欠本金为基数从2020年6月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293.18元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月十四日书记员  邓倩雯
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1286号申请执行人：朱银龙，男，1969年11月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。被执行人：南通海天建材有限公司，住所地如东县。法定代表人：殷克如，总经理。申请执行人朱银龙与被执行人南通海天建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）苏0623民初449号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：“一、被告南通海天建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱银龙运费及保证金合计人民币291306元。二、被告南通海天建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱银龙逾期付款利息损失（自2020年2月5日起至实际付清之日止，以291306元为基数按年利率6%计算）。三、驳回原告朱银龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2833元，由被告南通海天建材有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案受理，执行标的294139元，执行费4312元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年6月17日向被执行人送达执行通知书及财产报告令。2、2020年6月16日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、被执行人南通海天建材有限公司曾因他案在本院执行，执行过程中被执行人南通海天建材有限公司所有的不动产。4、被执行人名下的不动产已抵押给其他债权人，抵押权人尚未就抵押债权实现权利。5、被执行人因尚欠付较大额工人工资，经当地政府协调，由被执行人的厂房、机械设备出租给山东省枣庄市枣安水泥有限公司，租金优先支付工人陈欠工资、社会保险费等，余额用于履行到期债务（已支付本案申请人10000元），如处置被执行人不动产承租人就会停业；另被执行人负债巨大，债务短期内难以清偿。6、2020年8月2日，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。7、2020年8月4日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币294139元，执行到位10000元，余款284139元、执行费4312元未执行到位。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的到期债权分期履行支付给债权人，其余未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结（2020）苏0623民初449号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年八月四日书记员 刘 浏
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初348号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人李某，男，1978年12月2日出生，系南京市六合区某街道农村公路建设管理养护办公室职工，住南京市六合区。2020年5月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年6月17日经本院决定被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]316号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员周学云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日17时30分许，被告人李某驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿洲四线由南向北行驶至六合区龙袍街道高邵闸桥南侧200米路段，撞到行人高某乙，造成事故，致高某乙受伤，车辆损坏，后高某乙经抢救无效于次日死亡。事发后，被告人李某报警并在现场等候公安机关处理。经鉴定，高某乙符合道路交通事故所致重度颅脑损伤合并严重胸腹腔脏器损伤死亡；经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人李某负此次事故的全部责任。归案后，被告人李某作如实供述。公诉人当庭出示了被告人李某的供述、证人高某甲、徐某的证言，现场勘验笔录、事故现场图、鉴定意见书、交通事故责任认定书、诊断证明书、死亡证明、常住人口信息（表）、发破案经过等证据以证明上述事实成立，并认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人李某具有自首的量刑情节，建议判处其有期徒刑一年，若赔偿取得谅解，可适用缓刑。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，在本案审理过程中，被告人李某与被害人高某乙近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  李静生人民陪审员  陈顺平二〇二〇年八月二十六日法官 助理  李永超书 记 员  丁 佳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5194号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：高殿桐，董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇,该公司员工。委托诉讼代理人：郝春选,该公司法务。被告：张建生，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告张建生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。审判员 云彩琴二〇二〇年八月十四日书记员 冯 波
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初10109号原告：崔建温，男，汉族，1966年7月16日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王海艳，陕西兰杜律师事务所律师。被告：曹彦林，男，汉族，1985年6月11日出生，住山西省石楼县。原告崔建温诉被告曹彦林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔建温委托诉讼代理人王海艳,被告曹彦林到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告崔建温诉称，2019年12月25日20时许，在XX路XX路十字向东300米路南，被告曹彦林开车将原告崔建温汽车逼停，被告曹彦林下车后朝原告脸部打了一拳，后将原告崔建温踢倒在地，致使原告受伤，经五二一医院诊断为：额面部头皮组织挫伤，经住院治疗后病情基本稳定。2019年12月29日，西安市公安局雁塔分局对被告曹彦林作出行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。案发后被告没有给原告分文的赔偿，现原告为保护自己的合法权益不受侵犯，请求依法判令：1.依法判令被告一次性赔偿原告医疗费3554.35元、误工费12000元、护理费1800元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、交通费200元、精神损失费5000元，共计24054.35元；2.本案诉讼费由被告承担。被告曹彦林辩称，我不同意原告诉请，当时发生冲突属实，原告报警之后，我去做笔录，做完就把我拘留了5天，没有见到原告关于损失相关的东西。经审理查明，2019年12月25日20时许，在XX路XX路十字向东300米路南，被告曹彦林开车将原告崔建温汽车逼停，后曹彦林下车在崔建温的脸上打了一举，在崔建温的身上踢了一脚将其踢倒在地，经五二一医院诊断崔建温的伤情为额面部头皮软组织挫伤，右肘皮肤挫裂伤，右臀部软组织损伤。2019年12月29日，西安市公安局雁塔分局对被告曹彦林作出了雁公（61011364）行罚决字〔2019〕3237号《行政处罚决定书》：给予被告曹彦林拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。2019年12月25日，原告崔建温至兵器工业五二一医院救治。2019年12月30日，原告崔建温至兵器工业五二一医院住院治疗，至2020年1月7日出院，共计住院8日。诊断证明书载明：1、多处挫伤；2、右肘部皮肤裂伤清创缝合术后。医师意见：1、休息4周，若有不适，及时医院就诊；2、不适随诊。原告支出门诊就住院费用共计3554.35元。上述事实，有公安局行政处罚决定书、病历、诊断证明、收费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的身体健康权受到法律的保护，公民的身体健康受到侵害遭受的经济损失，侵害人应予赔偿。本案中，原告崔建温遭受被告曹彦林的侵害，对其所受到的损失，被告曹彦林应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告崔建温损失范围确定为：1、医疗费，根据票据确定金额为3554.35元；2、护理费，本院只认可住院期间8天的护理期，每天酌定90元，共720元；3、住院伙食补助费，住院8天，原告崔建温主张500元，本院依法予以准许；4、营养费，无加强营养的医嘱，故酌情认定15天，每天30元，为450元；5、交通费，根据其就医过程酌定100元；6、误工费，原告仅提供单位证明，并未提交银行流水、劳动合同等证据，无法证明误工的实际情况，故对其该项主张，因证据不足，本院不予支持；7、精神损失费，于法无据，本院不予支持。以上各项费用共计5324.35元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下：一、被告曹彦林在本判决生效后十日内向原告崔建温赔偿医疗费3554.35元、护理费720元、住院伙食补助费500元、营养费450元、交通费100元，以上共计5324.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告崔建温其余诉讼请求。本案诉讼费615元，由被告曹彦林承担，因原告崔建温已预交，被告曹彦林应与给付上述款项时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长    余      洁人民陪审员    代  巧  云人民陪审员    司  江  海 二0二〇年 八 月二十一日 书  记  员    田  梦  茹  打印：相丽华       校对：秦婷婷        2020年  月  日送达 1
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3201号 原告：林小丽，女，1994年10月11日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被告：陈武杰，男，1994年6月1日出生，汉族，住龙海市。 原告林小丽与被告陈武杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小丽到庭参加诉讼，被告陈武杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林小丽向本院提出诉讼请求：一、判令陈武杰偿还借款35500元，并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息[暂计至起诉之日共计35630元（35500元+35500元×6个月×1%-2000元）]；二、判令陈武杰支付违约金2390元[以35500元为基数，自2020年1月25日起按月利率3%计算至实际偿还之日，暂计至起诉之日共计2390元（35500元×6个月×3%-4000元）]；三、判令本案诉讼费用由陈武杰承担。后林小丽当庭变更第一项诉讼请求为判令陈武杰偿还借款33500元，并自愿主张利息及违约金自2020年5月开始计算。事实和理由：2019年12月25日，陈武杰向林小丽借款35500元，并出具欠条以及还款计划表。约定借款金额为35500元，借款利息为月利率1%，还款方式为等额本息，还款期限为12个月，即2020年1月25日至2020年12月25日，还款时间为每月25日，逾期三天以上属违约，违约金按月3%计算。双方还签订还款计划表，约定从2020年1月25日为第一期还款日期，每期还款金额为3318元。2020年1月25日开始，陈武杰未按约定按时还款，一月、二月均未还款。陈武杰该行为已经构成了根本性违约。截止起诉之日，陈武杰已于2020年3月25日支付3000元违约金，2020年3月28日还款2000元，2020年5月25日支付违约金1000元，但到期未还款部分及剩余部分却以各种理由拒绝还款。据此，林小丽具状诉至本院，请求判如所请。 陈武杰未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陈武杰多次向林小丽借款。林小丽于2019年11月3日、11月5日、11月10日、11月12日通过手机银行向陈武杰分别转账10000元、10000元、15800元、3000元，合计38800元。陈武杰于2019年12月25日向林小丽出具一份《借条》和一份《还款计划表》，载明借款金额35550元，按月利率1%计算利息，从2020年1月25日起，分12期平均归还本息，每期3318元，每月25日前归还。逾期3天以上属违约，违约金按月3%计算。借款人除支付本息外，额外支付违约金等费用。借款后，陈武杰于2020年3月28日偿还借款本金2000元,于2020年3月25日、5月25日分别支付3000元、1000元，林小丽主张该4000元系陈武杰支付2020年1月至4月的利息及违约金，不足部分自愿放弃主张权利，本案的利息及违约金自2020年5月开始计算。 以上事实，有《借条》、《还款计划表》、银行转账记录及当事人陈述等为据，可以认定。 本院认为，陈武杰向林小丽借款，有陈武杰出具的《借条》、《还款计划表》和银行转账记录为据，事实清楚，可以认定。关于欠款金额，2019年12月25日，经双方结算，陈武杰尚欠林小丽借款35550元，陈武杰于2020年3月28日偿还借款本金2000元，故陈武杰至今尚欠林小丽借款本金33550元。陈武杰未按约定按期还款，已构成违约，林小丽请求陈武杰偿还借款33550元，于法有据，应予支持。林小丽主张陈武杰2020年3月25日、5月25日支付的3000元、1000元系支付2020年1月至4月的利息及违约金，不足部分自愿放弃主张权利，属于当事人对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。林小丽请求判令陈武杰支付自2020年5月起按月利率1%计算的利息，于法有据，予以支持；林小丽请求判令陈武杰支付自2020年5月起按月利率3%计算的违约金，因其主张的利息和违约金总计已超过年利率24%，对超过的部分不予支持。陈武杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈武杰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林小丽借款33550元，并支付自2020年5月起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息及按月利率1%计算的违约金。 二、驳回原告林小丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取计352元，由被告陈武杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈**滨 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 丁桂玲 书 记 员 郑晓虹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16385号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：张文煜、刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。 被执行人：谢权民，男，1981年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人谢权民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8566号民事判决已发生法律效力，判决如下：被执行人应在本判决发生法律效力之日起十日内归还计至2019年8月12日止的借款本金487516.64元，利息16588.39元、罚息509.17元、复利399.91元予申请执行人，并自2019年8月13日起至实际清偿日止，分别以借款本金487516.64元、以利息16588.39元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮50%（遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）计付罚息及复利予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日立案执行。 2020年8月4日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，属其对自身权利的处分，未违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执16385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年八月二十六日 书记员 梁健明
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0112民初3691号 原告：尹志平，男，1971年5月3日出生，汉族，户籍地：四川省岳池县，经常居住地：贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：王家全，贵州民族律师事务所律师。 被告：张木超，男，1971年1月15日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市白云区，经常居住地：贵州省修文县。 原告尹志平与被告张木超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。 尹志平诉称，原告与被告张木超是朋友，于2018年7月12日因被告没有投资贵森缘旅游文化有限公司升级改造项目12号标段所需要的工程款100000元，所以向原告借到100000元现金作为工程款，出示借条（出示借条地址乌当区117地质队粮食局3栋601号），借据一式两份，双方各持一份，后原告多次找到被告归还欠款，被告以各种理由推迟，拖延时间，现时隔约两年了，原告每次给被告打电话要钱，被告都说没钱。为此请求：1、请求法院判令被告归还原告欠款100000元；2、诉讼费由被告承担。 被告张木超在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为：被告张木超经常居住地在贵州省修文县，本案应归修文县人民法院管辖；同时原告尹志平提供的借条中的借款实际是被告张木超和原告尹志平在贵州省遵义市播州区贵森缘旅游文化有限公司升级改造项目投资款所产生的，在被告张木超和原告尹志平的工程合作协议第二条中有约定：由原告尹志平提供20万元现金给被告张木超，原告尹志平享有被告张木超的股份的一半，如果工程出现意外流产，原、被告各自承担一半的风险（即10万元），现在工程未完全竣工，没有进行工程结算，原、被告之间不存在借款关系。因此被告张木超认为应将本案移送贵阳市修文县人民法院管辖。 本院经审查认为：原告尹志平与被告张木超之间属于合伙关系，起诉案由应为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本院对本案不具有管辖权，贵阳市修文县人民法院对该案有管辖权，故应移送贵阳市修文县人民法院处理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送贵阳市修文县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 云 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张昌玉
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1825号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系该行职员。 委托诉讼代理人：胡瑜瑜，男，系该行职员。 被告：吴家雪，男，1982年10月29日出生,汉族,住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告吴家雪金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴家雪偿还原告借款本金50000元及利息（期内利息3471.99元；逾期利息从2020年2月13日起以本金50000元为基数按年利率10.5925%加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 吴家雪 合同名称 合同号：文信联巨屿(2018)循借字第8621120180005534号《个人循环借款合同》 签订时间 二〇一八年二月十三日 借款额度 人民币50000元 借款利率 利率以发放之日借款借据为准 借款期限 2018年2月13日至2020年2月12日 涉案借款 发放金额 50000元 涉案借款发放利率 年利率10.5925% 借款方式 自助终端平台放款 涉案借款 期限 2019年2月11日至2020年2月12日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息 合同履行 情况 偿还期内利息1920.30元 借款结欠 情况 尚欠借款本金50000元；期内利息3471.99元及逾期利息 另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴家雪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息3471.99元；逾期利息从2020年2月13日起以本金50000元为基数按年利率10.5925%加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由被告吴家雪负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员刘化勤 二○二○年八月四日 代书记员陈丽敏 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执保66号申请人何金利与被申请人李康诉讼财产保全一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李康的财产进行保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，于2020年7月23日作出（2020）陕0827民初544号民事裁定书，裁决：一、对被申请人李康在20550元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。在保全过程中，本院冻结了被申请人李康在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行开户账号6221508060004020894内2.66元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县北门川营业所开户账号608068003200083611内3171.87元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行开户账号608068008200175796内16.79元、中国农业银行股份有限公司榆林城区支行开户账号6228482948544881871内252.20元、中国农业银行股份有限公司榆林长城路支行开户账号6228482946218130567内2154.13元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行开户账号6217997900084467166内7.58元、财付通支付科技有限公司开户账号085e9858e5af71cf7fab1b246@wx.tenpay.com内0.88元、财付通支付科技有限公司开户账户085e9858ed287349b792476a1@wx.tenpay.com内33.56元、财付通支付科技有限公司开户账号085e9858ea1c2fd6017642c86@wx.tenpay.com内8.47元，（冻结期限自2020年8月6日至2021年8月6日止）。经查，被申请人名下再无其他财产可供保全。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0827执保66号财产保全案件已部分保全，于2020年8月14日结案。二〇二〇年八月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：丁宇飞，男，1990年11月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告丁宇飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告丁宇飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁宇飞支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)143,404.80元及自逾期之日起至2020年7月18日的利息45,503.47元、逾期还款违约金25,093.16元；2.判令被告丁宇飞支付2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁宇飞负担。事实和理由：被告丁宇飞于2016年9月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁宇飞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁宇飞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告丁宇飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月18日，被告丁宇飞拖欠信用卡本金143,404.80元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁宇飞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁宇飞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金143,404.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告丁宇飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告丁宇飞签收与否，均视为送达。被告丁宇飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁宇飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金143,404.80元；二、被告丁宇飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,510.00元，减半收取计2,255.00元，由被告丁宇飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2723号原告：建湖熠鑫金属回收有限公司，住所地在建湖县开发区城北物流大道833号。委托诉讼代理人：凌亚明，江苏行正律师事务所律师。被告：康旭，男，1984年4月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省丹阳市。原告建湖熠鑫金属回收有限公司（以下简称熠鑫公司）与被告康旭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告熠鑫公司的委托诉讼代理人凌亚明到庭参加诉讼，被告康旭经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熠鑫公司诉称，请求法院判令被告立即偿还原告货款1360000元，并按年息6％承担该笔欠款从起诉之日起至实际清偿之日止的利息；诉讼费用由被告负担。被告康旭未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告熠鑫公司与被告康旭多次发生废钢材买卖关系，2018年11月至2019年11月3日止，双方结账，被告计欠原告废钢材货款1370000元，2019年11月13日被告康旭向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠人民币1370000壹佰叁拾柒万元整废钢款今欠人：康旭2019、11、13。结账后，被告将双方往来的凭据收回。嗣后，被告仅偿还10000元，余款原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的欠条、往来清单及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告熠鑫公司与被告康旭之间设立的废钢材买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告拖欠原告货款1360000元事实清楚，证据确实，应负清偿责任和违约责任。故原告请求被告另承担从起诉之日起至实际清偿之日止按年息6％计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告康旭给付原告建湖熠鑫金属回收有限公司货款1360000元，并承担该款自2020年7月9日起至实际偿还之日止按年息6％计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，减半收取8520元，由被告康旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邵锦浩二〇二０年八月二十七日书记员  李长艳
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6366号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日生，蒙古族，住北京市朝阳区，系该公司职工。被告：徐朋朋，男，1987年3月26日生，汉族，住平度市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告徐朋朋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼。被告徐朋朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐朋朋偿还欠款本金3000元，利息13.85元；2、依法判令被告徐朋朋支付逾期违约金939元（暂定截止日期2020年7月2日），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计3952.85元；3、判令被告承担本案与诉讼有关的费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与徐朋朋在2018年10月8日签订了《贷款协议》，协议约定被告徐朋朋贷款3000.00元，贷款期限为发放贷款后1周，年利率15%，还款方式为等额本息。同时约定如徐朋朋未按时偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告徐朋朋未归还借款，经乐视公司多次催要，徐朋朋拒不履行还款义务。2018年12月8日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告，现诉至法院，请求判如所请。徐朋朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年10月8日，徐朋朋作为甲方（借款人）通过网络平台与乙方（贷款人）重庆乐视小额贷款有限公司、丙方（服务机构）深圳市阿拉金金融服务有限公司签订贷款合同。合同约定贷款金额为3000元，贷款年利率为15%，贷款期限为自发放贷款之日起1周，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，还款方式为等额本息。甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期违约金：应付未还金额*0.05%*逾期天数。双方对送达地址及送达方式进行了确认，并约定如一方当事人变更住所地、电子邮箱或者手机号码未书面告知各方，则任何一方当事人或者法院向原住所地、原电子邮箱或者原手机号码发送通知、法律文书等法律文件被拒绝接收或者被邮件系统或者短信系统退回的，均视为已经完成送达。合同签订后，重庆乐视小额贷款有限公司于2018年10月8日向徐朋朋指定的银行账户发放了借款3000元。2018年12月8日，重庆乐视小额贷款有限公司与阿拉金公司签署《债权转让确认单》，将上述债权转让给阿拉金公司，并于当天以短信方式通知徐朋朋债权转让情况。截至2020年7月2日，徐朋朋尚欠借款本金3000元，利息8.63元，逾期违约金939元，共计3947.63元未还。以上事实，有阿拉金公司提交并经本院审查认定的贷款合同、放款凭证、债权转让确认单、债权转让通知短信、徐朋朋身份证复印件、重庆乐视小额贷款有限公司营业执照、重庆市金融办批复、债权转让协议、重庆乐视小额贷款有限公司开户许可证等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，徐朋朋向重庆乐视小额贷款有限公司借款3000元事实清楚，所签合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，徐朋朋应按照合同约定偿还重庆乐视小额贷款有限公司借款本金、利息及逾期违约金。现重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给本案原告阿拉金公司并履行了转让通知义务，因此徐朋朋应当按照合同约定向阿拉金公司偿还上述债务。阿拉金公司要求徐朋朋按照合同约定以未还借款本金为基数，自逾期之日起按照日利率0.05%支付逾期违约金的诉讼请求不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。徐朋朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐朋朋于本判决生效后十日内支付深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金3000元、利息8.63元及逾期违约金939元（截止2020年7月2日），共计3947.63元；二、徐朋朋于本判决生效后十日内支付深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期违约金（以3000元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按日利率0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐朋朋负担，于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王海霞二〇二〇年八月十四日法官助理吴俊洁书记员刘坤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6666号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地:诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：吴智晖。 委托诉讼代理人：袁均、钱强枫，系该行员工。 被告：王佳梅，女，1975年10月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告王佳梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼，被告王佳梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金9887.58元、利息935.74元、违约金820.20元，合计11643.52元（截止2019年1月19日），2019年1月20日起至款还清日止的利息、违约金，按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定标准计付。事实和理由：2016年08月02日，被告王佳梅向原告申请并办理了一张丰收信用卡标准个人卡（卡号6222××××0156），信用额度10000元，发卡机构为原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，持卡人为被告王佳梅。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定：“透支”指持卡人使用发卡机构为其核定的信用额度进行支付的方式，包括消费透支、分期付款、取现透支、转账透支和透支扣收等。“银行记账日”指发卡机构在持卡人发生交易后将交易款项记入期信用卡账户，或根据规定将有关费用、利息记入其信用卡账户的日期。“到期还款日”指发卡机构规定的持卡人应该偿还期全部应还款额或最低还款额的最后日期。“最低还款额”指发卡机构规下的持卡人应该偿还的最低金额。“违约金”指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或未完款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。根据《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：标准卡指持卡人在信用额度内先使用后还款，并可循环使用其信用额度，具有消费、存取现金、转账结算、分期付款等功能。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限18.25%、下限为18.25%的0.7倍）。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利息标准。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。持卡人账户结计的费用永久免息。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，至今尚欠信用卡透支本金9887.58元，截至2019年1月19日尚欠利息935.74元、违约金820.20元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告王佳梅未提交答辩意见。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易流水、欠息清单。被告王佳梅未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，被告尚欠原告信用卡透支本金9887.58元，截至2018年9月19日尚欠利息935.74元，违约金820.20元，合计11643.52元。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告王佳梅向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告王佳梅应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。被告尚欠原告信用卡透支本金9887.58元，截至2018年9月19日尚欠利息935.74元，违约金820.20元，合计11643.52元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年1月20日起至款付清之日止按双方约定计算的利息、违约金等，合理合法，但本院认为利息、违约金合计应以月利率2%为限。被告王佳梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王佳梅应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9887.58元、利息935.74元、违约金820.20元，合计11643.52元（截至2019年1月19日），并支付自2019年1月20日起至款还清日止按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定的标准计算的利息、违约金（利息、违约金合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费91元，由被告王佳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  俞怀萍 人民陪审员  俞燕华 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初2246号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路。 法定代表人：何伯露，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈宥希，系该公司洲河支行客户经理。 委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。 被告：文道润，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：邓安玉（系文道润之妻），1962年10月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商行）与被告文道润、邓安玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宣汉农商行委托诉讼代理人陈宥希、刘传平到庭参加诉讼。文道润、邓安玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 宣汉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文道润、邓安玉及时归还宣汉农商行借款本金435835.52元及截止2020年7月21日的利息及罚息，并承担2020年7月22日至全部借款还清之日的下欠利息和逾期罚息；2、判令被告文道润、邓安玉提供的位于宣汉县东乡镇预备役团以东（斜石板）第一层从北至南6号和7号门市面积8平方米、53.59平方米的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由文道润、邓安玉承担。事实和理由：2015年8月25日，文道润和邓安玉（甲方）与宣汉农商行（乙方）签订了《个人借款合同》，约定乙方向甲方提供非循环适用借款额度为人民币50万元，支用有效期间自2015年8月25日起至2025年8月24日止，贷款利率为固定月利率8.325‰，按月还本付息，固定还款日是每月20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，若借款人有违约情形之一的，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，文道润、邓安玉与宣汉农商行签订抵押合同，用位于宣汉县门市（宣房权字第XXX号、XXX号）为该笔贷款提供了抵押担保，并办理房屋他项权登记。合同生效后，宣汉农商行依约定向文道润、邓安玉发放了贷款，《借款借据》载明：借款金额50万元；借款日期2015年8月5日，借款到期日2025年8月24日，执行年利率7.93958‰。在履行借款合同的过程中文道润、邓安玉从2017年起未能按约履行还本付息义务，截止2020年8月21日下欠本金435835.52元，拖欠利息128463.79元。 文道润、邓安玉未作答辩。 宣汉农商行围绕诉讼请求，在法庭上依法出示了文道润、邓安玉身份证、结婚证复印件，借款申请书，个人借款合同、抵押合同，共同债务声明，借款借据，房屋所有权证，房屋他项权证，复印件和还款明细、欠款本金利息说明等，上述证据符合民事诉讼法关于证据的规定，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认定宣汉农商行在本案中主张的事实。 本院认为，宣汉农商行与文道润、邓安玉之间签订的《借款合同》、《抵押合同》不违反法律、行政法规的规定，依法应予有效，各方应严守合同，履行各自的义务。文道润、邓安玉未按约定的期限履行还本付息义务，已构成违约。宣汉农商行有权提前解除合同，收回全部贷款。若文道润、邓安玉到期不能偿还债务的，则宣汉农商行有权就抵押登记的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。故宣汉农商行诉讼的事实和理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、文道润、邓安玉在本判决发生法律效力后十五日内返还四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金435835.52元，支付2020年8月21日之前拖欠的利息、罚息128463.79元，2020年8月22日之后的利息以未归还本金为基数按月利率11.90937‰计算利息至实际付清之日止； 二、若文道润、邓安玉不履行本判决第一项确定的义务，四川宣汉农村商业银行股份有限公司享有拍卖或者变卖文道润、邓安玉所有的宣汉县门市（宣房权字第XXX号、XXX号）的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7838元，因适用简易程序减半收取计2919元，由文道润、邓安玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张正平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  白 云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29993号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭斌，男，1990年6月25日出生，汉族，户籍地山西省大同市浑源县蔡村镇蔡村村XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告郭斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告郭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭斌支付原告截至2020年6月5日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)25,555.47元及自逾期之日起至2020年6月5日的利息6,050.09元、滞纳金3,899.13元、违约金1,707.48元、分期手续费3,704.80元；2.判令被告郭斌支付自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、分期手续费；3.诉讼费由被告郭斌负担。事实和理由：2015年1月20日，被告郭斌为在汽车供应商山西黄河物贸有限公司处购买广汽丰田致炫车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为46,000元，分期费率为14.5%，分36期,自2015年2月开始还款。因被告郭斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭斌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告郭斌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2015年1月20日，被告郭斌为在汽车供应商山西黄河物贸有限公司处购买广汽丰田致炫车辆，填写申请表、签字确认招商银行车购易业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为46,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为14.5%，分36期,自2015年2月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2016年7月5日起向被告多次催收，截至2020年6月5日，被告郭斌累计欠款共计人民币总额40,916.97元未给付，其中本金25,555.47元、利息6,050.09元、违约金1,707.48元、分期手续费3,704.80元。因为被告郭斌逾期归还借款，原告已于2016年10月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行车购易业务合约》约定：被告郭斌如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告郭斌还应按照未还金额的百分之五向原告支付滞纳金。2017年1月1日，原告在其网站上发布公告，将“滞纳金”项目变更为“违约金”。另查明，根据《招商银行车购易业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭斌在申请表中填写的现居地址山西省太原市小店区南畔村为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭斌向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告郭斌借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告郭斌达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告郭斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭斌签收与否，均视为送达。被告郭斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月5日的借款分期欠款本金25,555.47元；二、被告郭斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行车购易业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.89元，减半收取计219.44元，由被告郭斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初6402号 原告：周泰全，男，1975年2月9日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：苏金春，男，1987年1月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告周泰全诉被告苏金春劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周泰全到庭参加诉讼，被告苏金春经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告周泰全向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告为其做工的云南罗平县鲁布格镇公租房外架搭设和拆除下欠的劳动报酬15680元；2、判决被告按6%的年利率支付逾期利息。 事实及理由：2017年3月15日,云南省罗平县鲁布格镇公租房外架搭设和拆除全部完工主体施工负责人苏金春承诺2017年4月30日支付劳动工资15680元，并预留身份证号522321××××、电话159××××，作为支付款联系方式。 欠款证据材料是在公租房外架拆除完工现场，原告按照被告口头指示书写，由被告亲笔签名确认的，并预留身份证号和电话联系方式和口头承诺。 被告苏金春经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、结算单原件一份等证据，原告当庭确保其证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实是：2017年3月15日，原、被告就云南省罗平县鲁布格镇公租房外架搭设和拆除工作进行结算，被告苏金春于当日向原告出具结算单一份，结算单内容载明：“云南罗平县鲁布格镇公住房，下欠外架班组人工工资15680元，下欠人：苏金春，定于2017年4月30号付清”，被告苏金春在该结算单上签字。结算单出具后，被告苏金春至今未支付原告欠款。 本院认为，劳务合同是劳动者向雇佣者提供劳务，雇佣者向劳动者支付劳务报酬的双务有偿合同。本案中，周泰全与苏金春之间虽未签订书面劳务合同，但周泰全按照双方口头约定提供了劳务，苏金春向原告出具了结算单，双方之间形成事实上的劳务关系，苏金春未向周泰全支付劳务费，已构成违约，应当承担继续支付劳务费的违约责任。原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。在结算单中虽未约定逾期付款的违约责任，但被告未按期付款已造成原告的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告在庭审中要求被告按照年利率6%计算逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 被告苏金春经本院依法传票传唤未到庭，视为其对自身权益的处分，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限苏金春于本判决生效后十日内支付周泰全劳务费15680元及逾期付款利息（逾期付款利息以15680元为基数，按年利率6%从2017年5月1日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，由苏金春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 员 王成武 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈 雄 书 记 员 罗兴益
山东省济南市章丘区某某法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初5125号 原告：济南某某信息技术有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马某某，总经理。 委托诉讼代理人：柳某某，山东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所律师。 被告：某某日报传媒广告有限公司，住所地北京市。 法定代表人：寇某，总经理。 委托诉讼代理人：张某，女，该单位工作人员。 原告济南某某信息技术有限公司与被告某某日报传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告济南某某信息技术有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南某某信息技术有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南某某信息技术有限公司撤诉。 案件受理费900元，由原告济南某某信息技术有限公司负担。 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  王慧娟 书 记 员  王馨蔷
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1746号 原告：李兴芬，女，1963年3月14日出生，汉族，农民，住滦州市。 诉讼委托代理人：张志军，男，系原告长子，特别代理。 被告：张泽祥，男，1953年10月21日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告李兴芬与被告张泽祥饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告李兴芬诉讼委托代理人张志军、被告张泽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计6601.05元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系响嘡街道办事处任店子村村民，2019年11月25日，原告在本村串门路过被告家南门口时，被告饲养的狗将原告咬伤，原告的小腿当即疼痛难忽，并留下被狗咬伤的明显齿痕。事发后，原告在被告的陪同下先后到滦州市中医医院、东安各庄镇卫生院、王店子镇卫生院注射狂犬疫苗。但原告伤情并未好转，出现感染迹象。2019年12月9日至13日，原告在滦州市中医医院住院治疗。原告此次受伤产生如下损失：医疗费3465.05元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费436元、交通费300元、精神损失费2000元，原告以上损失共计6601.05元。因狂犬病毒潜伏期最长可达20余年，不但在身体上给原告造成痛苦，更在精神上给原告带来极大伤害。由于被告对其饲养的狗看管不严，导致原告被咬伤，被告应承担赔偿责任。后原告找到被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。同时因狂犬病毒潜伏期长，原告对于后续损失，保留向被告继续主张赔偿的权利。综上。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》等有关规定起诉至贵院，望判如所请。 庭审过程中，原告诉称，由于和被告同为一村村民，沾亲带故，将诉讼请求变更为要求被告赔偿医疗费3000元,自愿放弃其它各项经济损失。 张泽祥辩称，原告医药费怎么产生的？是治疗的什么病花费的？如果是因为我们狗咬的我们出医药费，需要拿出医院的证明，另外原告诉求的伤和狗咬伤的不是一个地方。 原告向本院提交证据及被告质证情况：证据一、医药费单据一张，证实原告2019年12月9日至13日在滦州市中医院治疗因狗咬伤花费的医药费。被告对证据一没意见。证据二、滦州市中医院诊断证明、出院证各一份，证实原告被被告家狗咬伤的伤情情况。被告对证据二没意见。证据三、滦州市中医院住院病例一份，证实原告在滦州市中医院因狗咬伤住院过程。被告认为证据三证据不足，不属实。证据四、原告身份证和村委会调解证明一份，证明原被告调解村委会没成功。被告对证据四没意见。 被告向本院提交证据及原告质证情况：证据一、张泽祥的身份证和户口页证实被告身份。证据二、滦州市中医院病例一份证明狗咬原告的部位和伤情程度。证据三、狂犬病疫苗使用知情同意书和狂犬病疫苗的药费收据八张证明原告被狗咬后对原告进行了积极治疗。原告对于被告提交的三组证据均没意见。 本案的争议焦点是原告被狗咬伤部位。原告诉称被告所饲养狗咬伤其右侧小腿并提交了滦州市中医院诊断证明及住院病例。被告辩称原告右小腿下段外侧被其狗咬伤亦提交了滦州市中医院门诊病例。本院认为，原、被告提交证据均为同一诊断机构所出，其表述内容并无重大矛盾，故本院对被告的辩称不予认可。 经本院审理认定事实如下：2019年11月25日，原告在本村串门路过被告家南门口，被告饲养的狗将原告右侧小腿咬伤。事发后，原告在被告的陪同下先后到滦州市中医医院、东安各庄镇卫生院、王店子镇卫生院注射狂犬疫苗。由于原告伤情出现感染迹象，为此原告于2019年12月9日至12月13日，在滦州市中医医院住院治疗。另查明，被告所饲养柴犬曾五次咬伤他人。 本院认为，公民饲养动物应按照相关规定履行好管理、约束义务，因管理不当致使他人身体受到饲养动物伤害应承担相应的侵权赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条的规定，判决如下： 被告张泽祥自本判决生效之日起五日内赔偿原告李兴芬医疗费人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张泽祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  阚景胜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王文政 ——
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1787号原告：桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路43号。法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。委托诉讼代理人：张广峰，男，职务桦南县农村信用合作联社二道沟信用社主任。被告：张玉国，男，1956年10月19日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：孟连英，女，1956年3月15日出生，汉族，农民，住桦南县。原告桦南农村信用合作联社与被告张玉国、孟连英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张广峰，被告张玉国到庭参加了诉讼，被告孟连英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金57000元，利息计算至实际清偿日；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月25日，被告张玉国、孟连英夫妇在原告处贷款67000元，约定月利率为7.08‰，2019年12月24日还款。2019年12月8日，被告偿还贷款本金10000元，利息821.28元。余额被告未偿还。要求被告偿还贷款本金及利息。被告张玉国辩称：我们夫妻在信用社贷款67000元属实。2019年12月8日，偿还贷款本金10000元，利息821.28元，尚欠贷款本金57000元。因为孟连英有病，治病花了不少钱，所以没还上，我们俩都60多岁了，没有偿还能力。被告孟连英无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、被告张玉国、孟连英的身份证、婚姻证明。2、借款凭证。3、个人担保借款合同。经庭审质证，被告张玉国对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告张玉国、孟连英夫妇在原告处贷款67000元，约定月利率为7.08‰，2019年12月24日还款。2019年12月8日，被告偿还贷款本金10000元，利息821.28元。被告尚欠本金57000元及利息未予清偿。原告要求被告还贷款本金57000元，利息计算至实际清偿日，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按约定履行义务。被告孟连英经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉国、孟连英于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金57000元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费706元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇二〇年八月二十七日书记员  曲 月
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1824号申请人：苏友涛，男，1982年10月26日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被申请人：孙建设，男，1956年1月15日出生，汉族，住济南市章丘区。苏友涛诉孙建设合伙协议纠纷一案，申请人苏友涛于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙建设银行存款15万元。申请人苏友涛以提交亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人苏友涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人孙建设银行存款15万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年八月十四日法官助理齐硕书记员张荣茂
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审197号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。 法定代表人冯金考，局长。 被执行人程庆来，男，1945年2月12日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人温州市自然资源和规划局在法定期限内依法向本院申请强制执行温土资鹿罚[2019]6号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年7月11日作出温土资鹿罚[2019]6号行政处罚决定并于2020年2月23日公告送达被执行人程庆来，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令其自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在山福镇下冯村村1136.92平方米耕地上的建筑物并恢复土地耕种条件；2、对其破坏1136.92平方米耕地的行为处罚款，按破坏基本农田每平方108元的标准执行，计122787.36元。2020年6月28日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年7月11日作出的温土资鹿罚[2019]6号行政处罚决定中的122787.36元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 元 二〇二〇年八月四日 法官助理  胡佳丽 书 记 员  徐立尧
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1602行审206号申请执行人周口市人民防空办公室。统一社会信用代码：11411700005892570N。法定代表人胡道全，男，该办公室主任。委托代理人张子勇，男，河南法声律师事务所律师。被执行人华耀城策划（周口）有限公司。统一社会信用代码:9141160007684105XB。法定代表人杨贤辉，该公司经理。委托代理人崔迎春，该公司员工。申请执行人周口市人民防空办公室2020年7月29日向本院提出强制执行申请，申请执行周口市人民防空办公室2019年12月16日对华耀城策划（周口）有限公司作出的周防罚决字（2019）第261号行政处罚决定书中所确定的罚款73688.25元及加处罚款部分的事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市人民防空办公室作出的周防罚决字（2019）第261号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，华耀城策划（周口）有限公司因建设华耀城C地块商务办公楼，应建人防工程面积1473.765平方米而未按人防法律法规规定同步修建防空地下室。其行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条及《关于规范人防建设有关收费问题的通知》（豫计收费【2003】1178号）的规定，已构成违法。申请执行人依据《河南省人民防空工程管理办法》(河南省人民政府令第159号）第三十四条的规定，对华耀城策划（周口）有限公司作出:1、警告；2、对华耀城C地块商务办公楼批而未建人防工程罚款73688.25元的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人周口市人民防空办公室2019年12月16日对被执行人华耀城策划（周口）有限公司作出的周防罚决字（2019）第261号行政处罚决定书中所确定的罚款73688.25元及加处罚款部分的事项。审 判 长  王春华审 判 员  吕秀丽人民陪审员  于 伟二〇二〇年八月十四日书 记 员  王方岭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7855号 原告：陆晨霞，女，1986年4月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 被告：帅勇，男，1980年12月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省新津县。 原告陆晨霞为与被告帅勇保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月15日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告立即向原告支付保险理赔款54963.69元，并以未付理赔款为基数支付自2019年6月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息损失以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行书面审理。现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2017年7月19日。 二、借款金额：101400元。 三、约定利息：借款利率为固定年利率7.5%；对未按期归还的借款本金、利息，按逾期罚息利率分别计收罚息、复利；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。 四、款项交付：宁波东海银行股份有限公司（以下简称：东海银行）于2017年7月19日将101400元借款资金发放至帅勇指定的银行账户。 五、借款用途：个人家庭综合消费。 六、担保情况：2017年7月19日，帅勇向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波分公司）投保了个人贷款保证保险（多年期），人保宁波分公司向帅勇签发了保险单，该保险单载明贷款金额为101400元，贷款期限为2017年7月19日至2020年7月18日，赔偿限额为111540元，保险费3346元，被保险人为东海银行；案涉借款合同由该保险合同承担保证保险。 七、还款期限：36个月。 八、还款情况：等额本息还款法，每月的15日为还款日。截至2019年6月14日，已出现多期未按期足额还款情况。 九、尚欠本息：截至2019年6月14日，帅勇逾期本金8511.61元、逾期利息1423.35元、复利12.64元，剩余贷款本金53540.06元。 十、其他情况：涉案《保证保险借款合同》约定借款人逾期或累计3个月未按约归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷。 十一、债权转让情况：2019年6月14日，人保宁波分公司因其承保的帅勇的保证保险业务向东海银行支付保险理赔款54963.69元，东海银行于当日将涉案《保证保险借款合同》项下的债权全部转让给了人保宁波市公司，人保宁波分公司于2019年9月29日将该债权转让给了浙江金元宝融资租赁有限公司（以下简称：金元宝公司），金元宝公司又于2020年6月1日将该债权转让给了原告陆晨霞，三次债权转让均通知了债务人帅勇。 以上事实，由原告提供的《保证保险借款合同》、个人贷款保证保险（多年期）保险单、机动车登记证书、银行催收明细、逾期贷款催收通知书、逾期说明、权益转让通知书、权益转让书、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄凭证、网上银行电子回单等证据以及庭审陈述予以证明。 本院认为：案涉借款在人保宁波分公司处投保了个人贷款保证保险，东海银行按约放贷后，被告帅勇未按约履行还款义务，合同约定的提前还贷条件已成就，其应如数偿付拖欠的借款本息并承担逾期还款的违约责任。人保宁波分公司按约向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告帅勇追偿的权利，现其将相应债权转让给金元宝公司，金元宝公司又转让给原告，并已通知了债务人帅勇，该债权转让依法已发生效力，原告依法取得了涉案债权，其诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告帅勇于本判决生效之日起十日内向原告陆晨霞支付理赔款54963.69元,并以未付理赔款为基数支付自2019年6月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息损失以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1174元、减半收取587元，由被告帅勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年八月十四日 代书记员  王文嫣