江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民初376号原告：淮安市工业发展投资控股集团有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区健康东路55号3幢。法定代表人：王小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘虹，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思，江苏引航律师事务所律师。被告：恒邦石油化工有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区韩侯大道1号。法定代表人：黄帮义，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，广东晟典律师事务所律师。被告：江苏海德石化集团有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道湛水路668号。法定代表人：吴建云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高军，该单位法务部经理。被告：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省和县乌江镇省精细化工有限公司。法定代表人：卜兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘林，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：完颜圣浩，安徽端维律师事务所律师。被告：黄帮义，男，1969年12月15日出生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：陈婷，广东晟典律师事务所律师。第三人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该单位董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该单位法务经理。委托诉讼代理人：宋鸣，该单位客户经理。第三人：江苏卓正盈泰股权投资基金管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路230号华泰证券广场3号楼12层。法定代表人：袁波，该公司执行董事。原告淮安市工业发展投资控股集团有限公司（以下除判决主文外简称淮安工投）诉被告恒邦石油化工有限公司（以下除判决主文外简称恒邦石化）、江苏海德石化集团有限公司（以下除判决主文外简称江苏海德）、黄帮义、安徽海德化工科技有限公司（以下除判决主文外简称安徽海德）与第三人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）、江苏卓正盈泰股权投资基金管理有限公司（以下简称卓正基金）企业借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月15日、2020年4月28日、2020年6月30日三次公开开庭进行了审理。原告淮安工投的委托诉讼代理人潘虹、刘思（第一二次庭审到庭），被告恒邦石化、黄帮义的共同委托诉讼代理人陈婷（第一二次庭审到庭），被告江苏海德的委托诉讼代理人高军（第三次庭审到庭），被告安徽海德的委托诉讼代理人刘林（第一二次庭审到庭）、完颜圣浩，第三人淮安农商行委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。第三人卓正基金经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告淮安工投向本院提出诉讼请求：1.判决恒邦石化向原告归还借款本金1亿元；2.判决恒邦石化向原告支付利息（按年利率7%的标准，以借款本金1亿元为基数，从2019年9月21日起计算至实际给付之日止）；3.判决江苏海德、黄帮义、安徽海德对恒邦石化的上述全部债务向原告承担连带清偿责任；4.判决各被告共同承担本案诉讼费、保全费、律师费、评估费等全部费用。审理中，原告淮安工投增加一项诉讼请求：判决淮安工投对江苏海德持有的恒邦石化100%股权折价、拍卖或变卖的价款在恒邦石化所欠上述借款本息及相关费用范围内享有优先受偿权。事实与理由：2016年2月18日，第三人卓正基金与淮安农商行签订《委托贷款委托合同》一份，合同约定：第三人卓正基金委托第三人淮安农商行向恒邦石化发放贷款1.5亿元的委托贷款；恒邦石化如不能按期归还借款本息，卓正基金自行做好相应催收工作，并有权提前收回委托贷款和相应的利息等内容。同日，恒邦石化与淮安农商行签订《委托贷款借款合同》一份，合同约定：淮安农商行接受卓正基金委托，向恒邦石化发放1.5亿元委托贷款；委托贷款年利率7%，委托贷款期限自2016年2月18日至2020年2月3日；每月计息一次，计息日为每月20日；恒邦石化出现经营状况严重恶化等情况的，有权提前收回委托贷款本息及其他一切费用。2016年12月20日，原告与江苏海德签订《股权出质合同》一份，合同约定：江苏海德以在恒邦石化处投资的6000万元股权出质给原告，为恒邦石化向原告借款提供担保，质押期限自2016年12月19日起至淮安工投实现5.7亿元委托贷款的全部本息及相关费用为止（5.7亿元委托贷款中包含本案所涉1.7亿元委托贷款）等内容。2016年12月21日，江苏海德在登记机关办理了股权质押登记。2016年12月20日，江苏海德、安徽海德、黄帮义共同签署《连带责任保证书》一份，该保证书确认：为了确保恒邦石化作为债务人签订的2.5亿元（包含本案的1.5亿元）主合同的履行，江苏海德、安徽海德、黄帮义作为保证人，提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为2.5亿元（包含本案的1.5亿元）；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。第三人淮安农商行接受第三人卓正基金委托，按照合同约定向恒邦石化发放委托贷款1.5亿元，后恒邦石化偿还5000万元。从2019年9月21日起，恒邦石化未支付利息，另外，恒邦石化外欠巨额债务，已从2019年11月停产至今，经营状况严重恶化。2019年12月8日，原告与第三人卓正基金签订《债权转让协议书》，该协议书约定：第三人卓正基金将其对恒邦石化享有的1.5亿元的债权（包括但不限于借款本金、利息、实现债权的费用（如有）等）全部转让给原告。2019年12月12日，淮安农商行与恒邦石化签订《补充协议》一份，该协议确认：淮安农商行与恒邦石化一致同意将原合同第十一条争议解决方式变更为：向贷款人淮安农商行所在地人民法院起诉。被告恒邦石化辩称:1.恒邦石化向第三人卓正基金借款，且未收到该第三人卓正基金发出任何关于债权转让的通知，故淮安工投不是本案适格原告主体；2.本案是企业借贷纠纷，原告主张的均为私募基金项下的投资关系，与本案无关联；3.由于恒邦石化现属于接管状态，对账目核实需要一定时间，对于欠款金额和利息支付时间需要庭后核实以书面方式回复，利息的起算应当自起诉之日起计算；4.补充协议没有办法确定真实性，公司需要核实。被告黄帮义辩称:黄帮义承担的保证责任是在私募基金投资关系下存在，而非基于企业借贷纠纷产生，其余同恒邦石化答辩意见。被告江苏海德辩称：1.根据1996年5月16日《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，原告不具备诉讼主体资格；2.根据2015年10月28日《备忘录》涉案借款在2019年前不应当计算利息，恒邦石化已支付的利息应先冲抵借款本金；3.江苏海德提供的保证及股权质押未经股东会决议，故江苏海德提供的保证及股权质押无效。被告安徽海德答辩称:1.《商业银行委托贷款管理办法》第十七条、《最高人民法院关于如果确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，淮安工投不具备原告主体资格；2.依据《商业银行委托贷款办法》第七条规定，商业银行不得接受委托人为金融贷款公司和金融贷款机构的委托贷款申请，故涉案的借款合同无效；3.委托贷款合同期限未满，未见宣告贷款提前到期的书面证据；4.债权转让未按照法律规定通知债务人及保证人；5.根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司对外担保应当依据公司章程规定由股东会决议，本案中安徽海德并未就该担保履行过任何股东会决议程序，因此安徽海德提供的担保不发生法律效力。第三人淮安农商行答辩称：1.原告诉状中陈述的事实予以认可，本案债权是否发生转让及原告是否具有诉讼资格由法庭审查确认；2.本案第三人在本案地位是无独立请求权的第三人，第三人已经依据委托贷款合同履行受托义务，本案其他相关情形与第三人无关；3.2019年12月12日淮安农商行与恒邦石化签订补充协议，将管辖权变更为贷款人所在地的人民法院起诉，该协议是双方真实意思表示。第三人卓正基金述称：1.卓正基金与淮安工投签订的《债权转让协议》是真实有效的；2.2019年12月9日，卓正基金已向恒邦石化邮寄了《债权转让通知书》，恒邦石化已于2019年12月10日签收；3.卓正基金是经淮安工投同意通过委托贷款的形式向淮安工投指定的借款人恒邦石化出借款项。原告为证明其诉请，举证如下：证据1.2016年2月18日卓正基金与淮安农商行签订的《委托贷款委托合同》一份、2016年2月18日农商行与恒邦石化签订的《委托贷款借款合同》一份、江苏省农村信用社借款借据一份，证明卓正基金已委托淮安农商行向恒邦石化提供1亿元委托贷款。证据2.2016年12月20日江苏海德与原告签订的《股权出质合同》一份、2016年12月21日，淮安市工商行政管理局经济技术开发区分局出具的《公司股权出质准予设立登记通知书》一份，证明江苏海德将其持有的恒邦石化价值60000万的100%股权岀质给原告，作为卓正基金于2016年2月通过淮安农商行、苏州银行淮安分行向恒邦石化提供两笔计2亿元委托贷款债权的担保，质押期限自2016年12月19日起到淮安工投实现委托贷款全部本息及相关费用为止，并于2016年12月21日，该股权出质设立在淮安工商行政管理局开发分局进行登记。证据3.2016年12月20日，江苏海德、安徽海德、黄帮义共同出具《连带责任保证书》一份，证明江苏海德、安徽海德、黄帮义对恒邦公司的全部债务向淮安工投承担连带清偿责任。证据4.淮安工投与卓正基金签订的《债权转让协议书》、卓正基金致恒邦石化《债权转让通知书》、EMS快递单、物流详情单各一份，证明淮安工投已受让卓正基金对恒邦石化所享有的《人民币委托贷款合同》项下的债权（包括1亿元借款本金、利息、实现债权的费用等），恒邦石化应向淮安工投履行归还借款本息、支付费用的诉请。证据5.2019年12月12日淮安农商行与恒邦石化签订的《补充协议》一份，证明淮安市中级人民法院对本案有管辖权。证据6.2020年5月3日情况说明一份、2016年12月23日应急过桥资金借款合同一份、2016年12月21日应急过桥资金借款合同一份、淮安市中小企业投资发展有限公司暨淮安市工业企业应急过桥中心担保函一份，证明2016年12月20日连带责任保证书中安徽海德的公章在其他合同中曾经使用过；证据7，2020年5月8日淮安市公安局物证鉴定所作出的鉴定书一份，2016年12月20日连带责任保证书中安徽海德的公章在其他合同中曾经使用过，不同意安徽海德提出的公章鉴定申请；证据8，2016年12月1日郭权和黄帮义签订的股权转让协议、2016年12月1日郭权和江陈波签署的股权转让同意书一份、2016年12月1日江苏海德股东会决议一份、章程修正案一份，证明2016年12月20日签署连带责任保证书时黄帮义已占江苏海德99%股份。被告恒邦石化、黄帮义共同质证意见为：证据1真实性不清楚，由法院核实，《委托贷款委托合同》签约主体为卓正基金，并非原告，且未提供委托贷款通知书，合同中未确定具体还款期限及利息支付时间，合同真实性认可，实际只收到1亿元，不是1.5亿元；证据2真实性无法确认，请法院核实；证据3对黄邦义签订的连带责任保证书真实性认可，但签订该保证书是对于卓正公司发布的基金作出的保证；证据4不予认可，且恒邦石化、黄帮义未收到任何关于债权转让的通知；证据5补充协议真实性不清楚。被告江苏海德质证意见为：对证据1-5真实性无异议，对证据6、7关联性有异议，证据8真实性无异议，但与本案无关。被告安徽海德质证意见为：证据1真实性没有异议，但借款时间没有届满，没有宣布提前到期；证据2真实性无法确认，请法院核实，对其合法性和关联性有异议；证据3安徽海德印章及法定代表人印鉴真实性不认可，请求鉴定，且安徽海德提供担保未经公司决策机构决议，无效；证据4真实性没有异议，是银行购买基金公司产品形成贷款，不是基于债权转让产生的债权，对EMS回单持有异议，债权转让也没有通知本案保证人及主债务人；证据5有异议，变更管辖权不具有合法性；证据6、7，8，安徽海德对该公章的真实性不持异议，不予申请鉴定，但安徽海德提供担保未经过公司股东会决议通过，故安徽海德不承担担保责任。第三人淮安农商行质证意见为：《委托贷款委托合同》及《委托贷款借款合同》及《补充协议》、借款借据真实性、合法性没有异议，与本案具有关联性，对其他证据，由法庭依法审查。江苏海德提供如下证据：淮安市人民政府备忘录，证明原告是淮安市人民政府所属的资产管理公司，故涉案借款恒邦石化前五年贷款免息，已付利息应该冲抵本金。原告淮安工投质证意见为：该备忘录第四条第四款明确载明的债务为南京银行的1.5亿元，沙钢集团的6500万元及巨润公司的1.6亿元，与本案原告主张的债权无关。安徽海德质证意见为：没有异议，同意江苏海德主张。第三人淮安农商行质证意见为：不清楚该事实，由法庭审查认定。经审理查明：2016年2月18日，卓正基金、淮安农商行签订编号为（32080101）淮农商委字（2016）第0218号《委托贷款委托合同》，卓正基金委托淮安农商行向恒邦石化发放委托贷款1.5亿元。若借款人不能按《委托贷款通知书》规定的期限归还借款本息，淮安农商行同意将全部权利及义务转让给卓正基金，由卓正基金自行做好相应催收工作，并有权提前收回该委托贷款和相应的利息。如需诉讼，也由卓正基金自行提起诉讼，相关费用由卓正基金承担等内容。2016年2月18日，淮安农商行与恒邦石化签订编号为（32080101）淮农商委字（2016）第0218号《委托贷款借款合同》，约定淮安农商行接受卓正基金委托向恒邦石化发放委托贷款1.5亿元，年利率为7%，期限自2016年2月18日至2020年2月3日，每月计息一次，计息日为每月20日。在借款合同有效期内，有恒邦石化经营状况严重恶化时，淮安农商行有权根据委托人的要求提前收回委托贷款本息及其他一切相关费用；双方在履行本合同中如发生争议，任何一方均可向卓正基金所在地人民法院起诉等内容。2016年2月18日，淮安农商行按约向恒邦石化账户汇入1.5亿元贷款。2016年2月18日借款借据注明借款金额1.5亿元，2016年2月18日还5000万元，余1亿元。2016年12月20日，江苏海德、黄帮义、安徽海德出具《连带责任保证书》，载明：1.鉴于卓正基金管理的卓正-江苏银行-淮安市工业发展基金1号是淮安工投认购投资；2.卓正基金分别通过淮安农商行、苏州银行淮安分行发放给恒邦石化的委托贷款1.5亿元、1亿元，合计2.5亿元，资金来源于淮安工投认购投资的卓正-江苏银行-淮安市工业发展基金1号；3.卓正基金将2.5亿元通过委托贷款形式投资到恒邦石化是经淮安工投发出《投资委托书》确认后办理；4.恒邦石化作为债务人签订的主合同为：（1）恒邦石化与淮安农商行签订的编号为（32080101）淮农商委借字（2016）第0218号的《委托贷款借款合同》；（2）卓正基金与苏州银行淮安分行及恒邦石化签订的编号为（2016）委字1号的《人民币委托贷款合同》。为保证恒邦石化作为债务人签订的2.5亿元主合同的切实履行，江苏海德、安徽海德、黄帮义个人，愿意作为保证人向淮安工投、卓正基金、淮安农商行、苏州银行淮安分行（上述合称债权关联人）提供连带责任保证，担保债权本金2.5亿元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任担保；该保证书第四条明确：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权关联人有权要求保证人提前履行保证责任；第九条明确：在保证期间内，债权联系人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围和期限内继续承担保证责任。本保证书自各保证人签字盖章后提供给淮安工投之日起生效等。2016年12月20日，江苏海德与淮安工投签订《股权出质合同》约定将江苏海德持有的恒邦石化价值60000万元的100%股权出质给原告，担保的主债权为：1.2016年2月始，淮安工投认购卓正-江苏银行-淮安工业经济发展基金1号，并由卓正公司分别通过淮安农商行和苏州银行淮安分行向恒邦石化提供的两笔计20000万元（已扣除还款5000万元）的委托贷款。2.淮安工投于2016年12月通过江苏银行淮安分行向恒邦石化提供两笔共计3.7亿元委托贷款债权。质押期限自2016年12月19日起到淮安工投实现5.7亿元委托贷款全部本息及相关费用为止。2016年12月21日，淮安工商行政管理局开发区分局发出公司股权准予设立登记通知书，出质人为江苏海德，质权人为淮安工投，出质股权所在公司为恒邦石化，出质股权数额为60000万元。另查明，卓正基金作为甲方、淮安工投签订作为乙方签订债权转让协议书一份，载明：鉴于：1.乙方（基金委托人）、甲方（基金管理人）、江苏银行淮安分行（基金托管人）于2015年12月25日签订《卓正-江苏银行-淮安市工业经济发展基金1号基金合同》（编号2015-淮安市工业经济发展基金1号）（以下简称原合同），乙方以其自有资金（大写）贰亿伍仟万元整认购基金份额。2.甲方（委托人）、苏州银行淮安分行（受托人）、恒邦石化（借款人）于2016年2月6日签订了《人民币委托贷款合同》（编号：2016年委字1号），甲方作为委托人通过受托人向借款人贷款（大写）壹亿元整。3.甲方（委托人）、淮安农商业行（受托人）于2016年2月18日签订了《委托贷款委托合同》编号：（32080101）淮农商委字（2016）第0218号，委托受托人向恒邦石化贷款（大写）壹亿五仟万元整。4、淮安农商行（贷款人）、恒邦石化（借款人）于2016年2月18日签订了《委托贷款借款合同》（编号：（32080101）淮农商委借字（2016）第0218号），向借款人贷款（大写）壹亿五千万元整。现甲乙双方经协商一致，就甲方将其对恒邦石化享有的债权转让给乙方相关事宜，达成如下协议：一、甲乙双方一致确认，截止本协议签订之日，甲方对恒邦石化享有债权为借款本金贰亿元整及相应的利息、罚息等；二、现甲方将上述《人民币委托贷款合同》《委托贷款借款合同》项下的债权【包括但不限于借款本金、利息、实心债权的费用（如有）等】全部转让给乙方，乙方接受该让与；三、双方一致确认：对本协议各条款的意思及法律后果由明确的认识，系双方真实意思表示；四、双方在履行本协议过程中发生争议的，应协商解决；协商不成的，可以向被告方所在地人民法院起诉；五、本协议一式四份，甲乙双方各执二份，双方签字或盖章后生效。2019年12月9日，卓正基金经南京市公证处公证通过EMS邮寄方式向恒邦石化寄送《债权转让通知书》，邮寄地址为恒邦石化住所地淮安经济技术开发区，告知了前述《人民币委托贷款合同》《委托贷款借款合同》项下的债权由淮安工投享有，恒邦石化向淮安工投履行相关义务。2019年12月10日已由恒邦石化收发室签收。再查明，2016年10月17日，黄帮义将其持有的江苏海德99%股权全部转让给郭权，并在登记机关将江苏海德法定代表人黄帮义变更为郭权。2016年12月1日，郭权将其持有的江苏海德99%股权转让给黄帮义，并于2017年1月11日办理股权变更登记。2016年12月20日，安徽海德注册资本5亿元，其中黄帮义出资3.4亿元占股68%，汪玉喜出资1亿元占股20%，江苏海德出资6000万元占股12%。2019年9月20日，恒邦石化停止向淮安工投支付利息。2019年11月，恒邦石化因拖欠工人工资及社会保险等原因停止生产。2019年12月12日，淮安农商行与恒邦石化签订《补充协议》一份，约定将《委托贷款借款合同》争议解决方式变更为向贷款人所在地人民法院起诉。本案争议焦点为：1.淮安工投原告主体是否适格；2.涉案《委托贷款借款合同》是否有效；3.涉案债权转让对恒邦石化是否发生法律效力；4.恒邦石化是否尚欠淮安工投借款本金1亿元及2019年9月21日起的利息；5.涉案的《连带责任保证书》《股权质押合同》是否有效。本院认为，关于淮安工投是否具有原告主体资格问题。2016年2月18日，卓正基金、淮安农商行签订编号为（32080101）淮农商委字（2016）第0218号《委托贷款委托合同》约定，若借款人不能按《委托贷款通知书》规定的期限归还借款本息，淮安农商行同意将全部权利及义务转让给卓正基金，由卓正基金自行做好相应催收工作，并有权提前收回该委托贷款和相应的利息。如需诉讼，也由卓正基金自行提起诉讼，相关费用由卓正基金承担。现委托人卓正基金将债权转让给淮安工投，且恒邦石化也明知涉案出借资金所有权人为淮安工投，故淮安工投有权提起本案诉讼，是本案适格的原告。关于涉案《委托贷款借款合同》的效力问题。安徽海德提出：淮安农商行接受卓正基金委托贷款业务申请，违反《商业银行委托贷款管理办法》第七条第二款关于商业银行不得接受委托人为金融资产管理公司和经营贷款业务机构的委托贷款业务申请的规定，《委托贷款借款合同》属无效合同。本院认为，金融资产管理公司是指经国务院决定设立的收购国有银行不良贷款，管理和处置因国有银行不良贷款形成的资产的国有独资非银行金融机构。由此可见，第三人卓正基金是从事受托管理私募股权投资基金，从事投资管理及相关咨询服务业务，并非金融资产管理公司，也不属于经营贷款业务机构，故《商业银行委托贷款管理办法》对于本案情形并不适用，安徽海德以此为依据的主张《委托贷款借款合同》属无效合同，没有法律依据。关于涉案债权转让对恒邦石化是否发生法律效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，卓正基金与淮安工投签订《债权转让协议书》，该《债权转让协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。卓正基金于2019年12月9日经南京市公证处公证通过EMS邮寄方式向恒邦石化寄送《债权转让通知书》，告知了涉案《委托贷款借款合同》项下的债权由淮安工投享有，由恒邦石化向淮安工投履行相关义务。2019年12月10日已由恒邦石化收发室签收，故该债权转让对恒邦石化发生法律效力，恒邦石化应当按《委托贷款借款合同》约定向淮安工投履行义务。被告恒邦石化、江苏海德、安徽海德主张没有收到《债权转让通知书》与事实不符合，该辩解理由，本院不予采纳。关于恒邦石油是否应当归还淮安工投借款本金1亿元并承担自2019年9月21日起至实际还清之日止按年利率7%计算的利息问题。涉案的《委托贷款借款合同》在借款合同有效期内，恒邦石化经营状况严重恶化时，淮安农商行有权根据委托人的要求提前收回委托贷款本息及其他一切相关费用。恒邦石化于2019年9月21日起停止支付利息，且于2019年11月停产，经营状况严重恶化，故淮安工投有权宣布涉案借款本息提前到期。因恒邦石化提供的2015年10月28日备忘录中约定“目标公司原负政府平台的融资贷款”前5年不计息，而本案借款发生于该备忘录签订时间之后，故该备忘录与本案借款无关，且恒邦石化已按约支付利息至2019年9月20日，故恒邦石化主张涉案借款不计息无事实和合同依据，本院对其主张不予支持。恒邦石化应向淮安工投偿还借款本金1亿元，并从2019年9月21日起按年利率7%支付利息。关于江苏海德、安徽海德、黄邦义出具的《连带责任保证书》、淮安工投与江苏海德签订的《股权质押合同》是否有效问题。恒邦石化为江苏海德全资子公司，故江苏海德为恒邦石化开展的经营活动向淮安工投提供保证和以股权质押，该担保符合公司的真实意思表示，合法有效。江苏海德主张其与淮安工投签订的《连带责任保证书》《股权质押合同》无效的主张无法律依据，本院不予支持。安徽海德签订保证合同时，虽无董事会决议或者股东会决议，但2016年12月20日安徽海德在出具《连带责任保证书》为恒邦石化提供担保时，安徽海德注册资本5亿元，其中股东黄帮义出资3.4亿元占股68%，股东汪玉喜出资1亿元占股20%，股东江苏海德出资6000万元占股12%，而黄帮义作为保证人在《连带责任保证书》上签字，且当时黄邦义实际持有江苏海德99%股权，江苏海德及其法定代表人、登记股东郭权分别作为保证人在《连带责任保证书》加盖公章和法定代表人印鉴章，安徽海德及其法定代表人汪玉喜均在《连带责任保证书》上加盖公章和法定代表人印鉴章，因此，可以认定安徽海德股东黄帮义、江苏海德、汪玉喜均同意安徽海德为其关联公司恒邦石化提供担保，故涉案的《保证合同》合法有效，各保证人均应按《连带责任保证书》约定的保证范围对恒邦石化欠淮安工投的债务本金、利息、实现债权的费用承担保证责任。综上所述，卓正基金与淮安农商行签订的《委托贷款委托合同》，淮安农商行与恒邦石化签订的《委托贷款借款合同》及《补充协议》，江苏海德、安徽海德、黄帮义向淮安工投出具的《连带责任保证书》、淮安工投与江苏海德签订的《股权出质合同》均不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按合同约定承担责任。恒邦石化未按期支付利息构成违约，且2019年11月已停止生产，故淮安工投有权提前收回借款，恒邦石化应当按约定归还借款本金、利息，保证人江苏海德、安徽海德、黄帮义对恒邦石化的债务承担连带保证责任。淮安工投对江苏海德持有的恒邦石化的100%股权拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十三条、第六十七条、第七十五第（二）项、《中华人民共和国共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恒邦石油化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淮安市工业发展投资控股集团有限公司借款本金1亿元及利息（以1亿元为本金，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照年利率7%计算）；二、江苏海德石化集团有限公司、安徽海德化工科技有限公司、黄帮义对被告恒邦石油化工有限公司上述债务及案件受理费、诉讼保全费承担连带清偿责任；三、原告淮安市工业发展投资控股集团有限公司对江苏海德石化集团有限公司持有的被告恒邦石油化工有限公司100%股权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。优先受偿权范围为：被告恒邦石油化工有限公司欠原告淮安市工业发展投资控股集团有限公司上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591800元，保全费5000元，合计596800元，由被告恒邦石油化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75）。审 判 长  孙宪腾审 判 员  吴志伟人民陪审员  蒋国芳二〇二〇年八月十日书 记 员  汪 慧本判决附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。《中华人民共和国担保法》第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。