wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初671号原告：石文广，男，1966年5月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：金丽花，黑龙江文辞律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华路218号，统一社会信用代码：9123020075866402XR。负责人：何兆静，该公司经理。委托诉讼代理人：张东明，该公司员工。原告石文广与被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称天安财产保险齐支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石文广的委托诉讼代理人金丽花、被告天安财产保险齐支公司的委托诉讼代理人张东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文广向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告意外伤残赔偿金123,780.00元；医疗费50,000.00元；鉴定费及鉴定检查费3,120.00元，合计176，900.00元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月，原告所在单位在被告处投保“团体意外伤害保险”，并附加“意外伤害医疗保险”。合同约定意外身故、残疾、烧烫伤保险金额为每人200,000.00元，意外伤害医疗保险金额每人50,000.00元。投保人为齐齐哈尔市环境卫生质检中心，被保险人为石文广。保险期间自2019年3月8日0时起至2020年3月7日24时止。2019年9月21日10时17分许，原告驾驶两轮摩托车与董继伟驾驶的黑Ｂ×××××号陕汽牌重型自卸货车由北向南同向行驶至嫩双公路（嫩江-双辽）（G231国道）309公里加400米处时，原告驾驶的无号牌望江牌两轮摩托车翻入道路西侧路基下并受伤。事故发生后，原告被送往齐齐哈尔市中医医院住院治疗，经诊断确诊为“左侧肋骨骨折、左侧锁骨骨折”等，共计住院24天。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，被告称所受损伤不符合内部规定的赔付条件，不予理赔，故诉至法院。天安财产保险齐支公司辩称，第一，涉案团体人身意外险签订后，已将保险条款及赔付方式在市政府招投标网站登记备案，投保方已确认保险相关内容包括免责条款，因此，保险人已履行明确告知义务；第二，被告公司同意按照保险条款约定进行赔付，即：赔付伤残赔偿金及医疗费合计80,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2019年3月8日，原告所在单位在被告处投保“团体意外伤害保险”，并附加“意外伤害医疗保险”。合同约定人身意外伤害保险金额为每人200,000.00元，意外伤害医疗保险金额为每人50,000.00元。投保人为齐齐哈尔市环境卫生质检中心，被保险人为石文广。该份保险保单号为：6933331111220190000003，保险期间自2019年3月8日0时起至2020年3月7日24时止。2019年9月21日10时17分许，原告驾驶两轮摩托车与董继伟驾驶的黑Ｂ×××××号陕汽牌重型自卸货车由北向南同向行驶至嫩双公路（嫩江-双辽）（G231国道）309公里加400米处时，原告驾驶的无号牌望江牌两轮摩托车翻入道路西侧路基下并受伤。事故发生后，原告被送往齐齐哈尔市中医医院住院治疗，经诊断确诊为“左侧肋骨骨折、左侧锁骨骨折”等，共计住院24天。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，被告称所受损伤不符合内部规定的赔付条件，不予理赔，故诉至法院。本案在审理过程中，原告石文广向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、二次手术费等进行鉴定。本院委托黑龙江安通司法鉴定中心对其上述申请进行鉴定，黑龙江安通司法鉴定中心于2020年5月29日出具的司法鉴定意见书意见为：石文广被评定为九级伤残；二次手术费评定需人民币六千元左右，或按实际发生数额支付。本院认为，齐齐哈尔市环境卫生质检中心为石文广在被告天安财产保险齐支公司投保涉案保险产品并缴纳保险费，被告天安财产保险齐支公司交付了保险凭证，双方之间的保险合同成立。在保险期间内被保险人石文广发生保险事故，经鉴定构成九级伤残，因此，被告天安财产保险齐支公司应按照诚实信用原则及合同约定全面履行理赔义务。本案中，天安财产保险齐支公司未向法庭提供证据证实在订立合同过程中将免责条款及《人身保险残疾评定标准（行业标准）》提供给石文广，亦未对该条款履行提示或者明确说明义务，因此，该条款对石文广不产生效力。天安财产保险齐支公司应对石文广所受的意外伤害予以赔偿。石文广所受损伤经鉴定为九级伤残，应按照其所受伤残等级参照2019年度城镇居民人均可支配收入30,945.00元,计算20年（即：30,945.00元×20年×20%）在保险限额内予以赔付。石文广支出医疗费45,140.49元、二次手术费6,000.00元、检查费1,010.00元，已超出保险限额，故应按保险限额50,000.00元予以赔付。对于石文广要求被告公司承担鉴定费的诉讼请求，因鉴定费系因诉讼而支出的合理必要费用，本院予以支持。因此，原告石文广的诉讼请求符合保险合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十九条、第二十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告石文广意外伤害保险金123,780.00元、医疗费50,000.00元，以上合计173,780.00元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,919.00元（已减半），鉴定费2,110.00元，由被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二〇年八月二十日书记员  孟庆庆
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5700号之二 原告：孙春霞，女，汉族，1975年12月23日出生，住内蒙古包头市九原区。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。 被告:四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告孙春霞与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告孙春霞于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙春霞撤诉。 案件受理费减半收取计101元，由原告孙春霞负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡俊霞
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执254号 申请执行人:林祥耀，男，1973年7月29日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人：丁小红，女，1972年11月3日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：吴子辉，男，1963年12月15日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：黄世芝，女，1963年11月6日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人林祥耀、丁小红与被执行人吴子辉、黄世芝房屋买卖合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1846号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人林祥耀、丁小红申请，本院于2020年3月17日依法立案执行，执行标的为140800元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人吴子辉、黄世芝纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人吴子辉、黄世芝可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴子辉、黄世芝有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘丽珍
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执2607号申请执行人：任鹊儒，女，汉族，住海城市。被执行人：海城市南台镇丽学食杂店。申请执行人任鹊儒与被执行人海城市南台镇丽学食杂店劳动争议一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年八月十日书记员  刘 鑫
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初1497号原告：范金生，男，1969年7月13日出生，汉族，住石城县。被告：赖根生，男，1963年7月26日出生，汉族，住石城县。本院在审理原告范金生与被告赖根生买卖合同纠纷一案中，原告范金生以双方拟私下协商解决为由，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告范金生撤回起诉。案件受理费89元（依法适用简易程序，已减半收取），由原告负担。审 判 员  黄光发二〇二〇年八月十日代理书记员  刘正发
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4076号之二 申请执行人南迎春,男,1978年12月27日出生。 被执行人深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司。 法定代表人梁永钊。 申请执行人南迎春与被执行人深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]1616号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司应履行支付21665.23元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执4076号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月十二日 书记员 张珮云
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执633号之一 被执行人付建民，男，汉族，1970年3月16日出生，住南城县。 本院在执行申请执行人南城县人民法院与被执行人付建民罚金一案中，经查，昌河牌赣Ｆ×××××车辆属被执行人付建民所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人付建民所有的昌河牌赣Ｆ×××××车辆一辆。 二、查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 彭嘉兴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31946号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：冯梅，该公司员工。被告：黄进，男，汉族，1983年10月15日出生，户籍地江西省景德镇市珠山区珠山中路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告黄进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行以需进一步补充证据为由于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。审判员  刘婷二〇二〇年八月三日书记员  葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢925号 申请人赵洪同，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人赵洪岩，男，汉族，住沂水县。 本院在执行申请执行人赵洪同与被申请执行人赵洪岩民间借贷纠纷一案中，提取被执行人赵洪岩党校工资，该阶段案款已到位，给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2013）沂民初字第2552号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庞国防 审判员  杜正波 审判员  李金峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭 强
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢621号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢621号申请执行人眉山市彭山区精诚特种材料有限公司申请执行被执行人周军买卖合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢621号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13300号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：李添，男，汉族，1980年7月16日出生，住址：福建省南安市。 在被执行人李添借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初928号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初928号民事判决书所涉（2020）粤0307执13289号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13300号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖永嘉
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0506执1125号余俊、余涛：余俊与余涛其他案由一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元。本院已于2020年8月10日将该款转付给申请执行人余俊。至此，申请执行人余俊向本院申请执行的(2017)鄂05民终1755号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初6561号原告：彭亚飞，男，1991年4月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：余昌锟，男，1993年2月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告彭亚飞与被告余昌锟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告彭亚飞于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭亚飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告彭亚飞撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告彭亚飞负担。审 判 员  吴晓君二〇二〇年八月二十五日代理书记员  任 友
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1070号 案外人：姚航，男，1989年11月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 案外人：杨婷，女，1991年2月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上列两案外人共同委托诉讼代理人：龚勤，四川上行律师事务所律师。 上列两案外人共同委托诉讼代理人：罗丹，四川上行律师事务所律师。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区天府大道北段999号1栋1层1号。 负责人：周勇，行长。 被执行人：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：黄元章，职务不详。 被执行人：成都恒宏鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：孟晋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区琴台路九号附一号。 法定代表人：刘鑫，董事长。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称攀商行高新支行）与被执行人成都恒宏鑫贸易有限公司（以下简称恒宏鑫公司）、成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和房产公司）、成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯新和公司）、成都华冠实业股份有限公司（以下简称华冠公司）、成都虹鑫投资（集团）有限公司（以下简称虹鑫公司）、刘勇金融借款合同纠纷一案中，案外人姚航、杨婷对执行位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）占用范围内土地（以下简称争议土地）使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姚航、杨婷称，其于2014年11月7日与强讯新和公司签订商品房买卖合同购买案涉房屋，已付清全部购房款并办理备案登记手续，且一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，本院接受攀商行高新支行的诉前保全申请，于2016年6月23日作出（2016）川01执保255号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封强讯新和公司所有的位于成都市新都区宗（权证号：新都国用2014字第1732号），查封期限三年。后本院就攀商行高新支行诉恒宏鑫公司、新和房产公司、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇金融借款合同纠纷一案，于2017年12月18日作出（2016）川01民初1366号民事判决：一、恒宏鑫公司向攀商行高新支行归还借款本金6000万元，并支付利息（以6000万元为基数，其中借款期内利息从2016年5月30日起至2016年6月4日止，按年利率6.12%计算；逾期利息从2016年6月5日起至借款实际清偿之日止，以6.12%上浮50%计算，并按合同约定标准对未付利息支付复利）；二、恒宏鑫公司向攀商行高新支行支付律师费36万元；三、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇对恒宏鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向恒宏鑫公司追偿；四、攀商行高新支行对新和房产公司位于成都市金牛区（建筑面积为6064.57平方米），以及位于成都市锦江区（建筑面积3786.28平方米）享有优先受偿权（详见判决附件抵押物清单）；新和房产公司承担抵押担保责任后，有权向恒宏鑫公司追偿；五、驳回攀商行高新支行的其他诉讼请求。该判决生效后，本院于2018年7月27日受理攀商行高新支行的强制执行申请，执行案号：（2018）川01执1607号。执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2018）川01执1607号之二执行裁定，与本案有关的裁定事项为：续查封前述土地。（本案争议土地在上述查封范围内）。2019年12月27日，本院作出（2018）川01执1607号之四执行裁定，终结对（2016）川01民初1366号民事判决的执行。2020年5月20日，本院恢复执行，恢复执行后的执行案号：（2020）川01执恢168号。 另查明，1.2014年争议土地设定抵押权，抵押权人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川分公司）出具《同意函》，同意办理“金香领邸”项目清源路466号1、2、3、4、5、6、7栋，鹏北街67号1栋，五四街177号1、2栋，五四街186号1、2、3栋的商业楼及地下室车位的商品房预售许可证，并同意办理该房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理抵押登记。 2.成都市新都区新都街道清源路466号，五四街177、186号，鹏北街67号占用的土地在成都市新都区四社土地范围内（权证号：新都国用2014字第1732号）。 3.2014年11月7日，姚航、杨婷与强讯新和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，总价款392042元，姚航、杨婷已支付全部购房款并占有使用案涉房屋至今。2014年12月2日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为：265508。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、付款收据、交纳物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封争议土地使用权前姚航、杨婷已与强讯新和公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋占用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，强讯新和公司经抵押权人信达资产四川分公司同意出售案涉房屋。姚航、杨婷提供的证据能证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部购房款占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因姚航、杨婷自身原因造成。因此，姚航、杨婷对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地使用权亦应一并排除执行。综上，对姚航、杨婷解除争议土地使用权查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市新都区房屋占用范围内土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年八月十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执1407号申请执行人：张沫，女，1990年3月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市金桥国际置业有限公司，住所地新沂市。本院在执行申请执行人张沫与被执行人新沂市金桥国际置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020)苏0381执1407号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年八月十一日书记员 沈洪伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1263号之二 申请执行人：周文婷，女，1995年1月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人：佛山市顺源天诚房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会桂洲大道西1号新幸福领汇家园12号铺。 法定代表人：卢平。 被执行人：卢平，男，1994年8月10日出生，壮族，住广西柳城县。 关于原告周文婷与被告佛山市顺源天诚房地产中介有限公司、卢平劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]3088号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、申请人与被申请人佛山市顺源天诚房地产中介有限公司确认于2019年5月6日解除双方劳动关系；二、被申请人佛山市顺源天诚房地产中介有限公司于2019年7月6日前一次性支付申请人9600元，此款包括申请人在职期间应收未收的全部工资和提成、二倍工资、经济补偿。若被申请人未按时足额支付，须按11200元支付上述款项（但需扣减已支付款项）申请人指定收款账户：周文婷。中国农业银行，622848006740988273；三、自本协议第二条约定的款项支付完毕，双方劳动关系存续期间的权利义务结清，互不追究。因债务人佛山市顺源天诚房地产中介有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人周文婷向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理，执行案号（2019）粤0606执8753号。后经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院作出执行裁定书，裁定本院（2019）粤0606执8753号案终结本次执行程序。嗣后，申请执行人向本院提起执行异议，申请追加被执行人佛山市顺源天诚房地产中介有限公司的股东卢平为被执行人，经本院作出生效裁定，追加卢平为（2019）粤0606执8753号案件的被执行人，由卢平对佛山市天诚房地产中介有限公司在（2019）粤0606执8753号案件中未履行的债务承担连带清偿责任，申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人财付通支付科技有限公司账户有银行存款1849.52元，本院已扣划，扣缴执行申请费50元后余1799.52元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区XXXXX号的房屋份额[房产证号：粤（2019）顺德区不动产权第0XXX1号]。该房屋共有人为郑丽冰，共同共有。该房屋存在抵押登记：登记日期为2019年1月15日，抵押权人中国银行股份有限公司广州东山支行，被担保主债权数额1160000元。该房屋由广州市越秀区人民法院以（2020）粤0104民初5189号案件首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函广州市越秀区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1799.52元，未执行标的为9400.48（11200.00-1799.52）元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，除上述轮候查封待分配处理的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢1263号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺源天诚房地产中介有限公司、卢平负有继续向申请执行人周文婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年八月十日 书记员  王 匡
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0792民初1017号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，登记住所地锦州市凌河区菊花里5-44号，实际经营地锦州市太和区曼哈顿东湖壹号物业会所201，统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人王秋月，该公司职员。被告：刘某某，男，1968年04月26日出生，居住地锦州市松山新区。被告：朱某某，女，1969年08月14日出生，居住地同上。本院在审理原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告刘某某、朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员  王旭寒二〇二〇年八月十九日书记员  张雨鑫
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执650号 移送执行人：都江堰市人民法院刑事审判庭。 被执行人：顾小萍，女，1982年6月18日出生，彝族，住四川省雅安市汉源县。 关于都江堰市人民法院刑事审判庭移送执行顾小萍罚金一案，本院作出的（2020）川0181刑初103号刑事判决书发生法律效力，判决内容要求被执行人给付罚金5,000元。本院于2020年4月21日受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人身份信息无法核实，无法查明被执行人财产情况，同时也无法将被执行人纳入失信被执行人人员名单,并限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0181执650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **涛 审判员  刘忠明 审判员  何 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马 慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4404号之一原告：南通永和金属制品有限公司，住所地南通市港闸区幸余路1088号。法定代表人：房治奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被告：无锡谷桓金属材料有限公司，住所地无锡市梁溪区锡惠园22-4-419。法定代表人：邵艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直（无锡）律师事务所律师。原告南通永和金属制品有限公司与被告无锡谷桓金属材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2020年7月31日，南通永和金属制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按南通永和金属制品有限公司撤诉处理。受理费1374元减半计取687元、保全费670元，合计1357元，由南通永和金属制品有限公司负担。本裁定自即日起生效。审 判 员 张明明二〇二〇年八月十日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初199号 原告：王东东，男，1990年11月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵岩，河北和泽律师事务所律师。 被告：李亚彬，男，1977年4月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告王东东与被告李亚彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东东及其委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告李亚彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金433800元及利息（利息以433800元为基数，按月利率2%自2019年5月5日起计算至实际偿还清全部借款本息之日止）；2.请求依法判令被告偿还原告借款本金800000元，庭审中撤回该项诉讼；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月30日至2019年5月5日，被告多次向原告借款，共计借款433800元。被告向原告出具借条，并约定借款利息按月利率2%计算。但被告未偿还，特向贵院提起诉讼。 李亚彬未到庭，亦未提交证据，其在管辖异议上诉状中提到，借条只是证明双方借贷关系形成合意的证明，而非实际收到出借款的证明，不能证明王东东在我方出具借条之后将40余万元的款项交付，不能证明双方存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日被告李亚彬向原告王东东出具借条，内容为“今借到王东东肆拾叁万叁仟捌佰元整（433800元），借款期限至2019.10.31还清。利息两分。之前所写借条全部无效，所有欠款以此为准。李亚彬2019.8.23”。 庭审中原告提交了相关转账凭证证实上述借款事实：2018年9月30日其通过中信银行向被告转账共5笔共计198900元，通过支付宝转账1100元（当日转账共20万元）；2018年9月26日、9月27日、10月24日、11月27日、12月24日、2019年1月24日、2月25日、3月25日、4月21日其代被告向高云显还款共计149600元；通过朋友杨晓鑫上海浦东银行账户于2018年6月23日、2018年8月23日代被告向高云显还款37300元，并提交了被告李亚彬向高云显出具的担保协议。担保协议显示李亚彬以高云显的名义向元氏银行进行贷款200万元，其向高云显偿还贷款本息。庭审中原告还提交了其与被告的微信聊天记录，证明双方于2019年6月23日微信进行了对账，并于2019年8月23日出具了上述借条。 另，经询问杨晓鑫，关于其向高云显转账的事实其认可原告的陈述。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条写明借到原告433800元，原告提交了转账记录及微信聊天记录等证据，被告虽然提交了管辖异议申请书及上诉状，但未到庭参加诉讼，原告的陈述及各项证据能够互相印证形成证据链，本院予以确认。借条中约定借款金额433800元，并约定了利息为月息2分，故原告要求被告偿还本金及利息的主张本院予以支持，但利息应自2019年8月23日起计算。被告李亚彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予的权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李亚彬于本判决生效后五日内偿还原告王东东借款本金433800元及利息（利息按照月利率2%计算自2019年8月23日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告王东东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4300元，保全费2954元，由被告李亚彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 慧 二〇二〇年八月十日 书记员 习雅楠
湖北省房县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0325财保42号申请人房县市场监督管理局，住所地十堰市房县城关镇东城门路157号，统一社会信用代码11420325MB189021XH。法定代表人陆龙权，局长。被申请人孟玉君，女，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请人房县市场监督管理局在查处湖北瀚水华地生态农业运营管理有限公司涉嫌传销一案中，有证据表明被申请人系该传销组织的组织者，为防止被申请人转移或者隐匿违法资金，申请人于2020年8月14日向本院提出申请，请求对被申请人孟玉君在中国建设银行股份有限公司襄阳广场支行账户62×××39内存款2200元予以冻结。本院经审查认为：申请人房县市场监督管理局的申请符合有关法律规定。依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟玉君在中国建设银行股份有限公司襄阳广场支行账户62×××39内存款2200元，冻结期限一年。财产保全申请费42元，由申请人房县市场监督管理局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月二十四日书记员  徐俊松
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1180号 原告：于计锁，男，1969年2月7日生，汉族，住正定县。 被告：王文彦，女，1966年11月12日生，汉族，住正定县。 原告于计锁与被告王文彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于计锁、被告王文彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于计锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金5000元及利息1000元（年息6%）及至还清之日利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年10月28日找到原告，以给儿子结婚要还剩余贷款为由找原告借现金5000元，当时承诺一年期限肯定能偿还借款，但被告到还款时间时，就开始以各种理由推拖不还，后来原告多次电话、微信等形式催要，被告总是找各种理由推拖不还。为保障原告的利益不再受侵害，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 王文彦辩称，我同意还款，但现在没有偿还能力。 经审理查明，2017年10月28日，被告王文彦向原告于计锁借款现金5000元，并出具借条一份。借条载明：“今借于计锁现金5000元伍仟元整王文彦1301231966111233222017.10.28号”。后经催要未果，于计锁遂诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条等为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效。被告王文彦向原告于计锁借款5000元，事实清楚，证据充分，且被告认可，本院予以确认。被告应根据借条所载金额及时履行返还义务，被告经催告未返还借款已构成违约，故原告要求被告返还借款本金5000元的诉请，本院予以支持。关于利息，由于双方未约定利息，故本院支持按照年利率6%从起诉之日2020年5月8日起计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 限自本判决生效之日起十日内，被告王文彦偿还原告于计锁借款5000元及利息（以本金5000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年5月8日起至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  刘清岩 人民陪审员  王玉曼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  杜 琳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10488号原告：李冠辉，男，1994年6月19日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：张思桐，女，1997年2月13日生，汉族，住辽宁省大洼县。原告李冠辉与被告张思桐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冠辉到庭参加诉讼，被告张思桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李冠辉向本院提出诉讼请求：被告偿还借款5700元及利息（按年利率24%，从2016年4月26日计算至款项还清之日止）。事实和理由：被告于2016年4月26日向原告借款5700元，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。被告张思桐未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告向原告出具一张借据，载明：被告向原告借款6000元。同日，被告向原告出具一张收据，载明：被告收到银行转款4792元、现金908元。同日，被告向原告出具一张还款计划，载明：被告于2016年4月25日开始每月25日之前还款608元，共12次。原告于2016年4月26日向被告通过银行转款4792元。原告在庭审中陈述，被告实际收到的借款金额为5700元。上述事实，有原告提供的借据、收据、还款计划、转账记录、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，根据原告提供的收据、转账记录及原告的陈述，原告已向被告实际出借5700元，被告未在还款期内还款，故对于原告要求被告偿还借款本金5700元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，根据原告提供的还款计划，被告承诺最终的还款金额高于其实际接收的借款本金数额，故可以认定原、被告之间存在利息约定，根据双方的约定计算所得的利率高于年利率24%，则原告按照年利率24%主张利息符合法律规定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告应向原告支付利息（以5700元为计算基数，按年利率24%，从2016年4月26日计算至款项还清之日止）。被告未到庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的举证和抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张思桐自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冠辉偿还借款本金5700元及利息（以5700元为计算基数，按年利率24%，从2016年4月26日计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，公告费260元，合计318元（原告已预付），由被告张思桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王洋人民陪审员  冯莉人民陪审员  王丽二〇二〇年八月十二日书 记 员  曲娜
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初691号原告：李国凤，女，1977年4月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。被告：张庆锋，男，1974年1月25日出生，汉族，职员，住黑龙江省克东县，原告李国凤与被告张庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国凤到庭参加诉讼，被告张庆锋经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李国凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张庆锋给付借款本金54,000.00元，利息17,280.00元，合计71，280.00元，并以71,280.00元为基数按年利率24%给付利息至借款还清之日止；2、承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求以借款本金54,000.00元为基数，按月利率2%给付利息至借款还清之日止。事实和理由：李国凤与张庆锋系朋友关系，张庆锋因购买小翻斗车缺少资金向李国凤借款40,000.00元，借款后双方于2019年1月25日对账后，张庆锋重新给李国凤出具借条一份，借款本金54,000.00元，借款年利率24%，还款期限为2019年5月1日。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告未能给付借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。被告张庆锋未提出答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告李国凤与被告张庆锋系朋友关系，张庆锋因购买小翻斗车缺少资金向李国凤借款40,000.00元，李国凤在家中将40,000.00元现金交付给张庆锋，收款后张庆锋于当日给李国凤出具借据一份。2019年1月25日，经双方对账，张庆锋重新给李国凤出具借据一份，双方约定借款金额54,000.00元，借款年利率24%，约定还款期限为2019年5月1日。借据中载明：“2019年1月25日，借款人民币54,000.00元，借款年利率为24%，还款期限为2019年5月1日。”张庆锋并在借款人处签字捺印。还款期限到达后，李国凤多次向张庆锋索要借款，张庆锋未能给付借款本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金及利息。本院认为，原告李国凤与被告张庆锋之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。借贷双方对前期本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故本案中，借款本金应认定为54,000.00元。张庆锋向李国凤借款后，应及时履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付借款本金及利息的民事责任。原告要求被告从2020年5月31日起以借款本金54,000.00元为基数，按年利率24%给付利息至债务全部清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告李国凤主张被告张庆锋给付借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张庆锋于本判决生效之日起五日内给付李国凤借款本金54,000.00元，利息17,280.00元，共计71,280.00元；二、张庆锋以借款本金54,000.00元为基数，自2020年5月31日起按年利率24%给付李国凤逾期利息至借款全部还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取791.00元，由张庆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁怀东二〇二〇年八月十日书记员  王 浩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保269号申请人:方天兰，女，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人：西安华采投资管理合伙企业（有限合伙），住所地陕西省西安市浐灞生态区世博大道2011号灞柳基金小镇203-278号，统一社会信用代码91610136MA6UW6T27P。执行事务合伙人：西安方元基金管理有限公司。申请人方天兰与被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）诉前财产保全一案，申请人方天兰于2020年8月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值42万元的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人方天兰签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6615492020500226000341）。本院认为，申请人方天兰的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人方天兰的保全申请。案件申请费2620元，由申请人方天兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年八月十二日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1549号之一移送执行人：四川省安岳县人民法院审判管理办公室，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：文加永，主任。被执行人：代伟，男，1990年9月12日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院审判管理办公室移送执行的被执行人代伟责令退赔一案，经查，被执行人代伟在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人代伟所有的东风雪铁龙牌轿车，查封期限为2年；二、被执行人代伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人代伟可以使用被查封财产；但因被执行人代伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月二十五日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9579号原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。负责人：冯斌，该行行长。委托诉讼代理人：田欣，该行职员。委托诉讼代理人：韩毅，该行职员。被告：赵筠，男，1977年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称农行经开分行）与被告赵筠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行经开分行的委托诉讼代理人田欣、韩毅到庭参加诉讼。赵筠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行经开分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告截止2020年1月13日拖欠本金38201.47元、利息（含复利）1165.55元、逾期还款违约金1347.68元、消费手续费809.35，及2020年1月14日至被告实际给付之日产生的利息（含复利）、逾期还款违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月17日，被告赵筠填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等内容。同日，被告赵筠领取信用卡（卡号6253××××4983）并开卡消费。该卡激活使用后，被告拒不按约定还款，经原告多次催收被告仍未按约定偿还欠款，原告为维护自身合法权益，故成讼。赵筠未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未发表质证意见。对于原告证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账单分期细则和分期常见问题解答、账户基本信息表、历史交易记录、额度内分期账户信息表，经本院审查，真实合法有效，本院予以采信。结合涉案证据分析及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2017年3月17日，被告赵筠通过填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，与农行经开行签署《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合约及章程约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。上述所有贷款利息发行银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。在分期付款可用额度内，持卡人可申请多笔消费分期，每笔消费分期按照消费分期本金总额按月收取分期手续费。消费分期一经申请成功，持卡人不得申请撤销。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预计借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1~90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还。2017年4月1日，被告领取卡号为6253××××4983的信用卡并激活使用，该信用卡授信额度为40000元，账单日为每月13日。被告在使用信用卡期间共办理四笔分期。2018年8月14日，被告办理分期，本金为26961元，期数12期，每期手续费率为0.47%。2018年12月2日，被告办理分期，本金为12845.8元，期数12期，每期手续费率为0.6%。2019年5月15日，被告办理分期，本金为10000元，期数12期，每期手续费率为0.54%。2019年9月5日，被告办理分期，本金为19006.44元，期数24期，每期手续费率为0.5%。2019年8月的账单起，被告始逾期。截至2020年1月13日，被告共拖欠本金38201.47元、利息（含复利）1165.55元、逾期还款违约金1347.68元、消费手续费809.35元。本院认为，首先关于本案的送达，依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第三项规定，当事人未约定也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。本院按照被告在（2020）津0116民初5767号案件的地址确认书中填写的地址为送达地址，应视为有效送达。本案涉讼的信用卡借款合同合法有效，当事人双方应按照合同约定履行义务。赵筠使用信用卡消费，于2019年8月出现逾期，后未足额偿还借款，已构成违约。故原告主张被告偿还欠款本金38201.47元，符合合同约定，本院予以支持。利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告逾期还款的行为已不符合双方合同约定中的免息条件，原告主张被告支付自记账日起至实际给付之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告在使用信用卡期间，办理了分期付款的业务，依据双方合同的约定，被告需为此支付相应的消费手续费即分期手续费。现被告逾期未偿还上述手续费，原告仅主张被告支付部分消费手续费合计809.35元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方当事人对逾期还款行为还约定了逾期还款违约金的违约责任。现基于被告违约，原告主张被告支付至实际给付之日的逾期还款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵筠于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行截止到2020年1月13日拖欠本金38201.47元、利息（含复利）1165.55元、逾期还款违约金1347.68元、消费手续费809.35元；二、被告赵筠于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行自2020年1月14日起至实际给付之日止的利息（含复利）（以欠付本息为基数，按日利率万分之五的标准计算）、逾期付款违约金（以《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》约定的最低还款额未偿还部分*5%计算），上述利息、复利与逾期付款违约金之和不超过按年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为419元，由被告赵筠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月十日法官助理张晓芮书记员高擎擎
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1023号原告:常州万图明泡沫包装材料有限公司，住所地常州市武进区前黄镇前黄村委水车桥51号，统一社会信用代码91320412MA1X1T599A。法定代表人:王细皇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田莉，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：赵振宇，男，1990年2月10日生，满族，住浙江省杭州市下城区。被告：薛山，男，1975年3月16日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省常州市武进区。原告常州万图明泡沫包装材料有限公司（以下简称万图明公司）与被告赵振宇、薛山买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万图明公司的法定代表人王细皇及其委托诉讼代理人田莉、李洁，被告薛山到庭参加诉讼，被告赵振宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万图明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵振宇、薛山支付原告货款30585元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与聚匠堂（常州）装饰工程有限公司（以下简称聚匠堂常州公司）有合作关系，由原告向其供应B1阻燃板，聚匠堂常州公司至今拖欠原告货款共计30858元。被告赵振宇、薛山系聚匠堂常州公司的股东，且未实际出资。原告于2019年向法院提起诉讼，但在诉讼过程中，聚匠堂常州公司未经清算就进行了注销，被告赵振宇和薛山作为其股东，应对聚匠堂常州公司的债务承担付款责任。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告赵振宇未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告薛山庭审中辩称，原告确实给聚匠堂常州公司送过货，但钱不是我付的，我也不知道支付了多少钱，对原告主张的货款也没法确认。如果证实下来确实结欠这么多钱，该我承担的我会承担。本院经审理认定事实如下：聚匠堂常州公司于2019年3月19日经核准登记成立，注册资本为1000000元，其股东为赵振宇和薛山，认缴出资分别为700000元和300000元，出资方式均为货币，出资认缴时间为2049年12月31日，但两被告均未实缴出资。2019年11月17日，两被告申请注销聚匠堂常州公司，并签署了《全体投资人承诺书》，承诺：本企业申请注销前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资……其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2020年1月20日，聚匠堂常州公司经核准注销。审理中，原告提供了7张送货单，具体如下：2019年6月18日的送货单载明货款金额为10164元，并备注钱已付；2019年6月21日的送货单载明货款金额为10512元，下面签署“赵振宇”的名字；2019年7月1日、7月2日和8月15日的送货单载明货款金额分别为10590元、9555元和10185元，在收货签章处均签署“李健”的名字；2019年8月20日的送货单载明货款金额为10125元，在收货签章处签署“徐”；2019年8月27日的送货单载明货款金额为10275元。原告对付款情况作如下陈述：2019年6月18日的送货单所载明的货款10164元已由赵振宇付清，并提供微信付款截图；2019年6月21日至2019年7月2日的3份送货单所载明的货款合计30657元，已由聚匠堂常州公司的巩家志通过银行转账支付。2019年8月15日至8月27日的3张送货单所载明的货款合计30585元，聚匠堂常州公司至今没有支付。被告薛山对此陈述：聚匠堂常州公司没有巩家志这个人，不能证明巩家志支付给原告的钱是本案所涉货款。聚匠堂常州公司确实有个姓李的和姓徐的，但不知道送货单上的字是不是他们本人所签。我仅认可2019年8月27日的送货单。本院认为，一、关于聚匠堂常州公司结欠原告货款的金额问题。原告主张聚匠堂常州公司结欠2019年8月15日、8月20日和8月27日的3张送货单所载明的货款共计30585元，被告薛山仅认可结欠2019年8月27日的货款10275元，本院予以确认。对于2019年8月15日，收货处签署“李健”的送货单，被告予以否认。原告提供了巩家志向原告支付货款30657元的付款凭证，虽然被告否认巩家志系聚匠堂常州公司的员工，但巩家志的付款金额与2019年6月21日、7月1日和7月2日的3份送货单所载明的货款总额一致，而其中2019年7月1日和7月2日的两份送货单均由“李健”签收，且该两份送货单与2019年8月15日的送货单上“李健”的签名字迹一致，故本院对2019年8月15日的送货单予以确认。对于2019年8月20日，收货处签署“徐”的送货单，因无法确认“徐”的身份，原告亦未能举证证明其系聚匠常州公司员工，故对该份送货单，本院不予确认。综上，本院认定聚匠常州公司实际结欠原告2019年8月15日、2019年8月27日送货单所载明的货款合计20460元。二、关于两被告是否需要对聚匠堂常州公司的债务承担付款责任的问题。被告赵振宇和薛山作为聚匠堂常州公司的登记股东，在未实际缴纳出资前申请注销聚匠堂常州公司，承诺已将债权、债务清算完结，并表示对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，将承担相应的法律后果和责任。本案所涉债务发生在两被告申请注销聚匠堂常州公司前，且该债务未得到实际清算，故两被告在聚匠堂常州公司注销后应承担该公司的债务。原告要求两被告支付该货款20460元及逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵振宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振宇、薛山于本判决生效之日起十日内支付原告常州万图明泡沫包装材料有限公司货款20460元及逾期付款利息（以20460元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告常州万图明泡沫包装材料有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，由原告负担94元，被告赵振宇、薛山负担189元。此款原告已预交，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄冬梅二〇二〇年八月十三日书记员  孙佳琳
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2737号原告:赵女决，女，1972年8月12日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************346。委托诉讼代理人：林永彬，广东严冈律师事务所律师。被告：曾国强，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省连平县******永红屋，公民身份号码441************736。原告赵女决诉被告曾国强民间借贷纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，同年7月22日公开开庭进行了审理。赵女决的委托诉讼代理人林永彬到庭参加了诉讼。曾国强经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵女决向本院提出诉讼请求：1.判令曾国强立即归还赵女决借款130000元及利息（以130000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起至全部借款付清日止计算）；2.判令曾国强支付赵女决违约金6500元；3.本案诉讼费用由曾国强承担。事实和理由：赵女决与曾国强于2010年3月在微信、QQ上认识至今已10年，双方经常通过微信、QQ聊天交往，也于2018年下半年开始多次到台山与赵女决相会。2018年11月曾国强到台山与赵女决相会时提出其欲购买小车资金不足，向赵女决借款80000元，并承诺每个月还3000元，违约责任为如不能按期归还，违约金按总额的百分之五支付给赵女决。赵女决遂即分别通过台山市**商业银行股份有限公司宁凤支行转账60000元至曾国强的招商银行621**********352账户、微信转账20000元给曾国强。2019年6月10日，曾国强再到台山时将写好的《借条》交给赵女决收执。2019年7月，曾国强对赵女决声称其在网上贷款做生意，有部分贷款未归还又利息很高，再向赵女决提出借款50000元。赵女决于2019年7月17日在台山市**商业银行股份有限公司宁凤支行转账50000元给曾国强。以上曾国强两次共向赵女决借款13000元，其没按承诺每月还3000元和支付违约金。赵女决虽不断向曾国强催促还款，其以各种借口拖延，又将赵女决的电话拉黑并以粗言秽语威胁，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法裁决。曾国强未作答辩。本院认定事实如下：赵女决提供曾国强签订落款时间是2019年6月10日的借条一份，约定：由于曾国强购买汽车今借赵女决人民币80000元，每月偿还3000元，违约责任为总额的百分之五支付。赵女决提供其2018年12月24日经银行、微信分别转账60000元、20000元，合共80000元的转账记录作为上述借款的款项交付凭证。本案中，赵女决提供2019年7月17日其转账给曾国强的银行转账凭证，主张曾国强该日再向其借款50000元。另查，本案庭审期间，赵女决自认曾国强于2020年6月17日已清偿借款本金15000元。本院认为,本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。关于本案2019年6月10日借款金额的问题，曾国强向赵女决借款80000元的事实，有赵女决的陈述、曾国强签名并按捺指模的《借条》及2018年12月24日经银行、微信转账凭证佐证，本院认定本案借款金额为80000元，扣除曾国强2020年6月17日清偿的15000元尚欠65000元。在该《借条》上双方约定“由于曾国强购买汽车今借赵女决人民币80000元，每月偿还3000元，违约责任为总额的百分之五支付。”，从文义上分析，应理解为只要曾国强依约每月偿还3000元，该借款可分期清偿，如果其不依时还款，则无再分期偿还借款的理由和必要。对此，曾国强对该笔借款尚欠的65000元承担即时清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，该笔借款没有约定借款期限内、外的利息计算问题，故赵女决主张计算的利息的请求依法有据，本院予以支持，但付利息的基数可调整为，从其起诉之日即2020年6月10日起至2020年6月17日即曾国强偿还借款本金15000元之日止，以80000元为基数，从2020年6月17日至该笔借款还清款日止，以65000元为基数，均按年利率6%计付。此外，赵女决主张按借款总额的百分五计付违约金，本院结合双方的借款金额、借款时间，将赵女决主张的利息和违约金一并计算，并没有超过年利率24%，故此本院应予支持。关于本案2019年7月17日借款50000元的问题。赵女决凭2019年7月17日将50000元汇给曾国强的银行流水，可证明他们之间确存在资金来往情况，在其未能继续列举其他佐证的前提下，由此引起的不利法律后果由其承担。目前赵女决就该笔借款的举证，不足以证明其与曾国强之间达成50000元的借款合意、事实确实存在的借款法律关系。本院对赵女决该部分诉讼请求不予支持。至于赵女决的其他诉讼请求，经查无事实和法律依据，本院不予支持。曾国强经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾国强应于本判决发生法律效力之日起5日内清偿借款65000元、利息（从2020年5月14日至2020年6月17日止，以80000元为基数，从2020年6月17日至还清款日止，以65000元为基数，均按年利率6%计付）和违约金4000元（80000元×5%）予原告赵女决；二、驳回原告赵女决的其他诉讼请求。如果被告曾国强未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元（已由原告赵女决预交），由原告赵女决负担582.69元，被告曾国强负担932.31元。原告赵女决多预交的案件受理费932.31元，由本院予以退回；被告曾国强应向本院补缴案件受理费932.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二〇年七月三十一日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1221刑初124号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人聂某某，男，1981年生，汉族，铁岭县人，初中文化，农民，群众，住辽宁省铁岭市铁岭县（户籍所在地），因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月2日被释放并取保候审。 铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2020]90号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员韩炜出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月25日20时43分,被告人聂某某醉酒后驾驶牌号为辽Ｍ×××××的小型汽车行至铁岭新区，被执勤民警当场查获。2019年12月25日，铁岭市固仑司法鉴定所做出了2019铁固HJ检鉴字第1292号《酒精定量检测报告》，检验鉴定结论为：聂某某当日血液中检出乙醇成分174.9mg/100ml。 公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，认为被告人聂某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人聂某某庭审中自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年12月25日20时43分,被告人聂某某醉酒后驾驶牌号为辽Ｍ×××××的小型汽车行至铁岭新区，被执勤民警当场查获。2019年12月25日，铁岭市固仑司法鉴定所做出了2019铁固HJ检鉴字第1292号《酒精定量检测报告》，检验鉴定结论为：聂某某当日血液中检出乙醇成分174.9mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。被告人聂某某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实： 1、驾驶证查询记录、车辆查询记录、行车证查询记录证实：被告人聂某某有驾驶资格、车辆是刘某的。 2、执法照片证实：被告人驾驶车辆时的照片、抽血验血的照片、血样封存、抽取的照片。 3、封存血样专用袋证实：被告人抽血封存血样的专用袋。 4、被告人聂某某供述证实：2019年12月25日17时分许，其喝酒后驾驶黑色辽Ｍ×××××车行驶至铁岭新城区时，被民警当场查获。 5、司法鉴定意见书证实：送检聂某某的血液中检出乙醇成分174.9mg/100ml。 6、视频资料：交警执法记录仪的情况。 7、案件来源、抓捕经过证实：本案系执勤民警当行查获。 8、身份证明证实：被告人聂某某的自然情况。 以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人聂某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚；2、积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人系初犯，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  高 波 人民陪审员  田长林 人民陪审员  乔 鑫 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  付余涵
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2448号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人黄晓晨，男，1988年1月22日，汉族，大学文化，原系上海XX房产有限公司苏南分公司楼盘见习销售主管，户籍地江苏省苏州市吴中区。2019年7月17日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。辩护人李艳勤，江苏蓝之天律师事务所实习律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人黄晓晨犯职务侵占罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2020年1月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人黄晓晨及其辩护人陆青青、李艳勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2018年7月至2019年7月间，被告人黄晓晨利用其在上海XX房产有限公司苏南分公司工作代理销售昆山万科房地产有限公司位于昆山市花桥镇万科魅力花园楼盘的职务之便，将多名客户支付的购房款共计550万元，采用POS机刷卡的方式转入自己银行卡内供自己使用，并让他人伪造虚假的收款回执，具体分述如下：1.2018年8月22日，将邵某1代付的陈某1的50万元购房款转入自己账户；2.2018年9月22日，将龚某支付的134万元购买房款转入自己账户；3.2018年11月30日，将邵某1代付的陈某1的80万元购房款转入自己账户；4.2018年12月5日，将邵某2支付的125万元购房款转入自己账户；5.2019年5月17日，将陈某2支付的16万元购房款转入自己账户；6.2019年6月17日，将田某支付的30万元购房款转入自己账户；7.2019年6月25日，将田某支付的1万元购房款转入自己账户；8.2019年6月27日，将田某支付的49万元购房款转入自己账户；9.2019年7月13日，将杨某支付的65万元购房款转入自己账户。被告人黄晓晨自动投案，并在归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄晓晨利用职务上的便利，将本单位资金550万元非法占为己有，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人黄晓晨自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄晓晨对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯,认罪态度较好,有自首、认罪认罚、部分退赃的从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月至2019年7月间，被告人黄晓晨利用其在上海XX房产有限公司苏南分公司工作代理销售昆山万科房地产有限公司位于昆山市花桥镇万科魅力花园楼盘的职务之便，将多名客户支付的购房款共计550万元，采用POS机刷卡的方式转入自己银行卡内供自己使用，并让他人伪造虚假的收款回执，具体分述如下：1.2018年8月22日，将邵某1代付的陈某1的50万元购房款转入自己账户；2.2018年9月22日，将龚某支付的134万元购买房款转入自己账户；3.2018年11月30日，将邵某1代付的陈某1的80万元购房款转入自己账户；4.2018年12月5日，将邵某2支付的125万元购房款转入自己账户；5.2019年5月17日，将陈某2支付的16万元购房款转入自己账户；6.2019年6月17日，将田某支付的30万元购房款转入自己账户；7.2019年6月25日，将田某支付的1万元购房款转入自己账户；8.2019年6月27日，将田某支付的49万元购房款转入自己账户；9.2019年7月13日，将杨某支付的65万元购房款转入自己账户。被告人黄晓晨自动投案，并在归案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。另查明，案发后，公安机关从被告人黄晓晨处扣押了POS机1台、苹果手机1部，再查明，被害单位上海XX房地产咨询有限公司苏南分公司向本院出具情况说明一份，认可被告人黄晓晨支付至昆山万科房地产有限公司10万元属于对被害单位的赔偿金额的一部分，在退赔损失时可以予以扣减。上述事实，被告人黄晓晨在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、龚某、杨某等人的证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，证物照片，辨认笔录，收款回执，POS签购单，调取证据通知书及清单，劳动合同，项目销售代理合作协议，职务任命决定，上海XX房地产营业执照复印件，薪资函，销售认购协议书，商品房买卖合同，协助查询财产通知书，招商银行流水，情况说明，到案经过、发破案经过、出所登记表，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄晓晨利用职务上的便利，将本单位资金550万元非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人黄晓晨主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄晓晨自愿认罪认罚,依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人黄晓晨犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第五十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄晓晨犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2025年7月16日止。）二、责令被告人黄晓晨退赔被害单位上海XX房产有限公司苏南分公司尚未追回的财产损失人民币五百四十万元。三、扣押的POS机一台、苹果手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  朱海峰人民陪审员  支 海二〇二〇年八月十日书 记 员  张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3052号之五申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地。法定代表人：贾某某，该公司董事长。委托代理人：李某某，男，1986年1月8日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被执行人：许某某，女，汉族，1986年12月28日生，汉族，住汝州市。被执行人：高某某，女，1963年5月8日出生，汉族，住汝州市。河南汝州农村商业银行股份有限公司与许某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初2051号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许某某、高某某应偿还申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司100000元和案件受理费，因许某某、高某某未按上述生效法律文书履行义务，河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后6次发出查询通知查询被执行人名下的财产，无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险，经查询，被执行人许某某、高某某名下在银行和网上银行有少量可供执行的银行存款，本院采取冻结、划拨等措施；3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人许某某、高某某名下无积金缴存记录；4、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人许某某、高某某名下无不动产登记信息；5、向被执行人许某某、高某某发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人许某某、高某某发出失信决定书，并依法将被执行人许某某、高某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4043.98元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许某某、高某某负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月二十八日书记员  许世明
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2491号原告：罗小斌，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。被告：刘廷英，女，1973年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告罗小斌诉被告刘廷英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告罗小斌的委托诉讼代理人孙琴到庭参加了诉讼，被告刘廷英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小斌诉称，原告与被告系朋友关系。2018年10月22日，被告称其父亲生病住院急需用钱，遂向原告借款2000元，原告于当日通过微信向被告转账2000元，2019年1月5日，被告又要求原告借款5000元，原告又通过浙江农村信用社转账5000元，共计借款7000元。2019年8月，原告通过微信向被告催促还款，被告拒不归还，且将原告微信拉黑，原告通过其他手机联系被告后，被告知道原告要求其归还借款，被告不但不还，反而恶语向相，明确表示不会还钱。据此，请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款7000元。被告刘廷英未作答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2018年10月22日，被告称其父亲生病住院急需用钱，遂向原告借款2000元，原告于当日通过微信向被告转账2000元，2019年1月5日，被告又要求原告借款5000元，原告又通过浙江农村信用社向被告转账5000元，共计7000元。2019年8月，原告通过微信向被告催促还款，被告拒不归还，且恶语向相，明确表示不会还钱，原告遂起诉来院。上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的《微信转账记录》《银行转账凭证》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案原告以银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未对原告转账进行反驳和抗辩，被告自行放弃对原告主张的抗辩，应视为承认其原告的诉讼请求，据此，被告向原告借款事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘廷英在本判决生效后10内归还原告罗小斌借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘廷英负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  陈基斌二〇二〇年八月十日书记员  张 洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5164号原告：昆明倍特饲料有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路1095号。法定代表人：张德富，总经理。委托诉讼代理人：邓美英，女，1975年12月16日出生，汉族，系原告职工，身份证登记住址重庆市铜梁县，特别授权代理。被告：何兴宝，男，1973年8月7日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告昆明倍特饲料有限公司诉被告何兴宝、冯俊买卖合同纠纷一案，本院2020年4月13日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告昆明倍特饲料有限公司的委托诉讼代理人邓美英到庭参加诉讼，被告何兴宝、冯俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，原告自愿申请撤回对被告冯俊的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款36,300元，并支付自2019年4月16日起至款清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等原告为实现债权所支付的全部费用。事实与理由：原告长期按被告要求向其供应饲料，截止2019年4月16日，被告累计欠款36,300元，原告多次催要未果后，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：饲料款对账确认书一份、销售退货单一份，共欲证明被告欠款40,550元后被告退货4,250元，尚欠36,300元。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定如下法律事实：被告何兴宝向原告购买饲料，一直未向原告付清饲料款。经双方2019年5月1日对账后，被告确认尚欠原告货款40,550元，并在《饲料款项对账确认书》签字确认，该确认书中未约定付款期限，对违约金约定为按照年利率24%计算。2019年11月7日，被告何兴宝向原告申请退货，退回价值4,250元的货物，现被告何兴宝尚欠原告货款36,300元。因被告长期未履行付款义务，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，针对原告诉请按照年息24%计算违约金额诉请。本院认为该约定过高，且原告未针对实际损失情况向本院举证，故本院依法调整为按年利率10%计算违约金；至于逾期付款违约金的起算时间，因双方未约定具体付款时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年4月13日开始计算。对于原告所诉保全费、财产保全担保费、律师费等费用，因本案中案件受理费外，无其他费用产生，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何兴宝于本判决生效之日起十五日内向原告昆明倍特饲料有限公司支付尚欠货款36,300元；二、被告何兴宝于本判决生效之日起十五日内以货款36,300元为基数，按照年利率10%向原告计算支付自2020年4月13日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元（本院已减半收取），由被告何兴宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月二十日书记员  严忠兰
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4433号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，系公司法务经理。被告：太仓日报社，住所江苏省太仓市科教新城书院路，统一社会信用代码12320585467204285D。法定代表人：张忠。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交260元,退还原告235元），由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年八月十一日书记员  陈泓睿
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1314号之一 申请执行人：胡转男，女，1953年8月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：方胡结，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人胡转男与被执行人方胡结民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初253号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方胡结银行存款50650元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈杨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6658号 上诉人（原审原告）：盖新平，男，1968年2月4日出生，汉族，住河北省平山县。 被上诉人（原审被告）：王彦华，男，1971年12月1日出生，汉族，住河北省平山县。 上诉人盖新平因与被上诉人王彦华返还原物纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初74号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盖新平上诉请求：依法撤销一审裁定，并发回重审。事实和理由：一是一审法院认定本案属于土地权属不明确，属于认定事实错误。二是本案适用法律错误。一审法院认定事实不清，适用法律明显错误，请依法支持上诉请求。 盖新平向一审法院起诉请求：1、判令王彦华归还盖新平门前猪圈格栏不动产权归其所有；2、判令王彦华赔偿盖新平经济损失12,000元（壹万贰仟元整）；3、请求法院判令王彦华承担诉讼费用。 一审法院认为，盖新平的父亲通过兑换换取了原第十生产队的麦场，王彦华通过流转取得原第十一生产队的麦场，第十生产队的麦场与第十一生产队的麦场又北南相邻，因此本案争议的焦点为诉争的土地原属于第十生产队还是第十一生产队。盖新平虽提交了1998年11月9日购买猪圈向村委会交纳1500元的票据，但该票据上只注明猪圈，并未注明四至及长度。盖新平提交的张齐村委会于2019年9月10日为其出具的证明载明“谷素花门前猪圈南长13.34米、宽9米卖给她款1500元”，该证明中如果包括原第十一生产队分给盖大军、盖米贵、盖来兵的麦场，则盖新平不能直接取得诉争土地的使用权。通过当事人双方陈述及询问证人，现在唯一能确认区分两个生产队麦场的标准为，十一生产队的麦场高，十生产队的麦场低。经现场勘验，由于村民修建围墙、圈厕，现两个队的麦场已经看不出界线，因此本案属土地权属不明，根据土地管理法第十六条的规定，先由当事人协商解决，协商不成由人民政府确权。故本案不属于人民法院受理的范围。一审法院裁定：驳回盖新平的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院经审查认为，本案的争议焦点为诉争的土地原属于第十生产队还是第十一生产队，其实质是土地的所有权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案应先有当事人协商，协商不成的由人民政府处理，故一审法院驳回起诉并无不妥。 综上，盖新平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二〇年八月六日 书记员  靳传晔 ——
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初2466号原告：山东邹平盛和纺织有限公司，住所地：山东省邹平市明集镇驻地，统一社会信用代码91371626761891063Q。法定代表人：东胜和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。被告:严世兵，住四川省泸县。原告山东邹平盛和纺织有限公司（以下简称盛和公司）与被告严世兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告于2020年7月13日申请撤回了对广州东进纺织品有限公司、广州冈山纺织品有限公司、广州市壹圣纺织品有限公司的起诉，于2020年8月3日申请撤回对广州市增城快洁服装洗染厂的起诉。本案依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。庭审时原告盛和公司委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。被告严世兵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛和公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决支付货款359466.88元；2.要求被告自2018年1月1日开始，以359466.88元货款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的年4.15%利率支付利息，直至将货款全部全部付清为止，金额暂定50000元；3.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告严世兵从原告公司处联系购买棉纱，棉纱送达目的地后被告广州市增城快洁服装洗染厂出具了相应的收货单，原告公司先后给被告广州东进纺织品有限公司、广州冈山纺织品有限公司、广州市壹圣纺织品有限公司开具了山东增值税专用发票并收取了部分货款。经结算，尚有359466.88元货款没有支付，原告公司向被告催要时，被告间互相推诿，为维护原告公司的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告严世兵未到庭，未答辩。本案原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.严世兵的身份证复印件1份；2.货款数额计算明细表1份、山东增值税专用发票3张、中国工商银行进账单3份、山东邹平盛和纺织有限公司棉纱销货清单、棉纱出库单、广州市增城快洁服装洗染厂收货单、货物运输协议书共计23张；3.欠条1份；4.录音光盘1个、录音整理书面材料1份、通话记录2份。原告提交的上述证据本院认定如下：1.原告提交的货款数额计算明细表1份，系原告公司单方制作，本院不予确认；山东增值税专用发票3张、中国工商银行进账单3份、山东邹平盛和纺织有限公司棉纱销货清单、棉纱出库单、广州市增城快洁服装洗染厂收货单、货物运输协议书共计23张，与本案的关联性欠缺，本院不予确认；2.原告提交的严世兵的身份证复印件1份、欠条1份、录音光盘1个、录音整理书面材料1份、通话记录2份，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，被告严世兵向原告盛和公司出具欠条一份。欠条上写明宾利纺织有限公司欠原告盛和公司货款359066元。且该欠条上写有：“大概还款计划如下：2020年6月份3000元7月份4000元8月份5000元9月份10000元10月份20000元11月份10000元12月份20000元，另外余款年底前尽量还清……”。后原告以被告拖欠货款为由，诉至本院。原告称，2020年7月，被告严世兵支付3000元。另查明，被告严世兵在欠条中所称的宾利纺织公司并未发现有工商登记信息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告严世兵多次从原告盛和公司处购买棉纱,双方系买卖合同关系当事人,原告公司已依约交付棉纱,被告严世兵至今未能完全履行支付货款义务,因此,原告公司有权要求严世兵按照欠条中所记载的货款总额支付拖欠的货款。因被告严世兵出具的欠条总数为359066元,因此,对原告公司诉讼请求中要求被告严世兵支付拖欠货款的359066元,事实清楚,证据确实充分,予以支持。原告起诉后，被告严世兵支付了3000元，该部分应予扣除。被告严世兵的还款计划中仅明确了72000元货款的具体还款计划，剩余287066元货款如何偿还没有具体的偿还意向，且该还款计划中被告表态“大概还款计划”、“余款年底前尽量还清”，该还款计划表述不明确，存在变数，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，原告有权随时主张。且根据被告严世兵书写的还款计划，被告严世兵应在2020年6月份支付3000元，应在2020年7月份支付4000元，但被告严世兵并未按上述约定的期限履行支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告的行为表明其已不履行主要债务，原告有权要求被告一次性归还所欠款项。故，现原告以诉讼方式主张权利的方式，本院予以认可。被告确认所欠货款数额后，至今未履行付款义务，构成违约，故原告要求被告支付逾期付款损失，合法有据。原告主张的逾期付款损失计算标准，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的起始时间没有证据证实，本院仅支持自2020年5月26日起的逾期还款利息。综上所述，原告盛和公司要求被告严世兵支付356066元货款及相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的剩余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严世兵于本判决生效之日起五日内支付原告山东邹平盛和纺织有限公司货款356066元及逾期还款利息（以356066元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止，按按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的利率支付利息）；二、驳回原告山东邹平盛和纺织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3721元，申请费2620元，共计6341元，由被告严世兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  祁永庆二〇二〇年八月二十四日书记员  王 杰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1842号 原告：天津市永暖建材科技开发有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉度假旅游区景芸路1号东丽湖总部经济大楼内230室。 法定代表人：李永刚，该公司总经理。 统一社会信用代码：91120110572319869T。 被告：黄伯洲，男，1971年5月19日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被告：梅岭，男，1983年3月29日出生，汉族，住江苏省金坛市。 原告天津市永暖建材科技开发有限公司与被告黄伯洲、梅岭建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市永暖建材科技开发有限公司法定代表人李永刚到庭参加诉讼，被告黄伯洲和被告梅岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津市永暖建材科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄伯洲对（2014）运民初字第2358号民事调解书中中航南方机械化海南工程局所欠原告工程款中的165269元承担连带清偿责任；2.请求法院判令被告梅岭对（2014）运民初字第2358号民事调解书中中航南方机械化海南工程局所欠原告工程款中的75829元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告黄伯洲和梅岭承担。事实和理由：申请人与被执行人中航南方机械化海南工程局（以下简称中航工程局）建设工程合同纠纷经贵院审理调解，作出（2014）运民初字第2358号民事调解。中航工程局承诺于2015年7月31日前付清工程款350696元。如未按期给付，除工程款外还应支付申请人违约金41031元。后被执行人中航工程局未履行给付义务，申请人已向贵院申请强制执行。被告黄伯洲、梅岭实为涉诉工程的实际承包人。在本案执行期间原告与二被告黄伯洲、梅岭制定还款计划。黄伯洲承诺于2016年7月31日前清偿工程款226454元。梅岭承诺于2016年7月31日前清偿工程款125829元。后梅岭于2017年春节期间付款50000元。黄伯洲于2019年7月23日付款1000元，2019年9月12日付款60185元。剩余工程款及违约金二被告至今未付。原告认为，二被告自愿为中航工程局偿还工程款，并已部分履行，其应与中航工程局承担连带清偿责任，望贵院查明事实支持原告诉请。 黄伯洲、梅岭缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：原告天津市永暖建材科技开发有限公司因与中航南方机械化海南工程局之间的建设工程合同纠纷曾诉至本院，经本院组织调解，双方达成调解协议，协议内容为“中航南方机械化海南工程局于2015年7月31日前付清天津市永暖建材科技开发有限公司工程款350696元，本案结清，中航南方机械化海南工程局不承担违约金。如未按上述期限给付，则除偿还上述工程款外，还应按原告请求给付违约金41031元。案件受理费3587元，由中航南方机械化海南工程局负担。”本院依据上述调解协议作出（2014）运民初字第2358号民事调解书，并送达双方当事人。上述调解协议约定的款项支付期限到期后，中航南方机械化海南工程局并未按约履行支付义务，原告遂向本院申请强制执行，在执行过程中，被告黄伯洲、梅岭与原告签订了一份还款计划，主要内容为根据（2014）运民初字第2358号民事调解书签署该还款计划，黄伯洲认可上述调解书确认的欠付工程款中有226454元系其所欠，梅岭认可其中125829元系其所欠，二人均承诺在2016年春节前向原告支付一部分，剩余在2016年7月31日支付完毕。还款计划签订后，黄伯洲分别于2019年7月23日、2019年9月12日分两次共计向原告支付了61185元，尚欠原告工程款165269元。梅岭于2017年春节期间以承兑汇票的形式向原告支付了50000元，尚欠原告工程款75829元。该部分欠款经原告多次催要，二被告至今未付。 本院认为，原告天津市永暖建材科技开发有限公司提交了（2014）运民初字第2358号民事调解书证实其对中航南方机械化海南工程局享有350696元工程款和3587元诉讼费的债权，证据客观证实，本院予以认定。因中航南方机械化海南工程局未按约履行工程款支付义务，原告向本院申请了强制执行。在执行程序中，黄伯洲、梅岭与原告签订了承诺支付中航南方机械化海南工程局所欠原告工程款的还款计划，该还款计划的签署应视为债务的加入，债务加入是指原债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中来，与原债务人共同承担对债权人的债务，在法律性质上应属于并存的债务承担。具体到本案，即黄伯洲、梅岭与中航南方机械化海南工程局之间成立连带关系，均对欠付原告的工程款承担连带清偿责任。还款计划中的欠款数额少于调解书中的数额，原告对此予以认可，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。黄伯洲、梅岭仅履行了还款计划中的部分支付义务，黄伯洲尚欠原告工程款165269元，梅岭尚欠原告工程款75829元，应予以支付。综上所述，原告的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄伯洲对（2014）运民初字第2358号民事调解书中中航南方机械化海南工程局所欠原告天津市永暖建材科技开发有限公司工程款中的165269元承担连带清偿责任，应于本判决生效之日起十日内向原告支付完毕； 二、被告梅岭对（2014）运民初字第2358号民事调解书中中航南方机械化海南工程局所欠原告天津市永暖建材科技开发有限公司工程款中的75829元承担连带清偿责任，应于本判决生效之日起十日内向原告支付完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，由被告黄伯洲负担1685元，被告梅岭负担773元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇二〇年八月十日 书记员  王 昊
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2028号之一 申请执行人：陶明清，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：陈中，男，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人陶明清与被执行人陈中不当得利纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）皖1523民初3932号民事判决书：被告陈中应于本判决生效后十日内偿付原告陶明清为其代偿款43440元及利息损失（自2017年11月13日起以43440元为基数按年利率6%计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，原告陶明清负担362元，被告陈中负担1400元。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人陈中送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款极少不足清偿债务；有一辆车牌号为皖Ｎ×××××大众汽车；其名下无房产、公积金、工商登记等信息。执行中，本院作出如下执行措施：冻结被执行人部分银行账户；于2020年8月26日查封被执行人名下车辆，查封期限两年，未实际控制；对被执行人采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年8月28日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈中负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年八月二十八日 法官助理魏萌 书记员胡伟
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1338号 申请执行人：徐引妹。 被执行人：郭尚颖。 本院在执行申请执行人徐引妹与被执行人郭尚颖房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人徐引妹书面告知本院其已收到被执行人郭尚颖支付的执行款人民币14424元，申请执行人徐引妹自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2020）浙0503执1338号一案据以申请的（2020）浙0503民初263号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日