wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9337号 原告：合肥市五彩照明电器有限公司,住所地合肥市蜀山区潜山路国际花都天香苑9-702室，统一社会信用代码91340100553292699K。 负责人：汤国秀，总经理。 委托诉讼代理人：朱顺九，公司员工。 被告：淮南市潘集区夹沟镇人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区夹沟街道，统一社会信用代码113404060030637953 负责人：聂敬歌，镇长。 原告合肥市五彩照明电器有限公司与淮南市潘集区夹沟镇人民政府买卖合同纠纷一案，原告合肥市五彩照明电器有限公司于2020年7月20日立案，于2020年8月11日向本院申请撤回对被告淮南市潘集区夹沟镇人民政府的起诉。 本院认为：原告合肥市五彩照明电器有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥市五彩照明电器有限公司撤回起诉。 案件受理费805元，减半收取计402.5元，由原告合肥市五彩照明电器有限公司负担。 审判员  董兵兵 二〇二〇年八月十一日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1662号 原告：信和（福州）物业管理有限公司，住所地福州市五四路137号信和广场18楼1803A单元。 法定代表人：田兆源，职务董事长。 委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：周尚兰，女，汉族，1956年3月9日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告信和（福州）物业管理有限公司（以下简称：信和物业公司）与被告周尚兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，因依法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告信和物业公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，被告周尚兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告信和物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付“信和·御龙山”3幢2单元13层1302号房拖欠的物业服务费人民币8989.40元；2、请求判令被告向原告支付前述物业服务费的逾期付款违约金（以欠付物业服务费为基数，按每日0.3%标准，自欠付之日起暂计至2019年10月31日的金额为人民币8499.03元，最终计算至实际支付完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年5月21日与信和置业（成都）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为位于成都市成华区御风二路9号的“信和·御龙山”住宅小区一期提供前期物业服务，物业服务费按房屋的建筑面积收取，住宅的收费标准为3.5元／月·平方米，业主应按月交纳物业服务费，且业主应于每个缴费周期起始日起5日内交费，如未按时、足额交纳，应承担违约期间未付金额每日0.3%的违约金。上述合同签订后，原告安排信和（福州）物业管理有限公司成都分公司具体实施“信和·御龙山”住宅小区一期的各项物业服务工作（该分公司住所地为四川省成都市成华区）。2013年11月15日，被告与信和置业（成都）有限公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买了“信和·御龙山”3幢2单元13层1302号住宅房屋一套。同日，被告还签署了“信和·御龙山”住宅小区一期的《业主临时管理规约》及关于该规约的《承诺书》，承诺遵守该规约的规定。2015年6月10日，信和置业（成都）有限公司向被告发出《信和·御龙山一期交房通知书》，通知被告于2015年6月29日收房。其后，被告未按期交纳该房屋的物业服务费，拖欠2018年3月至2019年10月的物业服务费共计人民币8989.40元（3.5元／月·平方米×128.42平方米×20个月）。就上述欠费事宜，原告多次向被告进行催收，2018年8月31日，原告又委托北京大成（成都）律师事务所向被告发出律师函，要求被告支付上述拖欠的物业服务费，但被告至今仍未支付。为了维护自身合法权益，根据《物业管理条例》第42条第1款规定、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条规定以及《合同法》第114条第1款等规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告周尚兰经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。 原告信和物业公司为证明其诉讼请求，提交了：1、原被告身份信息，拟证明双方主体资格适格；证据2、《前期物业服务合同》，拟证明原告对“信和·御龙山”小区进行物业管理服务；证据3、违约金计算表，拟证明原告主张的违约金；证据4、《承诺书》、《住宅钥匙、文件、物品签收单》、《信和·御龙山一期交房公告》，拟证明被告为“信和·御龙山”小区业主，且已收房，应履行物业服务合同。 本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，原告信和物业公司与信和置业（成都）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为位于成都市成华区御风二路9号的“信和·御龙山”住宅小区一期提供前期物业服务，物业服务费按房屋的建筑面积收取，住宅的收费标准为3.5元/月·平方米，业主应按月交纳物业服务费，且业主应于每个缴费周期起始日起5日内交费，如未按时、足额交纳，应承担违约期间未付金额每日0.3%的违约金。 另查明，被告周尚兰系“信和·御龙山”小区3幢2单元13层1302号住宅业主，其于2015年6月23日收房，并签署了《业主临时管理规约》及关于该规约的《承诺书》。自2018年3月至2019年10月31日止，被告共拖欠原告物业管理费8989.4元。 本院认为，本案为物业服务合同纠纷。信和置业（成都）有限公司与原告信和物业公司签订《前期物业服务合同》，约定信和物业公司对“信和·御龙山”小区进行物业管理服务。被告周尚兰作为“信和·御龙山”小区3幢2单元13层1302号住宅的业主，签署了《业主临时管理规约》及关于该规约的《承诺书》。在上述《前期物业服务合同》未被撤销之前，对业主周尚兰有约束力。物业管理公司面向全体业主提供物业管理服务具有公共服务性质，关系到全体业主的切身利益。物业费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用。如果允许个别业主根据个人的判断认为物业服务企业提供的服务存在瑕疵即可拒交物业管理费，既是对其他正常交费业主利益的损害，也可能造成物业服务企业运营经费不足，制约物业服务企业维持正常服务质量，最终影响小区全体业主利益。故原告请求被告交纳物业费8989.4元，本院予以支持。 原告请求被告支付违约金，因被告存在逾期缴纳物业费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任，但案涉合同约定的违约金计算标准过高，考虑到被告逾期缴纳物业费的主观恶意较小，且原告在处理与被告之间的物业服务和物业费收取的沟通方面亦存在一定过错，故本院根据双方的主观过错程度、违约事实兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定为：自2019年11月1日起至实际缴清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告周尚兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周尚兰于本判决生效之日起十日内向原告信和（福州）物业管理有限公司支付自2018年3月至2019年10月31日期间的物业服务费8989.4元及违约金（以欠付物业服务费8989.4元为基数，从2019年11月1日起计算至实际缴清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告信和（福州）物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，公告费600元，由被告周尚兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川 省成都市中级人民法院。 审判员 徐 佐 二〇二〇年八月十日 书记员 范明雪
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初1328号原告：龚娜，女，1988年11月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：李旭宇，女，1974年7月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：赵元珍，女，1969年12月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告龚娜与被告李旭宇、赵元珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚娜到庭参加了诉讼，被告李旭宇、赵元珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李旭宇立即偿还原告人民币100000元，并按月利率20‰支付自2019年5月17日起至还清借款日止的利息；2.判令被告赵元珍对上述借款及利息的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李旭宇因资金周转需要，于2018年7月17日向原告借款500000元，约定月利率20‰，并出具借据一份，约定借款期限1个月，为保证还款，被告赵元珍在借据担保人项签字并捺印，另向原告出具一份个人担保责任书，承诺对李旭宇的债务承担连带保证责任。到期后，原告多次向二被告催讨，二被告还款400000元本金和部分利息，对100000元本金及剩余利息一直拖欠。故原告具状起诉，请求判准原告的诉求。被告李旭宇、赵元珍未作答辩，亦未向本院提交证据。原告龚娜围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告李旭宇、赵元珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃举证、质证的权利、视为对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观，可作为认定本案事实的依据，故本院对原告提交的证据予以确认并采信。根据当事人的陈述及庭审确认的证据和庭审笔录，可认定本案事实如下：2018年7月17日，被告李旭宇出具借条向原告龚娜借款500000元，约定月利率20‰，借期一个月。被告赵元珍在借据的连带保证人处签名捺印，另赵元珍出具一份担保责任书，自愿对借款人李旭宇承担连带保证责任，若债务人出现到期不能归还债权人的借款，本人自愿代替借款人偿还所有债务的赔偿及违约责任至债权人全部损失追回为止。到期后，被告于2019年5月17日偿还了400000元本金及全部利息，尚欠本金100000元未还，后再经催讨，被告除付利息22000元外，尚欠的本金及部分利息至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告龚娜与被告李旭宇之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告在原告催讨后不积极偿还借款的行为，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原、被告在借款合同上约定按月利率20‰计付利息，未超过年利率24%的法定上限，故原告要求按月利率20‰支付利息的请求，本院予以支持。被告赵元珍作为连带责任保证人，其担保责任书中的承担保证责任的内容，视为约定不明，保证期间依法应认定为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告赵元珍承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告李旭宇偿还原告龚娜借款本金100000元，并自2019年5月17日起按月利率20‰计付利息至还清之日止（已付利息22000元，在执行时抵扣），限判决生效后十日内履行完毕；二、被告赵元珍对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李旭宇负担，被告赵元珍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  丁辉华二〇二〇年八月二十四日书记员  廖 彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21206号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初10115号 原告：合肥市蜀弘物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园振兴路7研发楼203室，统一社会信用代码91340100590166632G。 法定代表人：林燕，总经理。 委托诉讼代理人：杨品辉，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭敏，安徽睿正律师事务所律师。 被告：汤先琪 原告合肥市蜀弘物业服务有限公司与被告汤先琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告合肥市蜀弘物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥市蜀弘物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年八月十一日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13426号原告：黄嘉树，男，1997年7月8日出生，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码445************519。委托诉讼代理人：范诗琪，广东康创律师事务所律师。被告：陈木耿，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码440************733。被告：陈锐，男，1993年3月16日出生，住广东省普宁市******，公民身份号码445************872。被告：庄知发，男，1980年9月28日出生，汉族，住广东省揭西县**************之一，公民身份号码445************638。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：苏梦琦，女，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，经营场所广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2。负责人：赖向东。原告黄嘉树与被告陈木耿、陈锐、庄知发、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告黄嘉树在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告黄嘉树撤回起诉处理。审 判 员 杨潮源二〇二〇年八月二十四日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。5.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2629民初775号 原告：刘政洪，男，1984年03月05日出生，苗族，住贵州省台江县。 被告：贵州常荣房地产开发有限公司。 第三人：贵州建勇物业管理有限公司。 刘政洪与贵州常荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案。原告刘政洪于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘政洪撤诉。 案件受理费25.00元，减半收取计……元，由刘政洪负担。 审判员  李昌豪 二〇二〇年八月十日 书记员  胡宏成
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初1338号原告：邱某某，男，1982年4月2日生，汉族，湖南省浏阳市人，原住浏阳市大瑶镇，现住贵州省镇宁县委托代理人：伍忠，系贵州省安顺市镇宁自治县诚信法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权。被告：徐某某，男，1983年3月17日生，布依族，住贵州省镇宁县。委托代理人：吴松，贵州虹湖律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。原告邱某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告以尚需考虑为由，于2020年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邱某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邱某某撤回对被告徐某某的起诉。案件受理费人民币4655元，由原告邱某某负担。审判员  王莎莎二〇二〇年八月六日法官助理杨永芳书记员曹子才
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17131号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘俊，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币96,625.30元(币种下同)(截止至2020年7月13日，欠款本金90,241元，利息1,537.68元，分期付款手续费4,846.62元)；2、要求被告支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年7月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计96,625.30元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：3张二、截止至2020年7月13日欠款情况：1、本金：90,241元；2、利息：1,537.68元；3、分期付款手续费：4,846.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90,241元；二、被告刘俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,215.63元，减半收取1,107.82元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执881号申请执行人：邢平叶，女，1967年11月9日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人邢平叶与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5290号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金97867.6元（暂计算至2019年9月1日，此后以263510元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费1173元，执行费918元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11131号原告：贾雨桐，男，1993年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：白春涛，男，1980年2月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告贾雨桐与被告白春涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴费通知后未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贾雨桐撤诉处理。审判员  张晓东二〇二〇年八月十三日书记员  吕 琳
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执744号之四被执行人：吴基栋。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴基栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴基栋在贵州省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币3504.00元。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年八月十日书记员  周 丽
黑龙江省绥北人民法院民 事 调 解 书(2020)黑8111民初1412号原告：徐福海，男，汉族，1963年2月1日出生，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：周兴，黑龙江理智律师事务所律师。被告：黑龙江省绥棱农场，统一社会信用代码912330096064580247，住所地黑龙江省绥化市绥棱县绥棱农场。法定代表人：平易，该农场书记。委托诉讼代理人：吴装，黑龙江省绥棱农场副场长。委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江省绥棱农场法律顾问。原告徐福海与被告黑龙江省绥棱农场租赁合同纠纷一案本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告徐福海诉称，原告与被告于2016年12月26日签订《朝鲜族风情园承包合同》。合同约定由原告投入资金修复朝鲜族风情园，被告不参股、不入股，原告修建完成后，用来经营旅游相关的餐饮项目。原告承租后，将朝鲜族风情园改名为福海庄园。对房屋室内外装饰装修及新、改扩建。履行合同期间，被告于2019年10月10日通知原告，因承租房屋属于违章建筑必须限期拆除。故原告就损失问题诉至法院，要求：1、被告解除原、被告于2016年12月26日签订的《朝鲜族风情园承包合同》；2、判令被告赔偿原告承租的福海庄园房屋室内外装饰装修及新、改扩建项目损失价值人民币2057613.75元；3、证据保全公证费5000元、评估费60000元及诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告黑龙江省绥棱农场于2020年8月25日前一次性给付原告徐福海经济损失2074146.61元。案件受理费23780.91元，减半收取11890.5元，由原告徐福海承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章后发生法律效力。审判长  任正中审判员  郭爱江审判员  武常海二〇二〇年八月十日书记员  王晶晶
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2022号原告：李启义，男，1986年2月16日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：罗力精，系贵州群众律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司；住所地：贵州省安顺市西秀区市府路201号。负责人：张晓非，公司总经理。委托诉讼代理人：刘凡，系贵州匠和律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王小龙，系贵州匠和律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告李启义诉被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启义委托诉讼代理人罗力精、被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告李启义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告财产损失130220元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告李启义于2020年2月24日驾驶车牌为贵Ａ×××××小型越野客车从织金县珠藏镇驶往熊家场乡方向,12时30分,行驶至黄望县米处时,碰撞道路右侧堡坎,造成该车受损的交通事故。发生事故后,通过织金县公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》,认定李启义负全部责任。同时，原告将上述车辆于2020年1月6日在被告处购买了机动车损失保险,第三者责任保险,保险期间为2020年1月6日至2021年1月6日,发生上述机动车交通事故正好系上述保险期间内。其后,原告将车辆在贵阳南明区宝源汽车维修有限公司维修,需花费人民币130220元。原告向被告要求被告支付上述维修费,遭到拒绝。原告又委托贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司对该车辆的维修及损失进行评估，经评估，原告对上述车辆的维修及损失共计127920元。基于以上,原告认为,原告车辆发生碰撞,在被告保险期间,属于被告的保险范围,现造成原告车辆严重受损,被告理应在保险范围内赔偿原告的损失,而恰恰相反，被告至今未予以赔偿,因此,原告为了维护合法权益，根据相关法律的规定,特诉至贵院,请求支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司辩称：事故发生之后我公司对事故车辆进行了现场定损，定损金额为36987.01元，原告的诉请过高，我方对原告的诉请不予认可。本案经审理查明：2020年1月4日原告李启义将其所有的车牌号为贵Ａ×××××，厂牌型号：神行者×××××××××××越野车，车架号：ＳＡＬＦＡ2ＢＡ2ＢＨ×××××××，发动机号：Ｂ××××Ｓ××××××××，在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司投保了机动车损失保险。保险金额为200480元，并投保了不计免赔险，保险期间自2020年1月6日16时起至2021年1月6日24时止。2020年2月4日，原告李启义驾驶车牌号为贵Ａ×××××越野车从织金县猪场镇驶往熊家场乡方向，12时30分行使至黄望县米处时，碰撞道路右侧堡坎，造成该车受损的交通事故。经织金县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告李启义负此次事故的全部责任。事故发生的当日，原告向被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司报案，该公司予以出险，后因原被告双方对定损金额发生争议，原告于2020年3月28日向贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司申请对该车的损失进行评估鉴定。该公司于2020年4月2日作出评估报告，内容为经查，该车行驶证有效，与标的车型号吻合，并通过外观定损，对碰撞力和传递中可能造成的部件损失给与罗列，分析维修后行驶安全性等因素，同时依据行业维修标准（4Ｓ店），经测算，建议贵Ａ×××××小型轿车损失维修金额为人民币：127920.00元，并产生鉴定评估费1万元。同年4月3日原告将该车送往贵阳南明宝源汽车维修有限公司进行修理，修理清单载明：维修材料费、工时费合计为130220元，但该公司出具的发票金额为128500元。庭审中，原告陈述因案涉车辆的修理费用未支付，待支付完毕修理费后，修理厂可以补齐发票的金额。原告索要损失未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告另行支付鉴定评估费1万元。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的评估报告、修理费清单、修理费发票、评估费发票、道路交通事故认定书、保险保单等证据在卷佐证。且证据之间形成证据链条，本院予以采信。被告提供的车辆定损损失确认书，具体的维修数量不明，具体的损失数量不明，且无原告签字确认，不符合证据的合法性及真实性，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。原告将其车辆向被告保险公司投保了机动车损失保险等商业险，机动车损失保险金额为200480元。原、被告之间的保险合同依法成立并生效。原告按照保险合同约定已经交纳了保险费用，履行了投保人的义务。车辆发生交通事故后，在保险期间理赔范围之内，被告不按照保险合同约定履行赔付义务显属违约。被告辩称，原告的修理费用过高但其未提供相反的证据支持自己的主张。按照谁主张谁举证的原则，举证不能的风险应由被告保险公司承担。故原告诉请的车辆损失仅以修理厂出具的发票金额128500元予以支持，多余部分不予支持。关于评估鉴定费1万元的损失。该损失符合《中华人民共和国保险法》规定的合理损失范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司安顺分公司在本判决生效之日起五日内支付原告李启义车辆修复损失人民币128500元。二、被告中国人民财产保险有限公司安顺分公司在本判决生效之日起五日内支付原告李启义车辆损失评估鉴定费10000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给与金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2904元，减半收取1452元，由被告中国人民财产保险有限公司安顺分公司负担。此款原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇二〇年八月十日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执694号之四申请执行人：王学齐。被执行人：于波。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2134号民事判决书，向被执行人于波发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于波银行存款30309.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年八月十日书记员  姚 旺
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执307号 申请执行人西安益新食品有限公司。 法定代表人崔书平。 被执行人蓝田县联华商贸有限公司。 法定代表人鄢维东。 申请执行人西安益新食品有限公司与被执行人蓝田县联华商贸有限公司租赁合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初1570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款764504.14元，并支付案件受理费1998.00元、保全费5734.00元、公告费800.00元。本院于当日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年4月10日、4月29日、6月3日、8月6日、8月26日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其仅在银行有零星钱款，无车辆、证券、房产等登记信息。 3、本院于2020年4月29日轮候冻结了被执行人在建设银行、陕西省农村信用社联合社等金融机构开立的资金账户。 4、本院于2020年7月20日分别前往西安市不动产登记服务中心、蓝田县不动产登记局、蓝田县市场监督管理局调查，发现被执行人仅有工商登记信息，无不动产及股权投资登记信息。 5、本院于2020年8月10日前往被执行人住所地寻找被执行人，发现其早已歇业，经营场所亦为租赁他人房产，负责人早已下落不明。 6、本院于2020年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，且通过司法专邮的形式向其送达了执行决定书和限制消费令。 7、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年8月26日告知申请执行人。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除依法冻结的被执行人金融账户零星钱款外，再未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贠   养   军 审判员 王鹏晖审判员邵春碧 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张       琪 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2228号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢代献，男，1984年11月5日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，公民身份号码452************032,仫佬族，小学文化，个体经营者，住罗城仫佬族自治县************，2009年6月16日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年9月7日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2020年7月10日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]182号起诉书指控被告人谢代献犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，谢代献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月9日19时20分许，被告人谢代献饮酒后驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车（车架号10467）行驶至佛山市南海区********时，被执勤民警查获。经鉴定，谢代献的血液中检验出乙醇成分，结果为126.1mg/100ml。谢代献的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谢代献的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；谢代献认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处谢代献拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人谢代献在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢代献危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人谢代献未取得机动车驾驶资格。本院认为，被告人谢代献在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。谢代献无证醉酒驾驶摩托车，且有前科劣迹，酌情从重处罚。谢代献归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢代献犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月二十七日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1026号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******元岗股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：何子良，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年8月20日向本院申请强制执行其于2018年2月9日作出的狮府行决[官窑]（2018）27号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***元岗股份经济合作社向刘梓睿发放2019年度股份分配款12000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******元岗股份经济合作社向刘梓睿发放2019年度股份分配款12000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区******元岗股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年八月二十一日书记员  吴苑泳
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执566号申请执行人杜品才，男，汉族，1973年11月10日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住瑞丽市。被执行人刘永清，男，景颇族，1984年10月12日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住瑞丽市。本院于2020年5月27日受理杜品才申请执行刘永清借款合同纠纷一案，申请执行依据为(2019)云3102民初710号民事调解书，申请执行标的73807.00元及利息，案件受理费714元，执行费1007元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单，也对刘永清司法拘留15日。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  楚志勇二〇二〇年八月十七日书记员  杨绍荣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17299号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邢国雷，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邢国雷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告邢国雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币70,915.83元(币种下同)，其中本金46,832.44元，截止至2020年6月3日利息5,941.25元，逾期还款违约金14,684.54元，现金分期手续费1,290元，账单分期手续费2,167.60元；2、要求被告归还自2020年6月4日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月3日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为70,915.83元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告邢国雷未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号/卡号及发卡日期：1、账号/卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：2013年3月1日。二、截止至2020年8月23日欠款情况：1、本金：46,632.44元；2、利息：5,941.25元；3、逾期还款违约金：14,684.54元；4、现金分期手续费：1,290元；5、账单分期手续费：2,167.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及现金分期手续费、账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及现金分期手续费、账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢国雷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46,632.44元；二、被告邢国雷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965.81元，减半收取计482.91元，由被告邢国雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)1921执1406号之一 申请执行人:张秋华，女，汉族，1981年7月15日出生，住四川省通江县。 被执行人：付金坪，男，汉族，1977年1月25日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张秋华与被执行人付金坪“民间借贷纠纷”一案中，因被执行人付金坪暂无履行能力，本院于2020年8月11日作出了（2020）川1921执1406号执行裁定书，从2020年9月起，对执行人付金坪在通江县公路养护管理段每月领取的工资扣留2500元，扣满200000元为止。现申请执行人张秋华暂撤回执行申请。本院认为，申请执行人张秋华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执1406号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭佳乐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1675号申请执行人：桑胜久，男，1970年3月18日生，汉族，住响水县。被执行人：孙伟伟，男，1987年7月14日生，汉族，住响水县。桑胜久与孙伟伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4316号法律文书已经发生法律效力。因孙伟伟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，桑胜久于2020年6月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月三十一日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3195号之二申请执行人：赵臣，男，1971年3月15日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：汤宪丽，辽宁水平律师事务所律师。委托代理人：高明翔，辽宁水平律师事务所律师。被执行人：沙河口区星海湾盛美世家家具店，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场F区10号A009。经营者：王志彪。被执行人:王志彪，男，1979年12月23日生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初3377号民事判决书,于2020年6月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人名下银行账户共2795.85元。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年八月二十五日书记员  王子伟
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0811执保46号 四川曌信建设工程有限公司、中建科技成都有限公司、四川开智置业有限公司： 四川曌信建设工程有限公司与中建科技成都有限公司、四川开智置业有限公司财产保全一案，在执行过程中，本院于2020年8月27日冻结了被申请人中建科技成都有限公司、四川开智置业有限公司的银行账户1100万元，实际控制6689404.45元。本案部分保全，现已结案。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2797号之三 被执行人张启超，男，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行被执行人张启超生产、销售不符合安全标准的食品罪刑事罚金一案中，截止2020年8月6日，被执行人张启超已缴纳罚金18814.35元，尚应缴纳罚金331185.65元。现因被执行人张启超暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人张启超有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年八月六日 书记员  贾晓菁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3989号之一 申请执行人：红岭创投电子商务股份有限公司。住所地：深圳市福田区×××。 法定代表人：周世平。 委托诉讼代理人：都彬，广东银丰律师事务所律师。 被执行人：澳洲风情（漳州）投资发展有限公司。住所地：福建省漳州高新区×××。 法定代表人：林海滨。 被执行人：张建国，男，1963年4月1日出生，身份证住址福建省厦门市思明区×××。 被执行人：深圳市宝安联和实业有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道×××。 法定代表人：黄建彪。 被执行人：深圳市玉壶轩房地产有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道×××。 法定代表人：李腾达。 被执行人：漳州市澳洲风情旅游有限公司。住所地：福建省漳州高新区九湖镇×××。 法定代表人：林海滨。 被执行人：谢国辉，男，1954年11月3日出生，香港特别行政区居民×××。 被执行人：谢雅仪，女，1979年6月20日出生，香港特别行政区居民×××。 被执行人：郑月祺，女，1987年6月10日出生，身份证住址四川省渠县×××。 申请执行人红岭创投电子商务股份有限公司与被执行人澳洲风情（漳州）投资发展有限公司、张建国、深圳市宝安联和实业有限公司、深圳市玉壶轩房地产有限公司、漳州市澳洲风情旅游有限公司、谢国辉、谢雅仪、郑月祺借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法涉外初字第271号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人借款本金2亿元及其利息、复利、迟延履行期间债务利息等共人民币512925760.6元，本院于2019年10月23日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人红岭创投电子商务股份有限公司于2020年7月15日向本院递交《申请书》，申请撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人红岭创投电子商务股份有限公司申请撤回对本案的执行申请，属其自行行使诉讼权利，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤03执3989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  杨雁楷 审判员  聂 效 二〇二〇年八月十二日 书记员  李兰兰
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1124号 本院依据已经发生法律效力的（2009）杭下商初字第00850号民事判决书，于2020年08月19日立案恢复执行申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行被执行人浙江贝斯特实业有限公司、浙江宝利皮革有限公司、蒋斐祥、李顺妹、蒋珑金融借款合同纠纷一案。执行中，已经执行到位9734363.88元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2156号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李广明，男，1997年6月25日出生于广东省广州市从化区，公民身份号码440************21X，汉族，初中文化，无固定职业，住从化区鳌头镇上西村天竹队青塘1号，因本案于2020年6月12日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]147号起诉书指控被告人李广明犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉,李广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月9日凌晨零时52分许，被告人李广明饮酒后驾驶粤E*****号小型轿车，途经广佛江珠高速路，行驶至佛山市南海区*********出口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，李广明的血液中含有乙醇成分，含量为88.2mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李广明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李广明认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李广明拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人李广明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李广明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李广明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李广明醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，酌情从重处罚。李广明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李广明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月二十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执762号 关于申请执行人陈振权与被执行人曾伟光民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）粤5102民初1395号民事判决书，依据该判决书，被执行人曾伟光应付还申请执行人陈振权借款120万元及该款利息（按判决书计），及付还申请执行人保全申请费5000元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人曾伟光于2020年5月28日付还申请执行人陈振权借款120万元；当事人双方于2020年7月30日到庭达成和解意见，即申请执行人陈振权同意被执行人曾伟光本案尚欠借款利息及保全申请费减免为35万元，且现被执行人已履行完毕还款义务；本案受理费16248元及执行费14450元由被执行人曾伟光负担（已缴纳）。现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作和解履行完毕结案处理。 二〇二〇年八月十日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2939号原告：宁波市贝瑞芙服饰有限公司，住所地宁波市海曙区古林镇古林村新屋。法定代表人：赵站华，职务经理委托诉讼代理人：全蕾，黑龙江胜德利律师事务所律师。被告：李艺阳，女，1972年11月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。被告：吕光辉，男，1973年5月9日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告宁波市贝瑞芙服饰有限公司(以下简称贝瑞芙服饰公司)与被告李艺阳、吕光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人全蕾、被告李艺阳及其委托诉讼代理人王金毓到庭参加诉讼，被告吕光辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝瑞芙服饰公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付货款人民币96,703元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年8月2日至实际给付止）。事实和理由：李艺阳自2015年开始向贝瑞芙服饰公司购买服装，贝瑞芙服饰公司按约定将服装交付到哈尔滨市呼兰区美骆运动休闲服饰店（以下简称美骆服饰店），吕光辉是美骆服饰店的名义经营者，李艺阳是美骆服饰店的实际经营者，李艺阳拖欠多笔服装货款。2016年5月25日，双方对账，李艺阳拖欠货款168,930元。2016年12月5日，经双方再次对账，李艺阳共拖欠贷款120,000元。此后李艺阳陆续还款，截止至起诉日期之日，李艺阳仍拖欠原告货款96,703元，经贝瑞芙服饰公司多次催要，李艺阳仍不予偿还，故贝瑞芙服饰公司提起诉讼。李艺阳辩称，不同意贝瑞芙服饰公司的诉讼请求，请求依法驳回，贝瑞芙服饰公司的主张无事实和法律依据，李艺阳与贝瑞芙服饰公司间货款已结清，李艺阳不欠货款。吕光辉提交书面答辩意见称，对李艺阳与贝瑞芙服饰公司的合同纠纷不知情，吕光辉本人没有参与。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.对于贝瑞芙服饰公司提交的往来对账单，系贝瑞芙服饰公司单方制作，未有李艺阳、吕光辉确认，对其真实性，本院不予采信；2.对于“李艺阳销售单”，该证据上“李艺阳”三个字系由李艳玲代替李艺阳书写，不是李艺阳本人签字确认，不具有真实性，本院不予采信；3.对于微信记录、物流发货单，具有客观真实性、关联性，可以证实原、被告之间存在买卖关系，李艺阳有货款未付清的事实，本院予以采信；4.对于录音记录、李艳玲出具的欠条与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年至2017年期间，李艺阳以美骆服饰店名义，在贝瑞芙服饰公司购买服装，双方未签订书面买卖合同，贝瑞芙服饰公司通过快递交付货物，收货人为吕光辉。收到货物后李艺阳未当即结清货款，经贝瑞芙服饰公司索要，李艺阳偿还部分货款。另查明，李艺阳与吕光辉原系夫妻关系，二人于2019年11月29日办理离婚登记。美骆服饰店成立日期为2017年3月24日，在工商登记中经营者为吕光辉，实际经营者为李艺阳。美骆服饰店于2019年9月2日办理注销登记。本院认为，贝瑞芙服饰公司与李艺阳、吕光辉之间未签订书面合同，但根据当事人的陈述及贝瑞芙服饰公司提供的证据，可以认定当事人双方之间存在买卖服装及拖欠货款的事实，双方买卖合同关系成立。贝瑞芙服饰公司交付货物后，李艺阳应当履行支付货款的义务。李艺阳虽辩称货款已结清，不存在欠款事实，但未向本院提交证据证明其主张，李艺阳应当承担举证不能的法律后果，对于其抗辩主张，本院不予采纳。关于李艺阳欠款数额问题，贝瑞芙服饰公司虽然提供了相关证据予以证实欠款事实的存在，但未能提交充足证据予以证实服装单价、数量等能够确定欠款数额的关键信息，故对于贝瑞芙服饰公司的诉讼请求，本院不予支持。为保障双方当事人的财产权利和诉讼权利，贝瑞芙服饰公司可在有新证据后另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宁波市贝瑞芙服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费2218元，由原告宁波市贝瑞芙服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  韩奕庆二〇二〇年八月二十八日书 记 员  毛欣怡
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执826号申请执行人：呼伦贝尔市恒远经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：牟秀民，经理。委托代理人：朝木日乐嘎，该公司职工。被执行人：赵芝义，男，1964年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行呼伦贝尔市恒远经贸有限公司与赵芝义买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2711号民事调解书，于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人给付钢材款15万元，案件受理费2735元。本院受理执行案件后，于2020年5月8日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2020年5月22日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年8月19日将被执行人列入失信名单。经本院网络查控，被执行人名下没有证券、保险、不动产、银行存款、网络资金等可供执行财产，有车辆登记信息，本院于2020年8月26日查封被执行人名下车牌号为蒙EB98xx号车辆车籍，未找到具体车辆，暂无法处置。经本院传统调查，被执行人名下没有房产登记、不动产登记、土地登记、收益类保险登记、住房公积金登记及社会保障金登记等可供执行财产信息。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，本案暂无可供执行财产，本院于2020年8月27日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年八月三十一日书记员 白 瑞 新
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12破申5号 申请人：无锡市本旺物资有限公司，住所地无锡市锡沪中路383号八厅888－28室。 法定代表人：徐小英，该公司总经理。 被申请人：江苏阳光电力管业股份有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区六圩港大道12号。 法定代表人：杨徐虎，该公司董事长。 执行过程中，经无锡市本旺物资有限公司申请同意，无锡市锡山区人民法院于2020年5月6日决定将江苏阳光电力管业股份有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月4日，本院对江苏阳光电力管业股份有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。审查期限内，无锡市本旺物资有限公司请求撤回上述申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。无锡市本旺物资有限公司自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许无锡市本旺物资有限公司撤回对江苏阳光电力管业股份有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冒金山 审判员  俞爱宏 审判员  陈霄燕 二〇二〇年八月六日 书记员  黄鹏程
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民终1403号 上诉人（原审被告）：陈佳华，男，汉族，1974年1月16日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：雷清尧，男，汉族，1953年1月28日出生，住重庆市奉节县。 原审第三人：刘孝全，男，汉族，1973年12月28日出生，住重庆市奉节县。 上诉人陈佳华与被上诉人雷清尧、原审第三人刘孝全买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2020)渝0236民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 陈佳华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判陈佳华不退还雷清尧购煤款50000元及从2020年5月18日起以50000元为基数按年利率6%支付利息至付清时止；2.一、二审诉讼费由雷清尧负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，双方当事人是口头买卖合同，不是自然人与公司或公司之间的买卖，所以当时并未留存过磅的发票，货车司机也是雷清尧雇佣，时至今日双方的买卖合同结束已长达三年之久，早已超过了诉讼时效。在2016年9月21日雷清尧支付50000元购煤款后双方的买卖合同已经履行完毕；2.2016年煤炭行情不好，所以才以390元/吨的价格卖出，所以肯定是先交付煤炭再收取货款。 雷清尧辩称，雷清尧是2016年9月21日请刘孝全找的陈佳华联系买煤炭，雷清尧本来不认识陈佳华，当天陈佳华就把账号给刘孝全，然后刘孝全把账号给雷清尧。雷清尧把钱打了之后，煤炭一直没有拉来。在这之前雷清尧没有找陈佳华买过煤炭。 刘孝全述称，雷清尧、陈佳华不熟悉，刘孝全认识陈佳华，就联系了陈佳华帮雷清尧联系煤炭。陈佳华说要先打款，谈的价格是390元/吨，陈佳华说将煤炭送到码头。雷清尧打了款之后，由于路政的原因一直没有发煤，后来煤矿关闭了。去年雷清尧就来找刘孝全，刘孝全给陈佳华打电话，陈佳华说让雷清尧自己起诉。 雷清尧向一审法院起诉请求：1.陈佳华退还雷清尧50000元，并自2020年4月15日起按年利率6%计付资金占用损失至付清之日止；2.诉讼费由陈佳华承担。一审审理中，雷清尧增加一项诉讼请求：解除双方当事人于2016年9月21日达成的买卖煤炭的口头协议。 一审法院认定事实：刘孝全作为中间人，介绍雷清尧向陈佳华购买煤炭。刘孝全与陈佳华谈好价格后，于2016年9月21日雷清尧向陈佳华的银行账户转款50000元。 一审法院认为，雷清尧和陈佳华达成煤炭买卖的口头协议，双方当事人不持异议，该协议成立并生效。现雷清尧已支付价款，陈佳华是否履行交付煤炭系本案争议焦点。一审法院认为，合同是否履行应由负有履行义务的一方承担举证责任，即陈佳华负有举证责任证明煤炭已经交付。陈佳华称已履行交付义务，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。协议达成至今已有三年多，陈佳华仍未履行，雷清尧合同目的不能实现，现雷清尧主张解除与陈佳华之间买卖煤炭的口头协议，一审法院予以支持。雷清尧提出解除的意思表示到达陈佳华时为解除之日，即2020年5月18日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现雷清尧请求退还购煤款50000元，一审法院予以支持。另，雷清尧主张按年利率6%的标准支付资金占用损失，符合法律规定，但应从合同解除之日即2020年5月18日开始起算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决：雷清尧与陈佳华于2016年9月21日达成的煤炭买卖协议于2020年5月18日解除；陈佳华于一审判决生效后十日内退还雷清尧购煤款50000元，并以50000元为基数自2020年5月18日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用损失；驳回雷清尧的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈佳华负担。 本院二审中，陈佳华向本院提交：1.2016年6月29日的《金盆物流公司物资调运原始记码单》一份（共1页），拟证明：2016年6月29日陈佳华实际已经将煤炭交付给了刘孝全，共交付了804.99吨的事实成立；2.（2020）渝0236民初1060号民事判决书一份（共5页），拟证明：刘孝全与雷清尧有恶意串通行为的事实成立。雷清尧质证后认为：对上述证据不认可，雷清尧要购买的煤炭是当天联系当天给的钱。刘孝全质证后认为：对记码单真实性予以认可，但与本案没有关联性，该批货物是武汉的人让刘孝全联系购买，并通过轮船运输的，由刘孝全帮着过了磅；对民事判决书真实性予以认可。 结合双方当事人的举证、质证意见，经本院审查认为，因双方当事人均认可雷清尧欲在陈佳华处购买的煤炭单价为390元/吨，雷清尧支付了50000元，即雷清尧欲购买的煤炭吨数应为128.05吨。而《金盆物流公司物资调运原始记码单》载明的货物吨数，无论是单辆车还是三辆车拉载的煤炭，均与雷清尧要购买的煤炭吨数不符。且陈佳华在二审中主张案涉煤炭的收货人为在该记码单“司称”处签字的刘孝全，与其在一审中作出的“……并在2016年9月21日前被告在金盆码头实际已经将煤炭交付给原告了……是否交付煤炭第三人不清楚”陈述不一致，故该记码单无法证明陈佳华已将案涉煤炭交付给了雷清尧的事实，本院对此不予采信；（2020）渝0236民初1060号民事判决书与本案买卖合同纠纷并无关联性，本院对此亦不予采信。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本案的争议焦点为：卖方陈佳华是否向买方雷清尧交付了50000元的煤炭。 本院认为，案涉合同系买卖合同，双方当事人应按约履行各自的合同义务，即卖方有按约交付货物的义务，买方有按约支付货款的义务。在双方当事人对买方雷清尧已支付货款50000元这一事实没有争议，对卖方陈佳华是否交付货物这一事实存在争议的情况下，应当由负有交付义务的卖方陈佳华举证证明其已向买方履行了交付货物的义务。而陈佳华在本案中未能举证证明其已向雷清尧交付了50000元的煤炭，应当由其承担举证不利的法律后果。在案涉合同无法履行的情况下，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决案涉合同于2020年5月18日解除，由陈佳华返还雷清尧购煤款50000元并从合同解除之日止按照年利率6%的标准支付资金占用损失是正确的，本院对此予以确认。陈佳华上诉主张其不应当退还雷清尧购煤款并支付资金占用损失的理由不能成立，本院对此不予支持。 另外，陈佳华在一审中并未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，人民法院对陈佳华在二审期间提出诉讼时效的抗辩不予支持。 综上所述，陈佳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由陈佳华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  柯 言 审 判 员  李 斌 审 判 员  胡玉婷 二〇二〇年八月六日 法官助理  陈俊颖 书 记 员  王 勤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民催16号申请人：中山市横栏镇横锐五金制品厂，住所地广东省中山市横栏镇五沙工业区鑫贵街2号B区1楼厂房之一。经营者：殷翔。申请人中山市横栏镇横锐五金制品厂申请公示催告一案，本院于2020年5月14日立案后，依法于2020年5月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市横栏镇横锐五金制品厂持有的中国工商银行股份有限公司佛山顺德泰安支行（号码：102**********942，金额：222700元，出票人：佛山市开乐照明电器有限公司，收款人：中山市玉翼王照明电器有限公司，被背书人：中山市横栏镇横锐五金制品厂）的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人中山市横栏镇横锐五金制品厂负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇二〇年八月十七日书记员  卢海宝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4730号申请执行人：毕树立，女，1985年10月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京众志通达汽车修理有限公司（组织机构代码：798546837），住所地北京市房山区阎村镇京周公路铁道口西。法定代表人：王文虎。毕树立申请执行北京众志通达汽车修理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2020】第0899号裁决书已发生法律效力。毕树立向本院申请执行，要求被执行人北京众志通达汽车修理有限公司给付工资8931.03元、工资差额410.41元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京众志通达汽车修理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京众志通达汽车修理有限公司名下存款178.01元并发还申请执行人毕树立。经查，本院未发现被执行人北京众志通达汽车修理有限公司有可供执行的财产。申请执行人毕树立亦未提供被执行人北京众志通达汽车修理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毕树立申请执行的工资8931.03元、工资差额410.41元，已受偿178.01元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京众志通达汽车修理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毕树立享有要求被执行人北京众志通达汽车修理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京众志通达汽车修理有限公司负有继续向申请执行人毕树立履行债务的义务。申请执行人毕树立发现被执行人北京众志通达汽车修理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员  苏井友
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1700号 原告：钦州钦廉恒大置业投资有限公司。住所：钦州市子材东大街88号钦州•恒大绿洲会所。统一社会信用代码：91450700561581079P。 法定代表人：唐巍,总经理。 委托诉讼代理人：罗宗仁,男，钦州钦廉恒大置业投资有限公司法务，住广西南宁市青秀区。 被告：李其勇，男，1981年5月26日出生，汉族，住广西钦州市。 原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告李其勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告商品房销售合同纠纷一案，现原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司撤诉。 案件受理费105,00.00元，减半收取计5,250.00元，由原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司负担。 审判员  杨守金 二〇二〇年八月三日 书记员  杨富星
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1079号 申请执行人:杨阳，男，1986年6月6日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:王超，男，1987年10月12日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初1579号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王超未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王超银行存款25275.00元（本金25000.00元、执行费275.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年八月十八日 书记员  李锐
内蒙古自治区乌海市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内03刑申3号吕思东：你因犯诈骗罪一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303刑初117号刑事判决，以“原审判决认定事实错误”为由向本院提出申诉，申请对本案重新审理。经本院审查，申诉人吕思东在明知原审被告人张凤霞尚未达到退休年龄且不符合退休其他条件的情况下，仍与原审被告人张凤菊一起帮助张凤霞交付款项，虚构身份信息骗取社保基金，该行为已与张凤霞、张凤菊构成共同犯罪。一审中公诉机关也提供了充分的证据对其犯罪事实予以证实。并非自己陈述的只知道缴纳费用就可以办理退休手续这么简单，不存在从始至终不清楚具体情况的事实。故一审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。吕思东的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。 二〇二〇年八月十日 附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6487号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4320号 原告：于麦枝，女，1965年6月2日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：周政，湖南方顺联合律师事务所律师。 被告：唐承秀，女，1975年12月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告于麦枝与被告唐承秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于麦枝的委托诉讼代理人周政，被告唐承秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于麦枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款268000元，并支付逾期利息72378元（暂计算至2020年6月8日止，后续利息按同期银行贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居及朋友关系，2014年11月1日，被告以资金周转需要找原告借款。原告向被告出借款项218000元，被告向原告出具借条一张，借期约定为1个月。借款到期后，被告未如约还款，原告同意被告延期偿还。2015年8月7日，被告再次找原告借款50000元，承诺三天归还并出具借条。因到期未还，原告找被告催讨，2015年8月17日，被告向原告出具证明，承诺8月18日还款，如未归还，拿富湾国际车位做抵。承诺到期后，被告仍未还款。2017年9月11日，被告又向原告出具保证书。此后，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告唐承秀辩称，我借原告的钱是高利贷，2014年时我每天都要付2000元利息给她，后来没有偿还能力了，就没有给她了，我的利息大概付了20多天，有的是转账有的是我存现金到她卡上，还有直接给付现金给她的。我跟原告是邻居，原告提交的借条中的借款有些我已经还了，但没有把借条拿回来，现在原告又重复主张这个借款。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因亟需资金，向原告借款，原告陆续向被告出借借款。2014年11月1日，被告唐承秀向原告出具借条，借条载明借到原告现金218000元，约定一个月还清，但未载明利息。2015年8月7日，经被告要求，原告再次向被告出借50000元，被告出具借条并承诺三日内归还。后因被告逾期未还款，被告先后于2015年8月14日、2017年9月11日出具证明、保证书，承诺还款。 庭审中，双方确认出借借款金额为268000元，被告曾以代还信用卡方式归还原告借款18000元，通过银行转账向原告还款30400元，其中2014年9月27日归还2400元，2014年10月4日归还4000元，2014年10月7日归还4000元，2014年10月13日归还4000元，10月16日归还4000元，2014年10月26日归还6000元，2014年10月27日归还6000元。另，被告主张曾每月以现金方式支付高额利息，但未向法庭提交证据证明。 以上事实有借条、微信聊天记录、交易明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中原告向法庭提交了借条和微信聊天记录，被告亦确认收到了所有借款，双方的民间借贷关系成立。被告多次承诺还款，但未按约定还款，原告有权要求被告一次性归还所有欠款本金及逾期利息，故原告要求被告归还借款本金并自逾期之日按同期银行贷款利息计算利息的诉讼请求于法有据，但因自2019年8月20日起中国人民银行同期贷款基准利率已调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对2019年8月20日之前逾期利息按同期银行贷款利息计算，其后的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经计算，双方确认已归还48400元，均应冲抵先到期的借款本金218000元，尚共欠借款本金219600元（218000元-48400元+50000元）。利息以未归还本金169600元为基数，自2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算为42409.61元，以未归还本金50000元为基数，自2015年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算为10507.29元，共计52916.9元（暂计算至2019年8月20日），后续利息以未归还本金219600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告唐承秀应于本判决生效之日起十日内支付原告于麦枝借款本金219600元，利息52916.9元（已计算至2019年8月20日，后期利息以未归还本金219600元为基数，按贷款市场报价利率计算至全部清偿之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费6406元，因适用简易程序减半收取3203元，由被告唐承秀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  任 友
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初340号 原告：兴仁市师范路吴启旺诚信汽车租赁中心，经营场所：贵州省兴仁市东湖街道办事处东湖社区师范路。 经营者：吴启旺，男，1974年9月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：邹青松，男，1991年5月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁市师范路吴启旺诚信汽车租赁中心与被告邹青松租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告兴仁市师范路吴启旺诚信汽车租赁中心于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市师范路吴启旺诚信汽车租赁中心在本案审理过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴仁市师范路吴启旺诚信汽车租赁中心撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告兴仁市师范路吴启旺诚信汽车租赁中心负担。 审 判 长  任万** 人民陪审员  龙泽民 人民陪审员  杨建荣 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  顾 巡 书 记 员  曾凡灵
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4596号原告：陈奎松，男，1945年8月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈晓东，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：江苏兆丰置业有限公司，统一社会信用代码91321300696739857A，住所地宿迁市运河路枫情水岸1幢4-1号。法定代表人：陈兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。原告陈奎松与被告江苏兆丰置业有限公司（以下简称兆丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告陈奎松及其委托诉讼代理人陈晓东、被告兆丰公司的委托诉讼代理人张先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奎松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋产权证；2、判令被告向原告支付使其办理权属证书违约金121586元（以709162.2元为基数，按照日万分之一点五，计算至实际办证之日止，暂计算自2017年4月1日起至2020年5月18日，为121586元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于楚街荷花池西南角的新和园小区3幢1单元801室房屋。合同第八条约定出卖人应当在2016年12月31日之前交付房屋。第十五条约定出卖人应当在该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一点五违约金。故按照合同约定，被告应承担逾期办证的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告兆丰公司辩称：涉案房屋小区土地使用权抵押给工商银行，尚未注销抵押登记，暂时无法办理产权证。对原告主张的逾期办证违约金计算标准和数额没有异议。经审理查明认定事实如下：2016年8月9日，原告与被告兆丰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告位于楚街西南角新和园小区3幢1单元801号房，购房款为709162.2元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。合同第十五条关于产权登记载明“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。合同签订后，原告向被告支付了购房款709162.2元。被告于2016年12月份将涉案的房屋交付给原告。本院认为，合法的债权债务受法律保护。具体到本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规强制性规定，该合同依法成立并生效。被告于2016年12月份将涉案房屋交付原告使用，但其未在合同期限内将资料报产权登记机关备案，致使未在合同约定期限内为原告办理权属证书完毕，应承担合同约定的违约责任。原告主张逾期办证违约金以709162.3元为基数，按照日万分之一点五，自2017年4月1日起暂计算至2020年5月18日，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，被告应支付原告逾期办证违约金121692元，现原告仅主张121586元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于2020年5月18日之后的逾期办证违约金，原告可另行主张。关于原告主张被告立即配合原告办理房屋产权证，涉案房屋暂不具备办证条件，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏兆丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈奎松支付违约金121586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1366元，由被告江苏兆丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月十日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2577号 原告：钟星建设集团有限公司浙江嘉兴分公司。住所地：嘉兴市禾平街158号永联大厦901室。统一社会信用代码：913304017955899976。 法定代表人：殷希平。 委托诉讼代理人：姚春新、李伯亮，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：浙江嘉兴石油化工品交易市场有限公司。住所地：嘉兴市港区中山东路188号1幢9层。统一社会信用代码：913304005877790913。 法定代表人：沈杰。 委托诉讼代理人：姜祥辉，男，系公司员工。 原告钟星建设集团有限公司浙江嘉兴分公司与被告浙江嘉兴石油化工品交易市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年7月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员周冬梅独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚春新，被告委托诉讼代理人姜祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款质保金部分369588元,并支付相应的逾期付款利息损失；2.原告有权对施工的工程享有建设工程优先受偿权；3.本案诉讼费(包括保全费、保全担保费)由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告将嘉兴港区2012-18号地块的石油化工交易市场项目消防安装工程发包给原告施工。原告按照约定完成了施工，但被告未按照约定支付工程款。原告曾起诉被告支付工程款，诉讼中，经过审价，确定了涉案工程的总价。但法院认定质保金部分付款期限未届满而驳回该部分诉请，现质保期限已过，原告再次起诉至法院，要求被告支付质保金，请依法裁判。 被告辩称，对质保金金额及利息无异议，也已经到了付款期限，被告同意支付。是否有优先权由法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月3日，原、被告签订《建设工程施工合同》1份，约定被告将嘉兴港区2012-18号地块上的石油化工品交易市场项目消防工程招标清单范围内的消防水电安装工程发包给原告施工，并对双方的其他权利义务作了约定。其中对于质保金的约定为：消防单项验收合格后支付至合同总价的85%，总体验收合格后，支付工程款的95%，结算款总价的5%留作质量保证金，质保期满一年后，设备性能符合技术标准要求，无明显的质量缺陷，售后服务良好，方可支付质量保证金。合同签订后，原告进行了施工，2016年12月6日，案涉工程经竣工验收合格，但双方未能就工程完成结算，2019年5月22日，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告支付工程款2341752元，并赔偿逾期付款利息损失；2、确认原告对施工的被告工程享有建设工程优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 本院于2019年7月23日作出（2019）浙0482民初2222号民事判决，确认案涉工程造价为7391752元，质保期限于2018年12月5日届满，质保金支付期限为2019年12月5日前，原告主张建设工程优先受偿权已经超过诉讼时效。后原告提起上诉，2020年2月18日，嘉兴市中级人民法院作出二审判决，驳回原告的上诉，维持了一审判决。 本院认为，债务应当按时履行。本案中，原告主张的质保金已届支付期限，且（2019）浙0482民初2222号民事判决书对质保金金额及付款期限均进行了明确，现被告对原告主张的质保金本金未提出异议，故原告要求被告支付质保金369588元的诉讼请求本院予以支持。被告迟延支付质保金，应当向原告支付利息，原告请求从2019年12月6日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止，符合法律规定本院予以支持。建设工程优先权为除斥期间，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算，原告于2020年7月1日向本院起诉请求确认建设工程优先受偿权，已过除斥期间，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江嘉兴石油化工品交易市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟星建设集团有限公司浙江嘉兴分公司工程款369588元及逾期付款利息（以本金369588元为基数，自2019年12月6日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告钟星建设集团有限公司浙江嘉兴分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6844元，减半收取3422元，财产保全费2420元，合计诉讼费5842元，由被告浙江嘉兴石油化工品交易市场有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周冬梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 朱骏健 书 记 员 周 婧
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初2908号 原告：肖杨安，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：黄秋凤（系肖杨安妻子），女，1976年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郑声勇，男，1981年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告肖杨安诉被告郑声勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖杨安及其委托诉讼代理人黄秋凤到庭参加诉讼。被告郑声勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖杨安向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑声勇、陈述宏偿还借款本金16.2万元（人民币，下同）及利息（利息按月利率2％计算，自2016年1月9日起计至实际还款之日止。2.本案的诉讼费均由郑声勇、陈述宏负担。事实和理由：肖杨安与郑声勇系朋友关系，2015年6月郑声勇以经济周转困难急需资金向肖杨安借款16.2万元，郑声勇于2016年1月9日出具了一张借条，约定月利率为2％。后经多次向郑声勇追讨，郑声勇以各种理由拒不偿还，为维护自身合法权益，请求法院判令郑声勇偿还肖杨安借款本金16.2万元及相应利息。 郑声勇未作口头或书面答辩。 经审理查明，2016年1月9日，郑声勇向肖杨安借款16.2万元，郑声勇出具了一张借条，约定月利率为2％。后经多次催讨，郑声勇至今未偿还借款本息。 本院认为，郑声勇向肖杨安借款的事实，有郑声勇出具的借条为据，事实清楚。为此，郑声勇负有偿还借款本金及利息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 郑声勇应于本判决生效后十日内一次性偿还肖杨安借款本金16.2万元及相应利息（利息以本金16.2万元为基数，按月利率2％计算，自2016年1月9日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6354元，减半收取3177元，由郑声勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年八月三日 书记员  陈玲珑
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1067号 申请执行人娄林沛与被执行人王銈、郑彩娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初4477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1067号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十一日