山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1643号上诉人（原审被告）：文登市峰西工贸总公司，住所地威海市文登区天福办米山东路西15号。法定代表人：高树华，经理。上诉人（原审被告）：威海市文登区天福街道办事处峰西社区居民委员会，住所地威海市文登区天福办米山东路西15号。法定代表人：高树华，主任。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高寿妮，女，1954年2月28日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。上诉人文登市峰西工贸总公司（以下简称“峰西工贸公司”）、威海市文登区天福街道办事处峰西社区居民委员会（以下简称“峰西居委会”）因与被上诉人高寿妮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。峰西工贸公司、峰西居委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高寿妮的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，诉争54.3m2不应计入拆迁面积，峰西工贸公司、峰西居委会不应向高寿妮支付该部分的拆迁安置补偿款。1.威海市文登区自然资源局保存的注销土地登记台账及威海市正圆拆迁有限公司记载高言亭的房屋面积均为168.40m2，足以证实被拆迁房屋的合法占地面积只有168.40m2，土地证之外的面积不是高寿妮合法占有，不应得到补偿。2.2010年10月19日的房屋拆迁产权调换补偿安置协议书及2019年12月底高寿妮签字确认的差价清单中记载的拆迁房屋安置面积均为168.40m2，峰西工贸公司、峰西居委会一直按168.40m2进行拆迁安置。2019年12月底之前高寿妮曾向峰西工贸公司、峰西居委会提出安置补偿54.3m2，但经查证没有该部分面积的任何记载后，拒绝了高寿妮的该部分主张，高寿妮最终同意房屋按168.40m2进行拆迁安置，并在差价清单中签字同意，即表示双方最终同意按差价清单确定的168.40m2对房屋进行拆迁安置补偿。3.证人王某的证言明显系伪证，不应被采信。首先，王某因峰西居委会换届事宜与现任居委会存在极深的矛盾，证言不可信；其次，王某当庭陈述的内容与庭后提交的书面材料多处不符且自相矛盾，王某当庭陈述查看房屋并召开现场会议做出决定，并没有相关记录，但其庭后提交的书面材料又称有会议记录；再次，王某在房屋相邻的16号房屋的被拆迁人)的安置补偿问题上的陈述与事实不符，从拆迁公司的测量图可以看出宫夕涛的房屋情况与高寿妮的基本一致，宫夕涛是按土地证记载的面积进行安置补偿的，已安置完毕并领取了躲迁费，而王某对该部分的陈述与以上事实明显不符。一审采信该证人证言，从而作出了错误的事实认定。4.高寿妮欠付峰西工贸公司、峰西居委会房款利息、非法占用峰西工贸公司、峰西居委会车库长达十年，欠付租金，经峰西工贸公司、峰西居委会多次主张，仍不先履行义务，高寿妮未先履行债务，峰西工贸公司、峰西居委会有权拒绝履行后债务。高寿妮辩称，1.高寿妮从未否认房屋土地证记载面积为168.40m2，但高寿妮从未对该房屋进行任何增建、改建或扩建，而是土地管理部门丈量时出现错误。1951年的房产证记载该房屋占地面积0.4亩，1986年房产证记载占地面积为0.34亩，折算即为226.67m2，与拆迁公司测量的面积225.26m2相差无几。峰西工贸公司、峰西居委会相关人员均去过现场，并于2010年10月18日出具证明，明确土地面积与实际面积相差54.30m2系历史原因形成；2.峰西工贸公司、峰西居委会与高寿妮协商房屋本次按168.37m2安置，其余54.30m2用于抵顶高寿妮购买永安街甲48号205室房屋的部分房款，峰西工贸公司于2010年10月18日向高寿妮出具证明，次日双方签订拆迁协议，因此不存在高寿妮认可拆迁面积按照168.40m2计算的事实。3.2019年12月，峰西工贸公司、峰西居委会开始分配安置房屋时不认可2010年10月18日协议内容，要求高寿妮先付清永安街甲48号205室房屋的房屋，否则不交付安置房屋。高寿妮无奈付清了该房款。4.房屋拆迁时，证人王某任峰西居委会会计，了解拆迁详细情况，其证言客观真实。出庭作证时距离拆迁已近10年，该证人对部分事实细节记忆不连贯实属正常。经王某庭后回忆，2010年10月18日，峰西居委会负责人等到高寿妮家中查看现场，确认无增建、扩建等情况，均表示该房屋土地证面积与实测面积相差的54.30m2应给予补偿，但当时部分村委委员未到场，所以当天组织所有村委委员召开会议，并制作会议记录。王某就此情况整理成书面材料提交一审法院，峰西工贸公司、峰西居委会知道提供会议记录与己不利，故拒绝提交。证人王某出庭作证证实太平街房屋拆迁时均是按“四角量”确定面积，峰西居委会原副主任盛永忠及原委员初宜宁的书面证言亦证实此事实。5.太平街房屋进行拆迁时，峰西工贸公司、峰西居委会动员高寿妮带头，无偿向高寿妮提供一处车库存放物品直至高寿妮取得安置房屋，现高寿妮尚未获得安置房屋，自然不应支付车库租金。高寿妮向一审法院起诉请求：1.判令峰西工贸公司、峰西居委会立即向高寿妮交付因拆迁获得的拆迁安置房三栋，分别位于文登区阁楼；2.判令峰西工贸公司、峰西居委会立即向高寿妮支付因拆迁房屋应获得的躲迁费160990.4元，并以160990.4元为本金自2020年1月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.峰西工贸公司、峰西居委会立即向高寿妮支付因拆迁房屋应获得的拆迁安置款156384元，同时以156384元为本金，自2020年1月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审诉讼中，其第二项诉请最终变更为：峰西工贸公司、峰西居委会支付躲迁费156990元，并以156990元为本金，支付自2020年1月1日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：坐落于原文登市房屋系高寿妮继承其父母遗产所得，并于2010年10月9日进行了继承房产公证。2010年10月19日，高寿妮与峰西居委会签订房屋拆迁产权调换安置协议书，约定坐落于住宅，建筑面积143.1416.84+8.42共计168.4m2进行拆迁，高寿妮选择房屋产权调换，该协议拆迁人处加盖峰西工贸公司印章。2011年12月13日，峰西工贸公司与高寿妮签订协议书，约定高寿妮于2006年3月购买的甲48号楼205室，房款197400元，高寿妮本次交房款100000元，尚欠97400元。协议签订后，高寿妮依约交付100000元房款。高寿妮提交其在威海市正圆拆迁有限公司调取的拆迁房屋面积测量数据，载明，“峰西房产四角量面积19.97×11.28=225.26土地证使用面积168.42010年10月测量”。高寿妮提交2010年10月18日盖有峰西工贸公司印章的证明一份，载明，兹有高寿妮坐落于的房屋，土地证面积168.37m2，实测222.67m2，面积差54.30m2，系因该房屋为历史原因形成，经双方协商，本次按168.37m2安置，另外54.30m2用以抵顶永安街甲48号楼205室面积。高寿妮提供证人王某出庭作证，该证人证称，其自2005年8月至2012年4月在峰西居委会及峰西工贸公司任主管会计，2010年拆迁期间，高寿妮提出实有面积与土地证面积不符，后来时任村书记高树礼及村委委员盛永忠、初宜宁以及证人王某一起去现场查看，查实旁边宫夕涛房屋的格局与高寿妮房屋的格局一样，两家都有倒厅，高寿妮的倒厅没有计入土地证内，经现场查看，可以认定不是新盖的，是历史形成的，所以村委经过现场会议当场答复高寿妮的倒厅可以计入拆迁面积，本人代表村委给高寿妮书写了证明材料，高书记让证人在该证明上盖章，告知高寿妮可持该证明进行拆迁安置，村里对拆迁房子鉴定的标准是，只要不是近期盖的，都计入拆迁面积。2011年12月13日，高寿妮与峰西工贸公司签订的协议书是一份格式化的协议，主要目的是催缴房款，所有去交房款的都是按照这个条款进行。至于高寿妮与高书记协商的内容，证人不清楚，其只是落实了高书记高寿妮先交10万元，余下的款项就写明金额。峰西工贸公司、峰西居委会对该证人证言不予认可，提交峰西居委会文件，拟证明当时的拆迁安置补偿规定，该文件载明，对被拆迁房屋面积的认定：土地使用证范围内外墙勒脚以上外围面积(四角量面积)的85%计算安置面积，土地使用证以外的构筑物等不予补偿。高寿妮及证人王某提出，该文件载明拆迁面积按照四角量面积的85%计算，但实际没有这样计算，都是按照百分之百“四角量”的面积计算拆迁面积。峰西工贸公司、峰西居委会认可拆迁面积是按照百分之百的“四角量”面积计算，除该部分内容以外，其余都是按照该文件的内容进行的拆迁安置事宜。峰西工贸公司、峰西居委会虽然对证人王某证言提出异议，但未有反驳证据，予以采信。峰西工贸公司、峰西居委会提供文登区自然资源局调取的峰西社区注销土地台账，载明：案涉老房土地证记载面积为168.4m2，宫夕涛土地证面积为107.51m2，备注中标明“无证”。峰西工贸公司、峰西居委会提供2019年12月21日高寿妮签字确认的差价清单一份，拟证明高寿妮同意老房补偿面积为168.4m2，高寿妮亦签字确认躲迁费为156990元。高寿妮认可躲迁费为156990元，但对差价清单拟证明的问题提出异议，主张因为2010年10月18日峰西居委会出具证明写明本次按照168.4m2安置，余下部分的面积抵顶在205室房产之内，所以高寿妮才在2010年10月19日签订了产权调换安置补偿协议，同时因为差价清单的内容与产权调换补偿协议一致，高寿妮认为另外的54.3m2应另行协商，不应在差价清单中体现，所以高寿妮才在差价清单中签字。2019年年底，高寿妮分得拆迁安置房：位于文登区阁楼。2019年12月27日，高寿妮按照差价清单的内容交付峰西工贸公司上述三处房款及暖气费、管道费共计171497元、鞠志伟交付峰西居委会永安街甲48-205室房款97400元。上述位于石马街的三处房产已达到交付条件，目前尚未交付给高寿妮。一审法院认为，一、位于文登区阁楼是否应由峰西工贸公司、峰西居委会交付给高寿妮。高寿妮与峰西工贸公司、峰西居委会于2010年10月19日签订的房屋拆迁产权调换安置补偿协议是双方真实的意思表示，合法有效，现高寿妮基于该安置协议取得上述房产，有合同依据，且高寿妮已按约定将差价款付清，双方其他纠纷应另行解决，现峰西工贸公司、峰西居委会以高寿妮与其尚存在其他债务纠纷为由，拒绝向其交付上述房屋，于法无据，不予支持。二、高寿妮及峰西工贸公司、峰西居委会对躲迁费金额为156990元无异议可。该笔躲迁费系被告基于高寿妮躲迁而应支付的费用，应及时给付，高寿妮请求支付自2020年1月1日起的利息，予以支持。三、关于诉争的54.3m2是否应计入拆迁面积的问题。房屋拆迁公司实测面积为225.26m2，土地证记载的面积为168.4m2，峰西工贸公司于2010年10月18日出具的证明，载明该房屋是历史原因形成，双方协商本次按168.37m2安置，另外54.3m2用以抵顶永安街甲48号楼205室面积。该证明的书写人村委及工贸公司原会计王某出庭证明形成过程，并经时任负责人授权加盖峰西工贸公司印章，足以认定双方对案涉老房拆迁事宜形成的合意，真实有效，双方应严格履行。现高寿妮(鞠志伟)已将永安街甲48号楼205室房屋剩余房款支付完毕，高寿妮根据峰西居委会安置房分配方案规定的补偿面积差价标准，要求每平方米按照2880元标准进行补偿，予以支持。根据该标准计算，高寿妮应获得拆迁安置补偿款156384元(2880元×54.3m2)。高寿妮的案涉老房早已完成拆迁，理应及时获得相应的补偿，现高寿妮请求被告支付该笔156384元补偿款自2020年1月1日起的利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、文登市峰西工贸总公司、威海市文登区天福街道办事处峰西社区居民委员会于判决生效后十日内向高寿妮交付位于威海市文登区阁楼房产；二、文登市峰西工贸总公司、威海市文登区天福街道办事处峰西社区居民委员会于判决生效后十日内向高寿妮支付躲迁费156990元，并以156990元为本金，支付自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、文登市峰西工贸总公司、威海市文登区天福街道办事处峰西社区居民委员会于判决生效后十日内向高寿妮支付拆迁安置补偿款156384元，并以156384元为本金，支付自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回高寿妮其他诉讼请求。上述二、三项确定的款项由文登市峰西工贸总公司、威海市文登区天福街道办事处峰西社区居民委员会汇至高寿妮在中国农业银行文登支行卡号为62×××17账户中。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5987元，由高寿妮负担25元，峰西工贸公司、峰西居委会负担5962元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，房屋在1986年办理房屋所有权证时记载的占地面积为“三分四厘”（约226.67m2），2010年10月拆迁公司测量该房屋占地为225.26m2，二者相差无几。虽然在1990年土地管理部门制作的集体用地建设用地使用证中记载土地面积为168.40m2，但高寿妮提交的拆迁时峰西工贸公司出具的证明材料表明，因为历史原因形成面积差异，双方协商本次按168.37m2安置，另外54.30m2用以抵顶高寿妮购买永安街甲48号楼205室的部分房款。王某作为当时的亲历者出庭证明的上述材料形成的过程，其证言与书面材料相符。至于当时有没有会议记录，因时隔久远，且即使存在会议记录亦由峰西社区居委会持有，高寿妮无法提供，故不应以此否认证人证言的真实性。基于上述事实，可以认定2010年办理拆迁手续时，虽然房屋的建设用地适用证记载的土地面积与实际测量及房屋所有权证的记载不一致，但双方已协商确定对54.30m2仍需补偿，仅仅是补偿方式为抵顶高寿妮欠付购买其他房屋的部分房款。至2019年进行房屋安置时，高寿妮在差价清单中确认可分得的房屋，但因为对上述54.30m2房屋面积双方原本约定用于抵顶房款，故不应因此认定高寿妮已放弃要求补偿上述该部分房屋面积。后在峰西社区居委会、峰西工贸公司的要求下，高寿妮补交了上述永安街甲48-205室剩余房款，则峰西社区居委会、峰西工贸公司应对该54.30m2房屋面积予以补偿。一审按照补偿标准确定峰西社区居委会、峰西工贸公司应补偿高寿妮的款项数额正确，本院予以维持。峰西社区居委会、峰西工贸公司本应按约以54.30m2房屋面积抵顶高寿妮应付的其他房屋部分房款，但拒绝履行，现又主张高寿妮应给付该部分房款的利息，理由不当，本院不予支持。至于峰西社区居委会、峰西工贸公司提及的高寿妮占用车库问题，与本案无直接法律关系，不成为可以拒绝拆迁补偿的正当理由。综上所述，峰西社区居委会、峰西工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11974元，由文登市峰西工贸总公司、威海市文登区天福街道办事处峰西社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  万景周审判员  蒋 涛审判员  张丽萍二〇二〇年八月十日法官助理孟佳宁书记员丁真真