广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初169号原告：德庆县晶源玻璃钢化厂。住所地：德庆县工业集约基地（德庆凯源有色金属材料有限公司（国通办公楼）一楼一卡）。经营者：肖丽妮，该公司总经理。委托代理人：陈宝光、梁亚文，均系该公司员工。被告：德庆县人力资源和社会保障局。住所地：广东省肇庆市德庆县孔中路。法定代表人：杨炳杰，该局局长。出庭负责人：龙江文，该局副局长。委托代理人：徐楚荣、谢伟裕，均系该局工作人员。第三人：赵福成，男，汉族，1970年5月11日出生，住广东省肇庆市端州区明珠路7号南幢502房，公民身份号码：132236197005115633。原告德庆县晶源玻璃钢化厂不服被告德庆县人力资源和社会保障局（以下简称德庆人社局）作出的德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同月6日立案受理后，分别于同月14日、16日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案，原告德庆县晶源玻璃钢化厂的委托代理人陈宝光、梁亚文，被告德庆人社局副局长龙江文及委托代理人徐楚荣、谢伟裕，第三人赵福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告德庆人社局于2020年5月13日作出德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》，核实：第三人赵福成是原告的杂工。2019年7月20日下午，赵福成和同事何群在该厂玻璃清洗机上清洗样板玻璃。17时左右，在工作过程中，何群穿的裙子被玻璃清洗机齿轮吸住，赵福成立即抓住她的裙子尝试把裙子拉出来时，赵福成的左手被齿轮缠了进去而受伤，由120救护车送其到德庆县人民医院，随后即由同事送其到肇庆新东医院治疗，诊断为：1、左示中环小指套脱伤；2、左中环小指近节骨折；3、左示中环小指神经血管损伤。根据《广东省工伤保险条例》第九条（一）之规定，认定赵福成于2019年7月20日17时左右所受左示中环小指套脱伤；左中环小指近节骨折；左示中环小指神经血管损伤为工伤。原告德庆县晶源玻璃钢化厂诉称，原告于2020年5月13日收到被告作出的德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》，该认定书核查为第三人在本厂琉璃清洗机上清洗样板琉璃。17时左右，在工作过程中，何群穿的裙子被玻璃清洗齿轮吸住，第三人立即抓住她的裙子，尝试把裙子拉出来时，左手被齿轮缠了进去，造成受伤。被告以《广东省工伤保险条例》第九条（一）之规定，认定第三人于2019年7月20日17时左右所受左示中环小指套脱伤；左中环小指近节骨折；左示中环小指神经血管损伤为工伤。原告认为被告作出的《工伤认定决定书》没有客观地查明事实，作出的结论也违背事实和法律。第三人在本厂，任职杂工岗位，工作内容主要是清洗卫生和清点货物，不负责清洗机的工作；何群是工厂文员，她穿裙子去清洗机处不是工作职务范围内。第三人在何群的裙子被吸入机器中，在救人之前应该先把清洗机停电才是常识，为何第三人也跑过去把自己的手放进齿轮处。该行为明显是自残，根据《广东省工伤保险条例》第十一条的规定，原告认为第三人在事故的发生不是履行工作职责所受到的意外伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条（一）的规定，不属于工伤。综上，请求法院撤销德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》，重新作出工伤认定结果。原告德庆县晶源玻璃钢化厂向法庭提交了以下证据：1、营业执照；2、经营者身份证、法人代表证明书；3、被告的机构代码查询；4、第三人身份证；5、工伤认定决定书。被告德庆人社局辩称，一、被告于2020年5月13日作出的德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据确凿。第三人于2020年4月29日向被告提交其本人的工伤认定申请材料，被告于当日受理。被告根据其提供的证据材料及调查核实：第三人是原告的杂工，2019年7月20日下午，第三人和同事何群在该厂玻璃清洗机上清洗样板玻璃。17时左右，在工作过程中，何群穿的裙子被玻璃清洗机齿轮吸住，第三人立即抓住她的裙子尝试把裙子拉出来时，第三人的左手被齿轮缠了进去而受伤，由120救护车送其到德庆县人民医院，随后即由同事送其到肇庆新东医院治疗，诊断为：1、左示中环小指套脱伤；2、左中环小指近节骨折；3、左示中环小指神经血管损伤。被告根据《广东省工伤保险条例》第九条（一）之规定，认定赵福成于2019年7月20日17时左右所受左示中环小指套脱伤；左中环小指近节骨折；左示中环小指神经血管损伤为工伤。对于原告诉称第三人不属于工伤问题，第三人认为：一是原告在第三人《工伤认定申请表》的用人单位意见栏和《劳动能力鉴定委托书》加盖公章及经营者肖丽妮签名确认，证明了原告对第三人于2019年7月20日17时左右与同事何群在该公司玻璃清洗机上清洗样板玻璃时，何群穿的裙子被玻璃清洗机齿轮吸住，第三人立即抓住她的裙子尝试把裙子拉出来时，其左手被齿轮缠了进去而受伤事实的确认。二是该厂员工梁金清及何群的证言证实第三人的工种是什么活都干，包括清洗机的工作。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在……第十六条第（三）项自残或者自杀等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效判决等法律文书为依据”，原告没有提供有权机构出具的法律文书证实第三人受伤是自残造成的，也没有证据证实他因从事了与生产、工作无关的事务而受伤及法律法规规定不能认定工伤或视同工伤的情形；二、被告于2020年5月13日作出的德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》，适用法律正确。《广东省工伤保险条例》第五条：“省人民政府社会保险行政部门负责全省的工伤保险工作，组织实施本条例。市、县(含县级市、区)人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告对该案具有管辖权。根据《广东省工伤保险条例》第十二条：“用人单位应当在职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病后的第一个工作日，通知参加工伤保险所在地市、县（区）社会保险行政部门及社会保险经办机构，并自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起三十日内，向参加工伤保险所在地市、县（区）社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位参加工伤保险所在地市、县（区）社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，第三人于2020年4月29日向被告提交其本人的工伤认定申请，被告已于当日受理。根据《广东省工伤保险条例》第九条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，被告于2020年5月13日作出的德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》适用法律正确；三、被告作出的德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》程序合法。第三人于2020年4月29日向被告提交其本人的工伤认定申请，被告依据《广东省工伤保险条例》第十二条、第十三条和《工伤认定办法》第八条规定进行了审查，于当日作出了《工伤认定申请受理通知书》，依法送达原告和第三人，经被告调查取证及对证据材料审查，第三人受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，被告于2020年5月13日作出了德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》，依法送达给原告和第三人，并依法告知当事人复议、诉讼权利。综上所述，被告2020年5月13日作出的德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分，应予维持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告德庆人社局向法庭提交了以下证据、依据：1、德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》；2、工伤认定申请材料收件回执；3、工伤认定申请表；4、工伤认定申请书；5、证明；6、第三人身份证；7、梁金清身份证；8、营业执照；9、劳动能力鉴定委托书；10、微电脑打卡专用；11、肇庆新东医院诊断证明书；12、肇庆新东医院入院记录；13、肇庆新东医院出院记录；14、第三人手机视频截图；15、梁金清的调查询问笔录；16、第三人的调查询问笔录；17、何金嫦的调查询问笔录；18、工伤认定申请受理通知书；19、工伤认定申请受理通知书送达回证；20、工伤认定决定书送达回证；21、工伤认定决定书送达回证；22、工伤认定决定书送达回证；23、广东省工伤保险条例；24、工伤认定办法；25、最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定（法释[2014]9号）。第三人赵福成述称，同意被告德庆人社局的答辩意见。第三人赵福成没有证据向法庭提交。经过双方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：第三人赵福成是原告德庆县晶源玻璃钢化厂的杂工，工作时间从8时至12时和14时至18时。2019年7月20日下午，第三人赵福成和同事何金嫦（又名何群）在原告工厂的玻璃清洗机上清洗样板玻璃。17时左右，在工作过程中，何金嫦穿的裙子被玻璃清洗机齿轮吸住，第三人赵福成立即抓住何金嫦的裙子尝试把裙子拉出来时，第三人的左手被齿轮缠了进去而受伤，受伤后由120救护车送其到德庆县人民医院治疗，随后即由同事送其到肇庆新东医院治疗，诊断为：1、左示中环小指套脱伤；2、左中环小指近节骨折；3、左示中环小指神经血管损伤。第三人赵福成于2020年4月29日向被告申请工伤认定和提交相关证据材料，其中《工伤认定申请表》用人单位意见载明：同意申请工伤认定，情况属实是工伤，并加盖原告公司的公章和经营者肖丽妮的签名。被告于当日受理了第三人的工伤认定申请，并向第三人作出《工伤认定申请受理通知书》。2020年4月29日，被告向第三人赵福成、原告的员工梁金清、何金嫦进行调查，并制作《调查询问笔录》，其中何金嫦称“赵福成在原告工厂什么活都干，包括清洗机清洗玻璃工作。2019年7月20日我和赵福成、梁金清在原告工厂上班，17时左右，我和赵福成一起在原告工厂玻璃清洗机上清洗30厘米长5厘米厚的样板玻璃，突然我身穿的裙子被玻璃清洗机齿轮吸住，赵福成见状后立即抓住我的阔脚裤裙子试图把裙子拉出来，不料赵福成的左手被齿轮缠了进去，他受伤后是工厂司机即打落电制……”被告德庆人社局经调查核实后，于2020年5月13日作出德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》，认定赵福成于2019年7月20日17时左右所受左示中环小指套脱伤；左中环小指近节骨折；左示中环小指神经血管损伤为工伤。被告将上述工伤认定决定书分别于2020年5月19日、5月27日送达给第三人和原告。原告德庆县晶源玻璃钢化厂不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告德庆人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。第三人赵福成是原告德庆县晶源玻璃钢化厂的杂工，第三人赵福成和同事何金嫦于2019年7月20日17时左右在原告工厂的玻璃清洗机上清洗样板玻璃时，由于何金嫦的裙子被清洗机齿轮吸住，第三人立即抓住裙子尝试把裙子拉出来时，第三人的左手被齿轮缠进去，造成受伤。第三人的受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，应当认定为工伤。被告德庆人社局受理第三人的工伤认定申请后，根据第三人提供的身份证、营业执照、劳动能力鉴定委托书、入院记录、出院记录等医疗资料，以及被告对第三人赵福成、何金嫦、梁金清的调查询问笔录等证据，认定第三人赵福成于2019年7月20日17时左右所受左示中环小指套脱伤；左中环小指近节骨折；左示中环小指神经血管损伤为工伤，该认定事实清楚，证据充分，被告德庆人社局在法定期限内作出德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》，并向原告和第三人送达，程序合法。对于原告提出第三人的工作内容不负责清洗机的工作，在何金嫦的裙子被吸入机器中，在救人之前应该先把清洗机停电，认为第三人的行为属于自残问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外……”的规定，原告没有提供证据证实第三人的受伤是自伤自残行为所造成，也没有证据证实第三人因从事与生产工作无关的事情而受伤，故对原告的该主张，理据不足，本院不予采信。综上所述，被告德庆人社局经调查核实后在法定期限内依法作出德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告德庆县晶源玻璃钢化厂请求撤销被告作出的德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》和要求重新作出工伤认定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告德庆县晶源玻璃钢化厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告德庆县晶源玻璃钢化厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  伍钜雄人民陪审员  苏活民人民陪审员  曾艳华二〇二〇年八月二十一日书 记 员  黄素怡