陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院民  事  判  决  书（2020）陕0124民初1709号原告：陕西上格之路生物科学有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：袁江，系该公司执行董事。委托代理人：董伟平，上海锦天城（西安）律师事务所律师。被告：江苏省农药研究所股份有限公司，住所地：江苏省。法定代表人：王洪雷，系该公司董事长。原告陕西上格之路生物科学有限公司（以下简称上格公司）与被告江苏省农药研究所股份有限公司（以下简称农药研究所公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告上格公司的委托代理人董伟平、被告农药研究所公司的法定代表人王洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款480029.63元及利息（以480029.63元为基数，自2019年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系长期合作的供货合同关系，原告多年来一直向被告购买氰烯菌酯原药，双方一直约定由原告先付款，被告再发货。截至2019年11月底，双方之间签订了多份合作协议，原告按照合同约定向被告预付了全部货款，被告也交付了大多数货物，但现仍有原告已预付的4800 29.63元货款，被告既未交付货物，也未退还该款。后原、被告于2019年12月进行了对账，被告对其已预收而未发货的款项进行了确认，但被告仍未退还该部分货款。原告多次催告无果，现诉至法院，请求法院判如所请。被告农药研究所公司答辩称，2012年12月21日，原、被告签署“氰烯菌酯战略合作备忘录”（以下简称“备忘录”）。“备忘录”2.2明确约定“甲方授权乙方登记产品20%氰烯菌酯.己唑醇悬浮剂……该授权的合作期限自双方签订详细授权合作协议起，至乙方申领到登记证5年内止”，即原告使用被告专利授权期限为“乙方申领到登记证5年内止”；“备忘录”第三条证明原告明确承诺“授权除收取相关试验资料成本之外，甲方收取原药来源证明费用，用于投入的研发成本费用，首次收取30万元，如续订协议，以后每年向甲方付40万元，5年付清共计200万元，作为回报甲方研发成本分摊费用”。此后原告取得20%氰烯.己唑醇悬浮剂登记，登记证号：LS2XXXXXXX、PD20141067。2013年11月27日、2014年7月23日原、被告先后签订2014、2015年度20%氰烯菌酯.己唑醇项目合作协议，合作协议1.2.1规定“氰烯菌酯原药供货价格定为：13万元（人民币）/吨。价格为原药折百价格”，在合作协议1.2.2中原告与被告明确约定了原告使用被告专利开发产品的市场销售价格与销售渠道，明确约定“其他品规价格，乙方应给甲方书面通知，否则视为违反本条规定并接受甲方做出的处罚。乙方良好执行本条规定，完全按约定价格执行，考虑乙方制剂处于推广期，甲方同意按乙方实际使用氰烯菌酯原药折百吨数（以乙方加盖公章的公函为准），给予3.5万元/吨折让，以支持乙方制剂推广。如出现乙方违背上述价格约定，甲方有权全部或部分取消对乙方的原药价格折让”。原告2014年11月20日付款195万元、2015年3月11日付款117万元、2015年4月30日付款39万元，合计351万元；被告按原告要求分批交付氰烯菌酯原药27吨（折百），并于2015年11月13日应原告要求暂开具增值税票256.5万元，被告账面结余货款94.5万元。鉴于原告2015年度未提供“收货与使用说明”及可核查的专利产品销售结算证明，且未按“备忘录”明确约定向被告支付40万元/年的研发成本分摊费用，故被告无法认定原告已满足“2015年度20%氰烯菌酯.己唑醇项目合作协议”上明确约定的价格折让条款。原告如欲以“原药价格折让”名义主张2015年度结余货款94.5万元，应依据“备忘录”及“2015年度20%氰烯菌酯.己唑醇项目合作协议”另案起诉。原告于2015年11月17日付货款440万元订购2016年度氰烯菌酯原药40吨（单价11万元/吨），被告在2016年度按原告要求分批发运氰烯菌酯原药实物40吨，原告收货后通知被告双方约定采购定价应为折百价11万元/吨，原告实收折百氰烯菌酯原药数量应为37.27吨，故2016年12月31日被告应原告要求暂开具增值税票409.9953万元，原告认为被告少发折百氰烯菌酯原药2.7277吨、价值30.0047万元。2016年12月6日原、被告签订“2017年度氰烯菌酯补充合作协议”，协议2明确约定“2017年度将92%以上含量氰烯菌酯原药供货价格上调至12万/吨”。被告于2016年12月16日付货款180万元、2016年12月31日付货款300万元订购2017年度氰烯菌酯原药40吨；被告在2017年度按原告要求分批发运氰烯菌酯原药实物40吨（折百氰烯菌酯原药为36.16吨），被告于2017年4月11日应原告要求暂开具增值税票480万元。2017年12月25日原、被告签订2018年度“产品购销合同”，合同约定原告2018年度采购折百氰烯菌酯原药40吨、折百单价15万元/吨、合同总价600万元，原告于2017年12月21日支付货款552万元，少付2018年度采购货款48万元，同时却以合同约定数量为由要求被告分批发运折百氰烯菌酯原药40吨，并补发2017年度因双方对应按折百价、还是实物价结算存在争议的折百氰烯菌酯原药2.7277吨；基于对双方合作的信任，被告具体经办人在未查阅、核实账务情况下按原告要求分批发折百氰烯菌酯原药42.7277吨，被告2018年4月30日应原告要求暂开具增值税票142.7117万元，2019年2月26日应原告要求暂开具增值税票487.571730万元；可见2018年度被告之经办人在不知情的情况下，误信原告提供的合同信息错误的多发了价值48万元、折百3.2吨的氰烯菌酯原药给原告，还误将双方存在定价争议的价值30.0047万元氰烯菌酯原药（折百2.7277吨）发运给原告。2019年1月8日原、被告签订2019年度“产品购销合同”，合同约定原告2019年度采购折百氰烯菌酯原药50吨、折百单价16.6万元/吨、合同总价830万元；2019年1月30日、31日原告按合同约定分别付款400、430万元，被告在2019年度按原告要求分批发折百氰烯菌酯原药50.0072吨，2019年10月31日应原告要求暂开具增值税票830.119686万元。综上，原告在诉状中诉称的事实与理由不真实，有违司法诉讼诚实、守信基本原则，被告恳请贵院依法查清双方交易事实，依法驳回被答辩人诉讼请求。经审理查明，原、被告于2012年12月21日签署氰烯菌酯战略合作备忘录，被告将自己的专利产品氰烯菌酯原药授权给原告登记生产氰烯菌酯单剂及复配制剂，共涉及三产品：25%氰烯菌酯悬浮剂、20%己唑醇.氰烯菌酯悬浮剂（15%＋5%）、氰烯菌酯.苯醚甲环唑（3%＋17%）悬浮衣剂。之后双方在合作过程中，签订了2014年、2015年、2015——2020年合作协议，2017年度补充协议，在此基础上双方还签订了多份产品购销合同。双方于2019年11月底将双方自2013年1月5日至2019年11月7日的账务进行了汇总，原告提供的被告农药研究所公司对账单显示被告供给原告的氰烯菌酯原药价值275473 50.88元，原告付款金额合计28027 380.51元，原告付款总额与被告供货价值总额相差48002 9.63元，被告少向原告交付了该金额的氰烯菌酯原药。被告农药研究所公司的销售部内勤董贺、财务部副经理石某某于2019年12月2日进行对账，董贺、石某某在供货单下方签字：“数据不符，截止2019年11月30日，我司预收陕西上格货款¥4609 62.34，截止2019年2月27日预收陕西上格¥8762159.20，数据一致。2019年销售金额为¥8301196.86。经办人：董贺2019.12.2，石某某2019.12.2。”并加盖被告农药研究所公司的财务专用章。依被告农药研究所公司销售部内勤董贺、财务部副经理石某某对账说明并加盖被告农药研究所公司财务专用章的数额，可核算出截至2019年11月底，被告收到原告货款后，少向原告发货的金额为460962.34元。上述事实，有营业执照、法人身份证明、《氰烯菌酯合作协议》、对账单和庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，首先，原、被告之间的签订的《氰烯菌酯合作协议》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务，原告支付货款后，被告即应当交付足额的货物，被告农药研究所公司未足额交付货物，应当向原告返还已支付的货款，被告对账后认可的收到原告预付款而未发货的金额应返还原告。其次，原告要求被告支付应返还货款的利息的诉讼请求，由于原、被告之间并无约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定判决如下：限被告江苏省农药研究所股份有限公司于本判决生效之日起三十日内向返还原告陕西上格之路生物科学有限公司货款460962.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8500元（原告已预交），由被告江苏省农药研究所股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    杨军师                           二〇二〇年八月十二日                          法官助理    张  静    书 记 员    秦珂婷 1