wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢575号 申请执行人：深圳市华瑞达投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区×××。 法定代表人：鲍希淑，董事长。 委托诉讼代理人：孟强，该司法律顾问。 被执行人：中国住房投资建设有限公司，住所地北京市海淀区×××。 法定代表人：田明慧，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：孟莉莉，北京金诚同达律师事务所律师。 被执行人：中房集团南方置业有限公司，住所地深圳市福田区×××。 法定代表人：瞿小华，董事长。 委托诉讼代理人：孟莉莉，北京金诚同达律师事务所律师。 关于申请执行人深圳市华瑞达投资发展有限公司与被执行人中国住房投资建设有限公司（原名中国房地产开发深圳公司、中国住房投资建设公司）、中房集团南方置业有限公司合作建房合同纠纷一案，本院（2003）深中法民五初字第203号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2011）深中法执字第281号，因无可供执行财产，本院于2015年6月18日作终结本次执行程序处理。因发现被执行人新的财产线索，申请执行人于2015年11月23日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿付人民币本金9074898.52元及利息等，本院依法恢复强制执行。案号为（2015）深中法执恢字第308号。本院根据申请执行人提供的财产线索，冻结了被执行人中国住房投资建设有限公司所持有的东莞市中房实业有限公司50%的股权。上述股权经本院通知，申请执行人未预交股权评估费用，故股权无法进行评估处分。此外未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施后对本案作终结本次执行程序处理。因双方当事人达成执行和解，本院于2020年8月11日依法恢复本案的执行。 在执行过程中，本院查明，申请执行人与被执行人于2020年7月15日签订《和解协议》，就深圳市华瑞达投资发展有限公司与中国住房投资建设有限公司分别向本院申请执行的（2015）深中法执恢字第308号案件及（2017）粤03执恢168号案件两案合并进行执行和解，因互负给付义务，故进行债权债务冲抵后，被执行人中国住房投资建设有限公司向申请执行人支付人民币160万元，相应执行费人民币18400元，已由被执行人中国住房投资建设有限公司交纳。申请执行人向本院确认上述《和解协议》已经履行完毕，申请解除对被执行人的全部执行措施并对案件作执行结案处理。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并解除对被执行人财产的执行措施。申请执行费人民币18400元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人中国住房投资建设有限公司所持有的东莞市中房实业有限公司50%股权的冻结； 二、广东省深圳市中级人民法院（2003）深中法民五初字第203号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈   建   林
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初559号     原告：西安市出租汽车集团有限公司。   法定代表人：苏锋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：徐明明，男，该公司员工。    被告：王佳宽。   被告：西安宏途同晖汽车服务有限公司。   法定代表人：熊伟，该公司经理。   委托诉讼代理人：史晓东，男，该公司员工。   被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。   主要李振平。   原告西安市出租汽车集团有限公司与被告王佳宽、西安宏途同晖汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告西安市出租汽车集团有限公司以原被告已在庭外达成和解协议并实际履行完毕为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安市出租汽车集团有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告西安市出租汽车集团有限公司负担。         审判员  王娟娟       二○二○年八月二十一日       书记员  高盈
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终358号 上诉人（原审原告）：袁洪，男，汉族，1984年2月24日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：雷波，男，畲族，1977年12月24日出生，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：陈文生，男，汉族，1986年9月30日出生，住福建省平潭县。 上诉人袁洪、雷波因与被上诉人陈文生合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初2892号民事裁定，向本院提起上诉。 袁洪、雷波上诉称，本案不属于建设工程施工纠纷，属于居间合同纠纷，依法应当由福建省平潭县人民法院受理。2019年3月20日，上诉人袁洪、雷波与被上诉人陈文生签订《余杭区崇贤至老余杭连接线（高架）工程PPP项目VX段、留祥路西延互通工程施工合作协议》（以下简称“合作协议”），约定：陈文生介绍袁洪、雷波承接互通工程施工，并在合作协议签订后一个月内促成袁洪、雷波方与总承包方签订该工程项目的施工合同。虽双方签订的合同名为合作协议，实际并非合作关系，而是居间介绍关系，由陈文生介绍袁洪、雷波承包工程，陈文生既非工程发包方，也非合作方，双方之间并未实际开展合作。虽然，从协议字面上看存在工程实施责任及要求、双方责任、工程费用结算与支付等字眼，看似建设工程施工合同，但具体到双方约定的条款内容并非是建设工程施工合同，都是围绕陈文生居间介绍该项工程给袁洪、雷波后，双方如何对责任的划分及支付报酬等事项的约定。请求：依法撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初2892号民事裁定，本案由福建省平潭县人民法院处理。 本院经审查认为，建设工程施工合同，是指发包人与承包人就完成建设工程项目的施工工作而订立的合同。从陈文生（甲方）与袁洪、雷波（乙方）签订的案涉《余杭区崇贤至老余杭连接线（高架）工程PPP项目VX段、留祥路西延互通工程施工合作协议》（以下简称“《施工合作协议》”）内容来看，虽然双方对工程实施责任及要求、双方责任、费用、结算与支付、违约责任等作出了约定，但是从《施工合作协议》约定的“甲方责任1、在本协议签订后一月内促成乙方与总承包方签订该工程项目的施工合同。2、为乙方实施主合同提供相应的授权，解决只能由甲方解决的事项。”等内容看，该《施工合作协议》并不属于建设工程施工合同。故本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖。本案系合同纠纷引起的管辖权争议。案涉《施工合作协议》的第七条约定：“因履行本协议所引起的一切争议，双方应在诚信原则基础上协商解决。如协商不成，双方均可到甲方所在地人民法院起诉”。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故该协议管辖合法有效。原审法院作为当事人协议选择的甲方所在地即被告住所地的人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，袁洪、雷波的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初2892号民事裁定； 二、本案由福建省平潭县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 刘 巍 二〇二〇年八月十日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14597号 被执行人霍志财,男,汉族,1957年10月15日出生,住广东省佛山市禅城区。 关于霍志财犯盗窃罪一案，本院（2020）粤0604刑初532号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人霍志财名下银行存款380.18元并上缴国库。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执14597号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏达华
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1583号 原告：相某忠，男，1954年5月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张健，山东法程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽晨，山东法程律师事务所律师。 被告：日照市岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会,住所地日照市岚山区虎山镇后水车沟村。 法定代表人：申为方,村委会主任。 委托诉讼代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。 被告：申某，男，1976年3月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：徐茂翠，女，1976年11月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告相某忠与被告日照市岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会、申某、徐茂翠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相某忠的委托诉讼代理人张健和张丽晨，被告日照市岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会的委托诉讼代理人厉春艳、被告徐茂翠到庭参加诉讼，被告申某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 相某忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付餐饮费11682元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2006年至2013年经营羊肉馆，被告村委会经常将公务招待安排在原告羊肉馆，至2013年1月份，经结算被告村委欠原告餐饮费14682元，被告只给付3000元，余款11682元至今未给付。 日照市岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会辩称，涉案餐饮费并非被告村委会消费。根据党的作风建设的决定，禁止公款吃喝，涉案餐饮费应由实际消费人自己承担，原告要求被告村委会承担没有依据。原告的请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 徐茂翠辩称：当时赵为红任村书记，安排我和申某去原告的饭店结账，将原告手中的单据全部拿回来，支付了一部分，回来之后将支付的款项入账。我去的那一次一共是9772元，支付了6772元，还欠3000元。其他的欠款部分不清楚。 申某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证明自己主张的事实提供2011年9月9日，申某和徐茂翠就餐饮费事宜与相某忠结算的凭证一份，载明：“收到餐单61张，计9772元，大写（玖仟柒佰柒拾贰元整），已付6772.00元，申某，徐茂翠，后水车沟村，2011年9月9日”。2013年1月28日，申某就餐饮费与相某忠结算的凭证一份，载明：“收到条，今收到相餐单4910.00元，大写肆仟玖佰壹拾元整，申某，2013年1月28日，后水车沟”。被告岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会质证称，该两份收到条没有村委会盖章，没有法定代表人签字，不能证实系村委会消费。原告提交的证据载明已经偿还6772元，与原告主张的欠款数额不符。徐茂翠质证称，2011年的结算凭证是我和申某去办的，我们从原告处拿回餐单就入账了，另一张结算凭据是上一届书记张永祥在任时的餐饮费，我们去拢账的时候把该部分剔除出来了，后来如何处理的不清楚。综合原告与被告陈述，以及原告提供的证据，对有关事实认定如下：被告徐茂翠在2011年至今系被告日照市岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会村委成员，被告申某自2011年至2013年系被告日照市岚山区虎山镇后水车沟村党支部成员。2011年至2013年期间，赵为红系被告日照市岚山区虎山镇后水车沟村党支部书记。2013年1月28日前，日照市岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会先后两任书记张永祥、赵为红多次组织人员到相某忠经营的酒店就餐。2011年9月9日，被告日照市岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会书记赵为红安排徐茂翠与申某与相某忠结算，收回餐单61张，共计餐饮费9772元，已支付6772元，还欠3000元。2013年1月28日，被告日照市岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会书记赵为红安排申某与相某忠结算，收回餐单，共计欠餐饮费4910元。 本院认为：被告日照市岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会作为基层群众性自治组织,其社会活动受到多方面的约束,但是考虑到案涉款项发生的时间及特定社会环境和时代背景,涉案欠款的存在有其合理性,不能一概予以否认。就餐发生时系由被告日照市岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会负责人组织，后由村委成员和支部成员与相某忠进行结算，相某忠有理由相信徐茂翠和申某为其出具餐饮费结算凭证的行为系代表日照市岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会的职务行为,故对被告日照市岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会尚欠原告相某忠的餐饮费7910元，予以确认。该部分餐饮费应由被告日照市岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会承担付款责任。如果日照市岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会认为村集体负责人或其他人员的违规行为给其造成了损失,可另行向相关人员主张权利。原告主张被告日照市岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会还欠其餐饮费11682元,现有证据不足以证实，本院不予支持。欠据并未载明餐饮费履行期限,相某忠可随时主张欠款,该笔债权诉讼时效应当从相某忠主张欠款时发生中断。根据相某忠陈述,相某忠每年的中秋节和过年时都向被告日照市岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会索要,徐茂翠也陈述一般向被告村委会催要欠款的都是在中秋节和过年，原告与徐茂翠的陈述与本地习惯做法相符，相某忠起诉并未超过诉讼时效。对日照市岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会主张本案已经超过诉讼时效的辩解意见,本院不予采信。 据此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告日照市岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告相某忠餐饮费7910元； 二、驳回原告其他部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元,减半收取46元，由原告相某忠负担21元，被告日照市岚山区虎山镇后水车沟村村民委员会负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王群 二〇二〇年八月十九日 书记员  韩菲
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2087号 原告：温州市中上鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义街道前京村二期二产3号地块3幢A4楼。 法定代表人：刘胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金海晓，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：温州玉佳鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇支岙村戍浦南路411号。 法定代表人：陈光玉，系该公司执行董事兼总经理。 原告温州市中上鞋材有限公司诉被告温州玉佳鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月10日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告温州市中上鞋材有限公司的法定代表人刘胜及其委托诉讼代理人金海晓到庭参加诉讼，被告温州玉佳鞋材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州市中上鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款104462元及利息损失（按同期人民银行贷款利率从2020年1月10日计算至履行之日止）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年至2018年间，被告从原告处购买鞋材，经原告方核算被告累计尚欠原告货款104462元，原告要求被告对账确认，但被告拒不答复原告，一再拖延支付货款。综上，被告拖欠货款不支付货款的行为，违背了诚信原则，侵害了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。 被告温州玉佳鞋材有限公司未到庭进行答辩，也未提交证据。 原告提供的证据原告的营业执照、被告的工商信息、微信聊天记录，具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的出货单、采购单、货款明细及已付款明细本院结合其他证据综合予以认定。 本院经审理查明事实如下： 原被告之间存在货物买卖关系，被告向原告购买鞋材。后经结算，原告的法定代表人刘胜于2018年4月14日通过微信，向“玉佳鞋材”（微信号为×××ｌ2）发送“玉佳订单明细”，并于2018年4月17日向其发送消息告知已将对账单交由被告公司门卫，对方回复“好知道了”，并向刘胜发送其以“玉佳鞋材”向案外人催讨货款的图片。根据原告提交的“玉佳订单明细.ｘｌｓ”显示，2017年1月至2018年3月，被告共欠玉佳订单明细.ｘｌｓ货款419255.5元。 另查明，微信号为×××12的使用人系被告的法定代表人陈光玉。 庭审中，原告提交结算明细，对截止2019年11月20日的货款进行结算。该明细载明，被告欠2016年年底货款62000元，欠2017年1月至2018年3月合计419255.5元，已付货款合计356316元。 本院认为，原告的法定代表人通过微信向被告的法定代表人陈光玉发送“玉佳订单明细.xls”，并告知对账单交由门卫。此后，被告的法定代表人陈光玉收到后并未对对账单所记载内容表示异议，且以玉佳鞋材名义向外催款，可以推定原、被告之间存在买卖合同关系。关于被告欠原告货款金额，根据原告提供的结算明细单及原告法定代表人刘胜发给被告法定代表人陈光玉的“玉佳订单明细.xls”，原告并未举证证明被告尚欠原告2016年年底货款62000元，故对该部分欠款金额不予认定。2017年1月至2017年11月货款实际为331272.5元，2017年12月至2018年3月货款为87983元，故借钱明细单中“玉佳货款明细”部分总货款欠款金额为419255.5元，因被告已支付356316元，被告尚欠原告货款金额为62939.5元。鉴于中国人民银行已经取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本院将原告诉请的计算利息损失的标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告主张律师费，但并未举证证明已实际支出该项费用，且律师费并非本案的必要支出，故对原告关于律师费的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温州玉佳鞋材有限公司于本判决生效后十日内向原告温州市中上鞋材有限公司支付货款62939.5元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州市中上鞋材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2389元，由原告温州市中上鞋材有限公司负担950元，由温州玉佳鞋材有限公司负担1439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张万星 人民陪审员  肖林波 人民陪审员  叶彩娟 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  黄诗诗 书 记 员  吴晨丽
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鄂0102执2914号 申请执行人招商银行股份有限公司武汉花桥支行,住所地武汉市江岸区解放公园路50号永城大厦1-2楼。 法定代表人：尹耀华，行长。 被执行人肖秀莲，女，1957年2月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人梁建军，男，1958年3月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人梁棨舜，男，1992年1月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人武汉新阳光房地产开发有限公司。住所地武汉市江岸区永清小路8号永清汇6楼。 负责人：柯翔，总经理。 申请执行人招商银行股份有限公司武汉花桥支行与被执行人肖秀莲、梁建军、梁棨舜、武汉新阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）鄂0102民初3516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉花桥支行向本院申请执行，本院于2018年12月11日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人肖秀莲、梁建军、梁棨舜、武汉新阳光房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币1053116.54元、本案执行费人民币12931元由被执行人负担（未交）。 本案执行中，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，本案未执行标的为1053116.54元、本案执行费人民币12931元。本院认为，应终结（2016）鄂0102民初3516号案件的执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下： 终结（2016）鄂0102民初3516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王 红 审判员  王晓峰 二〇二〇年八月十日 书记员  李世伟
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1431号之五被执行人：付美红，女，汉族，1976年11月12日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付美红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付美红在中国工商银行16×××61账户内存款人民币192152.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年八月二十四日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保786号 申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。 负责人：叶颂明。 被申请人：徐斌，男，汉族，1976年11月15日生，住江西省南昌市西湖区。 申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐斌的财产进行保全，冻结被申请人银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人徐斌银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二〇年八月十一日 书记员  夏佑添
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1793号原告：扎兰屯市荣婧加油站有限责任公司大河湾镇第一分站，住所地扎兰屯市大河湾镇。负责人：聂宝林，职务经理。被告：刘奇，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住甘南县。原告扎兰屯市荣婧加油站有限责任公司大河湾镇第一分站（以下简称荣婧加油站）诉被告刘奇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告荣婧加油站、被告刘奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣婧加油站向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付所欠油款本金9,600.00元及利息6,480.00元，本息合计16,080.00元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘奇于2016年10月11日和2016年11月3日两次在原告处赊购柴油合计9,600.00元，并出具欠据二张，此后原告多次索要两笔欠款，被告一直未给付，故原告诉至法院。被告刘奇辩称：认可赊购柴油的事实，欠款本金认可，但是当时出据的时候没有约定利息，利息是后写上去的，不同意支付利息。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的欠据二张，被告质证称签字是其本人所签，但利息是后写上去的，因被告无证据证明，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：被告刘奇于2016年10月11日和2016年11月3日两次在原告荣婧加油站处赊购柴油合计9,600.00元，约定月利1.5分，后原告多次索要两笔欠款，被告至今未给付。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告刘奇从原告荣婧加油站处赊购柴油的事实有欠据为证，欠据约定的内容清晰，利息符合法律规定，原告起诉主张债权，本院予以支持，因原告利息计算有误，本院予以改正。被告称欠据上利息字样是后形成的，因无证据证明，本人承担举证不能的不利后果，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘奇于本判决生效之日立即给付原告扎兰屯市荣婧加油站有限责任公司大河湾镇第一分站欠款本金9600.00元及利息6443.70元，合计16043.70元，并以欠据上本金为基数，自2020年7月12日起至借款本息还清之日止，按照月利率1.5分向原告支付利息。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.00元，减半收取计101.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐丽明二〇二〇年八月十二日书记员  郭东杨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2161号 关于申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人许志杰、东莞市志通汽车租赁有限公司、楚倩申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执114号被执行人：卜向敏，住吉林省长春市。被执行人：王伟，住吉林省长春市南关区。被执行人卜向敏、王伟犯贪污罪判处罚金执行一案，执行依据为吉林省高级人民法院作出的（2019）吉刑终184号刑事判决书，判决主文为：“被告人卜向敏犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人王伟犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓期四年，并处罚金人民币二十万元。”由于被执行人卜向敏未能履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月12日移交立案，案号为（2020）吉02执114号。本院在执行中采取了如下执行措施：1、划扣了被执行人卜向敏银行存款244,838.44元，并王伟已缴纳罚金200,000元共计444,838.44元上缴国库。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人卜向敏在证券、互联网、保险、不动产、车辆等登记管理机构有足以执行的财产登记信息。3、本院向被执行人卜向敏发出限制消费令。本院认为，本院穷尽执行措施后未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉02执114号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年八月十一日书记员 刘思佚
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初1207号原告：刘某，正宁县人。被告：张某，现年56岁，正宁县人。原告刘某与被告张某恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，在未给被告张某送达应诉通知书的情况下，刘某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘某申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。审判员 张 潜二〇二〇年八月十日书记员 陈向丽
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1919号 原告李继孝，男，生于1973年3月2日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人胡云武，男，生于1951年5月6日，汉族，住四川省宣汉县。 被告宣汉县樊哙金花煤业有限公司，住所：四川省宣汉县樊哙镇金花村，统一社会信用代码：9151172255347496XU。 法定代表人：陈邦瑞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人黄先平，四川远创律师事务所律师。 委托诉讼代理人文于，宣汉县土黄法律服务所法律服务工作者。 原告李继孝与被告宣汉县樊哙金花煤业有限公司（以下简称金花煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告李继孝及其委托诉讼代理人胡云武，被告金花煤业公司的委托诉讼代理人黄先平、文于均到庭参加诉讼。本院征得原、被告双方的同意后，与陈军、胡青中、胡青见、陈平等四人分别起诉被告金花煤业公司劳动争议纠纷四起案件进行了合并审理。本案现已审理终结。 原告李继孝向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告在2004年4月1日，至今与被告存在有劳动关系；2、由被告支付原告，解除劳动合同关系的经济补偿72000.00元；3、由被告在社会保险经办机构，为原告办理并交纳双方劳动关系存在续期间由被告交纳的社会保险费用。事实与理由：2004年4月1日被告金花煤业公司招聘原告李继孝从事巷运工作，一直到2020年4月29日，从未间断过。在此期间，被告既未与原告签订劳动合同，也未给原告交纳社会保险费用。综上所述，为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告金花煤业公司辩称，原告的第一项、第三项诉讼请求未经过劳动争议仲裁前置程序,法院应当予以驳回。原告的第二项诉讼请求，由于原、被告双方还未解除劳动关系，起诉条件还不成立，原告不应当提起诉讼。同时，原告的第三项诉讼请求，交纳社会保险费用属于行政机关的职权，不属于人民法院民事案件受理范围。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证复印件、被告金花煤业公司内资企业登记基本情况表复印件、原告职业健康检查表复印件、宣汉县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、工天记录复印件，以及被告提交的社会保险参保证明，以上证据，经审查均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。原告提交的证人向某均的证词及补充说明材料、空白的劳动合同，本院将结合其他证据和庭审查明的事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：被告金花煤业公司于2009年5月20日成立，企业类型为有限责任公司，经营范围：煤炭开采、销售。2009年5月20日，原告李继孝到被告处务工，双方未签订书面劳动合同，被告从2011年3月至2020年4月为原告购买了工伤保险和失业保险，没有购买养老保险等其他社会保险。2020年4月29日，被告组织原告进行了离岗时职业健康检查，该检查表载明单位为“金花煤矿”，工龄为16年，工种为运输，诊断结果为：心肺未见明显异常。2020年6月23日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲不【2020】52号不予受理通知书，载明原告与被告因经济补偿的仲裁申请书已收悉，经审查，不符合受理条件，决定不予受理，并将该通知书向原告进行了送达。现，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告现在仍在被告处务工，原告明确表示不主动申请解除与被告之间的劳动关系。 本院认为，原告起诉被告金花煤业公司劳动争议纠纷一案，原告总共提出了三项诉讼请求，其中第一项诉讼请求为：确认2004年4月1日至今原、被告之间存在劳动关系；第二项诉讼请求为：由被告支付原告解除劳动合同关系的经济补偿72000.00元；第三项诉讼请求为：由被告在社会保险经办机构为原告办理并交纳双方劳动关系存在续期间的社会保险费用。其中，原告没有就第一项、第三项诉讼请求向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接向本院起诉。其中，原告的第二项诉讼请求不具体，原告既要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，但实际上原、被告双方并没有解除劳动关系，原告也明确表示不主动申请解除与被告之间的劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”的规定，原告提出的第一项、第三项诉讼请求，没有经过劳动争议仲裁前置程序，并且第三项诉讼请求中征缴养老保险等社会保险费系社会保险管理部门的行政职权,不属于人民法院受理民事案件的范围。原告提出的第二项诉讼请求，原告既不主张解除劳动合同，又主张解除劳动合同的经济补偿，互相矛盾，属于诉讼请求不具体。综上，原告的起诉不符合起诉的条件，本院应当予以驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李继孝的起诉。 案件受理费10.00元，退还原告李继孝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  邹正均 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3276号 郭伦波： 你与安徽泽坚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月六日 联系人：周法官 联系电话:0551-653××××0
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9035号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：张强,男，1990年01月06日生，汉族，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人纪颖颖、刘梦月到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币17378元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张强签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币20000元整，贷款期限为24个月，被告累积还款本金2222元，被告已逾期还款，尚有剩余本金17378元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金17378元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为17378元（19600元-2222元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金17378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取117元，由被告张强负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 纪顺尚
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3384号之二申请执行人：李宗阳，男，1984年11月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：崔志新，男，1985年9月28日出生，汉族，住山东省章丘市。原告李宗阳与被告崔志新民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4122号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人崔志新向申请执行人李宗阳偿还借款21500元及利息、案件受理费540元，并承担案件执行费。本院在执行过程中，向被执行人崔志新发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔志新未履行。已执行了部分欠款，剩余部分，本院依法查询了银行、房管、车管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人李宗阳亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对申请执行人李宗阳进行了约谈。本院已限制被执行人崔志新高消费。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表、限制消费令、谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人崔志新名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年八月二十六日书记员 郑兆群
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1092号 原告：林斌，男，1977年8月3日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 委托诉讼代理人：徐玉麟，湖南雄剑律师事务所律师。 被告：李正彪，男，1985年7月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：袁江维，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。 原告林斌诉被告李正彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林斌的委托诉讼代理人徐玉麟、被告李正彪的委托诉讼代理人袁江维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金17万元，并自2018年12月1日起按年利率6%支付资金占用费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因办松香厂需要资金周转，立据向原告借款17万元。原告向被告交付借款，前两笔转账有记录，2017年4月份左右转账大约5万元，2017年6月份左右转账大约2万元，其余的借款都是零散的现金交付。2018年3月1日，双方结算后，被告就向原告出具了17万元的总借条。前两笔借款因为被告陈述其信用不良，不能用自己的账户，原告将款项打入了被告提供的他人账户。约定还款时间为2018年11月31日。借款到期后，被告没有偿还借款本息。 被告李正彪辩称：答辩人与被答辩人之间不存在真实合法的民间借贷关系，被答辩人并未借给答辩人任何本金，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告林斌提交的借条，内容为：“借条，今向林斌借到现金170000元（壹拾柒万元整），因办松香厂资金困难借用，2018年11月31日前还清，借款人：李正彪，2018年3月1日”。该证据来源合法、与本案有关联，被告对其真实性无异议，但原告未能提交转账记录或其他证据印证，该证据尚不能证明原告向被交付了上述借款本金，对其证明目的，本院不予采信。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告虽向原告出具了借条，但原告未能提交证据证明其向被告交付了借款本金。本案标的额较大，大额现金交付不符合一般民间借贷习惯，且原告未能提交任何关于交付现金的证据。原告主张有两次转账记录，但经本院释明，原告亦未能提交转账凭证及相关证人证言。原告有责任证明其向被告交付了借款本金，但未能提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告林斌的诉讼请求。 本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告林斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇二〇年八月十日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》窗体顶端 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1549号罪犯刘首一，男，1993年5月20日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省嘉祥县人民法院于2016年7月23日作出（2016）鲁0829刑初153号刑事判决，以被告人刘首一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年12月28日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯刘首一在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘首一自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘首一的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘首一确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘首一减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月6日起至2023年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年八月十九日书 记 员  张轩通
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执923号之三 申请执行人贾振霞，女，1963年5月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人张宏宇，男，1980年5月26日出生，汉族，住石家庄市长安区和平东路398号书香华苑商务办公楼506室。 被执行人石家庄宏源行医疗器械有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路398号书香华苑商务办公楼506室。 法定代表人：张宏宇。 本院在执行贾振霞与张宏宇、石家庄宏源行医疗器械有限公司民间借款纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初7046号民事判决书已发生法律效力的立案执行。执行过程中，申请执行人贾振霞与被执行人张宏宇自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初7046号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  籍东雷 审 判 员  马 明 人民陪审员  段淑勇 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张 豪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3697号 原告：杨进，男，1986年8月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告:陈丽方，女，1988年6月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：马万海，广西骏维律师事务所律师。 被告:梁少莉，女，1982年10月7日出生，住址贵港市港北区人民中路青云一小区68号，现住贵港市港北区。 被告：刘燕金，男，1985年3月20日出生，住址贵港市港南区湛江镇平江村平岭屯132号，现住贵港市港北区。 原告杨进、陈丽方诉被告梁少莉、刘燕金建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告杨进、陈丽方于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨进、陈丽方申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨进、陈丽方撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杨进、陈丽方负担。 审 判 长  谭 冰 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  韦倩霞 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李 婷
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1301号 原告:秦建林，男，1986年9月17日生，汉族，住唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务：经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师，特别代理。 本院受理原告秦建林诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，原告秦建林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦建林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告秦建林撤回起诉。 案件受理费减半收取936元，由原告秦建林负担。 审判员  刘福生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张宏远
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李欣然，女，1994年4月10日出生，汉族，住四川省汶川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汶川县第三建筑工程有限责任公司，住所地四川省汶川县威州镇岷江路34号。 法定代表人：王顺安，董事长。 委托诉讼代理人：肖俊，女，该公司工作人员。 原审第三人：冯军，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原审第三人：李媛媛，女，1989年10月16日出生，汉族，住四川省汶川县。 再审申请人李欣然因与被申请人汶川县第三建筑工程有限责任公司（以下简称汶川三建司）、原审第三人冯军、李媛媛民间借贷纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民终206号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于再审申请人李欣然主张原审判决认定其与汶川三建司之间民间借贷关系不成立系认定事实和适用法律错误的问题。根据原审查明，冯军系再审申请人李欣然的姑父，且冯军与汶川三建司签订《工程项目内部承包协议书》后，以内部承包的方式承包了汶川三建司的工程。冯军因工程需要，向李欣然借款，并授意李欣然将借款分别转入汶川三建司及松潘县人力资源和社会保障局账户。同时，在一审中，冯军已明确表示汶川三建司并未授权或委托冯军向李欣然借款，本案所涉借款系冯军个人借款，而李欣然也自认案涉借款系冯军个人借款。因李欣然在原审及申请再审中均没有举示相应的证据能证明其与汶川三建司之间存在有借贷合意，且李欣然在原审中又明确表示不向冯军个人主张权利，故原审判决认定李欣然与汶川三建司之间民间借贷关系不成立，并驳回其诉讼请求系认定事实和适用法律并无不当。李欣然主张原审判决认定事实和适用法律有误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李欣然的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年八月十一日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民特150号申请人：东莞市煌悦汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市*********国道。法定代表人：李玉君，总经理。委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。被申请人：林爱明，女，汉族，1982年11月9日出生，住广东省东莞市中堂镇马沥二区*****，公民身份号码为441************223。申请人东莞市煌悦汽车销售服务有限公司（以下简称煌悦公司）与被申请人林爱明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人煌悦公司称：一、2017年1月6日，林爱明入职煌悦公司处担任财务出纳一职，劳动合同期限于2020年1月5日到期。合同到期后，林爱明不同意与煌悦公司续签劳动合同，于2020年1月与案外人东莞长麒汽车销售服务有限公司达成入职意向，2020年3月正式入职该公司。2020年3月，林爱明以煌悦公司不同意续签劳动合同为由提出劳动仲裁申请，要求煌悦公司支付劳动关系经济补偿金及工资。林爱明故意隐瞒已经入职案外人公司的事实要求煌悦公司支付劳动关系经济补偿金和工资，损害煌悦公司的合法权益。综上所述，请求：一、撤销东劳人仲院中堂庭案字[2020]46号终局裁决，改判煌悦公司无需向林爱明支付解除劳动关系经济补偿金13800元、2020年3月工资1686元；二、本案诉讼费用由林爱明承担。被申请人林爱明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2020年4月29日，东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭作出东劳人仲院中堂庭案字[2020]46号终局裁决，裁决：一、确认林爱明与煌悦公司解除劳动关系。二、煌悦公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付林爱明以下款项：1、解除劳动关系经济补偿金13800元；2、2020年3月工资1686元。以上合计15486元。三、驳回林爱明在本案中提出的其他申请请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人煌悦公司向本院提交的申请来看，煌悦公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（五）项情形，即林爱明是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。煌悦公司提交了应聘登记表及林爱明的参保记录，拟证明林爱明隐瞒了其与案外人东莞长麒汽车销售服务有限公司达成入职意向的证据，是林爱明不同意与煌悦公司续订劳动合同。对此，本院认为，双方的劳动合同于2020年1月5日到期，煌悦公司提交的应聘登记表落款时间为2020年1月16日，且无林爱明的签名，参保记录显示林爱明于2020年3月才入职案外人东莞长麒汽车销售服务有限公司，上述证据均不足以证明是林爱明在劳动合同到期后拒绝与煌悦公司续订劳动合同。相反，煌悦公司并未能提交证据证明其有向林爱明提出续订劳动合同的事宜或是林爱明不同意续订劳动合同，故仲裁庭结合双方的举证情况，认定双方解除劳动合同关系的原因是因劳动合同到期后煌悦公司拒绝与林爱明续订劳动合同并无不当。煌悦公司提交的证据不足以证明林爱明隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市煌悦汽车销售服务有限公司的申请。本案申请费400元，由东莞市煌悦汽车销售服务有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年八月十日书记员 吴晓勇
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执恢160号之六申请执行人：田福江。被执行人：刘明举、刘建东。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0403民初1991号民事调解书，向被执行人刘明举、刘建东发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建东银行存款26138元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年八月十三日书记员  姚旺
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执恢65号之一 申请执行人贾广泉，男，汉族，1969年1月20日出生，现住沧州市运河区。 被执行人祝秋营，男，汉族，1981年1月10日出生，现住沧州市新华区。 本院在执行贾广泉与祝秋营借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）冀0902民初19号民事判决书，被执行人应主动向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人祝秋营存款60657.99元。 本裁定立即执行。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王志艳
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5607号原告：黄自珍。原告：甘清泉。被告：丹阳南雄房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181583711102L，住丹阳市丹北镇后巷中兴南路南侧。法定代表人：金卫菊。被告：上海南雄房地产开发有限公司，统一社会信用代码913101187605991750，住上海市青浦区青浦镇浦仓路485号609-F。法定代表人：王守军。本院在审理原告黄自珍、甘清泉与被告丹阳南雄房地产开发有限公司、上海南雄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄自珍、甘清泉撤回起诉。案件受理费已减半收取886元，由原告负担。审判员 林 俊二〇二〇年八月十日书记员 朱光宇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执3088号之一 被执行人：林汉兴，男，1973年5月6日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被执行人：苏明亮，男，1976年5月8日出生，汉族，住泉州市惠安县。 本院在执行被执行人林汉兴、苏明亮罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2020)闽0521刑初219号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,追缴林汉兴违法所得6000元、苏明亮违法所得2000元，并要求林汉兴缴纳罚金50000元、苏明亮缴纳罚金20000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱培阳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执1120号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司通江县支行。 负责人：张辉，行长。 被执行人：向勇国，男，汉族，1973年11月26日出生，住四川省通江县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司通江县支行与被执行人向勇国“信用卡纠纷”一案，执行中查明，本院2019年5月9日作出的（2019）川1921民初1114号民事判决书已发生法律效力。被执行人向勇国应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司通江县支行信用卡欠款本金人民币83479.19元，并按约定支付下欠利息、逾期违约金、分期付款手续费，承担案件受理费1887元，但被执行人向勇国未履行上述义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司通江县支行向本院申请强制执行。本院向被执行人向勇国发出送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产。但被执行人向勇国至今未履行，也未向本院报告财产。执行中查明，被执行人向勇国名下登记有车牌号码为川Ｙ×××××大众牌车辆一台，本院已对该车辆采取查封措施，但未能实际控制该车；本院通过向通江县房管局、通江县不动产登记中心等部门查询查明，被执行人向勇国名下登记有位于通江县六社石梯坎处（负1-8层）房产一处［产权证号：2015052200×××，建筑面积1837.51平方米，共有人：吴莉娟］、位于通江县某处（3-8层）房产一处［产权证号：2015062300×××，建筑面积1302.54平方米，共有人：吴莉娟］。同时查明，上述房产均被另案首轮查封，本院已对上述房产采取轮候查封措施，结合本案实际，上述房产暂不宜处置；除上述财产外未发现被执行人向勇国名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人向勇国作了限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人作终本约谈时，其同意终结本次执行程序。 为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王广浩
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1451号 原告：刘聪，女，1963年9月25日出生，汉族，住闽清县。 被告：陈文炳，男，1964年8月4日出生，汉族，住闽清县。 被告：陈天卿，男，1991年9月24日出生，汉族，住闽清县。 原告刘聪与被告陈天卿、陈文炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,刘聪到庭参加诉讼,陈天卿、陈文炳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘聪向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告陈天卿、陈文炳偿还原告刘聪借款30万元及利息（利息从2019年2月6日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）；2.请求判令被告陈天卿、陈文炳承担本案诉讼费。 事实与理由：陈文炳与陈天卿是父子关系，2015年4月5日，陈天卿、陈文炳因在贵阳办建瓷砖店缺乏资金，向刘聪借款30万元，双方约定按利率1.5%的利息，未约定还款期限，并向刘聪出具一张借条，借款之后，陈天卿、陈文炳仅支付利息至2019年2月5日止。 陈天卿、陈文炳未作答辩。 刘聪围绕诉讼请求，提交了借据一张、中国建设银行个人活期账户全部交易明细一份、转账凭条一张，共同证明陈天卿、陈文炳尚欠刘聪借款30万元及按月利率1.5%的利息未还。 经审查，刘聪提供的上述证据，真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。 陈天卿、陈文炳经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如刘聪所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈天卿、陈文炳向刘聪借款30万元及利息未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定,双方借贷关系合法有效，陈天卿、陈文炳应负返还之责。刘聪要求按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，予以支持。陈天卿、陈文炳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈天卿、陈文炳应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘聪借款30万元及利息（从2019年2月6日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6947元，减半收取3473.5元，由被告陈天卿、陈文炳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3821号原告：史龙亚，男，1981年3月7日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：盐城市大丰区鑫鑫汽车修理厂，统一社会信用代码91320982575359110K，住所地盐城市大丰区丰华街道丰裕村（裕华批发市场南侧、大华路北侧）。法定代表人：黄涛，该厂厂长。原告史龙亚与被告盐城市大丰区鑫鑫汽车修理厂（以下至判决主文前简称鑫鑫汽修厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史龙亚及其委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。被告鑫鑫汽修厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史龙亚向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款15100元及从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营需要，多次从原告处购机油，2019年7月27日，双方经结账，被告结欠原告机油款17100元，约定在2020年春节前结清。后被告仅给付原告2000元，对余款15100元以经济困难为由拖欠不付。现原告起诉请求法院支持原告的诉请。被告鑫鑫汽修厂未答辩。本院经审理查明，自2016年起，被告多次向原告赊购机油。2019年7月27日，双方经过结账，被告法定代表人黄涛向原告出具了欠条一份，载明“今欠到史龙亚机油款17100元，于2020年春节前结清”等内容。此后，被告分别于2020年1月24日、5月14日给付原告1500元、500元，尚欠原告货款15100元，原告向被告追索无果，遂于2020年8月4日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，被告法定代表人黄涛书写的欠条原件、原告与黄涛间的微信聊天记录等证据在卷证实。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。被告负有按约向原告支付货款的义务，其未能按照约定期限向原告支付货款，应当承担相应的违约责任，故原告提出的要求被告给付货款15100元，及支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告鑫鑫汽修厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告盐城市大丰区鑫鑫汽车修理厂给付原告史龙亚货款15100元，并支付该款自2020年8月4日起至履行之日止按年利率6%计算的利息。于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由被告盐城市大丰区鑫鑫汽车修理厂负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 锋二〇二〇年八月二十四日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执697号申请执行人：刘盛漪，男，汉族，2014年7月20日生，住长春高新区。法定代理人：曲洋，女，汉族，1983年10月24日生，住长春高新区，系刘盛漪母亲。被执行人:吉林省丽景健身有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：于晓雷，总经理。申请执行人刘盛漪与被执行人吉林省丽景健身有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0193民初1353号民事调解书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，且未向本院申报财产。二、2020年8月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。通过传统查控，查明被执行人名下无可供执行的财产。三、2020年8月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。四、2020年8月27日本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0193执697号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年八月二十八日书记员  郭轩驿
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1101号原告：刘艳，女，1977年2月22日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪志，吉林寒松律师事务所律师。被告：吉林市友谊服装厂，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：王忠仁。原告刘艳与被告吉林市友谊服装厂（以下简称友谊服装厂）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人谭洪志到庭参加诉讼，被告友谊服装厂经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求：依法确认原告从1993年10月至1999年3月与被告存在劳动关系。事实与理由：原告经吉林市劳动局招工就业部门于1993年10月将原告录用为集体所有制工人,单位名称为吉林市友谊服装厂,原告在该厂从事缝纫工工作到1999年3月。并有集体所有制工人审批表，证明原告与被告存在劳动关系，原告到2027年2月22日已达到退休年龄，由于被告对原告的档案资料管理不善导致档案资料严重缺失(工资调资表、解除劳动关系相关资料)，导致原告不能办理退休手续，为维护原告合法权益，原告于2020年6月22日申请仲裁，2020年7月3日吉林市劳动人事争议仲裁委员会下发了《不予受理通知书》，无奈原告诉至法院，请法院依据《劳动合同法》第二条第一款及其他有关法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。友谊服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明事实如下：1993年12月23日，吉林市劳动局向友谊服装厂出具城镇集体所有制工人介绍信，介绍信内容为：“吉林市友谊服装厂：刘艳同志，经考核合格被录用为集体所有制工人，自93年12月23日起到你单位工作。”2020年8月7日，友谊服装厂出具证明，证明内容为：“刘艳，女，1993年10月到1999年3月在吉林市友谊服装厂工作。”另查明，刘艳于2020年6月22日就本案的诉讼请求，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称吉林市仲裁委）申请了仲裁，吉林市仲裁委于2020年7月3日作出吉市劳人仲不字（2020）第561号不予受理通知书，后刘艳对不予受理通知书不服，向本院提起了诉讼。以上事实有城镇集体所有制工人介绍信、集体所有制工人审批表、友谊服装厂出具的证明和吉市劳人仲不字（2020）第561号不予受理通知书及刘艳自述为证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案中，吉林市劳动局向友谊服装厂出具城镇集体所有制工人介绍信，载明了刘艳参加工作时间为1993年12月，工作单位为友谊服装厂，结合友谊服装厂出具的证明及集体所有制工人审批表，能够证明刘艳与友谊服装厂从1993年12月至1999年3月存在劳动关系，故本院对刘艳请求确认从1993年12月至1999年3月与友谊服装厂存在劳动关系予以支持。超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘艳与被告吉林市友谊服装厂从1993年12月至1999年3月期间存在劳动关系；二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。案件受理费5元，由吉林市友谊服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  王立民二〇二〇年八月二十四日代理书记员  刘琳琳
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执180号之一 申请执行人：陈艳亮，男，汉族，1984年2月16日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：陈军，男，汉族，1975年3月17日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院根据已发生法律效力的（2019）赣0104民初1062号民事判决书，申请人陈艳亮于2020年4月8日向我院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行，于2020年4月9日向被执行人陈军发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年7月24日委托淘宝网拍卖被执行人陈军名下坐落于南昌市红谷滩新区一处。2020年7月25日买受人魏文剑（身份证号：3601031988××××××××）以2306750元最高价竞得。且买受人魏文剑已将款项全部支付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈军名下坐落于南昌市红谷滩新区一处（不动产证号：洪房权证红字第××号）归买受人魏文剑所有。 二、买受人魏文剑（身份证号：3601031988××××××××）应持本裁定书在30日内到南昌县房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。 三、解除对陈军名下坐落于南昌市红谷滩新区的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 华
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执346号申请执行人:金国启，男，汉族，1966年9月26日出生，住武汉市新洲区。委托代理人：肖媛媛、俞畅，均系湖北高驰律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：熊令军，男，汉族，1982年8月4日出生，住湖北省鄂州市华容区。被执行人：武汉鑫诚达物流有限公司，住所地武汉市江岸区滨江苑公务员小区14栋1单元2层101室。法定代表人：罗德和，系该公司总经理。申请执行人金国启与被执行人熊令军、武汉鑫诚达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2018)鄂0105民初5209号民事判决书，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终6159号民事判决书维持原判。申请执行人金国启于2019年11月8日向本院申请（2019）鄂01民终6159号民事判决书所确定的义务:被告熊令军、武汉鑫诚达物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告金国启各项损失83,021.27元;案件受理费减半收取为5,537元（此款原告已预交），由被告熊令军、武汉鑫诚达物流有限公司共同负担。本案执行费1,228元，由被执行人熊令军、武汉鑫诚达物流有限公司负担。本院于2020年1月3日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年1月14日,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,责令其履行债务。2、2020年1月6日、2020年6月30日、2020年8月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况及婚姻登记信息。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，已将其纳入限制高消费。4、2020年8月27日，双方达成如下分期还款方案：一、被执行人熊令军向申请执行人金国启偿还各项损失、诉讼费共计88,558.27元，于8月25日偿还10,000元（已履行），2021年2月20日偿还16,000元，之后每年1月30日偿还13,000元、7月30日偿还13,000元直到本金偿清之日止;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息视上述还款情况再协商;三、如一期未付，本院将对被执行人熊令军采取强制措施。因被执行人在外地工作，未能来院签署上述和解方案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为88,558.27元，执行费1,228元，执行回款10,000元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出(2018)鄂0105民初5209号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出（(2018)鄂0105民初5209号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 吴胤言二〇二〇年八月二十七日书记员 肖 婷
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1282民初3588号 原告：肖某某，男，1993年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 被告:界首市中润房地产开发有限公司。住所地：界首市东升路中段(丹枫白露酒店对面)。统一社会信用代码：913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 原告肖某某诉被告界首市中润房地产开发有限公司（以下简称中润公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李腾达、被告中润公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金19628.15元（每日按总房价421205元的万分之一计算，从2017年8月1日计算至2018年11月10日，计466天×421205×0.01%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年2月27日,原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告以421205元的价格将自己开发的东旭华庭10幢1单元16层1601号商品房卖给原告，被告应在2016年6月30日前向原告交付该房屋，同时被告应当将该房屋的资料交到房管部门备案，如因被告原因致原告方未能在接收该房屋之日起120日内取得该房屋的房屋产权证书，被告需按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后,原告按照约定支付了契税和全部购房款,被告却因为房屋验收和房屋初始登记等问题，直至2018年11月10日才为原告办好房屋产权证书。原告认为被告的行为已构成违约,为依法维权,故提起诉讼。 被告中润公司辩称，原告违约金计算起止日期错误，应从实际立案日期开始计算，之前的主张超过诉讼时效。房产部门有一个办证期限，这个期限应予以扣除。原告应当缴纳住房维修基金，如果不缴纳，则无法办理房产证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，原告肖某某与中润公司签订了《商品房买卖合同》（预售），合同约定肖某某购买中润公司开发的“东旭华庭”10幢1单元16层1601号商品房，房屋总价款为421205元；合同第十一条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房”；合同第二十条房屋登记约定：“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……2、出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。”。合同签订后，原告肖某某按约定支付了房屋价款，并在2016年6月30日前取得房屋。 另查明，原告于2018年11月10日取得涉案房屋的不动产权属证书。 本院认为：原告肖某某与被告中润公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。原告按约定支付了购房款，被告虽然按约定履行了交付房屋的义务，但双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定，双方应共同向房屋登记机构申请办理商品房所有权转移登记，买受人应在该商品房交付之日起120日内取得房屋所有权证书，而原告未能如约取得房屋所有权证书，根据合同的约定，被告已构成逾期办证的违约，故被告应支付原告违约金。 原告主张违约金自2017年8月1日开始计算至2018年11月10日。庭审中，被告辩称原告的部分主张已超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，原告起诉之日为2020年8月3日，故原告计算违约金的起始时间应为2017年8月3日。综上，被告应支付原告逾期办理不动产权证违约金共计19543.91元（按全部房价款的日万分之一计算，自2017年8月3日计算至2018年11月10日，计464天×421205元×0.01%）。 被告辩称应扣除一个月的办证期限，本院认为被告未能提供证据证明其向房屋登记机构提交办理商品房所有权转移登记材料的具体时间，亦未提供证据证明因房屋登记机构的原因导致延迟办证，故本院对被告的该意见不予支持。 关于被告辩称的未按时为原告办理房屋权属证书是因原告未缴纳公共维修基金的意见，本院认为，被告没有提供相应证据证明该房屋未按时办理房屋权属证书是因原告未缴纳公共维修基金所导致，故被告的该辩称意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告界首市中润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖某某逾期办理不动产权证违约金19543.91元； 二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元（已减半收取），由原告肖某某承担1元，由被告界首市中润房地产开发有限公司承担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年八月十日 书记员  刘艳艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1673号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人彭华娟，女，汉族，1991年06月21日出生，广东省江门市江海区。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人彭华娟借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人彭华娟的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1673号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0112执426号申请执行人陶祖望，男，1947年1月24日出生，住浙江省杭州市临安区。被执行人周苗青，男，1962年1月24日出生，住浙江省杭州市临安区。申请执行人陶祖望依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特494号民事裁定书，于2020年03月16日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人周苗青支付申请执行人借款本金45500元。执行立案后，本院向被执行人周苗青发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未全部履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人周苗青拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0112执426号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵康楠二〇二〇年八月十一日书记员  张之星
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2490号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安宁嘉源便利商店，经营场所为兰州市安宁区银安路178号。经营者：陈萍，女，1973年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人:陈士杰，男，1963年10月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，与陈萍系兄妹关系。上诉人中粮集团有限公司因与被上诉人安宁嘉源便利商店商标权权属、侵权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5403号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中粮集团有限公司预交的二审案件受理费399元予以退回。审 判 长  何 佳审 判 员  张 茜审 判 员  王晶琦二〇二〇年八月十日法官助理  李华伟书 记 员  和 田
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保479号申请人:刘薇薇，女，汉族，1992年9月20日出生，住重庆市万州区。申请人：丁志全，男，汉族，1989年8月24日出生，住重庆市万州区。被申请人：重庆市碧津房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段641号-1号，统一社会信用代码91500101711647329G。申请人刘薇薇、丁志全与被申请人重庆市碧津房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2420元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初9497号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市碧津房地产开发有限公司所有的银行存款380000元。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年八月二十七日（院印）书记员  熊健超
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初7692号原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路389号盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。法定代表人：钱明泉，该公司总经理。被告：潘海，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告安徽双锦物业管理有限公司与被告潘海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告安徽双锦物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽双锦物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽双锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽双锦物业管理有限公司负担。审判员  王雅欣二〇二〇年八月十一日书记员  杨艳梅
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2157号原告：郝东旭，男，1981年2月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：禇兴梅（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：高石柱，男，1973年2月1日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：高彬超（曾用名高海涛），男，1976年7月6日出生，汉族，住山东省金乡县。原告郝东旭与被告高石柱、高彬超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告郝东旭于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝东旭向本院申请撤诉系对自己权利的正当处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝东旭撤回起诉。案件受理费4226元，减半收取计2113元，由原告郝东旭负担。审判员  周海俊二〇二〇年八月二十日法官助理王军升书记员冯梦诗
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1504号之一 申请人：保定市满城区建军纸制品厂，地址：保定市满城区大册营镇王辛庄村。 经营者：王建。 被申请人：张磊，男，汉族，1981年1月5日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人保定市满城区建军纸制品厂与被申请人张磊为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人张磊银行存款99251元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张磊在河北蠡州北银农村商业银行辛兴东支行账号：24×××02-1存款99251元，冻结期限一年。 案件申请费1013元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年八月十日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6848号上诉人（原审原告）：深圳市聚胜光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川路皇莱公司厂房4栋四层，统一社会信用代码914403005627729349。法定代表人：颜邦江，总经理。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市谊和众信电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道506号602，统一社会信用代码91440300693992101U。法定代表人：林小样。被上诉人（原审被告）：林雪玲，女，汉族，1973年11月16日出生，身份证住址广东省海丰县，上诉人深圳市聚胜光电有限公司（以下简称聚胜公司）因与被上诉人深圳市谊和众信电子有限公司（以下简称谊和公司）、林雪玲买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14693号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。聚胜公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一审、二审诉讼费用由谊和公司、林雪玲承担。谊和公司、林雪玲均未发表答辩意见。聚胜公司向一审法院起诉请求：1.谊和公司向聚胜公司支付货款45538元，林雪玲承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由谊和公司、林雪玲承担。一审法院判决：驳回聚胜公司的全部诉讼请求。案件受理费1476元、保全费690元，均由聚胜公司负担。本院经二审审理查明，林颖杰为谊和公司员工，以往谊和公司与聚胜公司的交易采购订单上林颖杰作为谊和公司的代表签名。2018年10月5日聚胜公司向谊和公司发出2018年9月份对账单，对账单记载谊和公司尚欠九月份货款65538.4元，事后林颖杰在对账单的欠款金额处注明“扣除25000元，其中5000元为保证金，实欠40538.4元”，落款为“林颖杰，2018.11.07”。本院认为，本案二审争议焦点为：1.谊和公司应否向聚胜公司支付货款；2.林雪玲应否对涉案货款承担连带责任。关于谊和公司应否向聚胜公司支付货款。根据聚胜公司二审期间提交的采购订单和银行流水显示，谊和公司与聚胜公司一直存在业务往来，谊和公司的交易代表为林颖杰，双方一直采取按月结账的方式，付款方式为现金或者林雪玲个人付款至聚胜公司法定代表人颜邦江个人账户。根据聚胜公司提交的对账单显示，林颖杰作为谊和公司的交易代表在对账单上写明“扣除25000元，其中5000元为保证金，实欠40538.4元”并予以签名确认，应视为双方之间就2018年9月份的货款进行了结算，聚胜公司据此主张谊和公司支付拖欠货款，于法有据，本院予以支持。关于欠款金额，聚胜公司主张谊和公司已经通过林雪玲支付了20000元，尚欠45538.4元，而根据对账单上的记载谊和公司已支付了5000元的保证金，因双方之间的交易已经结束，谊和公司主张将保证金抵扣货款合理，本院予以支持。故，本院认定谊和公司应向聚胜公司支付货款40538.4元。关于林雪玲应否对涉案货款承担连带责任。对此，本院认为林雪玲虽通过其个人账户多次向聚胜公司支付货款，但林雪玲并非谊和公司的股东，聚胜公司主张林雪玲个人财产与谊和公司财产存在混同，应由林雪玲承担连带责任的理由不能成立，本院予以支持。综上所述，聚胜公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14693号民事判决；二、被上诉人深圳市谊和众信电子有限公司应当于本判决生效之日起三日内向上诉人深圳市聚胜光电有点公司支付货款40538.4元；三、驳回上诉人深圳市聚胜光电有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2166元，由深圳市聚胜光电有限公司负担166元，其多预缴的2000元，由一审法院予以退回，深圳市谊和众信电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳案件受理费2000元；二审案件受理费1476元，由深圳市聚胜光电有限公司负担76元，其多预缴的1400元，由本院予以退回，深圳市谊和众信电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费1400元；不按时交纳的，将依法予以强制执行。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年八月二十日书记员 陈明扬（兼）书记员 陈柔米（兼）
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2206号之一 申请执行人：四川福联兴消防器材有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇兴业一路6号,统一社会信用代码：91510129MA6CQR3382。 法定代表人:黄小蓉,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：林建明,男,1957年2月5日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：林圣辉,男,1986年4月12日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8297号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人林建明、林圣辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林建明、林圣辉立即向申请执行人四川福联兴消防器材有限公司支付货款人民币21462.5元及逾期付款利息（自2018年11月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币169元、执行费人民币222元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林建明、林圣辉均生未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，本院已对被执行人银行账户进行冻结，2020年7月29日本院依法扣划被执行人林圣辉银行存款人民币790.49元，该执行款优先缴纳本案案件受理费、执行费后，余款人民币399.49元由申请执行人四川福联兴消防器材有限公司受偿；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人林建明、林圣辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人林建明、林圣辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币399.49元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 审 判 员 周佳宝 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3943号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。被告：张凤山，男，1969年10月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100756336372F，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街52号。法定代表人：陈方晔，职务主任。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。被告：付丽苹，女，1969年11月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告张凤山、付丽苹、哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称下岗失业人员担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、被告下岗失业人员担保中心的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告张凤山、付丽苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令张凤山偿还哈行利达支行贷款本息177,078.56元(截止到2020年6月29日，逾期本金为99,994.58元，罚息为77,083.98元)；2.请求判令张凤山给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年6月30日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令下岗失业人员担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求付丽苹对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与张凤山于2012年12月17日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：（利达支）行2012年（个借）字第2012-3878号，借款期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。下岗失业人员担保中心为张凤山提供贷款担保，于2012年12月向哈行利达支行出具担保函，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,张凤山只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2014年12月。经哈行利达支行多次催要，张凤山均不能归还。下岗失业人员担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。下岗失业人员担保中心辩称，哈行利达支行所述属实，同意承担保证责任，但请求人民法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，在判决书主文中明确保证人代偿后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。张凤山、付丽苹未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：张凤山与付丽苹系夫妻关系。经下岗失业人员担保中心审核推荐，哈行利达支行与张凤山于2012年12月17日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：（利达支）行2012年（个借）字第2012-3878号，借款期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。付丽苹作为张凤山的配偶在该合同上签字。合同签订后，下岗失业人员担保中心为张凤山提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向张凤山发放贷款。借款期限内，张凤山无需向哈行利达支行支付利息。借款期满后,张凤山只偿还了部分贷款本金，尚欠哈行利达支行贷款本金99,994.58元。本院认为，张凤山与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向张凤山发放贷款，张凤山应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求张凤山偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。下岗失业人员担保中心自愿为张凤山提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向下岗失业人员担保中心主张了权利，故下岗失业人员担保中心应与张凤山承担连带还款责任。下岗失业人员担保中心承担保证责任后，有权向张凤山追偿。张凤山借款发生在夫妻关系存续期间，付丽苹作为张凤山的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，付丽苹应与张凤山共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告张凤山、付丽苹应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99,994.58元；（2019）被告张凤山、付丽苹应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息77,083.98元（自逾期还款之日起计算至2020年6月29日止），并自2020年6月30日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,921元（原告已预付），由被告张凤山、付丽苹共同负担，被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年八月二十八日书记员  于 颖
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2959号 原告：伊层嶒，男，1992年9月20日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：戴禄贵，浙江金万**律师事务所律师（特别授权）。 被告：丁步云，男，1972年9月26日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王韵超，浙江泽大（义乌）律师事务所律师（特别授权）。 原告伊层嶒与被告丁步云买卖合同纠纷一案，于2020年7月20日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员严文明独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告伊层嶒及其委托诉讼代理人戴禄贵，被告丁步云及其委托代理人王韵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊层嶒向本院提出诉讼请求：判令被告归还货款11万元，并支付自2020年5月26日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金、律师费0.6万元，合计11.6万元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月18日，原告父亲经金月康介绍，与被告微信联系购买溶喷布喷头事宜，并于同日支付订金1万元、于5月3日付货款10万元。被告于5月3日下旬送货到原告处，因被告多次未能调试好。在派出所主持下双方约定：被告于5月24前将模具调试好，否则退款11万元。因被告未能调好，于5月25日24时许将模具拉走，并出具归还11万元的欠条。经催讨，11万元至今未归还。现具状诉诸贵院，望予支持。 原告伊层嶒为证明其主张，于举证期限内向本院提交如下证据：原告身份信息，被告人口信息，证明原被告诉讼主体资格。2、微信聊天记录3页，出警单一份2页，欠条一份，证明双方存在买卖关系，支付货款11万元，退还11万元的约定事实。 被告丁步云答辩称：第一，从程序方面来看，丁步云不是本案的适格被告，本案中丁步云并非涉案买卖合同的合同的相对人，仅是合同居间方。涉案模具的金额系原告与案外人金礼满确认。模具也是由案外人金礼满于2020年5月3日，直接在原告的厂房向原告交付，金礼满上原告交付时才通知被告到场。因买卖合同，缺乏信任，三方达成一致意见，将模具费通过被告进行支付。被告在微信收到原告向案外人金礼满支付的模具费后，立即将相应的款项通过微信转交至金礼满名下。第二，从事实内容上看，涉案模具系原告指定购买的模具，因被告系模具技术维修工，原告在被告的帮助下找到涉案模具，并且支付约定支付被告相应的居间费用。涉案模具不存在质量问题。模具经原告验收后投入生产使用。在使用过程中，原告发现生产出的熔喷布不符合国家标准，多次要求被告调试。被告认为产品不符合国家标准，并非模具本身的原因。涉案模具系用于生产熔喷布，生产的熔喷布是否符合国家标准，取决于生产的原材料质量。涉案的模具只是在生产熔喷布机器当中的一个零部件，其作用在于喷料。涉案模具，只要能能够喷料，就符合其质量标准。原告要求被告调试，被告多次帮助原告调试，经调试后，涉案模具的喷头均能喷出了。因原告的使用不当，导致喷头堵塞无法正常喷料，并非模具本身的质量问题。且涉案模具的现状，系原告擅自拆装拆成单独的零部件后，再次组装导致无法使用，且不配合被告进行维修、调试。因原告的过错而导致，被告不应承担退还责任。综上，被告丁步云并非本案的适格，原告系自身过错，导致涉案模具无法使用，并非模具的质量问题。原告无权要求被告退还相应的款项。 被告丁步云向本院提交了微信聊天记录截图一份，证明被告收到原告的模具费用后立即通过微信转给金礼满的事实。 经审查，对原、被告提供的证据，经当庭质证，本院认证如下： 对原告提供的证据经被告质证，被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为微信内容无法证实被告系本案的合同相对人，无法证明模具的质量问题，其欠条系在原告强迫下书写的，并非原告的真实意思。本院认为，在无其他证据予以推翻的情形下，被告对其真实性均无异议，且证据与本案具有关联性，本院依法予以确认。对被告提供的证据，原告对其三性不予认可，本院认为，证据的内容缺乏关联性，故本院不予确认。 经审理，本院认定本案法律事实如下： 2020年4月18日，经原告父亲朋友介绍，原告与被告达成购买溶喷布喷头事宜，同日支付订金1万元。此后于5月3日付货款10万元。被告发货后，在调试过程中，双方对质量产生争议。5月22日，在金华市公安局江南分局秋滨派出所达成协议，约定于5月24前将模具调试好，否则退款11万元。因未符合原告的要求，被告收回磨具。5月25日，被告出具欠条一份，欠条载明：今丁步云欠伊层嶒拾壹万元，于5月25日中午12时之前归还。后被告未支付，故原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否为本案买卖合同的相对人。被告认为，其系居间人，为原告与案外人金礼满联系达成买卖合同，不是本案的合同相对人。本案现有证据，无法证明被告为原告与案外人居间的事实，原告与案外人无接触，被告收取原告货款并出具欠条等，均证明了原告与被告间的买卖关系依法成立。故被告应返还原告货款11万元及相应利息，对原告该诉请，本院依法予以支持。对被告与案外人的关系，被告可另行主张。但律师代理费系原告为起诉而支出的费用，本院依法不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告丁步云于本判决生效之日起十日内返还原告伊层嶒货款110000元，并支付利息（自2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）。 二、驳回原告伊层嶒的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1310元（已减半收取），由被告丁步云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 严文明 申请执行期限二年 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 余华珍