wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17290号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐跃，男，1991年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐跃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告唐跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币92,754.18元(币种下同)，其中本金59,659.18元，截止至2020年5月25日利息17,426.11元，逾期还款违约金15,668.89元；2、要求被告归还自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为92,754.18元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告唐跃未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号/卡号及发卡日期：1、账号/卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：2013年1月28日。二、截止至2020年8月23日欠款情况：1、本金：59,658.11元；2、利息：18,350.82元；3、逾期还款违约金：15,668.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐跃应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,658.11元；二、被告唐跃应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,291.45元，减半收取计645.73元，由被告唐跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执663号申请执行人：高明国，男，1968年2月12日生，汉族，住响水县。被执行人：张春华，男，1975年3月1日生，汉族，住响水县。高明国与张春华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6106号法律文书已经发生法律效力。因张春华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高明国于2020年4月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月十二日书记员  陈非文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17248号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵秀忠，男，1960年12月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵秀忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告赵秀忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币92,647.73元(币种下同)(截止至2020年7月21日，欠款本金80,571元，利息733.50元，分期付款手续费11,343.23元)；2、要求被告支付自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计92,647.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月21日欠款情况：1、本金：80,571元；2、利息：733.50元；3、分期付款手续费：11,343.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秀忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80,571元；二、被告赵秀忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,116.19元，减半收取1,058.10元，由被告赵秀忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执784号之七 申请执行人：王某甲，女，2010年5月9日生，汉族，学生，住栖霞市。 法定代理人：王某乙（系原告母亲），1985年9月9日生，汉族，城镇居民，住栖霞市。 被执行人：王顺平，男，1982年10月3日生，汉族，农民，住招远市辛庄。 申请执行人王某甲与被执行人王顺平抚养费纠纷一案，本院于2020年7月16日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王顺平华夏银行账户存款500元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋春瑜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1096号之一 申请执行人:福建新新房地产开发有限公司,住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号，统一社会信用代码：913505007051959872。 法定代表人：叶明兰，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽飞，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被执行人:陈志荣,男,1968年11月6日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1369号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人陈志荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈志荣立即向申请执行人福建新新房地产开发有限公司支付按揭贷款本息人民币49892.23元和违约金人民币34000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币10600元、执行费人民币1158元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈志荣未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月7日、2020年7月20日对被执行人陈志荣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。本院已出具协助执行通知书，注销了福建新新房地产开发有限公司与陈志荣签订的编号为06070237的《商品房买卖合同》的预登记，本院依法提取了陈志荣于福建新新房地产开发有限公司处的购房款68万元，经分配，缴纳本案受理费、执行费后，申请执行人已受偿50721元。被执行人陈志荣名下的银行账户，已通过网络冻结，但仅有少量余额。被执行人陈志荣的名下无其他可供执行的财产。 2、本院于2020年4月20日作出决定将被执行人陈志荣纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人陈志荣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年8月12日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建新新房地产开发有限公司，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权50721元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人福建新新房地产开发有限公司的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年八月十二日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4636号原告：李秋军，男，1979年1月10日出生，汉族，住所：天津市武清区。被告：李鑫，女，1988年9月21日出生，汉族，住所：黑龙江省鹤岗市工农区。原告李秋军与被告李鑫借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋军到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系。2014年12月16日，被告因家庭经营粮店，需要资金周转，向原告借款20000元，原告当天于廊坊开发区新奥支行通过银行柜台向被告转账20000元。出于亲戚关系，双方未约定借款利息及还款时间，被告承诺资金周转开后，立即向原告归还借款。此后经原告多次向被告催要归还，被告以各种理由。故原告起诉。李鑫邮寄答辩状辩称，李秋军确实给被告打过20000元，此款是李秋军父亲李凤明给李秋军打电话给被告汇的，该笔款被告已经给了李秋军姐姐李秋菊，时间2016年的几月具体回忆不起来了，之前李秋菊承认收到被告20000元现金，现在不承认了。（当时李秋军老婆给李凤明打电话要钱，说房子装修没钱，李凤明来跟被告说，被告就叫李秋菊来取钱，给了李秋菊20000元，因为被告不识字，不会打款，平时来回打款都是李秋菊来办理）。原来我们都是一家人，被告的婆婆初秀文与李凤明是再婚，过了20多年，2020年6月4日在法院调解离婚，李秋军现在属于恶意诉讼，请求驳回其诉讼请求。原告提供的银行转账手续、录音资料等及当事人陈述客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实：2014年12月16日，原告通过银行转账出借给被告20000元。李秋军、潘月香（李秋军称是其妻子）向孟凡东（李秋军称是李鑫丈夫）及李鑫的录音索要借款，孟凡东及李鑫录音中说已经给了李秋菊，李秋军及潘月香说没有收到。被告在答辩状说钱已还给了李秋菊了，原告称已经跟李秋菊核实了，李鑫说的不属实，没有还过钱。原告称其是2015年7月份交房，8月份装修的，李鑫答辩说2016年把钱给了，是因为原告要装修需要钱，时间上不对。李鑫未能提供将20000元偿还给李秋军的证据。本院认为，原告李秋军转账给被告李鑫的20000元，被告没有异议，系原告借给被告款项，原告与被告之间的借贷关系成立，生效。双方争议的问题是该笔借款是否偿还。根据合同相对性原则，原告与被告之间系借贷关系，被告系合同相对方，原告履行提供借款的义务，被告应向原告履行还款义务，无证据证明被告已经偿还原告上述款项，被告理应偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，原告诉讼请求应予支持。被告答辩意见没有证据证明，李秋军不认可，不予采信。如果被告有证据证明给了案外人李秋菊20000元，可另行向李秋菊主张不当得利返还。综上所述，被告李鑫应偿还原告李秋军借款20000元。被告李鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告李鑫于判决生效后10日内偿还原告李秋军借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李鑫担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年八月十九日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：......（七）继续履行；......《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民特294号 申请人：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇岱山行政村，统一社会信用代码913401815744249530。 法定代表人：黄书云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。 申请人：安徽宇佳建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市天长市天冶路，统一社会信用代码913411817865256338。 法定代表人：崇殿勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬玉衡，该公司工作人员。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月17日经巢湖市人民法院诉调对接中心特邀调解员张朝辉主持调解，自愿达成调解协议如下： 一、申请人安徽宇佳建工集团有限公司自愿给付申请人巢湖市鸿达混凝土有限公司货款213099.63元、保全申请费2170元、保全担保费500元、律师代理费14600元，共计人民币230369.63元；由申请人安徽宇佳建工集团有限公司在2020年8月18日之前一次性付清； 二、如果申请人安徽宇佳建工集团有限公司能够按照上述约定期限和数额履行付款义务，则申请人巢湖市鸿达混凝土有限公司自愿放弃其他诉讼请求；如果申请人安徽宇佳建工集团有限公司不能按照上述两条约定期限和数额履行付款义务，被申请人安徽宇佳建工集团有限公司自愿另行向申请人巢湖市鸿达混凝土有限公司支付违约金5万元，并且申请人巢湖市鸿达混凝土有限公司有权就差欠的全部款项和违约金向人民法院申请强制执行； 三、申请人安徽宇佳建工集团有限公司将第一条约定的应付款项支付完毕后，申请人巢湖市鸿达混凝土有限公司立即向人民法院申请解除对申请人安徽宇佳建工集团有限公司所采取的财产保全措施； 四、双方就本案所涉债权债务关系无其他纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人巢湖市鸿达混凝土有限公司与申请人安徽宇佳建工集团有限公司于2020年8月17日经巢湖市人民法院诉调对接中心特邀调解员张朝辉主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  花洁 二〇二〇年八月二十一日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6591号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0825民初3454号  原告：刘某某。    被告：付某某。    被告：李某某。本院在审理刘某某与付某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费90元由原告刘某某负担。 审 判 员      党翠琴  二〇二〇年八月二十九日 书 记 员      宋霄楠1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3162号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：裴某，职务：理事长。委托诉讼代理人：于某。委托诉讼代理人：王某。被告：齐某。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告齐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐某偿还借款本金12924元，利息7209.03元（利息计算至2020年6月10日），合计20133.03元；2.要求被告齐某承担迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费由被告齐某承担。事实与理由：2016年7月14日，被告齐某在希伯花信用社借款13000元，当时双方约定借款日期为2016年07月14日至2017年7月13日止，借款合同月利率为9.786‰，双方当时签定了借款合同。借款到期时信用社外勤人员多次催收借款人均被拒绝。截止2020年06月10日，借款尾欠本金余额：12924元，结欠利息：7209.03元，其中正常利息：12924元×9.786‰÷30天×114天=480.60元；逾期利息：12924元×9.786‰÷30天×1064天=4485.62元，逾期罚息：12924元×9.786‰÷30天×1064天×50%=2242.81元，本息合计20133.03元。此款到期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次索要未果。被告齐某辩称，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所述借款属实，此款是2005年借的钱，当时本金是3760元。2015年信用社职工吴占龙找过被告齐某，2016年重新做的手续，结算后本利是13000元多点，被告齐某偿还了偿还一小部分利息，凑整做了借款13000元的手续。被告齐某同意偿还本金及利息，罚息原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社没跟被告齐某说，被告齐某不知道有罚息，不同意给罚息，本金及利息被告齐某于2021年1月1日前偿还完毕。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提交证据：借款借据一枚、借款合同一份（出示原件，复印件入卷），证明被告齐某借款未偿还的事实。被告齐某质证认为，对证据无异议。被告齐某向本院提交证据：吴占龙证明一份，证明借款13000元中本金是2005年贷款本金3760元加利息计算的，重新做的手续。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社质证认为，对证据无异议。经本院审查认为，原、被告提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2005年被告齐某在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款3760元，此款被告齐某未偿还。2016年原、被告进行结算后，被告齐某尚欠原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社13000元。2016年7月14日，原、被告签定农户限额信用借款合同一份，被告齐某为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，主要约定：借款金额13000元；借款月利率为9.786‰；借款期为2016年7月14日至2017年7月13日；借款人保证在限额期限终止日还清全部贷款本息，逾期按规定计收贷款逾期利息；同时，借款人2年内不能享受信用社农户限额信用贷款。被告齐某于2016年12月30日偿还借款本金76元，利息结算至2017年3月20日，余款后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社索要未果。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉讼请求有无事实及法律依据；2.被告齐某以何种方式偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款及利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”合法的借贷关系受法律保护。被告齐某向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款，并与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订农户限额信用借款合同，出具内蒙古农村信用社借款借据，表明原、被告之间债权债务关系成立。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告齐某偿还贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告齐某关于不同意给付罚息及定期偿还借款本息的答辩意见，因其未提交证据予以证明，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社亦不同意，故本院不予采纳。综上所述，对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。对被告齐某关于不同意给付罚息及定期偿还借款本息的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐某于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金12924元；二、被告齐某于本判决生效后十日内支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款利息7209.03元（利息计算至2020年6月10日），并继续支付以未偿还贷款本金为基数，按月利率14.679‰计算从2020年6月11日至贷款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由被告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 吴晓鸿二〇二〇年八月二十日书记员 姜 雪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7951号 原告：杨得才，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县,现居住福建省晋江市。 被告：韩爱民，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：韩志坚，男，1966年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告杨得才与被告韩爱民、韩志坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨得才撤诉。 案件受理费50元,因申请撤诉减半收取计25元，由原告杨得才负担。 审判员  杨国强 二〇二〇年八月五日 书记员  赖清河 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2636号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈柏水，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月11日立案受理的被执行人陈柏水罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初1031号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金1500元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月十日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终486号 上诉人（原审原告）：闫瑞祥，男，1963年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：西安市新城区人民政府。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：王征，该区政府区长。委托代理人：李强，该区政府工作人员。委托代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。上诉人闫瑞祥因诉被上诉人西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初880号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明：闫瑞祥系原西安市新城区XX村村民。2010年5月3日，闫瑞祥、闫建立、闫建军、闫军峰四人签订《建房及管理协定》，共同在该XX村XX小组XX号院门前宅基地上建有房屋一处。2011年9月8日，新城区政府作出《关于韩森冢周边地区综合改造项目拆迁工作的通告》（以下简称《通告》），开始启动韩森冢周边地区改造工作，闫瑞祥及闫建立、闫建军、闫军峰四人共同拥有的上述房屋位于改造范围之内。2012年左右，案涉房屋被拆除。闫建立、闫建军、闫军峰已分别与西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》。闫瑞祥未与指挥部签订补偿安置协议。原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的。本案中，原告闫瑞祥于2019年11月7日向法院提起诉讼，请求确认被告新城区政府2012年针对其共同所有的房屋实施拆除行为违法，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。原告闫瑞祥主张其一直在寻求确认拆迁改造行为的法定责任机关和拆迁改造行为的合法性，本案应当适用20年起诉期限，即自2019年5月30日起算，无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告闫瑞祥的起诉。案件受理费50元，退还原告闫瑞祥。上诉人闫瑞祥上诉称：（一）上诉人的起诉符合起诉条件。被上诉人实施拆迁改造行为并未依法获得西安市人民政府的征收决定、西安市城中村改造办公室的批复等依据，其违法作出的《通告》也未在拆迁范围内公示。因此，上诉人一直无法确认具体的被告，直到2019年5月30日人民法院强制执行（2018）陕71行终815号行政判决时，上诉人在获得相关文件后，才认定案涉拆迁改造行为的责任主体为新城区政府。故上诉人在此之前耽误的时间，不应计算在起诉期限内。（二）原审裁定认定事实错误。本案是由（2018）陕71行初1089号、（2019）陕71行初401号案件反复拆分而来，上诉人提交的（2018）陕71行初1089号案件起诉状时间为2018年11月14日，而非2019年11月7日。（三）原审法院违反法定程序。原审法院未庭审直播；合议庭对上诉人提交回避申请仅口头驳回，对上诉人邮寄的提交《复议申请》《复核申请》未作复议、复核等行为，均违反法定程序。请求：1.撤销原审裁定；2.确认新城区政府韩森冢周边地区综合改造项目对上诉人房屋拆迁行为违法。被上诉人新城区政府答辩称：上诉人闫瑞祥于2019年11月7日向原审法院提起诉讼，请求确认新城区政府2012年针对其共同所有的房屋拆除行为违法，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。闫瑞祥主张其一直在寻求确认拆迁改造行为的法定责任机关和拆迁改造行为的合法性，以及本案应当适用20年的起诉期限，无事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：上诉人闫瑞祥在XX村有两处房屋。一处为其宅基地，户主系闫瑞祥本人；另一处为本案的案涉房屋，系与其他三人共有。两处房屋均在案涉拆迁改造项目范围内。前一处房屋，闫瑞祥已于2011年10月7日与西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部签订了编号为0032308《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，并进行了拆除。以上事实有（2020）陕行终378号行政裁定、询问记录、《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》等在案佐证。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人闫瑞祥向原审法院起诉时的诉讼请求是：确认新城区政府韩森冢周边地区综合改造项目对原告“四合一户”房屋拆迁行为违法。上诉人在本院二审询问中陈述其所指的房屋拆迁行为主要是指拆除案涉房屋的行为。经查，被诉的房屋拆除行为发生在2011年底-2012年初，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人闫瑞祥在本院二审询问中陈述称，其2011年底知道房屋被拆除的事实，但一直不知道拆除的责任主体，直到2018年12月份，其收西安铁路运输中级法院作出的（2018）陕71行终815号行政判决才明确拆除的责任主体系本案被告新城区政府，故其起诉期限应当从2018年12月开始计算。经查，闫瑞祥在XX村的两处房屋均在案涉拆迁改造项目范围内。其中一处房屋，闫瑞祥已于2011年10月7日与西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部签订了房屋拆迁安置协议。因此，上诉人闫瑞祥在2011年签订上述协议时就应当知道案涉拆迁改造项目的责任主体，其于2019年提起本案诉讼确已超过法律规定的2年起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。原审裁定驳回闫瑞祥的起诉，结果正确，本院予以维持。但原审法院认为应适用一年的起诉期限，属适用法律错误，本院予以指正。关于上诉人闫瑞祥上诉称，其直到2018年后才知道案涉拆迁责任主体一节。因缺乏相关证据佐证，且与上述事实不符，亦不符合常理，故本院依法不予采纳。综上，上诉人闫瑞祥的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    徐  炯审  判  员    杨宗信审  判  员    赵  婧   二〇二〇年八月十日 法官助理    仵  媛书  记  员    李  升1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9038号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：曲跃芳,女，1977年07月03日生，汉族，住山东省胶南市，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区黄河西路柳苑小区2号楼2单元401室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告曲跃芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人纪颖颖、刘梦月到庭参加诉讼，被告曲跃芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币16148元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曲跃芳签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币40000元整，贷款期限为36个月，被告累积还款本金23052元，被告已逾期还款，尚有剩余本金16148元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金16148元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为16148元（39200元-23052元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曲跃芳于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取102元，由被告曲跃芳负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 纪顺尚
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1827号申请执行人：苏州高新区中小企业融资担保有限公司。被执行人：苏州工业园区华光玻璃配送有限公司。申请执行人苏州高新区中小企业融资担保有限公司与被执行人苏州工业园区华光玻璃配送有限公司质押合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初515号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州工业园区华光玻璃配送有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区中小企业融资担保有限公司于2020年8月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的27366元，被执行人应负担的执行费310元，合计27676元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州工业园区华光玻璃配送有限公司银行存款人民币27676元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月四日书记员 马佩雯申请执行人：王相飞。被执行人：前途汽车(苏州)有限公司。申请执行人王相飞与被执行人前途汽车(苏州)有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字(2020)第575号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人前途汽车(苏州)有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的43383.47元，执行费536元，本院已于当日立案执行。执行中，申请人于2020年9月25日向本院申请撤销执行，且不再申请执行，案件实体终结。以上事实由申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人主动撤销执行，且表示不再申请恢复执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结苏虎劳仲案字(2020)第575号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长嵇建平审判员张弛审判员李凯二〇二〇年九月二十七日书记员沈志翔
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0804民初535号原告：赵雪，女，1968年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：马力波，女，1968年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告赵雪与被告马力波财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雪、被告马力波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付财产损害赔偿金4000元；2.本案诉讼费由被告承。事实及理由：原告有一处房屋坐落在佳木斯市××区永安综合楼，被告是原告楼上的邻居，自2019年6月起至今，被告的房屋经常漏水，最近一次是2019年12月，是因被告放暖气导致原告房屋及室内物品被水泡，造成原告4000元的经济损失，现被告拒不维修也不赔偿，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告马力波辩称，原告所称的漏水是与其改造房屋存在的安全隐患有关，并不是被告家漏水造成的，与被告没有关系，不同意赔偿。根据当事人的举证质证意见，本院查明以下事实：原告的房屋位于佳木斯市××区××街，建筑面积为45.62平方米，产籍号为3-0038-020-060603，被告系原告楼上的住户。以上事实有身份证、户籍信息、房产证及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告称楼上即被告所有的房屋漏水，导致自己财产受损需要赔偿，其向法庭提交的照片无法证明其拍摄地点及时间，现原告既不能证明其损失与被告存在因果关系，亦放弃对受损物品的价值进行司法鉴定，因此，关于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵雪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  梁显宗二〇二〇年八月二十四日书记员  邢俊杰
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3044号原告：单县辰旭塑网有限公司，住所地：山东省单县董庄行政村。统一社会信用代码：913717226848408352。法定代表人：杨德华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许守娟，山东法运律师事务所律师。被告：单县宇林玻纤有限公司，住所地：山东省单县开发区南环路（晟天工业园）。统一社会信用代码：91371722699696776H。法定代表人：田中民，执行董事兼总经理。原告单县辰旭塑网有限公司（以下简称辰旭塑网公司）与被告单县宇林玻纤有限公司（以下简称宇林玻纤公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰旭塑网公司的委托诉讼代理人许守娟到庭参加诉讼，被告宇林玻纤公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。辰旭塑网公司向本院提出诉讼请求：1、被告宇林玻纤公司偿还原告为其代偿的借款本金75万元；2、诉讼费用由被告宇林玻纤公司负担。事实和理由：2019年6月4日，被告宇林玻纤公司从莱商银行股份有限公司菏泽单县支行借款150万元，原告和山东晟天钢构有限公司为被告的上述借款提供保证。借款到期后，被告未履行还款义务，原告与山东晟天钢构有限公司分别代被告偿还借款本金75万元，履行了保证义务。现原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告行使追偿权。宇林玻纤公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，莱商银行股份有限公司菏泽单县支行（以下简称单县莱商银行）与宇林玻纤公司签订了流动资金借款合同，与辰旭塑网公司签订了保证合同，流动资金借款合同约定：贷款人为单县莱商银行，借款人为宇林玻纤公司；借款金额为150万元；借款期限自2019年6月4日至2020年6月4日；借款利率为固定利率，借款期限内合同利率不变，为年利率7.395%；借款担保方式为保证；借款采用受托支付的方式进行支付，宇林玻纤公司委托单县莱商银行将借款150万元划入菏泽方金玻纤股份有限公司的单县建设银行账户。保证合同约定：债权人为单县莱商银行，保证人为辰旭塑网公司；被担保的主债权为单县莱商银行与宇林玻纤公司签订的流动资金借款合同项下全部债权；主债权金额为150万元；保证担保的范围为主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等单县莱商银行为实现债权和担保权而发生的全部费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起三年；主合同项下债务履行期限届满，单县莱商银行未受清偿，其有权要求辰旭塑网公司履行保证责任。2020年7月7日，辰旭塑网公司代宇林玻纤公司偿还单县莱商银行借款本金75万元。本院认为，宇林玻纤公司由辰旭塑网公司担保向单县莱商银行借款150万元，有宇林玻纤公司提供的流动资金借款合同、保证合同等证据为证，足以认定单县莱商银行与宇林玻纤公司、辰旭塑网公司之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。单县莱商银行按照合同约定履行了支付借款150万元的义务，宇林玻纤公司在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息，保证人辰旭塑网公司代宇林玻纤公司偿还了单县莱商银行借款本金75万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人辰旭塑网公司有权向债务人宇林玻纤公司追偿。故辰旭塑网公司要求宇林玻纤公司偿还其代偿的借款本金75万元，有事实和法律依据，本院予以支持。宇林玻纤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对辰旭塑网公司提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单县宇林玻纤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告单县辰旭塑网有限公司代为偿还的借款本金75万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由被告单县宇林玻纤有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇二〇年八月十三日书记员  申旭亚
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1928号申请执行人：天津市东丽区万顺顺模板租赁站（统一社会信用代码92120110MA05XUAN5N），住所地天津市东丽区新立街卧河村南口津塘二线北侧。经营者：赵立亚，女，1962年5月2日出生，汉族，住天津市东丽区新立街卧河村南口津塘二线北侧。被执行人：邹占山，男，1974年6月20日出生，汉族，住住河北省定州市，现住天津市东丽区。本院于2020年8月3日立案执行申请执行人天津市东丽区万顺顺模板租赁站与被执行人邹占山租赁合同纠纷[(2018)津0110民初9144号民事调解书]一案，申请执行人申请的标的为租赁费、租赁物赔偿款及利息损失353,445元、案件受理费2,000元。2020年8月10日，双方当事人达成执行和解协议，确定被执行人应付申请执行人各项费用实际为349,000元，被执行人先行给付申请执行人150,000元，2020年9月至11月期间每月28日之前给付申请执行人50,000元，余款49,000元于2020年12月31日之前付清。申请执行人于同日向本院撤回执行申请。经审查，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）津0110执1928号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年八月十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;(二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初947号 原告：东宁市顺发面粉厂，经营场所东宁市东宁镇大城子村397号。 经营者：李洪江，男，1971年7月9日出生，汉族，住东宁市。 被告：周建利，男，1972年4月22日出生，汉族，住东宁市。 原告东宁市顺发面粉厂与被告周建利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东宁市顺发面粉厂经营者李洪江到庭参加诉讼，被告周建利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东宁市顺发面粉厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告麦麸款12000元，并自2017年11月20日起按月利率2%支付利息至欠款实际给付之日止。事实和理由：被告因种植地栽木耳所需在原告处购买麦麸184袋，共欠原告麦麸款12000元，双方于2017年11月20日签订欠款协议书一份，约定履行期间自2017年11月20日起至2019年7月1日止；若到期未给付，则自协议签订之日起以实际欠款本金按月利率2%支付利息至欠款实际给付之日止。此后被告仅给付原告货款利息5000元，剩余欠款经原告多次索要，被告始终没有给付。 被告周建利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告东宁市顺发面粉厂经营者李洪江为支持其诉讼请求向法庭提交欠款协议书一份。证实：被告欠原告货款12000元，只给付5000元货款利息。 本院认为，被告周建利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告东宁市顺发面粉厂经营者李洪江提交的该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张。因此，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月上旬，被告周建利因经营地栽木耳在原告东宁市顺发面粉厂购买麦麸184袋，共计货款12000元。2017年11月20日，双方签订欠款协议，约定货款于2019年7月1日前付清；若逾期未付，则自双方签订协议之日起按月利率2%支付逾期利息至货款付清时止。因被告逾期后只给付原告5000元货款利息，货款本金及剩余利息始终没有给付，所以原告诉至法院，要求被告给付拖欠货款12000元，并自2017年11月20日起，按月利率2%支付逾期付款利息至货款付清时止。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告周建利购买原告东宁市顺发面粉厂麦麸，双方签订了欠款协议且被告已给付5000元货款利息。因此，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告逾期未给付拖欠货款，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周建利欠原告东宁市顺发面粉厂货款12000元、利息40元（利息计算起止日期为2017年11月20日至2019年8月19日，月利率2%，扣除已付利息5000元，期间尚欠利息40元），本息合计12040元，于本判决生效之日起十日内一次还清；2019年8月20日开始以后的利息，仍按月利率2%计算至货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告周建利负担。 本判决为终审判决。 审判员  解本君 二〇二〇年八月十日 书记员  时亚楠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3843号之二 申请执行人：袁建中，男，1975年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：夏克文，男，1969年2月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终1679号民事判决书，本院于2020年7月1日受理袁建中申请执行夏克文民间借贷纠纷一案,执行标的69289.5元，执行到位6821.02元，执行费939元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人夏克文的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封文书送达时间：2020年7月22日，查封期限二年）被执行人名下车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，该车未能实际控制，暂不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人的可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人其他可供执行财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2020年8月11日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序,申请人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年八月十一日 书记员 李玲娜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2724号申请执行人：：马帆，男，1988年10月8日出生，汉族，住新沂市。被执行人：闫信龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住新沂市。申请执行人马帆与闫信龙民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初6877号民事判决书的规定，闫信龙于本判决生效之日起十日内偿还马帆借款本金2万元及利息（自2019年7月10日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由闫信龙负担。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人马帆遂向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人闫信龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、经申请执行人提供及网络查控系统查询到被执行人联系方式，并与之进行联系，未能联系到被执行人。四、至新沂市国土资源和规划局调查被执行人的房产情况，经查询，被执行人无房产登记信息。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人认可本院调查情况，称现在找不到人。亦未能提供被执行人的其他财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。七、本院分别于2020年7月13日、8月11日利用“总对总”网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的20000元及利息等，执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2724号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  聂礼强审判员  曹 伟审判员  孙先胜二〇二〇年八月十二日书记员  何自强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保273号申请人：杨星，女，1974年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码。委托代理人：陈春安，广东滳雄律师事务所律师。被申请人：李锭洪，男，1978年3月7日出生，汉族，住广东省台山市，公民身份号码。担保人：国任财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区*************仓库整栋（HALO广场）7层707单元，统一社会信用代码914********3071468。负责人：项立军。申请人杨星于2020年8月3日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李锭洪的银行存款497296.38元或查封其相应价值的财产，并已由担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。2020年8月14日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人李锭洪的银行存款497296.38元或查封其相应价值的财产。案件申请费3006.48元，由申请人杨星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年八月十四日书记员 文丁辉
陕西省蓝田县人民法院陕西省蓝田县人民法院 刑 事 判 决 书   (2020)陕0122刑初56号 公诉机关蓝田县人民检察院。被告人郭某一，男，2019年12月2日，因涉嫌故意伤害罪被蓝田县公安局刑事拘留，2019年12月11日被逮捕，2020年1月22日被取保候审。辩护人王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2020]44号起诉书指控被告人郭某一涉嫌故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人郭某一及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日20时许，被害人郭某某在其位于蓝田县XX镇XX村XX组的新房门前发现所种的菜被损坏，后邻居被告人郭某一骑自行车路过，双方发生争吵继而打架，被告人郭某一持路边的白色板子在郭某某身上击打。打完后，被告人骑自行车离开，郭某某从家中取出一把铁锨在后面追赶，追至同村村民周平安家门口时，两人继续打架，郭某某持铁锨将被告人左侧耳廓处铲伤，被告人将郭某某左侧面额部咬伤，随即二人被附近群众拉开。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，郭某某的损伤程度属轻伤一级；郭某一的损伤程度属轻微伤。侦查中，双方就民事部分达成协议，且已履行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、受案登记表、破案经过、到案经过、现场勘查笔录及照片、提取笔录及铁锨、辨认笔录、病历、司法鉴定意见书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人郭某一故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭某一有期徒刑一年，适用缓刑。被告人郭某一对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，事发后给予被害人赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。被害人具有过错，应当对被告人减轻处罚，可以适用缓刑。经审理查明，被告人郭某一与被害人郭某某系同村村民。2019年9月23日20时许，被告人郭某一骑自行车经过被害人郭某某家门口时，被害人因自家门口种植的蔬菜被损坏遂质问被告人，双方发生争吵、谩骂，后被告人骑车离开，被害人从家中取出铁锨在后方追赶，至同村村民周平安家门口时，双方发生打架，被害人将被告人左耳廓处铲伤，被告人将被害人面部咬伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，被害人郭某某外伤损伤程度构成轻伤一级，被告人郭某一外伤损伤程度属轻微伤。侦查中，双方就民事赔偿事宜达成协议并实际履行，被害人出具谅解书对被告人致伤自己的行为表示谅解。经蓝田县司法局调查评估，被告人郭某一符合进行社区矫正的条件。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、破案经过、到案经过、现场勘查笔录及照片、提取笔录及铁锨、辨认笔录、病历、司法鉴定意见书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍信息、犯罪记录证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某一故意伤害他人身体致一人轻伤一级，构成故意伤害罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。关于辩护人辩称被害人有过错，可适当对被告人减轻处罚之意见，与事实及法律规定相符，应予采纳。被告人郭某一能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可对被告人郭某一从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人郭某一经司法行政部门调查评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长    郗  鹤  峰审  判  员    惠  文  娟人民陪审员    张      扬 二〇二〇年八月二十六日 书  记  员    刘  婧  娜  1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14877号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路８号。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：武建强，男，1956年6月6日出生，汉族，住上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告武建强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院分别于同年7月3日、8月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人廖述兰、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔偿损失51,160.80元。事实和理由：原告承保了案外人任某某的车牌为沪B0XXXX车辆的车辆损失险等保险，保险期间自2016年12月24日至2017年12月23日。2017年12月11日，被告驾驶残疾人机动车与案外人周某某驾驶的前述被保险车辆在本市静安区保德路三泉路东约200米处发生碰撞，经交警认定由被告负事故主要责任。后案外人任某某就前述被保险车辆的损失向原告提出保险索赔。原告经审核赔付其车辆损失34,407.20元，后原告依据(2019)沪0106民初2680号判决，再向任某某支付51,160.80元，依法就51,160.80元取得代位求偿权，故原告诉至法院。案件审理中，因被告在原告处投保残疾人专用车险，对保险限额内金额原告愿意自行抵扣，故原告变更诉请为：被告支付原告损失25,660.80元。被告辩称，对于事故发生及责任认定无异议，但认为这次事故的赔付事宜已经结束，当时和对方说好各自进保险，原告现在又来向其主张赔偿没有道理，且被告完全无支付能力。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其他证据经与原件核对，真实，能证明本案的事实，本院予以确认。根据确认的证据和当事人的陈述，本院查明本案事实如下：案外人任某某就其车牌为沪B0XXXX车辆向原告投保了机动车辆商业保险等，保险期限为自2016年12月24日起至2017年12月23日止，其中，车损险限额593,056元。2017年12月11日，被告涉案残疾人机动轮椅车与案外人周某某驾驶的前述被保险车辆在本市静安区保德路进三泉路东约200米处发生碰撞，经上海市公安局静安分局交通警察支队认定由被告负事故主要责任，周某某负事故次要责任。事故发生后，原告就前述被保险车辆进行定损，定损金额为85,568元。后原告向任某某赔付损失总额的40%部分，即34,407.20元；任某某向本院起诉，要求原告继续支付剩余款项。本院于2019年2月20日作出(2019)沪0106民初2680号民事判决书，判决原告应向任某某支付剩余51,160.80元，承担诉讼费539.50元，并明确原告赔偿后可按事故责任比例向责任方追偿。2019年3月12日，原告向任某某支付理赔款及诉讼费共计51,700.30元。另查明，被告的涉案残疾人机动轮椅车在原告处投保了残疾人专用车第三者责任险，每一保险车辆的第三者责任保险赔偿限额为单次事故30,000元，每次事故绝对免赔额为300元或15%中较高者。本院认为，原告向其投保人理赔后，根据生效判决书获得按事故责任比例向责任方追偿的权益，有权向涉案事故责任方追偿。现原告向事故主要责任方被告主张被保险车辆损失总额60%部分的赔偿金额；关于被告在原告处投保的残疾人专用车险中的三者险部分，原告同意对免赔额之外限额以内的金额25,500元进行抵扣，于法无悖，应予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告武建强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司25,660.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年八月二十一日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1449号 原告：李成敬，女，1978年2月21日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人冯春平，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告：刘俊发，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告李成敬与被告刘俊发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告李成敬及其委托诉讼代理人冯春平到庭参加诉讼，被告刘俊发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李成敬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘俊发偿还原告李成敬借款本金100000元；2.支付借款利息94000元；3.诉讼费用由被告刘俊发承担。事实和理由：2013年5月，被告刘俊发因承包工程需资金周转，多次找原告李成敬借款，借款后均按期返还。2013年8月28日后，被告刘俊发先后三次共向原告李成敬借款10万元。借款后，被告一直未返还借款。经原告多次催收，被告均承诺还款，但至今没有返还借款。 被告刘俊发未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告李成敬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：李成敬身份证、刘俊发人口信息复印件，拟证明原、被告主体适格；第二组证据：借条2张、对李成敬的接待笔录、通话记录光盘及文字转换笔录、对刘本菊、胡云斌的调查笔录，拟证明原告李成敬帮被告刘俊发在他人处借款10万元并向刘俊发催收借款；第三组证据：（2015）宣汉民初字第1470号卷宗第12页、第21-24页、第26页、第37-38页、第51-52、54-56页材料，拟证明李成敬在周恩处帮刘俊发借款5万元后，周恩向李成敬催收借款的事实；第四组证据：（2018）川1722民初1845、3201号民事裁定书，证明李成敬向人民法院主张权利。 对原告提交的上列证据经庭审调查核实，证据来源合法、客观真实、证据间能够相互印证并与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李成敬与被告刘俊发系朋友关系。2013年8月28日，被告刘俊发向原告李成敬借款3万元并出具借条，载明：“今借到李成敬人民币￥3万元整，大写（叁万元整）刘俊发2013.8.28.”。2013年9月2日，刘俊发在李成敬处借款5万元并出具借条，载明：“今借到李成敬人民币￥50000元大写伍万元，在9月31日之前还清，如9月31日之前没有还清，按每月5000元利息结算。借款人：刘俊发2013.9.2”。该笔借款的来源系李成敬在案外人周恩处所借。2014年7月15日，李成敬向周恩账户转款3万元；2014年9月27日，李成敬向周恩账户转款2万元；2015年7月10日，李成敬向周恩账户转款4万元。借款后，刘俊发未向李成敬偿还借款并支付利息，李成敬曾分别于2019年9月24日、2019年10月17日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘俊发在原告李成敬处借款8万元并出具借条的行为，系二人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，依法应受保护。被告刘俊发出具的2张借条中，其中金额为3万元的借条未约定借款期限和借款利息，另一份金额为5万元的借条既约定了借款期限，也约定了逾期利息，借款后，刘俊发未向李成敬返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因李成敬于本案起诉之前已提起过两次诉讼，故对原告主张被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。李成敬向本院主张李成敬偿还借款本金10万元，但未向本院提交证据证明李成敬与刘俊发之间具有10万元借款的合意，李成敬提交的证据亦无法证明其向刘俊发交付10万元借款的事实，故对原告主张被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院对超出8万元的部分，不予支持。 因本案系2020年6月1日立案，立案时，2020年8月18日最高人民法院颁布的并定于2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未出台，且该规定第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。同时兼顾“法不溯及既往”的法学原理，故本案关于利息的认定仍应适用2015年6月23日最高人民法院颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。关于借款利息，因李成敬与刘俊发就5万元借款约定了逾期利息，依照2015年6月23日最高人民法院颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张被告从逾期之日起按年利率24%支付资金利息至起诉之日即2020年6月1日，符合法律规定，本院予以支持。即刘俊发应支付的利息为8万元（5万元×2%×80月）。故对原告李成敬主张被告刘俊发支付借款利息9万元的诉讼请求，本院对超出8万元的部分，不予支持。 被告刘俊发经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊发于本判决发生法律效力后十日内返还原告李成敬借款本金8万元； 二、被告刘俊发于本判决发生法律效力后十日内支付原告李成敬借款利息8万元； 三、驳回原告李成敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告刘俊发应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，由原告李成敬负担733元，被告刘俊发负担3447元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王晓曦 人民陪审员  柯贞香 人民陪审员  王寿全 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  白 云
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保268号 申请人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省福清市玉屏江滨路78号新亚商业城A楼。统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍、龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被申请人：郑少忠，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。 申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被申请人郑少忠及翁小霞金融借款合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4980号】，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑少忠名下的坐落于福建省福州市仓山区【产权证号：闽（2019）福州市不动产权第9027016号】，并以其银行自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郑少忠名下的坐落于福建省福州市仓山区【产权证号：闽（2019）福州市不动产权第9027016号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年八月十七日 书记员  庄秀雅
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2030号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴基炼，男，1979年9月12日出生于广东省韶关市曲江区，公民身份号码440************917，汉族，小学文化，个体经营者，住曲江区罗坑镇**********，因本案于2020年6月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]110号起诉书指控被告人吴基炼犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，吴基炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月17日凌晨零时许，被告人吴基炼在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆悬挂粤Y*****号牌的普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区***************1**路段时，发生单方面倒地的道路交通事故。民警接报后到场将吴基炼抓获。经鉴定，吴基炼的血液中检出乙醇成分，含量为177.3mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴基炼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吴基炼如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；吴基炼认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吴基炼一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民二千元。被告人吴基炼在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴基炼危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴基炼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吴基炼无证醉酒驾驶摩托车发生交通事故，酌情从重处罚。吴基炼归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴基炼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月十一日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3757号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：魏洪锋，男，1985年9月17日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄举阳，男，1964年5月23日出生，汉族，住四川省平武县。 被申请人（一审被告）：四川省第三建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区一环路东一段162号。 法定代表人：范晓晋，该公司董事长。 再审申请人魏洪锋因与被申请人黄举阳、一审被告四川省第三建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终685号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，魏洪锋所提再审申请理由与其一审抗辩理由、二审上诉理由基本一致，一审、二审判决已详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律适当。魏洪锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏洪锋的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨 紫
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初5180号之一 原告：李玉龙，男，1976年4月18日出生，汉族，住青州市。 被告：韩志阔，男，1961年12月7日出生，汉族，住潍城区。 被告：韩永霞，女，1991年2月25日出生，汉族，住潍城区。 原告李玉龙与被告韩志阔、韩永霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出(2020)鲁0781财保1272号民事裁定书，保全了被告韩志阔、韩永霞名下的财产。现原、被告双方已达成调解协议，原告李玉龙于2020年8月28日向法院提交书面申请，请求解除对被告韩志阔、韩永霞名下财产的保全措施。 本院依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对韩永霞在中国交通银行潍坊东风街支行XX账户存款450000元的冻结； 二、解除对韩志阔在中国招商银行潍坊分行新华路支行XX账户存款450000元的冻结； 三、解除对韩志阔在中国潍坊银行潍坊望留支行XX账户存款450000元的冻结； 四、解除对韩志阔在中国农业银行股份有限公司潍坊潍城望留分理处XX账户存款450000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  葛梦婕
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初1443号原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社。统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人：王文波，系该社理事长。地址：曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：李荣宝，云南精茂律师事务所律师。系特别授权代理。被告：李吉永，男，彝族，1979年12月25日生，曲靖市沾益区人，打工，住曲靖市沾益区。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告李吉永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沾益县农村信用合作联社的委托代理人李荣宝到庭参加诉讼，被告李吉永经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金70000元及贷款利息（贷款利息按借款合同约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年7月12日，原告与被告签署2011年德泽字《个人借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额为7万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2012年7月12日起至2013年7月12日止；借款期间的借款利率以借款凭证为准；逾期还款利率上浮40%；还款方式为按季结息，到期还本；其他约定。2012年7月12日，原告与被告签署借款借据。借款借据载明：借款本金为70000元，借款利息为年利率9.75%，借款到期日为2013年7月12日。同日，原告向被告发放贷款70000元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未按约履行。被告未做答辩。原告为证实其主张，提供如下证据：1、营业执照、金融许可证、法人身份证明书各一份，证实原告主体资格。被告身份证复印件，证实被告李吉永的主体资格。2、个人借款合同一份，证实原告与被告建立了借款合同关系。借款合同约了借款的金额、期限、利息、违约责任等事项。3、云南省农村信用社借款借据一份，曲靖市农村信用社贷款催收通知书一份、曲靖市沾益区农村信用合作联社德泽信用社贷款账，证实被告逾期未还款，原告催收情况以及被告对贷款本息的偿还及拖欠情况，截止2020年1月28日，被告尚欠贷款本金70000元的事实。被告未提出质证意见。对上述证据，符合证据的三性，能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案的证据使用。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，原告与被告签署《个人借款合同》，借款合同约定：借款金额为7万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2012年7月12日起至2013年7月12日止；借款期间的借款利率以借款凭证为准；逾期还款利率上浮40%；还款方式为按季结息，到期还本；其他约定。2012年7月12日，原告与被告签署借款借据。借款借据载明：借款本金为70000元，借款利息为年利率9.75%，借款到期日为2013年7月12日。同日，原告向被告发放贷款70000元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未按约履行。本院认为，被告李吉永向原告借款8万元，原被告双方订立了《个人借款合同》，约定了双方的权利、义务及违约责任，原告按合同约定履行了贷款义务，但被告李吉永未按合同的约定履行其还款义务，被告的行为已构成违约。故原告要求被告李吉永归还原告借款本金7万元及利息的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李吉永于判决书生效后30日内偿还原告借款本金7万元及利息（按原被告双方合同约定的利息及罚息自借款之日起计算至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已减半收取），由被告李吉永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈向东二〇二〇年八月十二日书记员  姜文娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3969号 原告：梁剑平，男，1965年3月10日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：赵明琦，男，1977年6月22日生，瑶族，住广西柳州市柳北区。 被告：薛强，男，1974年9月3日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告梁剑平与被告赵明琦、薛强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告梁剑平、被告赵明琦到庭参加诉讼。被告薛强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁剑平向本院提出诉讼请求：一、判决被告赵明琦向原告偿还借款31000元；二、判决被告薛强承担连带还款责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月28日，二被告以生意资金周转为由向原告借款31000元，并出具了一张借款人为被告赵明琦、担保人为被告薛强的借条交原告收执。现原告需要收回借款，但二被告却以无钱为由拒不归还。原告就还款事宜与二被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告梁剑平向本院提供证据：借条，拟证明：原告向被告赵明琦出借借款31000元，被告薛强为担保人。 被告赵明琦辩称，案涉款项实际上是双方共同运营项目中原告的个人投资款。2017年，原告称自己年纪大了想退休，要求我将他之前的投资款以借条的形式出具凭证，经三人沟通后约定在运营项目尚未完全失败前，这笔款项由我们使用，且在2019年我与被告薛强经营的“免费开电动小车”项目中原告也免费使用了两三个月的电动小车。在投资项目清算之前，这笔款项应暂不处理。 被告赵明琦未向本院提供证据。 被告薛强未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，被告赵明琦于2018年6月28日向原告出具借条一份，载明被告赵明琦借到原告借款31000元，被告薛强作为保证人在该借条上签名捺印。双方未约定还款期限和利息，亦未约定保证方式和保证期限。原告就还款事宜与二被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，双方应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，经原告催告，被告赵明琦应在合理期限内返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告赵明琦虽辩称案涉款项系投资款，但未提供证据予以证明，故该项辩解本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，双方未约定主债务履行期限、保证方式和保证期限，保证期间应当自原告起诉之日起计算，原告要求被告薛强对该笔债务承担连带责任的主张，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；被告赵明琦的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 被告赵明琦应在本判决生效之日起十五日内向原告梁剑平偿还借款本金31000元； 被告薛强对被告赵明琦以上债务承担连带责任。 案件受理费减半收取计288元（原告梁剑平已预交），由被告赵明琦、薛强连带负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年八月十日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执725号 申请人王剑锋与被执行人张海玲离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执198号被执行人：谢连红，男，汉族，1983年12月5日生，住贵州省黄平县。谢连红犯开设赌场罪追缴罚金一案，贵州省黄平县人民法院作出的（2020）黔2622刑初38号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人谢连红至今仍未履行交纳罚金5000元的义务。经查，被执行人谢连红有微信款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢连红在财付通支付科技有限公司085e9858eadd0fa2ecXXXXX.com账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘忠武二〇二〇年八月十一日书记员  王兰英
重庆市石柱土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0240行审72号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队，住所地重庆市石柱土家族自治县沪渝高速公路石柱(三店)收费站旁。 法定代表人：谭春雨，该大队大队长。 委托代理人：冉波，该大队工作人员。 委托代理人：汪永林，该大队工作人员。 被执行人：崔佳财，男，1964年1月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队申请执行被执行人崔佳财交通行政处罚一案，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法对本案进行合法性审查。本案在审查过程中，因被执行人已经缴纳了相应罚款，申请执行人撤回了对本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队撤回强制执行申请。 审 判 长  向俊吉 人民陪审员  李清安 人民陪审员  谭金春 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  吴 平 书 记 员  郭春君
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执337号之二申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人王胜友，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人王胜友金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1853号民事判决书，向被执行人王胜友发出执行通知书，责令被执行人王胜友在收到执行通知书之日向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款93272.57元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件受理费1147元、申请执行费1316元，共计95735.57元及相应利息的义务。本院查明，被执行人王胜友于2020年3月31日因病已死亡，申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司于2020年8月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执337号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年八月二十四日书记员  万中祺
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执222号申请执行人：杨丽琼，女，1971年3月10日生，汉族，临沧市凤庆县人，现住云南省临沧市临翔区。委托代理人彭雅洁，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：徐客，男，1974年7月8日生，汉族，现住临沧市临翔区。委托代理人赵永强，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南容大钢结构工程有限公司。住所地：云南省临沧市工业园区。法定代表人：徐客，该公司股东。被执行人：临沧苏靖小微创业园经营有限公司。住所地：临沧云县三江半岛时代广场3幢68号。法定代表人：徐客。被执行人：耿马盛大房地产开发有限公司。住所地：临沧市耿马自治县勐永镇河底岗。法定代表人：徐林梅，该公司执行董事。本院依职权查明的被执行人财产情况及采取的强制措施如下：一是不动产方面，徐客、云南容大钢结构工程有限公司、临沧苏靖小微创业园经营有限公司、耿马盛大房地产开发有限公司名下无房地产登记信息。二是银行存款方面，云南容大钢结构工程有限公司、临沧苏靖小微创业园经营有限公司、耿马盛大房地产开发有限公司名下无银行存款，徐客名下有银行存款5600余元，扣划5600元，多账户已被冻结，本案已轮候冻结，本院对其网络资金冻结一百余元，未扣划。三是车辆方面，临沧苏靖小微创业园经营有限公司、耿马盛大房地产开发有限公司名下无车辆登记。云南容大钢结构工程有限公司名下有云Ｓ×××××车辆1辆，已查封，但未能实际控制。徐客名下有云ＡＱＧ923车辆登记，已被多案查封，但未能实际控制。四是住房公积金方面，云南容大钢结构工程有限公司、临沧苏靖小微创业园经营有限公司、耿马盛大房地产开发有限公司无住房公积金登记，徐客名下有5万余元住房公积金，不可提取，无基金、保险等可供执行。徐客系本院多案被执行人，本院将其限制高消费。经本院执行，被执行人确无其他财产可供执行。本案被执行人应履行借款本金3500000元及利息，负担诉讼费28031元、执行费37400元，申请人实际受偿5600元，剩余3494400元本金及利息未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳。本院把执行情况向申请人进行了回告，申请人未能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年八月十日书 记 员  鲁进强
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0304执51号申请执行人：王锁，男，1977年06月21出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。被执行人：周国文，男，1960年04月23出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。本院在执行王锁与周国文借款合同纠纷一案中，申请执行人王锁依照（2019）内0304民初1267号民事调解书，申请法院执行被执行人周国文给付申请人王锁借款31340元。法院受理执行案件后，于2020年3月13日向被执行人发出财产报告令和执行通知书、2020年8月17日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨贵峰审判员  田利民审判员  王 静二〇二〇年八月十七日书记员  何 苗
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初794号原告：朱**成，男，1959年12月28日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：夏红本，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住盐都区。被告：张庭霞，女，1973年7月29日出生，汉族，居民，住盐都区。被告：殷勇，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告朱**成与被告夏红本、张庭霞、殷勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱**成及其委托代理人王锦标到庭参加诉讼，被告夏红本、张庭霞、殷勇经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱**成诉称：1、请求依法判令三被告立即偿还原告借款本金人民币75000元，并承担从2019年5月18日起按月息1.5%计算的利息直至清偿完毕时止。2、诉讼费用由被告负担。被告夏红本未作答辩，亦未提交证据。被告张庭霞未作答辩，亦未提交证据。被告殷勇未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月7日，被告夏红本、张庭霞立据向原告借款10万元，其上载明：“借条今借到朱**成人民币壹拾万元整，￥100000，月息1.5分。从担保之日起，担保到本金利息还清为止，担保人：殷勇，136××××2765,2018.12.7。今借人：夏红本，张庭霞，2018.12.7,158××××0998,139××××0888”。被告殷勇在借据上签字担保。截止2019年5月18日，被告偿还了原告借款本息计32000，尚欠原告借款本金75000元，原告追要余款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏红本、张庭霞欠原告朱**成借款7.5万元，有其出具的借条和银行转账记录为证，本院依法予以确认。原告要求被告承担从2019年5月18日起至还清之日止按照月利率1.5%计算的利息，根据相关法律规定，超出原告起诉时（2020年3月31日）一年期贷款市场报价利率四倍的部分不予支持。被告殷勇作为担保人在借条上签字担保，应承担相应的担保责任。被告夏红本、张庭霞、殷勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏红本、张庭霞于本判决生效后十日内偿还原告朱**成借款7.5万元及利息（从2019年5月18日起至还清之日止，按照年利率16.2%计算）。被告殷勇对上述还款承担连带清偿责任。二、驳回原告朱**成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告夏红本、张庭霞、殷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  周克利人民陪审员  贺 君二〇二〇年八月三十一日法官 助理  仇正婷书 记 员  曾蓉蓉
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2559号 申请执行人：四川宏兴盛大道路工程有限公司，住所地：四川省巴中市江北白云台市政协2号综合楼东起14号。 法定代表人：熊瑶，该公司总经理。 被执行人：杨杰，男，生于1975年，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行四川宏兴盛大道路工程有限公司与杨杰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初3755号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人杨杰已全部履行（2019）川1902民初3755号民事调解书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3755号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年八月十日 书记员 杨俊杰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4214号原告：刘涛，男，1988年7月28日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。被告：无锡东威运输有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：周树武，该公司执行董事。原告刘涛与被告无锡东威运输有限公司（以下简称东威公司）承揽合同纠纷（立案案由为服务合同纠纷）一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人朱晔到庭参加诉讼。被告东威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令东威公司支付车辆维修保养费65000元；2、本案诉讼费用由东威公司承担。事实和理由：刘涛长期为东威公司车辆进行维修保养工作，截至2020年1月16日，东威公司确认结欠刘涛维修保养费65000元，并出具欠条为证。上述欠条出具后，虽经催讨，东威公司至今未支付上述结欠款项。东威公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，东威公司出具欠条一份，载明结欠刘涛维护车辆修理保养费65000元，经双方协商自立字据日起每次结算从该金额中扣除相应金额即可。本院认为：刘涛称案涉欠款是其为东威公司进行车辆维修保养所结欠，该陈述与东威公司出具的欠条中载明的事项相一致，双方建立的是承揽合同关系。东威公司出具欠条确认结欠刘涛车辆维修保养费用65000元未付，事实清楚。现刘涛要求东威公司支付欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：无锡东威运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘涛65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元（此款已由刘涛预交），由无锡东威运输有限公司负担（刘涛同意其预交的诉讼费713元由无锡东威运输有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡东威运输有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付刘涛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 邵明二〇二〇年八月二十七日法官助理 曹欣书 记 员 黄琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢611号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢611号申请执行人王德占申请执行被执行人四川省力天投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢611号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1810号 原告：肖力，男，1994年8月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：杭州左眸服饰有限公司，住所地浙江省建德市下涯镇之江路92号D区301-11。 法定代表人：王怀塔。 原告肖力与被告杭州左眸服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。案件审理过程中，本院查明，被告杭州左眸服饰有限公司已于2020年7月1日注销。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案审理过程中发现被告杭州左眸服饰有限公司已注销，被告的主体已不存在，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告肖力的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  马文超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈晓雯