广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初201号原告：徐齐，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住广州市白云区*********级研究生，公民身份号码：445************918。委托诉讼代理人：陈楷，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欣仪，广东祥典律师事务所实习律师。被告：黄景，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县******百兰三，公民身份号码：362************011。被告：江西江龙集团华凯汽运有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇。法定代表人：王某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部，住所地：江西省高安市**********。负责人：胡萍。委托诉讼代理人：陈啟武，该公司员工。委托诉讼代理人：彭桂连，江西利元律师事务所律师。原告徐齐诉被告黄景、江西江龙集团华凯汽运有限公司（以下简称“汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年7月2日、2020年7月24日二次公开开庭进行了审理。原告徐齐及其委托诉讼代理人陈楷，被告黄景，被告保险公司之委托诉讼代理人陈啟武、彭桂连到庭参加诉讼。被告江西江龙集团华凯汽运有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐齐向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失344823.79元；2、判令被告三在交强险和商业第三者责任保险1000000元的赔偿限额内对原告的损失程度先予赔偿的保险责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年8月11日11时25分左右，黄景驾驶赣C*****号重型仓栅式货车沿春荣路自西往东行驶至毋米粥前人行横道时，适遇郑丽华在路段南侧车行道自西往东步行至人行横道前斜向横过，因黄景驾驶机件不符安全技术标准的机动车上路违反指示标志通行，行经人行横道时没有减速行驶且对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，致双方发生碰撞，事故造成郑丽华当场死亡。2019年9月25日潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出第445************026号《道路交通事故认定书》认定郑丽华、黄景应负本事故的同等责任。因原告系郑丽华唯一的法定继承人，黄景驾驶的赣C*****号重型仓栅式货车在保险公司处投保交强险和商业险，本事故发生在保险期间内，因此保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。因黄景系肇事车辆的驾驶人，汽运公司是肇事车辆所有人，因此也应当共同承担赔偿责任。请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。本案审理过程中，原告徐齐将其诉讼请求第一项变更为：判令三被告共同赔偿原告各项损失475495.52元。被告黄景在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称，肇事车辆已投保，黄景也没有违法操作，有正当的证件，交通事故造成原告的损失的赔偿依法由保险公司承担理赔。其垫付的丧葬费50000元请求在本案一并处理。被告汽运公司辩称，第一，汽运公司并非本案适格被告，无义务承担赔偿责任。赣C*****号重型仓栅式货车系汽运公司购买租赁给钟自福经营使用的，双方签订一份《汽车融资租赁合同》。事故发生时，汽运公司无任何过错，不需要承担任何赔偿责任。第二、赣C*****号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险及1000000元第三者险，并投保不计免赔，原告方的损失应当全部由保险公司进行赔偿。被告保险公司在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称，1、应该有死者的继承人的详细信息，证明原告是唯一合格的继承人；2、根据保险合同约定保险公司只对因保险约定责任范围内承担赔偿责任，只赔偿直接损失不赔偿间接损失；3、因该次事故是由被害人和侵权人共同造成，因此保险公司依据交警划分的责任承担50%的赔偿责任，而且依据保险合同第2章第4款的约定，同等责任情况下事故责任比例为50%；4、原告的误工损失应该要以实际损失为准，也就是说以实际减少的收入为主，否则只能以职工的平均收入来计算，如果原告属于公务员或国有企业员工不应计算误工费，因为这些人员请几天假是不会扣工资的，是不会减少他的收入的；5、处理丧事的交通费、住宿费也应以正规票据为准或由法院酌情判定；6、不同意汽运公司所说的原告的损失全部由保险公司承担的说法，此说法既不符合侵权责任法的规定也违背了保险合同的约定，更背离了事故的事实基础。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告汽运公司没有到庭质证表示异议。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月11日11时25分左右，黄景驾驶赣C*****号重型仓栅式货车沿春荣路自西往东行驶至毋米粥前人行横道时，适遇郑丽华在路段南侧车行道自西往东步行至人行横道前斜向横过，因黄景驾驶机件不符安全技术标准的机动车上路违反指示标志通行，行经人行横道时没有减速行驶且对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，加之郑丽华行经有人行横道的路段时未走人行横道，致双方发生碰撞，事故造成郑丽华当场死亡。本案交通事故经潮州市公安局交通警察支队市区一大队于2019年9月25日作出第445************026号《道路交通事故认定书》，对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因认定：黄景、郑丽华应负本事故的同等责任。郑丽华死亡时用去诊查费及救护车费用197元。黄景于2019年8月12日支付郑丽华的丧葬费50000元，因其余损失未得到赔偿，徐齐遂于2020年1月20日诉至本院，请求处理。潮州市公安局交警支队市区一大队委托潮州市********对郑丽华进行死因鉴定，潮州市********于2019年8月16日作出潮公（司）鉴（法尸）字[2019]08003号《鉴定文书》，鉴定意见为：郑丽华符合颅脑和胸腹脏器严重损伤合并创伤性休克死亡。郑丽华生前生育一子徐齐。经本院询问，徐齐陈述郑丽华的配偶、父母先于郑丽华去世，保险公司提出徐齐没有举证证明其系郑丽华唯一合法继承人，因保险公司也没有举证证明郑丽华有其他继承人。郑丽华生前的户籍所在地为广东省潮州市湘桥区*******委会太平路甲第巷6号之3，属于非农业家庭户。徐齐主张其由广东瀛真律师事务所派驻到中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司提供专项法律服务，月收入16200元，徐齐提供中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与广东瀛真律师事务所签订的《专项法律服务合同》1份及《补充协议》2份、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司支付给广东瀛真律师事务所法律咨询律师费的广东省增值税专用发票7份、广东瀛真律师事务所的执业许可证1份证明其上述主张。赣C*****号重型仓栅式货车登记所有人为汽运公司,该车以汽运公司的名义在保险公司投保交通事故责任强制险,责任限额中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2019年4月3日零时起至2020年4月2日二十四时止；该车同时在保险公司投保第三者责任保险及不计免赔等险种，保险责任限额为1000000元，保险期限自2019年7月23日零时起至2020年7月22日二十四时止。以上查明事实有当事人陈述、医疗费发票、《道路交通事故认定书》、《鉴定文书》、《专项法律服务合同》、《补充协议》、道路交通事故死伤（残）者家庭情况调查表、保险单、行驶证、驾驶证等证据予以佐证，可予认定。本院认为：黄景与郑丽华上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出第445************026号《道路交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，本院予以确认。徐齐主张该事故认定书事实不清，责任认定有误，但没有提供充分有效的证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。本案中徐齐是郑丽华的儿子，保险公司虽提出徐齐没有举证证明其系郑丽华唯一合法继承人，但保险公司也没有举证证明郑丽华存在其他继承人，同时，郑丽华是否存在其他继承人并不影响本案事故的事实、责任及保险公司应赔偿的项目、数额的认定。故对保险公司的辩称，本院不予采纳。徐齐作为本案原告主体适格，依法可作为赔偿权利人及对死者郑丽华可得赔偿主张权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”、第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，参照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准，经核算，徐齐可主张的赔偿如下：1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，郑丽华郑丽华死亡时用去诊查费及救护车费用197元，该部分费用有相应的医疗费单据为据，本院予以确认。2、死亡赔偿金。根据《解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的规定，郑丽华死亡时已年满71周岁，经核算，郑丽华的死亡赔偿金为378594元（42066元／年×9年=378594元）。3、丧葬费。根据《解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，经核算，死者郑丽华的丧葬费为53289.5元（106579元／年÷2＝53289.5元）。4、处理丧葬事宜交通费。因郑丽华于2019年8月11日死亡，结合国家关于丧假的有关规定及事故发生地办理丧葬事宜的习俗及期限，本院酌定徐齐处理郑丽华丧葬事宜的期限为7天，即自2019年8月11日至2019年8月17日，在此期间徐齐因处理丧葬事宜所产生的交通费为445.5元。对于徐齐请求2019年8月22日、同年9月2日、同年9月25日、同年10月16日、同年10月17日的处理丧葬事宜交通费，因其在法定举证期限内没有提供充分有效的证据证明该部分费用的必要性及与处理丧葬事宜的关联性，故对其该部分主张，本院不予支持。5、处理丧葬事宜误工费。徐齐主张其由广东瀛真律师事务所派驻到中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司提供专项法律服务，月收入16200元，徐齐提供的上述证据，仅能证明广东瀛真律师事务所将其派驻到中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司提供专项法律服务及中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司自2019年9月至2020年3月期间每月支付广东瀛真律师事务所法律咨询律师费16200元，无法证明徐齐在郑丽华死亡前6个月的收入情况及月收入为16200元的主张。徐齐在举证期限内没有提供其他充分有效证据证明其收入，故其处理丧葬事宜误工费按照2019年广东省其他服务业就业人员年平均工资计算，误工期限本院酌定为10天，经核算，徐齐处理丧葬事宜误工费应为1982.27元（72353元/年÷365天×10天=1982.27元）。6、精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，基于郑丽华的死亡给徐齐造成一定的精神痛苦，精神损害赔偿金可根据受诉法院所在地人均纯收入情况确定，故徐齐的精神损害抚慰金确定为50000元。关于徐齐请求处理丧葬事宜住宿费12600元，因在法定期限内徐齐没有提供相应的住宿票据，故徐齐请求处理丧葬事宜住宿费缺乏相关依据，本院不予支持。综上，徐齐请求郑丽华本次事故而造成损失包括医疗费197元、死亡赔偿金378594元、丧葬费53289.5元、处理丧葬事宜交通费445.5元、处理丧葬事宜误工费1982.27元、精神损害抚慰金50000元，合计484508.27元。其中医疗费用包括医疗费197元，死亡损失包括死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金合计484311.27元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任的规定，按照机动车交通事故责任强制保险条款的约定，因赣C*****号重型仓栅式货车在保险公司投保交通事故责任强制险,本案交通事故发生于保险期限内，故保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿徐齐197元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。对超过交强险责任限额部分的损失374311.27元，由于本案交通事故中黄景与郑丽华负同等责任，由黄景承担60%的赔偿责任，即黄景应赔偿徐齐224586.76元。因黄景垫付了郑丽华丧葬费50000元，相抵后，黄景还应赔偿徐齐174586.76元。因赣C*****号重型仓栅式货车还在保险公司投保第三者责任保险，本案交通事故发生在机动车第三者责任保险的期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，保险公司应在赣C*****号重型仓栅式货车的第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿徐齐174586.76元。由于徐齐的各项赔偿已由保险公司赔付，故其请求黄景和保险公司承担赔偿责任，本院不予支持。对于黄景提出其垫付的丧葬费50000元应返还的问题，为方便当事人诉讼，减少当事人讼累，黄景已垫付的款项，该款可由保险公司直接付还黄景。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿徐齐197元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告徐齐110000元，本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部应在第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿原告徐齐224586.76元（其中50000元直接支付给被告黄景），本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告徐齐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8432元，由原告徐齐负担5860元，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部负担5572元，原告徐齐应负担的受理费已由其预交，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  吕秀刁人民陪审员  陆海扬二〇二〇年八月五日书 记 员  郑倩翰书 记 员  林依婷