陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3458号 原告：张旭斌，男，汉族，生于1966年3月3日，住定边县新苑小区3-2-402，身份证号：612726196603030036。被告：张蟒，男，汉族，生于1977年1月17日，住定边县康馨花园2-3-301，身份证号：612726197701170037。被告：王巧燕（系第一被告配偶）女，汉族，生于1983年8月20日，住址同上，身份证号：610602198308200929。 原告张旭斌诉被告张蟒、王巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日进行了公开开庭审理，原告张旭斌、被告张蟒到庭参加了诉讼，被告王巧燕经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张旭斌诉称：2019年11月1日,被告张蟒、王巧燕因想扩建西安市未央区汉城特区楼阁台村拆迁房需要一笔资金，由张旭斌出面在中国银行贷款99000元、光大银行贷款180000元，被告承诺所贷款的本金和利息由被告偿还，承诺拆迁后所建房屋被告无偿给原告80-100平米的房屋一套，并立字据及协议。2019年12月27日，被告未及时偿还银行本金及利息，由原告通过微信转账借给被告11000元；2020年1月10日，被告又说无法偿还贷款，由原告征信贷款20000元，并通过微信转给原告。2019年，由于被告资金周转困难，用原告的信用卡透支17500元，可是被告将款借走后不按时偿还该笔透支款，故诉至法院请求法院依法判令：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金279000元及所产生的利息和滞纳金；2、请求人民法院依法判令被告偿还原告通过微信转账11000元；3、请求人民法院依法判令被告偿还原告通过征信贷款20000元及所产生的利息；4、请求人民法院依法判令被告偿还原告通过光大银行信用卡取现17500元及所产生的利息。5、案件受理费及一切费用由被告承担。原告为证明其主张，向法庭出具以下证据：1、原始借据一支，证明被告借原告279000元的事实。2、《协议》一份，该协议证明借款按照银行利率计算利息年利率为7.075%。3、微信转账记录复印件一份，证明被告在条据之外还借原告11000元的事实。4、原告用微信给被告转账18400元的微信转账复印件一支，证明原告在捷信给被告贷款18400元已经给被告支付。5、光大银行信用卡查询单39张，证明被告刷了原告信用卡17500元，因为该信用卡2019年9月份至2020年6月7日原告出借给了被告。被告张蟒辩称：1、原被告之间借款既没有约定借款利率也没有约定还款期限，且被告张蟒已向原告偿还62000元，所以现在被告只欠原告217000元。2、原告诉讼请求中另外几笔金额合计48500元的款项，并被告向原告的借款，而是被告与原告之间的资金往来，均系原告在被告处拿走了相应的现金后，由原告向被告偿付时的转账记录。3、原告在提起诉讼、要求被告履行义务前，并没有给被告“必要的准备时间”，故其诉讼请求应予以驳回。4、就原告向被告出借的279000元，经被告与原告友好协商后，已将借款转为购房，也就是说所谓的279000元从法律性质上并不是借款而是购房款。故综上所述，原告的诉讼请求应予以驳回。被告王巧燕未到庭参加诉讼，向法庭提交的书面答辩状同被告张蟒的答辩意见。被告张蟒为证明其主张，向法庭出具以下证据：1、被告张蟒向原告张旭斌银行转账凭证复印件两支，证明被告从2019年10月26日至2020年3月31日陆续向原告转账8笔共计62010元，该笔款项是偿还原告的借款本金。从被告张蟒的手机银行app转到了原告贷款的银行卡上。2、微信转账复印件三支，其中2019年5月2日至2019年9月2日共计向原告转账4笔，共27700元，证明被告张蟒和原告互有经济往来，原告拿过被告张蟒27700元，被告张蟒和原告之间就微信转账不打条子，故原告诉讼请求中的微信转账不应视为借款。经庭审质证，被告张蟒对原告所举证据发表如下质证意见：1、对第一、三、四组证据的真实性及证明目的均无异议。2、对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借据上未约定借款利率及还款期限，该笔借款应视为无息借款。3、对第五组证据的真实性及证明目的均有异议，认为信用卡查询单不能证明该款是被告张蟒透支的。经庭审质证，原告对被告张蟒所举证据发表如下质证意见：1、对第一组证据证据的真实性无异议，对部分证明目的有异议，该组证据中19999元转款时间系2019年10月26日，而原告在2019年9月份的时候已将信用卡出借给被告，该笔金额是被告将信用卡透支后被告给该信用卡偿还的钱，对下剩金额42011元无异议。2、对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该三次转账时间在被告向原告出具借据之前，如原告向被告借款，被告应在向原告出具借据的时候扣除该借款。经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下认证：1、对原告所举第一、二、三、四组证据的真实性及证明目的均予以认证，因为被告对第一、三、四组证据的真实性及证明目的无异议，虽对第二组证据的证明目的有异议，但未能合理说明该协议中第二条“以上乙方提供资金每月本息全由甲方负责偿还”有错误或者瑕疵的地方，且在庭审中原被告均承认该笔款项系原告在中国银行和光大银行所贷款项，故原告要求被告承担银行同期贷款利率的证明目的符合民间交易习惯，故本院予以认证。2、对原告所举第五组证据的真实性予以认证，对证明目的不予认证，该组证明不能证明被告透支员工信用卡的事实。3、对被告所举第一组证据的真实性及部分证明目的予以认证 ，对该组证据中证明已向原告偿还19999元不予认证，因为该笔金额系被告在2019年10月26日向原告尾号6007的信用卡转账的，而被告向原告出具借据系2019年11月1日，故本院不予认证。4、对被告所举第二组证据的真实性予以认证，对证明目的不予认证，因为该组证据中的转账时间均在被告向原告出具借据之前，并不能证明原被告之间的微信转账记录非借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告张旭斌与被告张蟒系朋友关系，被告张蟒与被告王巧燕系夫妻关系。2019年11月1日，二被告因扩建位于西安市未央区汉城特区阁台村拆迁房资金周转困难向原告借款279000元，未书面约定借款利率及还款期限，并出具借据一支，该笔借款系原告从中国银行贷款99000元、光大银行贷款180000元。2019年11月13日，原告张旭斌与被告张蟒就该笔借款拟《协议》一份，该协议进一步认定被告张蟒借原告张旭斌279000元的事实，并约定该笔借款由被告张蟒每月向银行偿还本息。2019年12月27日被告又因向银行还款资金周转困难向原告微信借款11000元，未书面约定借款利率及还款期限，亦未出具借据。2020年1月10日，被告又因向银行还款资金周转困难向原告微信借款18400元，未书面约定借款利率及还款期限，亦未出具借据。上述借款被告分别于2019年11月25日向原告偿还11090元、同年12月27日偿还7400元、同年12月31日偿还3800元，2020年1月23日偿还7400元、同年2月24日偿还4920元、同年3月31日偿还7400元，共计偿还42010元。下剩款项至今分文未还。同时查明279000元银行贷款年利率为7.075%。本院认为：被告张蟒、王巧荣向原告张旭斌借款279000元，法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，二被告系夫妻关系，且该笔借款用于改建房屋，应视为共同借款，故原告要求二被告偿还279000元的诉讼请求应予以支持。被告张蟒在微信上借原告29400元，虽被告张蟒未向原告出具借据，但已经形成了事实上的借贷关系，且系原被告的真实意思表示，又因该借款未约定借款利率，应视为无息借款，故原告要求被告偿还29400元的诉讼请求应予以支持。原告要求二被告偿还信用卡取现17500元及所产生的利息的诉讼请求，因原告未能举证说明该款项系二被告所取，故本院不予支持。被告张蟒抗辩279000元借款已转变为房屋购买款，因原告张旭斌未与被告张蟒签订购房合同、亦未收到房屋，且被告张蟒所说房屋位于西安市，其房屋价格明显高于279000元，该主张不符合民间交易习惯，故本院不予采信。被告张蟒抗辩原告给其微信转账并非借款而是与原告之间的资金往来，但未能合理说明该笔转账用途，且在庭审中认可该笔转账已经支付的事实，故被告该抗辩本院不予采信。被告张蟒抗辩279000元系无息借款，因为被告张蟒与原告在借款发生后又拟定协议一份，该协议明确约定该笔借款本息由被告张蟒每月向银行偿还，故认定该笔借款利息为银行所收利息，结合多家银行所收利息，综合认定借款年利率为7.075%。关于被告张蟒向原告偿还42010元，视为偿还279000元借款本金及利息，又因债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时、并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列抵充（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。据此，被告已偿还款项超出利息部分因抵扣本金。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题解释》二十一条之规定判决如下：一、被告张蟒、王巧燕于本判决书生效之日起五日内偿还原告人民币244754元及利息（年利率按7.075%计算，从2020年4月1日起至实际给付之日止）。二、被告张蟒于本判决书生效之日起三日内向原告支付人民币29400元及逾期利息（年利率按6%计算，从2020年6月5日起至实际给付之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元，由原告承担105元，由被告张蟒、王巧燕承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥   二〇二〇年七月二十九日 书  记  员 张大星