江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行初59号 原告梅桂英，女，汉族，1940年11月11日生，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人张剑（梅桂英之子），男，汉族，1977年1月1日生，住常州市天宁区。 被告常州市天宁区人民政府，住所地常州市天宁区竹林北路256号。 法定代表人许小波，该区区长。 委托诉讼代理人上官俊杰，江苏常武律师事务所律师。 委托诉讼代理人包怡人，江苏常武律师事务所实习律师。 被告常州市人民政府，住所地在常州市龙城大道1280号。 法定代表人陈金虎，该市市长。 委托诉讼代理人宋春荣。 委托诉讼代理人张兴泉。 原告梅桂英诉被告常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）、常州市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开答复以及行政复议决定违法一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理，于2019年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张剑，被告天宁区政府出庭负责人管黎芳以及委托诉讼代理人上官俊杰、包怡人，被告市政府委托诉讼代理人宋春荣、张兴泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月23日，市政府作出[2019]常行复第065号行政复议决定，维持了天宁区政府向梅桂英作出的常天政信告[2019]4号《政府信息公开申请告知书》。 原告梅桂英诉称，1.天宁区政府所述的常天委办[2018]22号文是党委发文文号，但内容涉及政府履行行政管理职责的范畴，依法应当公开，且是行政管理的依据对原告梅桂英的权利义务产生影响；2.信访答复所指的新城吾悦项目，距离原告梅桂英承包田8公里，双方无关联；3.市政府作出的复议决定偏袒天宁区政府。请求法院判决：1.确认天宁区政府作出的常天政信告[2019]4号《政府信息公开申请告知书》不作为、乱作为行为违法并撤销；2.确认市政府作出的[2019]常行复第065号行政复议决定不作为、乱作为行为违法并撤销；3.承担本案诉讼费。 原告梅桂英向法院提供了以下证据：[2019]常行复第065号行政复议决定。 被告天宁区政府辩称，其作出的政府信息公开告知书事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。 被告天宁区政府向法院提交了以下证据：1.申请书，以证明被告收到原告的政府信息公开申请。2.郑信复[2018]54号信访答复，以证明原告申请政府信息公开内容的来源。3.两份协办函及复函，以证明针对要求申请公开的内容向江苏常州天宁经济开发区管理委员会、常州市天宁区郑陆镇人民政府申请了协办。4.常天委办[2018]22号文，以证明未来智慧城建设指挥部成立的依据。5.工作人员与张剑的电话记录，以证明向原告确认相关法律批复的具体内容。6.工作人员与土方办工作人员的电话记录，以证明与天宁区土方办工作人员电话沟通明确了郑信复[2018]54号信访答复意见中的建设项目的具体内容。7.请示一份，证明常州新城紫东房地产发展有限公司为开发该建设项目需要土方外运向天宁区土方联合办公室提出了申请。8.发改委文件，以证明该建设项目的备案信息是由常州市发展和改革委员会依职权作出。9.建设用地规划许可，以证明该建设项目经城乡规划行政主管部门确认了其位置和范围，依法符合城乡规划。10.建设工程设计方案及规划许可，以证明该建设项目的工程设计方案及规划依法经过了常州规划局的许可和确认。11.审批表，以证明被告依法定程序对依申请公开的政府信息进行了审批。12.政府信息告知书以及送达材料，以证明在法定期限内作出了政府信息公开告知书。13.EMS邮寄查询单、寄送单回执，以证明将信息公开告知书依法邮寄送达了原告。 被告市政府辩称，其具有行政复议的职权，复议程序合法，事实清楚、证据确凿、适用依据正确。 被告市政府向法院提交了以下证据：1.复议申请书、身份证复印件、信息公开告知书、信访答复意见书、邮寄凭证等；2.受理通知以及送达回证；3.提出答复通知以及送达回证；4.复议答复等。5.决定延期通知书。6.行政复议决定书。上述证据以证明复议决定内容正确，程序合法。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 一、原告提交的证据。被告天宁区政府、市人民政府对[2019]常行复第065号行政复议决定的证据三性均无异议。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，法院予以采信。 二、被告天宁区政府提交的证据。原告提出，对于申请材料，协办函，与其电话记录等证据的真实性、合法性、关联性予以认可，其与证据均不认可。被告市政府的质证意见，对于被告天宁区政府提交的证据三性均予以认可。本院认为，被告天宁区政府提交的证据，符合证据三性，法院予以采信。 三、被告市政府提交的证据。原告提出，对于信息公开告知书、信访答复意见书、复议答复、决定延期通知、复议决定的合法性均不予认可。被告天宁区政府的质证意见，对于被告市政府提交的证据三性均予以认可。本院认为，被告市政府提交的证据，符合证据三性，法院予以采信；原告对于程序性证据内容合法性的异议，依据不足，本院不予采信。 经审理查明，2019年2月14日，梅桂英通过网上平台向天宁区政府提出政府信息公开申请，要求获取“郑信复［2018］54号信访答复意见:提到‘未来智慧城建设指挥部的土方管理部门因建设项目将土方覆倒你承包责任田’，请信息公开：1.未来智慧城建设指挥部的上级单位；2.该建设项目的正式名称；3.该建设项目的相关法定批复手续。”等政府信息。天宁区政府收到申请后即进行调查，于同日向江苏常州天宁经济开发区管理委员会、常州市天宁区郑陆镇人民政府发送《依申请公开政府信息协办函》要求限期协助查询。天宁区政府，于2019年2月26日向梅桂英之子张剑电话明确了政府信息公开申请内容所涉的相关法定批复手续为用地批复、规划批复、建筑批复、发改立项；并于同日与常州市天宁区土方联合办公室的工作人员沟通，明确郑信复［2018］54号信访答复意见中的“因建设项目将土方覆倒你承包责任田”是指因“新城吾悦广场项目”建设，土方外运并覆倒梅桂英承包地。天宁区政府查询后，了解到“新城吾悦广场项目”的备案信息由常州市发展和改革委员会依职权作出，建设用地、规划许可、建设工程设计方案由常州市自然资源局依职权作出，建设工程施工许可证由常州市住房和城乡建设局作出。据此，2019年2月28日，天宁区政府作出常天政信告［2019］4号《政府信息公开申请告知书》，告知梅桂英：1.要求获取的“未来智慧城建设指挥部的上级单位”信息属于党务信息，不属于依法公开的政府信息。2.要求获取的“该建设项目的正式名称”信息，并未制作，此项信息依法不属于答辩人公开范围，建议其向常州市发展和改革委员会咨询。3.要求获取的“该建设项目的相关法定批复手续”信息，依法也不属于天宁区政府公开范围，建议其向常州市发展和改革委员会、常州市自然资源局、常州市住房和城乡建设局咨询。2019年3月1日，天宁区政府将上述告知书邮寄送达梅桂英。 梅桂英收到后不服，2019年4月28日向市政府申请行政复议，请求确认天宁区政府作出的常天政信告[2019]4号《政府信息公开申请告知书》违法，予以处罚并依法履职作出信息公开告知。2019年5月5日，市政府向梅桂英[2019]出具常行复第065号行政复议申请受理通知，并于同日向天宁区政府发出《提出答复通知》。2019年5月16日，天宁区政府作出《行政复议答复》，并提供相关证据。2019年6月26日，市政府因情况复杂决定复议延期，并向梅桂英作出《决定延期通知》。2019年7月23日，市政府作出[2019]常行复第065号行政复议决定并向梅桂英进行了送达，维持天宁区政府作出的常天政信告[2019]4号《政府信息公开申请告知书》。 另查明，2018年3月9日，中共常州市天宁区委、常州市天宁区人民政府联合发布常天委办[2018]22号文，成立未来智慧城和新型纺织服装产业园建设领导小组等。 本院认为，原告的诉请不能成立，依法应当不予支持。 理由如下： 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”，故，被告市政府具有履行行政复议的职责；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故，被告天宁区政府具有作出政府信息公开答复的职责。 一、政府信息公开答复的合法性 针对原告梅桂英的第一项政府信息公开申请，即公开未来智慧城建设指挥部的上级单位，区政府经协查审查后答复该信息属于党务信息，不属于依法公开的政府信息。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第三十六条第一款第三项规定，对政府信息公开申请，行政机关，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，未来智慧城建设指挥部等领导小组的调整和成立依据为中共常州市天宁区委办公室文件常天委办[2018]22号文。该文件系党组织制发的党政联合文件，其内容依法不属于政府信息公开的范围，故，被告天宁区政府的答复正确。 针对原告梅桂英的第二项政府信息公开申请，即公开该建设项目的正式名称，区政府经协查审查后答复该信息并未制作，此项信息依法不属于其公开范围，建议其向常州市发展和改革委员会咨询。本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条第一款第五项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，建设项目的正式名称，并不是天宁区政府在履行行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息，故，被告天宁区政府作出的告知答复正确。 针对原告梅桂英的第三项政府信息公开申请，即公开该建设项目的正式名称该建设项目的相关法定批复手续。区政府经协查审查后答复依法也不属于天宁区政府公开范围，建议其向常州市发展和改革委员会、常州市自然资源局、常州市住房和城乡建设局咨询。本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十六条第一款第五项的规定，建设项目的相关法定批复手续，也并不是天宁区政府在履行行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息，故，被告天宁区政府作出的告知答复正确。 据此，天宁区政府受理2019年2月14日梅桂英提出的政府信息公开申请后，经协查、询问、调查、审批，于2019年2月28日作出上述常天政信告[2019]4号《政府信息公开申请告知书》，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。 二、行政复议决定的合法性 《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”；第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，被告市政府收到原告梅桂英要求确认常天政信告[2019]4号《政府信息公开申请告知书》违法的行政复议申请后，经受理、通知复议、延期、审查后，被告常州市人民政府作出[2019]常行复第065号行政复议决定，维持天宁区政府作出的常天政信告[2019]4号《政府信息公开申请告知书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告梅桂英主张被告市政府复议违法的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告梅桂英的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告梅桂英的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告梅桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 王伟庆 审 判 员 李连求 审 判 员 孙海萍 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 蒋 洁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。