广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6129号原告：尹波，女，1985年11月7日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。被告：范留赏，男，1995年3月4日出生，汉族，住河南省太康县，被告：范红亮，男，1972年2月25日出生，汉族，住河南省太康县，以上两被告的共同委托代理人：马翊中，广东誉群律师事务所律师。原告尹波诉被告范留赏、范红亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告尹波及其委托代理人何飞鸿、被告范留赏、范红亮及两被告共同委托代理人马翊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹波向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带支付原告医疗费28669.01元、拆除内固定物费用15000元、住院伙食补助费1200元、护理费1440元、交通费1000元、误工费33102元、营养费3000元、精神损害抚慰金100000元，共计126513.01元；2.请求法院判令两被告共同承担诉讼费。事实与理由：2020年1月2日，尹波在范红亮水果摊处买水果给完钱后，尹波被范留赏、范红亮在公共场合持械殴打致伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”，第三条规定“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”，广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112刑初439号刑事判决书判决范留赏构成故意伤害罪，说明范留赏侵权是故意的，应承担民事赔偿的全部责任，范留赏是范红亮叫过来并参与殴打尹波，应承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”两被告共同答辩称：一、被告范留赏需承担相应的责任，但不同意原告所诉请的费用，具体如下：1.医疗费28669.01元认可；2.拆除内固定费用，出院记录的出院医嘱评估为10000元到15000元，恳请法院减轻范留赏的负担，认定为10000元；3.住院伙食补助费，每天应按50元计算，住院11天，认定为550元；4.护理费，不认可，且在原告提交的医疗费发票中已经包含护理费，不应重复计算；5.交通费，应计算为每天30元，但住院时间并没有交通出行，仅认可住院与出院两天，应为60元；6.误工费，不认可，误工天数我方认为是住院11天加出院医嘱建议全休3个月，每个月9320元的工资收入没有任何依据，也不清楚原告是从事什么行业，我方认为原告是没有固定工作甚至没有工作的；7.营养费，出院医嘱仅说是加强营养，并且也没有达到伤残等级，我方认为营养费200元比较适合；8.精神损害抚慰金，不认可，根据原告提供的广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112刑初439号刑事判决书，被告范留赏犯故意伤害被判处有期徒刑八个月，现羁押于广州市黄埔区看守所，被告范留赏已经承担了刑事责任，对原告也起到了精神抚慰作用，并且原告也未达伤残等级，不应再次提起精神损害抚慰金的诉求。二、被告范红亮不是本案的侵权主体，本案的侵权主体是范留赏，有刑事判决所查明的事实可以证明，故被告范红亮不需要承担原告的任何费用。经审理查明：2020年1月2日18时许，原告尹波在广州市黄埔区联和街峰湖御境外的桥头边由范红亮夫妇经营的水果档购买水果时，因第一次付款不成功，档主范红亮要求原告在第二次付款后出示付款成功页面，后原告因不满范红亮夫妇的做法而言语不当，由此与范红亮夫妇发生口角并推搡，范红亮将其儿子范留赏叫来，范留赏到场后与尹波发生争吵并升级为肢体冲突，期间，尹波倒地并受伤。后案外人周桂花和被告范留赏均报警处理，民警到场后，将范留赏等人带至公安机关接受调查。被告范留赏于2020年1月3日被羁押，于2020年2月7日被逮捕。广东省广州市黄埔区公安司法鉴定中心于2020年1月12日作出穗埔公（司）鉴（法临）字[2020]00020号《鉴定书》，认定根据案情及法医学检验，伤者尹波头面部、双上肢损伤符合钝性暴力所致，伤者受伤致右侧环指中节指骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。广东省广州市黄埔区公安司法鉴定中心于2020年1月18日作出穗埔公（司）鉴（法临）字[2020]00019号《鉴定书》，认定根据案情及法医学检验，伤者范留赏损伤符合钝性暴力所致，伤者受伤致右侧环指中节指骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻微伤。同时，范洪亮在刑事案件审理过程中提交其本人病历，载明其于2020年1月2日去至广州市黄埔区联和街社区卫生服务中心外科门诊看诊，经检查及诊断为皮肤裂伤。公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉〔2020〕330号起诉书指控范留赏故意伤害罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院于2020年5月12日作出（2020）粤0112刑初439号《刑事判决书》，判决：被告人范留赏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。事发当天，原告到中山大学附属第三医院岭南医院急诊治疗，产生治疗费2103.29元。2020年1月3日，原告在中山大学附属第三医院岭南医院转为住院治疗，于2020年1月14日出院，共住院11天，住院期间经行右环指中节指骨骨折切开复位内固定术。出院诊断：1.指骨骨折（右侧环指中节指骨粉碎性骨折）；2.肺肿物（右肺下叶小结节）。出院医嘱：1.注意休息，避免劳累，加强营养，出院后继续行康复锻炼，建议全休三个月；2.出院带药，按医嘱服用；3.出院后1,2,3,6,12个月返院复诊；4.伤口每3-5天到门诊换药直至痊愈；5.若有不适，随时就诊；6.出院后胸外科随诊肺部结节；7.术后1-2年后根据骨折愈合情况拆除内固定，手术费用初步评估大概10000元-15000元。原告本次住院治疗共产生医疗费25947.72元。原告出院后，因病情需要，于2020年4月26日再次到中山大学附属第三医院岭南医院门诊治疗，共产生医疗费618元。原告主张其在纸品厂工作，月收入5000元-6000元不等，其在受伤后一直在家休养，误工费损失应按广州市平均工资计算，但原告未提交任何证据证明其工作情况及误工损失，原告在公安机关的询问笔录中陈述“其在华标峰湖御境公司做扫地工作”。以上事实有中山大学附属第三医院岭南医院出具的门诊处方笺、诊治疗单、入院记录、出院记录、疾病诊断证明、广东省医疗收费票据、（2020）粤0112刑初439号《刑事判决书》、广东省广州市公安局黄埔区分局关于范留赏故意伤害一案的刑事侦查卷宗材料及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康需要承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担民事侵权责任。本案中，被告范留赏推打原告尹波，该事实经过了本院作出的（2020）粤0112刑初439号《刑事判决书》依法进行了认定，判决被告范留赏承担刑事责任，且该《刑事判决书》已生效，但被告侵犯原告的身体健康仍需要承担相应的民事侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，原告有权请求被告赔偿因被告的侵权行为所产生的损失，被告范留赏因故推打原告，应对原告的损失承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在本次纠纷中，本可以和平解决问题，但原告却用不当言语激化矛盾并导致肢体冲突，在互相推搡过程中，原、被告均有受伤，本院认为，原告的行为是导致本次纠纷的原因之一，对损害的发生具有一定的过错，原告应当对其行为所造成的损害结果承担一定的责任，本院酌情确定由原告尹波自行承担10%的责任，被告范留赏承担90%的赔偿责任。关于被告范红亮是否应当承担连带赔偿责任的问题。根据公安机关的查明及认定，被告范留赏虽是被告范红亮叫到冲突现场的，但本案证据不足以证实被告范红亮参与殴打或指使范留赏推打原告，原告主张被告范红亮对其损失承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的损失，本院核定如下：1.医疗费28669.01元。原告主张被告赔偿医疗费28669.01元，该费用已实际发生且有广东省医疗收费票据及病历等证据予以证明，本院予以支持。2.后续治疗费12500元。原告主张被告赔偿后续治疗费15000元。原告因右侧环指中节指骨粉碎性骨折，经行内固定术，术后1-2年需拆除内固定，必然发生相关治疗费用，有出院医嘱等证据予以证明，虽该费用未实际发生，为避免讼累，本院予以支持，但双方就该费用的数额产生争议，本院酌情折中认定后续治疗费为12500元。3.住院伙食补助费1100元。原告主张被告赔偿住院伙食补助费1200元。原告受伤住院治疗11天，本院按100元/天的标准计算住院伙食补助费为1100元，原告主张数额过高，本院予以调整为1100元。4.营养费220元。原告主张被告赔偿营养费3000元。原告右手指骨折，医嘱嘱明原告需加强营养，原告请求营养费合理，但原告主张营养费3000元过高，本院酌定为220元。5.交通费390元。原告主张被告赔偿交通费1000元。原告虽未提交交通费发票，但原告因受伤到医院门诊及住院治疗必然发生交通费用，原告主张交通费1000元过高，本院酌定为390元。6.误工费11989.12元。原告主张被告赔偿误工费，按其自行从网上查询的广州市平均工资9320元/月的标准计算3个月12天为33102元，但原告未提交证据证明其实际的工作情况及误工情况，且其作出关于其工作情况的陈述前后矛盾，另根据原告的户籍信息，其户籍类型属于农村户口，其也无法提供证据证明其主要收入来源于城镇，因此，结合原告具备劳动能力及受伤部位的治疗情况，本院按2018年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年计算误工费。关于误工天数，原告受伤住院11天，出院医嘱嘱明原告全休三个月，因此，原告的误工天数应为101天，原告的误工费为11989.12元（43327元/年÷365天×101天）。关于护理费，原告没有提交医嘱或其他材料证明原告住院期间需要有人陪护，故对原告主张护理费本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告主张其因被告的侵权行为导致精神损害，请求被告赔偿精神损害抚慰金100000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”，结合（2020）粤0112刑初439号《刑事判决书》及原告的伤情，范留赏推打原告致原告受伤的伤情较轻，未造成严重后果，且被告范留赏已受到刑事处罚，故本院对原告的精神损害抚慰金诉请不予支持。原告上述1-6项损失共计54868.13元，被告范留赏应对原告的损害承担90%的民事赔偿责任，由原告尹波自行承担10%的损害，故被告应赔偿原告49381.3元（54868.13元×90%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范留赏于本判决生效之日起十日内向原告尹波赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计49381.3元；二、驳回原告尹波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费516元，原告尹波承担315元，被告范留赏承担201元。上述案件受理费原告已预缴，被告范留赏应在履行判决确定义务时迳付相应款项给原告尹波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年八月三十一日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕