潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初786号 原告：苏凤霞，女，1990年3月26日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告：丁春生，男，1970年3月21日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 以上二原告委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。 被告：张利芳，女，1971年11月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：张德尚，男，1975年4月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上二被告委托诉讼代理人：宋培义，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 负责人：梁宝龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李飞龙，男，1994年11月7日生，汉族，公司员工，住。 委托诉讼代理人：岳林，男，1991年8月2日生，汉族，公司员工，住。 原告苏凤霞、丁春生与被告张利芳、张德尚、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2020年5月6日、2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告苏凤霞、丁春生委托诉讼代理人郭金宝,被告张利芳、被告张德尚委托诉讼代理人宋培义、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司委托诉讼代理人李飞龙、岳林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏凤霞、丁春生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告苏凤霞因交通事故造成的损失有医疗费9192.68元、误工费12853元、护理费3479.1元、营养费1800元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费550元、交通费200元、物品损失1847元、评估费230元、复印费16元、法医鉴定费2501元，以上共计36668.78元，由被告赔偿苏凤霞损失33627.78元；丁春生损失车损58000元、评估费4000元、施救费460元，共计62460元，由被告赔偿丁春生损失44322元；2、诉讼保全费用由被告承担。事实和理由：2019年10月14日6时许，被告张利芳驾驶登记车主为张德尚的鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车沿八马路由东向西行驶至坊子区潍安路与八马路路口处向西通过路口时，与沿潍安路由北向南行驶至此的苏凤霞驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车相撞，发生交通事故，致两车损坏，苏凤霞受伤，该事故经坊子交警大队第370704420190001411号道路交通事故认定书认定，被告张利芳承担事故主要责任，原告苏凤霞承担事故的次要责任。被告张利芳驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险和商业三者险。要求首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由第一、二被告承担赔偿责任。 被告张利芳、张德尚辩称,本次交通情况属实，我方有一定的损失，请求法院抵顶损失。 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险，三者100万元并投保不计免赔险，在核实事故车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按保险合同约定进行赔付，诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔付范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实:事故发生事实及责任划分；鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车登记车主是被告张德尚，驾驶人是张利芳，二人为夫妻关系，肇事车辆是夫妻共同财产；该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告苏凤霞损失中的医药费、法医鉴定费真实性，原告丁春生损失中的医疗费、营养费、住院伙食补助费真实性；本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告苏凤霞、丁春生主张损失的证据和事实，本院认定如下： 苏凤霞的损失： 对苏凤霞主张的医疗费，虽然被告保险公司对医疗费证据真实性无异议，但主张对医疗费应当扣除非医保用药部分，本院认为，被告保险公司主张应扣除非医保用药，但无有效证据支持自己的主张，故对被告提出的异议本院不予支持。 被告保险公司对原告苏凤霞申请的本院委托的潍坊医学院附属医院司法鉴定中心作出的潍医附院司法鉴定中心[2020]临鉴字第17号司法鉴定意见书真实性无异议，但认为认定的苏凤霞营养期限过长，对司法鉴定书被告保险公司提出异议；申请要求鉴定机构派员出庭接受质询，但在规定的期限内未书面提出申请要求鉴定机构派员出庭接受质询的申请书，应视为被告放弃自己申请鉴定人出庭接受质询的权利。且被告对自己的主张未提供有效证据予以支持，故对司法鉴定机构所做出的苏凤霞的司法鉴定意见书予以确认，对被告提出营养期限的异议本院不予支持。对鉴定机构确认的原告苏凤霞的营养费予以确认；对原告苏凤霞主张的营养费予以支持。 对原告苏凤霞主张的误工费，被告保险公司提出异议，认为原告提交的银行流水，打款人是卢海涛，但其营业执照及法定代表人均不是卢海涛，原告提供的银行流水与本案没关联性，不予认可，应按照其农村户籍性质计算其误工费。原告提交了营业执照1份、停发工资证明1份、考勤表3份、事故前三个月工资表各1份、银行流水1份，主张银行流水打款人为卢海涛系原告工作单位的会计，在单位从事财务工作，工作人员的工资都是通过卢海涛的个人账户发放，原告事故前三个月平均工资为4284.33元/月，请求按事故前三个月平均工资，按鉴定机构确认误工时间计算误工费。本院认为，原告提供了营业执照、停发工资证明、考勤表、事故前三个月工资表、银行流水。虽然被告保险公司对银行流水中的打款人提出异议，主张银行流水中的打款人是卢海涛，其营业执照及法定代表人均不是卢海涛，银行流水与本案没关联性。但在原告提供的单位证明中证明卢海涛是单位的财务人员，单位职工的工资是通过卢海涛账户发放。故对被告保险公司提出的上述异议本院不予支持，原告依据事故前三个月平均工资及鉴定机构确认误工时间主张误工费并无不当，本院予以支持。 对于原告主张的护理费，被告保险公司提出异议，对原告主张的标准不予认可，认为应按照其农村户籍性质计算。原告提供了护理人员任强，是其丈夫，提供了任强身份证复印件1份，结婚证1份。主张按鉴定机构确认的护理时间，按照2019年城镇居民人均纯收入标准115.97元计算。本院认为，原告提交了护理人员任强身份证复印件、结婚证复印件，主张护理费应按照2019年城镇居民人均纯收入标准计算，并无不当，本院予以支持。 原告苏凤霞依据鉴定机构确认的后续治疗费主张的权利，本院予以支持。对于原告主张的物品损失，被告保险公司提出异议，认为原告提供的评估报告系单方委托，认为其评估数额过高，不予认可，申请重新评估。但在规定的期限内未提出书面重新鉴定的申请书，应视为被告放弃自己申请重新鉴定的权利。且被告对自己的主张未提供有效证据予以支持，故对评估机构所做出的苏凤霞的物品损失价格评估结论书予以确认，对被告提出的异议本院不予支持。 对于原告苏凤霞主张的交通费，被告保险公司不认可。本院认为，原告虽未提交其住院期间有效交通费单据，对原告主张的交通费酌情认可住院期间每天10元，交通费应为110元。原告苏凤霞主张的复印费是因该次交通事故原告为复印自己的治疗病案的实际支出，应视为原告的损失，应予支持。 丁春生主张的损失： 对原告丁春生主张的损失，被告保险公司提出异议，认为对车损不予认可，申请重新评估；施救费对其提供的票据真实性无异议，但数额过高。对原告委托潍坊方正价格咨询服务有限公司作出的潍方价字[2019]第01100493号交通事故财产损失价格评估结论书，认为系原告单方评估，评估时未通知保险公司到场参与，且数额过高，要求对其车辆进行重新评估鉴定，并在规定的期限内向本院递交了重新鉴定书面申请书,本院委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对原告的车辆损失进行了鉴定,2020年6月15日潍坊市志信价格评估事务有限公司做出了潍价评字[2020]第031号鉴定意见书,确认被鉴定车辆鲁Ｇ×××××号车辆损失价值为：55021元。对潍坊市志信价格评估事务有限公司作出的鉴定报告被告均无异议,原告对评估结论认定的数额不认可，并提出要求鉴定机构派员出庭接受自己的质询，但在法庭规定的期限内未提交要求鉴定机构派员出庭接受质询的书面申请，应视为原告放弃自己申请鉴定人出庭接受质询的权利。综合两份证据，原告提交的潍坊方正价格咨询服务有限公司作出的潍方价字[2019]第01100493号交通事故财产损失价格评估结论书是原告单方委托作出的，而潍坊市志信价格评估事务有限公司做出了潍价评字[2020]第031号鉴定意见书系本院依法委托在当事人的共同参与下评估机构作出的鉴定意见书，其相对于原告自行委托鉴定机构作出的价格评估结论书，证明力较强，对该鉴定意见书，本院依法采信。对于原告主张的委托潍坊方正价格咨询服务有限公司对自己的车辆进行评估，由此产生的评估费，系原告单方委托鉴定机构产生的费用，是因原告单方原因产生的扩大的损失，应由原告自行负担，故对原告主张的评估费损失本院不予支持。 对于原告主张的施救费，被告保险公司提出异议，认为数额过高。本院认为，原告主张的施救费系施救单位在对原告的肇事车辆进行救助后收取的费用，是原告实际支出的费用，是原告在本次交通事故中的损失，对原告的主张应予支持。 综上所述,本院确认原告苏凤霞在本次交通事故中造成的合理损失为36578.78元；原告丁春生在本次交通事故中造成的合理损失为55481元。二原告在本次交通事故中造成的合理损失共计为92059.78元。 本案的争议焦点为：本次事故鉴定费、评估费由谁承担。 对本次事故鉴定费由谁承担，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司主张，本次交通事故造成的鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围，但其既未提供证据证明对以上事项进行了明确约定，也未提交证据对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明，对其主张，本院依法不予支持。 本院认为，被告张利芳与苏凤霞发生交通事故并致使苏凤霞受伤，丁春生所有的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认张利芳承担事故的主要责任，苏凤霞承担事故的次要责任，本院对此依法予以确认。该次交通事故发生在机动车与机动车之间，张利芳、苏凤霞应承担的责任比例为7:3为宜。被告张利芳应承担在该事故中给原告造成的合理损失70%的赔偿责任。因发生事故时被告张利芳驾驶的车辆登记所有人为张德尚，张利芳、张德尚系夫妻关系，肇事车辆系夫妻共同财产，被告张利芳、张德尚对二原告在该次事故中造成的损失应共同承担赔偿责任。 因被告张利芳驾驶的车辆鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，对于原告苏凤霞、丁春生的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、伙食补助费、后续治疗费、营养费、车损、施救费、拆检费用。其中在交强险财产损失限额内承担物损、施救费、车损损失2000元的赔偿责任，在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费的损失为10000元，伤残赔偿限额内负责医疗费、误工费、护理费、交通费、复印费损失为16458.1元，共计28458.1元。对原告苏凤霞、丁春生的损失中超出交强险的损失60870.68元及原告因本案交通事故导致的不属于交强险赔偿的损失评估费、法医鉴定费2731元，共计63601.68元,对原告的该部分损失，由被告张利芳、张德尚承担70%的赔偿责任，计款44521.18元。因鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司处投保商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，根据保险合同的约定，该部分损失44521.18元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业三者险合同的限额内赔偿。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险范围内赔偿原告苏凤霞、丁春生因本次交通事故造成的损失28458.1元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告苏凤霞、丁春生因本次交通事故造成的其他损失共计44521.18元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告苏凤霞、丁春生的其他诉讼请求。 四、上述款项，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于判决生效之日起十日内通过银行将赔款72979.28元汇至原告苏凤霞、丁春生指定的丁春生在中国工商银行坊子支行开户62×××511帐号中。被告张利芳、张德尚于判决生效之日起十日内通过银行将原告苏凤霞、丁春生垫付诉讼费875元汇至原告苏凤霞、丁春生指定的丁春生在中国工商银行坊子支行开户62×××511帐号中。（原告苏凤霞、丁春生已垫付诉讼费875元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告张利芳、张德尚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 徐子成 二〇二〇年八月五日 法官助理 姜 姗 书 记 员 迟世飞 法律条文释明 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等到为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。