wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6290号 原告：宿州市中小企业融资担保有限公司，住宿州市淮河西路博文大厦四楼。统一社会信用代码91341300683613569N。 法定代表人：蒋永久，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州华东鞋业有限公司，住安徽省宿州市人民南路西侧、外环五路南侧（宿州市创新投资发展有限公司院内）。统一社会信用代码91341300MA2MYG536P。 法定代表人：徐书红，该公司经理。 被告：安徽省北邦物流有限公司，住安徽省宿州市人民南路与鞋城五路交叉口西南处（鞋城创业园标准化厂房）。统一社会信用代码91341300MA2NPGUH10。 法定代表人：李华青，该公司总经理。 被告：徐书红，男，1970年6月23日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：李华青，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：汪秀玲，女，1982年3月7日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 原告宿州市中小企业融资担保有限公司诉被告宿州华东鞋业有限公司、安徽省北邦物流有限公司、徐书红、李华青、汪秀玲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法进行了审理。 原告宿州市中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宿州华东鞋业有限公司支付原告为其代偿债务本息计754956.6元；2、依法判令被告宿州华东鞋业有限公司支付违约金150991.32元；3、依法判令被告宿州华东鞋业有限公司支付代偿资金占用费（按照已代偿754956.6元每日万分之五乘以天数，自2020年3月3日起计算至被告宿州华东鞋业有限公司还清全部款项之日）；4、依法判令被告宿州华东鞋业有限公司支付原告为实现债权而支出的律师费30000元；5、依法判令被告安徽省北邦物流有限公司、李华青、汪秀玲、徐书红对上诉诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月11日，被告宿州华东鞋业有限公司与徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行签订编号为“流借字第0620181211088号”《流动资金借款合同》，借款90万元整。2018年12月11日，宿州市中小企业融资担保有限公司与徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行签订编号为“徽宿再高保字第0620181211089号”《小企业比例再担保保证合同》。2018年12月11日，宿州市中小企业融资担保有限公司与被告宿州市华东鞋业有限公司签订编号为“委保字部[2018]299号”《委托保证合同》。约定该笔借款由宿州市中小企业融资担保有限公司提供担保。2018年12月11日，宿州市中小企业融资担保有限公司与宿州华东鞋业有限公司签订《最高额抵押反担保合同》并取得动产抵押登记书。2017年10月10日，宿州市中小企业融资担保有限公司与李华青签订《最高额权利质权反担保合同》并取得股权出质设立登记通知书。2017年10月10日，宿州市中小企业融资担保有限公司与徐书红签订《最高额权利质权反担保合同》并取得股权出质设立登记通知书。2018年12月11日，宿州市中小企业融资担保有限公司与被告安徽省北邦物流有限公司签订《企业信用反担保合同》。2018年12月11日，宿州市中小企业融资担保有限公司与被告李华青、汪秀玲、徐书红签订《不可撤销个人连带信用反担保合同》。各被告提供抵押、质押、企业信用、个人连带反担保，签订了相关合同并办理的相关登记手续。上述借款债务到期后，被告宿州华东鞋业有限公司并未按约定还本付息，致使债权人从原告处扣除754956.6元，原告发生代偿后，被告宿州华东鞋业有限公司至今未按委托保证合同约定向原告归还所代偿的债务本息，显已构成违约，被告安徽省北邦物流有限公司、李华青、汪秀玲、徐书红依法应承担连带责任。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案受理后，在送达中发现被告徐书红、李华青住址不详，原告未更改补充，未能提供被告正确详细的住址，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宿州市中小企业融资担保有限公司的起诉。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇二〇年八月三日 法官助理陈晨 书记员王铸
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17241号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨金龙，男，1988年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告杨金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币63,714.85元(币种下同)(截止至2020年7月21日，欠款本金57,997.30元，利息1,721.14元，分期付款手续费3,996.41元)；2、要求被告支付自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年7月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计63,714.85元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2020年7月21日欠款情况：1、本金：57,997.30元；2、利息：1,721.14元；3、分期付款手续费：3,996.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,997.30元；二、被告杨金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392.87元，减半收取696.44元，由被告杨金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0503执保61号之三申请人：沈阳中元宜和生物科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区蒲文路18-40号。法定代表人：罗长旺，系该公司董事长。委托代理人：李爱军，系辽宁欣合律师事务所律师。委托代理人：王晓玲，系辽宁欣合律师事务所律师。被申请人：本溪老胡记药业有限公司，住所地：辽宁省本溪高新技术产业开发区仙榆路5-17栋。法定代理人：费某，系该公司总经理。被申请人：宁可，男，1986年2月23日出生，现住辽宁省沈阳市皇姑区。申请人沈阳中元宜和生物科技有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人本溪老胡记药业有限公司在中国建设银行股份有限公司本溪平山支行账号：21×××20存款140万元，或其名下其他银行账户的等值存款；申请查封被申请人宁可在中国农业银行辽宁省分行运营管理部账号：62×××22存款20万元，或其名下其他银行账户的等值存款。申请人沈阳中元宜和生物科技有限公司通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人沈阳中元宜和生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人本溪老胡记药业有限公司在中国农业银行存款共计一百六十万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 杨元娜
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执2904号 关于郭建银申请执行四川省第一建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初5533号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3949号 原告：李连生，男，汉族，1964年6月30日出生，高中文化，个体，现住黄骅市。 委托代理人：许健，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，（以下简称阳光财险沧州支公司）住所地沧州市运河区新华东路6号报业大厦。 负责人：刘继青，总经理。 委托代理人：郝剑，男，1987年5月21日出生，汉族，大专文化，公司职工，住。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：请求法院依法判令被告支付理赔款151446元，诉讼费用由被告承担。 被告辩称：请求法院依法核实原告的行驶证、驾驶证是否合法有效，在无拒赔免赔情况下，我司依法承担原告的合理合法损失，诉讼费鉴定费不属于赔偿范围，我公司不予承担。 经审理查明：2020年4月9日，李连生驾驶冀Ｊ×××××号车沿裕华路由东向西行驶至神华大街与裕华路交口处时，与程从东驾驶的沪Ｃ×××××车相撞，造成双方车辆损坏、李连生受伤的交通事故。经交警部门认定，李连生负事故的主要责任，程从东负事故的次要责任。 另查：李连生为其驾驶的冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车在被告处投保机动车损失险，保险限额为252160元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。 本院确认原告损失如下： 一、车辆损失143646元，依据鉴定报告予以确认； 二、鉴定费7200元，依据鉴定费票据予以确认； 三、施救费600元，依据施救费票据予以确认。 以上损失为151446元。 本院认为:原告所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投保机动车损失险并投保不计免赔，对此有保单予以证实，本院予以确认。车辆在保险期内发生交通事故产生损失，属于保险责任理赔范畴，故对原告损失151446元被告应按保险合同约定予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告李连生保险金151446元。 以上有给付内容的限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张仙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭瑞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8243号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方，执行董事。 委托诉讼代理人：程晓玲，女，公司员工。 委托诉讼代理人：张丽，女，公司员工。 被告：马云鹏，男，1988年8月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。 四川申安物业服务有限公司（以下简称申安公司）与马云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行审理。申安公司的委托诉讼代理人程晓玲、张丽到庭参加诉讼，马云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 申安公司向本院提出诉讼请求：判令马云鹏向申安公司支付物业费9604.40元以及逾期付款违约金3979.01元。事实与理由：马云鹏是“时代欣城”小区6幢1单元19层1号房屋的业主，其于2015年6月接收房屋。《前期物业服务协议》签订后，申安公司依约为马云鹏提供了物业管理服务，但马云鹏没有按照合同约定及时、足额交纳物业管理费用。2015年12月至2020年3月期间，马云鹏拖欠物业费共计9604.40元，经宏鹏公司多次催要后仍未支付，特诉至法院。 马云鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年3月20日，申安公司（甲方）与马云鹏（乙方）签订了《前期物业服务协议》，约定：甲方为“时代欣城”小区按照成都市普通住宅物业服务一级服务标准提供前期物业服务;甲方按房屋建筑面积每季度向乙方收取物业服务费，住宅在合同约定交房之日起四年内按1.9元/月/平方米，四年期限满后按2.3元/月/平方米执行。乙方应在每年的1月5日、4月5日、7月5日、10月5日前履行交纳物业服务费的义务；乙方逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，乙方应按欠费额的3‰/天的标准向甲方支付违约金，交房时乙方首次缴纳应预先支付半年的物业服务费。 马云鹏因购买成都市成华区房屋（建筑面积：97.21平方米）于2015年6月3日办理该房屋的交付使用手续。上述房屋于2018年8月13日登记于马云鹏名下，现仍登记于马云鹏名下。 因马云鹏未支付物业服务费，申安公司向本院起诉。 以上事实有《前期物业服务协议》、房屋信息摘要、催款通知单存根、业主信息资料登记表、钥匙托管承诺书、物品及资料发放登记表、房屋交付使用手续办理流程表、照片以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，申安公司主张马云鹏未支付2015年12月至2020年3月期间的物业服务费，马云鹏未到庭提出抗辩，本院对欠付该期间物业服务费的事实予以确认，申安公司要求马云鹏支付上述期间的物业服务费9604.35元（1.90元×97.21平方米×52个月），符合双方约定，本院予以支持。双方当事人在《前期物业服务协议》约定的违约金过高，综合考量双方合同履行情况、违约造成的损失，本院酌情按所欠物业服务费的10%调整即在960.44元的范围内支持违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下: 一、被告马云鹏于本判决生效之日起五日内向原告四川申安物业服务有限公司支付2015年12月至2020年3月期间的物业服务费9604.35元及违约金960.44元； 二、驳回原告四川申安物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元（已减半收取），由原告四川申安物业服务有限公司负担30元，被告马云鹏承担32元。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年八月十日 书记员  李 越
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复320号 复议申请人（被执行人）：姜苏桓，女，1990年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 复议申请人（被执行人）：肖应翔，男，1990年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，行长。 复议申请人姜苏桓、肖应翔不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107执异97号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都市武侯区人民法院查明，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行诉姜苏桓、肖应翔债权人撤销权纠纷一案，该院经缺席审理，做出（2015）武侯民初字第11292号民事判决，判决：一、撤销姜苏桓、肖应翔签订的《双流县存量房买卖合同》；二、姜苏桓、肖应翔于判决生效十日内将位于成都市双流县东升街道双楠大道中段333号2栋1层132号房屋产权恢复登记在姜苏桓名下。该判决于2017年5月9日生效。中国农业银行股份有限公司成都锦江支行于2017年8月1日向该院立案庭邮寄执行申请书，因与成都市锦江区人民法院协调关联案件，该院经释明后暂未立案。2018年5月11日，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行委托诉讼代理人将案件执行立案材料上传至成都法院网上立案中心，因同样处于与成都市锦江区人民法院协调过程中，该院向其释明后暂未立案。2019年5月，因无法处理协调事项相关程序问题，该院通知中国农业银行股份有限公司成都锦江支行前来立案，于2019年7月2日立案，后签发（2019）川0107执4103号执行通知（告知）书和报告令，对姜苏桓、肖应翔做出限制消费令。 成都市武侯区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”之规定，该案申请执行的期间为2017年5月19日至2019年5月18日，立法规定申请执行的期限是为了有利于当事人行使权利，避免当事人“躺在权利上睡觉”，而该案中，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行于2017年8月1日向该院立案庭邮寄执行申请书，2018年5月11日将案件执行立案材料上传至成都法院网上立案中心，均应视为执行时效的中断，执行时效重新计算。至于被执行人辩称的邮寄的快递材料是否为立案材料，该院认为，申请执行期间的规定是为了促使当事人行使权利，材料是否齐备、是否为该文书，属于法院立案部门判断与告知的职责。结合申请执行人所出具的快递单内容及法院立案庭的说明，可以形成证据锁链，证明其提交的是本案申请执行材料，对被执行人的辩称理由，该院不予采信。至于被执行人辩称网上立案材料是报送状态而没有结论，对此该院认为，该证据双方在庭后已网上进行了查询，司法解释规定构成申请执行期限的中断，是“申请执行人”申请执行，至于是否同意立案的结论不影响申请执行期限已经中断的事实，故该院对被执行人的辩称不予采纳。中国农业银行股份有限公司成都锦江支行申请立案，因该院与成都市锦江区人民法院协调关联案件暂未立案，不影响本案申请执行期间已经中断并重新计算的事实。故被执行人要求终结执行程序的理由不成立，该院不予支持。同时，该院向姜苏桓、肖应翔发出限制消费令，是对相关人员采取的惩戒措施，并非执行行为，故对该限制消费措施提出异议，属于执行请求，不属于执行异议受案范围，姜苏桓、肖应翔应向该院执行机构提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十五条的规定，裁定：驳回姜苏桓、肖应翔的异议请求。 姜苏桓、肖应翔复议称，（2020）川0107执异97号执行裁定依据的证据来源不合法、不能证明中国农业银行股份有限公司成都锦江支行于法定时效内提交了符合受理条件的申请执行材料。请求撤销（2020）川0107执异97号执行裁定，裁定不予执行案件并解除限制消费令。 本院查明事实与成都市武侯区人民法院查明事实一致。 本院认为，第一，姜苏桓、肖应翔关于中国农业银行股份有限公司成都锦江支行提交的成都法院网上诉讼服务中心立案申请截屏证据来源不合法的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。以上证据能够证明中国农业银行股份有限公司成都锦江支行在申请执行时效内主张权利，构成时效的中断。提交的材料是否符合立案要求以及人民法院是否立案不是时效中断的法律要件。成都市武侯区人民法院认定申请执行时效中断而重新计算，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行申请执行未超期，符合事实和法律规定,并无不当。第二，在姜苏桓、肖应翔未履行生效判决确定义务的情况下，执行法院对其采取限制高消费措施，符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，姜苏桓、肖应翔关于撤销限制高消费令的理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回姜苏桓、肖应翔的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2020）川0107执异97号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年八月二十九日 书记员 王 阳
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1014号 申请执行人：四川福美来装饰工程有限公司，住所地成都市成华区建设路10号1幢1单元17层06号、07号。 法定代表人：王琰，该公司总经理。 被执行人：高碑店市东昌建筑工程有限公司，住所地高碑店市112线南侧。 法定代表人：刘建更，该公司总经理。 四川福美来装饰工程有限公司申请执行高碑店市东昌建筑工程有限公司合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的(2019)冀0684民初1881号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人四川福美来装饰工程有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院2020）冀0684执1014号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年八月十二日 书记员  桑恭哲
陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初4102号 原告：宗生军，男，1968年7月19日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：杨振海，男，1973年8月29日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告宗生军与被告杨振海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告宗生军到庭参加了诉讼，被告杨振海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宗生军提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元及月利率1%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更为：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（从2018年12月27日起按照月利率1%计算利息至兑付完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日被告因资金周转困难，向原告借款人民币150000元，约定月利率1%，承诺在短期内偿还，于借款当日向原告出具借据一支，后经原告多次催要借款本息未果，故诉至法院。被告杨振海未到庭参加庭审，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院根据原告的陈述及所举的借据一支，查明以下事实： 2017年12月27日，被告向原告借款150000元，约定月利率为1%，被告向原告出具借据一支。借款后，被告于2018年通过转账方式向原告偿还了70000元本金及70000元本金的利息，剩余80000元本金将利息清至2018年12月26日，剩余借款本息经原告索要未果，故诉至本院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告向其出具的借据主张权利，双方形成民间借贷关系，根据诚实信用原则，被告应该履行向原告偿还借款的义务。原、被告约定的月利率为1%未超过法律保护范围，本院予以支持。又因原告自认被告于2018年向其偿还了70000元本金及70000元本金的利息，剩余80000元本金将利息清偿至2018年12月26日，被告应从2018年12月27日起按照月利率1%支付本金80000元的利息至兑付完毕时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨振海于本判决生效之日起五日内向原告宗生军偿还借款本金80000元及利息（从2018年12月27日起按照月利率1%支付利息至兑付完毕时止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告宗生军负担840元，由被告杨振海负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员 闫学峰   二〇二〇年八月五日 书 记 员 王庆娃     1
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1488号 原告：李木清，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李德述，男，1970年5月14日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：李艳芬，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李木清诉被告李德述、李艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李木清到庭参加诉讼，被告李德述、李艳芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李木清向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告归还借款10000元以及利息（自2019年3月10日起按照年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告李德述于2019年3月10日因生活困难向原告李木清借款，原告以微信转账方式向被告李德述出借了10000元，被告李德述当场向原告出具借条一张，约定每月利息240元，同时约定只要原告以电话微信等任一方式催收还款，被告李德述均应及时履行还款义务。但至今被告尚欠原告本金10000元，原告多次持条向被告催收，但被告均以各种借口拒付，故诉至法院。 被告李德述、李艳芬未做答辩。 经审理查明，被告李德述于2019年3月10日因发木工工人工资向原告李木清借款，原告以微信转账方式向被告李德述出借了10000元，被告李德述于2019年3月10日向原告出具借条一张，约定每月利息240元，后经原告催讨，被告夫妇均拒不支付。庭审中，原告变更诉讼主张要求按照年利率24%支付借款利息。 上述事实有《借条》原件、微信转账截图及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原被告之间签订借款合同，债务依法应当清偿，被告李德述与原告对借款的约定一直在履行过程中，借款理应由被告李德述向原告偿还，故原告要求归还本金10000元的诉讼主张，本院予以支持。关于利息，原告方主张利息自2019年3月10日出具借条之日起计算本金10000元的年利率24%的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于要求二被告共同偿还原告债务的主张，本院认为，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，一般是按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务的，为夫妻一方债务。本案中，二被告在举证期限内拒不到庭参加诉讼，放弃其举证质证的权利，应当承担举证不能的不利后果，另被告李德述在借条中也明确注明是发劳务工人工资用途，未明确载明是个人债务，故对原告要求被告夫妇共同偿还债务的主张于法有据，本院予以支持。 综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德述、李艳芬于本判决生效之日起五日内向原告李木清归还借款本金10000元并支付资金利息（自2019年3月10日起，以本金10000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李德述、李艳芬承担。 本判决为终审判决。 审判员  陈思静 二〇二〇年八月三日 书记员  陈芷颖
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终2109号上诉人（原审被告）：李美平，男，1970年2月20日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：徐莉，女，1976年2月13日出生，汉族，住涟水县。上诉人李美平与被上诉人徐莉买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初5866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，李美平于2020年8月6日以已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，李美平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李美平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李美平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  王 伟二〇二〇年八月十日法官助理  孙祚伟书 记 员  王 倩
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2423号 白茂颖： 你申请执行蔡芳义、李念念民间借贷纠纷一案，被执行人已主动支付案件款给你，本案已执行完毕。 习水县人民法院 二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初1645号原告深圳市荟浚实业有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰大道塘尾社区粤宝工业区C区6号7楼B，统一社会信用代码914403007892278425。法定代表人方俊晖。委托代理人肖国藩，系公司员工。被告昆山丰旺成精密电子有限公司，住所地昆山市周市镇新镇路168号，统一社会信用代码91320583689606116H。法定代表人龚皎。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告深圳市荟浚实业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市荟浚实业有限公司撤回起诉。案件受理费1947元，由原告承担。审判员  王进媛二〇二〇年八月五日书记员  黄雅欣
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1737号原告：邱奉见，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：黄洁，湖南银联（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李佳，男，1987年8月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：李春秀，女，1962年1月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。二被告共同委托诉讼代理人：陈政，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邱奉见与被告李佳、李春秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告邱奉见及其委托诉讼代理人黄洁、被告李佳、李春秀及其共同委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结邱奉见请求本院判令：1.李佳向邱奉见清偿借款600000元及利息（按月息2%计算至借款还清之日止，其中500000元自2018年2月9日起算至2020年5月1日止为160000元，100000元自2018年11月1日起算至2020年5月1日止为196000元）；2.李春秀对李佳所负500000元债务向邱奉见承担连带清偿责任；3.李佳、李春秀承担本案受理费、财产保全费。李佳答辩要点：邱奉见所诉与事实不符，李佳向邱奉见出示的借款款项是邱奉见与李佳合作的投资款。李春秀答辩要点：1.李春秀从未出具过担保书，对邱奉见提交的担保书并不知情，故该担保书对李春秀不具备约束力，不对本案承担连带责任；2.鉴定费应由邱奉见承担。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：李佳与邱奉见之女邱玲曾系夫妻关系。2018年2月9日，在李佳与邱玲恋爱期间，李佳向邱奉见借款500000元，并出具一份借条，承诺于同年12月底还清借款，如有延期按月息2分计算利息。同日，邱奉见通过银行向李佳转账500000元。2019年3月31日，李佳向邱奉见出具保证，承诺借邱奉见500000元推迟到2020年2月30日付清。2018年11月1日，李佳向邱玲借款100000元，亦出具一份借条，约定月息按2分计算，李佳承诺2019年4月30日付清。2020年3月16日，邱玲将上述债权转让给邱奉见，并通知李佳履行告知义务。此后，邱奉见多次向李佳催讨借款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。关于邱奉见主张李春秀为李佳债务提供担保的事实，邱奉见提交了《担保书》予以证明。李春秀对此不予认可，并向本院提交了湖南崇真司法鉴定所出具湘崇真司鉴所[2020]文鉴字第149号《司法鉴定意见书》，证明《担保书》“李春秀”署名字迹并非李春秀本人字迹。本院认为，庭审中李佳陈述《担保书》上“李春秀”签名系李佳所写，且鉴定意见亦可佐证该事实，故本院对邱奉见主张的上述事实不予采信。关于李佳主张50万元借条载明的借款系邱奉见的合伙投资，但没有提交证据予以证明，对此邱奉见不予认可。本院认为，李佳对其主张没有证据予以证明，本院不予采信。另查明，李春秀支付鉴定费6000元。以上事实有邱奉见提供的《借条》、《转账凭证》、《债权转让协议》、《债权转让通知》、《鉴定费发票》、微信聊天记录及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应予以保护。李佳向邱奉见借款事实清楚，李佳应按照借条承诺的时间还款。邱奉见受让案外人邱玲享有的对李佳债权，即有权要求李佳予以偿还，故本院对邱奉见要求李佳偿还借款共计600000元的诉请予以支持。因双方关于月利率2分的约定未超过国家限制利率标准，本院对此予以支持。庭审查明李春秀未对李佳500000元债务提供保证，故不应对该笔债务承担连带责任。关于李春秀辩称的本案鉴定费应由邱奉见支付的意见，因邱奉见对《担保书》上李春秀签名的真伪不知情，根据谁主张、谁举证的原则，李春秀应对自己的主张提供证据，故本院对李春秀的辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李佳于本判决生效之日起十日内向邱奉见偿还借款600000元并支付利息（利息以借款本金500000元为基数按照月利率2分标准自2018年2月9日起计算至借款清偿之日止，以借款本金100000元为基数按照月利率2分标准自2018年11月1日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回邱奉见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费11760元，减半收取5880元，由李佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  莫晓晞二〇二〇年八月十九日法官助理白璐书记员许娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初194号公诉机关沂源县人民检察院。被告人刘某某，男，1972年9月28日出生于山东省沂水县，汉族，文盲，务农，户籍所在地及住址山东省临沂市沂水县。2014年4月25日，因扰乱单位秩序被沂水县公安局决定行政拘留七日；2014年7月27日，因扰乱单位秩序被沂水县公安局决定行政拘留十日；2020年2月27日，因拒不执行紧急状态下的决定、命令，被沂水县公安局决定行政拘留七日；2016年9月19日，因犯危险驾驶罪被山东省沂水县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被取保候审；2020年7月20日被沂源县人民检察院决定取保候审。现住家中。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕186起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员沈元华出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。值班律师为被告人刘某某提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月1日18时7分，被告人刘某某无证、酒后驾驶无牌正三轮摩托车沿韩莱路由北向南行至沂源县东里镇马家沟村川味火锅城，与人发生纠纷，受伤后被东里派出所民警带至沂源县第二人民医院治疗，值班民警用呼气式酒精检测仪检测，结果为：129mg/100ml。由沂源县第二人民医院医务人员抽取被告人刘某某静脉血，送山东交院交通司法鉴定中心进行乙醇含量测定。鉴定意见：被告人刘某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为145.60mg/100ml。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、发破案经过、查获经过等书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、查获及抽血录像等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某辩称认罪认罚，依法从轻处罚；家庭困难，孩子无人照顾，要求对其适用缓刑。经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证认证的鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心(2019)毒鉴字第020703号司法鉴定报告书、吸毒现场检测报告书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车出厂合格证、车辆一致性证书、当事人血样提取登记表、强制措施凭证、车辆放行凭证、行政处罚决定书、刑事判决书，证人刘某1和的证言，被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某曾因危险驾驶罪被追究刑事责任，依法应当从重处罚；被告人刘某某无驾驶资格、驾驶无牌机动三轮车，均应依法从重处罚；被告人刘某某曾多次被行政处罚，依法酌情从重处罚；被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢宜山二〇二〇年八月二十七日书记员  耿 越
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6691号原告：柳良华，男，1957年8月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李为建，男，1970年6月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告柳良华诉被告李为建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳良华、被告李为建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳良华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款37000元，利息人民币50700元，本息总计87700元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李为建于2012年12月25日以家里亲戚出事为由向原告柳良华借款人民币5万元整，约定一年后还本付息（利息约定月息2.5分），被告于2013年12月25日偿还本金2000元。因原被告系同事关系，被告需要续借一年，故重新出具借条，借款48000元。一年的利息重新出具欠条，欠利息15000元整。以后每年只还本金，利息累加。至2019年5月5日，被告尚欠本金37000元，利息52000元整。被告李为建辩称，借款总额不对，最开始虽然借款2万元，但是实际只给了17800元，扣除2200元的利息，且利息一直都是2.5分，直到最近一年才将利息变更为1分。借款期间还约定所有的还款都先抵扣本金，但在起诉时又把还款都计算为利息，利息部分高于国家规定的应当冲抵本金。经审理查明：2012年8月，被告向原告借款3万元，约定月息2.5%。同年12月25日，双方对借款进行了结算加上被告又向原告借的部分款项，被告共借原告5万元，双方约定月利率2.5%。2013年12月25日，被告偿还2000元，2013年12月26日将月利率调整为1.8%。2014年12月25日，被告偿还3000元，2014年12月26日将月利率调整为1.5%。2018年被告偿还6000元。2019年5月5日双方对借款进行了结算，被告向原告出具37000元借条一份，约定月息1分，同日被告向原告出具52000元利息欠条一份。2019年12月14日被告偿还原告6000元，现原告主张被告尚欠其本金31000元，利息52000元。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判据结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告提交的借条一份、欠条一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原告将被告偿还的款项抵扣本金，不违反法律规定，且双方对于借款本金31000元均无异议，本院予以支持。被告主张原告自2013年至2018年5月月利率均为2.5%，但其没有证据证明。原告对被告该主张予以否认，其庭审中主张自2012年12月25日至2013年3月月利率按照2.5%计算，但根据其诉状自认，自2013年12月26日才将月利率调整为1.8%，根据原告自认的利率计算的利息数额，已超出被告出具的欠条载明的利息数额。因此对于被告关于利率的主张，本院不予确认。根据法律规定，原告自2012年12月25日至2013年12月25日的利率超出法律规定，本院依法调整为月利率2%，对于多收取的利息，本院予以扣减，由于双方对利息和本金分开计算并出具欠条和借条，因此，对于原告多收取的利息，直接从利息欠条中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李为建于本判决生效后十日内偿还原告柳良华借款本金31000元和利息（利息计算：以37000元为本金，自2019年5月5日起按照月利率1%计算至2019年12月14日；以31000元为本金，自2019年12月15日按照月利率1%计算至实际给付之日止）。二、被告李为建于本判决生效后十日内偿还原告柳良华借款利息49000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，减半收取996.5元，由被告李为建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周提海二〇二〇年八月二十四日法官助理 宋 琳书 记 员 徐雨辰
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1069号原告：张殿仕，男，1938年6月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告：张艳秋，女，1968年12月21日出生，汉族，住沈阳苏家屯区。原告：张艳荣，女，1972年11月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告：崔琳，女，1998年6月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。以上四原告委托代理人：张艳梅，女，1965年4月13日出生，汉族，住朝阳县。以上四原告委托代理人：王长权，朝阳市双塔区运盛法律服务所法律工作者。被告：张志友，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告张殿仕、隋淑珍、张艳荣、崔琳、张艳秋与被告张志友返还原物纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）辽1302民初2725号民事判决，原告张殿仕、隋淑珍、张艳秋、张艳荣、崔琳不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）辽13民终2622号民事裁定，撤销本院一审判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张殿仕、张艳秋、张艳荣、崔琳的委托代理人张艳梅、王长权，被告张志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿仕、张艳荣、崔琳、张艳秋向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还占用土地2.39亩（承包的时候叫尤家西地现在叫房后地）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告张殿仕与隋淑珍系夫妻关系，与张艳秋、张艳荣系父女关系，与被告张志友系父子关系，崔琳系张艳荣之女。众原告于1994年二轮承包时，以张殿仕为户按产量分得4口人960斤3块地，约8.31亩，位于尤家西地处。现因二位老人养老问题，将老人及张艳秋、张艳荣所分得地，作为养老条件交由张志军、张艳梅经营管理、收益，并签订了赡养协议。但该地被被告张志友强行占有拒不返还。为此原告多次找被告及村里要求返还，均遭到无理拒绝，致使赡养协议无法履行，养老问题得不到解决，无奈诉至法院。原告隋淑珍于原一审判决后上诉期间去世。被告张志友辩称，尤家西地就是尤家西地，不是房后地。不同意原告的诉讼请求，没有占用原告的地。本院经审理认定事实如下：原告隋淑珍、张艳荣、崔琳、张艳秋于1994年二轮承包时，以张殿仕为户按产量分得4口人960斤3块地。2018年7月28日，原告张殿仕、隋淑珍立遗嘱，由张志军、张艳梅负赡养义务，原告张殿仕、隋淑珍去世后，由张志军、张艳梅继承原告张殿仕、隋淑珍的全部财产。涉案土地包含在继承财产内。庭审中，原告提供了洞子沟村委会出具的两份证明，其中一份载明：“张殿仕（妻子隋淑珍于2019年10月18日去世），女儿张艳秋、张艳荣，外甥女崔琳，在我村共分得土地分别是，尤家西地2.39亩，下洼地2.39亩，大辽荒共计2.034亩，这些土地亩数在本村土地台账上均有体现。2019年春，因尤家西地被亲属张志友强行耕种，双方发生纠纷，经村里领导多次调解无效（张殿仕与张志友是父子关系）。秋收后，农作物及秸秆均由张志友收回自家中。现根据农村土地经营权明细表中记载，张殿仕、张艳秋、张艳荣、崔琳等人在现在实测面积是房后地（原尤家西地）2.39亩，现在西地（原名叫上台地）2.36亩，下洼地2.39亩，其中西地（原名叫上台地）是用大辽荒地和本村村民孙井友互换而得……朝阳市双塔区孙家湾镇洞子沟村村民委员会（公章），2019年12月9日”。另一份证明载明：“张殿仕、张艳秋、张艳荣、崔琳与张志友均系我村村民，现双方涉案土地2020年春季被张志友又强行耕种（有照片），情况属实。关于本案的其他证明材料我村于2019年12月9日已为张殿仕等4人出具相关证明。朝阳市双塔区孙家湾镇洞子沟村村民委员会（公章），2020年4月20日”。原告又提供了台账明细表、明细表、老台账等证据证明被告张志友分得的土地名叫十八亩地，面积为2.47亩，尤家西地2.39亩系原告90年代分得，现被张志友强行耕种。被告张志友对原告提供的洞子沟村委会出具的证明、台账明细表、老台账等证据及所证明的问题均有异议，但未能提出相反证据。本院根据原告提供的上述证据材料及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，洞子沟村委会提供的证明能够证实涉案争议的尤家西地（现叫房后地）2.39亩土地承包经营权归原告所有，被告张志友未提供证据证明涉案土地是属于自己承包地的一部分，现被告张志友强行耕种，构成了对原告的侵权，被告张志友应将涉案土地归还原告。故对原告要求被告返还占用土地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下:被告张志友于本判决生效之日起5日内返还原告张殿仕、张艳秋、张艳荣、崔琳土地（承包的时候叫尤家西地现在叫房后地）2.39亩。案件受理费200元（原告预交），由被告张志友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  黄艳苓人民陪审员  任秀红二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杜 静
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4183号 原告：林有幸，女，1993年7月23日出生，住东平县。 被告：唐明皓，男，1990年2月2日出生，住济南市历下区。 第三人：山东三十七度二假日酒店有限公司，住所地山东省莱芜高新区世纪城小区46幢南A1单元301号。 法定代表人：曹金贵，经理。 原告林有幸与被告唐明皓、山东三十七度二假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 林有幸诉称，原告2018年10月，通过微信认识被告，2018年12月20日，原告应聘到被告酒店工作。12月28日，唐明皓以酒店资金周转困难为由向原告借款，让原告替酒店垫付床垫运费2120元。2019年1月21日又让原告到世纪城物业办公室替酒店代缴水费900元。2019年2月1日，唐明皓又以酒店资金困难为由，向原告借款2万元。春节后又以酒店扩房支付房款为由，多次向原告借款71200元，承诺这些钱以后可以入股原始股，但原告没有分过红，没有股权合同。原告向被告企鹅飞账户上转账的时间及金额分别是2019年2月1日2万、2月19日5万、3月4日1万、4月4日11200元。被告哄骗原告租赁世纪城公寓楼B做2317室作为酒店客房，原告以个人名义签订6年租房合同，原告垫付一年房租7500元，客房归被告使用，客房收入却与原告无关。原告将支付宝转账记录打印出来，经被告允许在记录上加盖酒店公章。根据相关法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判文上所确定的基本还是，当事人无须举证证明。被告在（2020）鲁01民终4995号裁判文书中已进行自认，故被告应当承担还款义务。被告与酒店债务混同，酒店账户与被告的企鹅飞一人公司账户混同，被告应当返还，第三人应当连带清偿，故原告作为出借人，诉至法院，请求支持原告诉求。 唐明皓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，莱芜区法院没有管辖权。根据民诉法22条的规定“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告经常居住地为山东省威海市文登区，故本院应由被告住所地法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中原告所在地为泰安市东平县，被告唐明皓的户籍所在地及居住地为威海市文登经济开发区止马岭社区居委会，提交文登经济开发区止马岭社区居委会的证明予以证实。本案应由威海市文登区人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告唐明皓对管辖权提出的异议成立，本案移送威海市文登区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高怀峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  亓会婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21343号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路59号。法定代表人：周松波（CHOUSOMPO），董事长。委托诉讼代理人：赵慧芳，女。被告：武汉白龙马汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元20层1-2002房。法定代表人：李尚杰。被告：李尚杰，男，1978年6月13日出生，汉族，住所地湖北省武汉市洪山区。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告武汉白龙马汽车服务有限公司、李尚杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 陶 俊二〇二〇年八月十二日书记员 刘世韬
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执846号之十二 被执行人：芦金蕾，女，汉族，1987年07月21日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人芦金蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芦金蕾在中国建设银行账户内存款人民币114201.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十五 书记员  关聪
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0110刑初620号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人孙梦梦，男，1997年10月5日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省郸城县，现住杭州市余杭区。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1100号起诉书指控被告人孙梦梦犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈莎莎出庭支持公诉。被告人孙梦梦到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2019年7月25日晚，被告人孙梦梦到杭州市余杭区××街道××小区××号后门车库，以直接推车的方式，窃得被害人杨某停放于此的二轮电动车1辆。2、同年8月1日晚，被告人孙梦梦到××街道××小区××号后门车库，以上述相同方式窃得被害人李某停放于此的白色路豹牌二轮电动车1辆（价值人民币1100元）。3、同年8月7日晚，被告人孙梦梦到余杭区××街道××村××组××号后门车棚，以上述相同方式窃得被害人沈某停放于此的哑骑士黑色绿源牌二轮电动车1辆（价值人民币2000元），案发后，赃物已被被害人自行追回。案发后，被告人孙梦梦由亲属代为赔偿三名被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人孙梦梦的行为已构成盗窃罪，具有如实、主动供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人孙梦梦拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。另查明，被告人孙梦梦归案后主动供述了公安机关尚未掌握的第一、二节盗窃事实。上述事实，被告人孙梦梦在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某、李某、沈某的陈述；证人许某的证言；辨认笔录及照片；勘验笔录及照片、现场方位图、中心现场图；接受证据材料清单、销售票据、收据及保险单；提取笔录及照片；视频监控、证据制作说明及光盘；价格认定结论书、终止通知书；接受证据材料清单、谅解书；情况说明；户籍信息、违法犯罪记录查询；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙梦梦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙梦梦归案后除如实供述司法机关已经掌握的盗窃犯罪事实，还主动供述了司法机关尚未掌握的较重盗窃犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人孙梦梦由亲属代为赔偿各被害人经济损失并获得谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人孙梦梦犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 敏二〇二〇年八月十日书记员 卢雨思
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3798号 傅余： 你(单位)与孙国祯,李帅,张建阳,中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司,中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司,中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                        2020-08-11
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0181执3816号 陈显平： 本院在执行你追缴违法所得一案中，你已退出违法所得60000元，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4413号 原告：王学锋，男，1969年1月30日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。 被告：张鑫，男，1974年11月10日出生，汉族，住南京市江北新区。 被告：葛恒方，女，1972年11月10日出生，汉族，住南京市江北新区。 原告王学锋与被告张鑫、葛恒方合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 原告王学锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行合同，并赔偿给原告2020年2月至2020年5月期间未能按照合同约定完成采购数量的违约金人民币288000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，从事黄脚麻公鸡采购经营活动。2019年8月14日，原告与被告达成合作意向，原告负责黄脚麻公鸡的养殖，被告负责采购，双方签订了书面合同，后因被告加大采购量于2019年12月8日签订了补充合同，明确了2020年2月10日的采购量，黄脚麻公鸡的规格，价格标准以及双方的违约责任承担方式。原告为满足被告确定的采购量，作了大量的履行前准备工作，包括在投放鸡苗、确定鸡苗来源、与案外人合作搭建新的公鸡饲养场所。2020年1月底新冠疫情爆发，被告未能按照合同约定履行采购义务，并口头明示拒绝继续履行合同义务。原告认为被告已严重违反双方约定，给原告造成了极大的损失。故诉至法院，请求公正判决。 张鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告的住所地均在南京市江北新区，本案应由江北新区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告张鑫、葛恒方作为履行义务方，其住所地均在南京市江北新区，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告张鑫对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市江北新区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 徐传洋 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘小梅 书 记 员 聂湘萍
陕西省蓝田县人民法院 陕西省蓝田县人民法院民事裁定书 （2020）陕0122民初1189号  原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：西安市蓝田县。法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王军仓，系该公司员工。被告：陕西龙嘉隆实业发展有限公司。住所地：西安市。法定代表人：乔伟金。   被告：陕西远声融资担保有限责任公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：贺昭昭。被告：乔伟金，男，1957年12月28日出生，汉族，住西安市新城区。被告：贺昭昭，男，1962年11月13日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：侯亮，女，1962年7月28日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：程峰，男，1957年2月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告陕西龙嘉隆实业发展有限公司、陕西远声融资担保有限责任公司、乔伟金、贺昭昭、侯亮、程峰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年8月21日，原告以被告贺昭昭涉嫌刑事犯罪且被羁押为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司撤诉。案件受理费47170元（原告已预交），减半收取23585元，由原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司负担。     审  判  员   马  小  娜                        二〇二〇年八月二十一日                    法 官 助 理   袁  永  娟书  记  员   赵  耀  花
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2250号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市。负责人：袁庆军，总经理。委托诉讼代理人：赵孝印（特别授权代理），山东邦治律师事务所律师。被告：董如和，男，住山东省鄄城县。中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋保险菏泽中心支公司）与被告董如和追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太平洋保险菏泽中心支公司的委托诉讼代理人赵孝印到庭参加诉讼，被告董如和经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险菏泽中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修款6456.9元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月30日，被告驾驶机动车与鲁Ｒ×××××小型汽车发生交通事故,致使鲁Ｒ×××××车辆受损。经鄄城县公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定被告承担此次事故的主要责任。鲁Ｒ×××××车主为维修车辆共支付维修费8367元,鲁Ｒ×××××车主向被告多次索要维修费无果。因鲁Ｒ×××××车辆在原告处投保机动车损失险及车损不计免赔,故车主向原告索赔,原告向鲁Ｒ×××××车主支付车辆维修费8367元后,鲁Ｒ×××××车主将车辆索赔权转让与原告,原告依法取得了向被告代为索赔的权利。根据交强险条例和事故责任比例被告应向原告支付车辆维修费6456.9元。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告董如和未作答辩。原告太平洋保险菏泽中心支公司向本院提交了下列证据材料：1.道路交通事故认定书和车辆行驶证各一份，拟证明：在2019年7月30日，鲁Ｒ×××××与本案被告发生交通事故，被告承担该此事故的主要责任，被告所驾驶的电动三轮车，被公安机关认定为机动车，鲁Ｒ×××××登记车主为郑佩佩；2.机动车保险单一份，拟证明：鲁Ｒ×××××车辆在原告处投保车损险，且交通事故发生在保险期限内，原告向鲁Ｒ×××××车主进行车损赔偿，具有法律和事实依据；3.维修发票和维修清单各一份，拟证明：鲁Ｒ×××××车辆因交通事故造成损害维修，共花费维修费8067元，原告已向山东正捷汽车销售服务有限公司支付车辆维修费8067元；4.机动车索赔权转让书和郑佩佩身份证复印件一份，拟证明：鲁Ｒ×××××车辆车主郑佩佩已收到原告赔偿款8367元，并将向被告董如和进行追偿的权利转让给原告；5.山东增值税普通发票一份，拟证明：车辆发生交通事故后，鄄城县先军停车场收费500元，其中因拖车产生的车辆施救费300元。被告董如和未提交证据材料。经本院庭审审查，原告提交的1-5证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日13时30分许，被告董如和驾驶新日牌无号牌电动三轮车，沿鄄城县金山街由西向东行驶至育才学校南门东处左转弯，与由东向西行驶的李雷驾驶的鲁Ｒ×××××号小型汽车相接触，发生被告董如和受伤，两车损坏的交通事故。鲁Ｒ×××××号小型汽车的登记车主是郑佩佩。鄄城县公安局交通警察大队作出的第371726120190000265号道路交通事故认定书，认定被告董如和承担此事故的主要责任，李雷承担此事故的次要责任。鲁Ｒ×××××号小型汽车在原告处投保了机动车损失险，神行车保机动车保险单（电子保单）中载明：“机动车损失险：保险金额/赔偿限额53139元，保险期间：自2019年3月23日00时00分起至2020年3月22日24时00分止，保险车辆：鲁Ｒ×××××，被保险人：郑佩佩。”交通事故发生后，鲁Ｒ×××××号小型汽车在山东正捷汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费8067元，支付鄄城县先军停车场拖车施救费300元，共计8367元。原告太平洋保险菏泽中心支公司依据保险合同和保险单约定，于2019年10月17日向山东正捷汽车销售服务有限公司支付车辆维修费8067元。鲁Ｒ×××××号小型汽车的被保险人郑佩佩，于2020年3月19日向原告太平洋保险菏泽中心支公司出具机动车辆索赔权转让书，将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告太平洋保险菏泽中心支公司。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”本案中，被告董如和驾驶新日牌无号牌电动三轮车与李雷驾驶的鲁Ｒ×××××小型汽车发生交通事故，致使董如和受伤，两车损坏。原告太平洋保险菏泽中心支公司作为保险人依照保险合同在机动车商业保险责任限额内已经向被保险人郑佩佩赔偿了车辆损失8367元，原告太平洋保险菏泽中心支公司自向郑佩佩赔偿保险金之日起即依法取得了以其公司名义向赔偿责任人董如和追偿的权利。被告董如和在此事故中负主要责任，应在其责任比例范围内予以赔偿原告太平洋保险菏泽中心支公司，故原告太平洋保险菏泽中心支公司请求被告董如和支付车辆维修款6459.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董如和于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司车辆维修款6456.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董如和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年八月二十四日书记员  李芬芬
陕西省柞水县人民法院民事裁定书 （2020）陕1026民初679号 原告：宋达安，男，汉族，生于1981年4月7日，住陕西省柞水县。委托诉讼代理人：王德政，陕西省柞水县凤凰法律服务所法律工作者。被告：孟远志，男，汉族，生于1959年7月12日，住陕西省柞水县。原告宋达安诉被告孟远志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告宋达安于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋达安申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋达安撤诉。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告宋达安负担。 审 判 员    汪  波                                   二〇二〇年八月二十日 法官助理    毛  博书 记 员    汪仁僥 1
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初2231号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路138号。负责人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于锡亮、周珂，该公司职工。被告：李诗豪，男，1995年2月18日出生，汉族，住烟台市福山区永达街968号万科假日风景小区18号楼3单元1101室，公民身份证号码370682199502185319。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司诉被告李诗豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律，不损害国家、社会公共利益和他人利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李富彬二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 蕾
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8318号申请人：江阴市顺龙纺织有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：朱龙仁，该公司总经理。被申请人：锡山区东港镇鑫达服饰厂，住所地无锡市锡山区。经营者：周国良。被申请人：周欢，女，1987年4月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：周国良，男，1961年3月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。江阴市顺龙纺织有限公司诉锡山区东港镇鑫达服饰厂、周欢买卖合同纠纷一案，申请人江阴市顺龙纺织有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人锡山区东港镇鑫达服饰厂、周欢、周国良的银行存款34万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人锡山区东港镇鑫达服饰厂、周欢、周国良的银行存款34万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年八月十日书记员  王雨涛
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3304号 原告:闻栓柱,男，1962年6月6日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告：林胤，男，1984年12月13日出生，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告闻栓柱与被告林胤合同纠纷一案中，本院于2020年8月15日向原告闻栓柱补（预）交诉讼费通知书，但原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本院减半收取案件受理费400元，由原告闻栓柱负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 时含琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6556号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟小宁，该公司职工。 被告：蔡启富，男，1996年11月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告蔡启富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人钟小宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡启富偿还借款本金人民币30000元及从2019年9月22日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年3月21日金额1419.56元）。2、请求判令被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日，原告与被告签订《最高额借款合同》【合同编号HT9070230180008370】，约定由原告向借款人一次或分次发放个人经营贷款，发生期间自2018年4月19日起至2021年4月18日止，贷款金额30000元，贷款利率固定，合同签订时执行月利率8.75‰，按月结息，逾期加收50%罚息。合同签订后，原告依约于2018年4月19日发放30000元。但被告蔡启富自2019年9月22日起未能按月支付利息，经原告多次催收，截止2020年3月21日，仍拖欠本金30000元及各项利息1419.56元，暂计本息31419.56元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。 被告未作答辩。 原告对其主张提供以下证据：原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明；被告身份证；被告与原告客户经理合照；《最高额借款合同》；电子支用单；贷款交易明细；委托放款证明；借记卡、手机银行开户资料；普通贷款账户信息查询；存款明细账。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡启富应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币30000元及从2019年9月22日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585.4元，减半收取292.7元，由被告蔡启富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭小芬 附本案引用的主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执325号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县中山北路62号。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，该支行风险经理。被执行人：魏红英，女，1978年12月11日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初1213号民事判决书于2020年4月15日向本院申请执行。本院于2020年4月15日日立案执行，2020年4月15日向被执行人魏红英发出执行通知书，被执行人魏红英未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人魏红英发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院在2020年4月25日，向被执行人魏红英发出限制消费令。本案申请执行人申请执行59884.34元，截至2020年8月18日该案未履行标的59884.34元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓联龙审 判 员  邓方定二〇二〇年八月十九日代理书记员  黄俞清
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0681民初828号 原告：刘龙，男，1975年2月23日出生，住吉林省白山市长白县。 被告：周文英，男，1969年9月21日出生，住吉林省长春市。 原告刘龙与被告周文英劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙到庭参加诉讼。被告周文英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘龙向本院提出诉讼请求：归还拖欠工人工资欠款38,700元整。事实和理由：2019年5月13日在吉林省××道大桥加宽工程BSWQ01标段刘龙测量工作，当时说好一个月工资当月结清，但在工作当中（2019年5月13日至2019年10月11日）只结清2万元（张永成给付），工程结束后，拖欠工资款38,700元，至今未结清。 周文英没有辩论意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月23日周文英向刘龙出具《欠条》一张，内容为：“欠条今欠刘龙测量工资款（2019年5月13日至2019年10月11日）计叁万捌仟柒佰元整（38700.00）…”。截止本案起诉，周文英未给付上述劳务报酬。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。刘龙为周文英提供劳务，双方形成劳务合同关系。周文英未向刘龙支付劳务报酬已构成违约，应当承担支付劳务报酬的违约责任，故刘龙要求周文英支付劳务报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。被告周文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周文英于本判决生效后三日内给付原告刘龙劳务报酬38,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，由被告周文英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  周聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐超
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初95号之二 原告：河北德旭焊管设备制造有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区九门乡只照村，统一社会信用代码：911301820774845417。 法定代表人：史纪忠。 委托诉讼代理人：杨晓丽，河北德创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵培丹，河北德创律师事务所律师。 被告：石家庄岳诚机械有限公司，住所地石家庄高新区留村乡小西帐工业街，统一社会信用代码：911301016622033210E。 法定代表人：张利辉。 被告：石家庄市新物通金属材料有限公司，住所地石家庄高新区宋营村，统一社会信用代码：911301087434261849。 法定代表人：侯凤池。 委托诉讼代理人：张利辉，男，1970年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区，系侯凤池之子。 被告：张利辉，男，1970年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 原告河北德旭焊管设备制造有限公司与被告石家庄岳诚机械有限公司、被告石家庄市新物通金属材料有限公司、被告张利辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告河北德旭焊管设备制造有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北德旭焊管设备制造有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北德旭焊管设备制造有限公司撤诉。 案件受理费11477元，减半收取计5738.5元。由原告河北德旭焊管设备制造有限公司负担。 审 判 员 赵立彬 二〇二〇年八月四日 法官助理 张立圆 书 记 员 庞博月 ——
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1761号原告：付猛，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：建平亿方置业有限公司，住所地建平县黑水镇本街。法定代表人：马春，总经理。委托诉讼代理人：郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。被告：青岛核心伟业房地产营销策划有限公司，住所地青岛市市北区兴安路29号6163号。法定代表人：李江花，经理。原告付猛与被告建平亿方置业有限公司、青岛核心伟业房地产营销策划有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告付猛及委托诉讼代理人潘卫新、被告建平亿方置业有限公司委托诉讼代理人郭晓莹到庭参加诉讼，被告青岛核心伟业房地产营销策划有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付猛向本院提出诉讼请求如下：1，请求确认商品房买卖合同有效。2，被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月21日，原告通过青岛核心伟业房地产营销策划有限公司购买了被告建平亿方置业有限公司开发的建平县，面积为102,19平米，价款25万元。原告交付全款。但二被告因委托销售发生争议，既不更换发票，也不退换房款，为此请法院依法判决。被告建平亿方置业有限公司辩称：我公司不同意原告诉讼请求，因本案涉案房屋销售是本案另外一个被告青岛核心伟业房地产营销策划有限公司在已经和我公司解除《策划销售合同》后进行销售的。该销售行为未经我公司授权，我公司对此不知情，我公司未与原告签订销售合同，也未收到原告购房款。被告青岛核心伟业房地产营销策划有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。但是提交书面答辩状辩称：被告青岛核心伟业房地产营销策划有限公司与被告建平亿方置业有限公司系对建平县富鹏水郡楼盘项目策划销售代理合作关系。2018年10月5日，双方达成该楼盘委托销售代理合作关系，答辩人为建平亿方置业有限公司销售房屋51套，对方应该向答辩人支付540169元，至今未予给付。答辩人为了合法权益不受侵害，2020年4月21日滞留了被告建平亿方置业有限公司应收房屋款25万元，滞留当天答辩人第一时间邮寄律师函与解约函函告对方扣款事实和提出解约事项，希望对方尽快给付佣金至今未给付。答辩人态度如下：依据本案最终判定结果，如本案原告付猛的诉讼请求（要求确认商品房买卖合同合法有效）没有得到贵法院的支持，答辩人将在与建平亿方置业有限公司合同纠纷一案终审判决后，无论结果如何在执行期间答辩人都会将留扣对方的25万售房应收款通过法律途径退还给建平亿方置业有限公司。依据本案最终判决结果，如本案原告付猛的诉讼请求（要求确认商品房买卖合同法有效）得到了贵法院的支持，答辩人将在与建平亿方置业有限公司合同纠纷一案终审判决后，根据最终判定的应执行金额中减掉已留扣的款项视为支付。如出现判定的执行金额不足扣减留扣款项，答辩人会将多留扣的部分如数返还对方。在本案的事实过程中，答辩人始终对抗的主体是建平亿方置业有限公司与答辩人的合同违约及欠款行为。留扣款项也均为对方的应收款（合作期间对方同意售房款由答辩人的工作人员收取后转交给对方，但本案原告付猛的房款因纠纷没有转交），答辩人如有维权不妥的地方，对方可以通过法律途径另案起诉或与答辩人律师沟通和谐的解决纠纷。本案原告是合法流程全款购房，答辩人更是依照代理合同权限同其他购房者一样为本案原告进行房产销售工作。答辩人对原告并无过失不应承担本案法律责任和承担诉讼费责任。本院经审理查明事实如下：2018年10月5日，被告建平亿方置业有限公司（甲方）、青岛核心伟业房地产营销策划有限公司（乙方）达成双方对位于建平县富鹏水郡楼盘策划销售代理合作合同，合同约定：甲方委托乙方策划及代理销售的富鹏水郡项目，位于建平县原粮库，建筑面积共约6万平米，策划及代理销售时间：2018年9月12日至2020年9月12日止。合同约定甲方责任及义务为：甲方保证该项目为合法开发项目，保证房屋的质量及交房日期。若因上述愿意导致的一切法律纠纷所引起的刑事及经济赔偿由甲方自行承担，乙方不负责任。甲方负责派专人跟班收款、签署购房合同、办理银行贷款等相关业务。乙方责任及义务：不得以甲方名义进行除本项目销售外的其他业务。原告付猛与被告建平亿方置业有限公司签订了商品房买卖合同，约定原告付猛购买被告建平亿方置业有限公司开发的位于建平县，该商品房用途为住宅，框架结构，层高为3米，建筑面积为102,19平米，价款25万元。原告付猛于当日通过中国农业银行股份有限公司建平黑水支行转账汇款交付房款25万元，被告青岛核心伟业房地产营销策划有限公司为原告付猛开具收款收据。另查明：2020年4月21日，被告青岛核心伟业房地产营销策划有限公司向被告建平亿方置业有限公司邮寄律师函与解约函函告对方扣款事实和提出解约事项。上述事实由原被告相关陈述、商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证、二被告签订的策划销售代理合作合同等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原告付猛与被告建平亿方置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，也未侵害其他人的合法利益。原告付猛已经按照合同约定履行了交付房款义务，原告义务已经履行完毕，此合同系有效合同。原告请求确认《商品房买卖合同》有效的诉讼请求成立，本院予以支持。被告建平亿方置业有限公司辩称未收到原告购房款及未签订合同的理由，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告青岛核心伟业房地产营销策划有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告付猛与被告建平亿方置业有限公司签订的商品房买卖合同有效。案件受理费50元、保全费1770元，合计1820元由被告建平亿方置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 ：鲁光程二〇二〇年八月十日书记员 ：田明奇
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初4243号 原告：张建阳，男，1962年3月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：周向伟，男，1972年9月12日出生，汉族，住东阳市。 原告张建阳与被告周向伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请要求被告归还原告借款本金11.5万元并支付逾期利息（自2019年2月3日起按年利率15%计算至实际履行之日止）。 本院认为，庭审中原告陈述其于2015年4月与2015年6月分别从银行卡里取款10万元与9万元，总计19万元，以现金方式交付给被告。原告自认被告于2016年5月2日归还2万元、于2016年6月17日归还2万元，原告于2016年8月1日从案外人处取得本应支付给被告的14000元工程款，原告于2018年从案外人处以抵债方式取得本应由案外人归还给被告的27000元借款。2019年2月3日，原、被告重新出具借条进行结算，借条载明：今借到张建阳人民币壹拾壹万伍仟元正。借条左下方有“以前所用借条作废”字样。原告自认在2019年2月3日之后，被告以支付宝转账的形式总计归还8000元借款本金，剩余107000元被告并未归还。被告在庭审中抗辩，最初实际借款本金为68000元并出具了一份10万元借款的借条，其后续已陆续还款总计100500元，被告认为其已还清原告所有借款。 因原、被告庭审陈述大相径庭，且原告拒绝提供最初借款的支付凭证并在庭审中对事实陈述存在回避、反复的情况，被告也无法提供已还清借款的证据。故本院认为，本案可能存在虚增债务的情况，可能涉及虚假诉讼，现将有关材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张建阳的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴霞林 二〇二〇年八月十日 书记员  吕卉卉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7707号原告：李东阳，女，1982年11月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：楚修胜，男，1980年6月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京滨湖恒兴房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇马家沟村委会东150米。法定代表人：周大鹏，经理。原告李东阳与被告北京滨湖恒兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告李东阳于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东阳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李东阳撤回起诉。审判员  李跃坤二〇二〇年八月十二日书记员  张 楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6093号之一 申请执行人邓冬梅，女性,1986年11月16日生，汉族，住湖北省随县。 被执行人东莞市开拓者电子商务有限公司，统一社会信用代码91441900MA4X7B926X，住所地东莞市南城街道胜和社区胜和广场d栋410。 法定代表人：姜永明,。 关于申请执行人邓冬梅与被执行人东莞市开拓者电子商务有限公司借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初19612号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款5000元，扣除执行费50元，余款4950元已支付申请执行人；本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6093号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琪 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李婉祯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20288号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：王盼娇，女，1988年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王盼娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告王盼娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡本金116271.86元及利息、违约金（暂计至2020年4月7日的利息为5216.93元、违约金9484.66元，从2020年4月8日起的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2014年3月8日，被告向原告申领长城环球通白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为56天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该合约中的收费表订明：透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。被告使用该卡进行透支消费，但未依约还款，成讼。截至2020年4月7日，被告拖欠原告透支本金116271.86元、利息5216.93元及违约金9484.66元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。长城环球通白金信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了违约金的计收，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王盼娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡本金116271.86元及利息（暂计至2020年4月7日的利息为5216.93元，从2020年4月8日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担105元，由被告王盼娇负担1355元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年八月十一日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1226号 案外人：赵波，男，1988年3月28日出生，汉族，住陕西省扶风县。 委托诉讼代理人：职敏，女，1987年10月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系赵波妻子。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人赵波对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”-1层29号车位（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵波称，其已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付房产款，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人赵波所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人赵波的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵波的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  代正伟 审判员  于 洋 审判员  明 静 二〇二〇年八月五日 书记员  严 辉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2853号之一 申请执行人：黄永晋，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄加风，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3600号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人黄加风发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄加风立即向申请执行人黄永晋偿还借款人民币18500元及利息（利息自2019年4月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币139元、执行费人民币178元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄加风未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人黄加风的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄加风名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人黄加风名下银行存款人民币1176.86元，用于缴纳案件受理费、执行费，余款人民币859.86元由申请执行人受偿。 3、本院已向被执行人黄加风发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄加风纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币859.86元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保105号 申请保全人：蒋阿蜂，男，1987年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：重庆市渝西建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进路24号，统一社会信用代码91500107203136186E。 法定代表人：刘锋，董事长。 申请保全人蒋阿蜂与被保全人重庆市渝西建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请保全人以被保全人拒不支付工程款为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人重庆市渝西建筑工程有限公司在与重庆龙王洞生态农业发展有限公司建设工程合同纠纷案中应领取的执行案款250000元。案外人蒋某某（公民身份号码5123241961xxxxxxxx）自愿以其所有的位于重庆市丰都县xx街道xx西路x支路x号x单元x-x【房屋产权证号：306房地证2010字第0xxxx号】房屋作为本案担保。 经审查，本院认为，申请人蒋阿蜂的财产保全申请符合法律的规定且提供了保全担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请保全人蒋阿蜂的财产保全申请予以准许。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4772号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：景威（特别授权代理），该行员工。 被告：史义，男，1973年8月26日出生，汉族，住济南市。 被告：李佩祥，男，1970年11月3日出生，汉族，住济南市。 被告：张泽芸，男，1979年4月1日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告史义、李佩祥、张泽芸金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托诉讼代理人景威到庭参加诉讼。被告史义、李佩祥、张泽芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，2016年1月8日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告史义签订《个人借款合同》，约定被告史义向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款8万元。同日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告李佩祥、张泽芸签订《最高额保证合同》，约定：被告李佩祥、张泽芸作为保证人自愿为史义提供担保，担保的债权最高余额为12万元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2018年1月12日向被告史义发放借款8万元，期限至2018年12月11日，月利率为6.525‰，截止到2020年1月20日尚欠本金8万元及利息10075.04元。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行向被告史义发放贷款，史义应当按照约定偿还借款及利息。对济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求被告史义归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。被告李佩祥、张泽芸自愿为史义的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告史义追偿。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史义偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金8万元； 二、被告史义支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2020年1月20日的利息10075.04元，自2020年1月21日起至付清之日止的逾期利息，按合同约定计算。 三、被告李佩祥、张泽芸对上述借款本息在最高限额12万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告史义追偿。 上述给付，限被告史义、李佩祥、张泽芸本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，减半收取计1026元，由被告史义、李佩祥、张泽芸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年八月六日 书记员 曲歆祎
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1323号被执行人:刘志雷,男，1981年4月25日生，汉族，初中文化，农民，住新沂市。被执行人刘志雷罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初734号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘志雷应缴纳罚金10000元。因刘志雷未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月31日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人刘志雷名下银行账户有零星余额，本院已采取冻结措施，查明被执行人刘志雷名下无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、通过调查查明，刘志雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年11月23日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初734号刑事判决书等证据证实。本案标的10000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人刘志雷名下银行账户零星余额外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1323号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年八月二十六日书记员 沈洪伟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执986号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人陈洪日，男。被执行人明海艳，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人陈洪日、明海艳行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年八月二十一日书 记 员  乐文娟