安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终1222号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。负责人：吕正民，该公司总经理。委托诉讼代理人:林冲，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余建明，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被上诉人（原审被告）：查怀同，男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋保险滁州中心支公司）因与被上诉人余建明、查怀同机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院(2020)皖1821民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险滁州中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项,依法改判其赔偿126325元。事实与理由：余建明未能提供有效证据证明其因本起事故所造成的误工损失,一审判决参照租赁和商务服务业行业平均工资计算余建明的误工费27628元属部分事实认定不清,适用法律不当，其主张的误工费不应支持。余建明辩称，其已向一审法院提交了挖掘机买卖协议和从业资格证书、合格证等证明材料，误工损失应当按照一审认定的行业工资标准进行计算，请求二审法院驳回上诉，维持原判。查怀同未答辩。余建明向一审法院起诉请求:判令查怀同、太平洋保险滁州中心支公司赔偿其因事故所致的各项损失计164929.3元。诉讼过程中，余建明变更诉讼请求，医疗费增加为28116元，增加被扶养人生活费10761.5元。一审法院认定事实：2019年7月19日18时58分许，余建明驾驶的皖Ｐ×××××号小型普通客车，沿郎溪县203省道定埠码头连接线自东向西行驶至203省道与203省道定埠码头连接线交口处，因违反让行规定，在左拐弯时，与沿203省道自南向北直行由查怀同驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成余建明受伤以及两车不同程度受损的交通事故。该事故经郎溪县交警部门认定，查怀同、余建明均负本次交通事故同等责任。余建明受伤后被送往郎溪县人民医院救治，经诊断为开放性颅脑损伤、右侧硬膜下出血、颅底骨折、颅内积气、左侧颞骨骨折，左侧筛窦及右侧蝶窦积液，左侧下叶挫伤左侧第1、11肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。2019年8月1日，余建明出院。住院期间，余建明支付医疗费28115.45元。2020年3月27日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，余建明伤残等级为十级，休息日180日、护理日90日、营养日90日；余建明支付鉴定费3700元。2020年4月3日，余建明皖Ｐ×××××号小型普通客车经宣城市中立价格评估有限公司评估，余建明车损为28240元；余建明支付评估费1400元。查怀同驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂牵引车登记在洪武集团凤阳县华兴运输有限公司名下，该车辆在太平洋保险滁州中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额100万元，且不计免赔；事故发生在有效保险期间内。事故发生后，查怀同垫付余建明医疗费1万元。余建明系农业家庭户口。余建明受伤前从事挖掘机土地开挖工作。余建明之子余振洋，2012年8月8日出生。2018年度，安徽省全年城镇居民人均可支配收入34393元，城镇居民消费性支出为21523元，2018年度安徽省居民服务和其他服务业年平均工资为45070元、租赁和商务服务业年平均工资为56024元。一审法院认为，查怀同驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致本次交通事故发生的原因之一；余建明驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项之规定，是导致本次交通事故发生的又一原因，经郎溪县交警部门认定，查怀同、余建明均负本次事故的同等责任，该认定事实清楚、符合法律规定予以确认。余建明的各项损失：医疗费28115.45元、营养费30元/天×90天=2700元、住院伙食补助费应为30元/天×12天=360元、护理费90天×123.5元/天=11115元、伤残赔偿金34393元/年×20年×10%=68786元、增加被扶养人生活费21523元×10年×10%÷2人＝10761.5元、鉴定费3700元、车辆损失28240元、评估费1400元，事实清楚，符合相关规定予以认定。余建明主张的误工费诉请，其主张按2018年度安徽省城镇职工年平均工资为标准计算误工费，缺乏相关依据不予支持，但鉴于挖掘机操作工职业的特殊性，应参照与其相同或相近的租赁和商务服务业行业工资标准计算余建明误工费，具体为180天×56024元/年÷365天=27628元。精神抚慰金确定为2500元，余建明主张的交通费酌定600元。综上，余建明各项损失合计为185906元。余建明上述损失，首先由太平洋保险滁州中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿122000元（其中医疗费10000元、护理费11115元、精神抚慰金2500元、误工费27599元、伤残赔偿金68786元、车损2000元）；超出交强险赔偿范围部分63906元，太平洋保险滁州中心支公司应在其承保的商业第三者责任险内按50%的比例给予赔偿，即赔偿余建明31953元。查怀同垫付医疗费10000元，余建明应予退还。太平洋保险滁州中心支公司认为医疗费应扣除15%非医保用药费用，不认可被扶养人生活费以及不承担评估费、鉴定费、诉讼费等意见，因太平洋保险滁州中心支公司均未提供相关事实证据和相关法律依据加以证明，均不予采纳。据此。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、太平洋保险滁州中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿余建明各项损失合计153953元；二、查怀同垫付医疗费10000元，余建明在上述保险公司赔偿款中直接予以返还查怀同。案件受理费3600元，减半收取1800元，由查怀同负担。二审中，当事人未向本院提举新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。余建明主张其误工费按2018年度安徽省城镇职工年平均工资标准计算，一审认为缺乏相关依据，但考虑其受伤前从事挖掘机驾驶工作的特殊性，参照与其相同或相近的租赁和商务服务业行业工资标准计算余建明误工费，并不违反法律规定。综上所述，太平洋保险滁州中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年八月十日法官助理刘莉荣书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……