河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0403行初26号原告：候月菊，女，1947年2月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人：赵真珍，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。委托代理人：张海涛，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。被告：平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路，统一社会信用代码：11410400MB1891343T。法定代表人：陈光明，局长。委托代理人：胡俊，男，平顶山市自然资源和规划局法制科副科长。委托代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。第三人：周春花，女，1963年2月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人：常晴，河南靖和律师事务所律师。第三人：周梅花，女，1965年1月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人：常晴，河南靖和律师事务所律师。第三人：周红伟，男，1967年10月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人：常晴，河南靖和律师事务所律师。原告候月菊诉被告平顶山市自然资源和规划局、第三人周春花、周梅花、周红伟不服不动产行政登记一案，于2020年6月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年6月17日向平顶山市自然资源和规划局送达了应诉通知书和起诉书副本。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告候月菊及其委托诉讼代理人赵真珍、张海涛，被告平顶山市自然资源和规划局的委托代理人胡俊、尚会芳，第三人周红伟、周梅花、周春花的委托代理人常晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年8月7日，平顶山市不动产登记中心就平顶山市卫东区繁荣街1号楼1楼东户的一处房屋办理了不动产转移登记，向周红伟、周春花、周梅花颁发了豫（2018）平顶山市不动产权第0015546号不动产权证。原告候月菊诉称，原告与第三人周春花、周梅花、周红伟之父周福须系夫妻关系。二人于2001年11月7日登记结婚。2005年原告候月菊和丈夫周福须购买了位于平顶山市卫东区繁荣街1号楼东户的房屋。二人缴纳了房款、维修基金和办证等费用,于2005年10月18日取得了该房屋所有权证(平房权证字第××号),该房屋所有权证载明房屋所有权人为周福须,也就是原告候月菊的丈夫,原告应为法定共有人。原告候月菊之夫周福须于2020年4月25日因病去世。被告将该房屋登记在第三人周春花、周梅花、周红伟三人名下,给三人颁发了豫(2018)平顶山市不动产权第0015546号不动产权证。2020年4月30日,周梅花告知原告房产证已经过户。候月菊到被告处查询房屋登记情况,才发现被告已将该房屋登记至周春花、周梅花、周红伟三人名下。被告房产登记的行为严重侵犯了原告作为房产共有人的合法权益。原告随后向被告提出交涉,要求撤销并更正诉争房产所有权登记信息,但遭到拒绝。原告认为,本案诉争房产明显属原告候月菊和其丈夫周福须共同所有,被告进行登记变更的行政行为存在严重错误。为支持其主张，原告候月菊提交了如下证据：1.豫（2018）平顶山市不动产权第0015546号不动产权证复印件一份，证明被告的行政行为侵犯了候月菊的财产权；2.结婚证复印件一份，证明候月菊与周福须系夫妻关系；3.房屋所有权证复印件一份，证明该房屋属候月菊与周福须夫妇共同所有；4.房屋缴费收据二份，证明案涉房屋是候月菊、周福须夫妇共同所有；5.周福须身份证复印件一份，证明案涉房产原来登记在周福须名下，周福须与候月菊是夫妻关系，候月菊为法定共有人；6.居民死亡殡葬证复印件各一份，证明周福须于2020年4月25日病故。被告平顶山市自然资源和规划局辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告主体资格。起诉人应当是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。“有利害关系的公民、法人或者其他组织”,是指有关行政行为可能侵害其合法益公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用行政诉讼法的若干解释》第12条规定,与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的,可以依法提起行政诉讼,在原告资格上使用了“法律上利害关系”的概念。根据原所涉房产相关产权登记资料显示，所涉房产系第三人周福须与原配偶尹爱云1992年通过房改购买取得,并不显示与原告有关,所诉为第三人登记行为与原告不具有法律上利害关系。二、所诉行政行为事实清楚合法有效。原告起诉要求撤销的为第三人颁发的(2018)平顶山市不动产权第0015546号不动产证，系第三人周福须将其与原配偶尹爱云房改购买取得的本案所涉房产以一半交易、一半继承的方式转移登记给其子女的第三人所有。第三人申请办证时提供了(2018)豫平恒证内民字第645号公证书、《房屋转让合同》等相关材料,为第三人办理转移登记事实清楚合法有效。三、本案相关当事人如有纠纷可通过其他途径解决。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由,对房屋登记行为提起行政诉讼的,人民法院应当告知当事人先行解决民事争议,民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内;已经受理的,裁定中止诉讼。本案原告如不认可第三人作为房屋登记行为基础的相关民事法律关系,其应当先通过民事诉讼解决争议确认相关权利,而不应对答辩人提起行政诉讼。综上,请求法院依法查明案件事实,依法驳回原告的起诉。被告平顶山市自然资源和规划局提交了如下作出行政行为的证据：1.涉案房屋不动产产权情况表；2.涉案房屋不动产登记申请审批表；3.第三人周春花丈夫李伟的身份证；4.第三人周红伟未婚声明、离婚证和身份证；5.第三人周春花身份证、户口本及其丈夫李伟户口本；6.第三人周梅花丈夫王洪杰的身份证、周梅花身份证及其结婚证；7.周福须身份证；8.涉案房屋房屋房产分户图；9.涉案房屋房屋转让合同及相关材料；10.公证书；11.平顶山市私有房屋所有权登记申请书及相关材料。证明被告办理的本案登记行为事实清楚，程序合法，有明确法律依据，并无不当。第三人周红伟、周梅花、周春花述称，同意平顶山市自然资源与规划局作出的答辩意见，认为原告候月菊请求撤销被告给第三人颁发的豫(2018)平顶山市不动产权第0015546号不动产权证的理由不能成立。理由是：一、涉案房产与原告无关，被告的颁证行为事实清楚合法有效。因第三人父亲周福须为平煤集团一矿职工，基于此工作关系才得以购买涉案房产，周福须与原配偶尹爱云在婚姻关系存续期内通过房改购买的该房屋，并于1992年缴纳了房费及维修费，在购房及颁证所需的所有材料中，均显示涉案房屋为周福须与原配偶尹爱云共同所有，与原告无关，且在周福须的房屋所有权证存根上显示批准售房的时间为2001年10月31日，而原告与周福须是在2001年11月7日登记结婚的，在此之前并非夫妻关系，因此涉案房屋与原告无关，原告无权提起行政诉讼。二、本案原告如不认可作为房屋登记行为基础的相关民事法律关系，应先通过民事诉讼解决争议确认相关权利，而不能直接提起行政诉讼。综上所述，请法院依法查明事实，驳回原告的起诉。第三人周红伟、周梅花、周春花未提交证据。经过庭审质证，结合当事人陈述，查明如下事实：2018年8月3日，第三人周红伟、周梅花、周春花与其父周福须共同向平顶山市不动产登记中心提出登记申请，就坐落于平顶山市卫东区繁荣街1号楼1楼东户、原不动产产权证书号0501010982的房屋申请办理不动产转移登记。申请人分别提交了身份证明、房产分户图、房屋转让合同、平顶山市恒信公证处出具的公证书、税务事项通知书、税收缴款书、周福须在平顶山日报刊登的声明原房屋所有权证丢失的公告等。2018年8月7日，平顶山市不动产登记中心就周红伟、周梅花、周春花、周福须申请登记的该处房屋办理了不动产转移登记，向周红伟、周春花、周梅花颁发了豫（2018）平顶山市不动产权第0015546号不动产权证，载明该处房屋的所有权人为周红伟、周春花、周梅花。平顶山市不动产登记中心就该处房屋办理的不动产转移登记材料，除申请人提交的上述申请材料外，另有平顶山市私有房屋所有权登记申请书、平煤集团公司收据、职工工龄证明、房屋所有权证存根等原房屋登记的相关材料。申请人提供的（2018）豫平恒证内民字第645号公证书，系周红伟、周春花、周梅花继承遗产办理的继承权公证。该公证书查明并认定：坐落于平顶山市卫东区繁荣街1号楼1楼东户、原不动产产权证书号0501010982的房屋系被继承人尹爱云与其丈夫周福须的夫妻共同财产；该房屋的一半为被继承人尹爱云的遗产，被继承人尹爱云的该遗产由周红伟、周春花、周梅花共同继承。申请人提供的房屋转让合同签订于2018年5月16日，系第三人之父周福须与周红伟、周梅花、周春花签订。双方约定：周福须将卫东区繁荣街1号楼1楼东户房屋卖给周红伟、周梅花、周春花，房屋转让价格为人民币5万元。另查明：一、案涉争议房屋原系周福须、尹爱云二人于1992年共同购买的部分产权房屋。2005年5月17日，周福须补交了部分产权向全产权过渡房款及维修基金3154.8元。2005年10月25日，房屋登记机关就案涉房屋向周福须颁发了平房权证字第××号房屋所有权证。二、原告候月菊于2001年11月7日与第三人之父周福须登记结婚。2008年，周福须将案涉房屋的平房权证字第××号房屋所有权证交给原告候月菊保管。周福须于2020年4月25日因病死亡。周福须去世后，原告候月菊知悉案涉房屋转移登记行为，原告遂提起本案诉讼。本院认为：《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；……。第二十二条规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的；……。本案中，第三人周红伟、周梅花、周春花与其父周福须共同向房屋登记机构申请房屋转移登记时，其并未提交登记房屋的不动产权属证书，仅提交了周福须在平顶山日报刊登的声明原房屋所有权证丢失的公告。在申请人就案涉房屋申请办理不动产转移登记时，案涉房屋的平房权证字第××号房屋所有权证书原件系周福须交给候月菊保管，周福须在平顶山日报刊登的原房屋所有权证丢失的声明与真实情况不符。另，原告候月菊以案涉房屋所有权登记发生于其和周福须夫妻关系存续期间为由，对案涉不动产转移登记提出异议，认为该登记行为侵犯了其作为房产共有人的合法权益，表明在不动产转移登记办理时案涉房屋存在权属争议。综上，平顶山市不动产登记中心就该处房屋办理的不动产转移登记不符合《不动产登记暂行条例》第十六条、第二十二条的规定。原告请求撤销平顶山市不动产登记中心向周红伟、周春花、周梅花颁发的豫（2018）平顶山市不动产权第0015546号不动产权证的主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项，判决如下：撤销平顶山市不动产登记中心向周红伟、周春花、周梅花颁发的豫（2018）平顶山市不动产权第0015546号不动产权证。本案受理费50元，由被告平顶山市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安人民陪审员  李桂玲人民陪审员  杨巧玲二〇二〇年八月十四日书 记 员  沈 洋附：本案适用的有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。