黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初930号原告：李富田，男，1948年07月11日出生，汉族，农民，现住方正县。委托诉讼代理人：徐伟，男，1990年02月05日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：陈贵发，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住方正县。委托诉讼代理人：肖立国，男，1974年10月24日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县。原告李富田与被告陈贵发民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李富田向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈贵发立即（给付）借款本金10,000.00元，利息2,600.00元（2018年4月25日至2020年6月25日），合计12,600.00元；二、逾期利息以借款本金10,000.00元为基数，自2020年6月26日起按照约定月利率1%为标准计算逾期利息，至借款本金实际付清之日止。事实和理由：陈贵发与范景芝系夫妻关系，范景芝于2019年1月中旬因自杀死亡。2018年4月25日，陈贵发妻子范景芝到原告处借款10,000.00元，范景芝说借款用于家庭种地用，范景芝给李富田出具借据一枚，约定月利率1%，当时口头约定该笔借款在2018年秋收偿还，后经多次向范景芝以及陈贵发索要此款，二人推托（拖）未付，根据婚姻法相关法律规定，该笔借款是夫妻关系存续期间的共同债务，并且该借款用于家庭生产、生活中，陈贵发应偿还该笔借款。陈贵发辩称，原告起诉的诉讼请求没有事实和法律依据，我依法不应承担还款义务。债务人负有借款用途的举证责任，依据最高法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。据此，本案原告主张该笔债务人个人签字的债务是夫妻债务，应当依法承担举证责任，能够充分的证明用于夫妻共同生活、共同生产经营以及夫妻共同的意思表示。否则应当由债权人承担举证不能或者举证不利的责任。借款金额已经超出家庭日常生活需要，借据并没有载明借款用途，原告所诉讼的借款本息已达一万二千余元，已经超出了农村家庭日常生活需要的范畴，被告夫妻都是农民，根据统计部门发布的《黑龙江省2018年度国民经济和社会统计公报》公布2018年度农村居民人均可支配收入为13804元，农村居民人均生活消费性支出为11417元。通俗的说农民全年可支配收入才一万多元，而原告主张的借债本息金额已达一万二千余元，该金额已经相当于农民的全年可支配收入和消费支出的数额了。对一个农民家庭来说已经属于大额借款，更是超出了一般农民家庭日常生活所需的范畴。况且本案债务人范景芝是以个人的名义借款，特别是原告出示的《借据》上并没有写明借款用途，被告对此债务并不知情更没有在借据上签字，仅仅是原告自己陈述用于种地的情形下，原告更应当向法庭举证能够证明该借款用途的充足证据或者是夫妻共同的意思表示。否则依据最高法院确立的“共债共签原则”，以及审理夫妻债务纠纷的司法解释第三条规定，不能认定为夫妻共同债务。用于共同生产经营应当建立在合法的生产经营基础之上，因此，赌债、涉嫌犯罪的非法集资等都不应当认定属于合法的债权债务。借款合同是实践合同，依据《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条规定，“以现金支付的，自借款人收到借款时，以转账汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可视为合同成立”。本案原告应当向法庭提供是否已经实际向债务人提供了借款，提供的形式是现金交易还是银行转账，不能仅仅凭借一张借据就认定已经实际的提供了借款，况且本案是涉及万元以上的大额借款，认定双方之间借贷关系已经成立生效，债权人并没有举出任何证据证实已经给债务人提供了借款。特别是本案，在债务人本人已经去世，丈夫并不知情更没有签字，原告也不能举证借款用途的情形下，债务人本人是否已经收到借款被告无从得知。基于上述事实，也更加无法认定为夫妻共同债务，进而要求被告承担还款义务。原告提供的借据属填充格式文本，对上面所载的借据借款人的借字均为手写，是否为当时书写还是后来添加不得而知。原告出示给法庭的借据，只有借款人一栏为范景英（芝）的名字和按印，经我本人辨认该签字并非为范景英（芝）书写且手印是否为债务人范景英（芝）手印，因其死亡无法核实。没有载明出借人是谁，也没有载明还款日期，按照原告所述既然已经约定了还款日期，在由书面借据的情况下为何没有予以书写载明，该借据属于x据填充格式文本，利率1%也是书写体。我有理由认为该借据并不符合真实借款关系出具的凭证特征，特别是在借款人范景英（芝）已经死亡近二年的情况下，无法核实其签名按印的真伪，也无法核实是否是借款人范景英（芝）本人所书写的借据，还是后来人为添加我们不得而知。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中第17条第2款规定，“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。”因此本案据我们后来所知，债务人是因为受人蛊惑引诱沉迷于非法传销和非法集资等，投入了大量资金后自杀身亡，对此我们已经在公安机关报警，因为相关的报警和侦查材料在公安机关保存，我们可以申请法院依法调取相关材料，以证实债务人隐瞒丈夫，私自向他人借款的具体用途。综上，原告的起诉的诉求和理由没有事实和法律依据，首先债务人以个人名义向原告借款并没有经过我的同意，原告出示的借据也没有我的签名，完全是债务人背着丈夫私自向他人借款，且已达万元的借款数额已经超出日常家庭生活所需，其次原告作为债权人主张债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但并没有向法庭举示出充分的证据证实法律所规定负其债务的借款用途，况且《借据》本身也没有载明所书写借款用途。另外原告也没有证据证实是否已经实际提供了借款，被告认为原告的诉求和理由没有事实和法律依据，更因此而举证不能，应当依法判令驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李富田举示的证据如下：证据A1.借据一份，内容为“借据，2018年4月25日，人民币壹万元正元，￥10,000.00元，上款系：利率1%，借款人范景芝（签名、手印）。”拟证明：陈贵发妻子范景芝于2018年04月25日欠我10,000.00元，约定利率1%，该款用于家庭种地。陈贵发对此证据证实内容有异议，认为：“不是范景芝的字，她不识字，要求司法鉴定（后陈贵发申请撤回鉴定）。该借据并未载明用于种地的借款用途，该借据被告没有签字，也没有认可。”证据A2.录音通话记录一份，内容（略）。拟证明：2019年09月18日，原告儿子曾经代表原告向被告主张过欠款，被告承认给付欠款，但得等叶成军给付以后才能给付此笔欠款，被告对此借款构成追认，此债务应属于夫妻共同债务。陈贵发对此证据证实内容由异议，认为：“该录音被告并没有明确的表示对该借款由其偿还，对表示的方式也是‘嗯嗯、知道了’表示，而不用‘行’表示偿还的意思；该录音时间是2019年09月18日，也就是在范景芝死亡九个月以后，原告应该及时向其家人联系，范的死亡是因为其他人追债，原告应该及时向被告主张借款，在范景芝死亡九个月以后，原告主张权利，并不符合常理，不能认定为夫妻共同债务，说明原告本身是认可范景芝与其借款属于个人债务，否则不会事隔这么久才向被告主张权利；该组录音并没有体现该款用于夫妻的生产经营以及共同生活。”证据A3.证人李某到庭作证，证实内容为：“我二嫂范景芝在2019年01月份自杀死亡，我父亲李富田说在18年4月份范景芝在我父母那拿了一万元钱，听说范景芝自杀还快过年了，我就没去要，后来过了二月二我找陈贵发去要，陈贵发说等叶成军给他钱就给我这个钱，2020年我也去要过，陈贵发就是不给我这钱，我听我父母说范景芝借钱是种地用了。”拟证明：范景芝去世后，原告及其儿子多次向被告主张过返还此笔借款，被告同意在叶成军赔偿后返还借款，说明被告对该借款进行追认。陈贵发对此证据证实内容有异议，认为：“我确实说叶成军给付我欠款后，包括他这笔债务我都沾吧点，但是原告也不给我欠条，也不跟我说好听的，我就拒绝偿还欠款。”证据A4.本院根据李富田的申请调取的补发婚姻登记证审查处理表一份，内容（略）。拟证明：被告与范景芝是夫妻关系。陈贵发对李富田举示的证据A4证实内容无异议。陈贵发未举示证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：陈贵发对李富田举示的证据A1证实内容有异议，认为“不是范景芝的字”，但其申请鉴定后又申请撤回鉴定，本院对“范景芝于2018年04月25日欠李富田10,000.00元，约定利率1%”的事实予以确认；但李富田无证据证实“该款用于家庭种地”，本院对李富田证实“该款用于家庭种地”的内容不予确认。陈贵发对李富田举示的证据A2证实内容有异议，因该证据并不能证实“债务应属于夫妻共同债务”，本院对李富田举示的证据A2证实内容不予确认。陈贵发对李富田举示的证据A3证实内容有异议，该证据能够证实“陈贵发同意在叶成军赔偿后返还借款”，但并能证明“陈贵发对该借款进行追认”，本院对李富田举示的证据A3证实内容不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈贵发与范景芝系夫妻关系。2018年04月25日，范景芝向李富田借款10,000.00元，双方约定月利率1%，范景芝为李富田出具借据一份。范景芝于2019年01月中旬死亡。现李富田诉至本院：一、要求陈贵发给付借款本金10,000.00元、利息2,600.00元（2018年4月25日至2020年6月25日），合计12,600.00元；二、逾期利息以借款本金10,000.00元为基数，自2020年6月26日起按照约定月利率1%为标准计算逾期利息，至借款本金实际付清之日止。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中李富田举示的证据不能证实范景芝所欠李富田债务系范景芝与陈贵发夫妻共同债务。综上所述，本院对李富田的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李富田的诉讼请求。案件受理费116.00元，减半收取计58.00元，由原告李富田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二〇年八月二十七日书记员  惠欣欣