江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1083号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，营业场所江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，该公司经理。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡忠霞，女，1961年10月26日出生，汉族，住江西省修水县。被上诉人（原审被告）：余亚雄，男，1992年3月24日出生，汉族，住江西省修水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡忠霞、余亚雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审撤销一审判决，并依法改判上诉人只承担16358.14元（减少承担7209.46元）；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：误工费应当按实际减少的收入计算，本案中被上诉人胡忠霞超过法定务工年龄，不能证明其存在实际损失。根据修水县第一人民医院出院记录可知，被上诉人出院后不需护理，一审认定护理期60日，护理费标准140.96元每天过高，无事实法律依据。被上诉人胡忠霞的伤情未构成伤残等级，一审支持其精神抚慰金的主张不符合法律规定。胡忠霞辩称，其在事故中肋骨被撞断3根，帮儿子照料孙子，空闲帮儿子照看店铺。上诉人保险公司上诉称应扣减误工费、精神抚慰金，出院后不应计算护理费及护理费标准过高没有依据。余亚雄辩称，其对一审判决没有异议。胡忠霞向一审法院起诉请求：请求判令两被告赔偿原告各项损失共计32,433.34元，其中医疗费6,736.14元、误工费13,500元、交通费300元、鉴定费600元、营养费1,200元、住院伙食补助300元、护理费8,797.2元、精神抚慰金1,000元。一审法院认定事实：2019年10月24日被告余亚雄驾驶赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车将原告撞倒，造成原告、被告余亚雄受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在居住地的诊所进行了相关治疗，但效果不佳。2019年10月30日原告在修水县中医院住院治疗15天，出院诊断为两下肺挫伤，右侧多发性肋骨骨折，高血压，关节炎；出院医嘱为休息3个月，继续用药，1个月后复查。原告共计花费医疗费8538.14元。2019年11月18日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告余亚雄负事故的全部责任，原告不负事故责任。2019年11月19日修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告误工期90天、护理费60天、营养期60天，原告花费鉴定费600元。另查明，原告胡忠霞（1961年10月26日出生）户籍地为江西省修水县，事故发生前随其儿子居住于修水县城，照料小孩，帮其儿子照看店铺。被告余亚雄持有效期内Ｃ1Ｄ类机动车驾驶证，赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告余亚雄在本案中垫付医疗费1802元。一审法院认为，本案事故事实清楚，一审予以确认。修水县公安局交通管理大队认定被告余亚雄负事故的全部责任，原告不负事故责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，一审予以采信。被告余亚雄驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付。对于修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见，被告未提供证据予以反驳，同时结合原告的伤情及医嘱情况，一审对该鉴定意见予以采信。鉴定费600元由被告余亚雄承担。原告事故发生前虽已年满55周岁，但其随儿子长期居住于修水县城，照料小孩，并帮忙照看店铺，根据《江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第二十条第二款的规定，已满60周岁的农村居民，具备劳动能力并实际从事劳动的，应当计算误工费；受害人有正常劳动能力，虽未在外参加工作，但承担了照料家庭工作的，可以按照当地在职职工最低标准（修水县为1,470元/月）计算误工费，一审对原告的主张误工费的诉请，予以支持，其误工费为4,410元（1,470元/月×3月）。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，护理费标准按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准50,744元/年（140.96元/天）计算，护理费为8,457.6元。结合原告的伤情及被告保险公司的意见，一审酌定原告营养费及住院伙食补助标准均为20元/天，营养费为1,200元，住院伙食补助为300元（20元/天×15天）。原告未提供证据证明交通费的具体数额，但该费用属于实际发生的费用，应予支持，结合原告住院情况，一审酌定原告交通费为200元。此次事故给原告造成一定的人身损害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，原告未构成伤残，一审酌定精神抚慰金为500元。综上所述，一审结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费8,538.14元；2、营养费1,200元；3、住院伙食补助300元；4、误工费4,410元；5、护理费8,457.6元；6、交通费200元；7、精神抚慰金500元；8、鉴定费600元，以上1至4项合计10,038.14元，该损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿10,000元，余款38.14元由被告余亚雄承担。第4至7项共计13,567.6元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。第8项鉴定费600元由被告余亚雄承担，其垫付的1,802元，在扣除鉴定费及未获保险赔偿部分后，由被告保险公司返还1,163.86元。综上，被告保险公司应赔偿原告22,403.74元，返还被告余亚雄1,163.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡忠霞交通事故赔偿款22,403.74元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内返还被告余亚雄垫付款1,163.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由被告余亚雄承担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，误工费是受害人在误工时间内因无法从事正常工作而实际减少的收入，具有补偿受害人应得利益的性质。被上诉人胡忠霞具备劳动能力，且承担了家庭照料工作，一审按照当地在职职工最低标准认定其相应误工费并无不当。关于护理费的问题，一审根据修水方圆法医学鉴定所的鉴定意见确定的护理期计算被上诉人胡忠霞护理费符合法律规定。上诉人保险公司未提出证据证明该司法鉴定意见存在违反法律规定的情形，对其上诉请求，本院不予支持。关于精神抚慰金的问题。涉案交通事故造成了被上诉人胡忠霞受伤住院治疗，给其身体健康造成了损害，一审根据其具体伤情酌情认定精神抚慰金并无不当。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年八月三日书记员  王 康