wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0110刑初452号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人邢伟，男，1964年2月12日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河北区，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被天津市公安局东丽分局取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2020）195号起诉书指控被告人邢伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年10月3日22时许，被告人邢伟酒后无证驾驶牌照为津Ｃ2××××的威乐牌小型汽车，从天津市东丽区屿东城地铁站Ａ出站口附近出发，沿贺兰路由南向北行驶至龙山道，途经博山道、祁连路至满江东道，当沿满江东道行驶至民心菜市场附近时被民警查获。经鉴定，在送检的被告人邢伟血液中检出乙醇，含量为95.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实，有被告人邢伟的供述与辩解，鉴定意见书，证人证言，现场照片，被告人邢伟的户籍证明，驾驶证信息及车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人邢伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邢伟具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人邢伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇二〇年八月三日书记员  夏月圆本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执3373号之三 申请执行人：袁玉周，男，1968年12月30日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人：青岛天时和建设工程有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处枣杭村。 法定代表人：高殿宝，总经理。 关于申请执行人袁玉周与被执行人青岛天时和建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年05月19日冻结了季胜飞在中国农业银行即墨南泉支行开设的账户62×××16内余额人民币100万元。现异议人季胜飞向本院提出执行异议，本院裁定异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对季胜飞在中国农业银行即墨南泉支行账号为62×××16的银行存款人民币100万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3681号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：李红军，男，1975年11月3日出生，住江苏省泗阳县。被告：于淑芹，女，1974年6月21日出生，住江苏省泗阳县。被告：黄继承，男，1973年5月19日出生，住江苏省泗阳县。被告：祝佩东，男，1976年11月11日出生，住江苏省泗阳县。被告：周波，男，1977年6月16日出生，住江苏省泗阳县。被告：陈太松，男，1971年11月23日出生，住江苏省泗阳县。被告：张静，男，1972年2月14日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告李红军、于淑芹、黄继承、祝佩东、张静、周波、陈太松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告李红军、黄继承、陈太松、张静到庭参加诉讼，被告于淑芹、祝佩东、周波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求李红军、于淑芹归还贷款本金1990000元及利息（自2019年4月4日起至2020年3月20日止，按年利率12.18%计算，自2020年3月21日起至还清款之日止，按年利率18.27%计算）；2、被告黄继承、祝佩东、张静、周波、陈太松承担连带偿还责任；3、上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月4日，被告李红军、于淑芹经被告黄继承、祝佩东、张静、周波、陈太松担保在我行做贷款1990000元，约定年利率12.18%，违约年利率为18.27%，至今尚欠本金1990000元及利息未还。被告李红军辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告于淑芹未作答辩。被告黄继承辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告祝佩东未作答辩。被告张静辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告周波未作答辩。被告陈太松辩称，对原告的诉讼请求无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.贷款人：泗阳农商行；2.借款人：李红军、于淑芹；3.担保人：黄继承、祝佩东、张静、周波、陈太松；4.借款金额：1990000元；5.借款期限：2019年4月4日起至2020年3月20日；6.借期内利率：年利率12.18%；7.逾期利率：年利率12.18%加收50%；8.借款用途：化解贷款；9.还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日，借款人于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；10.担保方式：连带责任保证；11.保证范围：包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的他费用；12.保证期间：借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止；13.偿还本息情况：本息至今未还。本院认为，原告与被告李红军、于淑芹、黄继承、祝佩东、张静、周波、陈太松订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借1990000元款项义务后，被告李红军、于淑芹应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现原被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告李红军、于淑芹返还该贷款，并支付利息。被告黄继承、祝佩东、张静、周波、陈太松作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带还款责任。其五人还款后，有权向被告李红军、于淑芹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红军、于淑芹于本判决生效后十日内返还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款1990000元，并支付利息（以1990000元为基数，自2019年4月4日起至2020年3月20日止，按年利率12.18%计算，自2020年3月21日起至实际给付之日止，按年利率18.27%计算）；二、被告黄继承、祝佩东、张静、周波、陈太松对本判决第一项确定的被告李红军、于淑芹的还款义务承担连带还款责任；三、被告黄继承、祝佩东、张静、周波、陈太松承担保证责任后，有权向被告李红军、于淑芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24750元，减半收取计12375元，保全费5000元，由被告李红军、于淑芹负担，被告黄继承、祝佩东、张静、周波、陈太松负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年八月十八日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3404号上诉人（原审被告）：戴永佑，男，1964年9月29日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：戴成噪，男，1960年10月22日出生，汉族，住苍南县。上诉人戴永佑与被上诉人戴成噪健康权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人戴永佑于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院经审查认为，上诉人戴永佑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人戴永佑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人戴永佑负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄百隆审判员  刘伟达审判员  柯丽梦二〇二〇年八月三十一日书记员  江佳颖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3666号原告：李林虎，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丛景龙，慧聪律师事务所律师。被告：潘振亮，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：潘靖宇，男，住呼和浩特市，系潘振亮之子。原告李林虎与被告潘振亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李林虎及其委托诉讼代理人丛景龙，被告潘振亮及其委托诉讼代理人潘靖宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李林虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金160000元，支付利息112000元（按年利率36%计算一年为57600元，按年利率24%计算17个月为54400元，判令至实际付清之日止），共计272000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日，原告向被告出借本金160000元，口头约定月利息3分，原告按约向被告提供了本金，2017年11月26日被告按约支付一年利息57600元。2018年11月23日，被告称暂时无力归还利息，便重新出具借条一张，附借款单一张，写明被告向原告借款本金217600元，该数字包含57600元利息，被告以赛罕区西把栅乡辛家营子村回迁证（编号000605）作为抵押物，依然口头约定月利息3分。自重新打借条开始，被告便杳无音信，原告采用各种手段均无法与之取得联系。原告多方打听，到2020年4月才与原告取得联系，双方探讨归还借款适宜，被告拒绝还款。该笔借款全部过程均有证明人陈某佐证，被告将160000元现金交给证明人陈某手中，陈某通过中国建设银行金隅时代城支行转账150000元给被告，以现金形式交付10000元给被告。原告认为，原被告之间的借款协议真实有效，原告已履行借款义务，被告也应诚实守信，但是被告不予偿还，原告无奈，故诉至法院，望判为所请。潘振亮辩称，答辩人于2016年11月26日向原告借款160000元用于工程，该笔款项从未约定过利息，2017年11月26日答辩人归还了本金57400元，但是2018年原告要求答辩人偿还剩余全部借款，答辩人无力还款，原告让我重新出具借条，将利息算作本金。答辩人实际借款本金为160000元，且答辩人已经偿还了本金人民币57400元，只欠本金102400元。另外，原告口头说的利息答辩人不予认可。李林虎围绕诉讼请求依法提交：借条、借款单，拆迁安置补偿协议书、回迁证、银行汇款凭条，证人陈某的证言。潘振亮依法提交：借款协议、收据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，潘振亮出具借款协议一张，内容为：今借李林虎人民币217600元，借款日期2016年11月25日至2017年11月24日，如到期归还不了（按商定支付第二年经济补偿款58000元）。2017年11月23日，李林虎出具收条一张，内容为今收到潘振亮57400元。2018年11月23日，潘振亮出具借条一张，内容为：今借到李林虎现金217600元，借款日期为2018年11月23日，抵押物赛罕区西把栅乡辛家营村回迁证（编号000605）。2018年11月25日，潘振亮出具借款单，载明借款金额为217600元，借款理由周转金。李林虎自认2016年11月26日，借款本金为160000元。本院认为，李林虎与潘振亮之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。李林虎已依约支付了款项，潘振亮应按约定向李林虎返还本金，逾期未还，构成违约，应当承担相应的违约责任，至于应当偿还的本金数额，李林虎自认最初2016年11月26借款本金为160000元，借条中载明的217600元系160000元为基数，按照月利率3%算得，虽然双方未进行书面约定，但是首先，2018年11月23日，潘振亮出具的载明金额为217600元借条，该金额恰好是本金160000元，加上以本金160000元为基数，按月利率3分计算的利息之和；其次，证人陈某证明付借款时约定3分利息；第三，原被告并无特殊关系，按照一般的交易习惯，双方应存在利息的约定，故本院认可双方口头约定利息，本院按照月利率2%予以支持，一年的利息应为38400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，故38400元可以计入后期本金，共计198400元。关于利息，因本院已认定按年利率24%计算利息，且潘振亮已经支付的利息应减去，故2018年11月23日之后的利息，应按本金160000元予以计算。至于潘振亮的辩解意见，因李林虎所举证据已形成完整的证据链条，足以证明原、被告双方的民间借贷约定了借款利息，且潘振亮提供的证据不足以证明其辩解意见，故对此辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：潘振亮于本判决生效之日起15日向李林虎支付借款人民币160000元及利息（以本金160000元为基数，从2017年11月26日起算，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元（原告已预交），由潘振亮负担2134元，李林虎负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年八月三十一日书记员 李相艳
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1075号原告：中国工商银行股份有限公司天柱支行。地址：贵州省天柱县凤城街道擎天大道阳光城第一幢一层04-06号、二层04-09号。负责人：杨廷锋，系该行行长。委托诉讼代理人：张宗然，男，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：洪草草，女，贵州箭锁律师事务所律师。被告：朱远足，男，住贵州省天柱县。原告中国工商银行股份有限公司天柱支行（以下简称“工行天柱支行”）与被告朱远足银行卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行天柱支行的委托诉讼代理人张宗然、洪草草，被告朱远足到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行天柱支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱远足偿还原告欠款本金40311.34元，利息5350.19元，违约金2619.67元，合计48281.20元（利息、违约金暂计算至2020年04月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2．本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。上述金额合计50081.20元。事实与理由：2018年12月10日，被告向原告申领卡号为62×××08的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截止2020年4月26日，朱远足信用卡欠款本息合计48281.20元，其中本金40311.34元，利息5350.19元，违约金2619.67元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告朱远足辩称，我不认可原告起诉的事实。我信用卡的额度只有5000元，融E借里面的额度导到信用卡的额度里面去了，融E借的利息很低。希望银行提供流水和账单，说明欠款是如何计算的。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告朱远足向原告申请办理“中国工商银行牡丹信用卡”，填写了《牡丹卡快速办理申请表》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。工行天柱支行经审核后向被告朱远足办理卡号为62×××08的信用卡，该卡激活后朱远足多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期等违约行为。被告朱远足在合同履行过程中未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月26日，被告尚欠原告透支本金40311.34元及利息、违约金等费用。经原告多次催收，被告朱远足仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告朱远足自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告朱远足对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告朱远足在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月26日尚欠的本金40311.34元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定违约金或者其他费用、出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，应从逾期之日起以实际欠款为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。关于原告请求的公告费、保全费，该两项费用未实际发生，本院不予支持。原告请求律师费1800元，无相关证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱远足于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天柱支行信用卡欠款本金40311.34元。二、被告朱远足于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天柱支行利息及违约金（以实际欠款为基数，从逾期之日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%）。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司天柱支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（已减半收取），由被告朱远足负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨德富二〇二〇年八月三日书记员  龙艳妮
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0204民初1342号原告：陕西旺庭物业管理有限公司。法定代表人：郭永峰，该公司经理。被告：刘忠祥，男，汉族。本院在审理陕西旺庭物业管理有限公司与刘忠祥物业服务合同纠纷一案中，原告陕西旺庭物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，陕西旺庭物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陕西旺庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西旺庭物业管理有限公司负担。审判员  赵忠义二〇二〇年八月三日书记员  杨佳豪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢613号申请执行人：吕洪亮，男，1986年12月7日生，汉族，银行职员，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：胡延林，男，1979年1月15日生，汉族，个体，现住江北。申请执行人吕洪亮与被执行人胡延林民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省松原市宁江区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）吉0702民初4929号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吕洪亮于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人胡延林偿还借款本金200,000元及实际偿还日前发生的利息；要求被执行人胡延林偿还案件受理费（减半收取）2150元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。执行中对被执行人银行存款进行了冻结，申请人同意用冻结款项长期分期偿还,现本次恢复执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇二〇年八月二十七日书记员  陈海龙
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初1988号 原告：吕传宏，男，1962年9月16日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。 被告：南京聚豪展览装饰工程有限公司，住所地南京市六合区横梁街道梵天路391号。 法定代表人：胡国法，执行董事。 委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马国兵，江苏道多律师事务所实习律师。 本院在审理原告吕传宏与被告南京聚豪展览装饰工程有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告吕传宏向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕传宏向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告吕传宏撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费2150元，以上合计2350元，由原告吕传宏负担。 审 判 员 徐传洋 二〇二〇年八月十八日 法官助理 刘小梅 书 记 员 聂湘萍
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保50号 申请人：沈玉碧，女，1952年10月27日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：杨先建，男，1965年7月25日出生，住四川省广安市广安区。 申请人沈玉碧于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨先建所有的位于广安市广安区房屋采取查封保全措施，保全金额以200000元为限。担保人熊大林提供其所有的位于广安市广安区房屋作为担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。故申请人张洪道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨先建所有的位于广安市广安区房屋（广安市房权证广房字第××号、广市国用××号），查封份额以200000元为限，查封期限为三年； 二、查封担保人熊大林所有的位于广安市广安区房屋（不动产权证号××××），查封期限为三年。 案件申请费1,520元，由申请人沈玉碧预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡道凤 二〇二〇年八月四日 书记员  蒲华琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020）皖0102民初7845号原告:李华,女,汉族,1968年3月30日出生,住安徽省合肥市瑶海区。被告:安徽温莎商业经营管理有限公司,住安徽省合肥市瑶海区胜利路与凤阳路交口东南角。法定代表人:李明,总经理。原告李华诉被告安徽温莎商业经营管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告安徽温莎商业经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李华诉称，原告于2011年12月到被告处做保洁,2019年1月4日原告在工作时发生事故受伤,后原、被告达成《关于解除李华劳务关系及一次性补偿医药费协议》,协议第3条明确约定:李华后续治疗费用及营养费、辅助器材费、工资费(包括伤残金)等一切费用公司一次性补偿伍万元整,补偿金签订协议日起一个月内付清。现被告仅支付了四万元补偿款,余款一万元至今没有支付。原告曾多次找被告讨要无果，现诉至法院，要求：1、请求判决被告支付原告补偿款10000元,及资金占用期间利息468元(按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,暂计至起诉时款清息止),以上合计10468元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告安徽温莎商业经营管理有限公司未答辩。经审理查明，原告于2011年12月到被告处上班做保洁工作，2019年1月4日在工作中发生事故受伤，原告遂当天被送至安徽省第二人民医院救治，于同年2月20日出院。2019年4月30日，原告与被告达成一份《关于解除李华劳务关系及一次性补偿医药费协议》，约定李华后续治疗费用及营养费、辅助器材费、人工费（包括伤残金）等一切费用公司一次性补偿50000元整，补偿金签订协议起一个月内付清。协议签订后，被告于同年4月至6月陆续支付原告40000元，尚欠10000元至今未支付上述事实，由原告提供《关于解除李华劳务关系及一次性补偿医药费协议》、出院小结、转账记录及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，原告李华与被告安徽温莎商业经营管理有限公司之间构成劳务关系，原告李华在工作中受伤，安徽温莎商业经营管理有限公司应当承担赔偿责任。原、被告之间达成的《关于解除李华劳务关系及一次性补偿医药费协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告至今尚欠原告补偿金10000元未付，应承担民事责任。双方在协议中约定被告于2019年5月底前付清，故应以10000元为基数，从2019年6月1日起至同年8月29日止按同期银行贷款利率计算；自2019年8月30日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率计算。被告安徽温莎商业经营管理有限公司未按时参加庭审，视为其放弃诉讼权利和义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽温莎商业经营管理有限公司支付原告李华补偿款10000元，并承担利息（以10000元为基数，从2019年6月1日按同期银行贷款利率计算至2019年8月29日止；自2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率计算至款清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回李华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告安徽温莎商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇二〇年八月二十五日书记员  李 颖附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条第一款：承担民事责任的方式主要有:（四）、返还财产；（七）、赔偿损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1130号 罪犯王国，男，1982年10月22日生，苗族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 本院于2014年10月30日作出（2014）安市刑初字第63号刑事判决，认定被告人王国犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人王国不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年8月6日作出（2015）黔高刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月22日起至2025年1月21日止。于2015年9月11日交付执行。服刑期间于2018年8月10日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2024年5月21日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯王国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年7月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬；2019年7月获得一个表扬；2020年1月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯王国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2023年9月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2104号原告：卢建兵，男，1961年8月25日生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：张家俊，男，1979年10月16日生，汉族，东海县人，住东海县。委托诉讼代理人：谷晓平，江苏苏诚律师事务所律师。原告卢建兵与被告张家俊运输合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告卢建兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原告在网上以南京西昌物流的名义发布了一条货物托运信息，被告认为自己的车辆符合要求，就确认订单，并预交300元定金，后原告与被告对运输货物数量、装货地点、运费等进行沟通，最终确认33份托运商品。2017年8月20日，原告又以南京市江宁区万路达货物运输有限公司的名义同被告签订了一份货物运输合同，约定由被告自提从句容市宝华仓库运往乌鲁木齐市，运输期限为4天，2017年8月24日前将货物安全送达，如被告在途中造成货物损失由承运人负责照价赔偿。2017年8月22日13时30分许，被告因驾驶操作不当在定武高速由东向西方向39公里100米处发生交通事故，货物损失严重，经交警认定被告承担此事故的全部责任，事故发生后被告未能妥善保护好现场和损坏的商品，反而将部分商品私自运回家乡东海县，导致保险公司对损坏的货物拒赔。现诉至法院，望判如所请。被告张家俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原、被告之间是合同关系，原告委托被告为其运输货物至乌鲁木齐，合同履行地在乌鲁木齐，句容市人民法院没有管辖权；2、被告的住所地为东海县，句容市人民法院亦没有管辖权。要求将本案移送至江苏省东海县人民法院审理。本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案系运输合同纠纷，根据原告提交的一份《货物运输合同》约定“乙方负责将甲方货物由南京运往乌鲁木齐”、“实际提货句容市宝华镇”，该合同还手写注明“如发生纠纷在句容法院处理”，原告认可此项内容由其自行添加。被告对上述内容不予认可，认为在被告签字时上述内容均为空白，并提交了照片打印件、电子单。本院认为，原告提交的合同以及被告提交的电子单均显示始发地为南京，但原、被告对始发地存在争议，目的地为乌鲁木齐，但未明确载明具体地点，被告住所地为东海县，在始发地、目的地不明确、不具体的情形下，应以被告住所地确定管辖法院为宜，因此本院对此案无管辖权，本案应移送至东海县人民法院管辖。被告张家俊提出的管辖权异议成立，本案应移送江苏省东海县人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第二十七条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送江苏省东海县人民法院审理。管辖权异议受理费80元，由被告张家俊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 静二〇二〇年八月五日书记员 李文娟
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执235号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元201室。 主要负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟，该公司工作人员。 被执行人：易亮，男，汉族，1985年5月4日出生，住江西省抚州市临川区。 本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司与易亮保证保险合同纠纷一案中，申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣7101民初430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  帅文涛
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初25号原告:罗咏华，女，1957年8月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人:李红青，女，1976年3月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县城关镇陵园路34号3栋3楼9号，现住湖北省大悟县，代理权限：代为起诉承认、放弃、变更诉讼请求、参与诉讼、签收法律文书、代为退还诉讼费、代为申请执行。被告：陈业刚，男，1965年6月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告罗咏华与被告陈业刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。2020年7月27日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告罗咏华及其委托诉讼代理人李红青到庭参加了诉讼，被告陈业刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗咏华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款10万元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月6日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告向被告交付10万元现金，被告出具借条一张。后原告多次向被告索要上述借款，被告均以种种理由拖延还款，故具状起诉。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明：原告身份信息情况；证据二、被告身份证复印件一份，证明：被告身份信息情况；证据三、借条一张，内容为：“今借到现金拾万元整，陈业刚，2014.10.6日”，证明：被告向原告借款10万元的事实。证据四、手机录音三份，证明：被告向原告借款10万元的事实，且借款合法。被告陈业刚没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为：本院对原告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据一、二，均系有关机构核发的身份证件，来源合法，与本案具有关联性，应予采信；原告提交的证据三、四，前后印证，可以证实借款、催款情况，本院予以采信。根据对上述有效证据的认定及庭审调查情况，本案的基本事实是：原、被告系熟人关系，2014年10月6日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告从自己的侄女陈艳处借款，向被告交付10万元现金，被告出具借条一张。后原告多次向被告索要上述借款，被告均以种种理由拖延还款，双方因而成讼。本院认为，被告陈业刚欠原告罗咏华10万元未还，有被告陈业刚的身份证复印件、出具的借条、原被告通话录音及罗咏华的庭审陈述为证，本院予以确认。陈业刚未及时还款，应向罗咏华承担偿还借款的民事责任。故原告罗咏华要求被告陈业刚偿还欠款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈业刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈业刚于本判决生效后五日内向原告罗咏华偿还借款100000元，并以100000元为基数自2020年1月14日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈业刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王孔文二〇二〇年八月四日书记员  刘佳敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1416号原告：董文友，男，1987年11月5日生，汉族，重庆市合川区人，农民，住重庆市合川区。被告：姚志能，男，1987年8月19日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。被告：李继强，男，1977年8月12日生，彝族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。原告董文友与被告姚志能、李继强运输合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员李绍录独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告董文友，被告姚志能、李继强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董文友诉称：2019年3月，被告李继强承包云南省昭通市昭阳区吾悦广场的地基开挖土石方工程，被告姚志能负责车队拉运土石方，被告姚志能雇请我的货车到工地运输土石方，运输费按照每月25000元支付给我。我从2019年3月帮被告拉运土石方至4月止，二被告支付了一部分运输费给我，现还欠我运输费10363元未付。2019年4月23日，经结算被告姚志能向我出具了一份欠条，2019年8月31日，被告李继强向我出具了一份承诺书，但二被告至今仍未支付我下欠的运费。为了维护我的合法权益，只好起诉要求判令：1、由二被告共同支付我下欠的运输费10363元；2、案件诉讼费由被告方承担。被告姚志能辩称：所欠原告的运费不是我结算的，结算是李继强结算的，欠条由我出具给原告，具体欠原告多少运费，我不清楚，因为我和李继强没有对过账。被告李继强于2019年9月20日向我转过一笔款，让我支付每位驾驶员运输费2000元。被告李继强辩称：1、我不是本案适格的被告，我和原告之间并没有运输合同及结算依据。2、对原告主张的运输费，我并没有出具过任何欠条给原告，欠条是被告姚志能出具的，应当由被告姚志能支付原告的运输费。3、承诺书是我出具给被告姚志能的，这是我们内部合作的事情，我并没有承诺对某人或某辆车支付多少钱，我只是承诺姚志能出多少钱给驾驶员，我就出多少钱给姚志能，是我和姚志能内部责任如何承担的约定，承诺书只对姚志能有效，对外没有效力。4、土石方运输合同是我和工程发包方签订的，合同签订后，被告姚志能和我讲，驾驶员和车辆由他负责喊，我只需负责将承包的土石方拉运工程转包给他，一辆车一个月给他2000元，有转账凭证、现场人员的情况说明予以证实。后来运输途中我付给姚志能的部分运输费被他挪用，导致工程停工，所以发包方后来叫我直接将部分运费支付给工地驾驶员。经审理查明：2019年3月，被告李继强承包了云南省昭通市昭阳区吾悦广场的地基开挖土石方工程，该工程土石方的运输由被告姚志能负责，二被告之间是转包关系、雇佣关系还是合伙关系，双方各执一词，无相关证据予以证明。原告董文友的云Ｆ×××××号豪泺牌货车系被告姚志能租赁后用于被告李继强承包的云南省昭通市昭阳区吾悦广场地基开挖土石方工程处拉运土石方，双方没有签订租赁合同，只是口头约定由被告姚志能每月支付原告运输费用25000元，原告的货车帮被告方拉运土石方总共一个月零七天，总的运费为12363元，扣减二被告分别支付给原告董文友的2000元后，二被告尚欠原告运费10363元。对该欠款，被告姚志能于2019年4月23日出具了欠条给原告持有，并承诺于2019年5月25日前付清给原告。承诺到期后被告姚志能未向原告董文友履行还款义务，经原告催讨，被告李继强于2019年8月31日出具了一份承诺书，承诺到2019年底前结清姚志能车队的运输费，若到期结不到账，由姚志能和李继强共同承担包含原告等人的运输费用。承诺到期后二被告至今未偿还原告董文友尚欠的运费10363元。上述事实有当事人的陈述、欠条、承诺书、双桥车租赁合同、收条、转账流水记录及证明等在卷证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。托运人或者收货人应当支付承运人运输费用。本案原告董文友帮二被告运输土石方，二被告尚欠原告运输费用10363元的事实，因有被告姚志能出具的欠条、被告李继强明确表示愿意共同偿还的承诺书予以证明，故本院对原告董文友要求由二被告共同偿还其尚欠的运输费用10363元的主张，认为于法有据，应予支持。对被告李继强提出他与被告姚志能之间系转包关系，运输费用不应由其承担的反驳主张，因其未提供充分的证据予以证明，并且与其承担共同偿还责任的承诺内容不相符，故本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：由被告姚志能、李继强于判决生效后十五日内一次性共同偿还清尚欠原告董文友的运输费用10363元。案件诉讼费59元，减半收取29.50元，由被告姚志能、李继强共同承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇二〇年八月四日书记员  李海琴
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4116号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道发现之旅小区。 法定代表人：苏肖，该公司经理。 被告：江光明，男，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告江光明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟娇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1028号 罪犯李斌，男，1983年11月21日生，汉族，小学文化，云南省罗平县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年11月1日作出(2017)黔0402刑初第603号刑事判决，认定被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币30000元。李斌及同案被告人不服，提起上诉，本院于2017年12月12日作出(2017)黔04刑终第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月24日起至2028年11月23日止。于2018年1月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月获得1个表扬；2019年6月获得1个表扬；2019年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯李斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李斌减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2028年5月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初1136号 原告：问伟伟，男，1983年11月17日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。原告：姬黎，女，1985年4月20日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：李亮，男，1978年1月23日出生，汉族，居民，住西安市阎良区北侧（西雅图国际社区06）10901室。委托诉讼代理人：石晓笑，陕西璟涵律师事务所律师。被告：胥嘉，女，1980年2月8日出生，汉族，居民，住西安市阎良区北侧（西雅图国际社区06）10901室。委托诉讼代理人：石晓笑，陕西璟涵律师事务所律师。原告问伟伟、原告姬黎（以下简称二原告）诉被告李亮、被告胥嘉（以下简称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告问伟伟、原告姬黎共同委托诉讼代理人焦花妮、郭维珍，被告李亮、被告胥嘉共同委托诉讼代理人石晓笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2019年11月27日签订的房屋居间买卖合同；2.请求被告李亮、被告胥嘉向原告双倍返还定金320000元，并承担违约金32000元，合计352000元；3.请求被告李亮、被告胥嘉承担原告已支付中介服务费27000元、代办过户费1500元，合计28500元；4.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告问伟伟与原告姬黎系夫妻，被告李亮与被告胥嘉系夫妻。2019年11月，经西安欢腾地产营销策划有限公司第二分公司（以下简称欢腾公司）促成交易，由二原告购买二被告位于西安市阎良区XX路XX段北侧（西雅图国际社区06）10901室商品房一套。原、被告双方于2019年11月27日签订了房屋居间买卖合同，原告依约定于2019年11月28日向被告支付了定金160000元，并按照合同约定向欢腾公司交纳了代办过户费1500元，中介服务费27000元。二原告履行了付款义务后，二被告因房屋有银行按揭迟迟办不了过户手续，经双方多次协商二被告表示尽快偿还银行按揭后协助原告办理过户手续，直至2020年3月底，二被告迟迟未能偿还按揭贷款，经了解，案涉房屋已于2020年1月份被法院查封。二被告欺骗二原告，使得合同目的无法实现，现二原告为维护合法权益，特诉至法院。被告李亮、被告胥嘉辩称：1.房屋在出卖时并无纠纷，不违背诚实信用；2.双方在签订合同时并未约定房屋过户时间，二被告按照约定向二原告交付房屋，二原告拒绝接收；3.案涉房屋是在双方签订合同后查封，而查封并不能导致双方合同无法履行。综上，请法院驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告问伟伟、原告姬黎系夫妻，被告李亮、被告胥嘉系夫妻。2019年11月27日，二原告（乙方、买方）与被告李亮（甲方、卖方）、欢腾公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖三方合同》，约定：甲方所售房产坐落：西安市阎良区XX路XX小区XX栋XX单元XX室，建筑面积135.98㎡；不动产登记证号（房产证）：038002；该房产已经设定抵押，甲方应与2019年12月30日之前办理完毕抵押注销手续，或取得抵押权人书面同意文件；该房产成交价格共计为：玖拾万元（900000元），其中包含定金：壹拾陆万元（160000元）；甲方保证该房产没有权属纠纷，保证乙方不受第三人合法追索，因甲方原因造成该房产不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担相应赔偿责任；因该房产存在的权利瑕疵或债务纠纷而引发诉讼等争议处理程序给乙方造成损失的，甲方承担赔偿责任；乙方承担该房屋交易过程中产生的税、费及中介费；丙方负责为甲乙双方提供居间服务并促成买卖交易，本合同的签定即视为丙方已促成买卖交易且居间服务已经完成，甲乙双方同意于本合同签订同时，向丙方支付居间报酬贰万柒仟元（27000元）；若甲方或乙方违约或违背诚信原则导致交易未能交易成功的，由违约方或过错方承担全部居间费用；房产的交付甲方应当在2020年5月1日将该房产交付给乙方占有、使用；甲方逾期在7日内交房的，应按日支付已付房款0.5%的违约金，合同继续履行；甲方交房逾期超过7日后，乙方有权要求退房，同时按已付款20%支付违约金；房屋定金合计：壹拾陆万元整，乙方于2019年11月28日支付给甲方等。2019年11月28日，原告问伟伟通过银行转账向被告李亮账户转款160000元，被告李亮出具收条，载明：本人李亮今收到姬黎购房西雅图国际社区小区6号楼10901室的房屋定金，合计人民币大写壹拾陆万元整（160000元）。当日，原告姬黎向欢腾公司支付代办过户费1500元、中介服务费27000元。被告李亮未按照约定于2019年12月30日之前办理案涉房屋的解押手续，并因其他案件，案涉房屋于2020年1月被本院查封至今。2020年6月2日，二原告诉至本院。审理中，二原告放弃对违约金和代办过户费1500元的主张。上述事实，有《房屋买卖三方合同》、转账汇款回单、收条、民事裁定书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以请求解除合同。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，二原告与被告李亮、欢腾公司签订《房屋买卖三方合同》后，双方即应按照约定履行各自义务，二原告向被告李亮支付定金160000元后，被告李亮亦应按照约定于2019年12月30日前办理完房屋的抵押注销手续，于2020年5月1日前将房屋交付二原告使用，但是，被告李亮在收取定金后，不仅未能将案涉房屋的抵押手续注销向二原告交付房屋，还因其他纠纷导致案涉房屋被法院查封，现，二原告订立房屋买卖合同的目的已经无法实现，被告李亮应当承担相应的违约责任。故此，二原告要求解除与被告李亮、被告欢腾公司签订的《房屋买卖三方合同》，并由被告李亮返还双倍定金320000元，支付中介服务费27000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告李亮之辩称，于法无据，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告问伟伟、原告姬黎与被告李亮于2019年11月27日签订的《房屋买卖三方合同》；二、被告李亮于本判决生效后十日内向原告问伟伟、原告姬黎返还双倍定金320000元，并支付中介服务费27000元，合计347000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7008元，减半收取3504元，由二原告负担295元，被告李亮负担3209元，因该费用二原告已预交，被告李亮于本判决生效后十日内直付二原告3209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王惠惠   二〇二〇年八月十三日                             书  记  员  李  瑛  1
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执396号之一 申请执行人：梁建强，男，汉族，1974年1月10日出生。 被执行人：陆晖濠，男，汉族，1958年05月17日生。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆晖濠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆晖濠在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXabdfb98eea3bd@wx.tenpay.com账户内存款人民币440.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨珊珊
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4926号原告：徐淑敏，女，1959年6月5日生，汉族，住启东市。被告：朱剑驰，男，1990年11月9日生，汉族，住启东市。原告徐淑敏与被告朱剑驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑敏到庭参加诉讼，被告朱剑驰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱剑驰归还借款20000元并支付自2020年7月24日起至实际付款之日止，以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需向原告借款，并承诺近期归还。原告将20000元现金出借给被告，被告于借款当日即2017年1月10日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未能偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱剑驰未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等相关证据。根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院经审查认定事实如下：2017年1月10日，被告提出向原告借款20000元，原告通过现金方式交付该笔款项，后被告向原告出具借条一张，上载明“今借徐淑敏人民币贰万元整（20000.00）”，下方由被告本人签名确认并载明其身份证号码。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告按约履行了出借钱款的义务，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告朱剑驰对尚欠的借款20000元应当负有偿还义务，原告主张被告归还借款于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款，故本院支持被告应当支付自原告起诉之日即2020年7月27日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告朱剑驰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱剑驰于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告徐淑敏借款本金20000元及利息（自2020年7月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取计150元（原告已预交），由被告朱剑驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 杨帅民二〇二〇年八月三十一日法官助理 彭 凡书 记 员 黄 莹附相关援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5006号 原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。 被告：王欢，男，1988年4月12日生，汉族，住：江西省南昌市高新技术开发区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告王欢借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的编号为2016年消借第1222025123号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告王欢向原告归还借款本金42292.56元及暂计至2018年5月11日止利息5757.91元、滞纳金5925元，共计53975.47元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；三、有关本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月23日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供5万元一次性授信额度，在该额度内原告提供5万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2016年12月24日发放贷款5万元至被告指定账户。发放贷款后，被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提请诉讼。 原告中银公司提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告的身份信息一份。 证明：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷-信用贷款】告客户书》《【新易贷】现金贷款申请表》《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。 证明：被告向原告申请消费贷款额度，约定借款利率为固定年利率1.55%，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月。 证据三、原告发放贷款的转款凭证。 证明：原告于2016年12月24日按照约定向被告发放了5万元贷款。 证据四：外包诉讼协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证。 证明：原告为实现债权，已花费了律师费539元。 证据五：欠款明细清单一份。 证明：原告收取了500元贷款动用费，对应的利息为62元；截至2020年8月28日被告尚欠借款本金40730.56元。 被告王欢经依法传唤未参与答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告中银公司与被告王欢签订了编号为2016年消借第1222025123号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额50000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期。合约签订后，原告按照合约约定于2016年12月24日向被告发放了50000元贷款，贷款到账户后原告划扣了500元贷款动用费，该笔贷款动用费产生的利息为62元。被告收到该笔贷款后自2017年9月1日开始逾期，未按合同约定按期还本付息，截至2020年8月28日，被告王欢尚欠原告贷款本金40730.56元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。 另查明：原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《外包诉讼合作协议》，原告为实现本案债权实际支付律师费539元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。本案庭审中，原告当庭向本院申请撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对原告要求被告归还借款本金42292.56元及暂计至2018年5月11日止利息5757.91元、滞纳金5925元，共计53975.47元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告王欢向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截至2020年8月28日，被告尚欠原告借款本金41292.56元，但原告发放贷款后即扣划了被告贷款动用费500元，该笔贷款动用费产生的利息为62元，本院认为上述贷款动用费及其利息应抵扣被告所欠贷款本金，故本院认定被告欠原告借款本金为40730.56元；因原告要求被告支付的利息、滞纳金过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2017年9月1日起以本金40730.56元为基数按照双方合约约定以不超过年利率24%的标准计算利息至款清止。因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担且原告向法院提交了律师费发票，故对原告要求被告支付律师费539元的诉请，本院予以支持。被告王欢经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王欢于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金40730.56元及利息（自2017年9月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定按不超过年利率24%计付）。 二、被告王欢于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费539元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元减半收取575元、诉讼保全费720元，以上合计1295元，由被告王欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄志豪
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执356号之一申请执行人：施景良，男，1960年1月19日出生，汉族，住所地河南夏邑县。被执行人：司军政，男，1970年1月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。施景良与司军政买卖合同纠纷一案，夏邑县人民法院于2019年10月21日作出的（2019）豫1426民初3360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，司军政于判决书生效之日起十日内支付施景良贷款55126元及鉴定费2200元，案件受理费1255元，施景良负担55元，司军政负担1200元。因被执行人司军政未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人施景良向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人司军政发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人有银行存款合计1217.22元，本院已扣划1217.22元，已支付给申请执行人，查询到被执行人有房产、土地，本院已查封，现申请执行人暂不要求处置，后未能再查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，因未找到被执行人未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人司军政负有继续向申请执行人施景良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年八月三十一日书记员  申成博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12157号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：覃军原，男，1995年2月11日出生，壮族，住广西田阳县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告覃军原信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告覃军原经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5845.86元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月13日尚欠利息495.05元、逾期还款违约金335.36元、账单分期手续费122.25元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计6798.52元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年6月19日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金5845.86元、利息495.05元、逾期还款违约金335.36元、账单分期手续费122.25元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金5845.86元、利息495.05元、逾期还款违约金335.36元、账单分期手续费122.25元，之后的利息应以5845.86元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉请的逾期还款违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对于2018年11月13日之后的违约金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告覃军原应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5845.86元、逾期还款违约金335.36元、账单分期手续费122.25元及利息（暂计至2018年11月13日的利息495.05元，此后的利息以透支款本金5845.86元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告覃军原负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年八月十日书记员  冯晓岚
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5772号原告：余先塘，男，1982年7月1日生，汉族，住丹阳市。原告：杨杰龙，女，1983年12月21日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳南雄房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181583711102L，住所地丹阳市丹北镇后巷中心南路东侧。法定代表人：金卫菊，系该公司执行董事。被告：上海南雄房地产开发有限公司，统一社会信用代码913101187605991750，住所地上海市青浦区青浦镇浦仓路485号609-F。法定代表人：王守军，系该公司董事长。原告余先塘、杨杰龙与被告丹阳南雄房地产开发有限公司、上海南雄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余先塘、杨杰龙撤诉。案件受理费减半收取1256元，由原告余先塘、杨杰龙负担。审判员  倪玉鑫二〇二〇年八月十八日书记员  王 琳
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审51号申请执行人：通许县卫生健康委员会。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：王伟，主任。被执行人：安闯，男，汉族，1994年10月24日生，住河南省通许县。被执行人：马圆莉，女，汉族，1996年12月29日生，住址同上。申请执行人通许县卫生健康委员会于2020年7月24日向本院提出申请，要求强制执行对安闯、马圆莉征收社会抚养费一案于2019年12月17日作出的通卫健（厉）征决字[2019]第013号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通卫健（厉）征决字[2019]第013号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收安闯社会抚养费42465元、马圆莉社会抚养费42465元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生健康委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通卫健（厉）征决字[2019]第013号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生健康委员会作出的通卫健（厉）征决字[2019]第013号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年八月三日书记员  闫俊凯
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4831号原告：杨传猛，男，汉族，1990年2月12日出生，户籍所在地河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨兵毅，河南光法（洛阳）律师事务所执业律师。被告：赵艳琴，女，汉族，1977年11月5日出生，户籍所在地河南省济源市。被告：天安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地济源市沁园路中段88号。负责人：孙新丽，总经理。委托诉讼代理人：李红波，男，汉族，1978年12月26日出生，户籍所在地河南省济源市，系公司员工。原告杨传猛诉被告赵艳琴、天安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称天安财险济源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨传猛的委托诉讼代理人杨兵毅，被告赵艳琴、被告天安财险济源公司的委托诉讼代理人李红波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨传猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计31435.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，赵艳琴驾驶豫Ｕ×××××号轿车行驶至解放路××路交叉口西侧20米处临时停车乘客开右后车门时，与原告杨传猛乘坐的电动车相撞，造成原告杨传猛受伤的交通事故。事故发生后，原告杨传猛被送往洛阳市中心医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折，现已出院。2018年8月7日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赵艳琴负本次事故全部责任，经查，肇事车辆在被告天安财险济源公司投保交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。赵艳琴辩称，同意保险公司意见，由保险公司承担。天安财险济源公司辩称，赵艳琴在答辩人公司投保交强险、第三者责任险（限额100万）及不计免赔，情况属实，答辩人公司愿意在保险限额内承担原告的合理合法损失。根据当事人提供的证据经审理查明，本院认定事实如下：1.2018年8月2日11时05分，赵艳琴驾驶豫Ｕ×××××号轿车在洛阳市××路交叉口西侧20米处头东尾西临时停车乘客开启右后车门时，遇蒋瑞华骑电动车载杨传猛沿凯旋路由西向东行驶至解放路××路交叉口西侧20米处相接触，造成蒋瑞华、杨传猛受伤、车辆受损的交通事故。后洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赵艳琴承担事故全部责任，蒋瑞华、杨传猛无责任。2.2018年8月2日，杨传猛至郑州大学洛阳中心医院住院治疗，2018年8月13日出院，实际住院天数11天。出院诊断为：1.腰3右侧横突骨折；2.软组织损伤。出院医嘱：1.全休3个月，严格卧床休息4周，4周后可佩戴腰围少量下地活动；2.口服活血化瘀、消肿镇痛药物对症治疗；3.住院期间24小时陪护一人，出院后加强休息、专人陪护、加强营养，门诊拍片复查2周1次。杨传猛此次住院期间产生医疗费用2705.56元。2019年12月3日，杨传猛因复查产生门诊费63.65元。3.豫Ｕ×××××号轿车所有人为赵艳琴，汽车在天安财险济源公司投保有交强险和第三者责任险（限额为100万元）及不计免赔，交通事故发生在保险期间内。本院认为，杨传猛与赵艳琴发生机动车交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，赵艳琴承担事故的全部责任，天安财险济源公司作为驾驶车辆的交强险及第三者责任险的保险人，应当在交强险各分项限额内承担杨传猛的相应损失，超出交强险各分项限额的损失在第三者责任险限额内予以赔偿。杨传猛因本次交通事故造成的损失有：1.医疗费2769.21元（2705.56元+63.65元）；2.住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3.营养费220元（20元/天×11天）；4.护理费5130.84元（45677元/年÷365天×41天），杨传猛住院天数为11日，出院医嘱显示严格卧床休息4周专人陪护，故护理费应参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资45677元/年计算41天（11天+30天）；5.误工费12639.39元（45677元/年÷365天×101天），现杨传猛住院天数为11日，出院医嘱显示建议全休3个月，故按照无固定收入计算误工费，参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资45677元/年计算101天；6.交通费220元（20元/天×11天）。故天安财险济源公司应赔偿杨传猛各项损失共计21529.44元（2769.21元+550元+220元+5130.84元+12639.39元+220元）。依照《中华人民共和国侵权法责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨传猛各项损失21529.44元；二、驳回杨传猛的其他诉讼请求。如天安财产保险股份有限公司济源中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费293元，由赵艳琴负担。本判决为终审判决。审判员  刘煜二〇二〇年八月三十一日书记员  周超
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初3884号 原告：吴爱兰，女，1974年9月27日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：王生光，女，1942年3月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴连珠，女，1963年6月2日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈华东，男，1962年12月5日出生，汉族，系吴连珠配偶。 委托诉讼代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。 被告：吴维珠，女，1965年4月30日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴同生，男，1965年9月16日出生，汉族，系吴维珠配偶。 被告：吴维珍，女，1966年3月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：蒋荣喜，男，1970年9月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴兰英，女，1976年4月4日出生，汉族，住东阳市。 原告吴爱兰与被告王生光、吴连珠、吴维珠、吴维珍、蒋荣喜、吴兰英分家析产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何倩独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴爱兰及其委托诉讼代理人王应跃、被告王生光、被告吴连珠的委托诉讼代理人陈华东、张凌、被告吴维珠委托诉讼代理人吴同生、被告吴维珍、被告蒋荣喜、被告吴兰英到庭参加诉讼。原告吴爱兰的诉讼请求为请求判令：一、东阳六石岩口村三间房屋6/7的产权比例及相应产权比例的房屋所有权归原告所有，诉争房屋价值为30万元；二、请求确认原告分别和第一、四、五、六被告签订的四份赠与协议合法有效。 经庭审查明，1984年9月15日，东阳六石岩口村村民吴金山与妻子王生光及六个女儿（吴连珠、吴维珠、吴维珍、吴爱珍、吴爱兰、吴兰英）经审批获建东阳市六石街道岩口村屋基3间，审批面积为不超104平。1993年12月25日，东阳市六石镇人民政府向吴金山户发函：认为在该户土地申报中有7.46平方米房屋无权属依据，要求在1993年12月27日向镇土管所缴纳罚款186元予以办理确权手续。1993年12月29日吴金山仅缴纳罚款130元。在庭审过程中，原被告均认可案涉房屋土地除审批面积104平和已缴纳部分罚款7.46平外，仍有2012年前后加盖门厅等占地未经审批，系违建违章未处理。本院于2020年6月28日向东阳市自然资源和规划局发函咨询对于此案涉及的部分违建违章房屋是否适宜确权，后续能否以司法形式确权及办理七分之六的不动产权属登记。东阳市自然资源和规划局于2020年7月17日函告答复如下：经该局六石国土资源分局核查，征询函中的涉案房屋是依据该户1984年10月9日经原东阳县人民政府审批的《农村私人建房用地申请表》审批建造。涉案土地的土地性质属集体土地。根据《不动产登记暂行条例》、《浙江省人民政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见》（浙政办发[2014]73号）、《东阳市农村宅基地及住房确权登记历史遗留问题处理指导意见》（东政办发2019146号）文件规定，1982年2月13日至1987年1月1日期间农民建房超批准面积占用宅基地，已经镇乡以上人民政府处理的，可以给予确定宅基地使用权；至今未处理的，经本集体经济组织同意，所在乡镇审核，可根据《东阳市人民政府关于处理违法用地行为的若干规定》处理后给予确权登记。 本院认为，根据原、被告提供的证据及陈述，各方当事人对涉案不动产实际土地使用面积与土地审批面积不符，存在违建未被处理不存在争议。该处不动产未经职能主管部门测量，一直未办理确权登记，其合法建造部分与违建部分混同且难以分割。根据东阳市自然资源和规划局回函意见，涉案不动产违章违建至今未处理的，应先经本集体经济组织同意，所在乡镇审核后可根据《东阳市人民政府关于处理违法用地行为的若干规定》处理后给予确权登记。因此，在涉案不动产未办理完毕上述违章违建处理前，本院对讼争不动产的所有权不予处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吴爱兰的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇二〇年八月三日 书记员  朱炜
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1507号 原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，该社理事长。 委托诉讼代理人：蔡树青，男，汉族，该社员工，住河北省承德市兴隆县。 被告：张月，女，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：张宏宇，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告张月、张宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蔡树青到庭参加诉讼。被告张月、张宏宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9,000.00元、截止2020年7月16日的利息1,744.04元及2020年7月16日以后的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月14日，张月、张宏宇在兴隆县农村信用合作联社借款9,000.00元，约定还款日为2019年12月13日，贷款到期后，张月、张宏宇未按约定履行还款义务。为维护其合法权益，请依法支持其诉讼请求。 张月、张宏宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，兴隆县农村信用合作联社作为乙方与张月、张宏宇作为甲方签订《个人借款合同》，甲方向乙方借款人民币玖仟元整；借款期限为：从2018年12月14日起至2019年12月13日止。双方约定贷款利率为年息10.125%。贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。合同签订后，兴隆县农村信用合作联社按约定支付了借款，张月、张宏宇未按约定履行还款义务。截止到2020年7月16日，张月、张宏宇尚欠借款本金9,000.00元、利息1,744.04元。 本院认为，兴隆县农村信用合作联社与张月、张宏宇签订了《个人借款合同》，并向张月、张宏宇提供了借款，张月、张宏宇应按合同约定偿还借款本金及利息。张月、张宏宇到期未偿还借款本金及利息，兴隆县农村信用合作联社要求其偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张月、张宏宇于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金9,000.00元及计算至2020年7月16日的利息1,744.04元，2020年7月17日起的利息按年息15.1875%计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70.00元，减半收取计35.00元，由被告张月、张宏宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  熊宝国 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 淇 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费70.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案当事人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 四、兴隆县人民法院执行账号 中国建设银行股份有限公司兴隆支行 户名：兴隆县人民法院 账号：13×××37 ——
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1746号原告：任宝贵，男，住址河北省张家口市康保县。被告：崔银贵，男，汉族，住址呼和浩特市。被告：呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处贾家营村村民委员会，住所地：呼和浩特市玉泉区贾家营村。法定代表人：丁峰，村委会主任。原告任宝贵与被告崔银贵、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处贾家营村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告任宝贵于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任宝贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任宝贵撤诉。案件受理费2375元，由原告任宝贵负担。审判员 柳 毅二〇二〇年八月二十五日书记员 赵振宇
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执671号 申请执行人：张春香，女，生于1948年9月8日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。 申请执行人：邓玉方，女，生于1971年2月8日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：四川绿谷生态旅游开发有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇石坝村。 法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。 本院在执行张春香、邓玉方与四川绿谷生态旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人四川绿谷生态旅游开发有限公司已停业，其名下无银行存款、公司、不动产、车辆等财产可供执行；已对被执行人四川绿谷生态旅游开发有限公司的法定代表人刘勇采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁 锟
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执806号 申请执行人中国电信股份有限公司独山分公司、被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司： 关于中国电信股份有限公司独山分公司诉中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的29000.00元。经本院立案执行，现已执行到位29262.50元（含执行申请费元），（未执行到位元，申请执行人自愿放弃）。本院已于2020年10月10日将该款转付给申请执行人中国电信股份有限公司独山分公司。至此，申请执行人中国电信股份有限公司独山分公司向本院申请执行的（2019）黔2726民初2109号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内526民初889号原告：西乌旗跃进煤矿有限公司。法定代表人：王某1，经理职务。委托代理人：侯某。委托诉讼代理人：额某，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：王某2，现住西乌珠穆沁旗。。委托诉讼代理人：达某，西乌珠穆沁旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。原告西乌旗跃进煤矿有限公司与被告王某2劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本院经审查认为，西乌旗跃进煤矿有限公司与王某2因劳动争议纠纷案件均对西乌珠穆沁旗劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲裁字（2020）6-2号仲裁裁决书不服，分别向西乌旗人民法院提起诉讼，由于王某2起诉在先，本院以（2020）内2526民初878号民事案件立案审理，而西乌旗跃进煤矿有限公司起诉在后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应当与王某2诉西乌旗跃进煤矿有限公司劳动争议案件并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）内2526民初878号案件审理。审 判 员 宋向东二〇二〇年八月十八日法官助理 姚玉雯书 记 员 苏 静附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1400号 赖道斌： 本院在执行被执行人赖道斌房屋买卖合同纠纷一案，被执行人赖道斌应补缴案件受理费4482.14元，现被执行人赖道斌已履行了（2020）粤0785民初826号民事判决书所确定补缴案件受理费的义务，（2020）粤0785执1400号案件执行完毕结案。 二〇二〇年八月三十一日
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2035号 原告：范元林，男，1985年3月7日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：郑飞，贵州冠科律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：魏燕飞，贵州冠科律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，地址：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼，统一社会信用代码：91520000214410777M。 法定代表人：叶春，系该公司董事长。 被告：刘勇，男，1979年9月27日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张凯，贵州泳清律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：朱贵利，贵州泳清律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。 原告范元林与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、刘勇租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告范元林于2020年8月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示和对自己权利的处分，依法应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告范元林撤回起诉。 案件受理费3836元，减半收取1918元，由原告范元林负担。 审 判 员  周明权 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  谢星安 书 记 员  李安松
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1843号上诉人（原审原告）：杨薇薇，女，1988年4月3日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张婷，女，1990年5月5日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。上诉人杨薇薇因与被上诉人张婷合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭于2020年7月24日在第七审判庭对本案进行了询问，上诉人杨薇薇及其委托诉讼代理人龚智、被上诉人张婷到庭接受了询问。本案现已审理终结。杨薇薇上诉请求：一、依法撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初425号民事判决，发回重审或改判。二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定四合伙人已经进行合伙清算的事实错误。二、四合伙人未达成一致的口头退伙协议。张婷辩称：一、上诉人认为一审法院认定四合伙人清算系事实认定错误的理由不能成立。二、上诉人认为四合伙人未达成一致的口头协议的理由：如不同意约定好的服务费，店面将转出，是一种变相的胁迫，同样无任何事实依据。三、一审判决认定四合伙人已经进行结算是正确的。四、一审不支持上诉人的诉讼请求完全正确。杨薇薇向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告张婷与原告杨薇薇进行合伙清算，并退还服务费等相关费用共计人民币67444元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月19日，原告杨薇薇（开始出资2万元，盈利后还款给被告张婷）与被告张婷合资成立了“静优瑜伽?东方舞会所”(以下简称“瑜伽馆”)，双方约定从2017年11月19日起至2018年11月18日止，原告与被告各占50％的股份。其中，被告张婷所占50％的股份由张婷和张素梅二人合用，但张素梅的股本未进入“瑜伽馆”。2018年11月19日起至2019年1月13日止，何江莲入股瑜伽馆，出资36000元，各股东所占股份比例进行调整，其中杨薇薇占50％，被告张婷占30％，何江莲占20％。2019年1月14日起至2019年4月26日止，郑秋兰入股瑜伽馆，出资39600元，何江莲增加入股金额3600元，各股东的股份再次变更，其中杨薇薇占34％，被告张婷占22％，何江莲占22％，郑秋兰占22％。上述合伙未签订书面的合伙协议，均为口头协议。合伙存续期间，2018年11月19日前原告杨薇薇与被告张婷共分红84102元，2018年11月19日后，何江莲分红三次，郑秋兰分红两次，张婷分红三次，上述分红均未扣除服务费。后因股东个人原因，原告杨薇薇、被告张婷与合伙人何江莲、郑秋兰于2019年4月26日在瑜伽馆商量退伙事宜，达成协议如下：一、由原告杨薇薇一个人经营会所，会所的全部事务包括会员的后期服务均由原告负责，张婷、何江莲、郑秋兰不再参与经营和承担风险；二、由原告杨薇薇付被告张婷清算股份折价款26400元，付郑秋兰清算股份折价款39600元，付何江莲清算股份折价款39600元，上述款项在一年内付清。在达成协议后，当天原告杨薇薇通过微信转账方式转账10000元给被告张婷、转账12000元给何江莲、转账14000元给郑秋兰。因上述退伙协议未涉及到服务费问题，四合伙人于2019年6月2日在瑜伽馆对上述退伙协议进行了补充，确定被告张婷承担服务费4400元、何江莲承担服务费1400元，郑秋兰承担服务费1000元，上述服务费如果杨薇薇不同意，合伙人建议将店面转出再进行清算，原告杨薇薇表示同意上述服务费，并由其一人经营。上述协议为口头协议。郑秋兰因家庭变故，急需用钱，找原告杨薇薇退余下的股金，于2019年10月21日在退股金时与原告杨薇薇签订了一份“退伙协议书”。一审法院认为：本案的焦点是：口头的合伙清算协议是否有效的问题。合同订立形式可以是书面形式、口头形式和其他形式。本案中四合伙人有三人退伙，四合伙人一起商议退伙事宜，在四人进行合伙清算时已达成的协议，包括如何退伙、退伙费用、支付时间以及服务费等方面都有所约定，四合伙人都达成一致意见。原告杨薇薇作为一个具有完全民事行为能力的人，能够预见协议达成后的法律后果，应当根据诚实信用原则履行协议内容，而不是未经全体合伙人同意擅自变更合同内容。原告提出的如不同意服务费的约定，合伙人就将店面转出，这是合伙人提出的合伙清算的另一种建议，而不是威胁，原告杨薇薇可以自己作出有利于自己的选择。本案中，原告杨薇薇同意服务费约定的内容，愿意一个人经营该瑜伽馆，同时也部分履行了口头退伙协议的内容。现原告杨薇薇出具只有原告和郑秋兰的签字的书面“退伙协议书”试图证实原口头退伙协议的变更，试图推翻以前服务费的约定，要求重新核算服务费，但该书面“退伙协议书”未经全体合伙人协商一致，未发生变更的法律后果，原告杨薇薇的行为违背诚实信用原则。故对原告杨薇薇的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨薇薇的诉讼请求。案件受理费1486元，由原告杨薇薇负担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人的争议焦点：后期服务费被上诉人张婷是否应按其份额承担。经查，上诉人杨薇薇、被上诉人张婷与合伙人何江莲、郑秋兰于2019年4月26日在瑜伽馆商量退伙事宜，已经达成协议。该口头合伙清算协议是各方当事人真实意思的表示，本案上诉人杨薇薇具有完全民事行为能力，应当能够预见协议达成后的法律后果，其应按照协议约定履行协议内容。上诉人杨薇薇同意有关服务费约定的内容，并且也履行了部分口头退伙协议的内容，其辩称该口头清算协议是在其他合伙人的胁迫下同意的，但是没有提供相应的证据证明其主张的事实，因此本院不予支持。故被上诉人张婷无须在按份额承担后期服务费。综上所述，上诉人杨薇薇的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1486元，由上诉人杨薇薇负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年八月三日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督71号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司大洋支行，住所地建德市大洋镇新建路3号。 主要负责人：王燕宁，行长。 委托代理人：谢菡、何婷婷，系该行员工。 被申请人：欧阳晓兵，男，1978年11月7日出生，汉族，住建德市。 被申请人：朱燕萍，女，1984年8月30日出生，汉族，住建德市。 被申请人：陈庆平，男，1963年5月10日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大洋支行于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人欧阳晓兵于2017年3月20日签订个人循环借款合同，被申请人欧阳晓兵借款150000元；期限自2017年3月20日至2020年2月20日；贷款利率为月利率8.154166‰，逾期加收50%罚息即月利率12.121249‰，还款方式为按季付息、到期还本。被申请人朱燕萍、陈庆平对上述借款承担连带保证责任。借款发放后，被申请人欧阳晓兵支付了2019年12月20日前的利息。借款到期后，被申请人欧阳晓兵未归还本息，被申请人朱燕萍、陈庆平亦未承担保证责任。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了个人循环借款合同、保证函、借款借据各一份，要求：一、被申请人欧阳晓兵给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大洋支行借款本金150000元及利息9927.69元（该利息计算至2020年6月20日止，2020年6月21日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按合同约定另行计付）；二、被申请人朱燕萍、陈庆平对被申请人欧阳晓兵上述应付款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人欧阳晓兵应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大洋支行借款本金150000元及利息9927.69元（该利息计算至2020年6月20日止，2020年6月21日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按合同约定另行计付）。 被申请人朱燕萍、陈庆平对被申请人欧阳晓兵上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费1166元，由被申请人欧阳晓兵负担，被申请人朱燕萍、陈庆平连带负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马文超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈晓雯 ?
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6795号原告黄鹏，男，汉族，1980年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。被告余建平，男，汉族，1983年5月13日出生，身份证住址广东省陆丰市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款30000元及违约金18000元（从2017年9月9日起按月利率2%计算至被告支付完毕之日止，暂计至2010年12月23日为18000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余建平应于本判决生效之日起十日内向原告黄鹏归还借款本金人民币30000元及违约金（以人民币30000元为基数，按月利率2%的标准自2017年9月9日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年八月三日书记员  杨燕婷书记员  苟 丹
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1874号 原告：沈阳某某公司,住所地调兵山市。 法定代表人：张某某，系董事长。 委托诉讼代理人：田某，住调兵山市。 被告：某市某政府，住所地。 负责人：岳某某，系该乡乡长。 原告沈阳某某公司诉被告某市某政府买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳某某公司的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告某市某政府经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告沈阳某某公司向本院提出诉讼请求：1判令被告某市某政府支付原告沈阳某某公司设备款172700元；2、判令被告支付给原告设备款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准（从2018年10月23日起，至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月23日被告与原告双方签订购销合同，合同总金额172700元(大写：壹拾柒万贰仟柒佰圆），原告按照合同设备明细生产完成后，在2017年11月21日将设备运送到被告指定项目地点并安装完成。2019年8月9日被告对设备验收合格，设备验收单被告人员已签字确认。合同中约定上级专项款到位后，被告支付90%设备款，10%为质保金，自设备交货之日起质保金为1年，现己过2年之多，原告多次要求被告支付设备款，但至今被告未支付给原告。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告某市某政府未到庭，未答辩。 原告沈阳某某公司为证明其主张，向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证： 1、购销合同复印件2份（与原件核对一致，原件已退回），证明双方于2017年10月23日签订了购销合同，合同金额共172700元。合同中约定设备安装完毕验收合格后，被告应支付设备款90%，余下10%为质保，质保期为1年。本院认为，该证据有被告单位的盖章，故予以采信。 2、送货单1张，证明原告公司设备当中的明细已送达被告指定的现场。本院认为，该证据有被告单位财政所的经办人签字，故予以采信。 3、售后服务卡1张，证明原告公司到被告指定的现场去安装。本院认为，该证据中签字人一栏没有被告单位名称，也不能确认签字人是被告单位的工作人员，故不予采信。 4、设备验收单复印件（与原件核对一致，原件已退回）1张，证明原告公司提供给被告的设备已安装调试验收合格。本院认为，该证据有被告的辖区某村负责人签字确认，故予以采信。 被告某市某政府未向本院提供证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2017年10月23日，原告沈阳某某公司与被告某市某政府双方签订了两份购销合同，合同约定总金额172700元(大写：壹拾柒万贰仟柒佰圆），同时约定设备安装完毕验收合格，上级资金到位后支付90%，10%为质保金，自设备交货之日起质保期为一年。2017年11月21日，原告按照合同设备明细生产完成后，将设备运送到被告指定项目地点并安装完成。2019年8月9日，被告的辖区某村负责人在设备验收合格单上签字确认。被告某市某政府至今未给付上述款项。 本院认为，原告沈阳某某公司与被告某市某政府之间的买卖合同依法成立并生效。原告按约定交付了合格的产品并按装，且于2019年8月9日经被告验收合格，被告应按约定给付货款。被告未按约定给付货款构成违约，应承担违约责任。被告经合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。故对原告的给付货款的诉讼请求予以支持。原告主张被告给付设备款利息，因涉案设备于2019年8月9日验收合格，故被告应从2019年8月10日起给付逾期给付货款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某市某政府于本判决生效之日起30日内给付原告沈阳某某公司货款172700元及利息（利息自2019年8月10日起至欠款全部还清之日止，以172700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告沈阳某某公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1877元（原告已交，已减半收取），由被告某市某政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郝艳彪 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李锋 书记员阚宇