wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4730号原告:徐红新，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所律师。被告：河南疾风达货运有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路101号1号楼6层603号。法定代表人：卢家豪，总经理。委托诉讼代理人：牛学新，河南言正律师事务所律师。第三人：众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：卢涛，董事长。原告徐红新与被告河南疾风达货运有限公司（以下简称疾风达公司）、众睿资服（深圳）融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐红新的委托诉讼代理人赵鑫，被告疾风达公司的法定代表人卢家豪及委托诉讼代理人牛学新到庭参加诉讼。第三人众睿资服（深圳）融资租赁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐红新向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的《车辆加盟合作协议》、《车辆加盟附加协议》；2.判令返还购车款33800元及逾期利息（以33800元为基数，自2019年3月19日起按照年利率6%计算至实际返还之日止）；3.判令被告赔偿原告损失6078.54元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月16日，原告为向被告购买车辆，向其交纳10000元购车订金，被告向原告出具《收据》一份，双方签订了《车辆加盟合作协议》、《车辆加盟附加协议》。2019年3月19日，原告向被告交纳购车款23800元，被告向原告出具《收据》一份。第一期车贷到期时，原告收到了第三人发出的租金还款信息，原告遂向被告询问情况，被告解释称“你只要拿到车安心拉货就行，车贷还给谁并不重要”，基于此，原告偿还了第一期分期款。但自签订《车辆加盟合作协议》、《车辆加盟附加协议》后，原告并没有依照协议从被告处得到足额货源，被告提供的车辆也只能拉1吨多货物，上路即超载，无法上路运营。原告从亲戚处借款偿还两期分期车款后，便无力偿还剩余分期款。后原告接到第三人的催收电话才知道与第三人存在融资租赁协议，且该车辆是第三人的，并办理了抵押登记，原告此时方知受到被告欺诈。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。疾风达公司辩称，被告不同意解除协议，原告单方要求返还购车款及逾期利息、赔偿损失与事实不符，被告不予承担，依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，徐红新（乙方）与疾风达公司（甲方）签订《车辆加盟合作协议》一份，主要约定：由乙方出资购买甲方提供的符合运营条件的车辆在甲方公司统一管理下从事货物运输业务，乙方用于加盟的车辆为奥驰商栏、车价款123800元，乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管，车辆所有权归乙方；本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议；乙方加盟托管在甲方从事货物运输业务车辆的期限为2019年2月16日至车辆报废期限止；甲、乙双方一致同意甲方为乙方有偿提供货运信息及货源；乙方委托甲方代为办理新车的购置、上牌、交税、保险、营运证件等。该《车辆加盟合作协议》另由徐红新手写注明“本合同以上内容本人已阅读并理解所有条款所产生的义务和权利，特此声明”。同日，徐红新（乙方）与疾风达公司（甲方）签订《车辆加盟附加协议》一份，主要约定：乙方确认的车型为奥驰商栏、加盟价123800元；甲方为乙方提供货源，乙方必须按照要求完成；乙方需交够购车款后方可提车。合同签订后，徐红新向疾风达公司支付共计33800元。2019年2月16日，疾风达公司出具《收据》一张，载明：“今收到徐红新交来定金10000元”。2019年3月19日，疾风达公司出具《收据》一张，载明：“今收到徐红新交来车辆首付款（共33800元，已付定金10000元）”。疾风达公司称其收取的33800元包含有预付购车款及办理车辆相关手续的其他费用；疾风达公司提交案涉车辆的保险单及相关发票显示：交强险1850元，车船税190.40元，车辆购置税7931.03元，车辆服务费6000元，设计服务费4800元，车辆GPS平台4600元，车辆行车记录仪、导航、倒车影像6500元，车辆价款92000元。徐红新认可案涉车辆安装了导航、倒车影像、行车记录仪、GPS等。徐红新另与众睿资服（深圳）融资租赁有限公司签订融资租赁合同，众睿资服（深圳）融资租赁有限公司向徐红新提供融资款92700元，并按约定将该款项支付给河南骏途汽车销售有限公司。2019年3月25日，河南骏途汽车销售有限公司支付疾风达公司90000元。疾风达公司称其将该90000元及徐红新交付的预付购车款，共计92000元支付给河南永鑫汽车销售有限公司用于购买案涉车辆。2019年4月2日，案涉车辆登记至疾风达公司名下，现案涉车辆由徐红新占有、使用。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《车辆加盟合作协议》、《车辆加盟附加协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。原告与被告签订的并非车辆买卖合同，原告支付相应款项后，被告亦向原告提供了符合约定的车辆并代为办理了相关手续。原告将其车辆挂靠在被告处从事货物运输业务已超过一年，现原告称被告未向其提供充足货源信息，使其不能达到预定收入且车辆载重达不到运输目的，但双方所签定的合同对收入标准及车辆载重并无具体约定，原告提供的证据也不足以证明被告提供的货源信息不符合合同约定，故原告要求解除《车辆加盟合作协议》、《车辆加盟附加协议》的主张，证据不足，本院不予支持。原告支付被告的33800元，被告已为原告交付了部分购车款并代为办理了保险及相关手续，符合合同约定且被告提交了相应票据，故原告要求被告返还其支付的33800元，依据不足，本院不予支持。原告偿还的租金是基于融资租金合同支付给第三人，故原告要求被告赔偿其支付的租金，无事实及法律依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告徐红新的诉讼请求。案件受理费797元，减半收取计399元，由原告徐红新负担。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇二〇年八月二十日法官助理谢其进书记员黄龙
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督930号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈爱艳，女，1983年9月25日出生，汉族，住浙江省洞头县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年09月29日，被申请人陈爱艳通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年09月29日起至2019年09月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈爱艳发放了借款3300.00元，被申请人陈爱艳分12期还款，每月应还款293.36元。2018年09月29日，被申请人陈爱艳通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈爱艳向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈爱艳向贷款人清偿债务后，对被申请人陈爱艳拥有追偿权，有权要求被申请人陈爱艳归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈爱艳未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈爱艳尚欠的借款本息2588.71元，即天乙公司代被申请人陈爱艳向厦门银行清偿欠款本息2588.71元，其中代偿借款本金2511.85元。被申请人陈爱艳在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2511.85元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈爱艳的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人陈爱艳给付申请人剩余未还代偿借款本金2511.85元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2511.85元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈爱艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2511.85元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2511.85元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人陈爱艳还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人陈爱艳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                             法官助理 沈雪婷                                                                                             书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2383-1号原告：黄扬俊，男，汉族，1987年9月6日生，住武汉东湖开发区。委托诉讼代理人：代西，湖北法辉律师事务所律师。被告：何秋虎，男，汉族，1992年8月23日生，住址：湖北省宜城市。本院受理原告黄扬俊（以下简称原告）诉被告何秋虎（以下简称被告）委托合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至湖北省宜城市人民法院管辖。本院经初步审查认为，原告基于双方的委托合同关系而向被告主张返还款项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原告作为接受货币一方，其住所地作为合同履行地。原告提供的户口本和入住证明均可以说明原告住所地位于武汉东湖开发区关山大道332号保利时代2栋2单元3004，本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告何秋虎对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年八月二十日书记员  张 晨
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保348号 申请人：任月刚，男，1967年1月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：马德森，男，1965年8月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 被申请人：韩桂荣，女，1964年2月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 申请人任月刚于2020年8月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人马德森、韩桂荣的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人任月刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人马德森、韩桂荣的银行存款100000元。 案件申请费1020元，由申请人任月刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙悦雯
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终802号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟霖（曾用名：陈伟），男，1976年9月18日出生于江苏省淮安市，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省淮安市清浦区。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人高丹红、***，上海嘉富诚律师事务所律师。原审被告人张志晨，男，1994年1月24日出生于上海市，汉族，小学文化，无业，户籍地上海市浦东新区。2012年2月因敲诈勒索行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留十日；2012年10月因寻衅滋事行为被原上海市劳动教养管理委员会处免予收容劳动教养；2016年3月因吸毒行为被上海市公安局浦东分局处强制隔离戒毒二年。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。原审被告人张雷，男，1981年8月10日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，2020年1月8日被取保候审。原审被告人邱勇，男，1988年8月2日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，2020年1月8日被取保候审。原审被告人许洋，男，1995年5月17日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，同年11月26日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈伟霖、张志晨、张雷、邱勇、许洋犯贷款诈骗罪一案，于2020年4月29日作出（2020）沪0112刑初326号刑事判决。原审被告人陈伟霖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人、听取了辩护人的意见。现已审理终结。原判经审理查明：2018年4月，被告人张志晨因吸毒行为被处强制戒毒释放后无收入来源，故找到被告人许洋、邱勇，并由二人介绍结识被告人张雷。被告人张雷得知被告人张志晨无偿还能力却欲办理车贷套现，仍予以介绍被告人陈伟霖，后，陈伟霖在明知张志晨不具备还款能力的情形下，为其联系他人制作虚假的工作和收入证明等材料，并联系他人陪同张志晨签约、提车等，从而以购买轿车的名义，骗取XX汽车金融（中国）有限公司（以下简称“XX金融”）的汽车消费贷款人民币（以下张雷币种同）120,000元。后车辆被处置，被告人陈伟霖通过他人支付宝转账给被告人张雷19,000元，该笔钱款由张雷、邱勇、许洋、张志晨瓜分。截止公安机关立案，被告人陈伟霖、张志晨等人的上述行为给XX金融造成直接经济损失112,018.24元。案发后，被告人陈伟霖、张雷、邱勇、许洋共计退赔114,450元。2019年8月19日、8月20日、8月23日，被告人邱勇、许洋、张雷、陈伟霖分别被公安机关抓获，同年9月20日，被告人张志晨主动投案。被告人张志晨、张雷、邱勇、许洋到案后均如实供述上述事实。经鉴定，被告人张志晨在本案中被评定为具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。原审认定上述事实的证据有：XX金融员工张某的证言及XX金融提供的营业执照、金融许可证、个人汽车消费贷款申请表、汽车抵押合同、划款授权和承诺书、已发放贷款的证明、逾期催收函，XX4S店提供的买卖合约书、新车交车确认表、刷卡凭条、机动车销售统一发票等书证，被告人张志晨工商银行账户交易明细，证人王某、沈某、周某的证言及辨认笔录，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的检验报告及被告人张雷农商银行账户交易明细，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、XX金融出具的收据，公安机关出具的抓获经过、行政处罚决定书、批复、强制戒毒决定书，被告人张志晨在庭审中的供述，被告人陈伟霖、邱勇的供述等。原审法院认为，被告人陈伟霖、张志晨、张雷、邱勇、许洋结伙，以非法占有为目的，骗取XX金融汽车贷款达10万余元，属数额较大，其行为均已构成贷款诈骗罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈伟霖、张志晨系主犯；被告人张雷、邱勇、许洋起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张志晨具有限定刑事责任能力及自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人张雷、邱勇、许洋到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈伟霖、张雷、邱勇、许洋在家属的帮助下积极进行退赔，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第十八条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈伟霖犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人张志晨犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人张雷犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。四、被告人邱勇犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。五、被告人许洋犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。陈伟霖上诉提出其不是主犯，原判量刑过重。辩护人提出陈不是主犯，且陈到案后没有回避本案的基本事实，应成立坦白情节。原审被告人张志晨、张雷、邱勇、许洋对原审定罪量刑无异议，未提出上诉。二审经审理查明本案的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人陈伟霖、原审被告人张志晨、张雷、邱勇、许洋结伙，以非法占有为目的，骗取XX金融汽车贷款达十余万元，属数额较大，其行为均已构成贷款诈骗罪，依法应予惩处。关于陈伟霖的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：在案证据足以证实陈伟霖为获取非法利益，积极联系他人制作虚假材料、联系4S店办理贷款购车、参与提车等，在共同犯罪中起主要作用。陈伟霖虽承认参与贷款诈骗，但对犯罪的重要细节等没有如实、完整的交代，其称仅获利约二千元无其它证据印证，且与其偿还两期贷款共计七千九百余元悖于常理，不能认定其有坦白情节。原判依据陈伟霖在犯罪中的地位、作用及本案的事实、性质、情节、社会危害程度等，所作量刑在法定幅度内，并无不当。故对陈伟霖的辩解及辩护人的辩护意见均不予采纳。综上所述，原判认定上诉人陈伟霖、原审被告人张志晨、张雷、邱勇、许洋犯贷款诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 高丹丹二〇二〇年八月二十日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2020）陕0118民初2733号   原告：马锁堂，男，1966年9月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：鲁立明，女，1977年2月2日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：田朝晖，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：杨伟，男，1977年10月25日生，汉族，干部，住西安市鄠邑区XX街道办，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX0353。   原告马锁堂与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马锁堂之委托代理人鲁立明、田朝晖到庭参加了诉讼，被告杨伟经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告马锁堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨伟归还原告借款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告因在村上任职而认识被告。2019年6月21日，被告从原告处借款6500元，书写有借条，保证在2020年3月20日前还清。可到期后，被告至今尚未还清，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告杨伟未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：借条，证明被告向原告借款的事实。因该借条中有被告签字，且被告未到庭放弃质证，故对该借条予以确认。   被告未到庭未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告曾在陂头村担任村长，被告系西安市鄠邑区XX街道工作人员，原、被告在工作中逐渐熟悉。2019年6月21日，被告向原告借款6500元，并向原告出具借条一张，其载明：“借条 今暂借马锁堂人民币6500元整（陆仟伍佰元整） 保证与2020年3月30日前还清 610125197710250353（身份证号| 借款人：杨伟 2019.6.21 玉蝉街办”。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果，其于2020年6月2日诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。本案中，被告尚欠原告借款有借条为证，足以认定原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告向原告借款后，应当偿还原告借款，但其至今尚未清偿原告借款，被告应当承担继续偿还原告借款的义务，故对原告要求被告给付原告6500元之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：   被告杨伟于判决生效后十日内给付原告马锁堂借款6500元。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨伟负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审判员 张云     二0二0年八月十四日     书记员 鲁会珍                    1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17798号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李少银，男，1988年9月21日出生，土家族，住重庆重庆是秀山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李少银信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告李少银经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李少银支付截至2020年3月19日的信用卡透支本金115547.99元、利息29701.22元、现金分期手续费10025元、违约金27881.48元、取现手续费300元，并支付自2020年3月20日起至欠款付清日止以本金115547.99元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李少银支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李少银向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月19日累计欠款本息共计183455.69元未给付。招行信用卡中心多次催款，李少银仍未清偿。被告李少银未作答辩。经审理查明，2014年5月15日，李少银向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李少银在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李少银发放了信用卡。李少银以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月19日，李少银尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金115547.99元、利息29701.22元、现金分期手续费10025元、取现手续费300元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李少银与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李少银发放了信用卡，李少银使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李少银应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李少银通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李少银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少银在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月19日的信用卡透支本金115547.99元、利息29701.22元、现金分期手续费10025元、取现手续费300元，并支付自2020年3月20日起至欠款付清时止，以本金115547.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1985元，由被告李少银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9397号原告：王超超，男，汉族，1987年11月22日出生，住青岛市城阳区。被告：青岛人和卓远实业有限公司，住所地：青岛市市北区台柳路179号B座1501、1520室。法定代表人：谢鹏。被告：青岛人和明远轨道车辆装备有限公司，住所地：青岛市城阳区宏同路1号25号楼03号网点1层。法定代表人：徐衍。本院在审理原告王超超诉被告青岛人和卓远实业有限公司、被告青岛人和明远轨道车辆装备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王超超以与两被告达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告、被告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王超超撤回对被告青岛人和卓远实业有限公司、被告青岛人和明远轨道车辆装备有限公司的起诉。案件受理费10元、减半收取5元，由原告王超超自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  韩桂升二〇二〇年八月二十日书记员  张 远
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初4736号 原告：张庆党，男，1988年5月10日出生汉族，住山东省莘县。 被告：王培煜，男，汉族，住荣成市。 原告张庆党与被告王培煜委托合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告张庆党在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张庆党撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年八月二十日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
湖南省汉寿县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执保144号湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司：遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司、刘俊立：2020年8月11日申请人送来申请保全的（2020）湘0722民初2044号民事裁定书，要求限额冻结遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司、刘俊立名下银行存款或等价值其他财产。本院已于2020年8月20日保全完毕，特此通知。二〇二〇年八月二十日
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2138号   原告：邢光瑞，男，住甘肃省武威市凉州区。   被告：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司，住所地，甘肃省甘南州合作市江卡拉。   法定代表人：崔仲科，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：金涛，男，住甘肃省兰州市城关区，系该公司S315线大靖至干城公路改建四标项目负责人。   委托诉讼代理人：谢登高，住甘肃省会宁县，系该公司经理。   被告：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司S315线大靖至干城公路改建工程四标项目部。   原告邢光瑞与被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司、甘肃中科祥建筑工程集团有限公司S315线大靖至干城公路改建工程四标项目部租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告邢光瑞于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许邢光瑞撤回起诉。   案件受理费1245元，减半收取计622.5元，由邢光瑞负担。   审判员 亢永庚   二○二○年八月二十一日   书记员 惠博超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2209号 罪犯黄志军，男，1966年3月15日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）厦刑初字第40号刑事判决，以被告人黄志军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年8月29日作出（2013）闽刑终字第311号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。本院于2016年10月11日作出(2016)闽01刑更6293号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，于2018年9月20日作出（2018）闽01刑更4550号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄志军在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已于第一次减刑时缴纳罚金人民币30000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄志军减刑的异议。 本院认为，罪犯黄志军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯黄志军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月9日起至2020年9月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 静
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初2912号原告：张天朋，男，1987年5月30日生，满族，住址大连市甘井子区。被告：大连悦动乐享健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0U5MRN1C，住所地大连市甘井子区泉水A4区50B区B1层B1003号。法定代表人：吕晓东，系总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1987年1月28日生，汉族，系公司监事，住址大连经济技术开发区。原告张天朋与被告大连悦动乐享健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年8月20日，原告张天朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张天朋撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李晓男人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年八月二十日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保268号 申请人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：任家庚，该行行长。 委托诉讼代理人：周宇、宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 被申请人：太文慧，女，1966年8月25日出生，朝鲜族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人：高在学，男，1965年6月17日出生，朝鲜族，住吉林省长春市朝阳区。 申请人华夏银行股份有限公司长春分行与2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人太文慧、高在学名下银行账户存款26978.58元或查封相应等值财产，并以华夏银行股份有限公司长春分行出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人太文慧、高在学名下银行账户存款26978.58元或查封相应等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 常 菁 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨相力
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10241号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区四明西路158号。 代表人：吴灵波，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙红波。 被告：金利，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍所在地：临海市，法律文书送达地址：宁波市鄞州区。 被告：杨洪桃，女，1976年10月5日出生，汉族，户籍所在地：临海市，法律文书送达地址：宁波市鄞州区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行鄞州支行）为与被告金利、杨洪桃金融借款合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调5855号、（2020）浙0212民初10241号审理。原告请求判令：一、被告金利偿还借款本金29991.85元，正常利息1379.63元、逾期利息4762.36元（逾期利息暂计至2020年6月1日，之后按月利率20‰计算至实际偿还日止）；二、被告杨洪桃对被告金利的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2016年9月26日，原告泰隆银行鄞州支行与被告金利签订了合同编号为（330315160925）浙泰商银（随贷通）字第（0109850001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份。合同约定：1.原告同意向被告金利提供5万元的随贷通贷款授信额度用于购买五金等货物，授信期限为2016年9月26日至2019年8月31日，在授信期限内，被告金利可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；2.被告金利在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月，贷款的实际发放日以原告系统记账为准，到期日对月对日，一般为三个月后的同一天。还款方式为利随本清；3.借款利率为月利率15‰；4.被告金利逾期还款，原告有权对逾期贷款按照逾期天数按合同约定利率加收50%作为逾期利息利率计收逾期利息。 同日，原告与被告杨洪桃签订合同编号为（330315160925）浙泰商银（随贷通高保）字第（0109850001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份。合同约定：1.被告杨洪桃自愿为被告金利就案涉“随贷通”借款合同项下于2016年9月26日至2019年8月31日期间形成的主债权贷款余额不超过7万元的范围内提供最高额保证担保；2.保证范围包括债务本金及其所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支付的一切合理费用；3.保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的个债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。 被告金利通过随贷通卡自2019年7月5日起至2019年7月9日至陆续向原告借款29991.85元，截至2020年6月1日，被告金利尚欠原告借款本金29991.85元，利息1379.63元，逾期利息4762.36元。 以上事实由原告泰隆银行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》、随贷通贷款明细查询、利息计算表予以证明。 本院认为：原告泰隆银行鄞州支行与被告金利签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》、与被告杨洪桃签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》依法确认有效。被告金利未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告金利返还借款并支付利息、逾期利息。但原、被告约定的逾期利率过高，现原告主动将逾期利率调整至月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。被告杨洪桃作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告金利返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金29991.85元，支付利息1379.63元、逾期利息4762.36元，并支付自2020年6月2日起至实际履行之日止以未还本金29991.85元为基数按月利率20‰计算的逾期利息，限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告杨洪桃对被告金利上述第一项的付款义务在最高额70000元范围内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费703元，减半收取计351.50元，由被告金利、杨洪桃负担。 本判决为终审判决，自判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起六个月内向本院申请再审，也可向浙江宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月二十日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执331号 申请执行人:冀鹏飞，男，1984年8月21日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。 被执行人:姚东，女，1982年7月25日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。 本院在执行申请执行人冀鹏飞与姚东民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：姚东欠冀鹏飞借款本息共计300000元，姚东于2020年8月31日前给冀鹏飞偿还100000元，剩余部分每月月底前给付10000元，于2021年12月31日前还清全部借款。如果姚东不按照协议内容履行，冀鹏飞可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕1002执331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王健 二〇二〇年八月二十日 书记员  辛鑫
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0622民初317号 原告：邱廷民，男，1992年7月4日出生，汉族，住广西博白县。 被告：龙沙桥，男，1993年6月14日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：武培育，男，1985年3月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告邱廷民与被告龙沙桥、武培育劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。定于2020年8月12日开庭，原告邱廷民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邱廷民撤诉处理。 案件受理费1950元，减半收取975元，由原告邱廷民负担。 审 判 长  钟金和 审 判 员  杨代福 人民陪审员  张 娜 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  喻 丹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5395号 原告：惠安县农村信用合作联社南郊分社，住所地福建省惠安县螺阳镇盛世锦都2幢一层3-10号店面，统一社会信用代码91350521569250848N。 负责人：黄楚平，主任。 委托诉讼代理人：陈旭东，男，1995年8月14日出生，汉族，该社职员，住惠安县。 委托诉讼代理人：施立刚，男，1972年5月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：王国明，男，1965年10月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：王良海，男，1964年5月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：王琼华，女，1965年10月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：王评南，男，1963年1月16日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社南郊分社与被告王国明、王琼华、王良海、王评南信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社南郊分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社南郊分社负担（多预交的2067.1元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年八月七日 书记员  王小颖
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执276号之一   申请执行人李建稳，男，汉族居民。   申请执行人尹利平，女，汉族，居民。   委托代理人李建稳，男，汉族，居民，系申请执行人尹利平之夫。   被执行人关邦军，男，汉族，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2017年7月3日作出的（2017）陕0502民初3883号民事调解书已发生法律效力。因关邦军未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人李建稳、尹利平依法向本院申请执行，执行标的为：12500元。   本案执行过程中，本院于2020年3月18日向被执行人关邦军送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人关邦军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人关邦军未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人关邦军的银行存款、车辆登记、股权等向不动产登记部门查询被执行人关邦军的房地产登记；经传统查询在被执行人关邦军经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人关邦军采取限消措施，并约谈申请执行人李建稳、尹利平，申请执行人李建稳、尹利平亦提供不出可供执行的财产,同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人李建稳、尹利平尚未实现的债权，应由被执行人关邦军继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    杨李军   审判员    李亚红   审判员    田剑桥                             二0二0年七月十七日    书记员    郑波
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2193号原告：庄朝云，男，1973年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：刘显丽（庄朝云之妻），住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张正发，男，1970年5月19日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：蔡世梅，女，1974年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告庄朝云与被告张正发、蔡世梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄朝云及其委托诉讼代理人刘显丽、被告蔡世梅到庭参加诉讼，被告张正发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄朝云向本院提出诉讼请求：1．判令张正发、蔡世梅偿还原告借款本金30,000元及逾期利息（利息自2014年11月18日起至借款本金清偿日止，按年利率24%计算）；2．诉讼费由张正发、蔡世梅承担。事实和理由：张正发、蔡世梅是庄朝云妻子刘显丽的姐姐刘显琼的亲家，2014年11月18日，张正发、蔡世梅因做生意资金紧张，请刘显琼带其找到庄朝云借款，庄朝云考虑亲家关系，以现金方式出借30,000元，张正发、蔡世梅出具借条，承诺每月按4分支付利息，借期至2015年3月30日。后张正发、蔡世梅未按约定期限还款，2019年6月1日，庄朝云和刘显琼找到蔡世梅索要借款，但蔡世梅没力偿还。为防止借条失效，刘显琼重新写了一张借条和一张还款协议，蔡世梅在上面按手印认可。还款协议明确：张正发、蔡世梅下欠庄朝云30,000元，定于每年年中还10,000元，大年三十前还10,000元。但张正发、蔡世梅仍未按约定还款。张正发未作答辩。蔡世梅辩称，与张正发是夫妻关系，借钱时候是张正发带着夫妻双方的身份证去处理的，认可共同还款。借钱之后在2016年或2017年以现金方式支付过5,000元利息。现在生活困难，还不起利息，而且第二张条子上也明确的了不要利息，只还本金，需要分期履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对庄朝云提交的借条2份、还款协议1份，因蔡世梅对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，庄朝云向张正发出借30,000元，张正发出具借条，约定：每月15日前付利息1,200元，借期至2015年3月30日前。2019年6月1日，蔡世梅向庄朝云出具借条一份，明确其向庄朝云借款30,000元，落款时间为：2014年11月18日。蔡世梅同时向庄朝云出具还款协议，约定：每年年中还庄朝云10,000元，每年大年三十以前还10,000元。本院认为，根据当事人陈述和张正发、蔡世梅分别出具的借条，当事人之间的民间借贷关系成立。当事人对借款本金30,000元无异议，予以认定。关于借款期限及利息，当事人在2019年6月1日就2014年11月18日的借款出具新的借条及还款协议，其中关于还款期限的约定并不明确，应视为不定期借款，庄朝云可以催告张正发、蔡世梅在合理期限内返还借款，具体到本案，可视庄朝云起诉之日为合理期限届满之日；关于利息，新的借条及还款协议没有约定，应视为当事人未约定利息，庄朝云主张的利息，酌情支持自其起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，超过此范围之外的利息请求，不予支持。蔡世梅主张偿还过庄朝云5,000元，庄朝云不予认可，蔡世梅未提供证据证实，对该事实不予认可。庄朝云主张张正发、蔡世梅未按照还款协议履行，故应当以第一份借条存在约定利息的状态主张支付相关利息，但当事人之间新的借条和还款协议在未被撤销、解除之前，应为有效协议，对当事人均有约束力，庄朝云的该主张不符合约定，亦没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、张正发、蔡世梅于本判决生效之日起十日内返还庄朝云借款30,000元；二、张正发、蔡世梅于本判决生效之日起十日内支付庄朝云以30,000元为基数，按年利率6%计算的自2020年7月2日起至清偿日止的逾期利息；三、驳回庄朝云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由张正发、蔡世梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二〇年八月二十一日法官助理马雪娇书记员保德萍
重庆市大足区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0111行初15号原告：何国建，男，1974年7月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：杨作福，北京市义派律师事务所律师。被告：重庆市大足区龙水镇人民政府（以下简称“龙水政府”），住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道369号，统一社会信用代码115001117365742421。法定代表人：周泰候，该镇镇长。分管负责人：汤朝兵，该镇副镇长。委托代理人：吴世君，该镇工作人员。委托代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。原告何国建因要求确认被告龙水政府于2019年10月11日损坏其房屋及生活设施的行为违法，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼，同时申请重庆市第一中级人民法院指定管辖。本院于2019年12月18日立案后，报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。2019年12月25日，重庆市第一中级人民法院决定由本院管辖。本院于2020年1月15日立案，于2020年1月17日向被告重庆市大足区龙水镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年4月24日、2020年7月20日两次公开开庭审理了本案。原告何国建及其委托代理人杨作福，被告龙水政府分管负责人汤朝兵、委托代理人吴世君、胡洪波到庭参加诉讼。因疫情经批准延长审理期限。本案现已审理终结。原告何国建诉称，2019年10月11日，被告拆除邻居魏德红房屋时，将原告房屋及房屋内生活设施打坏，具体损坏情况如下:1、将原告约30平方米的厨房完全损毁，厨房内的碗柜、冰箱、坛子、洗衣机、灶、打铁炉也被打坏，水井被埋；2、客厅、卧室房顶损坏，屋内条柜、床、电视被打坏。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，至今不予赔偿。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院公正判决：1、依法确认被告损坏原告房屋及生活设施的行为违法；2、由被告承担本案诉讼费。被告龙水政府辩称，为实施大足区龙水镇五金、幸光社区(青少年宫片区)旧城改造项目，需征收龙水镇五金、幸光社区部分土地及房屋。2013年5月20日，重庆市大足区人民政府以大足府土(2013)67号文件同意实施征地拆迁补偿安置方案。2013年8月2日，被告与原告签订房屋拆迁协议，将各项拆迁补偿费用共计58411元以原告名义办理了存单。目前，被告已对被征地拆迁户进行了住房安置。综上，原告在知情且同意的前提下，与被告签订了房屋拆迁协议，在拆迁补偿款及住房安置均实施完毕的前提下，被告没有违法行为，请求驳回原告诉求。经审理查明，何国建系重庆市大足区XX镇XX社区X组居民，有属集体土地上农村房屋一处。何国建未提供该房屋的产权证明。2013年8月2日，龙水政府与何国建签订《农房拆迁协议书》（案涉房屋包含其中），协议约定了房屋补偿、安置方式及搬迁补助奖励、附着物补偿等内容，但未明确具体履行期限。协议同时载明龙水政府与何国建签订协议后，龙水政府一次性付给何国建各种费用合计40861元。2013年9月，征地补偿安置标准调整。2014年5月，龙水政府对何国建户进行了补偿调差，何国建户增加调差款17550元。两项合计58411元。因何国建未领取该款，2018年11月15日，龙水政府书面通知何国建于2018年12月2日前到其215办公室领取该款存单（龙水政府已于2014年10月23日将该款提存至汇丰村镇银行重庆大足龙水支行）。何国建至今为止尚未领取该款。2019年10月11日，龙水政府组织人员对何国建的邻居魏德红的房屋进行拆除。在拆除魏德红房屋过程中，龙水政府组织的施工人员不慎将何国建的搭建房（面积17.6平方米，无产权证明，系2013年8月2日双方拆迁协议中的房屋之一）损坏（现已垮塌拆除），导致屋内未及搬走的海尔双缸洗衣机一台、木制简易碗柜一个轻微损坏及陶瓷坛子一个破损。同时，临近搭建房旁边的砖瓦房屋顶被打烂一个直径约50-60厘米的洞。另查明，2020年5月29日，何国建所在的重庆市大足区XX镇XX社区X组等2个社区4个组集体农用地5.6444公顷，被重庆市人民政府批准转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地2.3506公顷。上述事实有光盘视频及图片、征地拆迁补偿安置实施方案、调整征地补偿安置标准有关事项的通知、农房拆迁协议书、银行存单、结算通知单、通知及公证书、情况说明、（2019）渝01行赔终69号判决书、农用地转用和土地征收批复等证据载卷，经庭审举证、质证，可以采信。本院认为，原告何国建被损坏的房屋，系农村集体土地上的建成房屋，被告龙水政府虽与原告何国建签订了因征地需拆迁该房屋的农房拆迁协议，但该协议未明确具体履行期限，其效力及是否能够履行尚不确定。同时，即使原告何国建签订协议后拒不交地，也只能由相关部门根据法律规定按程序责令原告何国建交出被征收的土地，依法申请人民法院强制执行。原告何国建屋内的洗衣机、碗柜等物品，系原告何国建的合法财产，依法不受侵犯。被告龙水政府组织的施工人员在拆除原告何国建邻居房屋时，将原告何国建的案涉房屋及其屋内部分物品损坏，其违法侵权责任依法应由被告龙水政府承担。故，原告何国建起诉要求确认被告龙水政府2019年10月11日损坏其房屋及其屋内部分物品的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告重庆市大足区龙水镇人民政府2019年10月11日将原告何国建搭建房屋及房屋内部分物品等损坏的行为违法。本案案件受理费50元，由被告重庆市龙水镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  李联友人民陪审员  黄 宏二〇二〇年八月二十一日书 记 员  肖 盼
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3859号原告：李玉芳，女，汉族，1980年9月16日出生，住柘城县，现住太康县。原告：孙红军，男，汉族，1981年6月2日出生，住址同上，系原告李玉芳之夫。二原告委托诉讼代理人：曹松峰，太康县奕景法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告：孙相化，男，汉族，1966年11月21日出生，住柘城县。被告：李桂花，女，汉族，1966年1月5日出生，住址同上。系被告孙相化之妻。原告李玉芳、孙红军诉被告孙相化、李桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芳及李玉芳、孙红军的委托诉讼代理人曹松峰到庭参加诉讼，被告孙相化、李桂花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芳、孙红军向本院提出诉讼请求：依法判决二被告给付所借二原告的现金款50000元，并由二被告负担诉讼费。事实和理由：2017年11月3日，被告夫妻到太康县××××路，二原告居住的家里借钱，说是购买客车经营太康至商丘线路，因原告李玉芳是被告李桂花的亲妹妹，故此二原告将做生意的50000元钱借给了二被告，因是特殊的亲戚关系，当时并没有让二被告打借条。二被告借到二原告的钱后，购买了客车（豫Ｎ×××××），至今仍在经营太康至商丘的线路。因亲戚原因到一年后，二原告做生意需要用钱时，才向二被告催要该50000元借款，但二被告一直说客车生意不太好，一拖再拖至今未还钱。无奈之下原告家人多次给二被告催款，在手机通话中有录音，可以证实二被告借50000元至今未还的事实。请求作出公正判决。被告孙相化、李桂花未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告夫妻到太康县二原告居住的家里借钱，说是购买客车经营太康至商丘线路，因原告李玉芳是被告李桂花的亲妹妹，故此二原告将50000元现金借给了二被告，因是特殊的亲戚关系，当时并没有让二被告打借条。后二被告一直未还款，二原告的女儿孙笑笑用其四姨李玉娟的微信与被告孙相化语音聊天，在聊天中被告孙相化承认借二原告50000元现金至今未偿还。本院认为，被告孙相化、李桂花借原告李玉芳、孙红军款50000元，事实清楚，证据充分，二被告应当偿还二原告款50000元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙相化、李桂花于本判决生效之日起五日内偿还原告李玉芳、孙红军款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙相化、李桂花负担。本判决为终审判决。审判员  张庆二〇二〇年八月二十日书记员  苏静
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督951号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：杭小建，男，1986年12月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区东津镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月09日，被申请人杭小建通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月09日起至2019年12月08日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人杭小建发放了借款1300.00元，被申请人杭小建分12期还款，每月应还款113.75元。2018年12月09日，被申请人杭小建通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人杭小建向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人杭小建向贷款人清偿债务后，对被申请人杭小建拥有追偿权，有权要求被申请人杭小建归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人杭小建未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人杭小建尚欠的借款本息1224.57元，即天乙公司代被申请人杭小建向厦门银行清偿欠款本息1224.57元，其中代偿借款本金1196.11元。被申请人杭小建在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金107.81元，未还代偿借款本金1088.30元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人杭小建的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人杭小建给付申请人剩余未还代偿借款本金1088.30元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1088.30元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杭小建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1088.3元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1088.3元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人杭小建还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人杭小建如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1426号申请人于兰，女，1986年3月7日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人牛春波，女，1987年6月17日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。申请执行人于兰与被执行人牛春波借款合同纠纷一案，依据（2020）吉0103民初582号民事判决书，已经发生法律效力,判决内容为：“被告牛春波于本判决生效后五日内偿还原告于兰借款人民币300000元及利息（自2019年12月18日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2220元，由被告牛春波负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行。执行过程中申请人王春雷与被执行人深圳市珞然劳务派遣有限公司自愿达成和解协并给付完毕，现申请人申请撤销对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初582号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年八月二十日书记员  刘晓丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13252号原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路XXX号名人商业大厦10楼。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：方留靖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王灏，男，该公司员工。被告：深圳市万加元实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道英泰路XXX-XXX号XXX栋一楼。法定代表人：贺加万，该公司执行董事兼总经理。被告：贺加万，男，1976年7月23日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县上磺镇四湾村7组29号。被告：王长银，女，1981年7月2日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县上磺镇四湾村7组29号。原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告深圳市万加元实业有限公司(以下简称深圳万加元公司)、贺加万、王长银融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海通恒信国际租赁股份有限公司的委托诉讼代理人方留靖到庭参加诉讼，被告深圳万加元公司、贺加万、王长银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳万加元公司向原告支付《融资租赁合同》项下剩余全部租金146,200元；2.判令被告深圳万加元公司向原告支付利息18,593.05元(逾期利息暂计至2020年3月2日，2020年3月3日起之后的逾期利息以全部剩余租金146,200元为基数，按每日万分之五计算至实际支付之日)；3.判令被告深圳万加元公司向原告支付违约金31,250元；4.判令被告贺加万、王长银就上述第1-3项付款义务承担连带清偿责任；5.判令全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由如下：原告与被告深圳万加元公司于2017年11月28日签订《融资租赁合同》(编号：L17B103374)，该合同约定：被告深圳万加元公司以融资租赁形式承租原告合法所有的型号为VMC-850L、VMC-TL1160加工中心各1台，共计2台，租赁期限为24个月，从2017年12月21日起至2019年12月20日止，租期共24期，每月支付一期，每期期初支付，合同金额总计687,500元(含首付款187,500元)。租赁合同签订后，原告依据被告深圳万加元公司对租赁物及供应商的选定，向供应商购买了约定的租赁物，依约定支付了货款，取得了租赁物的所有权，被告深圳万加元公司按约定接收并验收了租赁物，向原告出具了《租赁物件接收证书》。被告贺加万、王长银就租赁合同向原告出具了《担保书》，承诺对租赁合同项下被告深圳万加元公司对原告负有的所有债务承担连带担保责任。租赁合同生效后，原告已完全履行了合同义务，而被告深圳万加元公司在履行合同中多次逾期支付租金，经原告多次催收，仍拒不履行，被告贺加万、王长银亦未承担连带保证责任，三被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，原告为避免损失进一步扩大，提起诉讼，要求支持诉请。原告围绕诉讼请求依法提交《融资租赁合同》、实际租金支付表、《购买合同》、确认函、银行付款凭证、《租赁物件接收证书》、《担保书》、租赁合同罚息明细等证据。三被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于三被告未到庭，对于原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明被告深圳万加元公司向原告支付了14期租金，自2019年2月起未按约履行支付义务。本院认为：原告与被告深圳万加元公司签订的《融资回租合同》及被告贺加万、王长银分别向原告出具的《担保书》均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。原告按照《融资回租合同》的约定，向供应商支付了购买合同项下全部款项，即原告已履行了《融资回租合同》约定的货款付款义务。被告深圳万加元公司承租设备后，未按约支付原告租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。故原告主张按系争《融资回租合同》的约定，要求被告深圳万加元公司支付所欠租金以及相应逾期利息及支付违约金的诉讼请求，本院依法应予支持。根据被告贺加万、王长银向原告出具的《担保书》，被告贺加万、王长银应按其对原告的承诺对《融资回租合同》项下被告深圳万加元公司所负的所有债务承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市万加元实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海通恒信国际租赁股份有限公司支付《融资租赁合同》项下剩余全部租金146,200元；二、被告深圳市万加元实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海通恒信国际租赁股份有限公司支付暂计至2020年3月2日的逾期利息18,593.05元，并支付自2020年3月3日起计算至实际支付之日止的逾期利息(以全部剩余租金146,200元为基数，按每日万分之五计算)；三、被告深圳市万加元实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司违约金31,250元；四、被告贺加万、王长银对上述判决主文第一至三项确定的被告深圳市万加元实业有限公司的付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,221元，减半收取计2,110.50元，由被告深圳市万加元实业有限公司、贺加万、王长银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李菁二〇二〇年八月二十一日书记员  王佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4067号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：王庆贤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：毕玉堂，男，1978年7月8日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。被上诉人（原审被告）：巩守芳，男，1982年3月14日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：颜勇，山东众立律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）因与被上诉人毕玉堂、巩守芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险济宁支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人少承担3000元或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、山东永联价格评估有限公司于2019年12月5日出具的鉴定意见书不符合客观事实，一审法院根据该鉴定结论作出判决，损害了上诉人的合法权益。该评估报告认定的车辆配件价格均高于市场平均价格，车辆维修整体价值明显高于车辆实际维修价值，报告价格与市场询价差距较大。通过对车辆查勘、寻访市场，该车辆损失应为8000元，故鉴定结论不具有客观真实性。一审法院以鉴定金额判决我公司赔付，明显不合适。二、一审法院判决我公司承担毕玉堂单方委托鉴定的评估费1000元属于认定事实错误。首先，我公司与巩守芳为保险合同关系，根据保险条款第二十六条的约定，该费用应由巩守芳自行承担。毕玉堂辩称，要求维持原判。平安财险济宁支公司在规定时间内未缴纳鉴定费用，视为放弃。鉴定费用是我花费的合理费用，保险公司理应承担。巩守芳辩称：一、巩守芳在上诉人处购买了交强险和50万元的商业险，毕玉堂的财产损失在保险限额范围内，应由上诉人自行承担。二、本案评估费应由上诉人承担。毕玉堂要求的评估费系其因交通事故产生的实际合理损失，且有鉴定费发票予以证实。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，鉴定费用是为了更好的查明和确定事故的性质，属于必要、合理的费用，而且上诉人与巩守芳签订的保险合同也未明确说明鉴定费不属于保险赔付范围，因此本案评估费应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。毕玉堂向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计6287元；2.诉讼费用及其他费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年11月2日22时30分许，原告毕玉堂驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿曲阜市逵泉路华沁苑二期东南北路由南向北行驶至上述事故地点处时，与由西向东行驶的巩守芳驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。曲阜市公安局交通警察大队于2019年11月18日出具道路交通事故认定书，确定毕玉堂承担事故的主要责任，巩守芳承担事故的次要责任。事故发生后，向曲阜市大成汽车服务有限公司支付了施救费400元。经原告毕玉堂委托，山东永联价格评估有限公司于2019年12月5日出具《道路交通事故财产损失评估鉴定意见书》，确定鲁Ｈ×××××号小型轿车的车损为14890元。被告平安财险以该评估鉴定意见书系原告单方委托、不符合鉴定程序为由申请重新鉴定，但其在规定时间内并未缴纳评估费用。另查明，鲁Ｈ×××××号小型轿车所有人为被告巩守芳，该车辆在平安财险济宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险50万元。一审法院认为，毕玉堂驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车与巩守芳驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，交警部门认定毕玉堂承担事故的主要责任，巩守芳承担事故的次要责任，对该事实本院予以确认。关于被告平安财险济宁支公司要求对原告车辆损失进行重新鉴定的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，当事人申请鉴定，应当在法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。平安财险济宁支公司虽向本院提交重新鉴定申请，但在规定时间内并未缴纳评估费用，应视为其放弃鉴定申请，对于原告提交的评估鉴定意见书本院予以采信，确认原告车辆损失数额为14890元。关于原告要求的评估费、施救费，系事故发生后原告支出的合理、必要费用，且有发票相佐证，对上述费用本院予以支持。综上，原告的损失包括：鲁Ｈ×××××号小型轿车的车辆损失为14890元，评估费1000元，施救费400元，共计16290元。关于事故责任的比例划分，根据双方在事故中的过错程度，结合曲阜市公安局交通警大队出具的道路交通事故认定书，本院对案涉事故的主次责任比例分配为70%、30%，即原告毕玉堂承担70%的事故责任，被告巩守芳承担30%的事故责任。巩守芳为其所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车在平安财险济宁支公司投保有交强险和商业三者险50万元，根据事故责任划分，平安财险济宁支公司应在交强险范围内承担原告毕玉堂财产损失2000元，在商业第三者责任保险限额内承担原告财产损失（16290-2000）×30%=4287元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告毕玉堂2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告毕玉堂4287元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巩守芳负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，山东永联价格评估有限公司出具的鉴定报告系根据毕玉堂的申请作出，鉴定程序合法，鉴定结论无明显不当之处。平安财险济宁支公司在一审时对上述鉴定意见书存在异议，并申请重新鉴定，但其没有在指定期限内缴纳鉴定费用，致使鉴定程序无法推进，故应视为平安财险济宁支公司放弃了重新鉴定的权利。现平安财险济宁支公司二审中又申请重新鉴定，本院不予准许。因此，山东永联价格评估有限公司出具的鉴定报告应当作为有效证据采信。关于评估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，毕玉堂为查明其车辆损失程度而支出的评估费1000元，系其支出的必要的、合理的费用，应当由平安财险济宁支公司承担。综上，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年八月十三日书记员  刘纯子
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7054号 原告：陈娜，女，1983年5月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：陆虹，女，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告陈娜与被告陆虹服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈娜、被告陆虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈娜诉称：2019年11月1日，原告陈娜与被告陆虹个体经营的瑞安市韦克特瑞健身会所签订私人教练协议。协议约定，原告以9400元购买半年私教课程，自2019年11月1日起至2020年4月30日止。现该健身会所于2020年4月25日正式闭店，同日并发布公告称卡内结余以2020年1月12日所剩余残值为准。由于该健身会所现已注销工商登记，故经营者即被告陆虹应按公告所述返还原告剩余的私教课程费5660.77元。因双方不能就款项返还达成一致，原告陈娜遂诉请判令解除双方之间的服务合同，并由被告陆虹返还原告尚未消费的服务费用5660.77元。 被告陆虹辩称：其本人系瑞安市韦克特瑞健身会所经营者。由于疫情的原因，健身会所现已注销工商登记。其本人也正尽一切努力承担后果并减少学员相应损失。为履行合同，前期已安排绝大多数学员至其他合作健身会所以继续课程，惟原告坚持要求返还课程费。根据本人目前的收入情况，确实无力在短期内返还相关费用。 原告陈娜提交证据，包括双方诉讼主体资格、企业信息查询单及私教协议、转账凭证、健身会所发布的公告等。被告陆虹提交证据，包括私教协议、微信聊天记录、健身会所发布的公告等。双方对各自所提交证据的真实性均无异议。经本院审查核实，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。据瑞安市韦克特瑞健身会所此前发布的公告，原告陈娜尚未消费的服务费用按日折计为5660.77元。另，原、被告双方于诉讼过程中确认，原告与瑞安市韦克特瑞健身会所签订私教协议的解除之日为2020年4月25日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依约履行各自的合同义务。案中的私教协议即健身服务合同，是当事一方提供教练员、场地器材等服务要素,另一方缴纳健身费用的双务合同。原告缴纳私教服务费后,依约理应享受健身服务。案涉健身会所发布停止服务的公告并注销工商登记，实系以自己的行为表明不能按约履行合同，原告亦已及时得悉相关情况。故案中服务合同其时已解除。此节事实，已经原、被告确认。案涉健身会所既已注销，经营者即被告陆虹依法即应以其财产承担民事责任。故原告要求被告返还其尚未消费并按日计结的预付款项，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈娜与瑞安市韦克特瑞健身会所（已注销）于2019年11月1日签订的私人教练协议已于2020年4月25日解除； 二、被告陆虹于本判决生效之日起十日内返还原告陈娜人民币5660.77元。上述款项可交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆虹负担（被告定于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛箴言 二〇二〇年八月二十日 代书记员 张俊伟 法条索引 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。? 法官提醒： 一、执行依据及管辖 发生法律效力的民事判决、裁定，权利人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 二、申请执行期限 义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 三、强制执行须知 1.发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.执行期间，人民法院将依法对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。人民法院将会同公安、工商、银行、房管、民航、铁路等部门启动联合信用惩戒机制，通报征信机构，依法予以信用惩戒。具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不报告、虚假报告财产的行为，可采取罚款、拘留等措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份的，权利人及义务人均应及时向人民法院报告。对执行立案后仍拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 5.执行不能的风险，是当事人交易风险在执行阶段的表现及延续。如人民法院已穷尽执行手段，权利人又无法对义务人可供执行的财产或财产线索进行举证，则义务人可能被视为丧失或暂时丧失履行法律文书确定义务的能力，案件可能将无法短期内如权利人所愿般执行到位。这种后果，是法院与权利人都不愿坐视发生的，但权利人仍应知悉并理解此类执行不能的风险。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2200号 原告：朱凤霞，女，1973年5月18日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊华美精细技术陶瓷股份有限公司，住所地潍坊市坊子区北大营街3号院内。 法定代表人：王明峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭学莉，女，1990年9月15日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市坊子区。 原告朱凤霞与被告潍坊华美精细技术陶瓷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤霞、被告潍坊华美精细技术陶瓷股份有限公司的委托诉讼代理人郭学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱凤霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告朱凤霞独生子女父母一次性养老补助金19069.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：朱凤霞原系被告处职工，2018年9月份朱凤霞从被告处退休。朱凤霞仅育有一子，是独生子女。按照《山东省人口与计划生育条例》第三十条之规定被告应向朱凤霞支付一次性养老补助金19069.2元。 被告潍坊华美精细技术陶瓷股份有限公司辩称，原告于2018年退休，按照劳动争议时效一年的规定，原告已过了仲裁时效。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外该养老争议系国家计划生育政策，与是否向被告提供劳动无关，因此不应属于劳动争议纠纷。 本院经审理认定事实如下：朱凤霞原系潍坊华美精细技术陶瓷股份有限公司的职工，于2018年9月退休。朱凤霞于1997年7月生育一孩“王玉玺”，并办理了独生子女优待证。2020年6月29日，朱凤霞向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊华美精细技术陶瓷股份有限公司支付独生子女父母一次性养老补助费。2020年7月6日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2020〕第288号不予受理通知书，以朱凤霞于2018年9月退休，至提起劳动仲裁申请之日，仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。本案庭审中，朱凤霞主张退休时潍坊华美精细技术陶瓷股份有限公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助。直到2020年6月29日听同事说起有拿到该补助金的，到单位索要。单位没有说不支付该费用，只是让等政府统一发放。潍坊华美精细技术陶瓷股份有限公司则主张自退休时起算，朱凤霞的起诉已超过仲裁时效。原告要求按照63564元的30%计算其独生子女父母一次性养老补助，金额为19069.2元。被告对该数额无异议。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告潍坊华美精细技术陶瓷股份有限公司是否应发放原告朱凤霞独生子女父母一次性养老补助；二、原告朱凤霞的主张是否已超过仲裁时效。 关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊华美精细技术陶瓷股份有限公司作为原告朱凤霞退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的朱凤霞发放独生子女父母一次性养老补助，本案应属人民法院管辖。 关于第二个焦点问题，在被告潍坊华美精细技术陶瓷股份有限公司未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，潍坊华美精细技术陶瓷股份有限公司以朱凤霞的主张已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助，理由不成立，本院依法不予支持。被告应向原告发放独生子女父母一次性养老补助19069.2元。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊华美精细技术陶瓷股份有限公司支付原告朱凤霞独生子女父母一次性养老补助19069.2元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊华美精细技术陶瓷股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  田 静 二〇二〇年八月十八日 法官助理  齐国强 书 记 员  臧日霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张泽民，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张泽民信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张泽民系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,956.20元及利息、违约金共计欠款人民币62,987.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2130号原告：齐元虽，男，1971年10月16日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：山东咔咔电姆新能源科技有限公司。住所地：曲阜市书院街道书院桥向南88米路东。统一社会信用代码：×××Ｑ3Ｆ。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：崔春红，该公司股东。特别授权。原告齐元虽与被告山东咔咔电姆新能源科技有限公司特许经营合同权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐元虽、被告山东咔咔电姆新能源科技有限公司公司的委托诉讼代理人崔春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还保证金20000元；2、被告承担违约责任，支付违约金60000元；3、被告承担诉讼费用。被告辩称，对原告起诉的事实无异议，对其主张返还保证金20000元无异议，但公司资金链断裂，目前无力还款。不同意承担违约金，因为项目还在推进中。经审理，本院认定以下事实，原告及案外人杨明亮与被告于2019年9月签订《咔咔电姆城市合伙人加盟协议》，协议约定原告授权被告及杨明亮在青岛黄岛区区域内独家经营共享充电桩及电动汽车销售业务，被告需缴纳20000元保证金，待区域内30个小区安装完毕后，验收合格7个工作日返还。协议有效期自2019年9月22日至2020年1月21日止。同日，原告及杨明亮与被告还签订《关于小区安装充电桩奖励协议书》，约定了激励标准，其中第①条约定“在三个月内签订完成30个及以上小区安装协议的团队，按单个小区1万元进行奖励，上不封顶”。奖金发放时间项下约定“已签约的小区充电桩安装完毕、验收合格后5-7个工作日发放奖金”。违约责任项下约定“如一方违反本合同中的规定，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的通知之日，应立即停止其违约行为，并赔偿守约方因此受到的损失。如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方有权要求违约方赔偿损失，亦有权提前终止本合同”。上述合同签订后，原告向被告缴纳“青岛黄岛区合伙人保证金”20000元，被告并出具加盖公司公章的收据一份。庭审中，原告提交其联系签订的合同原件九份及合同尾页复印件一份，合同名称均为《咔咔电姆共享充电桩城市小区合作协议》，签约甲方均系被告并加盖被告公章，乙方系原告联系的各个物业公司，共涉及31个小区。合同约定合作内容为乙方自愿提供小区内地块用于被告咔咔电姆充电桩铺设。合同还约定了合作期限、充电设施归属、收益分配、双方权利义务、违约责任等。原告认为，上述《咔咔电姆共享充电桩城市小区合作协议》未得到履行系被告违约，另外原告联系签约支付了一部分费用，故除要求返还保证金20000元外，并向被告主张违约金60000元。上述事实，有原告提交的《咔咔电姆城市合伙人加盟协议》、《关于小区安装充电桩奖励协议书》、收款收据、《咔咔电姆共享充电桩城市小区合作协议》等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《咔咔电姆城市合伙人加盟协议》、《关于小区安装充电桩奖励协议书》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，系合法有效合同，双方均应按合同约定履行相应义务。双方签订合同的目的是为了在一定区域内发展被告的充电桩铺设安装业务。按照双方加盟协议及奖励协议的约定，充电桩安装业务完毕后，原告可以主张退还保证金并获得奖励资金。现原告虽无证据证明充电桩业务已安装完毕，但加盟协议期限已满，原告主张返还保证金并无不当，且被告明确表示同意返还保证金，本院对原告要求返还保证金的主张，予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，如果未能安装充电桩确系被告违约，追究被告该违约责任的一方应为《咔咔电姆共享充电桩城市小区合作协议》的签约相对方，原告并非该合同的签约方，不得以该合同主张被告向原告承担违约责任。原告的该项主张，本院不予支持。原告主张联系签约事项支付了一定费用，但未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告山东咔咔电姆新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告齐元虽返还保证金20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇二〇年八月二十日书记员  孔娜
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更876号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯许义伟，男，1981年3月3日出生，云南省镇雄县人，汉族，文盲。2001年12月26日入河北省深州监狱服刑。 本院于2001年9月26日作出（2001）衡刑初字第54号刑事判决，以被告人许义伟犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年3月9日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年11月26日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2006年11月26日起至2024年11月25日止）。本院分别于2010年1月30日、2014年5月23日、2016年12月23日裁定减去有期徒刑一年三个月、一年六个月、一年，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第374号提请减刑建议书，提请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕186号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现记功一次、表扬四次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，社会危害程度，服刑改造表现及财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯许义伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年11月26日起至2020年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 倩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1740号之一 申请执行人：吴鹏，男，1984年12月9日出生，身份证住址河南省洛阳市洛龙区。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人吴鹏与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初191号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9072.76元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十日 书记员 张   锦   滨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17472号原告：佛山市南海艾施涂料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********(土名)“岗圩”地段自编3号。法定代表人：欧某1。被告：吴桂宇，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省廉江市*************。上列原、被告买卖合同纠纷一案本院于2020年7月21日受理后，原告未在法律规定的缴费期限内缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海艾施涂料有限公司自动撤诉处理。审判员  冼伟芬二〇二〇年八月七日书记员  林露珠
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异72号 异议人（利害关系人）：陈冬梅，女，1968年10月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 申请执行人：滨州银成典当有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路524号众成大厦，组织机构代码778447161。 法定代表人：王雪征，该公司董事长。 本院在执行申请执行人滨州银成典当有限公司与被执行人房双从典当纠纷一案中，异议人陈冬梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈冬梅异议称，请求停止将房产证编号为09××80、09××81、09××85、09××86四套房产的拍卖款执行给滨州银成典当有限公司。事实和理由：1.滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2749号民事调解书第一、二条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，不可对价款利息进行再次计息。2.2011年6月13日房双丛签订典当抵押合同，至（2016）鲁1602民初2749号判决，再至（2017）鲁1602执1119号强制执行，至2020年4月24日、5月11日进行司法拍卖，属于逾期起诉、逾期执行、逾期拍卖，提出异议。3.滨城区人民法院2020年4月24日、5月11日对四套房产拍卖，未通知利害关系人陈冬梅。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，滨州银成典当有限公司与房双从典当纠纷一案，本院于2017年5月30日作出（2016）鲁1602民初2749号民事调解书，调解内容：一、房双丛于2017年6月30日前支付滨州银成典当有限公司借款1407000元及利息2000000元；二、如房双丛不能按时履行协议第一项，应以3407000为基数，自2017年7月1日起至履行完毕之日止，按月利率2%支付利息；三、如房双丛不能按时履行协议第一项，滨州银成典当有限公司就涉案典当房屋(房产证编号分别为09××80、09××81、09××85、09××86)拍卖价款享有优先受偿权。四、案件受理费28736元，减半收取14368元，由房双丛负担。 2017年7月14日，滨州银成典当有限公司申请执行。同日，本院立案，案号为（2017）鲁1602执1119号。本院于2017年8月16日作出（2017）鲁1602执1119号执行裁定书，裁定：依法评估拍卖被执行人房双丛名下位于沾化县城沿河路××、富电路以南房屋四套，房产证号为09××80、09××81、09××85、09××86。2018年1月20日，本院作出裁定，中止（2016）鲁1602民初2749号民事调解书的执行。2020年1月2日，滨州银成典当有限公司向本院申请恢复执行，立案案号为（2020）鲁1602执恢107号。本院分别于2020年4月24日、5月11日将涉案四套房产拍卖。 另查明，涉案四套房产(房产证编号分别为09××80、09××81、09××85、09××86)于2011年6月13日办理抵押登记，抵押权人为申请执行人滨州银成典当有限公司。 再查明，根据本院查询的查解封登记信息显示，异议人对涉案09××80、09××81、09××85、09××86房产的查封期间为2015年3月18至2017年3月17日。2017年5月19日，异议人对涉案房产另行查封。本院于2015年4月9日查封了涉案房产。 本院认为，本案中，房双丛作为被执行人，未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法拍卖其名下房产，符合法律规定。关于异议人的异议事由一及异议事由二中的逾期起诉，属于对执行依据提出的异议，不属于执行异议的审查范围。关于异议事由二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本案中，（2016）鲁1602民初2749号民事调解书于2017年5月30日生效，申请执行人于2017年7月14日申请执行。本院于2018年1月20日中止（2016）鲁1602民初2749号民事调解书的执行。2020年1月2日，申请执行人申请恢复执行。故本院执行行为均不超出法律规定期限，不存在异议人主张的逾期执行、逾期拍卖的情形。关于异议事由三，涉案四套房产均早在2011年办理了抵押登记，滨州银成典当有限公司作为抵押权人有权在执行过程中对涉案房产进行拍卖。异议人主张拍卖未向其通知，根据本院查询的查解封登记信息，异议人于2017年3月查封到期后未能续封，而是于2017年5月再行查封，异议人对涉案房产的查封已不是首次查封，故本院的拍卖行为不损害异议人的合法权益。综上，异议人的异议请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人陈冬梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年八月十三日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2578号 原告：万某国，男，1964年7月10日出生，汉族，住贵州省江口县。 被告：莫某军，男，1967年2月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：陈某富，男，1968年7月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告万某国与被告莫某军、陈某富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。在审理过程中原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万某国以其不符合诉讼主体资格，向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万某国撤回起诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告万某国负担。 审 判 员 石健生 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张嗣兵 书 记 员 吴秋燕