安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2226号 原告：程雨,男,1984年7月25日出生,汉族,农民，住安徽省潜山市梅城镇潘铺村元庄组4号1室,身份证号码340824198407250618。 委托诉讼代理人：汪恭文，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。 被告:彭剑飞,男,1979年2月16日出生,汉族,农民,住安徽省潜山市黄柏镇大水村储河组16号,身份证号码340824197902164616。 委托诉讼代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司,住所地安徽省潜山市梅城镇南岳路体育中心5号商住楼，统一社会信用代码91340824550176940Q。 负责人:朱骏，该公司经理。 委托诉讼代理人：余燕，该公司职工。 委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。 原告程雨与被告彭剑飞、中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司(以下简称平安财保潜山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法由审判员徐华友适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告程雨的委托诉讼代理人汪恭文、被告彭剑飞及其委托诉讼代理人叶励行、平安财保潜山支公司的委托诉讼代理人黎小惠到庭参加诉讼。被告平安财保潜山支公司的委托诉讼代理人余燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失23960元、租车损失7500元、车损76250元、司法评估费6000元，合计113710元。程雨当庭增加一个月租车费用，起诉标的113710元增加为121210元，租车费用由7500元变更为15000元；2、案件受理费由彭剑飞、平安财保潜山支公司承担。事实和理由：2020年6月23日14时50分左右,彭剑飞驾驶冀AD3659小型客车,沿253省道由潜山市余井镇方向往梅城镇方向行驶至253省道河庄村路口附近时，与周斌驾驶的皖H66EC6小型客车发生碰撞，致彭剑飞、冀AD3659小型客车乘坐人汪金将受伤，两车不同程度受损的交通事故。程雨所有的皖H66EC6小型客车损失严重。该损坏车辆经依法委托安徽中太保险公估公司安庆分公司评估，贬值损失23960元、租车损失7500元、车损为76250元。2020年6月24日潜山市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，彭剑飞负本起事故全部责任。皖H66EC6小型客车行车证登记车主为程雨，冀AD3659小型客车驾驶员及行车证登记车主均为彭剑飞，该车在平安财保潜山支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险100万元,事故发生在保险期间内。综上所述,公民的财产权受法律保护,该事故的发生给程雨造成了一定的经济损失,彭剑飞、平安财保潜山支公司依法应予赔偿。为使该权益得以实现,依据我国相关法律之规定,特向贵院具状起诉,敬请法院依法支持程雨上述之诉求。 彭剑飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、事故车辆（冀AD3659）已向保险公司投保了交强险及商业三者险，程雨的损失应由保险公司赔偿；2、投保单不是彭剑飞亲自办理的，签名也不是彭剑飞签的，保险公司对客户所有提示和说明的内容放在第1页，但第1页上并没有彭剑飞的签字。不论该投保单上彭剑飞签字是否真实，均不能证明投保单记载的内容视为彭剑飞已经认可，因此在本案中不能作为保险公司的免责事由。 平安财保潜山支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、对该起事故事实及责任划分没有异议。彭剑飞应提供驾驶证、行驶证以证明其有合法的驾驶资格，否则我司不承担赔偿责任。2、依据保险合同的约定，车辆的租车损失及贬值损失等间接损失不属于赔偿范围，保险公司不予承担。保险公司非直接侵权人，诉讼费、鉴定费不应承担。 本院认为，彭剑飞、平安财保潜山支公司承认程雨在本案中所主张的事实，故对程雨主张的事实予以确认。 关于程雨主张的各项诉讼请求本院核定如下: 车辆损失，程雨主张76250元，该事故发生后，程雨向本院申请对事故车辆的损失进行鉴定，本院依法委托有合法资质的评估机构进行评估，程序合法，其评估结论为76250元，本院应予采信。 关于车辆的贬值损失，程雨认为其轿车2020年3月购买，为使用仅3个月左右的新车，经过修理，虽然车辆的外观及使用性能已经恢复，但其使用寿命、安全性能、驾驶操控性能等难以恢复到事故发生前的状态，新车因此事故已经大幅度贬值。本院认为，鉴于程雨的车为使用不到半年的新车，虽已得到修理，但该车在事故中碰撞后修复费用较大，部分配件经修复后，很难完全恢复到事故前所具有的质量和性能等，更无法达到出厂时的标准。在汽车交易市场上，发生过交通事故车辆的估价，显然比无事故车辆要低。事故车辆所有人的此项损失，应受法律保护。现程雨受损车辆经鉴定，实际贬值损失费为23960元。故程雨要求赔偿车辆贬值损失费23960元的请求合理合法，本院予以支持。 关于代步费用，程雨主张15000元，鉴于其租车协议非程雨本人，而是案外人周斌向出租车公司租赁的，因此，该租车损失本院不予支持。 关于评估费用6000元，程雨已实际支出，鉴于其诉讼请求中代步费用本院未予支持，故该项评估费用应由程雨自负，其余4000元可由实际侵权人彭剑飞承担。 综上，程雨主张的各项赔偿请求依照法律的规定和标准确认的数额计算为104210元。肇事车辆冀AD3659小型客车在平安财保潜山支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险投保了不计免赔，彭剑飞在本起事故中负全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，平安财保潜山支公司应在其保险险限额内赔偿。平安财保潜山支公司在庭审中辩称，依据保险合同的约定，车辆的租车损失及贬值损失等间接损失不属于保险公司赔偿范围，保险公司提供的电子保单，对免责保险人责任条款已经履行了提示和明确说明的义务。本院认为，保险公司虽提供了电子投保单及商业保险条款，但没有提供网页、音频和视频等形式的证据对免责保险人责任条款予以提示和明确说明，因此，其主张履行了对免责保险人责任条款予以提示和明确说明义务，本院不予采信。 综上所述，程雨主张的符合法律的规定的各项赔偿请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司在保险限额内赔偿原告程雨各项损失计100210元； 二、被告彭剑飞赔偿原告程雨评估费用4000元； 上述一、二项赔偿款于本判决生效后十日内一次性付清。 三、驳回原告程雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1287元，原告程雨负担287元，被告彭剑飞负担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司负担500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐华友 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐淑娴 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。