陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书         （2020）陕0302民初1287号原告：曹伟民，男，汉族，1980年5月12日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自主创业，住宝鸡市渭滨区。被告：袁安平，男，汉族，1980年1月20日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省扶风县。被告：颜亚云，女，汉族，1981年5月26日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：张垚，陕西华维律师事务所律师。原告曹伟民诉被告袁安平、颜亚云股权转让纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹伟民，被告袁安平、被告颜亚云及委托诉讼代理人张垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告欠款43000元；2、判令被告支付自起诉之日至款清之日止同期人民银行贷款利率的利息。事实和理由：2014年原告入股与两被告合资成立了宝鸡红枫叶木门有限公司，投入资金20万元，后因无法继续合作，2016年与两被告商定原告退股，两被告陆续支付原告15.7万人民币股款现金，剩余4.3万元因两被告自称没钱，两被告找了三名证人刘某某、周某某、王高录，三人作证并书写欠条一张，承诺于2017年年底付清，至今已逾期一年半，多次索要。两被告拒不付款，现起诉至本院。被告袁安平辩称，原告让我写欠条时，分股的时候，我作完脑溢血手术不久，脑子不太清楚，思维跟不上。账目都是原告算的，我不太清楚。我知道我被起诉之后，我就让会计核算了账目后，原告实际还欠我的款项。这个事与颜亚云无关，那时候我们已经离婚了。被告颜亚云辩称，被告袁安平陈述属实，红枫公司是原告与袁安平成立的，公司设立我不知情。原告自己提出要退出公司，我当时与被告已经离婚了，离婚的事情原告是知情的。原告撤股是以其妻子有病需要钱要撤股，我就给了130000元。当时被告生病了，他认为店面撑不下去，我就接手了，这两年里我没有拿过工资，只有20000元辛苦钱，后来这个店被我经营越来越好了。起诉之前原告没有向我要过钱，欠条是袁安平打的，我是见证人，当时原告让我在欠条上签字，说不会向我要钱。工商档案中的股权转让是根据工商要求补办的，我没有去，我签字时他们拿的是空白的。原告曹伟民围绕诉讼请求提交如下证据：1、欠条1份；2、宝鸡红枫叶木门有限公司有关工商资料;3、证人周某某出庭作证。被告颜亚云围绕辩称提交如下证据：二审庭审笔录；2、证人张某某、刘某某证言；撤股说明书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：原告曹伟民与被告袁安平原系同学关系。2013年原告曹伟民与被告袁安平经协商，共同出资筹办宝鸡红枫叶木门有限公司。原告曹伟民出资5万元，被告袁安平出资15万元，公司注册资金20万元。2014年10月31日，被告袁安平因脑出血住院治疗，先后住院手术治疗3次。2015年底，原告曹伟民要求与被告袁安平解除合作。2016年9月4日，原告曹伟民与被告袁安平叫来同学周某某、王高录、刘某某，与公司的黄某某、张某某及被告颜亚云对宝鸡红枫叶木门有限公司帐目进行计算。由其同学代笔书写欠条一张，载明：“今欠曹伟民退股款43000元，于2017年底付清，人民币肆万叁仟元整”。被告袁安平在欠款人处签名，然后由刘某某、周某某、王高录在证人处签名，最后经原告曹伟民和被告袁安平要求，被告颜亚云在欠条上签名。2016年9月4日，原告曹伟民书写《撤股说明书》，载明：“本人曹伟民于2015年12月31日自愿撤出宝鸡红枫叶木门有限公司所占25%股份，撤股后，配合袁安平办理股权变更事宜”。2016年9月6日，按照工商机关要求，原、被告签写了相关工商登记变更有关资料，由张某某送往宝鸡市工商局办理有关手续。被告袁安平与被告颜亚云于2003年登记结婚，2014年9月2日离婚。现宝鸡红枫叶木门有限公司工商登记股东为袁安平、颜亚云。本院认为，股权转让是指公司股东依法将自己的股东权益转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。本案中，原告曹伟民与被告袁安平出资成立宝鸡红枫叶木门有限公司，之后，原告曹伟民提出撤股。经原告曹伟民与被告袁安平协商，并在其同学刘某某、周某某、王高录三人及公司员工黄某某、张某某在场的情况下，对公司账目进行了计算，随后由其同学代笔书写了欠条，被告袁安平在欠款人处签名，后经原告曹伟民与被告袁安平作工作，在场的被告颜亚云也在欠条上签名。从本院查明的事实及有关证人的证言，该案名为股权转让实为散伙结算。其理由如下：1、从原告提交的企业工商登记变更有关工商档案，各种股权转让手续基本完备，但从一、二审及重审过程中，双方当事人的陈述及证人的证言，均无法证明股权转让系原告曹伟民与被告颜亚云的真实意思的表示，也无证据能够证明原告曹伟民将自己所有的股权直接转让给了被告颜亚云，而是依据工商行政机关的要求，补充办理的相关手续。且在庭审中，原告自述：“我2015年底就走了…，他们委托会计张某某办理的股权转让，至于他们把这25%股权转让给谁我也不清楚，我是从工商档案里才知道”。被告颜亚云陈述：“我签字的时候内容是空的，是工商局制式表…”。另外，原告书写的《撤股说明书》中，也没有表明自己原持有的股权转让给谁。综上，原告曹伟民与被告颜亚云之间的股权转让是缺乏事实基础。其真正的事实是原告曹伟民将自己的股份退给了被告袁安平。2、原告曹伟民提出撤股，并与被告袁安平在证明人在场的情况下，对公司账务进行清算，形成欠条，被告袁安平在欠款人处签名，从形式上只能说明是被告袁安平需要向原告支付退股款43000元。而从企业工商中的记载，股权是转让给被告颜亚云，而且，从庭审查明的事实，及当事人的陈述和证人的证言，被告颜亚云在欠条上签名按照原告曹伟民与被告袁安平的意思，并非被告颜亚云真实意思的表示，另外被告颜亚云接收原告曹伟民的股份，却没有向原告曹伟民支付转让金的任何证据和事实。仅仅只是在大家的劝说下在欠条上签名。由此可见，该案名为股权转让，实为原告曹伟民退出与之前和被告袁安平的合作，而由公司的法定代表人被告袁安平经其同学及公司员工在场的情况下，对公司账目进行计算后，向原告曹伟民退出合伙的的金额，并以欠条的形式予以确认。所以应当由被告袁安平按照欠条数额给付原告曹伟民退股款43000元。基于以上理由，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，原告曹伟民诉讼被告颜亚云承担共同清偿欠款的请求，缺乏事实和证据的支持，故本院不予支持。被告袁安平辩称，我作完脑溢血手术不久，脑子不太清楚，思维跟不上。账目都是原告算的，我不太清楚。我知道我被起诉之后，我就让会计核算了账目后，原告实际还欠我的款项。对于被告袁安平此辩解，因被告袁安平未能向本院提交经审计和清算的相关证据，而被告个人进行的计算，证明效力不足，故被告辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：一、被告袁安平于本判决生效之日起三十日内向原告曹伟民清偿欠款本金43000元及利息（自起诉之日即2019年7月2日至款清之日止同期人民银行贷款利率）。二、驳回原告曹伟民其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，由被告袁安平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（上诉案件受理费缴费信息  户名陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652)。                                    审  判  长   张斌强                                 人民陪审员   王萌妍                                 人民陪审员   韩应虎 二0二0年八月十二日书  记  员   李  华 1