wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19826号 原告:彭品伦，男，1960年2月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封雪，重庆联纵律师事务所律师。 被告：重庆嘉逊建筑营造工程有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号1幢14-1，统一社会信用代码91500000778457538G。 法定代表人：范金钊。 被告：重庆固达建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号4幢1单元11-2，统一社会信用代码91500115563480204R。 法定代表人：张杰威。 本院在受理原告彭品伦与被告重庆嘉逊建筑营造工程有限公司、重庆固达建筑劳务有限公司劳动争议一案后，原告彭品伦向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭品伦申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭品伦撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告彭品伦负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年八月六日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初430号 原告：芦山县农村信用合作联社什隆信用社。住所地，芦山县龙门镇红星村。 负责人：柴悦，系芦山县农村信用合作联社什隆信用社主任。 被告：骆志均，男，1974年12月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：程芳，女，1979年12月28日出生，汉族，四川省芦山县人，户籍地四川省芦山县，住四川省芦山县。 原告芦山县农村信用合作联社什隆信用社诉被告骆志均、程芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告芦山县农村信用合作联社什隆信用社于2020年8月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芦山县农村信用合作联社什隆信用社撤诉。 本案案件受理费806元由原告芦山县农村信用合作联社什隆信用社承担。 审判员  周秋松 二〇二〇年八月××日 书记员  任丽蓉
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2450号 申请执行人梁彬，男，汉族，1966年10月19日出生,住四川省西充县。 被执行人成都市新平华物流有限公司,住所地成都市新都区物流二期通祥物流园区C5-1-06号。统一社会信用代码：91510114327424905J。 法定代表人吴小兰，经理。 申请执行人梁彬申请执行成都市新平华物流有限公司劳动争议一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案（2020）114号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都市新平华物流有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁彬于2020年7月27日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114执2450号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王太峰
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执364号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：莫绍弟，男，壮族，1991年2月1日出生，住广西靖西县。 北京恒元信业信息技术有限公司与莫绍弟借款合同纠纷一案，因莫绍弟逾期未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003668213号裁决，北京恒元信业信息技术有限公司于2020年6月15日向本院申请强制执行,要求被执行人莫绍弟还尚欠的借款本金及利息等4932.84元,本院已立案受理。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司与莫绍弟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月18日受理，并组成独任仲裁庭进行了审理。2018年12月21日作出了（2018）湛仲字第Z003668213号裁决书。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。故应认定本案仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序，本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003668213号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003668213号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄镜元
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2029号原告：李杭军，男，1965年2月25日生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱明新，男，1965年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。原告李杭军诉被告朱明新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李杭军到庭参加诉讼。被告朱明新经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杭军诉称：2019年5月5日，被告朱明新因办理车辆手续向原告借款20000元，并向原告出具了借条。被告借款时承诺短时间内很快归还，后原告多次向被告追要借款，被告至今分文未还，故请求法院判决被告偿还原告借款本金20000元和利息840元，合计20840元，本案诉讼费由被告承担。被告朱明新未作答辩。经审理查明：2019年5月5日，被告朱明新因办理车辆手续向原告李杭军借款20000元，并出具借据一份，借条载明：“借条，今借到李杭军人民币壹万元整（￥20000元），借款人：朱明新，2019.5.5”，同日，原告将该笔借款现金交付给被告。借款后，被告未能偿还借款，原告追要无果，遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条，微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱明新差欠原告李杭军借款本金20000元，有原告提交的借条及微信聊天记录予以证明，被告应当承担偿还责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告承担840元的利息，经审查，因原、被告双方在借据中未对利息进行书面约定，故本院支持原告主张从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息为宜。被告朱明新经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱明新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李杭军借款本金20000元及利息(以20000元为基数，从2020年6月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李杭军其余诉讼请求。案件受理费321元，减半收取160.5元，由被告朱明新负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 涌二〇二〇年八月二十四日法官助理  祁 靓书 记 员  张子康
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执992号 申请执行人王钱军与被执行人童春月为离婚后损害责任纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初7254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月06日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执992号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3152号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：彭少云，男，1974年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与被告彭少云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加了诉讼，被告彭少云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、彭少云偿还邮储银行丰都支行欠款本金11802.61元；2、彭少云支付上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截至2020年5月22日的利息2034.27元；（2）从2020年5月23日起的利息，以欠款本金11802.61元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%计收；（3）从2020年5月23日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%计收；3、彭少云支付费用（手续费）2085.52元；4、彭少云承担本案诉讼费用和律师费800元。庭审中，邮储银行丰都支行变更诉讼请求为：判决1、彭少云偿还邮储银行丰都支行欠款本金944.67元；2、彭少云支付上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截至2020年5月22日的利息118.76元；（2）从2020年5月23日起的利息，以欠款本金944.67元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%计收；（3）从2020年5月23日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%计收；3、彭少云支付费用（手续费）142.60元；4、彭少云承担本案诉讼费用和律师费800元。事实和理由：2016年1月13日，彭少云向邮储银行丰都支行申请办理邮政储蓄银行信用卡1张，卡号为6259190048XXXXXX，此卡最高可透支、消费金额为12000元。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程规定，1、乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息；乙方未能于到期还款日足额偿还欠款的，应支付实际欠款自银行入账日起的利息；2、利息按日利率0.05%计收，按月计收复利；3、乙方使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇，并按乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款和利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；6、乙方在到期还款日到期之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。彭少云在领取信用卡后，屡次取现、透支、消费，截止2020年5月22日彭少云尚欠邮储银行丰都支行本金944.67元及利息、复利、费用（手续费）等未偿还，经邮储银行丰都支行多次催收，彭少云未偿还。彭少云未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。彭少云在邮储银行丰都支行办理了信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故邮储银行丰都支行要求彭少云偿还所欠欠款本金，并支付相应利息、复利、费用（手续费）、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。彭少云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩邮储银行丰都支行的主张，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、彭少云在本判决生效后3日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行欠款本金944.67元及利息、复利（按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计付）；二、彭少云在本判决生效后3日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行费用（手续费）142.60元；三、彭少云在本判决生效后3日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已支付的律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由彭少云负担（中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已垫付，彭少云在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11526号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：焦健，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市木兰县木兰镇人民街一委六组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告焦健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告焦健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,970.81元(截至2019年3月19日的欠款本金47,160.89元，利息8,421.52元，违约金和滞纳金12,704.46元，分期手续费4,683.94元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告焦健自2014年7月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年3月19日累计欠款共计72,970.81元未给付。经原告自2017年7月19日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告焦健应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,160.89元；二、被告焦健应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979.02元，减半收取计489.51元，由被告焦健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4414号 原告：范有兰，女，1976年3月18日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：吴建林，男，1952年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告范有兰与被告吴建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范有兰到庭参加诉讼，被告吴建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范有兰向本院提出诉讼请求：1.判令吴建林向范有兰偿还借款17万元及利息（截止2018年9月1日的利息尚欠2.37万元，自2018年9月2日起的利息按月利率1.5%计至款项还清之日止）；2.诉讼费由吴建林承担。事实与理由：范有兰与吴建林系朋友关系。2014年至2016年间，吴建林陆续向范有兰借款计17万元，范有兰通过现金交付方式向吴建林提供借款，吴建林向范有兰出具借条。2018年9月22日，经结算，吴建林重新向范有兰出具借条。借条载明：借款金额17万元，利息按月利率1.5%计算，2016年9月1日起至2018年9月1日止的利息尚欠3.37万元，欠款应于2019年年底还清。吴建林仅于2020年1月向范有兰偿还利息1万元，此后再无还款。 吴建林未做答辩。 范有兰围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款凭证、通话录音、身份证明等证据，并申请证人王某出庭作证。吴建林经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，本院予以确认，作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对范有兰主张的事实予以确认。 本院认为，吴建林结欠范有兰借款本金17万元及利息，事实清楚，证据充分，吴建林应当偿还，截止2018年9月1日的利息尚欠2.37万元，自2018年9月2日起的利息应按约定的月利率1.5%计至款项还清之日止。吴建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴建林于本判决发生法律效力之日起七日内偿还范有兰借款本金17万元及利息（截止2018年9月1日的利息为2.37万元，自2018年9月2日起的利息按月利率1.5%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5054元，由吴建林负担(款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  倪素敏 人民陪审员  吴福生 二〇二〇年八月五日 法官 助理  王寿锦 书 记 员  庄 婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执恢289号安诗浩、罗勇：安诗浩申请恢复执行罗勇买卖合同纠纷一案，本次已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4622号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：方良梧，男，1982年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*********，公民身份号码440************033。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告方良梧信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告方良梧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金9354.15元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息831.49元、逾期还款违约金535.07元、账单分期手续费139.39元，此后分期手续费按分期金额最高不超过0.6%计算至分期完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********930的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金9354.15元、利息831.49元、逾期还款违约金535.07元、账单分期手续费139.39元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月13日，被告尚欠原告本金9354.15元、利息831.49元、账单分期手续费139.39元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本息，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告方良梧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9354.15元、账单分期手续费139.39元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为831.49元，此后的利息以透支款本金9354.15元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为71.5元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担11.5元，被告方良梧负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年八月四日书记员  李金莲
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1440号 申请执行人：福州市晋安区宏远建材商行，住所地福州市晋安区岳峰镇鹤林村上蒲岭桥西鹤林家具建材广场12#303，统一社会信用代码：92350111MA2YWNNH4U。 经营者：陈良棋，男1982年4月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：游金木，男，1977年5月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人福州市晋安区宏远建材商行与被执行人游金木买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人福州市晋安区宏远建材商行以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执1440号执行案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 莹 附：本案适用的主要法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初7467号原告：韩某。法定代理人：杨某。被告：天津市河西区东楼小学，住所地天津市河西区利民道景兴里6号增1号。统一社会信用代码121201034012241016法定代表人：王琳，校长。原告韩某与被告天津市河西区东楼小学教育机构责任纠纷，本院于2010年1月10日立案受理后。2020年7月1日，原告韩某的法定代理人杨某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。审 判 长  杜 鹃审 判 员  杨文华人民陪审员  赵 军二〇二〇年八月十日书 记 员  马 玉
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初940号 原告：阜城县戏雪乐园。经营场所：河北省衡水市阜城县阜城湖公园院内。统一社会信用代码92131128MA0EEH512R。 经营者：庄志国，男，1978年5月9日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：侯连俊，阜城县四通法律服务所法律工作者。 被告：孙亚楠，男，1986年10月17日出生，汉族，住阜城县。 原告阜城县戏雪乐园与被告孙亚楠承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告阜城县戏雪乐园于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜城县戏雪乐园的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜城县戏雪乐园撤诉。 案件受理费563元，由原告阜城县戏雪乐园负担。 审判员  刘春华 二〇二〇年八月十日 书记员  倪晶晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1284号 申请执行人：翁振洋，女，1988年5月13日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：刘艳伟，男，1984年10月25日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：范秀娟，女，1984年2月4日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德保承药业集团有限公司，地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇半截塔镇什八克村。 法定代表人：段素华。职务：经理。 关于申请执行人翁振洋等与被执行人承德保承药业集团有限公司劳动纠纷一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字【2018】第077号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币247261.99元，缴纳执行费人民币3608.93元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年7月1日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月21日本院执行法官与申请执行人电话联系，申请执行人不要求进行走访调查； 五、2020年6月3日至2020年7月14日本院共进行了两次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年8月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德保承药业集团有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字【2018】第077号仲裁裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐 昊
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初3818号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区樱前街13129号13号楼104,统一社会信用代码91370700865453252C。负责人：于冠海，行长。被申请人：潍坊京泰纸业有限公司，驻山东省潍坊市经济开发区新华路1398号富鑫花园5号楼302、303、304室，统一社会信用代码91370700573948720C。法定代表人：代会梅，经理。被申请人：马占河。被申请人：代会梅。被申请人：马春燕。被申请人：郎金军。被申请人：山东富源勘察测绘设计有限公司，驻山东省潍坊市奎文区新华路1398号，统一社会信用代码913707007666841437。法定代表人：丁冲，经理。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人潍坊京泰纸业有限公司、马占河、代会梅、马春燕、郎金军、山东富源勘察测绘设计有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊京泰纸业有限公司、马占河、代会梅、马春燕、郎金军、山东富源勘察测绘设计有限公司银行存款12090317.31元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行以其信用提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款12090317.31元，或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年八月二十一日书记员  刘哲
民事判决书（2020）内0202民初1789号原告张宝清，男，1951年10月16日出生，现住包头市。委托代理人杨立祥，系包头市法缘法律服务所法律工作者。被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司，统一社会信用代码91150202239800042R。法定代表人孙丹。委托代理人王强、陈飞，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告张宝清诉被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。原告张宝清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告退休前已垫付的养老保险金131034.49元；2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由原告是被告处的工人，双方存在劳动关系，在2011年11月份原告人发现被告单方解除劳动关系后，原告人依照法律规定确认了劳动关系，有包头市东河区人民法院（2012）包东民初字第839号民事判决书为佐证。期间，被告人未给原告缴纳养老保险，因被告的经济状况原因无力缴纳全体职工的养老保险，故协商让原告个人先交付养老保险，待退休后被告足额补偿，原告就每年足额的缴纳社会养老保险，2015年10月原告按照规定办理了退休手续后，去找被告退还原告垫付的社会养老保险时被拒且让原告去人民法院诉讼，无奈，原告只能根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》。法释20014号，第一条，第二条提起诉讼，恳请人民法院支持原告人的诉讼请求以实现法律公平，公正。本院经审查认为，本案属于因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳社会保险后，向用人单位追偿保险费的劳动争议；根据我国现行法律规定，劳动争议应适用仲裁前置，因本案并未进行仲裁，故应先向仲裁机构提起仲裁申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《劳动法》第79条、《最高人民法院【关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释】》第一条之规定，裁定如下：驳回原告张宝清的起诉。案件受理费1460.34元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员李建强    二0二0年八月十日  书记员张雅洁                适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；...《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题解释》第一条 劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：  （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；  （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；  （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4896号之一 被执行人樊利进，男，1968年7月17日出生，住浙江 省缙云县五云街道浣花溪村白峰湖隔溪３５号，公民身份号 码:332526196807170913。 被执行人孔愿飞，男，1979年2月16日出生，住浙江 省丽水市莲都区碧湖镇河口村下汤村１１号，公民身份号 码:332521197902160839。 被执行人俞国辉，男，1973年7月20日出生，住江苏 省海门市三厂街道镇西村二十八组6号，公民身份号 码:320625197307202413。 被执行人胡志南，男，1976年7月24日出生，住浙江 省缙云县五云街道溪滨北路６９号２０１室，公民身份号 码:332526197607247714。 被执行人蔡林峰，男，1982年10月7日出生，住浙江 省缙云县双溪口乡南源村２４９号，公民身份号 码:332526198210077731。 被执行人李永洪，男，1972年1月12日出生，住浙江 省缙云县五云街道周村村５４号，公民身份号 码:332526197201120713。 被执行人蔡志鹏，男，1977年2月3日出生，住浙江省 缙云县双溪口乡南源村19号，公民身份号 码:332526197702037715。 被执行人樊利进、孔愿飞、俞国辉、胡志南、蔡林峰、 李永洪、蔡志鹏开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙1102 刑初456号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉 履行判决确定的义务，本院于2019年12月10日立案执行。 执行标的为被执行人胡志南罚金人民币150000元，追缴违 法所得人民币484600元；被执行人蔡林峰罚金人民币100000 元，追缴违法所得人民币115600元；被执行人俞国辉罚金 人民币30000元，追缴违法所得人民币540000元；被执行 人蔡志鹏罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币129000 元；被执行人李永洪罚金人民币30000元，追缴违法所得人 民币30000元；被执行人孔愿飞罚金人民币9000元，追缴 违法所得人民币9000元；被执行人樊利进犯罚金人民币6000 元，追缴违法所得人民币6000元。 执行立案后，本院已于2019年12月11日向被执行人 樊利进、孔愿飞、俞国辉、胡志南、蔡林峰、李永洪、蔡志 鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执 行人樊利进、孔愿飞、俞国辉、胡志南、蔡林峰、李永洪、 蔡志鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执 行人樊利进、孔愿飞、俞国辉、胡志南、蔡林峰、李永洪、 蔡志鹏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人樊利 进、孔愿飞、俞国辉、胡志南、蔡林峰、李永洪、蔡志鹏的 存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查 询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人下落及财产 情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不 动产、股权及有价证券。被执行人胡志南名下浙Ｋ1××××号 小汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年12月17日）， 但未实际扣押。截至2020年8月4日，本案执行标的未执 行到位。暂未发现被执行人樊利进、孔愿飞、俞国辉、胡志 南、蔡林峰、李永洪、蔡志鹏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人樊利进、孔愿飞、俞国辉、胡志南、蔡林 峰、李永洪、蔡志鹏拒不履行又未向本院报告财产，本院对 被执行人樊利进、孔愿飞、俞国辉、胡志南、蔡林峰、李永 洪、蔡志鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行 措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函， 请求协助提供被执行人的财产状况，限制被执行人除必要生 活费用外的其他个人消费支出，并敦促被执行人及时履行生 效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人樊利进、孔愿飞、俞国辉、胡志南、蔡 林峰、李永洪、蔡志鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结 本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十条、《最高人民法院关于适用 事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适 用的解释》第五百一十九条规 定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执4896号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月十日 代书记员  樊任挥
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3121号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地在广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁倩，江苏百圣律师事务所律师。被告：南京市玄武区智识益电子科技中心，住所地在南京市玄武区珠江路260-10。经营者：王静，女，1990年10月5日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：张健，男，1991年11月14日生，汉族，住江苏省宝应县。原告OPPO广东移动通信有限公司（简称OPPO公司）与被告南京市玄武区智识益电子科技中心（简称智识益中心）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告OPPO公司的委托诉讼代理人梁倩，被告智识益中心的经营者王静及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。OPPO公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失4万元（包括为制止被告侵犯商标权发生的维权费用1000元）。事实及理由：OPPO公司成立于2003年，是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，经营范围包括生产和销售各类通信终端设备、手机周边产品及零配件等。经国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册了第10535258号商标，核定使用商品范围为第9类：手机、移动电话、手机套、手机支架、移动充电电源、数据线等，注册有效期限2013年9月14日至2023年9月13日。经调查发现，被告未经原告许可，擅自销售与原告注册商标相同的“OPPO”闪充数据线，致使消费者误认为是原告的产品，侵害了原告的注册商标专用权，情节严重。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，原告提起本案诉讼。智识益中心辩称：1.被告从事维修电脑业务，附带购进了2根“OPPO”数据线，很难辨别出是假冒产品；2.原告取证后，在被告侵权的情况下，也没有要求被告立即停止侵权。被告有进货来源，主观上没有侵权故意，没有造成原告的巨大经济损失；3.原告称被告大量销售，不符合事实，被告进的2根数据线，于2019年10月销售完毕，后未再进货，不存在大量进货销售的情形；4.涉案的“OPPO”数据线肉眼难以识别为假冒产品，被告有合法的进货来源，主观上没有侵权的恶意，被告愿意承担公证费1000元。本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，广东欧珀移动通信有限公司经国家商标局核准注册取得第10535258号“OPPO”注册商标，核定使用在第9类商品，包括手机、手机外壳、移动充电电源、数据线等。2018年6月12日，该商标经商标局核准变更注册人名义为OPPO公司。2019年9月20日，OPPO公司代理人刘某在公证员的陪同下，至智识益中心以50元的价格购买一盒“OPPO”闪充数据线，并对数据线产品、付款收据、店铺名片进行拍照保存。公证员对购买的商品进行封存，并出具了公证书。为此，OPPO公司支付了公证费1000元。经OPPO公司鉴定，案涉数据线从产品外观来看，包装盒封口、身份识别码、产品信息与正品有所不同，系未经OPPO公司许可的假冒“OPPO”商标的数据线。2020年5月27日，原告提起本案诉讼。另查，智识益中心系个体工商户，于2016年8月25日登记注册，核准日期为2017年11月1日。经营范围：电子产品、计算机软硬件、打印耗材、办公用品、手机及配件、电脑及配件、安防设备(不含警用设备)、数码产品批发与零售及维修。上述事实，有双方当事人陈述、南京市钟山公证处（2019）宁钟证经内字第8222号公证书、公证费发票、案涉数据线以及法庭笔录等证据证实。本案争议焦点：赔偿数额应如何确定。为证明原告主张的赔偿数额过高，被告主要提供以下证据：1.房屋租赁合同；2.店面照片；3.微信打印含2根案涉数据线的出货单，证明被告于2018年6月28日起开始承租经营，面积25平方米，玻璃大门上贴有“组装电脑、电脑手机维修”的大字即是被告的主营业务。出货单显示被告附带进了2根数据线，每根价格为10元，共计20元，证明被告获利的数额有限。原告质证认为，租赁合同期限从2018年6月28日起开始承租，但被告当庭陈述其从2017年11月1日搬至该门面经营，装修25平方米的房屋不可能需要7个月的装修期，被告陈述前后矛盾，对真实性不予认可。对含有“智识益中心”照片的真实性予以认可，照片显示被告主营业务含手机配件。对出货单的证据性不予认可，与本案无关联性。本院认为，OPPO公司为涉案商标的商标专用权人，被告虽提供了出货单，但出货单位未盖章，也未提供发票加以佐证，也不能证明所有数据线皆从该出货单位进货，且每根数据线的价差达40元，为防止侵权，被告更应审查出货单位销售的数据线有无合法的来源。故被告应承担停止侵权、赔偿经济损失及合理开支的法律责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，因权利人因被侵权行所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益以及注册商标许可使用费难以确定，本院根据侵权行为的情节酌情确定赔偿数额。考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉、店面大小、经营规模以及原告为制止侵权行为的合理开支等因素，同时，结合被告的经营范围和店招广告看，被告主营业务系电脑组装及电脑、手机维修，销售数据线业务不是被告的主营业务，且被告为个体工商户，故本院酌定原告应赔偿经济损失及包括律师费、公证费等在内的合理开支等各项费用共计5000元。综上所述，对原告要求停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的合理范围内的损失，本院予以支持。对超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条规定，判决如下：一、被告南京市玄武区智识益电子科技中心立即停止侵犯原告OPPO广东移动通信有限公司第10535258号注册商标专用权的行为；二、被告南京市玄武区智识益电子科技中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失共计5000元；三、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担350元，被告负担50元。原告预交的案件受理费450元由本院退回，被告应负担的案件受理费50元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  陈文军二〇二〇年八月十日书记员  周夏曦
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初2051号原告：胡姣姣，女，汉族，1991年5月15日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：郭江雄，男，汉族，1991年5月15日出生，湖北省天门市人，住天门市。原告胡姣姣与被告郭江雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告胡娇娇于2020年8月4日以原、被告双方已和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡姣姣申请撤回对被告郭江雄的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡姣姣撤诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告胡姣姣负担。审判员  叶四华二〇二〇年八月十日书记员  王 毅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3445号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地：四川省成都市青羊区提督街108号中石化大楼。 负责人：杨豪，行长。 被执行人：余步坤，男，羌族，1981年7月9日出生，住四川省茂县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川国公证执字第149号公证债权文书，立案受理中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行申请执行余步坤公证债权文书一案。执行标的937211.23元及利息，执行费11772元。本案已进入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依职权查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。我院依法查封了被执行人余步坤所有的位于成都市金牛区房屋（权3157583），但是属于轮候查封，中国银行成都蜀都大道支行是第一顺位抵押权人。现郫都区人民法院正在处置上述房产，债权人是第二顺位抵押权人。我院已经依法向郫都区人民法院发送了参与分配函。被执行人名下无基金、股票、证券等金融理财财品，银行存款较少。申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行申请执行余步坤公证债权文书一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年八月十一日 书记员  曾俣天
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1962号之一申请执行人：王建成，男，1978年2月20日生，汉族，住。被执行人：彭剑，男，1982年4月3日生，汉族，住。被执行人：龚维光，男，1980年5月3日生，汉族，住。王建成与彭剑、龚维光借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1413号法律文书已经发生法律效力。因彭剑、龚维光未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王建成于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，申请人自愿解除龚维光的保证责任。本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人彭剑的银行账户,查封了被执行人彭剑名下车辆，但目前无法查找车辆下落，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月三十一日书记员  吴海倩
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5505号原告：张本明，男，汉族，1965年4月24日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区佑杰汽车销售有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道城东路1号1-1-5，统一社会信用代码91500222MA5U7U5G6U。法定代表人：王俊，该公司执行董事兼总经理。原告张本明与被告重庆市綦江区佑杰汽车销售有限公司（以下简称佑杰车销公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于次月10日公开开庭进行了审理。原告张本明到庭参加诉讼；被告佑杰车销公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张本明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告预付款人民币9，000元及资金占用损失（以9，000元为基数，自2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原告在被告处预定一辆汽车，支付预付款9，000元。后因消费者征信问题导致无法办理贷款，被告同意退款，但找各种理由搪塞。迫于无奈，原告向相关部门投诉。2019年12月31日，重庆市綦江区文龙街道市场监督管理所组织原被告双方进行调解，并达成消费者权益争议调解书：被告承诺在2020年1月20日前将9，000元预付款全额归还给原告；若无法执行，原告可以依照法律、法规的规定向有关部门申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。原告多次催促被告付款，但时至今日，被告仍未履行。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告佑杰车销公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告张本明为证明自己的诉讼主张,除本人当庭陈述外，另举示了《吉利汽车购车合同》、预付款收据、消费者权益争议调解书等书证。经审查，原告张本明举示的书证系原件，来源、形式合法，与待证事实相关联，能相互印证，反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。对原告张本明的当庭陈述，其中能与前述已确认证据相印证的部分，本院予以采信；不相印证的部分，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告张本明与被告佑杰车销公司签订《吉利汽车购车合同》，约定：原告张本明向被告佑杰车销公司购买吉利·博越车一辆（颜色钛金灰），车价111，800元（129，800元-18，000元），购车总额为70，000元，首付定金10，000元，余款60，000元采用两年期定额贷款，车到验车、付款，交车地点吉利汽车（綦江区通惠大道时代天骄正大门）。之外，双方还约定了其他相关事项。当日，原告张本明即预付车款9，000元，被告佑杰车销公司出具了10，000元收据（原告称另1，000元在其车辆置换应收款中充抵）。之后，原告张本明因征信受限，无法办理60，000元的两年期定额贷款，于是其放弃购车，要求被告佑杰车销公司退还9，000元的预付车款，被告佑杰车销公司同意退款，但未有实际行动，由此，原告张本明向市场监督管理部门投诉。2019年12月31日，经重庆市綦江区文龙街道市场监督管理所主持调解，双方达成调解协议：被告佑杰车销公司在2020年元月20日前全额退还原告张本明购车预付款9，000元。期限届满后，被告佑杰车销公司仍未退款。原告张本明经催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原、被告设立的车辆买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。之后，因合同约定的贷款购车方式不能实现，原告放弃购车，被告同意退款，且经市场监督管理部门调解，双方就全额退还预付款及退还时间达成了协议，足以表明原、被告经协商一致解除了原有效的车辆买卖合同，原合同的权利义务终止。对合同解除后退还预付款的约定，系对原合同结算和清理的协议，亦是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方同样应严格遵守。被告不按照协议约定时间退还预付款的行为，系不诚信的表现，依法应承担继续返还预付款并赔偿逾期还款相应损失的违约责任。经审查，原告之诉讼请求，理由成立，本院予以支持。审理中，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：被告重庆市綦江区佑杰汽车销售有限公司于本判决生效时立即返还原告张本明购车预付款9，000元及逾期还款资金占用损失（以9，000元为基数，自2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆市綦江区佑杰汽车销售有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王君平二〇二〇年八月十日书记员  黎 松
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0222民初5573号 原告：盘县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。 法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：余世龙（，男，1971年8月3日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人:赵建州（，男，1984年11月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告:邵敏,男,1984年10月23日生，白族，住贵州省盘州市。 被告：黎丽怀，女，1984年9月3日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告盘县农村信用合作联社与被告邵敏、黎丽怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告盘县农村信用合作联社于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费45元，由原告盘县农村信用合作联社负担。 审判员  董玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32177号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：谢建仁，男，1990年1月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区孝桥镇畲塘村谢家组。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢建仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告谢建仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢建仁归还原告借款本金22,751.06元，支付原告逾期利息593.53元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告谢建仁与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢建仁向原告贷款76,000元，用于购买抚州汇鼎汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C3JXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢建仁以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢建仁自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢建仁构成违约，截止至2020年6月4日被告谢建仁尚欠原告贷款本金22,751.06元，逾期利息593.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢建仁在签字表中注明的居住地址为江西省抚州市临川区孝桥镇畲塘村谢家组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年8月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告谢建仁尚欠原告借款本金22,751.06元、逾期利息1,231.54元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢建仁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谢建仁支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谢建仁以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢建仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢建仁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,751.06元，支付至2020年8月14日止的逾期利息1,231.54元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谢建仁届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谢建仁协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C3JXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢建仁继续清偿。案件受理费399.57元，减半收取计199.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年八月三十一日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2702行审38号 申请执行人：黔南布依族苗族自治州生态环境局，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市沙子坝路109旁，统一社会信用代码：11522700MB1558217D。 法定代表人：谢小艺，系该局局长。 委托代理人：李裕泉。 委托代理人：黄旭。 被申请执行人：福泉市立邦消毒服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市黄丝镇鱼酉村小河源，统一社会信用代码：915227023374193416。 法定代表人：何俊，系该公司总经理。 黔南州生态环境局申请执行福泉市立邦消毒服务有限公司环境保护行政管理一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年10月17日，申请人接到群众举报对被申请执行人福泉市立邦消毒服务有限公司进行夜间现场检查，发现该公司存在环境违法行为，并于10月18日立案调查。2019年12月6日，申请人作出责令改正违法告知书和事先（听证）告知书，并于9日送达被申请执行人。2019年12月18日，申请人作出黔南生环罚（福）［2019］11号行政处罚决定书，认为被申请执行人存在以下违法行为：未落实“三同时”措施经验收合格方可投入生产的要求擅自投入生产营运，在生产过程中未配套建设洗涤废水处理设施，洗涤废水通过车间地下沉淀池未经处理直排外环境的环境违法行为，作出罚款人民币贰拾万元整，并责令停止违法行为，完善环保相关手续，完善污染防治设施，待整改完成并验收合格后方可投入生产运营。该决定书于12月31日送达给被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年7月1日，申请人作出黔南环罚（福）催字［2020］3号《督促履行义务催告书》，催告被申请执行人在10日内履行行政处罚决定，次日送达被申请执行人，至今被申请执行人仍未履行该处罚决定书。现申请人向本院申请对黔南生环罚（福）［2019］11号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。 本院认为，被申请执行人未落实“三同时”环境保护制度，在建设项目时配套建设环境保护设施未经验收合格，擅自投入生产使用，未配套建设洗涤废水处理设施，洗涤废水通过车间地下沉淀池未经处理直排外环境，其行为违反国家环境保护法律法规，属于违法行为。申请人对其作出的黔南生环罚（福）［2019］11号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应当予以执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行黔南布依族苗族自治州生态环境局于2019年12月18日作出的黔南生环罚（福）［2019］11号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊喜梅 审判员  夏 铜 审判员  叶 松 二〇二〇年八月十二日 书记员  赖 君
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执424号之一申请执行人：高建兵，男，住山西省翼城县。被执行人：牛益琼，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人高建兵与被执行人牛益琼同居关系析产纠纷一案中，于2020年4月23日冻结了被执行人牛益琼在银行存款80000元，现被执行人债务已经清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人牛益琼在银行存款人民币80000的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年八月十日书记员  张 鹃
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初1308号 原告：顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社，住所地福建省顺昌县郑坊乡福寿路3号,统一社会信用代码913507211901118960。 负责人：陈登宇，主任。 委托诉讼代理人：范哲超，顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社客户经理。 被告：吴礼亮，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：骆海玲，女，1980年9月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社与被告吴礼亮、骆海玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社撤诉。 案件受理费808元，撤诉减半收取计404元，由顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社负担。 审 判 员 余舟欢 二〇二〇年八月十八日 法官助理 余世强 书 记 员 廖雅虹
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1091号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：徐国伟，男，1984年1月4日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：徐明亭，男，1964年2月4日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与俆国伟、俆明亭借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  刘世勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）桂0103刑初904号 公诉机关   广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序   速裁程序 被告人信息 被告人周先，男，1982年6月14日出生，汉族，大学专科文化，广西三知与山月堂文化传媒有限公司执行总监，户籍住址：广西柳州市柳北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月25日被南宁市公安局青秀分局取保候审。 立案日期   二〇二〇年八月十九日 开庭日期   二〇二〇年八月二十六日 指控意见   公诉机关根据南市青检一刑诉〔2020〕604号起诉书，指控被告人周先犯危险驾驶罪。周先驾驶机动车在城市快速环路行驶，依法从重处罚，周先认罪认罚，可以从宽处理。建议判处周先拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 查明事实  2020年6月6日0时，被告人周先醉酒后驾驶桂Ａ×××××号牌小型轿车上城市道路行驶，从葛村路出发，途径葛村路、清厢快速路、厢竹大道，至厢竹大道辅道清厢快速路出口被执勤民警查获。随后民警及时提取周先静脉血液并委托检验鉴定。经检验，案发时周先的静脉血液乙醇含量为136.7mg/100ml。 本院意见  被告人周先醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。周先接到公安机关传唤后到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。周先在城市快速路上醉酒驾驶，在量刑时酌情予以从重考量。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，其符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。 判 决   被告人周先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                                    审判员黄晖                                                                                                                                                    二〇二〇年八月二十六日                                                                                                                                                    书记员陆洋 附：判决书中引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2025号 上诉人（原审被告）：新昌县丰和置业有限公司，住所地新昌县南明街道临城一村9幢1单元4楼。 法定代表人：姚帅锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王大奎，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。 上诉人新昌县丰和置业有限公司（以下简称丰和公司）因与被上诉人刘辉房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2020）浙0624民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丰和公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人返还被上诉人购房款100000元。事实和理由：一审法院认定潘岳洪代表上诉人收取房款的行为系事实认定错误。一、上诉人未委托潘岳洪代为收取被上诉人款项，也未对潘岳洪的收取行为予以追认，故上诉人与潘岳洪之间不存在委托收款的关系。二、被上诉人在一审中主张其向潘岳洪交付60万元购房款系经过上诉人同意。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应提供相关的证据，而其在一审中未予以提供，故应承担举证不能的后果。三、潘岳洪不是上诉人的员工，被上诉人也没有任何证据证明潘岳洪系受上诉人指示代为收取被上诉人款项，一审法院直接将潘岳洪的行为视为上诉人的行为明显错误。 被上诉人刘辉辩称，购房款是分两次支付的，第一次是支付定金10万元给售房部，当场进行手机转账并且领取了收款收据。第二次支付的60万元尾款是在上诉人的前法定代表人姚长江拿出相应收据的情况下，被上诉人当场支付给潘岳洪的，现法定代表人姚帅锋与姚长江是叔侄关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。 刘辉向一审法院起诉请求：判令丰和公司与刘辉签订《商品房买卖合同》。后，刘辉变更诉讼请求为：1.判令解除丰和公司与刘辉签订的《佳和花苑意向协议》；2.判令丰和公司返还刘辉购房款700000元，并支付资金占用期间按照银行贷款利率计算的相应利息损失。 一审法院经审理查明：丰和公司与刘辉曾就刘辉向丰和公司认购佳和花苑3幢1单元121室房产、房产价格70万元及何时签订正式《商品房买卖合同》等达成意向协议。2017年12月17日，刘辉向**均个人账户转账支付10万元。2017年12月18日，丰和公司向刘辉开具了金额为10万元的财务收据。2017年12月22日，刘辉向潘岳洪个人账户转账支付60万元。当日，丰和公司向刘辉开具了金额为60万元的财务收据。丰和公司于2018年取得了佳和花苑的预售许可证，但至今未与刘辉签订正式《商品房买卖合同》。 一审法院认为，丰和公司与刘辉就佳和花苑3幢1单元121室房产达成的认购意向协议，属双方当事人真实意思表示，且约定内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案庭审中，双方一致同意解除意向协议，故该协议因双方当事人协商解除而终止。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 本案的争议焦点在于审查确认刘辉已经支付的购房款金额系10万元还是70万元。该院认为，讼争60万元款项，刘辉虽未直接支付至丰和公司账户，但考虑到收据本质上是一种收付款凭证，丰和公司向刘辉开具了盖有公司财务章的收据，应当视为其对潘岳洪代表丰和公司收取房款的行为予以了确认，至于潘岳洪有无将60万元款项实际交付给丰和公司，不影响刘辉的付款效力。故该院认定，刘辉已向丰和公司支付的购房款金额为70万元。鉴于刘辉已经于2017年12月22日付清房款，丰和公司亦已在2018年取得房屋预售许可证，丰和公司以“刘辉未付清房款”为由拒绝与其签订正式《商品房买卖合同》显属违约，故刘辉诉请丰和公司返还购房款70万元，并就10万元款项赔偿自2017年12月17日起至款项付清之日止，就60万元款项赔偿自2017年12月22日起至款项付清之日止按照银行贷款利率计算的相应利息损失，符合法律规定，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、刘辉与丰和公司达成的认购意向协议终止；二、丰和公司返还刘辉购房款70万元，并以10万元为基数赔偿自2017年12月17日起至生效判决确定的履行日止的利息，以60万元为基数赔偿自2017年12月22日起至生效判决确定的履行日止的利息。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，限于判决生效后十日内付清。如果丰和公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元，减半收取计5925元，由丰和公司负担。 二审中，上诉人丰和公司未向本院提交新的证据。 二审中，被上诉人刘辉向本院提交以下证据： 证据1：关于丰和置业有限公司团队人员任免通知一份，证明被上诉人有内部文件任命潘岳洪为其担任总经理的职务。 证据2：新昌县丰和置业有限公司佳和花苑项目合作协议一份，证明上诉人与潘岳洪具有合作开发案涉房产的关系。 上诉人丰和公司发表质证意见认为，对证据1的真实性和合法性都有异议，该证据系打印件，没有公司盖章或者法定代表人的签字，不能作为证据使用。证据2并非开发合作协议，而是一个上诉人向潘岳洪借款的协议，上诉人对该事实予以认可，但是潘岳洪无权代表公司行为，该证据与本案不具有关联性。 本院对上述证据分析认证认为，证据1为打印件，真实性难以认定，且上诉人对此不予认可，故本院不予采纳。证据2与本案缺乏关联性，故亦不予认定。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是上诉人是否需要向被上诉人返还争议的60万元购房款。上诉人主张收取该60万元的潘岳洪不是上诉人的员工，被上诉人也没有任何证据证明潘岳洪系受上诉人指示代为收取被上诉人款项，故该款项不应由上诉人返还。本院审查后认为，首先，双方当事人对于被上诉人已向上诉人支付10万元购房款的事实没有异议，结合被上诉人在一审中提交的《佳和花苑意向协议》，由此可以确认双方就案涉房产达成过认购合意的事实确实存在。其次，关于讼争的60万元款项，被上诉人虽未直接支付至上诉人账户，但上诉人向被上诉人开具了盖有其公司财务章的收据。故对被上诉人而言，其完全有理由相信潘岳洪有权代表上诉人收取该笔款项。然后，潘岳洪有无将该笔款项实际交付上诉人，与被上诉人无关。若上诉人有异议的，可以另行向潘岳洪主张。综合以上事实，本院认为，上诉人应当为潘岳洪收取该笔60万元款项的行为向被上诉人承担相应的责任。由于上诉人在被上诉人付清房款后拒绝与其签订正式的《商品房买卖合同》显属违约，故一审法院据此判定上诉人应当将60万元购房款返还并支付利息给被上诉人具有事实基础和法律依据。 综上所述，上诉人丰和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为9800元，由上诉人新昌县丰和置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 茹赵鑫 审 判 员 梅 云 审 判 员 姚 瑶 二〇二〇年八月十日 法官助理 洪习川 书 记 员 张 珺 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?7?
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1553号罪犯宋晓菲，男，1985年2月7日出生于河北省邢台市邢台县，汉族，大专文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省菏泽市牡丹区人民法院于2017年3月21日作出（2017）鲁1702刑初24号刑事判决，以被告人宋晓菲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，责令退赔剩余违法所得十七万四千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯宋晓菲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋晓菲自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯宋晓菲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋晓菲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋晓菲减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年八月十九日书 记 员  张轩通
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9035号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市成华区一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（北京）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（北京）律师事务所律师，一般授权。 被告：杨志永，男，汉族，1972年3月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告杨志永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郑显芳、杨翔嵛到庭参加诉讼，被告杨志永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金180,000元、利息4,033.21元（包含利息、罚息、复利，利息暂计至2020年4月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务贷款180,000元，双方签订《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据对借款金额、利率、期限和还款方式进行了约定，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，原告按约宣布被告在本合同项下的贷款全部立即到期，因此被告应偿还全部借款本金及利息并承担律师费、诉讼费。 被告杨志永未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，杨志永通过网络方式向工行沙河支行申请贷款，双方形成《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款借据显示贷款金额为180,000元，期限为36个月，自2019年10月25日至2022年10月25日，借款利率为年利率为5.2%，还款方式为等额本息。《“融e借”个人信用贷款合同》约定借款人未按本合同约定偿还贷款的，贷款人有权按本合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人未按照约定偿还到期贷款本息及违约金的，借款人同意贷款人可从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2019年10月25日，工行沙河支行向杨志永发放了贷款180,000元。后因杨志永未按时还款，工行沙河支行于2020年4月20日出具《个人贷款提前到期通知书》宣布该笔债权提前到期，工行沙河支行主张债权提前到期日为2020年4月16日，但并未举证证明其已于该日前向杨志永送达了《个人贷款提前到期通知书》且并未提交截止当日的贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，结合工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，本院综合认定该笔债权提前到期日期为2020年7月31日。截至2020年7月31日，杨志永未还本付息，尚欠借款本金180,000元、利息6,292.23元、罚息1,072.19元、复利187元。工行沙河支行要求杨志永履行还款义务并支付利息、罚息、复息的主张于法有据，本院予以支持。工行沙河支行主张杨志永承担律师费，但因并未实际产生，本院不予支持。被告杨志永经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志永于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还贷款本金180,000元及截止2020年7月31日的利息6,292.23元、罚息1,072.19元、复利187元并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金180,000元为基数，按照年利率7.8%的标准，自2020年8月1日起计算至借款本金还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息6,292.23元为基数，按照年利率7.8%的标准，自2020年8月1日起计算至利息还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,980元，减半收取1,990元，由被告杨志永负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年八月六日 书记员  王芋
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3632号 原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路63号之五十六。 法定代表人：方红霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈文辉，男，1980年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告陈文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门福美莱物业管理有限公司负担。 审 判 员  林 达 二〇二〇年八月十三日 法官助理  张亚芬 书 记 员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4613号 原告：林某1，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建卓来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂森辉，福建卓来律师事务所律师。 被告：高某，女，1984年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：林某2，女，1985年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林某1与被告高某、第三人林某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人孙文彬到庭参加诉讼，被告高某、第三人林某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告林某1与被告高某签订的《离婚协议书》有效；2、确认位于漳州市芗城区的房产归原告林某1个人所有；3、判决被告高某和第三人林某2于判决生效后30日内协助原告林某1办理位于漳州市芗城区的房产变更登记手续；4、本案的诉讼费用由被告高某负担。事实和理由：原告林某1与第三人林某2于××××年××月××日登记结婚，并于2016年4月27日协议离婚。两人婚姻存续期间，于2013年6月8日向漳州金威龙建设发展有限公司购买位于漳州市芗城区。2016年4月27日离婚时，约定上述商品房归原告林某1所有（详见原告林某1与第三人林某2《离婚协议书》）。××××年××月××日，原告林某1与被告高某登记结婚，后因双方感情不合，于2018年7月16日协议离婚，双方在《离婚协议书》中对子女抚养作出了约定，并确认夫妻双方婚后无共同财产及名下债务各自负责。现原告林某1就上述房产向漳州市不动产管理局申请办理产权变更登记手续，被告高某和第三人林某2拒不配合，为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高某、第三人林某2未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 原告林某1与第三人林某2于××××年××月××日登记结婚。2013年6月8日，原告林某1与漳州金威龙建设发展有限公司签定商品房买卖合同，向漳州金威龙建设发展有限公司购买位于漳州市芗城区，并支付了首付款260395元，余款606000元向中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行办理了按揭贷款；原告林某1之后陆续归还部分贷款。2016年4月27日，原告林某1与第三人林某2协议离婚，离婚协议约定（摘要）：位于漳州市芗城区房产归原告林某1所有。××××年××月××日，原告林某1与被告高某登记结婚，于2018年7月16日协议离婚。离婚协议约定（摘要）：1、婚生子林某3归原告林某1抚养，被告高某无需支付抚养费，可探视孩子；2、确认夫妻双方婚后无共同财产；3、离婚后各自名下的债权债务各自负责。 上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的结婚证、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、个人不动产登记信息查询记录、对账单等予以证实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，原告林某1与被告高某协议离婚，就子女的抚养及财产分割等达成协议，并已办理了离婚登记。原、被告双方于2018年7月16日签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该离婚协议对原、被告双方即具有法律约束力。原告林某1请求确认该《协议书》有效的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告林某1在与被告高某结婚前就已经签订了漳州市芗城区房产的买卖合同、支付首付款并已办理银行按揭贷款,原、被告双方协议离婚时亦已就财产分割达成协议，因此漳州市芗城区房产由原告林某1执掌使用，待原告林某1取得漳州市芗城区房产的产权登记后即可取得该房产的所有权。因漳州市芗城区房产至今尚未办理不动产权属证明，因此被告高某、第三人林某2应当协助原告林某1办理不动产权属登记手续。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告林某1与被告高某于2018年7月16日签订的《离婚协议书》合法有效； 二、漳州市芗城区房产由原告林某1执掌使用，待原告林某1取得漳州市芗城区房产的产权登记后即可取得该房产的所有权； 三、被告高某、第三人林某2应于本判决生效后三十日内协助原告林某1办理漳州市芗城区房屋的权属登记手续； 四、驳回原告林某1其他诉讼请求。 案件受理费12967.2元，适用简易程序减半收取6483.6元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年八月二十四日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。 当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三) 第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同,以个人财产支付首付款并在银行贷款,婚后用夫妻共同财产还贷,不动产登记于首付款支付方名下的,离婚时该不动产由双方协议处理。 依前款规定不能达成协议的,人民法院可以判决该不动产归产权登记一方,尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分,离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则,由产权登记一方对另一方进行补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1669号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人尹桥岚，男，汉族，1995年09月18日出生，江西省吉安市永新县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人尹桥岚借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人尹桥岚的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1669号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2061号 原告：方某，女，1990年1月11日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：盛某，男，1989年6月20日出生，汉族，住金华市金东区。 原告方某与被告盛某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告盛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告请求判令：1、判令被告盛某支付原告412000元；2、判令被告盛某支付逾期违约金（自2018年10月1日起按日万分之五暂算至2020年4月27日，此后算至实际支付之日止）；合计611325元；3、本案诉讼费由被告盛某承担。事实与理由：原告方某与被告盛某于2017年12月20日签订了《离婚协议书》，并办理了离婚手续，就共同债务分割问题协商一致：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，所有负债47.5万元全部由被告盛某承担，被告盛某出狱后半年内归还女方。经原告方某多次催索，被告盛某仍未归还。 原告方某为证明其主张，于举证期限内向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格； 2、离婚协议书复印件及民事调解书复印件各1份，证明原被告已就共同债务分配问题协商一致； 3、《个人循环借款合同》复印件1份、收贷收息凭证及流水复印件3份、《借款申请书》复印件1份、借款借据复印件1份、《个人循环保证借款合同》复印件1份，收条4份，证明原告已履行了被告应当履行的对外债务。 被告盛某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了审核。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。在无相反证据予以推翻的情况下，本院确认原告证据的证明力。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院查明事实如下：原告方某与被告盛某于2017年12月20日签订了《离婚协议书》，并办理了离婚手续，约定所有负债47.5万元全部由被告盛某承担。被告盛某出狱后半年内归还原告，否则需每日按未支付金额的万分之五计算违约金。至今原告方某向他人代还412000元，被告盛某未向原告归还约定款项。另，经庭后核实，被告盛某自认于2018年3月25日出狱。 本院认为，原告方某与被告盛某之间的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。被告盛某未按协议约定履行，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛某于本判决生效后十日内支付原告方某412000元及违约金（违约金以412000元为基数自2018年10月1日起按日万分之五计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元（已减半收取），由被告盛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈祖华 二〇二〇年八月十一日 法官助理 康紫莹 代书记员 郑 靓
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初6161号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：苗远方，女，1996年10月11日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称上海浦发银行西安长乐路支行）与被告苗远方信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行西安长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加诉讼。被告苗远方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39001.02元（截止2020年5月8日止，其中本金人民币31279.66元，利息人民币1848.08元，分期付款手续费人民币2127.26元，逾期还款违约金人民币3706.02元，其他手续费人民币40元），并承担自2020年5月9日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年11月7日获得批准，账号为：33391445。被告使用了上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项严重。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼。被告苗远方未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、欠款构成等证据。       鉴于被告苗远方未到庭参加诉讼,本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核,经查明确认原告所述属实。  本院认为,合同依法成立,即具有法律效力。被告苗远方在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告苗远方应按《领用合约》、《现金分期业务合同》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告苗远方欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》、《现金分期业务合同》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费,理由正当,本院应予支持。本院已向被告苗远方记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等,根据《领用合约》的约定,前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告苗远方。被告苗远方经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:      一、被告苗远方于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行信用卡欠款本金人民币31279.66元、截至2020年5月8日的利息人民币1848.08元，分期付款手续费人民币2127.26元，逾期还款违约金人民币3706.02元，其他手续费人民币40元；二、被告苗远方于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行支付自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金 (以本金人民币31279.66元为基数,按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)。三、      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、      本案受理费775元,减半收取计388元,由被告苗远方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员   凌小鸿                               二〇二〇年八月二十四日 法 官助 理   梁嘉玮                                         书  记  员   赵怡萌 1
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保333号 周双玲 刘赫、丁广 周双玲房与刘赫、丁广为合同纠纷一案，根据申请人周双玲的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1815号民事裁定书，于2020年8月21日以部分保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1162号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：任若云,浙江远行律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地杭州市富阳区富春街道龙浦街84号。 负责人：王臻。 被告：章良文，男，1986年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司、章良文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月10日原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年八月十日 法官助理  王凯锋 书 记 员  潘越越