福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3602号 原告：福建坤海律师事务所，住所福州市鼓楼区杨桥西路262号金牛御景262-6。 负责人：林财文，主任。 委托诉讼代理人：王世鹏，福建坤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹子豪，福建坤海律师事务所实习律师。 被告：李春，男，1964年9月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陈晶，女，1973年7月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建坤海律师事务所（下称“坤海律师事务所”）与被告李春、陈晶法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。坤海律师事务所的委托诉讼代理人王世鹏、詹子豪以及李春到庭参加诉讼。陈晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坤海律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令李春、陈晶向坤海律师事务所支付律师服务费人民币313804.894元及利息（利息以应支付律师服务费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告全部清偿之日止）；2.判令李春、陈晶承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、鉴定费等）;以上诉讼标的额共计313804.894元。 事实和理由：李春、陈晶因与案外人李XX民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初391号一审民事判决，遂委托坤海律师事务所代其处理上诉事宜。 李春、陈晶于2019年7月3日与坤海律师事务所签订《委托代理合同》，合同第六条约定：双方实行风险代理收费，签订合同当日李春、陈晶支付前期代理费10000元，后期按照二审判决结果相较于一审判决结果，李春、陈晶承担数额的差额部分的20%向坤海律师事务所支付代理费。合同第十一条约定：双方如因合同履行发生纠纷，由合同签订地（福州市鼓楼区）人民法院管辖。上述《委托代理合同》签订后，李春、陈晶支付了10000元前期代理费。在坤海律师事务所办理下，福州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）闽01民终7538号终审裁定，裁定撤销一审判决，并驳回案外人李XX的起诉。至此，李春、陈晶不再按一审判决内容对案外人李XX负担金钱债务，即李春、陈晶不再需要偿还案外人李XX借款本金1123563.9元及利息、违约金等。按照合同约定，李春、陈晶此时应当支付坤海律师事务所后期风险代理费，但李春、陈晶迟迟不履行，甚至拒绝与坤海律师事务所联系。 综上，坤海律师事务所认为，涉案《委托代理合同》系双方的真实意思表示，实行风险代理收费系坤海律师事务所、李春、陈晶之间达成的合意。在坤海律师事务所已履行合同约定义务，提供法律服务代理上诉，且约定的后期风险代理费支付条件已成就的情况下，李春、陈晶应当依约履行，支付后期风险代理费。李春、陈晶拒不履行的行为已构成违约，为维护自身合法权利，坤海律师事务所诉至法院，请求判如所请。 李春对坤海律师事务所的起诉没有异议。 陈晶未作书面答辩。 坤海律师事务所为支持其诉讼请求，向本院提交《委托代理合同》、福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初391号民事判决书、福州市中级人民法院（2019）闽01民终7538号民事裁定书三组证据。本院认为，陈晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。坤海律师事务所提交的上述证据均为书证，其均能与原件或原始载体核对一致，本院对其真实性予以确认。经本院审查，上述证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院认定事实如下： 2019年7月31日，李春、陈晶与坤海律师事务所签订《委托代理合同》约定，由坤海律师事务所为李春、陈晶代为办理其与案外人李XX民间借贷纠纷上诉一案；约定于合同签订当日支付前期代理费10000元；后期按照二审判决结果相较于一审判决结果李春、陈晶承担数额的差额部分的20%向坤海律师事务所支付代理费，差旅费等办案经费已包含其中，不再另行收取。合同有效期限自签订之日至二审判决之日（如委托单个诉讼程序则自收到裁判文书时止，委托执行程序的自执行程序终结时止，如与对方达成和解协议的自和解协议生效时止） 坤海律师事务所委派王世鹏律师为李春、陈晶代理二审诉讼，提出上诉请求：一审判决，依法改判或发回重审。2019年12月25日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01终7538号民事裁定，裁定撤销一审判决，并驳回案外人李XX的起诉。裁定书载明，李XX主张受上海易贷网金融信息服务有限公司运营的P2P平台“宜贷网”上出借人的授权委托，与李春签订线下的借款合同，案涉借款的实际债权人并非李XX，所涉的出借资金来源于多名实际出借人，实际债权系线上的实际出借人享有，案涉合同直接约束出借人与李春，李XX直接以其名义起诉主张案涉债权，不符合起诉条件，裁定驳回李XX的起诉。 另查，上海易贷网金融信息服务有限公司与“宜贷网”平台的借款人间的多起民事诉讼案件由成都市中级人民法院审理。 本院认为，《委托代理合同》系坤海律师事务所与李春、陈晶的真实意思表示，坤海律师事务所接受李春、陈晶的委托代理民间借贷诉讼，双方约定了风险代理收费的方式，因相关诉讼不属于禁止实行风险代理收费的案件，故约定合法有效。讼争双方间成立法律服务合同法律关系。双方均应按照合同履行各自义务。根据合同约定，律师代理的基础费用10000元已支付。 本案争议的焦点在于，合同约定的风险代理费的支付条件是否成就。本院认为，双方约定的风险代理的本质是，律师承担诉讼结果的风险，通过勤勉履行代理职责帮助委托人最大限度地实现诉讼利益，而风险代理收费最终能否收取是取决于风险代理所约定的诉讼结果是否发生，委托人的诉讼利益是否实际取得。 根据《中华人民共和国律师法》第五十九条规定，律师收费办法，由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定。国家发展改革委、司法部制定的《律师服务收费管理办法》第十三条规定，实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。第十六条规定，律师事务所接受委托，应当与委托人签订律师服务收费合同或者在委托代理合同中载明收费条款。收费合同或收费条款应当包括：收费项目、收费标准、收费方式、收费数额、付款和结算方式、争议解决方式等内容。故，以诉讼结果或其他法律服务结果作为律师收费依据的，该项收费的支付数额及支付方式应当以协议形式确定，应当明确计付收费的法律服务内容、计付费用的标准、方式，包括和解、调解或审判不同结果对计付费用的影响等。 本案中，根据《委托代理合同》第六条的约定，后期费用按照二审判决结果相较于一审判决结果委托人承担数额的差额部分的20%支付。该收费标准对二审处理结果已明确约定为判决。后二审法院以李XX非实际出借人，其直接以自己名义主张债权，不符合起诉条件为由，裁定驳回案外人李XX的起诉。二审的结案方式非判决，而是以不符合起诉条件为由驳回起诉，并未涉及对实体法律关系的处理，李春、陈晶亦不因此而免除作为宜贷网平台借款人的还款义务。故，本案不存在按照二审判决与一审判决差额计付代理费的事实基础，二审案件的争议解决方式并不符合《委托代理合同》的约定，坤海律师事务所主张支付风险代理费用的条件并未成就，相关诉讼请求本院予以驳回。陈晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国律师法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回福建坤海律师事务所的诉讼请求。 本案诉讼费6007元，减半收取3003.5元，由福建坤海律师事务所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李佳佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈丽霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国律师法》 第五十九条律师收费办法，由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。