wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初526号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕523号。 受理日期：2020年8月17日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人顾明（曾用名顾文明），男，1962年8月7日出生于江苏省苏州市，汉族，中共党员，本科文化，原系江苏省苏州市高新区政法委干部，住江苏省苏州市姑苏区。因本案于2019年5月18日由苏州市公安局姑苏分局决定取保候审，2020年5月9日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控，被告人顾明于2019年5月12日22时20分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从苏州市姑苏区天辰花园出发，沿长吴路由北向南行驶，经宝带西路、友新路、石湖西路，在友新快速路石湖西路由南向北上匝道口发生单车事故，后继续驾车经友新快速路、南环快速路，行驶至南环路长吴路路口处，遇公安机关设卡检查，试图驾车逃离现场被公安机关截停。经鉴定，被告人顾明血液中乙醇浓度为188mg/100ml。被告人顾明归案后如实供述了以上事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人顾明对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 本院认为，被告人顾明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾明犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人顾明有坦白情节，可以从轻处罚。被告人顾明认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人顾明驾驶机动车发生交通事故且逃避检查，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3031号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨尚宇，男，该公司员工。被告：徐美爱，女，1968年6月1日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）诉被告徐美爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人杨尚宇到庭参加诉讼，被告徐美爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。讴特公司向本院提出诉讼请求：徐美爱立即偿还借款本金480264.03元；并支付期内利息725.76元、逾期罚息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，以480264.03元为基数，按年利率22.68%计算）、期内欠息之复利（自2016年6月1日起至实际给付之日止，以725.76元为基数，按年利率22.68%计算）。事实和理由：出借人为平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）；借款人为徐美爱；借款于2015年10月28日分9次发放，于2016年1月28日到期；于2015年12月21日分22次发放，于2016年3月21日到期，借款本金共计为499370元，已归还19105.97元；期内利率为年利率15.12%，逾期罚息利率为期内利率上浮50%，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。2016年6月21日，平安银行的上级银行即南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定将对徐美爱的金融债权资产及其附属权益转让至中国东方资产管理公司南京办事处，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理股份有限公司南京办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）。2018年9月5日，东方资产公司与讴特公司签订了《资产转让协议》，约定东方资产公司将其所持有的徐美爱的金融债权资产及其附属权益转让至讴特公司，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。徐美爱未作答辩。本院认为，讴特公司诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个贷业务还款／扣息凭证、企业信用信息报告、债权资产转让合同、资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、证明等证据在卷证实，徐美爱未到庭答辩，本院予以确认。平安银行转让债权的行为符合合同约定及法律规定，且已履行通知义务，讴特公司依法受让债权，对讴特公司的诉讼请求，本院予以支持。徐美爱本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐美爱应于本判决发生法律效力之日起十日内向上海讴特资产管理有限公司偿还借款本金480264.03元；并支付期内利息725.76元、逾期罚息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，以480264.03元为基数，按年利率22.68%计算）、期内欠息之复利（自2016年6月1日起至实际给付之日止，以725.76元为基数，按年利率22.68%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元减半收取为4265元（上海讴特资产管理有限公司已预交），由徐美爱负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给上海讴特资产管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年八月十七日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初534号 原告：宁波中正纸业有限公司，住所地：宁波市海曙区古林镇陈横楼村，统一社会信用代码91330212316854600E。 法定代表人：郑文位，该公司总经理。 被告：宁波瑞茂纸制品有限公司，住所地：宁波高新区和美诚广场5号004幢33-9，统一社会信用代码91330201MA2AJULGXG。 法定代表人：刘涛，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波中正纸业有限公司与被告宁波瑞茂纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款41010元；2.被告承担案件受理费、保全费。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告法定代表人刘涛在落款时间为2020年4月7日的对账确认函上签名捺印确认截至2020年4月3日被告欠原告货款41010元。被告法定代表人刘涛在原告制作的往来对账明细上，也签名捺印确认尚欠原告货款41010元。至今被告未支付货款。 另查明，本案审理过程中原告向本院申请对被告的财产予以保全，支出财产保全申请费430元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁波瑞茂纸制品有限公司支付原告宁波中正纸业有限公司货款41010元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告宁波瑞茂纸制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费430元，由被告宁波瑞茂纸制品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波中正纸业有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月十一日 法官助理 周 婕 代书记员 赵春丽
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初30号 原告：崔金凤，女，1976年6月21日生，汉族，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：王海燕，系吉林柴庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔金龙，男，1973年12月17日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。 被告：白城市城祥房地产开发有限责任公司。 法定代表人：吴海波，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾翔宇，系北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告崔金凤诉被告白城市城祥房地产开发有限责任公司（以下简称“城祥房地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求法院依法撤销原告与被告之间签订的房屋买卖合同的补充协议书；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日原告与被告签订商品房买卖合同，由于被告没有按照合同约定给原告及时办理房屋交付手续及产籍登记备案，造成原告无法办理产权登记，被告违约。2019年4月28日，被告能够出具办理产籍登，原告到被告处领取相关材料时，被告拿出打印好的补充协议，强迫原告签字，原告不签字，被告就不给出具办理产籍的材料，原告在被逼迫无奈的情况下原告签字，这份补充协议是被告提供的格式协议，是让原告免除被告一切违约责任的协议是不平等，不自愿、不真实、胁迫的，显示公平的补充协议，是违背法律规定，不具有法律效力，可撤销协议。2019年8月13日原告向白城市仲裁委申请仲裁撤销，白城市仲裁委以不属于仲裁管理案件不予立案，故原告诉至法院。 城祥房地产公司辩称，1、涉案补充协议书是双方在平等、自愿、诚信的基础上订立的，是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，原告不得随意撤销该补充协议。2、涉案补充协议书不符合合同法第54条规定的可撤销合同的情形。补充协议书签订时，被告已构成商品房买卖合同项下的违约，补充协议的内容涉及到原告处分债权的意思表示，原告自愿放弃对被告主张违约金的承诺，性质上属于债务的免除。补充协议书主文有两部分组成，一是被告交付商品房与将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。二是原告自愿放弃向被告主张逾期交房及办理房地产权属证书的违约金。补充协议书内容简明易懂，被告已就补充协议书内容对原告进行了，原告同时也应对其签署的内容具有注意义务。原告在签订补充协议时并没有重大误解的情形存在，其在补充协议书上签字的行为表明原告已经确认了补充协议中载明的事项及内容，是原告的真实意思表示。补充协议书虽为被告制作，但其内容并无违反法律或行政法规的强制性规定，并无证据证实原告在签名时受到被告的欺诈或胁迫。原告作为完全民事行为能力人免除债务的意思表示，已通过补充协议书的形式告知被告，其免除债务的行为已经发生法律效力，原告应受到补充协议书的约束，其无权撤销案涉补充协议书。3、涉案补充协议书不属于格式协议，格式条款，具有预先设定、重复使用，无需协商这三种属性。本案双方签订的补充协议书是双方商品房买卖合同中关于被告逾期交房、逾期办理产权证书事宜签订的补充协议，该小区业主共800余户，签订补充协议的业主不足200户，且未签订补充协议的业主同样办理的不动产权属证书，结合上述事实，原告在签订补充协议时享有签订与否的选择权。原告与被告需要对补充协议书的签订进行充分协商，因此，涉案补充协议书不属于格式协议。综上，涉案补充协议书系双方在平等、自愿、诚信的基础上签订，系双方真实意思表示，不具有合同无效与可撤销的情形，依法受法律保护，对双方均具有法律约束力，原告无权要求撤销补充协议书，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告于2019年4月28日签订《补充协议书》，双方对办理房屋产权登记事宜及违约事宜进行了约定，双方进行了签字确认。原告诉称签订该协议时原告受到胁迫、隐瞒、欺诈的情况，但未提供证据证明，本院对原告的该项诉讼理由不予以支持。关于原告诉讼签订该协议时未对该协议内容进行审阅就签字，本院认为其行为的后果不应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。及第五十四条‘下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。’当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案争议的《补充协议书》不属于合同无效或是可撤销的情况。另外该协议中对违约责任部分的约定属于责任免除的情况，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条“中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”本案中并未出现造成对方人身伤害及故意或者重大过失造成对方财产损失的情况，故双方对免责条款的约定并不符合无效的条件，因此双方签订该协议属于双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，故原告要求撤销原告与被告之间签订的房屋买卖合同的补充协议书的请求本院不予以支持，故驳回原告的诉讼请求。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第五十四条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100.00元由原告崔金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年八月六日 书记员  邢 丹
民事判决书（2020）内0202民初1790号原告张丽丽，女，1963年07月02日出生，现住包头市。委托代理人杨立祥，系包头市法缘法律服务所法律工作者。被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司，统一社会信用代码91150202239800042R。法定代表人孙丹。委托代理人王强、陈飞，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告张丽丽诉被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告退休前已垫付的养老保险金79824.62元；2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由原告是被告处的工人，双方存在劳动关系，在2011年11月份原告人发现被告单方解除劳动关系后，原告人依照法律规定确认了劳动关系，有包头市东河区人民法院（2012）包东民初字第850号民事判决书为佐证。期间，被告人未给原告缴纳养老保险，因被告的经济状况原因无力缴纳全体职工的养老保险，故协商让原告个人先交付养老保险，待退休后被告足额补偿，原告就每年足额的缴纳社会养老保险，2013年10月原告按照规定办理了退休手续后，去找被告退还原告垫付的社会养老保险时被拒且让原告区人民法院诉讼，无奈，原告只能根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》。法释20014号，第一条，第二条提起诉讼，恳请人民法院支持原告人的诉讼请求以实现法律公平，公正。本院经审查认为，本案属于因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳社会保险后，向用人单位追偿保险费的劳动争议；根据我国现行法律规定，劳动争议应适用仲裁前置，因本案并未进行仲裁，故应先向仲裁机构提起仲裁申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《劳动法》第79条、《最高人民法院【关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释】》第一条之规定，裁定如下：驳回原告张丽丽的起诉。案件受理费1161.02元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员李建强    二0二0年八月十日  书记员张雅洁                适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；...《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题解释》第一条 劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：  （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；  （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；  （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7529号 原告：陈琳，女，1989年9月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李军伟，浙江金果律师事务所律师。 被告：陈琳鹃，女，1979年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：徐华均，浙江从周律师事务所律师。 原告陈琳（以下简称原告）为与被告陈琳鹃（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2020年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军伟，被告的委托诉讼代理人徐华均到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院调整本案案由为定金合同纠纷。本案现已审理终结。 原告起诉称：2020年3月20日，就买卖被告所有的坐落于金华市××花园××座房屋一事，双方进行协商沟通，达成一致，即房屋买卖总价为595万元，8月底交付，11月底过户，原告按双方约定先支付被告购房定金8万元作为担保等。当天原告即按照双方约定，通过微信转账方式向被告交付了买房定金8万元，次日，被告以其婆婆不同为由毁约，在原告微信不收定金的情况下，直接通过支付宝方式单方退还了8万元定金。后原告又多次与被告沟通，被告又提出加价10万元。原告认为，原、被告已经就房屋买卖主要事项达成一致约定，并约定以交付8万元定金作为订立合同的担保。但被告单方毁约，单方退还定金8万元，拒绝继续履行房屋买卖的约定，故被告应承担违约责任，应当双倍返还原告定金。除已经返还定金8万元外，还应返还定金8万元。诉讼请求：1.判令被告返还原告定金8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：对本次房屋买卖事宜双方只商谈了三次，第一次是中介带来看房的，后原告提出595万元包括家具的方案，但被告没有同意。原告只支付了8万元定金，被告也收取了，但是未满24小时就退还了原告，因双方并未对房屋价值、家具、付款方式等具体事宜并未达成一致，最后因为双方还是没有达成一致，所以双方的买卖合同并未实际成立。原告在诉状中表述双方达成一致意见与事实不符。关于定金，原告认为是立约定金，与事实不符。原告支付的8万元是为了表示诚意才打给被告的，被告也是因为疏忽才收取的，且在24小时内就打还给原告。8万元不是定金，即使房屋总价是595万元，定金也不止8万元，从聊天记录可以看出双方并未谈到定金的事宜，即使是通过微信，也要表述清楚是定金但是原告支付的时候并未如此表述。根据担保法的规定，立约定金必须采取书面形式，但原告与被告之间并未签订任何协议。综上可以说明双方之间不成立立约定金关系的事实，不存在双倍返还定金。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 2020年3月20日，原、被告曾就买卖被告名下坐落于金华市××花园××座房屋一事见面协商，并在微信中添加为好友。 同日，原告向被告微信转账8万元，并附言“595万买房定金”，被告当即领取该笔款项。 2020年3月21日，被告微信转账8万元给原告，并表示其婆婆不同意卖房，故先将款项退还原告，次日会再与其婆婆沟通一下，处理好之后再让原告支付款项，原告未领取该款项。 2020年3月24日，原告方发送微信给被告，表示“陈总，这边辛苦点安排下时间我们其他手续再办下，费用么再安排一部分首付款给你们，我们还是要走按揭贷款，一下子房子全部还卖不掉，凑不到这么多的现金，希望理解下”。被告回复“你问我老公吧，他妈让他自己搞定……老妈要先退定金啊”。原告回复“那这样退定金要两倍的，定金法则明确规定的……你们也和婆婆说说好话，儿子和妈之间没有什么事情解决不掉的，对于我们来说买房是件大事，最好都按计划进行，也准备了点资金了，这样对大家都不影响“，被告“这次是我们做得不好，这辈子也没有对谁背信弃义过，自古忠孝不能两全，总要对不住一方了”，原告“嗯，你们定好告诉我”。同日，被告通过支付宝分两笔转账8万元给原告，并附言“退还购房定金”。 2020年3月30日，被告方发送微信给原告方，表示“我们先不卖了，我妈说先不卖了……”，原告方回复“原先阿姨的意思要+10万，现在就是直接不卖了是吧”，被告方回复“对的对的，不卖算了。” 本院认为，本案的争议焦点有二：一是8万元是否为定金；二是被告是否存在违约行为。 关于8万元款项的性质。结合原、被告转款时的备注，以及微信聊天中被告曾表示要先退“定金”，后原告告知其“退定金要两倍的”，被告并未对此提出异议等事实，应认定原、被告均确认该8万元款项系定金。原、被告虽未签订书面合同，但原告已实际支付定金，且双方在转账时均将款项性质备注为“定金”，应认定双方已经通过书面形式对款项性质予以明确，故被告关于原、被告之间未订立书面合同，定金合同关系未成立的答辩意见依据不足，本院不予采信，应认定原、被告之间的定金合同关系已依法成立并合法有效。 关于违约责任。首先，立约定金的作用系为双方当事人今后订立主合同提供担保，其目的在于约束双方履行订约的诚意，防止恶意磋商，损害他人利益。结合原告关于本案定金为立约定金性质，被告主张原告支付该定金是为表示购房诚意，以及原告支付该定金时，原、被告尚未签订正式的房屋买卖合同等情况，应认定本案所涉8万元定金为立约定金性质。其次，原、被告于2020年3月20日曾就购房事宜进行了当面协商，虽未签订书面协议，但结合双方之间的聊天记录，原、被告的款项支付及领取行为，可认定原、被告之间就标的物及房屋价款已达成一致，后被告要求加价，并以其婆婆不同意为由拒绝继续进行磋商的行为已构成违约。被告虽抗辩称退还定金是因为双方对房屋价值、家具的处理、付款方式等具体事宜多次商谈后未能达成一致，但其在收到款项后第二日即将款项退还，退还的理由亦仅为其婆婆不同意交易，且被告并未出示有效证据证明双方在此期间曾就上述事宜进行过磋商，故被告该答辩意见依据不足，本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈琳鹃于本判决生效后十日内双倍返还原告陈琳购房定金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取900元，由被告陈琳鹃负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 孙 莎 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈秋夏 ?*MERGEFORMAT?1?
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初4465号 原告：马付盛，男，1961年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:于琴芳，女，1948年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：冷琴芳，女，1966年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马付盛与被告于琴芳返还原物纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马付盛，被告于琴芳及委托诉讼代理人冷琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马付盛向本院提出诉讼请求:⒈依法判令被告归还两个音箱及配件，还要经过验收完好，价值2000元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年4月13日从原告家里拿走两个音箱及配件，第二天就不愿意归还。为此原告及爱人多次与被告协商，要求归还音箱及配件，而被告确无理取闹，时至今日，被告仍不归还音箱，以致成讼。 于琴芳辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，音箱与配件本来就是原阳光艺术团部分成员出资购买的。原告没有出一分钱，2016年原告以组建阳光艺术团购买音箱为名，分三次向部分成员集资近9000元用于购买音箱，音箱不是被告等人强行拉走的,而是因为原告不愿为我们合唱团伴奏,经过协商，原告同意之后，并有原告用三轮电动车将音箱送到原合唱团成员冷琴芳家,暂时由她保管。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经过上述庭审活动，查明本案事实如下：被告于2020年4月13日从原告家里拿走两个音箱及配件，被告等合唱团九人均在接收人栏内签字确认出具给原告收条，收条载明：经阳光艺术团大多数人员协商决定，把1号、2号音箱及附件交给冷琴芳。现原告认为该音箱是原告个人花钱买的，系原告个人所有,要求归还音箱及配件。而被告举证证明该音箱是原阳光艺术团部分成员出资购买的，并非原告私人物品，原告无权要求被告等合唱团成员归还音箱。双方各执一词，以致成讼。 以上事实有身份证明、收条、原阳光艺术团部分成员出资清单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。综合分析本案原、被告所举证据材料，原告提交的证据不能证明音箱系其个人所有，反而被告提交的证据能够证明音箱系原合唱团部分成员集资购买。原告不是物的所有权人，无权要求他人返还原物。故原告诉请被告返还原物的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下: 驳回原告马付盛的诉讼请求。 案件受理费25元（此款原告已预交），由原告马付盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 倩 附：本案适用的法律条款 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2、《中华人民共和国物权法》 第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但是另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4479号之一 申请执行人石狮市德采化工科技有限公司，住所地：石狮市宝盖镇高科技园区，统一社会信用代码：9135058161192961XH。 法定代表人邱庆生。 被执行人石狮市宝丽达服饰印花有限公司，住所地：石狮市蚶江镇水头村新路北18号，统一社会信用代码：91350581761752311Y。 法定代表人王明陆。 被执行人王明陆，男，1968年07月21日出生，住石狮市。 申请执行人石狮市德采化工科技有限公司与被执行人石狮市宝丽达服饰印花有限公司、王明陆买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇二〇年八月十三日 书记员  许少伟
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1301号之二 申请执行人：陇忠卫，女，1961年5月1日生，彝族，住赫章县。 被执行人：曹雄，男，汉族，1989年05月12日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹雄在中国建设银行6217**********账户内存款人民币17845.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 龙
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1224民初774号 原告：韦海，男，1978年5月29日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 被告：韦怡行，女，1967年3月30日出生，壮族，农民，住广西宜州市。 原告韦海与被告韦怡行劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦海，被告韦怡行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦海向本院提出诉讼请求：判令被告韦怡行及时支付给原告劳务费人民币23500元，并按银行同期利率计付资金占用期间的利息（自2019年4月18日至实际履行债务之日止）。事实和理由：被告韦怡行雇请原告韦海，使用原告韦海的勾机为其做工，2019年4月17日，经双方结算，被告韦怡行尚需支付给原告劳务费共计24500元。被告于当天给原告出具欠条载明：“欠条今欠韦海勾机费人民币贰万肆仟伍佰元整（24500元）欠款人：韦怡行2019年4月17日”。过后，被告仅仅支付了1000元，原告多次催其支付余款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告及时偿清欠款及利息。 被告韦怡行口头答辩称，被告经过与原告多次核算，确实尚欠原告劳务费共计24500元，过后因资金链断裂，加上家中发生一些意外，无法向原告支付这些费用，过后被告曾经给付了1000元。希望原告能够理解被告难处，被告可以按月支付部分费用，争取在两年内还清款项。被告认为双方未曾约定利息，其不同意支付利息。 本院认为，被告韦怡行尚欠原告韦海劳务费24500元，有被告向原告出具的欠据为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。扣除被告已经支付的1000元后，原告持欠据请求被告支付余款23500元，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”庭审中原告提供的欠据中未约定利息，故原告请求被告支付欠款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告韦怡行于本判决生效之日起十日内支付原告韦海劳务费23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告韦怡行负担。 本判决为终审判决。 审判员 覃 名 二〇二〇年八月五日 书记员 黄章元
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保545号申请人胡晓红，女，汉族，1975年1月18日出生，住重庆市江北区。委托代理人程诚，重庆和茂律师事务所律师。被申请人赵琦，男，汉族，1985年4月13日出生，住重庆市渝中区。申请人胡晓红与被申请人赵琦合同纠纷一案，申请人胡晓红于2017年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人赵琦价值1500000元的财产，重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院作出（2017）渝0103执保2009号执行裁定书并依法采取保全措施，现冻结期满，申请人胡晓红申请继续财产保全。本院认为，申请人胡晓红的继续财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人胡晓红提出的继续财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年八月二十四日法官助理 许楠书 记 员 曾璐
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初285号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人庞祥国，绰号“阿大”，男，1978年3月29日出生，公民身份号码：452************279，汉族，无业，文化程度小学，户籍所在地：广西壮族自治区博白县***************。因本案于2020年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕Z90号起诉书指控被告人庞祥国犯开设赌场罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人庞祥国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：自2019年4月份开始，被告人庞祥国伙同同案人宋世浩（已判刑）向同案人江日琴（已判刑）借用其位于鹤山市址山镇东溪开发区A区永和路22号的厂房开设赌局，组织广西老乡以“押宝盒”的方式进行赌博，由庞祥国负责操作赌具，宋世浩负责收钱、赔钱并从中抽水，截止该赌局被查处时庞祥国、宋世浩合共抽水获利约人民币（下同）20000元。江日琴明知庞祥国、宋世浩二人借用上述厂房用于开设赌局仍出借，并收取了庞祥国、宋世浩二人好处费约8000元。同年11月4日晚，公安民警对该赌局进行查处，现场抓获同案人江日琴及其他参赌人员19人，缴获赌资6895元。2020年5月23日，公安民警将被告人庞祥国抓获归案。公诉机关认为，被告人庞祥国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并指被告人庞祥国到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人庞祥国有劣迹，应当酌情从重处罚。结合被告人庞祥国自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人庞祥国有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。被告人庞祥国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人庞祥国无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人庞祥国到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人庞祥国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月23日起至2021年5月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、对被告人庞祥国与同案人宋世浩的违法所得人民币二万元，共同追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯泽新二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄春梅书 记 员 邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执707号申请执行人：王虎敏，男，汉族，1986年2月7日出生。被执行人：宋苏霖，男，汉族，1991年2月15日出生。本院在王虎敏与宋苏霖借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨宋苏霖的存款或扣留、提取宋苏霖的收入169175元及利息；查封、扣押宋苏霖的价值169175元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年八月十日书记员  皇甫迅
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2459号原告：席玉彬，男，1957年5月30日出生，汉族，高中文化，武店供销社退休职工，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所实习律师。被告：王洪成，男，1956年12月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。原告席玉彬与被告王洪成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告席玉彬及其委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼。被告王洪成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。席玉彬向本院提出诉讼请求：判令王洪成偿还借款6万元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清日止)，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年王洪成因经营生意需要周转资金向席玉彬借款，2017年1月16日在王洪成收到席玉彬6万元的借款后，便于当日给席玉彬出具了一份借到席玉彬6万元的借条并签名表示对上述借款事实予以认可，上述借款王洪成至今未还。诉讼过程中补充事实如下：本案借款时间发生在2013年4月10日，当时借款7万元，且没有约定利息，王洪成于2017年1月16日偿还1万元后又重新出具了6万元借条。王洪成未提出答辩，也未提交证据。经审理，本院对席玉彬主张的借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王洪成尚欠席玉彬借款6万元的事实，有其出具给席玉彬的借条及庭审中席玉彬的陈述予以证实。王洪成理应按约及时给付借款，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。席玉彬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王洪成于本判决生效后十日内偿还原告席玉彬借款6万元及利息（自2020年6月15日起按年利率6%计算至借款实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年八月十二日法官助理曾乐乐书记员杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初233号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人罗继明（小名“耀”），男，1982年10月4日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住百色市右江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月14日被取保候审。 被告人莫建飞（小名“飞”），男，1987年11月3日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住百色市右江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月14日被取保候审。 立案日期2020年7月23日 开庭日期2020年8月6日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕215号起诉书，指控被告人罗继明、莫建飞犯寻衅滋事罪，在共同犯罪中，罗继明起主要作用，莫建飞所起作用相对小于罗继明，是作用相对较小的主犯。建议对被告人罗继明判处有期徒刑十个月以下刑罚；莫建飞判处拘役六个月以下刑罚，均可适用缓刑。 辩护意见被告人罗继明、莫建飞对起诉书指控事实及罪名均无异议，均自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年2月12日20时许，被告人罗继明驾驶车牌号为桂Ｌ×××××小轿车，搭载被告人莫建飞和黄日奶（另案处理）到龙川镇洞好村那母屯屯内小路的路边，停车欲询问是哪个村民到平作屯河里投毒捞鱼，适有村民李中华路过，罗继明便上前质问李中华是谁到平作屯的河里投毒捞鱼，李中华表示不知道后，罗继明遂无故动手对其实施殴打，被其他村民劝阻，莫建飞看见罗继明与村民发生冲突后上前一起殴打村民罗承荣、李世重，期间，罗继明又从其车后厢拿出臂力棒和钢管各一根殴打村民罗承荣致头部受伤。后经其他村民劝阻及到场的公安民警控制，当场缴获作案工具钢管和臂力器各一根，后当场将罗继明传唤到派出所接受调查，经讯问，罗继明供述称其与同行的“龙胜”、“阿飞”并未殴打那母屯村民，只是与村民发生争吵；至第二次讯问，罗继明才如实供述上述罪行。次日，莫建飞被口头传唤到案，如实供述上述罪行。案发后，罗继明、莫建飞共同赔偿李中华、罗承荣、李世重经济损失分别为5000元、4000元、3000元，取得李中华三人的谅解。 另查明，案发后，经对李中华、罗承荣、李世重三人伤情进行鉴定，结果为李中华的伤未达到轻微伤鉴定标准；罗承荣的伤为轻微伤；李世重的伤未达到鉴定标准。 本院意见被告人罗继明、莫建飞的行为构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。在共同寻衅滋事中，被告人罗继明先动手并持械器实施殴打，被告人莫建飞则对被害人拳打脚踢，二人均积极参与，所起作用相当，均为主犯，但莫建飞所起作用相对小于罗继明，是作用相对较小的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人莫建飞归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人罗继明、莫建飞自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，本院依法对被告人罗继明、莫建飞从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。 判决主文一、被告人罗继明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人莫建飞犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、作案工具：钢管、臂力器各一根，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十五条、第七十二第一款、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄建涛 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄龙师
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9762号原告曹健，男，汉族，1983年9月1日生，住广州市越秀区。委托代理人王雷、张瑶，贵州吉远律师事务所律师，一般代理。被告何裕，女，汉族，1988年3月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告王书航，男，汉族，1990年5月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人吴迪、袁刚平，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。原告曹健诉被告何裕、王书航买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑶、二被告共同委托代理人袁刚平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹健诉称：原告与被告何裕于2020年4月24日签订《购销合同》，由被告何裕向原告提供“2020年53度飞天茅台”，单价2000元每支，供货数量250件，合同总价款300万元，同时约定被告何裕于原告付款的三日内向原告交货，合同签订后，原告在2020年4月23日至4月24日向被告何裕共付款300万元，被告何裕仅向原告供货40件。经原告多次催促下，被告何裕仍未向原告提供剩余货物，故原告要求被告何裕退款并按合同约定支付违约金，由于合同约定的违约金过高，经双方协商一致，由被告何裕按照未供货数量以2250元的单价向原告退款，被告何裕自2020年4月27日陆续向原告退款，但并未退还全部款项。2020年5月15日，原告与被告何裕、被告王书航（系何裕丈夫）签订对账单，明确由被告何裕、被告王书航在签订对账单的5日内向原告退还2020年4月24日签订的《购销合同》项下的货款并支付违约金合计687000元，并由二被告承担原告实现债权支付的合理费用（包括律师费、调查取证费、交通费等）。现因被告严重违反合同，且未向原告履行退款义务，诉来法院，请求：1、判令二被告退还原告货款并支付违约金共计687000元（货款为312000元、违约金为375000元）；2、判令二被告向原告支付实现债权的律师费20000元；3、案件受理费、公告费、保全费由被告承担。被告何裕、王书航辩称：基于被告已经被诈骗的事实，希望予以免除违约金。原告曹健为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、原告身份证复印件，被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。2、购销合同，证明原告与被告签订购销合同，原告支付货款300万元，被告提供250件茅台酒及交货时间、地点。3、银行流水及电子回单、微信聊天记录，证明原告支付了货款300万元，由于被告未按时供货，陆续向原告退款及支付违约金（按每支茅台酒250元计算），截止2020年5月8日，被告尚欠原告货款及违约金687000元。4、对账单，证明被告逾期无法供货，二被告确认退款及违约金，以及明确了实现债权费用由二被告承担。5、委托代理合同、律师费发票、保全担保费发票、保全费发票，证明律师费2万元。被告何裕、王书航未提交任何证据。经审理查明：2020年4月24日，原告与被告何裕签订了《购销合同》，约定原告向被告采购茅台酒250件，合计金额300万元，交货日期为原告付款的3天内等。同日，原告向被告何裕支付了货款300万元。后被告向原告供货40件，但因其中4件为假酒，故双方明确应退货款件数为214件（1284瓶），并按2250元每瓶（含每瓶250的违约金）进行退款，同时还应扣除原告之前欠付被告的货款142000元。后被告分别于2020年4月27日退款100万元、28日退款60万元、29日退款26万元、30日退款5万元、后又退款15万元。2020年5月15日，因二被告未按时向原告供货，双方签署了对账单，载明二被告应退还原告货款及违约金共计687000元，还约定了实现债权费用由二被告承担。2020年7月8日，案外人侯大琴代被告支付原告3万元。后原告向被告主张该款未果，诉来我院，诉请如前。原告为实现本案债权，与贵州吉远律师事务所签订了委托代理合同，并支付了律师费2万元。上述事实，有原、被告陈述、购销合同、对账单、银行凭证、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间通过书面约定对购销茅台酒形成合同关系，原告也按照约定足额支付了相应款项，被告应当按照约定及时供应货物。被告未能履行供货义务，应当承担相应责任，二被告也对退款及违约金、实现债权费用等向原告作出了明确的承诺。故二被告应当按照承诺内容支付原告应退货款及违约金，还应承担原告为实现本案债权所支付的必要费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告何裕、王书航自本判决书生效之日起十日内支付原告曹健货款和违约金合计687000元、律师费20000元。案件受理费10870元，减半收取5435元，由被告何裕、王书航负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  邓尧二〇二〇年八月十二日书记员  何欣
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行审37号申请执行人：呼和浩特市住房和城乡建设局。法定代表人：张玮，该局局长。委托代理人：郭静，呼和浩特市产权交易中心职工。委托代理人：刘洋，呼和浩特市产权交易中心职工。2020年8月11日，本院收到呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请书，申请强制执行呼和浩特市住房和城乡建设局于2019年9月11日对内蒙古娜日房地产经纪有限公司作出的呼住建产权罚决字﹝2019﹞第（04）号《行政处罚决定书》中对被申请人给予的三万元人民币的罚款。本院认为，申请执行人于2019年9月11日作出申请强制执行的行政处罚决定，且于2019年9月11日向被处罚人送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，申请人民法院强制执行其行政行为的行政机关，应于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院提出申请。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人在2020年8月11日向本院提交强制执行申请，超过了法定申请期限，且未提出有延期申请的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 刘哲审判员 崔玲审判员 牧人二〇二〇年八月十三日书记员 张博
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3239号 申请执行人：赵鹤，男，汉族，1990年6月8日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：徐利民，男，汉族，1981年10月27日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0103民初1530号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人徐利民发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐利民在银行存款170473.96元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴 蓉
陕西省靖边县人民法院                         民事判决书                                       （2020）陕0824民初2710号  原告：李亚亚，女，1983年6月4日出生，汉族，居民，甘肃省庆阳县人，现住靖边县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXX。    被告: 王金良，男，1983年5月1日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。  原告李亚亚与被告王金良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚亚到庭参加了诉讼，被告王金良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告李亚亚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告王金良偿还原告李亚亚借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王金良于2017年3月份因资金周转困难从原告李亚亚处借款5万元，原告以现金及银行转账的方式向被告支付了该笔借款，借款后，被告未向原告偿还该笔借款，被告于2019年9月17日向原告出具借款条据1支。后经原告索要该借款未果，涉诉贵院。  被告王金良未到庭答辩、质证。  对原告李亚亚提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。  根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：  被告王金良于2019年9月17日从原告李亚亚处借款5万元，被告向原告出具借款条据1支。被告未向原告偿还该借款，涉诉本院。  本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李亚亚与被告王金良之间的债权债务关系明确。原告李亚亚向本院提交的证据符合法律规定，被告王金良作为借款人，其有义务按约偿还该借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：  由被告王金良于本判决生效后十日内偿还原告李亚亚借款5万元。  如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费1050元，减半收取525元由被告王金良负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院                                 审   判   员  马彦明                  二0二0年七月三十日                   书   记   员  林春玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17655号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红梅，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区兴彩书屋，经营场所山东省聊城市东昌府区。经营者：刘某某。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告聊城市东昌府区兴彩书屋、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。后原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京二十一世纪金星教育科技有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王维佳二〇二〇年八月十日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603民初340号之二 解除保全申请人：广安市永宏建筑机械租赁有限公司，住所地四川省广安市广安区洪州大道东段22号，统一社会信用代码91511602054137467K。 法定代表人：田福均，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓峰，重庆舟济律师事务所律师。 被申请人：蒋波，男，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省。 被申请人：广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道上段264号，统一社会信用代码91511600MA62B2HH2X。 法定代表人：王英，该公司总经理。 原告广安市永宏建筑机械租赁有限公司与被告蒋波、广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司、杨军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）川1603民初340号民事裁定书，以28万元为限，对被申请人蒋波、广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司名下的银行存款予以冻结，期限为一年。解除保全申请人广安市永宏建筑机械租赁有限公司于2020年8月13日向本院申请解除对被申请人蒋波、广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司的银行存款的保全措施。 本院经审查认为，原告自愿申请解除对被告蒋波、广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司的银行存款的冻结，不违反法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人蒋波、广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司名下的银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  彭海峰 人民陪审员  蒋启勇 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0321执849号之二申请执行人：周晓清土地承包经营户。代表人：周晓清，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：周殿志土地承包经营户。代表人：周殿志，男，1966年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人周晓清土地承包经营户与被执行人周殿志土地承包经营户土地承包经营纠纷一案，本院(2016)鄂0321民初593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周晓清土地承包经营户于2017年10月11日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年10月11日日向被执行人周殿志土地承包经营户发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无大额银行存款，无车辆、房产登记信息。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人其他可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未能执行额为赔偿款12000元。综上所述，因本案被执行人周殿志土地承包经营户名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年八月二十八日书记员  黄晶晶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6325号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:张业奔,男，汉，1982年11月6日出生，住广东省阳江市江城区***************。公民身份号码441************736。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告张业奔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、张业奔立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金12755.07元以及暂计至2020年3月30日的利息1616.26元，费用1931.51元（其中违约金1931.51元），共计16475.3元；二、张业奔向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月31日起至全部款项清偿之日止以本金12755.07元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、张业奔向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由张业奔承担。事实与理由：张业奔于2017年9月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中张业奔在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金）；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。张业奔的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为张业奔办理了一张卡号为625**********518的信用卡。张业奔持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月30日，张业奔累计透支本金12755.07元，暂计利息1616.26元，费用1931.51元，共计16475.3元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。张业奔迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张业奔于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********518）透支本金12755.07元、计至2020年3月30日的利息1616.26元、违约金1931.51元；二、被告张业奔于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********518）自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息及违约金（利息以本金12755.07元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；上述利息、违约金及其他费用总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、被告张业奔于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113元，由被告张业奔负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十二日书记员 梁凤巧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6196号原告王力玮，男，1988年2月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告骆雅妮，女，2000年1月17日生，苗族，住贵阳市云岩区。原告王力玮与被告骆雅妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王力玮，被告骆雅妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月5日凌晨，被告打电话告知原告有紧急事情请他帮忙，并于2018年12月5日乘飞机飞回贵阳与原告见面，向原告借款3万元，被告称其不方便转账，要求是现金，并承诺2019年1月5日前归还。2019年1月4日被告称会把钱转入原告账户，第二天却说自己出了点问题，想延期归还。之后原告多次催促，被告均视而不见，并称不还这个钱了。起诉请求：1.判决被告还款3万元；2.判令被告按照国家支付月利率2%计算利息，直至还款之日；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，答辩人之前帮案外人刘某去找被答辩人借款，答辩人并非实际借款人，借款已经偿还，但被答辩人要求答辩人支付利息，还威胁答辩人，让答辩人出具借条；答辩人不需要找被答辩人借钱，都去派出所了为何还要继续借钱，不符常理。经审理查明：2018年10月29日，被告向原告出具借据一张，上载明向原告借款3万元，2018年12月29日前归还。被告在出具借条时，将借款时间写成2018年12月29日。同年12月5日，被告乘飞机飞回贵阳后与原告见面并向原告出具借据一张，上载明借款3万元，2019年1月5日前归还。该借据与2018年10月29日借据格式相同。后被告手持借据、身份证及现金让原告进行拍照。之后于同日，被告向案外人刘某出具收条一张，内容为“今起王力玮与刘某、骆雅妮结清债务关系。2018年12月4日之前债务一切结清”。在上述收条中，“2018年12月4日”初始书写为“2018年12月5日”，后原告将“5”改为“4”。原告另提供其与被告的微信聊天记录，其中显示2018年12月5日，被告向原告发微信，要求原告借款3万元，1月5日前归还。被告主张上述信息系原告用被告手机自己发送。在聊天记录中，被告承诺向原告还款。被告主张系原告将其照片发至朋友圈，被告愿意给钱息事宁人。被告另申请证人刘某出庭作证，证人述称：证人与被告系亲戚，原告系证人朋友的哥哥。本案借款是伪造的，原告发朋友圈威胁被告属实，借款的聊天记录不是被告发的。2018年8月，证人找原告借款3万元，实际得到1万余元，后被告找原告借款3万元，实际得到2万元左右，借条金额共计6万元，已经清偿。2018年11月，证人以原告系放高利贷报过案，但未有结果。对证人证言，原告的意见为之前证人找原告借3万元，后来被告来借，都是微信转账给的，的确已偿还。双方协商时警察来过，但去派出所也未有结果。上述事实，有原、被告提交的借据、收条、微信聊天记录及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为原告与被告之间2018年12月5日的借贷关系是否成立。本案中，从表面上看，原告提供的借条及聊天记录均能证实被告向原告借款3万元的事实。但根据被告的辩解意见，本案确实存在不合理之处。首先，根据原告诉称，被告于2018年12月5日早乘飞机飞回贵阳与原告见面，向原告借款3万元。按原告所述，既然被告是在与原告见面后向原告借款3万元，为何还要当面用手机发微信给原告要求借款？除非如被告辩称一样，微信系原告用被告的手机自己发送，目的是为了制造双方借贷关系成立的证据。其次，被告于2018年10月29日向原告借款3万元，对该笔借款，原告于2018年12月5日向案外人刘某出具收条，载明其与被告的债务已结清，且在原告出具收条之前，被告已向原告出具了涉案借据，虽原告将收条中的时间进行了修改，但若借款确实存在，原告应进行明确说明，而不是直接书写与被告的债务已结清。第三，根据双方陈述，双方对之前的借款产生争议，甚至报警，被告再向原告借款，原告当即同意出借并不符合常理。第四，从本案提供的二张借据来看，借据格式相同，原告亦并非系偶然向他人出借，其对于确认借贷关系应具备的证据条件非常清楚，而在本案中，其缺失了借款交付的凭据，虽其提供被告手持借据、身份证、现金的照片主张借款事实，但照片内容只能证明某一时刻的状态，并不足以证明原告已将借款实际交付给被告。综上，被告的辩解意见不排除属实的可能，原告提供的证据存在刻意制造的可能，其主张的借贷关系存疑，在此情况下，原告应就双方借贷关系的成立进一步承担举证证明责任，但原告并未提供充分证据加以证明，对原告与被告之间的借贷关系，本院难以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王力玮的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王力玮负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年八月十一日书记员  王 静
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1126民初1728号 原告:王洪民，男，1974年3月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被告：郑龙，男，1990年9月15日出生，汉族，安徽省宿州市萧县人。 本院在审理原告王洪民诉被告郑龙承揽合同纠纷一案的过程中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王洪民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪民负担。 审 判 员 奉         丽 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 邹         玲 书 记 员 万婷附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2251号 原告:安徽临水酒业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县临水镇,统一社会信用代码91341522756848773Y(1-1)。 法定代表人:章永忠,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：卫少举，男，汉族，1984年8月12日生，住安徽省六安市金安区。 原告安徽临水酒业有限公司(以下简称临水公司)与被告卫少举买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临水公司的委托诉讼代理人陈方坤到庭参加诉讼，被告卫少举经本院公告送达开庭传票期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款73200元及利息(利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准计算,款清息止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营酒水销售生意,一直从原告处进购酒水用于出售。2016年12月9日,原、被告经结算,被告尚欠原告货款83200元,在支付10000元货款后,因无法及时支付全部货款,遂于同日向原告出具一份《还款计划书》,确认了上述欠款事实和还款期限。双方约定的还款期限早已届满,但被告一直未按照约定支付货款。2019年7月1日,原告诉至六安市金安区人民法院,因被告无法送达,六安市金安区人民法院遂裁定驳回起诉。原告现为维护自身合法权益,特具状诉至贵院,请求贵院依法判如所请。 被告卫少举未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告临水公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据一原告营业执照复印件，证明原告主体资格；证据二被告人口信息查询单，证明被告主体适格；证据三还款计划书，证明截止2016年12月20日,被告拖欠原告货款73200元；证据四六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4150号民事裁定书一份，证明原告于2019年7月1日起诉至该院，因送达地址不准确被驳回的事实。 经本院审核，对原告所举的四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告临水公司从事白酒生产、销售经营，与被告卫少举一直有业务往来。2016年12月9日，双方经结算被告尚欠原告货款83200元，被告于当日向原告支付货款10000元，下欠货款73200元未付，即向原告出具还款计划书一份，约定2016年12月20日前归还33200元，剩余40000元于2017年1月15日前全部还清。然而还款期限到期后，被告分文未付。原告于2019年7月1日诉至本院，因被告无法送达，本院于2019年8月12日作出（2019）皖1502民初4150号民事裁定书，驳回原告起诉。原告又于2020年5月8日向本院提起诉讼。 本院认为，被告卫少举欠原告临水公司货款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款73200元及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫少举于本判决生效之日起七日内给付原告安徽临水酒业有限公司货款73200元及利息（自2020年5月8日起以73200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，由被告卫少举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 朱 莉 人民陪审员 何 汇 人民陪审员 张纯寿 二〇二〇年八月三日 书 记 员 李慧慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保236号 申请人：福清市新厝三兴纺织有限公司。住所地：福建省福清市新厝镇亥灶村。统一社会信用代码：9135018115490423XN。 法定代表人：刘通顺，总经理。 委托诉讼代理人：方国建、王吓妹妹，福建尊融律师事务所律师。 被申请人：莆田市莆鑫鞋业有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区黄石镇晴岚路128号。统一社会信用代码：91350304MA328R2JXT。 法定代表人：陈先峰。 申请人福清市新厝三兴纺织有限公司与被申请人莆田市莆鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4838号】，申请人福清市新厝三兴纺织有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人莆田市莆鑫鞋业有限公司名下的银行存款97,711.7元，并提供中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11317823901023694075）作为担保。 经审查，本院认为，申请人福清市新厝三兴纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莆田市莆鑫鞋业有限公司名下的银行存款97,711.7元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费997元，由申请人福清市新厝三兴纺织有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年八月五日 书记员  庄秀雅
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3475号之二申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市17号13-239室。法定代表人：林慧兵，该公司经理。被执行人：张绍会，男，1985年7月30日出生，汉族，住山东省巨野县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告张绍会合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4724号民事判决书已发生法律效力。权利人山东林润汽车销售服务有限公司于2020年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人张绍会支付申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司代偿款5517.7元、保全保险费300元及利息、案件受理费、保全费、执行费。本院在执行过程中，向被执行人张绍会发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张绍会未履行。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司进行了约谈。本院已限制被执行人张绍会高消费。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表、限制消费令、谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人张绍会名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年八月二十六日书记员  郑兆群
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执6069号之一申请执行人：陕西华夏新能源科技有限公司被执行人：陕西新方舟置业有限公司申请执行人陕西华夏新能源科技有限公司与被执行人陕西新方舟置业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2020)陕0113民初7153号判决书向本院申请执行，申请执行标的额567289元，本院于2020年7月31日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院(2020)陕0113民初7153号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有可供执行财产。同时未发现被执行人其他财产线索。本案执行标的567289元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执6069号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月二十四日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1203号之一 申请执行人：舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街215号5楼－2号。 法定代表人：马行洲，董事长。 委托代理人（特别授权）：徐峰。 被执行人：张**，男，1982年4月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：朱高峰，男，1983年10月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0903民特228号民事裁定书，向被执行人张**、朱高峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。 经查，被执行人朱高峰配偶李**名下有银行存款15728元。依据《中华人民共和国婚姻法》规定，上述存款因系夫妻共同财产，朱高峰享有一半份额，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人朱高峰配偶李**名下银行账户存款7864元。 二、冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 齐培君 二〇二〇年八月十一日 代书记员 林美芝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：张明浩，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昀争，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：王立博，男，1975年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“浦发银行”）与被告王立博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张明浩、董昀争到庭参加诉讼。被告王立博经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立博办理位于哈尔滨市南岗区××家园××房产的抵押登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月3日，原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告向原告借款270000元，用于购买位于哈尔滨市南岗区××家园××房产，借款期限20年，贷款到期日为2027年7月3日。双方约定，被告将其所购房屋为借款提供抵押担保。后原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务。该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件。但经原告多次催告，被告至今未配合办理抵押登记手续。故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王立博未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了：个人购房借款（综合）合同、贷款申请表、借据、律师函、系统电脑截屏、抵押登记证书（同小区案外人的抵押登记证书）。被告未出庭质证，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据能够证明待证事实，具备客观真实性，本案予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2007年7月3日，原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告向原告借款270000元，用于购买位于哈尔滨市南岗区××家园××单元××房产，借款期限20年，贷款到期日为2027年7月3日，并用该房屋作为抵押担保，同时约定，被告应依法向有关登记机关办理抵押物登记。2007年7月3日，原告依约向被告发放270000元贷款，履行了放款义务。该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记。另，同小区其他业户已经办理了抵押登记。基于上述事实，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王立博签订的《个人购房借款（综合）合同》，系双方当事人的合意，意思表示真实，且内容不违反相关法律规定，合法有效。原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》约定了被告配合原告办理案涉房屋抵押登记的义务，原告所举证据亦证明案涉房屋具备办理正式抵押登记手续的条件，原告按《个人购房借款（综合）合同》约定向被告发放贷款，被告未按合同约定办理涉案房屋抵押登记，构成违约。现原告要求被告王立博办理位于哈尔滨市南岗区××家园××单元××房产的抵押登记手续，符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王立博于本判决生效之日起三十日内协助原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行办理位于哈尔滨市南岗区西典家园F4栋1单元103号房产的抵押登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王立博负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静审判员  金静二〇二〇年八月二十八日法官助理王莉秋书记员李红颖
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2781号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男。 被告：陈建将，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告陈建将物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年八月十日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6445号 上诉人（原审原告）：杜友福，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李富强，上海江三角（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都拓普机械有限公司，住所地：成都高新区天晖路360号10层6号。 法定代表人：龚畅，总经理。 委托诉讼代理人：吴健，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。 上诉人杜友福因与被上诉人成都拓普机械有限公司（以下简称拓普机械公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜友福上诉请求：撤销一审判决，依法改判拓普机械公司支付杜友福违法解除劳动合同赔偿金4000元。事实和理由：拓普机械公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，以杜友福严重违反用人单位规章制度为由解除了杜友福劳动合同，但该规章制度制定未经过民主程序，也未告知杜友福，故不适用于杜友福，拓普机械公司的此种行为系违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定应支付杜友福赔偿金4000元。 拓普机械公司辩称，杜友福严重旷工15天，在旷工期间因普外伤并没有被认定工伤，给公司造成了巨大损失，据此，拓普机械公司解除与杜友福的劳动合同是有法律依据的，不应该支付赔偿金。本案中，针对考勤制度，公司一直实行钉钉打卡考勤，杜友福明确知晓，不得旷工是作为劳动者不言自明的纪律。杜友福自受伤后长达1个月都没有上班，既没有请假也没有提交相应医嘱，还伪造病历进行工伤认定，在目前工伤认定被撤销情况下，起诉拓普机械公司承担赔偿金不公平。 杜友福向一审法院提起诉讼请求：判决拓普机械公司支付杜友福违法解除劳动合同赔偿金9000元。 一审法院认定的事实：2018年12月10日杜友福入职拓普机械公司，职位为钳工，试用期工资标准为4000元/月。2019年1月18日，杜友福在车间工作受伤，先去双流天仁医院检查，随后到华西第四医院进行检查。杜友福提交了两份华西第四人民医院出具的诊断结果，其中一份诊断结果为：1、右耳感音神经性听力下降？（外伤性？）；2、双耳鼓膜炎双耳咽鼓管功能障碍，另一份为：双耳感音神经性听力下降？拓普机械有限公司对两份诊断书进行了鉴定，鉴定结果认为第二份诊断书上的章印与第一份诊断书上的印章并非同一枚，第二份诊断书系杜友福伪造。成都市人力资源和社会保障局根据拓普机械公司补交的司法鉴定意见书于2019年9月27日作出撤销2019年4月19日对杜友福作出的工伤认定决定书的决定。 一审法院另查明杜友福从2019年1月18日受伤后即未到拓普机械公司上班。2019年2月17日拓普机械公司与杜友福解除劳动关系。期间杜友福并未提交任何请假申请与证明材料，也未提交其处于医疗恢复期的证明材料。 一审法院判决：驳回杜友福的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元由杜友福负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。杜友福对一审中认定的“伪造病历”事实有异议外，对其他一审认定的事实双方均无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认，对有异议的事实部分，本院将接下来一并评述。 经本院审查，杜友福在二审中提出的原审认定“伪造病历”认定有误的问题，因本案主要审查拓普机械公司解除与杜友福之间的劳动关系的合法性，而成都市人力资源和社会保障局已作出不予认定工伤的决定书，该决定对认定杜友福不构成工伤具有法律效力。因此，无论是否存在“伪造病历”这一事实均不影响本案对解除劳动关系合法性审查的结论。故，本院对伪造病历这一事实不作认定。 本院认为，不得无故长期旷工是劳动者应当遵守的最低限度的劳动纪律，无论员工是否知悉公司劳动规章，这条基本劳动纪律都应当得到良好的遵循。即使拓普机械公司规章制度没有经过民主程序，也不构成杜友福违反基本劳动纪律的理由。本案中，2019年1月18日杜友福受伤后即未再到公司上班，直至2019年2月17日拓普机械公司解除与杜友福劳动关系前也未履行任何请假手续，或提供相应的证据材料证明自己处于医疗恢复期，属于无故长期旷工、严重违反劳动纪律的情形。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；”杜友福长期旷工严重违反劳动纪律，拓普机械公司做出解除与杜友福劳动合同的决定并无不当，本院对杜友福的上诉请求不予支持。 综上所述，杜友福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杜友福负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗健文 二〇二〇年八月十四日 书记员  许利华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7028号上诉人（原审被告）：晏淑华，女，1984年5月8日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘昭，湖南天恒健律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张鸽，男，1978年8月6日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路219号。法定代表人：邵国威。委托诉讼代理人：陈波，男，系该行员工。委托诉讼代理人：刘招术，湖南湘鼎律师事务所律师。原审被告：长沙方羿园林绿化工程有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道新康社区纪洲组344号。法定代表人：李军。原审被告：李军，男，1978年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人晏淑华、张鸽因与被上诉人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行、原审被告长沙方羿园林绿化工程有限公司、李军金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初7044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晏淑华、张鸽于2020年8月11日向本院提交撤回上诉申请书，要求撤回上诉。本院认为，晏淑华、张鸽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许晏淑华、张鸽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费22,674元，减半收取11,337元，由上诉人晏淑华、张鸽负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年八月十一日法官助理何琪莎书记员（兼）  何琪莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3040号 被执行人：冯琼芳，住广东省云浮市罗定市。 关于被执行人冯琼芳罚金一案，本院作出的(2019)粤0607刑初639号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终128号刑事裁定书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效刑事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3040号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  黄凤腾 审判员  幸华林 审判员  麦华杰 二〇二〇年八月十日 书记员  杜建华
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3889号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，职位：董事长。 被执行人：刘全，男。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘全借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初7547号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有不动产和车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘全名下位于×××市××区不动产（不动产权证号：×××××××××），查封期限为三年。 二、查封被执行人刘全名下车牌号为冀Ａ×××××圣路牌汽车一辆、冀Ａ×××××斯柯达牌汽车一辆、冀Ａ×××××炫威牌汽车一辆、冀Ａ×××××凯迪拉克牌汽车一辆、冀Ａ×××××揽胜运动牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年八月十日 书记员  赵 雨
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3867号 上诉人（原审原告）：福建鑫闽达物流有限公司，住所地福建省福州市福清市上迳镇海头村福州鑫宏工贸有限公司3号楼内。 法定代表人：郑武，总经理。 被上诉人（原审被告）：朱伦礼，男，1977年6月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：朱晓燕（系朱伦礼胞妹），住四川省巴中市巴州区。 上诉人福建鑫闽达物流有限公司（以下简称“鑫闽达公司”）因与被上诉人朱伦礼劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫闽达公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为鑫闽达公司与朱伦礼不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由朱伦礼承担。事实和理由：鑫闽达公司与朱伦礼之间未签订劳动合同，双方之间形成的是劳务关系，并非劳动关系。 朱伦礼辩称，一、朱伦礼于2017年9月1日经朋友介绍入职鑫闽达公司，担任半挂车货车司机岗位工作，入职时双方未签订任何正式的书面劳动合同，只是口头约定薪资待遇计算方式为“第一个月按基本工资3000元+100元/票计算，之后为每月按基本工资4000元+100元/票计算，当月工资扣押2-3个月再发放。”除了2017年9月、10月朱伦礼通过打欠条向财务累计支借现金4000元左右、2017年11月鑫闽达公司财务人员通过微信转账方式支付4800元工资外，自2017年12月份至2019年10月份，朱伦礼每月一万元左右的工资都是鑫闽达公司高管郑为贞、法定代表人郑武先后通过其银行账户向朱伦礼银行卡转账方式支付。故朱伦礼与鑫闽达公司的劳动关系应当自实际用工的2017年9月1日起即建立。二、根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定。首先，鑫闽达公司作为依法成立且合法存续的有限责任公司，其完全符合法律、法规规定的用人单位主体资格。朱伦礼提供的驾驶证证明朱伦礼作为健康的、适龄的、拥有合法有效的A2驾驶证的完全民事行为能力人也是符合法律、法规规定的能够担任鑫闽达公司半挂货车司机的劳动者主体资格；其次，朱伦礼自2017年9月1日起至2019年8月24日在履行工作任务时意外受伤止的两年时间里，一直担任鑫闽达公司的半挂货车司机，朱伦礼一直依照鑫闽达公司的管理规章与制度、服从管理人员的调度安排，履行其作为货车司机的各项岗位职责义务，并依约获得鑫闽达公司的劳动报酬；再次，朱伦礼作为鑫闽达公司的货车司机，负责按照鑫闽达公司的安排从事其货物运输及配送服务，朱伦礼所提供的劳动无疑是符合“用人单位业务的组成部分的”。综上所述，朱伦礼与鑫闽达公司之间的劳动关系自2017年9月1日入职时即合法成立，请人民法院查明事实后，依法判决驳回鑫闽达公司的诉讼请求，维持福清市劳动人事争议仲裁委员会2019年12月30日作出的融劳仲决（2019）274号仲裁裁决。 鑫闽达公司向一审法院起诉请求：1.依法判决确认鑫闽达公司与朱伦礼不存在事实劳动关系；2.诉讼费由朱伦礼承担。 一审法院认定事实：鑫闽达公司的经营范围为普通货运、货物专用运输、仓储服务（不含危险化学品）、货物运输代理等。2017年9月1日，朱伦礼经朋友介绍入职鑫闽达公司担任半挂车货车司机，双方未签订书面劳动合同。朱伦礼平时居住在鑫闽达公司提供的宿舍，主要驾驶鑫闽达公司名下的闽Ａ×××××重型半挂牵引车负责运送鑫闽达公司下达的货物运输或配送任务。鑫闽达公司通过其法定代表人郑武、管理人员郑为贞等人通过银行转账、微信转账等方式向朱伦礼支付工资。2019年8月24日，朱伦礼在运送与鑫闽达公司有货运关系的福建万全速配供应链管理有限公司的货物时发生意外并受伤。嗣后，朱伦礼与鑫闽达公司发生纠纷。2019年11月4日，朱伦礼向福清市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与鑫闽达公司自2017年9月1日起至2019年11月4日存在劳动合同关系。2019年12月30日，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出融劳仲决（2019）274号裁决书，确认朱伦礼与鑫闽达公司自2017年9月1日起至2019年11月4日存在事实劳动关系。鑫闽达公司不服该裁决，于2020年1月13日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，判断劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应从双方之间是否存在分工协作性、人身隶属性及经济依附性等特征进行综合判断，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，首先，朱伦礼居住在鑫闽达公司提供的宿舍，且驾驶由鑫闽达公司提供的车辆作为货运或配送任务的交通运输工具，并由鑫闽达公司通过微信工作群或其工作人员向朱伦礼下达运送任务，说明朱伦礼系接受鑫闽达公司的管理、任务安排，鑫闽达公司对朱伦礼具有人身上的管理性。其次，鑫闽达公司通过其法定代表人郑武或工作人员向朱伦礼发放工资，说明朱伦礼对鑫闽达公司具有经济上的依附性。最后，朱伦礼运送的货物均是鑫闽达公司与他人之间的运输合同项下的货物或配送服务，且朱伦礼最后一次运送的货物亦是鑫闽达公司承接的货运部分，说明朱伦礼提供的劳动是鑫闽达公司业务的组成部分。综上所述，一审法院依法认定鑫闽达公司与朱伦礼之间自2017年9月1日起存在事实劳动关系。而鑫闽达公司主张其与朱伦礼之间系劳务关系，不仅未能举证予以证明，而且与本案查清的事实相悖，依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决：确认福建鑫闽达物流有限公司与朱伦礼之间自2017年9月1日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，由福建鑫闽达物流有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，认定事实劳动关系应当综合用工主体资格、劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等诸多因素进行综合评判。根据一审法院查明的事实，朱伦礼系接受鑫闽达公司的管理、任务安排，鑫闽达公司对朱伦礼具有人身上的管理性，朱伦礼提供的劳动是鑫闽达公司业务的组成部分，朱伦礼的工资也是鑫闽达公司通过其法定代表人郑武或工作人员发放，因此一审法院认定鑫闽达公司与朱伦礼之间自2017年9月1日起存在事实劳动关系并无不当。鑫闽达公司以未签订书面劳动合同为由主张与朱伦礼之间系劳务关系于法无据，本院不予采纳。 综上所述，鑫闽达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由福建鑫闽达物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈 奇 书 记 员 林 舒
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1233号被执行人：张意，男，汉族，2001年10月21日出生于河北省泊头市，小学文化，农民，户籍所在地泊头市，住泊头市。关于被执行人张意罚金责令退赔一案，被执行人未主动履行，法院经过查控措施未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结砀山县人民法院做出的（2020）皖1321刑初198号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行罚金以及退赔的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年八月二十五日书记员  李加伟附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。