安徽省岳西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0828行初12号 原告：潜山市天柱山镇风景村野寨村民组。 代表人：丁立明，组长。 委托代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。 被告：潜山市自然资源和规划局。所在地址：潜山市梅城镇潜阳路66号。 法定代表人：江毅，局长。 出庭负责人：彭红星，副局长。 委托代理人：程晨阳，安徽上止正律师事务所律师。 被告：安庆市自然资源和规划局。所在地址：安庆市大观区市府路10号。 法定代表人：赵无名，局长。 出庭负责人：桂祖强，该局党组成员、总工程师。 委托代理人：李鸿雁，安庆市自然资源和规划局公职律师。 委托代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 第三人：潜山县梅城供销有限责任公司。所在地址：潜山市梅城镇南岳路财富广场二期A楼。 法定代表人：徐向东，总经理。 原告潜山市天柱山镇风景村野寨村民组（以下简称野寨村民组）不服被告潜山市自然资源和规划局（以下简称潜山资源规划局）行政登记及被告安庆市自然资源和规划局（以下简称安庆市资源规划局）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告野寨村民组诉称：原告是由上街村民组和下街村民组于2007年合并而成。上世纪九十年代，经当地政府协调，两组提供土地建设潜山县梅城供销社野寨采供站（以下简称野寨采供站），但未办理土地征用手续。1992年野寨采供站在该土地上建房。2019年6月，梅城供销公司撤除该房屋准备重建，原告经了解才得知，该公司持有潜国用（2012）第11014号国有土地使用权证（以下简称11014号国有土地使用权证）及相关审批资料。原告认为，被告审批所附宗地图的绘图时间是2009年9月19日，指界人为上街村民组，其时该组已不存在，应属无效。该图中所标注的面积包括原告土地，侵害了原告权益；此外，原告当年提供土地是为了建野寨采供站的，现在该站不再使用该土地就应当返还原告，而不应登记到第三人名下。因此，原告向安庆市资源规划局申请行政复议，该局作出庆自然资源规复决字（2019）5号《行政复议决定书》（以下简称5号复议决定书），维持了潜山资源规划局的发证行为。现诉请法院判决：1、撤销被告潜山资源规划局颁发的11014号《国有土地使用权证》。2、撤销被告安庆市资源规划局作出的5号复议决定书。 被告潜山资源规划局辩称：1991年10月15日原潜山县梅城供销合作社（以下简称梅城供销社）与原上街村民组签订《征地协议》和《补充协议》，征收该组1.8亩耕地和一块空地建野寨采供站。1991年11月办理了土地征用手续。1992年3月10日梅城供销社向我局申请登记发证，其时，该地块四周已建封闭式围墙，经指界人上街村民组组长陈保生现场指界并在宗地图上签字确认，宗地面积2057.5㎡。1996年12月13日，经原潜山县人民政府审批，我局向野寨采供站颁发了潜国用（96）字第25016号《国有土地使用权证》，证载面积2057.5㎡。后因供销系统改制，梅城供销社更名为梅城供销公司，案涉地块划归该公司。2011年5月原潜山县人民政府批示房产局、土地局办理该地块土地变更登记。同年11月8日，梅城供销公司向我局申请办理。2012年5月7日原潜山县人民政府批准将涉案宗地出让给该公司，同年5月8日双方签订《国有建设用地出让合同》。2012年7月18日经原潜山县人民政府批准，我局办理了土地变更登记，并向第三人颁发了11014号《国有土地使用权证》。变更登记前，经GPS定位重新测量，确认该地块实际面积为2019.1㎡。综上所述，我局作出的初始登记及变更登记行为合法，土地变更登记及颁证行为对原告合法权益未产生新的实际影响，野寨村民组在本案中不具有原告主体资格，请求法院驳回原告起诉或者驳回原告诉讼请求。 被告安庆市资源规划局辩称：我局在受理原告复议申请后，当日通知潜山资源规划局答辩，在对相关事实进行调查后。于2019年11月27日作出复议决定并送达各方，程序合法。1996年12月原潜山县人民政府向野寨采供站颁发潜国用（96）第25016号《国有土地使用证》，土地使用权性质为国有，权属来源为划拔，用途为营业、仓库，面积为2507.5㎡；因供销系统改制，原梅城供销合作社更名为梅城供销公司，经原潜山县人民政府的批示和批准，该宗地协议出让给该公司，双方签订了国有建设用地出让合同，潜山资源规划局土地变更登记行为合法。土地变更登记一般不需要重新进行地籍调查，1992年地籍调查时，该宗地四周已建围墙，四至范围至今未变，仅土地面积因变更登记前采用精确仪器测量由初始登记时人工测量的2057.5㎡精确为2019.1㎡。变更登记行为是在初始登记的基础上进行的，在初始登记未依法撤销或者被确认违法的情况下，该变更登记行为不损害原告权利，合法有效。请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人梅城供销公司述称：梅城供销社隶属于潜山县供销合作社联合社（以下简称潜山供销社联社）。因供销系统改制，2011年11月17日，经原潜山供销社联社批准成立梅城供销公司，隶属于县供销社管理。2017年12月2日该公司与我本人签订股权转让协议，将登记在公司名下的土地（包括野寨采供站2019.1㎡国有土地）和房屋权益一并转让给我。对原告权益不产生新的影响，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明：1991年10月15日梅城供销社（甲方）与上街村民组（乙方）签订《征用土地协议书》，协议写明甲方经上级批准建野寨采供站营业楼，需征用乙方塘凹田（1.8亩）做建房用地；同日，双方又签订一份《补充协议》，约定甲方对乙方原老路至新公路之间、水井上下的一片空地一次性补偿4000元及其他事项。其后，经原潜山县人民政府及相关部门土地审批，梅城供销社在该地块四周修建围墙并建设了野寨采供站。1992年3月10日，梅城供销社申请土地登记，同年6月，原潜山县国土资源局进行地籍四至调查，上街组组长陈保生作为指界人在《地籍调查表》上签名并加盖该组印章，宗地面积2057.5㎡。1996年12月13日原潜山县人民政府向野寨采供站颁发潜国用（96）字第25016号《国有土地使用证》，该证标明用地面积为2057.5㎡，其中建筑占地696.03㎡，土地使用权性质为国有，土地权属来源为划拔，批准用途为营业、仓库，四至范围与地籍调查表一致。因供销系统改制，2010年8月16日，原潜山县人民政府对潜山县供销社报送的《关于企业改制后有关问题的请示》作出批复，主要内容为：1、同意你社提出的按国土资源部、中华全国供销总社《关于加快供销合作社土地确权登记工作的通知》精神，解决历史遗留的供销社各企业土地权属争议，依法确认土地使用权，并办理登记手续。2、同意你社提出的按照县政府《关于供销系统改制企业土地手续变更问题的批复》，对改制企业，以出让方式处理划拔土地使用权，土地收益全额返还供销社，用于系统改制，改制后剩余资产，原划拔土地使用权由县国土局协议出让给新重组的供销社企业，土地出让金先征后返……。” 2010年11月17日，潜山县供销社联社下发文件，批准成立梅城供销公司，该公司属县供销社管理，独立承担民事责任。2011年1月4日潜山县供销社联社向潜山县人民政府递交《关于供销社系统改制企业资产变更登记有关问题的请示》，提出对“改制企业有土地证、房产证的直接更名换发新证”的意见，原潜山县人民政府于2011年5月30日批示同意，请房产局、国土局办理。同年11月18日梅城供销公司向原潜山县国土局申请办理土地变更登记。2012年5月7日经原潜山县人民政府批准案涉宗地协议出让给梅城供销公司，用途为商服用地。次日，潜山县国土局与梅城供销公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。2012年7月18日，原潜山县人民政府批准对涉案宗地办理土地变更登记，并颁发11014号《国有土地使用权证》，该证土地使用者为梅城供销公司，土地使用性质为国有，使用权类型为出让，用途为商服。四至范围与原地籍调查相同，同时注销了原登记在野寨采供站名下的潜国用（96）字第25016号《国有土地使用证》。发证前，潜山资源规划局对该案涉地块的面积进行仪器测量，将初始登记时人工测量面积2057.5㎡精确为2019.1㎡。 2019年9月30日，被告安庆市资源规划局在受理原告野寨村民组的复议申请后，经立案、通知答复、调查、审理后，于2019年11月27日作出5号《行政复议决定书》，维持了潜山资源规划局变更登记行为及其颁发的11014号《国有土地使用权证》。该决定书于2019年11月29日送达原告。原告不服，成讼。 本院认为，根据行政诉讼法第二十五条之规定，只有行政行为的相对人或者利害关系人才有权提起行政诉讼。本案被诉的对象是2012年的土地变更登记及相关行政复议。土地变更登记是在1996年初始登记的基础上进行的，是将初始登记在野寨采供站名下的国有土地变更到梅城供销公司名下，野寨村民组不是该行政行为的相对人。本案相关证据证实，1996年原潜山县人民政府通过征用和划拔的方式，将原上街村民组的1.8亩稻田和一块空地登记在野寨采供站名下供其使用，该土地所有权性质为国有。在初始登记行政行为未被依法撤销的情况下，该行政行为具有既定力。野寨村民组作为初始登记时的原集体土地使用权人，在本案中也未能提交有效证据证明其对涉案土地拥有合法的所有权或使用权，在前后两次登记的土地范围四至无任何变化的情况下，该土地变更登记行为对野寨村民组的权利义务不产生新的影响，即，野寨村民组与本案所诉的土地变更登记行政行为不具有法律上的利害关系。至于1996年的初始登记行为是否合法以及梅城供销公司在2012年取得土地使用权后是否存在非法转让土地的问题，不是本案审查范围，原告可另行主张。 综上所述，野寨村民组既不是本案被诉行政行为的相对人，又与本案被诉行政行为无法律上的利害关系，故在本案中不具有提起行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告潜山市天柱山镇风景村野寨村民组的起诉。 案件受理费50元，在本裁定书生效后退还给原告潜山市天柱山镇风景村野寨村民组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  王海林 人民陪审员  江 辉 人民陪审员  郝耀坤 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  方 琴 附本案相关适法条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第一项 第六十九条第一款第（一）项 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； ……