贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1529号上诉人（原审原告）：田贵进，男，1963年5月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人（原审原告）：王进容，女，1963年3月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：田东，男，1989年8月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。系田贵进、王进容的儿子。二上诉人共同委托诉讼代理人：罗林林，男，1989年7月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。系田贵进、王进容的女婿。被上诉人（原审被告）：王红芝，女，1968年1月27日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：田军，男，1990年9月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。系王红芝的儿子。委托诉讼代理人：崔丹丹，女，1992年8月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。系王红芝的儿媳。上诉人田贵进、王进容与被上诉人王红芝物权保护纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭于2020年8月24日公开开庭审理了本案，上诉人田贵进、王进容的共同委托诉讼代理人田东、罗林林，被上诉人王红芝的委托诉讼代理人田军、崔丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田贵进、王进容上诉请求：1.撤销原判，依法改判由王红芝拆除无故封堵田贵进、王进容进入责任田的封堵物，排除妨碍，恢复原状；2.由王红芝向田贵进、王进容赔偿因其无故封堵道路导致田贵进、王进容土地荒废近两年所造成的损失2000元；3.本案一、二审诉讼费由王红芝负担。事实和理由:1.一审法院认定基本事实错误。案外人田贵宦土地被政府征收修建公路在前，田贵宦土地被征收后剩余的土地才是田贵宦2007年转让给王红芝的。政府修新公路后，王红芝认为田贵宦被征收的老公路用地自己应该享受,就抢占过来，用砖围起来栽植作物。田贵宦转让给王红芝的土地低于老公路，与老公路用地存在一定的坡度，王红芝后来用泥土把转让所得的土地垫高，目前表面上看王红芝从田贵宦转让所得的土地与王红芝抢占的老公路用地以及现在的新公路是连在一起的，但实际上是不同性质的土地。2.案涉被封堵的是进入责任田的通道也是历史通道，被封堵两年无路可走，土地荒废至今。一审法院法官现场勘验时，在与王红芝沟通后才通知田贵进、王进容到达现场，田贵进、王进容欲带法官查明周围无其他通道可走的情况，当时有周围群众解释该通道田贵进、王进容已行走多年，法官均不予理睬，仅拍了几张照片后与王红芝打了招呼就离开现场，然后认定田贵阳修建房屋后面原来的田埂完全可以通行。一审法院所称的可以通行的“田埂”系田贵阳牛栏屋后面案外人杨刚家硬化的院坝，根本没有什么田埂，且该院坝与田贵进、王进容土地上下的垂直距离有1米多高，如何通行。3.一审法院认定田贵进、王进容出现通行困难系田贵阳修建房屋时未充分考虑剩余土地的通行，与事实不符。当时田贵阳修建牛栏屋是抵着老公路边界修的，让出了老公路用地，另外田贵阳出具了证明证实田贵阳修牛栏时愿为田贵进、王进容留出进田通道。4.一审法院判决引用的《民法通则》第八十八条和《物权法》第八十三条的内容均系相邻双方为方便生产、生活，必须为通行提供必要的便利，依照上述规定一审法院应当支持田贵进、王进容的请求。另外，根据《中华人民共和国公路法》规定公路附近不少于1米范围内都属于公路用地，田贵进、王进容进入责任田的通道紧挨新公路，一审法院根据什么法律可以认定紧挨着新公路的土地属个人所有。5.王红芝侵犯了田贵进、王进容的相邻通行权。田贵进、王进容仅有此一条通道进出责任地，已经行走近五年，已被王红芝封堵两年之久，王红芝已严重侵犯了田贵进、王进容的相邻通行权，王红芝必须为田贵进、王进容的通行提供便利，并赔偿损失。王红芝辩称：我们占用的地方系维权而不是占用田贵进、王进容的土地，我方自始至终都没有不准田贵进修路，也没有破坏原先的路。田贵进、王进容向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令王红芝拆除进入田贵进、王进容责任田的封堵物，排除妨碍，恢复原状；2.由王红芝向田贵进、王进容赔偿因其无故封堵道路导致田贵进、王进容土地荒废近两年所造成的损失2000元；3.本案诉讼费全部由王红芝承担。一审法院认定事实：田贵进、王进容2007年从案外人王尚军、郭玉花处购得土地一块。王红芝也于2007年从案外人田贵宦处购得土地一块。田贵进、王进容所购的土地原为田，且有田埂。其中田贵进、王进容购得土地的一部分由案外人田贵阳修建了一层两间房屋，房屋靠王红芝一侧基角抵王红芝从案外人田贵宦处购得的土地，田贵进、王进容除去案外人田贵阳建房剩余的土地靠公路一侧与王红芝购得的土地相邻且有一米余高的坎，案外人田贵阳修建上述两间房屋的后面原来是一条与田贵进、王进容现在剩余的案涉土地相连接的田埂，原来从现在的村公路沿该田埂完全能够通行至田贵进、王进容现在剩余的土地。现田贵进、王进容方要求从案外人田贵阳所建房屋基角处开一道路进入其购得的剩余土地，王红芝方认为开路处系王红芝方所购土地，而不同意，双方为此发生纠纷。一审法院认为，对于田贵进、王进容主张拆除案涉封堵物，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，田贵进、王进容所购土地一部分由案外人田贵阳修建的房屋抵于王红芝的土地，田贵进、王进容主张通行的土地系王红芝从案外人田贵宦处购得，且田贵进、王进容所购的土地在建房前原有通行的道路即田埂，不存在通行困难的问题。田贵进、王进容现在出现通行困难，是因案外人田贵阳修建一层二间房屋时未充分考虑剩余土地的通行问题，而抵近王红芝土地进行修建，将原有的通行道路堵塞所致，而田贵进、王进容现在主张从王红芝的土地上另行开辟一条通道，于法无据，王红芝未侵害田贵进、王进容的通行权。况且，从现场照片和现场看出从现在的村公路沿田贵进、王进容转让给案外人田贵阳修建一层二间房屋后面的原来的田埂完全能够通行至田贵进、王进容现在剩余的土地，不影响其生产。综上，对田贵进、王进容的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十八条，判决：驳回田贵进、王进容的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由田贵进、王进容负担。二审中，田贵进、王进容向本院提交了下列新的证据：照片及罗家寨村委会出具的情况说明。证明目的：1.王红芝从田贵宦手中购买的是系田贵宦家被征收修老公路后的剩余土地，田贵进、王进容家被无故封堵的通道也属于老公路路基，田贵进、王进容家仅有一条通道进入责任地，县被王红芝家封堵已经无路可走，责任地已经荒废;2.证明田贵进、王进容家在2018年3月被王红芝无故打人之前是从此处进入责任地。王红芝对罗家寨村委会出具的情况说明不认可，证明上称有一条路，但实际上没有路，有王红芝提供的证据可以证明。田贵进、王进容提供的照片达不到其证明目的，相反证明王红芝家在维权。对证据的分析与认定：照片证明了田贵进、王进容家责任地以及进出通行的现实状况，予以采信；罗家寨村委会的情况说明证明了此前从老公路（土路）下有一条路进入田贵进责任地的事实，结合王红芝的委托诉讼代理人二审庭审中称老公路路基比硬化后的公路路基宽的陈述，田贵进、王进容家责任地与老公路相邻有路可通行的事实可以认定，对该证明予以采信。二审中，王红芝未向本院提交新的证据。二审查明事实：根据案涉争议地照片显示，案涉田贵进、王进容家责任地与公路路面高差有一米左右。田贵进、王进容家责任地原有一条路与老公路相连接，老公路所占地基占用了案外人田贵宦责任地的一部分。二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审法院认定本案事实是否清楚；二、一审法院适用法律是否存在错误。关于焦点一，本案已查明，案涉地原有一条土路，现已硬化，土路路面比目前硬化路面宽一些，从而说明硬化路靠田贵进、王进容责任地一侧有部分土地属土路路面范围。从土路处原有一条小路（位置即电线杆旁）可通往田贵进、王进容责任地，王红芝称该处系其责任地从而将其封堵，其未提交充分证据证明，阻碍了田贵进、王进容通行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，王红芝也应为田贵进、王进容的进出提供必要便利，因此王红芝封堵案涉通道妨碍了田贵进、王进容的正常通行，应拆除其封堵物，排除妨碍，恢复原状。关于田贵进、王进容请求王红芝赔偿损失的主张，因田贵进、王进容未提交因王红芝封堵造成其损失的明确依据，故不予支持。关于焦点二，一审法院援引《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十八条处理本案，基于焦点一的阐述，一审法院援引《中华人民共和国民法通则》第八十三条并无不当，但是适用《中华人民共和国物权法》第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”与本案情况不符，属适用法律错误。综上所述，田贵进、王进容请求王红芝拆除封堵物的上诉理由能够成立，予以支持。其余上诉理由不能成立，不予支持；原判认定事实错误，判决结果不当，予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初629号民事判决；二、由王红芝于本判决生效之日起十日内拆除进入田贵进、王进容责任地处的封堵物；三、驳回田贵进、王进容的其他诉讼请求。一审案件受理费50元减半收取25元，由田贵进、王进容和王红芝各自负担12.50元；二审案件受理费50元，由田贵进、王进容和王红芝各自负担25元。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  柳文辉审判员  熊 健二〇二〇年八月二十六日法官助理李向梅书记员覃光林