四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1336号 原告：彭淑琼，女，生于1951年12月24日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周君葆，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘青彦，四川睿典律师事务所实习律师。 被告：犍为县综合行政执法局，统一社会信用代码115110230085815081，住址犍为县玉津镇凤凰路南段52号。 负责人：李勇奇，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗由旭，四川升力律师事务所律师。 原告彭淑琼与被告犍为县综合行政执法局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑琼及委托诉讼代理人周君葆、潘青彦，被告犍为县综合行政执法局委托诉讼代理人罗由旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭淑琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告人身损害费用为人民币54,506.4元；2、本案诉讼费由被告全部承担。原告主张的事实及理由，2019年7月22日下午1时50分左右，原告外出步行至犍为县城区盐关路172号-174号川南厂宿舍外，被犍为县综合行政执法局管理及所有的市政广告牌掉落砸伤。原告被送到犍为县人民医院住院治疗108天于2019年11月6日康复出院，2020年1月8日经成都蓉城司法鉴定中心法医临床鉴定原告的伤残等级为10级伤残。本次事故给原告造成的损失：1、医疗费（由被告全部垫付）；2、住院伙食补助费108天×30元/天＝3,240元（被告已支付2,775元）；3、护理费108天×168.9元/天＝18,241.2元（被告已支付16,200元）；4、残疾赔偿金36,154元/年×13年×10%＝47,000元；5、精神抚慰金3,000元；6、交通费1,000元；7、伤残鉴定费1,000元。以上费用合计54,506.4元。原告出院后多次联系被告协商处理均未果。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规之规定，特诉至贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告犍为县综合行政执法局辩称：一、犍为县综执局不是本案适格责任承担主体。根据《侵权责任法》第85条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有权人、管理人或者使用权人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有权人、管理人员或者使用权人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，原告被门市门头广告牌脱落砸伤的责任主体有所有权人、管理人或者使用权人以及其他责任人。被告犍为县综执局均排除在前述四类责任主体之外。1、犍为县综执局不是改造店招店牌（包括涉案脱落门市门头店招牌）的所有权人和使用人。2013年，犍为县为创建文明城市，规范广告店招设置行为，美化城市容貌，提升城市形象，按照四川省文明城市创建工作要求，县政府决定对凤凰路、西街、南街、盐关路营业门市店招店牌进行改造。根据县政府工作安排，由原犍为县城管局（机构改革后更名为综执局）牵头，县监察局、审计局、财政局、公安局等为成员单位具体组织实施店招店牌的改造。改造完毕经验收合格后移交商家或者门市所有权人管理、使用。改造后的店招店牌并非国有资产，县政府及其职能部门并不享有店招店牌的所有权，相关管理维护以及风险承担等义务也一并转移于相关门市所有权人或者使用人名下。同时，根据物权法、民法总则所有权取得原理，改造后的店招店牌属于添附物，所有权应归属于主物所有人（门市所有权人或者使用权人）。2、根据犍为县人民政府办公室2013年3月下发的《犍为县城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制的规定》，广告牌、店招店牌等各种户外广告、招牌的审批、管理不属于被告的职能职责。故，被告不是门市店招店牌的管理人。二、被告犍为县综执局出于维护稳定和人道关怀，对原告已经予以了充分的补偿，且原告己表示放弃赔偿权利。1、事件发生后，在犍为县等单位和部门的协调下，由被告犍为县综执局牵头经请示有关领导，对原告的治疗费予以了全额支付。并在达成“一次性补偿包干后续各类费用”一致的前提下，由被告犍为县综执局一次性支付原告护理费、伙食补助、一次性补偿费共计28975元。自此原告的损失已经达到较为充分的弥补。根据处理过程的情况，双方是在“一次性补偿包干后续各类费用”即原告放弃要求被告赔偿其他损失的前提下，被告支付原告一次性补偿费28975元。原告明示放弃赔偿追索权被告才支付该笔补偿款。否则，被告不会予以支付。3、原告代理人认为含有“一次性补偿包干后续各类费用”内容的《领条》系原告之女刘小惠出具，没有原告的授权，对原告不具有约束力的理由依法不能成立：（1）、《领条》出具后原告收到了《领条》载明的补偿金额28975元，且收款后未提出任何异议；（2）、原告方系选择性认可《领条》内容，违反诚信原则。且被告支付补偿款是对事故一次性处理的前提和基础，领取补偿款和放弃其他向被告的追索权二者之间是不可分割的。（3）、基于原告与刘小惠系母女关系、共同居住生活、原告陈述因受伤行动不便由其女刘小惠出面处理、原告提供了银行账户信息给被告，收到补偿款28975元后未提出异议等事实，被告有充分理由相信刘小惠具有代理权，代为原告主张、放弃相应权利。符合“表见代理”的规定，构成表见代理，刘小惠与被告协商、提供原告银行账户、出具《领条》等处理原告损失的一系列行为对原告具有法律约束力。所产生的后果应当由原告承担。综上，代理人认为犍为县综执局不是本案适格责任承担主体，原告再次起诉要求赔偿，违背了自己的承诺，违反了民法规定的诚实信用原则，依法应当不予以支持。请求驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月22日13时50分左右犍为县玉津镇农机局对面盐关路与桐梓林交界处的门店招牌发生垮塌,将原告彭淑琼砸伤。原告受伤后即被送往犍为县人民医院住院治疗，于2019年11月6日出院。出院诊断：腰1椎体压缩性骨折；2、后顶部软组织伤；3、高血压病。出院医嘱：1、继续对症治疗，胸腰支具外固定；2、定期复查、功能锻炼；3、不适复诊、门诊随访。原告住院期间产生医疗费18627.88元被告犍为县综合行政执法局已支付。原告受伤之后，犍为县玉津镇人民政府、玉津镇派出所、南盐社区组织原、被告双方进行过调解，大多数由原告之女刘小惠出席参加。原告出院后，原告之女刘小惠出具领条一份，载明“今从犍为县综合行政执法局领到住院期间护工护理费16200元（150元／天）、医院食堂就餐费2775元及出院后一次性补偿费10000元（一次性补偿费包干后续各类费用），合计金额28975元”。领条出具后，被告于2019年11月13日将上述费用支付至原告账户。原告自2014年1月至今随女儿刘小惠生活居住在犍为县。2020年1月8日原告的伤经成都蓉城司法鉴定中心鉴定于2020年1月8日出具成蓉司鉴［2020］临鉴43号司法鉴定意见书鉴定为腰1椎体压缩性粉碎性骨折（1／3）的致残程度为十级，原告花去鉴定费1000元。砸伤原告的门店招牌材质为铝塑板长城板为犍为县城区凤凰路门市店招改造项目工程制作安装,该项目工程由犍为县城市管理行政执法局牵头实施制作安装底板，店招字体统一材料及厚度由商家根据自身需要自行制作安装，字体制作安装费用由商家承担。犍为县城市管理行政执法局于2013年7月26日与乐山川鼎装饰工程有限公司签订《犍为县城区凤凰路门市店招改造项目合同》，乐山川鼎装饰工程有限公司制作铝塑板招牌及瓷砖铺贴柱子，质保期为验收合格后一年，该工程于2013年10月29日经犍为县城市管理行政执法局验收合格。犍为县城市管理行政执法局现已变更为被告犍为县综合行政执法局。 认定上述事实，有原告的身份证复印件，被告统一社会信用代码证、负责人身份证明，病历，犍为县玉津镇南盐社区出具的情况说明，领条，房产证，伤残鉴定发票、司法鉴定书，犍委十三届[2013]20-12号犍为县常委委员会议议定事项通知，犍府议38号《研究县城区凤凰路店招店牌改造有关事宜的纪要》，《犍为县城市管理行政执法局关于我县城区部分街道店招店牌改造(第二批)有关事宜的请示》，《犍为县城区凤凰路门市店招改造项目合同》，《单位工程竣工验收资料》，犍为县公安局玉津派出所《情况说明》，犍为县公安局玉津派出所接（报）警登记表，犍为县玉津镇南盐社区居民委员会《补充说明》，财政资金支付凭证，医疗费发票，派出所情况说明，照片以及原、被告在庭审中的陈述等为据。 本院认为，本案争议的焦点为原告之女刘小惠出具的领条是否对原告产生法律效力，被告是否应当对原告主张的损失承担赔偿责任。本院认为，本案经过法庭调查，能够证实原告自2014年起即与其女儿刘小惠在一起居住生活，在事故发生后，犍为县玉津镇人民政府、犍为县派出所、犍为县玉津镇南盐社区也组织原、被告双方进行了调解，原告方在庭审中也认可大多数是由原告之女刘小惠代其出席，基于此被告有足够理由相信刘小惠具有替原告出具领条的代理权限，因此符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”关于表见代理的法律规定，且原告在收到领条约定的费用后亦未提出异议，因此该领条对原告依法发生法律效力。领条中表明由被告支付原告住院期间护理费、住院伙食补助费及出院后一次性补偿费合计金额28,975元,其中注明一次性补偿费包干后续各类费用，表明双方就对赔偿事宜在出具领条时就已达成了协议，被告支付完毕医疗费及上述费用后无需再向原告进行赔付,且在领条出具后被告亦实际履行了支付义务。因此，本院认为无论被告是否为案涉门店招牌的所有人或者管理人，原告超出领条赔偿范围再向被告主张权利不符合双方的约定,也不符合法律规定,对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭淑琼的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计250元（原告已预缴），由原告彭淑琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  黄春梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高 倩 附：本判决书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第七条:民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第八十五条：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。