wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17284号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王雪，女，1991年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王雪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告王雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币92,515.55元(币种下同)，其中本金61,707.68元，截止至2020年5月17日利息14,138.83元，滞纳金13,807.70元，账单分期手续费2,861.34元；2、要求被告归还自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为92,515.55元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告王雪未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号/卡号及发卡日期：1、账号/卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：2013年1月17日。二、截止至2020年8月23日欠款情况：1、本金：61,707.68元；2、利息：14,138.83元；3、滞纳金：13,807.70元；4、账单分期手续费：2,861.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及滞纳金、账单分期手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息及滞纳金、账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61,707.68元；二、被告王雪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且滞纳金、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,342.69元，减半收取计671.35元，由被告王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保566号 申请人：马洪生，男，1957年11月8日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：刘西合，男，1955年4月23日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：李明才，男，1950年8月30日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码：3728311950×××××××× 申请人马洪生与被告刘西合、李明才提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人马洪生于2020年8月27日向本院提出保全申请，请求保全被申请人刘西合、李明才在金融机构的存款20万元或查封同等价值财产，申请人并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘西合、李明才在金融机构的存款20万元。 二、冻结存款期限：一年。 申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1520元，由申请人马洪生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  狄烨华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邱淑玥
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1623号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人丁仕荣，男，1985年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人张剑，上海警荀律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2257号起诉书指控被告人丁仕荣犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人丁仕荣及其辩护人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月11日12时50分许，被告人丁仕荣至本市闵行区金汇路XXX号虹桥古玩城3楼161室“铭古斋”，趁店员孙家某某不备，窃得价值人民币5,833元的和田玉扳指1枚。同年5月14日，公安机关在本市虹口区青浦路XXX号建筑工地将被告人丁仕荣抓获，并当场从其身上查获上述被窃物品。到案后，被告人丁仕荣对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人丁仕荣犯盗窃罪，具有坦白情节。建议对丁仕荣判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人丁仕荣对指控事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁仕荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人丁仕荣认罪认罚等为由请求从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁仕荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年11月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈 帅书 记 员 陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行审51号申请执行人：呼和浩特市住房和城乡建设局。法定代表人：张玮，该局局长。委托代理人：郭静，呼和浩特市产权交易中心职工。委托代理人：刘洋，呼和浩特市产权交易中心职工。2020年8月11日，本院收到呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请书，申请强制执行呼和浩特市住房和城乡建设局于2019年9月29日对内蒙古鸿辉房地产经纪有限公司作出的呼住建产权罚决字﹝2019﹞第（12）号《行政处罚决定书》中对被申请人给予的三万元人民币的罚款。本院认为，申请执行人于2019年9月29日作出申请强制执行的行政处罚决定，且于2019年9月29日向被处罚人送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，申请人民法院强制执行其行政行为的行政机关，应于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院提出申请。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人在2020年8月11日向本院提交强制执行申请，超过了法定申请期限，且未提出有延期申请的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 刘哲审判员 崔玲审判员 牧人二〇二〇年八月十三日书记员 张博
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7425号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 负责人：黄志刚。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：邱立增，男，汉族，1983年10月2日出生，住福州市晋安区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告邱立增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人毛艳芳、陈潇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告邱立增立即向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金47226.31元及利息、滞纳金15724.86元（该利息、滞纳金截至2020年6月10日，之后利息、滞纳金总和以47226.31元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）；以上金额合计为：62951.17元；2.请求判令被告邱立增立即向原告中银消费金融有限公司支付其应实现债权的支出的律师费及保全保险费（以实际产生的金额为准）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费（如有）。事实和理由：2017年7月13日，原告中银消费金融有限公司与被告邱立增签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（合同编号：2017年消借第0712005207号）。约定：原告同意向被告邱立增提供贷款额度为143000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.50%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款143000元整，但被告却未依约偿还贷款本息，已构成违约。截至2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金为47226.31元，利息、滞纳金总额为15724.86元。为此，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 邱立增未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，中银公司向本院提交了如下证据：A1.【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，A2.【新易贷】信用贷款申请和使用合约（编号：2017年消借第0712005207号），证明：1.原告与被告的贷款关系，原告同意向被告提供贷款额度为143000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.50%，还款方式为等额本息方式；2.如被告按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。 A3.客户账户查询清单，证明：截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金为46473.27元。 A4.付款回单及显示账户关联的卡，证明：原告已被告发放贷款。 A5.外包诉讼合作协议，证明：原告为实现本案债权而应支出相应的律师费。 本院认为，邱立增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，中银公司提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认中银公司所诉事实属实。 综上，本院认为，中银公司与邱立增签订的《信用贷款申请和使用合约》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中银公司依约支付了借款，履行了合同义务。邱立增作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。庭审中，中银公司要求撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。中银公司要求邱立增支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和滞纳金，于法有据，本院予以支持。 邱立增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱立增应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金40226.1元及其利息、滞纳金（截至2020年6月30日的利息及滞纳费总和为16334.54元，之后的利息及滞纳费以40226.1元为基数，以年利率24％的标准计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1373元，减半收取686.5元，保全费650元，由被告邱立增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12657号原告：孙怡，女，1978年7月12日出生，汉族，住上海市黄浦区顾家弄88号305室。委托诉讼代理人：秦仁普，上海标胜律师事务所律师。被告：上海三利数字技术有限公司，住所地上海市杨浦区伟德路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：滕云海，总经理。委托诉讼代理人：王欣佳，女，公司员工。委托诉讼代理人：张岩，上海段和段律师事务所律师。原告孙怡与被告上海三利数字技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙怡委托诉讼代理人秦仁普、被告上海三利数字技术有限公司委托诉讼代理人王欣佳、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙怡不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金差额142,069.1元。事实和理由：原告自2003年2月17日进入被告处工作，任销售管理，双方签有多份劳动合同，最近一份合同的起止时间为2017年1月1日至2019年12月31日。2019年12月24日，原告以在被告处连续服务将近17年并且与被告多次签订固定期限劳动合同为由向被告提出签订无固定期限劳动合同，但被告于次日单方告知不续签劳动合同并终止了与原告的劳动关系。嗣后，被告向原告支付补偿金142,069.1元。原告认为，被告违法终止劳动合同，应支付双倍赔偿，故主张上述差额。被告上海三利数字技术有限公司辩称，被告从未拒绝与原告续签合同，因原告身体原因，一直请病假，故在最后一份合同到期之前，双方就调岗调薪进行了协商。2019年11月22日，双方达成一致意见，原告已在调岗调薪审批单上签字确认。但之后原告反悔，故系原告不同意续签。原、被告签订的固定期限劳动合同对双方均具有约束力，合同到期后，被告原本只需支付12个月的补偿金，但原告要求支付17个月的补偿，被告考虑到原告工作多年，最终同意按原告提出的标准支付补偿金。鉴此，被告不仅不存在违法终止劳动合同，并且已超过法定标准给予补偿，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2003年2月17日，原告入职被告处，担任销售管理。双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日。2019年11月22日，原告签署《员工调岗/调薪审批表》，同意调岗调薪，岗位由采购兼行政调整为仓管、报表管理，薪资由6900+500元调整为5500+500元，从2020年1月开始执行。2019年12月24日，原告向公司总经理助理及人事发送邮件表示其在被告处服务将近17年，已符合签订无固定期限劳动合同的情形，如2020年1月被告与原告续签合同，要求签订无固定期限劳动合同。之后，原告又提出签订员工调岗降薪单时未考虑周全，不同意调岗降薪。被告回复签订劳动合同相关事宜次日到公司面谈。2019年12月25日，被告出具《不续签劳动合同通知书》。该通知书具明，原告劳动合同2019年12月31日到期后公司决定不再续签，工资发放至2019年12月31日，社保和公积金缴纳到2019年12月，被告按照劳动法将支付原告经济补偿金96,004.07元。原告收到通知书后，就经济补偿金的计算咨询了律师，并向被告提出要按17个月计算。被告同意后重新出具《不续签劳动合同通知书》，将经济补偿金金额变更为142,069.10元，通知书其余内容未有变动，原告予以签收。原告认为该通知书性质为单方通知，不能证明双方就不续签劳动合同达成一致。且原告是非法律专业人士，对被告不续签劳动合同导致合同终止的性质认识不能，进而对被告有权仅支付经济补偿金产生重大误解。审理中，原、被告确认双方之间的劳动关系于2019年12月31日终止，原告离职前十二个月平均工资为8357.01元。2020年1月15日，原告收到被告给付的经济补偿金142,069.1元。2、2020年5月6日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作与本案相同诉请。7月1日，仲裁委作出杨劳人仲(2020)办字第697号裁决书，对原告请求事项不予支持。本院认为，原告以被告违法终止劳动合同为由主张赔偿金，不能仅以被告作出了不续签的意思表示就一概认定被告的终止行为违法。根据双方当事人陈述以及在案证据，原告在签署《不续签劳动合同通知书》之前，双方有过协商过程，原告曾就经济补偿金的计算提出异议，在咨询律师后提出了支付方案，最终被告以原告提出的计算方式确认了补偿金数额，原告签收了通知书。鉴此，上述通知书并非仅是被告单方通知，该通知书内容明确，即合同到期双方不再续签，原告办理离职，被告给予经济补偿，这是原告进行相关法律咨询后作出的选择，不存在原告所谓的“误解”。该通知书形成的过程表明原告已经放弃签订无固定期限劳动合同，双方就解除劳动合同达成一致意见。现原告忽略协商经过，意图通过否认通知书效力而主张赔偿金，本院不予支持。兹依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：原告孙怡要求被告上海三利数字技术有限公司支付违法终止劳动合同赔偿金差额142,069.1元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇二〇年八月二十五日书记员  石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保253号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东睡338号。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被申请人：李海燕，女，1989年12月19日出生，汉族，住广东省高州市*********，公民身份号码：************。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年7月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李海燕在银行的存款975287.92元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年7月3日出具的编号为番中银法保（2020）349号，担保金额为975287.92元的诉讼保函提供担保。2020年7月20日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与李海燕之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第9586号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李海燕在银行的存款975287.92元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周海民二〇二〇年八月四日书记员  卢海宝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10043号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码：91440300311811839Q。 被执行人：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，身份证住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11745号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11745判决书所涉（2020）粤0307执10043号案件一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10043号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十日 书记员  吴逸涛
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1204财保44号申请人：林肇好，女，1967年6月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码442************428。委托代理人：冯金凤，女，1989年10月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************766。担保人：冯金凤，女，1989年10月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************766。被申请人：吴应全，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区桂城办事处水坑-居委会红卫3队4巷21号，公民身份号码441************215。申请人林肇好于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，要求在价值20000元范围内查封被申请人吴应全名下的存放于肇庆市高要区禄步镇顺意停车场的粤H*****号轻型自卸货车一辆，并由担保人冯金凤提供现金人民币20000元作为担保。本院经审查认为，申请人林肇好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、在价值20000元范围内查封被申请人吴应全名下的存放于肇庆市高要区禄步镇顺意停车场的粤H*****号轻型自卸货车一辆。二、冻结担保人冯金凤提供的担保金人民币20000元。本院对动产的查封期限为两年。如保全期限临近届满，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费220元，由申请人林肇好负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗焕权二〇二〇年八月七日法官助理 廖佩文书 记 员 林芷儿
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执751号之一申请执行人：被执行人：宗玉金。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403刑初125号刑事判决书，向被执行人宗玉金发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宗玉金银行存款100000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年八月二十一日书记员  姚旺
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初7040号 原告：陈茜，女，汉族，1986年3月5日出生，住贵州省毕节市。 被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟进（特别授权代理），贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。 原告陈茜与被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告陈茜于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈茜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈茜撤诉。 案件受理费599元（已减半收取），由原告陈茜负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年八月十日 书记员  邵烨旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1847号原告：上海银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区红星路205-4号。负责人：刘峰志，该行行长。委托诉讼代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。被告：陈鹤岩，男，1964年5月5日生，汉族，住江阴市。原告上海银行股份有限公司无锡分行（以下简称上海银行）诉被告陈鹤岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托诉讼代理人鲁萍到庭参加诉讼。被告陈鹤岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行向本院提出诉讼请求：要求陈鹤岩立即向上海银行返还借款本金126709.73元；并且支付期内欠息624.93元、逾期罚息（截至2020年8月10日为12277.69元；自2020年8月11日起至实际给付之日止以126709.73元为基数，按年利率12.72375％计收）、期内欠息之复利（截至2020年8月10日为627.69元；自2020年8月11日起至实际给付之日止以；624.93元为基数，按年利率12.72375％计收）以及律师费18055元。事实和理由：主债务情况：借款人是陈鹤岩；借款于2017年6月16日发放，借款已到期；期内利率为5.655%，为固定利率；逾期利率为期内利率上浮50％；借款本金15万元已归还23290.27元；期内利息归还至2019年5月16日。陈鹤岩应支付上海银行为本案诉讼支出的律师费18055元。陈鹤岩未到庭答辩。本院认为，上海银行诉称事实有个人信用消费贷款授信申请审批书、个人信用消费贷款授信合同、客户还款情况明细清单（纯商业性）、个人贷款账户对账单、委托代理协议等证据在卷证实，陈鹤岩未到庭答辩，本院予以确认。对上海银行的诉讼请求，本院予以支持。陈鹤岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈鹤岩应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国上海银行股份有限公司无锡分行返还借款本金126709.73元；并且支付期内欠息624.93元、逾期罚息（截至2020年8月10日为12277.69元；自2020年8月11日起至实际给付之日止以126709.73元为基数，按年利率12.72375％计收）、期内欠息之复利（截至2020年8月10日为627.69元；自2020年8月11日起至实际给付之日止以；624.93元为基数，按年利率12.72375％计收）以及律师费18055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元减半收取为1623元（上海银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈鹤岩负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给上海银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨斌二〇二〇年八月十一日法官助理 史新书 记 员 袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执838号 申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区。 法定代表人：李锁云，董事长。 被执行人：幸野芳，男，1983年2月2日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人王砚秋申请执行幸野芳追偿权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2019)苏0311民初5783号民事调解书已发生法律效力，依照该判决书被执行人应支付申请执行人821903.56元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。 执行过程中，通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有其他财产可供执行；通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。 本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。待被执行人名下财产具备处置条件后恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人所有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待被执行人财产具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄景 审判员  王平 审判员  孙通 二〇二〇年八月三日 书记员  蒋枫
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。负责人：刘荣，行长。委托代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行工作人员，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:赵万新，男，1983年8月8日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:黄艳玲，女，1984年10月5日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:刘云峰，男，1985年3月25日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:冯显秋，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:王立国，男，1980年11月18日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:王洪飞，女，1983年05月08日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告赵万新、黄艳玲、刘云峰、冯显秋、王立国、王洪飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波刚到庭参加诉讼，被告赵万新、黄艳玲、刘云峰、冯显秋、王立国、王洪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵万新、黄艳玲偿还贷款本金24022.05元，利息2020.55元，本息合计26042.60元（截止日2020年8月19日），并要求给付逾期利息自2020年8月20日至全部贷款结清日止。2.要求被告刘云峰、冯显秋、王立国、王洪飞对上述款项承担连带还款责任。3.诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2019年2月2日，赵万新及其配偶黄艳玲与原告签订了《小额贷款借额度款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为5万元的贷款，年利率10.5%，逾期利率13.65%，贷款期限自2019年2月2日至2020年2月2日止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法。同日原告与被告赵万新、黄艳玲、刘云峰、冯显秋、王立国、王洪飞共同签订了《小额贷款联保协议书》。约定由刘云峰、王立国为该笔款项提供保证担保，二人配偶冯显秋、王洪飞分别对刘云峰、王立国在该协议下的义务承担共同还款责任。当日原告按照合同约定向被告赵万新指定账户放款5万元。现借款已经逾期，赵万新及其配偶黄艳玲未履行还款义务，原告多次催收被告始终拒绝偿还贷款。截至2020年8月19日，赵万新、黄艳玲欠贷款本金24022.05元，利息2020.55元，本息合计26042.60元。被告赵万新、黄艳玲、刘云峰、冯显秋、王立国、王洪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月2日，赵万新及其配偶黄艳玲与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处办理了5万元小额贷款，用于包地，贷款期限自2019年2月2日至2020年2月2日止，年利率10.5%，逾期利率13.65%，还款方式是阶段性等额本息还款法。同日原告与被告赵万新、黄艳玲、刘云峰、冯显秋、王立国、王洪飞共同签订了《小额贷款联保协议书》。被告赵万新、刘云峰、王立国三人自愿组成联保小组，约定由刘云峰、王立国为该笔款项提供保证担保，二人配偶冯显秋、王洪飞分别对刘云峰、王立国在该协议下的义务承担共同还款责任。2019年2月2日，原告按照合同约定向被告赵万新指定账户放款5万元。借款后赵万新及其配偶黄艳玲没有按照约定还款，截至2020年8月19日，赵万新、黄艳玲欠贷款本金24022.05元，利息2020.55元，本息合计26042.60元。本院认为，原告与赵万新、黄艳玲签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告赵万新、黄艳玲发放了贷款，被告赵万新、黄艳玲未按借款合同约定分期偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求刘云峰、冯显秋、王立国、王洪飞对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘云峰、冯显秋、王立国、王洪飞承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告赵万新、黄艳玲追偿。被告赵万新、黄艳玲、刘云峰、冯显秋、王立国、王洪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权，本院可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵万新、黄艳玲于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金24022.05元，利息2020.55元，本息合计26042.60元（截止日2020年8月19日），并支付逾期利息（以24022.05元为基数，自2020年8月20日始至实际清偿之日止，按照年利率13.65%计算）。二、被告刘云峰、冯显秋、王立国、王洪飞对上款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告赵万新、黄艳玲、刘云峰、冯显秋、王立国、王洪飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 林 晶二〇二〇年八月二十日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异432号 申请人：段用果，女，汉族，1955年5月6日出生，住广州市天河区。 申请执行人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所：龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺，统一社会信用代码：91441324592175452A。 法定代表人：朱奕远。 被执行人：钟润全，男，汉族，1965年2月17日出生，住广东省东莞市东城区。 本院收到段用果申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，2020年4月10日，惠州市华晨创业投资有限公司与段用果签订《债权转让协议》，将其对钟润全享有的(1996)东经初字第1777号民事判决书、(1998)东法执字第1611号执行案项下的债权转让给段用果。2020年6月22日，华晨公司通过EMS向钟润全邮寄《债权转让通知暨债务催收联合公告》对上述债权转让事实作出通知。现段用果已依法受让上述债权，为上述债权的权利人，故现向法院申请变更段用果为(1998)东法执字第1611号案的申请执行人。 申请人提交了民事判决书、民事裁定书、执行裁定、债权转让协议、债权转让确认书、债权转让暨催收联合公告、债权转让证明等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更段用果为(2017)粤1971执8866号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月十日 书记员  莫秋裕
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初561号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人钟华富，男，1991年3月21日生于云南省保山市隆阳区，汉族，大学本科文化，自由职业，户籍所在地陕西省汉中市城固县陕飞集团南区，现住保山市隆阳区，因本案于2020年1月5日经保山市公安局隆阳分局决定被取保候审，同年6月18日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年7月16日被本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人李莹，云南方东律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]597号起诉书指控被告人钟华富犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于同年7月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人钟华富及其指定辩护人李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月20日，被告人钟华富驾驶悬挂号牌为ＣＺ917的普通二轮摩托车，沿沪瑞线由板桥镇方向往隆阳区城区行驶，当日6时20分许，其行至沪瑞线3390公里100米处时与前方由被害人李某1骑行的自行车相撞，造成李某1受伤经送医院抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，钟华富报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。经鉴定，被害人李某1系颅脑损伤死亡，经交警部门责任认定，钟华富负此次事故的全部责任，李某1不负责任。 案发后，被告人钟华富与被害人家属达成赔偿协议并已实际履行，已取得被害人家属的谅解。 被告人钟华富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、隆公司鉴尸检字（2019）第Ａ008号法医学尸体检验鉴定意见书及告知书、保山信益司法鉴定所［2019］司鉴字第44号、45号交通事故车辆技术鉴定和肇事时的瞬时车速鉴定意见书及告知书、道路交通事故认定书、证人李某2、方某的证言、被告人钟华富的户口证明、道路交通事故调解协议书、收据、刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟华富违反国家交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟华富犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟华富主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后，被告人钟华富与被害人家属达成赔偿协议并已实际履行，取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人钟华富的指定辩护人提出钟华富具有自首情节、认罪认罚、积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人钟华富的犯罪事实、性质及情节，且其在犯罪后有较为诚恳的悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人钟华富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜青 二〇二〇年八月十日 书记员  和霞
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保789号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被申请人：徐杰，男，汉族，1975年1月15日生，住江西省南昌市青山湖区。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐杰的财产进行保全，冻结被申请人银行存款106148元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人徐杰银行存款106148元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二〇年八月十一日 书记员  涂惊涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9159号原告：陈维光，男，1957年5月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县********，公民身份号码：432************03X。委托诉讼代理人：蒋宏辉，广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄汉杰，广东左宜律师事务所实习律师。被告：佛山市****联合乐安铸铝厂，住所地：广东省佛山市南海区*****联合十二亩，统一社会信用代码：91440605X182892443。投资人：朱炽星。委托诉讼代理人：江志亮，广东泽康律师事务所律师。被告：朱炽星，男，1945年9月26日出生，汉族，广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：440************756。委托诉讼代理人：江志亮，广东泽康律师事务所律师。原告陈维光与被告佛山市****联合乐安铸铝厂、朱炽星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈维光撤诉。案件受理费减半收取517.04元（原告已预交），由陈维光负担。审判员  张娃雯二〇二〇年八月十二日书记员  陈凯玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2094号申请人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住山东省济宁市任城区建设路29号，统一社会信用代码：9137080016601594XP。负责人：孙建国，行长。被申请人：山东中亿集团有限公司，住所地济宁市高新区火炬路26号。法定代表人：王兵，总经理。被申请人：山东潍焦集团薛城能源有限公司，住枣庄市薛城区临泉路68号。法定代表人：刘良玉，总经理。申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被申请人山东中亿集团有限公司、山东潍焦集团薛城能源有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东中亿集团有限公司、山东潍焦集团薛城能源有限公司银行存款1100万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保1553号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东中亿集团有限公司、山东潍焦集团薛城能源有限公司银行存款1100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年八月二十四日书记员  王 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执6592号 申请执行人魏龙，男，1982年6月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人戴红良，男，1978年1月31日出生，汉族，住湖北省麻城市。 申请执行人魏龙与被执行人戴红良租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）鄂0102民初3040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏龙于2019年8月2日向本院申请执行，本案的执行标的额为39445元，执行费492元由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 在执行中，本院多次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。 因尚不具备处置条件，故本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  郭 巍 审判员  闸 浩 二〇二〇年八月十二日 书记员  夏 磊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6298号原告：刘欣，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古君奕来旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西路名都中央广场10032室。法定代表人：杜俊芳，执行董事。原告刘欣与被告内蒙古君奕来旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘欣于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘欣的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘欣撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告刘欣负担。审判员 康文颖二〇二〇年八月十日书记员 杨嘉乐
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执886号申请执行人：任秀霞，女，1974年10月28日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人任秀霞与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5319号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金67518元（暂计算至2019年9月1日，此后以181892元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费794元，执行费913元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2321号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人冯利红，女，汉族，1974年04月30日出生，住河南省濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人冯利红借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人冯利红的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2321号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初2427号原告：陈某某，男，1979年4月15日生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）：张霞，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1997年1月16日生，汉族，住泗水县。原告陈某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还借款50000元及利息(从2020年3月1日起至付清之日止)；诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经朋友介绍认识，被告因需要资金周转，2018年7月1日，被告向我借款50000元，被告为我书写借条一份，约定借款期限为一年，借款利息为月息2分，借款后，被告仅支付我部分利息，本金及剩余利息至今未付。综上所述，为维护我的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决。李某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系经朋友介绍认识，2018年7月1日，被告因资金周转向原告借款50000元，被告为原告书写借条一份，内容为：“借款条李某男身份证号家住泗水县今借到：陈某某身份证号家住泗水县人民币伍万元整（50000.00）借款时间2018年7月1号至2019年7月1号约定壹年内还清利息2分借款人李某2018年7月1日”。原告通过中国农业银行向被告转账50000元后，被告即向原告出具收到条，内容为：“收到条今收到陈某某人民币伍万元整（50000.00）收到款人：李某2018年7月1日”。后被告向原告支付利息2000元，原告主张2020年3月1日前利息已经付清。剩余款项经原告催要，被告拒不履行还款义务，形成本案纠纷。上述事实，主要依据原告方的陈述及其提供的借条、收到条予以认定，且已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告陈某某借款50000元，双方借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告向原告借款，原告同意出借，双方达成了借款合意，双方的合意系双方当事人真实的意思表示，双方形成的借款合同成立。从原告提供的被告书写的收到条可以证明原告已经将借款交付给被告。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同为有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款义务，被告也应依约履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款50000元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案原、被告约定的利息超过法律规定，应按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，从2020年3月1日起支付至实际付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈某某借款本金50000元及利息，该利息以50000元为基数，从2020年3月1日起，按年利率15.4%计算至实际付清之日止；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年八月二十四日书记员 余领航
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1801号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：李某1。委托诉讼代理人：明某，内蒙古经远律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：李某2，住锡林浩特市。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（简称中行锡林浩特分行）与被告李某2信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行锡林浩特分行委托诉讼代理人明某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告本金133408.54元、利息18959元、费用26903.47元，总计179271.01元(利息及费用计算至2020年3月5日，2020年3月6日起至全部款项还清之日止，按合同约定的有逾期利息及相关费用规定计算)。二、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2012年5月20日，被告向原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行申请办理中国银行信用卡，签署了《信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）及相关文件材料。并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告按约定发放了信用卡（卡号为×××）被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，经过原告多次催收，仍不履行还款义务，已构成违约。根据《信用卡领用合约》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准....到期还款之日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及违约金。截至2020年3月5日，被告尚欠借款本金133408.54元、利息18959元、费用26903.47元，总计179271.01元。现原告依据《合同法》107条规定及合同相关条款的约定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告李某2辩称，我父母都有病，母亲老年痴呆，父亲患帕金森症8年，还要供孩子上大学，现在实在是困难。对于欠款认可，不是不还，希望能和原告协商一下怎样还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月20日，被告向原告中行锡林浩特分行申请办理中国银行信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关文件材料。原告在声明“其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”上签字。中行按约定发放了信用卡（卡号为×××）。被告在使用信用卡后，在2019年5月6日出现逾期，当时逾期本金70063.54元，因属于分期还款账户，2019年7月6日，又有63345元本金到期未还，合计欠本金133408.54元。被告后期仍未履行还款义务，截至2020年3月5日，被告欠付原告中行锡林浩特分行借款告本金133408.54元、利息18959元及相应的滞纳金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关文件材料，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按双方约定履行了向被告发放信用卡并提供信用额度义务，而被告作为信用卡的使用人在使用信用卡资金后未按约履行还款义务，已构成违约，其不但应承担偿还本金义务，亦应按约定承担违约责任。被告在庭审中提出费用和违约金过高，请求法院予以调整，根据第二十九条第二款，原告主张的利息及违约金合计已超过30%的限制，认定为过高，本院按本金的30%进行调整，即违约金和利息的收取总额不得高于40022.56元。故对原告中行锡林浩特分行要求支付本息及滞纳金的诉讼请求，予以部分支持。就原告要求被告承担其他费用的请求，其未向法庭出示相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李某2自本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行借款本金133408.54元；二、被告李某2于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行利息18959元、滞纳金等21063.56元，上述利息暂计至2020年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算。三、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费1943元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十日书记员 宋浩冉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3864号原告：于爱存，女，1977年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。被告：邵秀珍，女，1978年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省无为市。原告于爱存与被告邵秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于爱存诉称，原告与被告系朋友关系。2013年5月31日、9月18日，被告以家里急用缺钱先后向原告借款205000元、66000元，共计271000元，并出具借条2份。后原告向被告催要借款，被告以各种借口拖欠不还。现原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告偿还借款。被告邵秀珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。被告邵秀珍的户口于2008年12月16日由江苏省阜宁县益林镇迁入安徽省无为县泉塘镇，有常住人口登记信息及2018年4月28日无为县公安局签发的居民身份证证实，邵秀珍住所地及常年居住地均为安徽省无为市泉塘镇，与江苏省阜宁县无关。根据民事诉讼法规定，该案应当移送有管辖权的安徽省无为市人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法关于管辖的相关规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告于爱存户口于2011年3月从江苏省丰县迁至安徽省临泉县，其经常居住地为安徽省临泉县，其居民身份证信息显示，其住所地为江苏省丰县。原告于爱存没有选择合同履行地法院管辖，而选择了被告邵秀珍原住所地江苏省阜宁县所在地法院管辖，向江苏省阜宁县人民法院起诉。又因被告邵秀珍的居民身份证及常住人口登记信息均显示，被告邵秀珍住所地及经常居住地均为安徽省无为市泉塘镇，而不是江苏省阜宁县。无论按照对公民提起的诉讼，还是按照合同纠纷提起的诉讼，被告邵秀珍住所地安徽省无为市人民法院均有管辖权，而江苏省阜宁县人民法院则没有管辖权。被告邵秀珍提出的管辖权异议，申请将该案应移送至有管辖权的安徽省无为市人民法院管辖，于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告邵秀珍对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省无为市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 薛为勇二〇二〇年八月十日法官助理 朱 慧书 记 员 高银瓶
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1767号申请执行人：董兆和，男，1956年2月7日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。被执行人：曹宗宝，男，1984年12月7日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。被执行人：安徽米隆装饰材料有限公司，住所地天长市汊涧镇天汊线立交桥交汇处东南角，统一社会信用代码91341181MA2MTLCF5N。法定代表人：曹宗宝，该公司经理。本院在执行申请执行人董兆和与被执行人安徽米隆装饰材料有限公司、曹宗宝劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽米隆装饰材料有限公司、曹宗宝所有的银行存款23732元。或查封与执行标的23732元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年八月十日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5598号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1307号罗进（申请执行人）、廖前波（被执行人）：罗进与廖前波劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2130.00元。经本院立案执行，由审判员张洪江、书记员宋超超执行，现已强制执行到位2137.55元，本院已将该款转付给罗进（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢387号之一 申请执行人陈祥旺，男，1964年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张功训，男，1968年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建程华建设发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区仓前街道程埔路167号2楼40室。 法定代表人邱先平。 被执行人曾华纯，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人陈祥旺、张功训与被执行人福建程华建设发展有限公司、曾华纯建设工程合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第7382号民事判决及福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终8346号民事判决已发生法律效力。被执行人福建程华建设发展有限公司应返还申请执行人陈祥旺、张功训工程保证金3569577.5元及利息，被执行人曾华纯在其抽逃出资2850万元范围内承担连带还款责任。本院于2020年5月9日立案执行后，依法向被执行人福建程华建设发展有限公司、曾华纯发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心及委托厦门市思明区人民法院对被执行人福建程华建设发展有限公司、曾华纯名下财产进行了查询，未发现被执行人福建程华建设发展有限公司、曾华纯名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人福建程华建设发展有限公司、曾华纯高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人陈祥旺、张功训，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人福建程华建设发展有限公司、曾华纯有可供执行的财产，申请执行人陈祥旺、张功训也未向本院提供被执行人福建程华建设发展有限公司、曾华纯的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第7382号民事判决及福州市中级人民法院（2019）闽01民终8346号民事判决第二项之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈安妮
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0124民初817号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地：黑龙江省方正县方正镇中央大街331号。法定代表人：李刚，职务，行长。委托诉讼代理人：徐智超男，1986年04月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司方正支行职员，住黑龙江省方正县。被告：刘家超男，1995年03月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：冯海波男，1970年12月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行诉被告刘家超、冯海波借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行于2020年08月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行撤回起诉。案件受理费167.00元，由原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行负担。审判员  张宇冰二〇二〇年八月二十五日书记员  伊 丹
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1920号上诉人（原审被告）：沈志新，男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）：惠民县黑马物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县何坊街道。法定代表人：王晓波，该公司经理。委托诉讼代理人：张学平，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。上诉人沈志新因与被上诉人惠民县黑马物流有限公司（以下简称黑马公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈志新上诉请求：1.撤销山东省惠民县人民法院作出的(2020)鲁1621民初474号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误，上诉人早已将涉案的两笔借款付清。上诉人确实经营货运车辆，挂靠在被上诉人名下，被上诉人收取上诉人的管理费用。在2018年被上诉人主动为上诉人的车辆垫资购买保险(被上诉人收取保险公司的回扣)，事后通知上诉人交保险款，没有就写借条。2018年4月7日和5月14日的借款就是这样形成的。之后，上诉人通过妻子王春红的农行账户分7次向被上诉人的法定代表人王晓波的个人农行账户转账，已将涉案的两笔借款全部付清，因此上诉人已不欠被上诉人任何借款，更不应再向被上诉人偿还借款。一审法院开庭时，因上诉人外出回来晚了，导致没有参加庭审，没有机会向一审法院陈述理由，向法院提供相关转账还款的证据，导致一审败诉。二、一审法院基于错误的事实认定，导致适用法律错误，做出了错误的判决，应依法予以纠正。综上所述，恳请二审法院，查清事实，秉公裁决，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。黑马公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。黑马公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还所欠原告借款57000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告沈志新于2018年4月7日向原告借款24000元，用于购买车辆保险，约定一个月还清，逾期按照月利率1.5%计算利息。沈志新于2018年5月14日向原告借款33000元，用于购买车辆保险，约定分五个月还清，逾期按照月利率1.5%计算利息。之后，被告沈志新未能按照欠条上约定的时间偿还借款。一审法院认为，原告惠民县黑马物流有限公司与被告沈志新之间的民间借贷法律关系为当事人的真实意思表示，依法有效，原告向被告出借款项后，被告沈志新应当履行还款义务。被告沈志新尚欠原告借款本金57000元，应当及时偿还。被告沈志新未到庭参加诉讼是其对答辩权、质证权的放弃，不影响一审法院的判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告沈志新于本判决生效之日起十日内向原告惠民县黑马物流有限公司偿还借款本金57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告沈志新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：沈志新于2018年4月7日向黑马公司借款24000元，用于购买车辆保险，约定一个月还清，逾期按照月利率1.5%计算利息。沈志新于2018年5月14日向黑马公司借款33000元，用于购买车辆保险，约定分五个月还清，逾期按照月利率1.5%计算利息。沈志新曾向黑马公司分期购买车辆，支付多笔费用，其中包含分期购车款、保险费等费用，数额不等；其后黑马公司将沈志新所购车辆收回，双方至今未进行结算。沈志新于2018年5月18日至2018年5月24日期间偿还黑马公司保险费共计24000元；于2019年3月27日偿还黑马公司保险费24000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈志新因分期购车向黑马公司支付多笔费用，其中包含分期购车款、保险费等费用。黑马公司仅依据涉案两张欠条向沈志新主张权利，一审时沈志新无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院根据黑马公司提交的涉案欠条认定借款成立，并无不当。本院二审时沈志新到庭参加诉讼并提交了银行交易明细、其从黑马公司获取的明细分类账照片及当时的现场录音意图证实其已经偿还涉案欠条所载明的部分欠款，上述明细分类账照片与黑马公司提交的明细分类账格式基本一致，但照片中显示的收保费部分更改成了分期等其他款项，鉴于该明细分类账由黑马公司单方制作保存，并且黑马公司未能对两份明细账不一致的问题作出合理解释，本院对沈志新提交的明细分类账照片的真实性予以认定。故，对于沈志新提交的明细分类账中与其提交的银行交易明细能够对应部分保险费，即沈志新于2018年5月18日至2018年5月24日期间偿还的黑马公司保险费共计24000元，于2019年3月27日偿还的黑马公司保险费24000元，本院予以认定；对其主张已偿还但是无法提供支付凭证的部分，不予认定。综上所述，上诉人沈志新的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初474号民事判决；二、沈志新于本判决送达之日起十日内向惠民县黑马物流有限公司偿还借款本金9000元；三、驳回惠民县黑马物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由沈志新负担；二审案件受理费1225元，由沈志新负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年八月十日法官助理张鲁奇书记员王楠
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4016号 原告：宁波建领精密机械有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道东山门村新村43-1号，统一社会信用代码：91330206MA28229A3X。 法定代表人：杨建领，该公司总经理。 被告：苏鹏，男，1990年5月29日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告宁波建领精密机械有限公司（以下简称建领公司）与被告苏鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告法定代表人杨建领到庭参加诉讼，被告苏鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告建领公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏鹏立即返还原告货款45000元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中原告将第一项诉请金额变更为43000元。事实与理由：被告苏鹏曾卖给原告价值45000元的加工设备，但该设备却不能正常使用，原告无法完成生产计划，遭受重大损失。经协商，被告同意退还该设备，但一直未返还货款，故诉至法院。为此原告提供支付宝转账记录、微信聊天记录用以证明其主张的事实。 被告苏鹏未答辩亦未提供证据。 经开庭审理，被告苏鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。因原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，予以认定。同时，结合原告之陈述，认定案件事实如下：2019年11月，原、被告经协商，约定由原告向被告购买价值45000元的二手原装台湾进口中贸1160加工中心设备，原告按约向被告支付货款43000元。后因质量问题发生纠纷，被告承诺自行将该设备取回。但该设备至今仍在原告处，被告亦未返还原告货款。 本院认为，原、被告在合同履行过程中自愿达成返还设备之协议，应认定双方已对该买卖合同协商解除，被告应返还相应货款，故对原告之诉请予以支持。原告自愿变更诉请，系对诉讼权利的自由处分，予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏鹏应在本判决生效之日起五日内返还原告宁波建领精密机械有限公司货款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费875元，减半收取437.5元，由被告苏鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方指挥 二〇二〇年八月十三日 代书记员 谢晓霞 2
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1160号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：罗子林，男，1974年10月14日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 关于执行罗子林罚金一案，立案标的额为2000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人罗子林发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3835号 原告：巢湖市维康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市黎明行政村综合楼中单元东套，统一社会信用代码91340181MA2RQBNH2M（1-1）。 法定代表人：韦业祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振永，该公司员工。 被告：徐守模，女，1977年11月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告巢湖市维康物业管理有限公司诉被告徐守模物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市维康物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巢湖市维康物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市维康物业管理有限公司负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年八月十日 书记员  陶媛
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初683号起诉人练强，男，1968年8月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院收到起诉人练强(以下简称起诉人)的行政起诉状，以静安区人力资源和社会保障局为被告，诉讼请求为：在社保系统升级中发现的错误问题，帐号和身份证号不一致，在数据转储时，在社保账户查询系统的机器上丢失信息的行为，我不服此行为；此行为违反了数据信息管理条例及社保法，侵害我的知情权、社保权，伤害了我的人身权利等权利。故而此行为发生后造成我无法正常补缴(94-06年)间的社保，请求法院裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人的诉讼请求不明确，经释明仍坚持诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对练强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 田姝媛审 判 员 蒋宇娟二〇二〇年八月十一日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7108号 原告：谭志祥，男，1944年9月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：吴广宁，男，1979年6月9日生，汉族，住南京市浦口区。 原告谭志祥与被告吴广宁民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭志祥到庭参加诉讼。被告吴广宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴广宁利用营业执照“南京佳诚广意投资有限公司”为合法外衣和年化收益率13.8%的高额利率为诱饵，骗取原告钱财，并将未到期的合同改为借条，后不接电话，玩失踪，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告吴广宁未到庭应诉答辩。 经审理查明，2016年11月4日，被告吴广宁向原告谭志祥出具“借条”，载明：今借到谭志祥人民币伍万元整（50000元），合同已收回，本金定于2017年6月30日全部结清。 原告陈述：被告是经营理财公司的，向原告集资，原告向被告支付了50000元，后因被告无法归还50000元，故向原告出具了“借条”。原告多次向被告索要欠款未果，遂向本院起诉。 上述事实，有原告提交的“借条”、理财合同及原告的当庭陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告借款50000元并提交“借条”予以证明，被告对此未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故被告应偿还原告借款本金50000元。关于借款利息,因被告于2016年11月4日出具“借条”，承诺于2017年6月30日归还原告借款，因其未及时偿还借款，原告主张自2017年7月1日起计算利息于法有据，本院对此予以支持。因原、被告未约定利息计算标准，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，本院不予支持。因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院将利息计算方式调整为自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告吴广宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证之权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴广宁于本判决生效之日起十日内返还原告谭志祥人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吴广宁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  李长霞 人民陪审员  顾桂宏 二〇二〇年八月四日 书 记 员  王 君
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审180号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人赵玉红，该局工作人员。 被申请执行人姜海艳，女，1980年2月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请执行人都广坤，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2019]105号社会抚养费征收决定书，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]105号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人姜海艳、都广坤在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]105号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  尹森林 审判员  吕 冰 审判员  贾凯华 二〇二〇年八月二十日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10396号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              李秋萍，女，1989年9月15日生，苗族，住贵州省雷山县西江镇羊排村二组。      委托诉讼代理人：陈胜明。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、买莉（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2017年1月1日起按每日已付房款490595元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止8408.7983元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款490595元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2017年1月1日至2019年5月7日共计违约857天，违约金额共计8408.7983元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元8层6号房，原告已支付全部购房款490595元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为490595元×0.00002×857天≈8408.80元，原告主张8408.79元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秋萍逾期办证违约金8408.79元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月三十一日       法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2580号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院生态资源庭。 被执行人：高进，男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 本院2020年6月10日立案受理的被执行人高进罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初447号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金25000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结被执行人高进持有的厦门彤熠酒店管理有限公司、厦门翎尼酒店有限公司、厦门金联乐建材有限公司、厦门质特酒店有限公司的股权若干（期限截至2023年6月16日），因股权价值不确定，暂未处置，另未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月七日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626执保306号申请人洪我彬，男，汉族，1966年11月4日出生，住福建省晋江市。申请人洪贻勤，男，汉族，1968年11月22日出生，住福建省晋江市。申请人洪于达，男，汉族，1967年11月24日出生，住福建省晋江市。被申请人李玉七，男，汉族，1970年12月21日出生，住湖南省平江县。申请人洪我彬、洪贻勤、洪于达因合伙协议纠纷向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人李玉七银行存款8683600元或等值的其他财产。案外人天安财产保险股份有限公司为该次财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李玉七银行存款8683600元，或查封、冻结、扣押被申请人的同等价值的其他财产或者被申请人的其他财产权（冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，上述查封、冻结、扣押期限自查封、冻结、扣押措施实施之日起算）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年八月二十五日书记员  彭诚
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢697号 申请执行人：福建省信亿融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花家园信用联社3号店，组织机构代码77291545-4。 法定代表人：陈良生，董事长。 被执行人：谢鸿雁，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市。 被执行人：连惠娟，女，1968年5月24日出生，汉族，居民，住龙岩市。 被执行人：王奇河，男，1967年6月17日出生，汉族，居民，住龙岩市。 本院2020年7月16日立案受理的申请执行人福建省信亿融资担保有限公司与被执行人谢鸿雁、连惠娟、王奇河担保追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2012）龙新民初字第4065号民事判决书，被执行人应支付申请执行人代偿借款本金311519元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并查封被执行人王奇河所有的龙岩市新罗区城片区经济适用房Ｂ区1幢607。现申请执行人以与被执行人王奇河达成执行和解协议为由申请撤回本案执行申请，终结本案执行。经审查，其申请不违反法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0802执恢697号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员 林珊（代）
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4032号原告：孙克义，男，1971年8月27日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘天明，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被告：襄阳鑫无疆装饰设计工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区内环路环球金融城2号楼2单元20楼204号。法定代表人：吴鹏飞。原告孙克义诉被告襄阳鑫无疆装饰设计工程有限公司（以下简称鑫无疆装饰设计公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙克义的委托诉讼代理人刘天明到庭参加诉讼。被告鑫无疆装饰设计公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙克义诉称，2018年5月17日，原告孙克义与被告鑫无疆装饰设计公司签订施工合同，约定：原告孙克义将其位于襄州区217省道光彩国际汽车城东侧和信北郡小区10号楼1单元801室的家庭居室装饰装修工程发包给被告；施工面积为121㎡；工期为70天，即自2018年5月19日至2018年8月29日，工程总造价为111800元，并约定了违约责任。合同签订后，原告将工程款支付给被告鑫无疆装饰设计公司，施工过程中，由于被告鑫无疆装饰设计公司自身的原因造成工期延误，直到2019年4月20日才竣工，拖延交付共计234天，依合同约定被告应向原告支付违约金，经原被告协商一致，双方于2019年12月30日签订了一份《装修违约补偿协议》约定被告鑫无疆装饰装修设计公司向原告孙克义支付延期违约金22162.4元，被告鑫无疆装饰装修设计公司予以购买3台隔离1.5匹挂式空调（一级能耗）和1台3匹柜式空调（一级能耗）作为补偿。被告鑫无疆装饰装修公司应于2019年12月30日前把空调安装到位，原告不再追究被告违约责任，如被告不能如期安装，原告孙克义将按合同约定，要求被告全额支付违约金。协议签订后，被告至今未按合同履行。请求判决：被告鑫无疆装饰装修设计公司支付原告孙克义违约金22162.4元。被告鑫无疆装饰设计公司未作答辩。经审理查明，2018年5月17日，原告孙克义与被告鑫无疆装饰设计公司订立施工合同书一份，约定：原告孙克义将其位于襄州区217省道光彩国际汽车城东侧和信北郡小区10号楼1单元801室的家庭居室装饰装修工程发包给被告；施工面积为121㎡；工期为70天，即自2018年5月19日至2018年8月29日，工程总造价为111800元，并约定因被告原因不能按期完工，每拖延一日由被告按工程总价的千分之一赔付损失费。合同签订后，原告依约向被告支付工程款，被告在施工过程中，因被告自身原因造成工期延误，直到2019年4月20日才竣工交房，拖延交付共计234天，依合同约定被告应向原告支付合同违约金，经原被告就违约金协商一致，于2019年12月30日签订《装修违约补偿协议》一份，约定：被告鑫无疆装饰设计公司向原告孙克义支付延期违约金22162.4元，被告鑫无疆装饰设计公司予以购买3台格力1.5匹挂式空调（一级能耗）和1台3匹柜式空调（一级能耗）作为补偿。被告鑫无疆装饰设计公司应于2019年12月30日前把空调安装到位，原告不再追究被告违约责任，如被告不能如期安装，原告孙克义将按合同违约日期支付违约金，装修违约补偿协议签订后，被告至今未按协议履行违约义务，为此，引起诉讼。上述事实，由当事人陈述、施工合同、装修违约补偿协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等，自愿基础上签订的施工合同装修违约补偿协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对原告要求被告支付22162.4元违约金的诉求，本院依法予以支持，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告襄阳鑫无疆装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙克义违约金22162.4元。案件受理费354元，减半收取177元，由被告襄阳鑫无疆装饰设计工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇二〇年八月二十一日书记员  杜剑波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26950号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市富坪商场有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪地社区湖田路69号69-1，统一社会信用代码：法定代表人：张明勇。原告钱州阳诉被告深圳市富坪商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月十日书记员  杨昌慧
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执722号之一申请执行人：姚伏兵。被执行人：陆伟伟。申请执行人姚伏兵与被执行人陆伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6160号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额内赔偿原告姚伏兵因交通事故造成的各项损失共计120000元，扣除被告已赔偿的10000元医疗费外，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司再赔偿原告姚伏兵110000元，于2020年1月5日前履行。二、扣除被告陆伟伟已赔偿原告姚伏兵的2000元外，被告陆伟伟再赔偿原告姚伏兵60000元，于2020年1月20日前支付30000元，2020年2月28日前支付5000元，2020年3月31日前支付5000元，2020年4月30日前支付5000元，2020年5月31日前支付5000元，2020年6月30日前支付5000元，余款5000元于2020年7月31日前付清。三、如被告陆伟伟未能按照上述第二项约定的期限足额履行，则原告姚伏兵可就被告未履行部分一并向法院申请执行，同时被告陆伟伟应承担违约金10000元。四、原、被告交通事故纠纷一次性解决，再无其他纠葛。五、案件受理费1410元，减半收取705元，由原告负担。后因被执行人陆伟伟未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人姚伏兵于2020年4月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的70000元，被执行人应当负担执行费950元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年4月24日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年4月23日、2020年6月1日、2020年7月22日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、保险；三、2020年4月23日、2020年6月1日、2020年7月22日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人陆伟伟名下车牌号为苏XXX机动车,查封期限截至2022年5月14日，本院未能实际控制该车辆，暂无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；四、2020年4月23日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，查明被执行人名下无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人户籍地实地执行，未查找到被执行人；七、执行过程中，申请执行人向本院陈述，被执行人已私下向其支付3.5万元，另被执行人已将本案执行费950元交至本院账户；八、2020年7月31日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年8月10日，本案仍有3.5万元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初6160号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月十日书记员  杨嘉明