wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1565号原告：张福豹，男，1968年8月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：曹付山，男，1962年2月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张福豹与被告曹付山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福豹委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，被告曹付山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张福豹向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资报酬101500元。事实和理由：2015年左右，原告受雇于被告在泰州华泽天下商品房装修工程中承包木工项目，当时口头约定工程结束后立即给付工资，2016年工程结束后被告未付清工资，便出具一份欠条给原告。经原告多次催要，被告给付了部分工资款，2017年4月5日双方结算后被告重新出具一份欠条给原告，注明：被告尚欠原告工资计101500元，后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判如所请。被告曹付山未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证人高某,4证言及原告提交的欠条各一份。被告曹付山未到庭视为其放弃质证的权利，因此对于原告提出上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原告张福豹带领工人为被告曹付山所在的泰州市华泽天下小区工程从事木工立模的工作，后于2017年4月5日经双方结算，被告共欠原告劳务报酬101500元，被告立下欠条一份，载明：今欠到张福豹101500元，备注：华泽天下木工工资。本院认为，原告张福豹与被告曹付山口头约定，由原告对被告所建工程承包木工项目，双方已形成劳务关系，被告理应根据双方的约定按时支付报酬。但被告在出具欠条后至今分文未付，违反了双方约定，应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹付山应于本判决生效后十日内支付给原告张福豹工资报酬101500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告曹付山负担(案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××70）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  陈连峰审 判 员  徐澄涛人民陪审员  沈双兵二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨 晨附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初247号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，1983年3月4日出生，中专文化，务工，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市集美区，2019年1月22日因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人杨某某犯收买被拐卖的儿童罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2018年12月11日，被告人杨某某经黄某某（另案处理）居中介绍，在广东省广州市马莱医院向张文（已判刑）收买其亲生儿子（男，刚出生数日）为子，并向黄某某支付人民币128000元。被告人杨某某在抚养该男婴期间，未对其实施虐待，后于2019年1月22日在福建省安溪县被公安机关抓获，归案后对上述行为供认不讳并配合公安机关依法解救该男婴。 起诉认为，被告人杨某某具有坦白情节，且对被买儿童没有虐待行为，未阻碍公安机关对其进行解救，建议对被告人杨某某判处有期徒刑八个月。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯收买被拐卖的儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款，第六十七条第三款，第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓 芳 二〇二〇年八月十二日 法官助理 林思思 书 记 员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十一条第一款收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二百四十一条第六款收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7481号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李阳春，男，1968年02月26日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李阳春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告李阳春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.李阳春偿还华融公司借款本金107789.42元、利息10746.73元、罚息4970.33元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月17日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李阳春承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月8日，华融公司与李阳春签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省东莞市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年3月9日向李阳春发放贷款200000元。李阳春按约还款至2019年10月9日，之后再未还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年6月17日，李阳春尚欠华融公司借款本金107789.42元、利息10746.73元、罚息4970.33元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李阳春未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李阳春清偿借款本金107789.42元、利息10746.73元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4970.33元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3976.26元。关于2020年6月17日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告李阳春于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金107789.42元、利息10746.73元、罚息3976.26元（利息和罚息暂计算至2020年6月17日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李阳春于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1397元，由被告李阳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19337号上诉人（原审被告）：郑少杰，男，汉族，1982年6月8日出生，身份证住址：广东省陆丰市，被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行，经营场所：广东省深圳市福田区深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。负责人：岳鹰。原审被告：陈旭华，女，汉族，1984年4月13日出生，身份证住址：广东省陆丰市，上诉人郑少杰因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行及原审被告陈旭华金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48955号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，郑少杰以一审保全费1526.39元应由招商银行股份有限公司深圳分行承担为由提起上诉。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项、第十条第二项的规定，保全费用属于诉讼费用范畴，而该行政法规第四十三条第一款规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。因此，郑少杰仅就一审保全费承担问题提起上诉，不符合上诉案件立案条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章（即第十四章）规定之外，适用第一审普通程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。由于本院在立案后发现郑少杰提起的上诉不符合上诉条件，故根据上述法律、司法解释并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回郑少杰的上诉。郑少杰预缴的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 康  春  景审判员 李  兴  旺审判员 王  丹  妮二〇二〇年八月十二日书记员 许蓓珣（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第四十三条当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22148号之一申请人：王轶，女，1971年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：唐行军，男，1969年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：唐雨心，女，1997年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：夏永清，上海永乐律师事务所律师。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。被申请人：唐志忠，男，1944年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王金芳，女，1948年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：唐辉英，女，1971年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张卓蕙，女，2000年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王轶、唐行军、唐雨心与被告唐志忠、王金芳、唐辉英、张卓蕙共有纠纷一案，本院于2020年4月16日作出(2020)沪0115民初22148号民事裁定，冻结被申请人唐志忠、王金芳、唐辉英、张卓蕙的银行存款432,739元或查封、扣押其相应价值财产，并于同月22日冻结了被申请人唐志忠、王金芳、唐辉英、张卓蕙在上海市浦东第二房屋征收事务所有限公司的应收款项432,739元。现本院发现该保全错误。本院经审查认为，原告方的诉讼请求为确认之诉，判决不存在强制执行内容，故申请财产保全有错误，应撤销原裁定，已采取的财产保全措施应予解除；被申请人因财产保全所遭受的损失可另行向申请人主张赔偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销本院于2020年4月16日作出的(2020)沪0115民初22148号财产保全的民事裁定；二、解除对被申请人唐志忠、王金芳、唐辉英、张卓蕙在上海市浦东第二房屋征收事务所有限公司的应收款项432,739元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 睿二〇二〇年八月十日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；……
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2819号原告：程盼珑，女，1988年11月5日生，汉族，住河南省兰考县。被告：郭亚杰，男，1994年2月16日生，汉族，住河南省兰考县。原告程盼珑与被告郭亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程盼珑到庭参加诉讼。被告郭亚杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程盼珑向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告郭亚杰向原告程盼珑支付借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的丈夫和被告都是同乡人，相互之间都认识。2019年12月13日，被告到原告家里玩儿，被告说做生意资金不够，向原告借款20000元，当时原告觉得既然都认识，也就将钱借给了被告，被告给原告出具了一份20000元的欠条，欠条上也写明了2020年1月12号之前归还。2019年12月15日，被告又到原告家借钱，原告碍于面子又借给被告10000元，被告又出具了一份10000元的欠条，欠条上也写明了2020年1月14号之前归还。在疫情结束后，原告向被告追要借款，被告以各种理由拒绝偿还。被告郭亚杰在与审判员路宏善微信中辩称，原告程盼珑的30000元，其中20000元是一毛的利息，另外10000元每天利息是200元。张世壮的3000元是他个人借给被告的，没有利息。经审理本院认定如下事实，2019年12月13日，被告郭亚杰向原告借款20000元，并出具借款条一份，内容如下：借条，今借程盼珑人民币贰万元整（20000整），2020年1月12号之前钱归还，郭亚杰，2019.12.13。2019年12月15日，被告郭亚杰又向原告借款10000元，并出具借款条一份，内容如下：借条，今借程盼珑人民币壹万元整（10000.00），于2020年1月14号归还，郭亚杰，2019.12.15。另查明，2019年12月19日，被告给原告微信转账200元；2019年12月21日，被告给原告微信转账200元；2019年12月23日，被告给原告微信转账400元；2019年12月25日，被告给原告微信转账200元；2020年3月14日，被告给原告微信转账1500元；2020年4月9日，被告给原告微信转账400元；以上共计2900元。本院认为，被告郭亚杰向原告程盼珑借款30000元，依法应当归还。被告郭亚杰通过微信转账已归还2900元，应予扣除，故对原告程盼珑要求被告郭亚杰支付借款30000元的诉讼请求，本院支持27100元，过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郭亚杰于判决生效后十日内归还原告程盼珑借款27100元；二、驳回原告程盼珑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费320元，由被告郭亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  路宏善二〇二〇年八月二十八日书记员  韩冠超
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0122民初1759号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县蓝新路1号。 法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白云朴，系该公司客户经理。 被告：李普毅，男，1976年3月19日出生，汉族，住西安市蓝田县。 被告：王翠翠，女，1983年10月19日出生，汉族，住西安市蓝田县。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告李普毅、王翠翠借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告李普毅、王翠翠偿还借款本金50000元及利息（2016年6月25日前的利息1699元；自2016年6月26日至2017年7月22日，按照月利率7.8‰计算；自2017年7月23日至实际清偿之日，按照月利率10.14‰计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告与被告李普毅、王翠翠签订借款合同的时间：2015年7月22日。 二、被告李普毅、王翠翠借款金额：50000元。 三、被告李普毅、王翠翠借款的用途：养殖。 四、双方约定的借款期限：2015年7月22日至2017年7月22日。 五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内月利率7.8‰，逾期按日计收万分之3的罚息。 六、原告向被告发放借款的时间：2015年7月22日。 七、被告李普毅、王翠翠借款后偿还本金：0元。 八、被告李普毅、王翠翠借款后偿还利息：截止2016年6月25日尚欠1699元。 判决结果 原告与被告李普毅、王翠翠签订的借款合同依法成立并生效，被告李普毅、王翠翠应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。原告请求二被告按照10.14‰支付逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 自本判决生效后十五日内，由被告李普毅、王翠翠偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（2016年6月25日前的利息1699元；自2016年6月26日至2017年7月22日，按照月利率7.8‰计算；自2017年7月23日至实际清偿之日，按照月利率10.14‰计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元（原告已预交），减半收取651.50元，由被告李普毅、王翠翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 马小娜 二〇二〇年八月十四日 法官助理 袁永娟 书 记 员 赵耀花
玉树市人民法院   结案通知书   （2020）青2701执175号   才仁文秀（申请执行人）、段德明（被执行人）：   才仁文秀与段德明合同纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行到位3650.00元（其中案件执行费50.00元）本院已于2020年8月20日将该款转付给申请执行人才仁文秀。至此，申请执行人才仁文秀向本院申请执行的（2020）青2701民初115号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年八月十九日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执890号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王大民。 被执行人：拜尔卫姆(大连)科技发展有限公司，住所地大连经济技术开发区双D4街19-9号-2。 法定代表人：王晓勇。 上列当事人行政非诉执行一案，本院依法作出的（2019）辽0291行审105号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人拜尔卫姆(大连)科技发展有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人拜尔卫姆(大连)科技发展有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人拜尔卫姆(大连)科技发展有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：3.2万元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年八月十日 书记员  高 洋
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执489号之一 申请执行人：温国章,男，1963年6月20日出生,汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：余培富,男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：彭细凤,男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人温国章与被执行人余培富、彭细凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初64号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，余培富、彭细凤应支付温国章欠款140000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的140000元，迟延履行利息另计，执行费2000元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院于2020年6月18日轮候查封了被执行人余培富、彭细凤所有的乐昌市××瑶山路翰林××区××房，该房产已经拍卖、变卖，均无人竞买，且申请执行人亦不接受以物抵债。 三、本院到被执行人的户籍所在地乐昌市梅花镇深塘村委会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年八月六日 书记员 林文宇哲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21223号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初12637号 原告：西安奥邦科技有限责任公司。法定代表人：罗来军。委托诉讼代理人：甘玉宝。被告：XX城县恒丰金属制品有限公司。。 法定代表人：李洪儒。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安奥邦科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费12935元，原告已预交；现由本院退还原告受理费6467.5元，剩余受理费6467.5元由原告承担。    审  判  员   张  锐   二0 二0年八月八日 书  记  员   万丽华   打印人：周惠荣  校对人：万丽华  送达时间：    年   月   日 1
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初883号原告：辛加才，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：吕洪伟，系黑龙江桦南律师事务所律师。被告：马海军，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。被告：张凤梅，女，1977年5月16日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：张德富，男，1954年10月15日出生，汉族，农民，住桦南县。原告辛加才与被告马海军、张凤梅、张德富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕洪伟，被告张凤梅、张德富到庭参加了诉讼。被告马海军经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛加才向本院提出诉讼请求：1、要求被告马海军、张凤梅偿还借款本金40000元及利息（从2016年2月1日起计算至实际清偿日）；2、被告张德富承担连带给付责任；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年2月1日，被告马海军因种地在原告处借款40000元，约定月利息1分，2016年12月末还款，由被告张德富担保。到期后，原告向被告索要，但被告以各种理由推托不付，此笔借款系婚姻关系存续期间，被告马海军用于家庭生产、生活所需，被告张凤梅负有共同给付义务。要求被告偿还借款本金及利息。被告马海军无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。被告张凤梅辩称:我什么事都不知道，和马海军没离婚之前马海军什么事也不跟我说，我和马海军已经离婚了，离婚之后马海军也没跟我说这事，我是净身出户离得婚。我不同意给付。被告张德富辩称：我在担保人处签字了，但是我已经过了担保期。马海军走了之后，2018年年底辛加才才找我。约定是2016年12月末还款，我不同意承担连带责任。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、2016年2月1日被告马海军出具的40000元借据。2、2020年4月10日桦南县桦南县石头河子镇双丰村民委员会证明。辛加有的证人证言。被告张凤梅提供离婚证和离婚协议支持其诉讼主张。被告张德富对其主张未提交证据。经庭审质证，被告张凤梅对原告提交的证据1提出不知清，对证据2无异议，对证据3有异议。被告张德富对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议。原告对被告张凤梅提交的证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该协议中没有涉及关于债务的问题，且该协议属于夫妻双方的内部协议与原告无关联性。被告张德富对被告张凤梅提交的证据无异议。本院经审查认为，2016年2月1日，被告马海军在原告处借款40000元，约定月利息1分，2016年12月末还款，由被告张德富担保。被告马海军与张凤梅于2017年7月17日离婚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马海军、张凤梅原为夫妻关系。被告张德富系被告张凤梅的父亲。2016年2月1日，被告马海军因种地在原告处借款40000元，约定月利息1分，2016年12月末还款，由被告张德富担保。到期后，原告向被告索要，但被告以各种理由推托不付。原告起诉前，被告马海军给付原告利息15000元。被告马海军与张凤梅于2017年7月17日离婚。原告以此笔借款系婚姻关系存续期间，被告马海军用于家庭生产、生活所需，被告张凤梅负有共同给付义务。原告要求被告马海军、张凤梅共同偿还借款本金40000元及利息，被告张德富承担连带给付责任，由被告承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原告与被告马海军之间的债权债务关系明确，有被告马海军出具的借据为证。借款是双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告马海军与张凤梅于2017年7月17日离婚。被告马海军在原告处借款用于种地，是被告马海军为家庭生产所借，是被告马海军与张凤梅共同生活欠款，应由被告马海军与张凤梅共同偿还。借款时双方约定2016年12月末还款，根据担保法的相关规定，被告张德富免除保证责任。被告马海军已付原告利息15000元。被告马海军经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海军、张凤梅给付原告辛加才借款本金40000元及利息（从2016年2月1日起按1分利计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已付利息15000元）。限本判决生效后十日内执行；被告张德富免除保证责任。案件受理费1300元，公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  王文胜人民陪审员  李顺华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  曲 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2487号   原告：新疆盛源凯业园林绿化有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区安屯西街39号。   法定代表人：王福田，该公司总经理。   委托诉讼代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。   被告：新疆七星建设科技股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区万寿山街991好7层707室。   法定代表人：许宗国，该公司董事长。   原告新疆盛源凯业园林绿化有限公司与被告新疆七星建设科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告新疆盛源凯业园林绿化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆盛源凯业园林绿化有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   张 磊   二 〇 二 〇 年 八 月 十 日   书  记  员   宋玺宁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3082号原告吴菊珍，女，1964年11月12日出生，汉族，住抚州市临川区。被告周斌，男，1976年8月23日出生，汉族，住抚州市。原告吴菊珍诉被告周斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建宁独任审判，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴菊珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金10万元及利息5.2万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，梁世平系《信用借款担保合同》的借款人，共借款320万元，原告出借10万元本金，合同借款期限3个月，利息按月利率2%每月支付，到期一次性还清。期满后，原告发现借款人梁世平消失。原告了解到借款实为被告，多次向被告催讨，2015年9月21日，被告向原告出具欠原告10万元的借条，承诺在2017年6月25日还款。2020年6月1日，被告叫原告去找林芳，说她过两个月会给原告2.3万元。至今被告还欠原告10万元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.《信用借款担保合同》一份，拟证明梁世平借款是被告叫其出借的；3、工商银行转账凭证一份，拟证明10万元借款已交付；4、借条一份，拟证明借款人梁世平无法还款，原告把对梁世平享有的债权转让给被告，被告向原告出具10万元的借条；5.微信聊天记录一份，拟证明被告叫原告去找林芳，说她过两个月会给原告2.3万元。被告周斌辩称，1.原告的钱是借给梁世平的，担保人是江西德旺汽配有限公司和江西省博泰汽车配件有限公司，临川区法院和抚州市中级人民法院有明确的判决；2.原告在2020年6月1日与担保人签订了执行和解协议，最近担保人就会还钱给原告；3.诉争的10万元，是被告向原告借款10万元，原告没有转款，被告没收到这笔钱。被告围绕答辩意见向本院提交了1.《信用借款担保合同》一份和临川区人民法院（2015）赣1002民初2065号民事判决书、抚州市中级人民法院（2017）赣10民终175号民事判决书，拟证明原告是将10万元借款给梁世平；2.执行和解协议一份，拟证明原告已就该10万元借款与担保人达成协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的证据2、4、5的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，认为原告是将10万元借款给梁世平，且已经二级法院判决书认定，原告也与借款担保人达成执行和解协议。借条不能反映原告对梁世平享有的债权转让给被告。经审查，原告提供的证据2、4、5，能够确认原告将10万元借款给梁世平，且已交付。借条不能反映原告将对梁世平享有的10万元债权转让给被告。本院对该证据的关联性不予确认。2、原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，认为在借款到期后，因借款人无法还款，被告同意由其来偿还这笔借款，所以出具了借条，这是债权转让；执行和解协议也是被告叫原告去签订的。本院认为原告所述无相关证据证明，对被告提供的该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，被告周斌向原告吴菊珍出具了一份借条，内容为借到吴菊珍人民币壹拾万元整，在2017年6月25日还款。今借人：周斌。原告向本院提供了一份2015年3月16日通过工商银行转款10万元的转账凭证，收款人为梁世平。另查明：2015年3月16日，梁世平通过江西肯雅隆投资有限公司介绍，与原告吴菊珍等19人签订一份《信用借款担保合同》，合同编号为：2015江肯雅隆民借字第0316-1号，合同主要约定梁世平因购买原材料需要向原告吴菊珍等19人累计借款人民币320万元，其中吴菊珍出资10万元；借款期限为三个月，自2015年3月16日起至2015年6月15日止，借款月利率为2%，利息每月15日支付；该借款由江西省博泰汽车配件有限公司的所有资产提供无条件不可撤销的无限连带责任担保等等。同时，熊英杰、林芳出具一份《补充连带担保保证书》,承诺自愿为借款人梁世平向19名出借人的借款320万元提供连带担保。江西德旺汽配有限公司亦在该补充连带担保保证书中的保证人栏盖章。2015年3月16日当日，19名出借人按各自出借的金额分别通过银行累计将320万元借款汇给梁世平。其中吴菊珍通过工商银行转款了10万元。当日，梁世平向19名出借人出具了书面收据一份，收据上载明了向19名出借人累计借款320万元和各位出借人分别出借的具体金额。借款后，被告梁世平仅支付了一个月的利息，借款本金320万元及其余利息至今未偿还。期满后，经19名出借人催收，梁世平和担保人未偿还上述借款本息。19名出借人于2015年向本院提起诉讼。本院于2016年7月12日以（2015）赣1002民初2065号民事判决书判决梁世平向吴菊珍等19名出借人偿还借款及利息等。熊英杰、林芳、江西德旺汽配有限公司不服从判决，提起上诉。2017年11月23日，抚州市中级人民法院（2017）赣10民终175号民事判决书判决1.维持临川区人民法院（2020）赣1002民初3082号民事判决书（2015）赣1002民初2065号判决第一项；变更第二项为江西德旺汽配有限公司、江西省博泰汽车配件有限公司对梁世平上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；增加第三项:驳回吴菊珍等19人诉讼请求。因梁世平和担保人未履行判决，吴菊珍等19人向本院申请执行。2020年6月1日，在本院主持下，吴菊珍与被申请人即担保人江西德旺汽配有限公司达成《执行和解协议》，主要约定江西德旺汽配有限公司在协议签订之日起45日内向吴菊珍支付2.3万元，其由判决书确定的对吴菊珍负有的义务全部履行完毕。本院认为，原告认为被告向原告出具的10万元借条，系原告出借给梁世平10万元后，由于梁世平和担保人未偿还借款本息，原告将该债权转让于被告的凭证，由此要求被告归还借款本息；被告辩称该借条系原被告双方之间的民间借贷行为，原告未转款，借条无效，与原告出借给梁世平10万元无关联。因此，本案争议的焦点为借条是否是债权转让凭证的问题。首先，借条载明为借到吴菊珍人民币壹拾万元整，在2017年6月25日还款。从内容分析，借条体现的是原被告之间发生了民间借贷行为，无文字说明该借条债权转让的由来。其次，庭审时，原告明确转让未告知借款人和担保人。再次，如原被告议定债权转让，在被告向原告出具借条后，原告即丧失以原告及执行申请人身份对梁世平和担保人提起诉讼主张权利，同样不能与担保人签订执行和解协议。原告称系被告委托原告继续参与诉讼，缺乏相应证据予以证实。综上所述，原告在梁世平和担保人未偿还借款10万元的架构基础上，将被告向其出具的10万元借条视为转让债权的依据，原告为支持其主张所提供的证据，之间缺少必要的关联性证据，不足以证明借条系债权转让凭证。因此，本案不能认定为债权转让纠纷。原告依据借条要求被告归还借款本息，被告抗辩原告款项未交付，因此原被告的民间借贷未实际发生，对于原告的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，判决如下：驳回原告吴菊珍诉讼请求。案件受理费1670元，由原告吴菊珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服从本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。审判员  周建宁二〇二〇年八月十日书记员  冉 源
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行审39号申请执行人：呼和浩特市住房和城乡建设局。法定代表人：张玮，该局局长。委托代理人：郭静，呼和浩特市产权交易中心职工。委托代理人：刘洋，呼和浩特市产权交易中心职工。2020年8月11日，本院收到呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请书，申请强制执行呼和浩特市住房和城乡建设局于2019年9月23日对内蒙古豪晟房地产中介服务有限公司作出的呼住建产权罚决字﹝2019﹞第（03）号《行政处罚决定书》中对被申请人给予的三万元人民币的罚款。本院认为，申请执行人于2019年9月23日作出申请强制执行的行政处罚决定，且于2019年9月23日向被处罚人送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，申请人民法院强制执行其行政行为的行政机关，应于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院提出申请。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人在2020年8月11日向本院提交强制执行申请，超过了法定申请期限，且未提出有延期申请的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 刘哲审判员 崔玲审判员 牧人二〇二〇年八月十三日书记员 张博
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3221执75号之一 汶川县人民法院民事行政审判团队移送。 被执行人：汶川县伊甸园农业科技有限公司，住所地：四川省汶川县威州镇东街。 法定代表人赵永君，系该公司总经理。 汶川县伊甸园农业科技有限公司因妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，本院民事行政审判团队于2020年4月28日以（2020）川3221司惩1号决定书，对汶川县伊甸园农业科技有限公司决定罚款人民币60000.00元，限于2020年5月10前交纳，并于2020年5月11日移送执行。 在案件的执行过程中，本院作出（2020）川3221执75号执行裁定书送达至汶川县，扣留被执行人汶川县伊甸园农业科技有限公司缴纳的萝卜寨羌王府保证金人民币50000.00元。现因被执行人至今未缴纳罚款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人汶川县伊甸园农业科技有限公司缴纳的萝卜寨羌王府保证金人民币50000.00元至本院指定账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 红 二〇二〇年八月七日 书记员 田雪梅
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8793号 原告：顾颖刚。 被告：施佳峰。 原告顾颖刚诉被告施佳峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾颖刚到庭参加诉讼。被告施佳峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告顾颖刚向本院提出诉讼请求：要求被告向原告归还借款200000元，并赔偿该款自2018年2月1日起至实际履行日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，被告向原告归还借款200000元，并赔偿该款自2019年1月1日起至实际履行日止的利息损失（自2019年1月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）。事实与理由：被告于2017年5月20日向原告借款200000元，并承诺尽快归还。2017年6月至2018年1月，被告每月向原告支付利息约1500元。后被告于2018年1月1日向原告补写了借条一份，约定借款期限为一年，于2018年12月31日归还案涉借款。被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。 被告施佳峰未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的借条1份、借记卡账户历史明细清单1份及原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 施佳峰于本判决生效后十日内返还顾颖刚借款200000元，并赔偿该款自2019年1月1日起至实际履行日止的利息损失（自2019年1月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）。 如施佳峰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由施佳峰负担。 顾颖刚于本判决生效后十五日内向本院申请退费；施佳峰于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年八月十一日 书记员  周佳楠
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保34号之一 申请人：姚文泉，男，汉族，1962年7月23日出生，住高碑店市。 委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新祎，河北诚创律师事务所律师 被申请人：杨金海，男，汉族，1964年5月9日出生，住高碑店市。 被申请人：宋洪硕，男，汉族，1968年3月16日出生，住高碑店市。 姚文泉与杨金海、宋洪硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18号作出（2020）冀0684财保34号民事裁定书，将被申请人名下车辆予以查封，查封期限两年。申请人2020年8月25号向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除申请符合法律规定，《依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对杨金海驾驶的宋洪硕名下所有的车牌号为琼Ａ×××××车辆的查封。 案件申请费820元，由姚文泉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜静 二〇二〇八月二十五日 书记员  杨楠
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初1310号 原告：聂某1，女，汉族，2015年10月01日出生，住贵州省修文县。 监护人：余某，女，1966年08月23日出生，汉族，住贵州省修文县。系原告之祖母。 委托诉讼代理人：陈久燕，修文县（法律援助）。一般代理。 被告：聂某2，男，1994年02月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：陈某，女，1997年11月06日出生，彝族，住云南省昭通市彝良县。 原告聂某1与被告聂某2、陈某抚养费纠纷一案，原告于2020年08月06日以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，且无违反法律规定及损害国家、集体和他人合法权益的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告聂某1撤回本案的起诉。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告聂某1负担。 审判员  王**琼 二〇二〇年八月六日 法官助理磨虹冰 书记员刘红
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11688号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：殷鹏程，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍地广东省广州市香洲区香洲兴华路XXX号香洲区人力资源中心。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告殷鹏程信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告殷鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95,439.94元(截至2019年6月10日的欠款本金59,282.85元，利息14,249.31元，滞纳金17,789.30元，账单分期手续费4,118.48元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告殷鹏程自2012年5月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月10日累计欠款共计95,439.94元未给付。经原告自2016年4月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告殷鹏程应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,282.85元；二、被告殷鹏程应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282.07元，减半收取计641.04元，由被告殷鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初5448号原告：伍玉梅，女，1986年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：联发集团赣州房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区云星中央星城11幢1901室。统一社会信用代码：91360700MA35JYCH9W。法定代表人：都业伟。委托诉讼代理人：孙诣博，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：何婕，江西创兴律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告伍玉梅与被告联发集团赣州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告伍玉梅于2020年8月5日向本院提出撤回对被告联发集团赣州房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告伍玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍玉梅撤回对被告联发集团赣州房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告伍玉梅承担。审判员  徐章平二〇二〇年八月十四日书记员  刘昌晖
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1017号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：黄明军，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林发链，男，1985年11月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人黄明军、林发链金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）闽0426民初3166号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。本案申请执行金额本金76800元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元；查封了被执行人黄明军所有的闽Ｇ×××××车辆，未实际控制无法处置；未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初3166号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0103民初851号原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。法定代表人：刘金球，该行行长。委托诉讼代理人：吴仕举，北京市盈科（福州）律师事务所职业律师。被告：林崟，男，汉族，1978年1月21日出生，住福建省闽侯县。被告：林秀英，女，汉族，1982年12月20日出生，住福建省闽侯县。原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称广发银行福州分行）与被告林崟、林秀英金融借款合同纠纷一案，广发银行福州分行于2020年3月17日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判决被告林崟、林秀英共同偿还原告借款本金146082.91元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年1月6日，利息14704.19元、罚息2351.50元、复利1130.82元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际本息清偿之日止）。前述诉讼请求金额暂合计164269.42元。2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。广发银行福州分行提供了身份证、结婚证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》、《广发银行个人对账单》、结婚登记审查处理表作为证据。林崟、林秀英未答辩亦未提供证据。本案查明的事实如下：合同名称及签订日期：2014年3月19日广发银行福州分行与林崟、林秀英签订了《生意人卡（生意红）申请表》，2014年3月21日广发银行福州分行与林崟签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。借款金额、期限：210000元；2014年3月21日起至2019年3月21日。借期利率、罚息、复利约定：以月利率1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%,不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、借款发放时间：广发银行福州分行从2014年3月21日起向林崟发放循环额度贷款。五、付息、还款方式：等额本息还款，还款日为每月21日。六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截至2020年1月6日，尚欠广发银行福州分行借款本金146082.91元、利息14704.19元、罚息2351.50元、复利1130.82元。本院认为，广发银行福州分行与林崟、林秀英签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。林崟未按约定归还借款本息，构成违约，截至2020年1月6日，尚欠广发银行福州分行借款本金146082.91元、利息14704.19元、罚息2351.50元、复利1130.82元。广发银行福州分行请求林崟偿还借款本金146082.91元以及支付相应的利息、罚息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。但前述约定中的利息、罚息、复利分别类似于普通借贷中的利息、逾期利率及其他费用，三者均系林崟为获得借款而支付的成本，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，故广发银行福州分行可以一并主张利息、罚息，复利，但总计不得超出年利率24%，超出部分本院不予支持。另，林崟、林秀英于2009年3月16日登记结婚，林秀英在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签字栏签字捺印，且上述贷款发放时间发生于林崟、林秀英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，上述贷款应认定为夫妻共同债务，林秀英应当共同承担清偿责任。林崟、林秀英经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林崟、林秀英应在本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金146082.91元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年1月6日,利息14704.19元、罚息2351.50元、复利1130.82元，之后的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付至借款本息全部清偿之日止，利息、罚息与复利的总计利率不得超过年利率24%）；二、驳回广发银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元，减半收取计1792.5元，由林崟、林秀英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 张少玲二〇二〇年八月十九日法官助理 缪文燕书 记 员 林木子附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执709号被执行人：赵成向，男，1977年5月1日生，瑶族，小学文化，户籍地在云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。关于被执行人赵成向犯非法狩猎罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2019）苏0102刑初713号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为75745.25元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户及网络账户。另查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院对被执行人限制高消费。综上，本院作出的（2019）苏0102刑初713号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年八月十一日书记员  李 艺
辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0792行初44号原告：杨某，男，1981年1月7日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告：曲某某，男，1963年6月5日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告：薛某某，男，1970年12月7日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告：郭某某，男，1965年8月25日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告：董某，女，1968年10月12日出生，汉族，住辽宁省凌海市。五原告委托代理人：王龙、李喆，北京市盛廷律师事务所律师。被告：锦州市交通运输局，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城B区1-2号。法定代表人：李清峰，该局局长。原告杨某、曲某某、薛某某、郭某某、董某诉被告锦州市交通运输局其他（交通）政府信息公开一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告杨某、曲某某、薛某某、郭某某、董某以已收到被告的政府信息公开答复为由，于2020年8月10日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨某、曲某某、薛某某、郭某某、董某自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨某、曲某某、薛某某、郭某某、董某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨某、曲某某、薛某某、郭某某、董某负担。审 判 长 李 丹人民陪审员 崔 乐人民陪审员 程 才二〇二〇年八月十日书 记 员 徐佳慧
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢186号 厦门友盾科技有限公司、郭剑飞： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人郭剑飞支付令一案，申请执行标的为382.99元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余432.01元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人郭剑飞支付令一案，执行案号（2020）闽0205执恢186号【原审案号：(2019)闽0205民督1124号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3064号 原告：张脊胜，男，1988年2月15日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：黎发庆，男，1972年10月6日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：叶霞，浙江映泽律师事务所律师。 原告张脊胜与被告黎发庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张脊胜、被告黎发庆的委托诉讼代理人叶霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张脊胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告黎发庆给付原告张脊胜工资69000元；2、本案诉讼费用由被告黎发庆负担。事实和理由：原告张脊胜于2019年10月在六合区龙湖天街某餐饮店为被告黎发庆从事装修工作。中途因被告与甲方产生矛盾而停工。后黎发庆失踪，并欠原告工资款69000元未付。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告黎发庆辩称：对于尚欠原告工资69000元没有意见。但根据原、被告达成的协议，该款项应待被告与案外人马某装修合同案件结束后再支付，现该案件尚未审结，涉案款项未到双方约定的支付期限。 本院经审理认定事实如下：2019年10月起，原告张脊胜带领工人在被告黎发庆承包的装修工程中从事劳务活动，同年11月25日，原告带领工人离场。期间被告黎发庆给付了原告部分劳务费用。2020年1月10日，张脊胜、王某、胡某作为乙方与黎发庆作为甲方达成协议：协议签订之日起，甲方支付乙方70000元，于当场付清，剩余69000元于甲方起诉马某装修合同案件结束后支付；乙方保证其代表的是在案涉工程的所有实际施工人员（22名），收到的款项均将支付给实际施工人员……。协议签订后，黎发庆按约向张脊胜三人支付了70000元。因69000元给付问题，原告向本院提起诉讼，诉如所请。 另查明：2020年1月10日，黎发庆就其与马某之间的装饰装修合同纠纷向本院提起诉讼，本院已立案受理，现该案尚未审结。王某、胡某在本案审理过程中表示，同意上述69000元由张脊胜一人向黎发庆主张权利。 上述事实，有原告张脊胜、被告黎发庆、案外人王某、胡某的陈述，协议等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张脊胜与被告黎发庆就尚欠劳务费用的给付已达成协议，被告黎发庆亦按协议约定，履行了部分给付义务，双方就剩余69000元约定了给付条件即待黎发庆与马某装修合同案件结束。被告黎发庆在协议签订当日已就其与马某之间的装饰装修合同纠纷向本院提起了诉讼，目前该案尚未审理终结，故原、被告之间关于款项给付的条件尚未成就，原告无权要求被告给付其69000元，因此本院对于原告张脊胜的诉讼请求不予支持，对于被告黎发庆的辩称予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张脊胜的诉讼请求。 案件受理费1525元，减半收取762.50元，由原告张脊胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 周庆兰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄 苏 书 记 员 杨 飞
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保306号 石家庄金河典当有限公司正定分公司 米罗宁、刘红红、米威、聂须珍 石家庄金河典当有限公司正定分公司与米罗宁、刘红红、米威、聂须珍为借款合同纠纷一案，根据申请人石家庄金河典当有限公司正定分公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初2137号民事裁定书，于2020年8月18日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初9273号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李永炳，分行行长。委托诉讼代理人：骆洪波，该行职工。被告：周令，男，1977年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市金科駿凯房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段索特F幢，统一社会信用代码915001013277260141。法定代表人：黄志良。原、被告金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 夏 斌二〇二〇年八月二十一日书记员 骆大琼
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0304执异14号异议人（案外人）：唐志侠，女，汉族，住陕西省宝鸡市金台区虢十路盛世官邸。被执行人：孙小勇，男，汉族，户籍地陕西省眉县汤峪镇上王村。现羁押于陕西省凤翔县看守所。本院在执行孙小勇没收财产一案中，异议人（案外人）唐志侠对本院查封被执行人孙小勇名下位于宝鸡市金台区虢十路3号院5幢1单元0601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人（案外人）唐志侠书面自愿撤回异议申请。本院认为，异议人书面自愿撤回异议申请，符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人（案外人）唐志侠撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙武军审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年八月十日书记员  王 鹏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执467－2号申请执行人:方同兴，男，1943年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：战淑芳，女，1954年1月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杨婕妤，女，1987年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人方同兴与被执行人战淑芳、杨婕妤民间借贷纠纷一案，申请执行人方同兴以本院（2017）鲁0683民初3153号民事判决已经发生法律效力、被执行人战淑芳、杨婕妤拒绝履行为由向本院申请执行，本院已经受理并向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人战淑芳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人战淑芳的银行存款200000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年八月三十一日书记员  刘俊尧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初11139号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，地址贵阳市花溪区小河长江路万科大都会S栋四楼。负责人：何艳苹。被告：赵某，1985年11月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告赵某金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月十三日书记员  张 宇
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执719号之二 申请执行人赣州中砼机械有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇梅林大街88号1栋111室，统一社会信用代码：91360721333017062K。 法定代表人倪志兵，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权。 被执行人赣州泰祥建筑工程有限公司，住所地：赣州市章贡区五洲南大道1号江湾帝都（一期）赣州商贸城6-706室，统一社会信用代码：913607000634922767。 法定代表人曾凡东，该公司执行董事兼总经理。 被执行人曾庆飞，男，汉族，1972年9月23日生，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初666号民事调解书，向被执行人赣州泰祥建筑工程有限公司、曾庆飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赣州泰祥建筑工程有限公司、曾庆飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾庆飞在华夏银行12×××15账户内存款人民币392243.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇二〇年八月十一日 书记员  温珍强
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4425号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。被执行人湖南省为明天科技开发有限公司。被执行人熊小宁。被执行人方晖。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南省为明天科技开发有限公司、熊小宁、方晖借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省为明天科技开发有限公司、熊小宁、方晖至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人被执行人湖南省为明天科技开发有限公司、熊小宁、方晖存款人民币1100万元，或扣留、提取被执行人湖南省为明天科技开发有限公司、熊小宁、方晖收入人民币1100万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年八月十日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2407号 被执行人：魏明，男，汉族，1982年1月3日出生，住成都市成华区。 本院在执行魏明罚金、没收财产一案中,依法向被执行人魏明发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张 颖
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初364号 原告：赵某某，男，汉族，住陕西省子洲县电市镇。 被告：拓某某，男，汉族，住陕西省子洲县水地湾乡。 被告：拓某，男，汉族，住陕西省子洲县水地湾乡。 原告赵某某与被告拓某某、拓某保证合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭缺席进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告拓某某、拓某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借填料本金3.9万元及利息，利息从2017年5月19日起至履行完毕之日止，以月利率15‰计算。事实与理由：2016年农历5月21日，拓某甲向原告借款5万元，约定月利率15‰，并由二被告担保，拓某甲向原告出具条据一支。2017年农历5月19日，拓某甲向原告偿还利息9000元，本金1.1万元。因拓某甲去世，与二被告追要后未予以偿还，原告为此提起诉讼，提出所诉请求。 原告向法庭提交了证据如下： 借条原件一支，证明2016年农历5月21日，拓某甲借原告5万元，月利率15‰，被告拓某某、拓某担保，未约定还款期限。 二被告未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认定： 原告提交的证据内容真实，来源合法具有真实性且与待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证和认证查明如下事实： 2016年6月24日（农历5月21日），拓某甲向原告借款5万元，未约定还款期限，约定月利率15‰，二被告为保证人，未约定保证方式，拓某甲向原告出具条据一支。2017年农历5月19日，拓某甲向原告偿还2万元。后因拓某甲去世，与二被告追要后未予以偿还，原告为此提起诉讼，提出所诉请求。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向拓某甲提供了借款，拓某甲向原告出具借款条据，双方的民间借贷关系成立并已生效。二被告自愿为原告提供保证，保证合同成立并已生效。双方未约定保证方式，推定为连带保证责任。拓某甲于2017年农历5月19日偿还了2万元，根据双方约定的利率，已偿还9000元利息和1.1万元的本金。二被告作为保证人，并未约定保证份额，对拓某甲生前所借原告剩余本息承担连带清偿。原告所请求的支付利息起算时间有误，应当以借款之日的时间计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十四条规定，判决如下： 被告拓某某、拓某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3.9万元及利息，利息从2017年6月24日起至履行完毕之日止，以月利率15‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，由二被告拓某某、拓某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  王 斐 审 判 员  加斌峰 人民陪审员  栾武生 二〇二〇年八月三日 书 记 员  杜玉姣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2343号原告:林直龙，男，1977年8月29日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：史雅泓，内蒙古正勋律师事务所律师。被告:**宇，男，1979年6月22日出生，汉族，住赤峰市。被告：王磊，女，1981年12月14日出生，回族，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张新喜、柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。原告林直龙与被告**宇、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林直龙的委托诉讼代理人史雅泓、被告**宇和王磊的委托诉讼代理人张新喜、柳湘渟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林直龙向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金855000元及截止2020年4月18日的利息86080元，并继续以855000元为基数按月利率1.6%计算自2020年4月19日起至本息还清之日止的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年7月18日，二被告向原告借款855000元，二被告承诺2020年1月17日归还，约定利率为月1.6%，并出具借据一枚。原告通过银行交付了上述款项。二被告偿还37040元利息后一直未付。被告**宇、王磊辩称，一、**宇与原告并不认识，是通过福元运通小额贷款公司联系下，以个人名义签订了借款合同。法院应当审查出借人的资金来源及出借能力等来判决借款合同的效力；二、涉案债务属于**宇的个人债务，并非二被告的夫妻共同债务；三、原被告签订借款合同时同时签订了房屋买卖合同，房屋已经实际过户给了林直龙。该买卖合同应当认定为被告**宇的个人份额为借款合同提供了让与担保；四、**宇未与王磊协商，处分王磊的房屋份额应当属于无效，王磊享有追回的权利。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2019年7月18日被告**宇向原告林直龙借款855000元，月利率为1.6%。上述款项原告通过中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行的尾号为0517的账户转账给**宇在中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行的尾号为4077的银行账号。同日，被告**宇用上述收款银行账户将791020元转账给案外人李某。被告**宇称转账791020元为偿还小额贷款公司的借款。同日，被告**宇与原告林直龙签订了房屋买卖合同，被告将其名下的房产证号为：×××房屋过户给原告林直龙，做为上述债务的担保。庭审中，原被告对原告主张的债权数额、已还款情况及利息计算方式均无异议。上述事实有原被告的当庭陈述及当事人向法庭提交的借据、银行转账记录、房屋买卖合同等证据附卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告**宇欠原告借款本金855000元及利息，事实清楚，应当受到法律保护。故对原告诉请被告**宇偿还855000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的上述借款为二被告夫妻共同债务，本院认为，被告**宇接受涉案借款后，将其中的791020元通过银行转账的方式转给了案外人李某，庭审中被告**宇称转账791020元为偿还小额贷款公司的借款，且原告没有举证证实被告**宇将上述借款用于了夫妻共同生活或者共同经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述法律之规定，判决如下：一、被告**宇于本判决生效后立即偿还原告林直龙借款本金855000元及计算至2020年4月18日的利息86080元，并继续以855000元为基数按照月利率1.6%的标准自2020年4月18日起计算至本息清偿之日的利息；二、驳回原告林直龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6605元（原告已预交），由被告**宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李志国 二〇二〇年八月十日书记员 冯 健
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初947号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路号。负责人朱华勇，该行行长。被申请人：梁超，男，汉族，1988年2月9日生，住十堰市张湾区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被申请人梁超金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人梁超价值23万元的财产予以查封、扣押，并提供担保。经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人梁超价值23万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  袁炳林二〇二〇年八月十日书记员  孙 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7260号 原告：张某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：蒙某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。 第三人：周某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月23日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费78元（已减半收取），由原告张某负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年八月十二日 书记员 秦娜娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1286号 案外人：杨驰，男，1990年5月27日出生，汉族，住四川省新津县。 案外人：黄佳欣，女，1991年1月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人杨驰、黄佳欣对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”负2层328号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨驰、黄佳欣称，杨驰、黄佳欣已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议车位，支付车位款，并占有使用争议车位。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议车位在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人杨驰、黄佳欣所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人杨驰、黄佳欣的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨驰、黄佳欣的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  于洋 审判员  王军 二〇二〇年八月四日 书记员  王杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初4298号原告：菏泽农商银行股份有限公司马岭岗支行，住所地菏泽牡丹区马岭岗镇。统一社会信用代码：913717023103899127。负责人：朱传喜，该支行行长。委托诉讼代理人：孟庆超（一般代理），菏泽农商银行股份有限公司马岭岗支行员工。被告：张万华，男，1982年1月16日出生，汉族，居民，住菏泽牡丹区。被告：赵俊霞，女，1980年2月12日出生，汉族，居民，住址同上。被告：张宇，男，1984年12月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：张红旗，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农商银行股份有限公司马岭岗支行（以下简称马岭岗支行）与被告张万华、赵俊霞、张宇、张红旗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马岭岗支行委托诉讼代理人孟庆超到庭参加了诉讼；被告张万华、赵俊霞、张宇、张红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。本院认定：被告张万华、赵俊霞系夫妻关系。2019年7月3日原告马岭岗支行与被告张万华签订个人借款合同，合同主要约定，被告张万华向原告马岭岗支行借款64568.51元，借款用途以新还旧，借款期限自2019年6月19日到2020年6月18日，借款利率为月利率10.875‰，逾期后借款利率（复息、罚息）上浮50%计收。2019年7月3日原告马岭岗支行与被告张宇、张红旗签订担保合同，合同约定，被告张宇、张红旗对被告张万华借款本金、逾期利息（复息、罚息）承担连带保证责任。2019年6月17日，被告赵俊霞为原告马岭岗支行签订承诺及授权书，被告赵俊霞承诺作为被告张万华的共同还款人，对该笔借款本息及相关费用承担清偿责任。借款合同签订后，依据合同约定，原告将借款64568.51元转账支付被告张万华6223201796295824账户。借款逾期后，被告张万华支付原告借款利息至2020年3月21日，借款本金及逾期利息被告张万华未偿还，被告赵俊霞作为该笔借款的共同还款人也未履行还款义务，作为该笔借款的担保人被告张宇、张红旗也未履行担保义务。借款合同系实践性合同，以货币支付为效条件，双方签订借款合同及担保合同，仅是双方达成借款合意，货币不支付，合同不生效。原、被告签订借款合同及担保合同是双方真实意思表示，并不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告张万华及作为共同还款人的被告赵俊霞未履行还款义务，被告张宇、张红旗作为借款保证人也未履行担保义务，构成合同违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。综上，原告要求被告张万华、赵俊霞按照借款合同约定偿还借款及利息、逾期后的复息、罚息，要求被告张宇、张红旗承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张万华、赵俊霞、张宇、张红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万华、赵俊霞于判决书生效后十日内偿还原告农村银行股份有限公司马岭岗支行借款64568.51元（截止2020年6月20日）及利息2202元和逾期复息、罚息（以借款64568.51元为基数，自2020年6月20日至实际给付之日止，按月利率10.875‰上浮50%计算）。二、被告张宇、张红旗对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期案件受理费1469元，减半收取734.5元，由被告张万华、赵俊霞负担，被告张宇、张红旗负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇二〇年八月二十四日书记员  孙文涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12379号原告李敏，女，1991年9月25日出生，汉族，户籍地址湖南省南县，被告陈义龙，男，1986年9月24日出生，汉族，户籍地址甘肃省宁县，原告李敏诉被告陈义龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了诉讼费缴纳通知书，要求原告缴纳案件简易程序转普通程序费用，因原告李敏未在法定期间内缴纳简易程序转普通程序费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李敏撤回起诉处理。本案诉讼费人民币975.5元（原告已预交487.5元），因按撤诉处理本院收取243.75元，由原告承担。审判员  陈规二〇二〇年八月十一日书记员  刘丹
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异93号异议人（申请人）：林冬梅，女，1974年2月9日出生，汉族，住南京市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司东台分行（原中国工商银行东台市支行），住所地东台市。负责人：郝东荣，该单位行长。被执行人:东台市生产资料总公司,住所地东台市。法定代表人：冯祯柯。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东台分行（以下简称东台工商银行）与被执行人东台市生产资料总公司（以下简称东台生资总公司）借款纠纷一案中，申请人林冬梅申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，1994年8月10日，东台工商银行与东台生资总公司签订《抵押贷款合同》一份，东台生资总公司以本单位所有和经营管理的财产以及土地使用权作为贷款抵押物，向东台工商银行借款250万元。1994年9月27日，东台市公证处出具了东证（1994）经内字第1099号《公证书》，载明：“本公证书具有强制执行效力。如一方不履行，对方可持本证书向有管辖权的人民法院申请执行。”东台工商银行申请强制执行，本院于2002年12月20日向东台工商银行发出《受理执行案件通知书》，执行案号为（2003）东执字第57号。执行过程中，申请执行人东台工商银行与被执行人东台生资总公司协商，位于东台市新东西路7号的1095平方米国有土地使用权【地号3-（105）-4、原土地使用证号东国用（1996）字第300854号】归东台工商银行所有，抵还东台生资总公司所欠其借款901441元（已减去40%的土地出让金及评估费）。2005年7月25日，中国工商银行江苏省分行（以下简称工行江苏分行）将包括案涉东台工商银行对债务人东台生资总公司的债权在内的一系列债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产南京办事处），账面价值为本金1962674.47元及相应利息。2005年8月9日，工行江苏分行与东方资产南京办事处在《江苏经济报》B2版联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。2013年6月25日，东方资产南京办事处与盐城市产业投资集团有限公司（以下简称产业投资公司）签订《资产转让协议》。根据合同约定，东方资产南京办事处将其案涉对借款人东台生资总公司的债权转让给产业投资公司。2013年12月27日，产业投资公司又将该债权转让给盐城亚信源贸易有限公司（以下简称亚信源公司）。2014年6月5日，东方资产南京办事处、产业投资公司与亚信源公司在《江苏经济报》B3版联合刊登《资产转让暨催收公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。2020年3月13日，亚信源公司与林冬梅签订《资产转让合同》。根据合同约定，亚信源公司将其案涉对借款人东台生资总公司所享有的债权转让给林冬梅。2020年4月8日，林冬梅通过EMS将上述债权转让行为通知债务人。另查明，东台市生产资料总公司营业执照已被吊销。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院予以支持。本案中，案涉债权经过多次转让，亚信源公司将其对借款人东台生资总公司债权转让给林冬梅后，林冬梅又通过EMS将上述债权转让行为通知债务人。故林冬梅申请变更为本案的申请执行人，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更林冬梅为本案[执行依据为东证（1994）经内字第1099号公证书]申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  杨小英审判员  崔 伟审判员  冯友林二〇二〇年八月二十七日书记员  陆海飞
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初4820号 原告：徐华，男，1990年8月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所律师。 被告：闻安印，男，1955年5月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：闻高军（系被告闻安印之子），住江苏省新沂市。 第三人：徐黎明，男，1968年2月27日出生，住江苏省新沂市。 原告徐华与被告闻安印、第三人徐黎明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月29日立案。原告徐华于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐华提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐华撤回起诉。 案件受理费减半收取计1150元，由徐华负担。 审 判 长  马会婷 人民陪审员  巩绪畅 人民陪审员  高 莉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张旖桐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终571号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，董事长。被上诉人（原审原告）：余言，男，1989年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆一建建设集团有限公司与被上诉人余言劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初3594号民事裁定，驳回重庆一建建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆一建建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆一建建设集团有限公司上诉称，本案属欠款纠纷，应由被上诉人住所地重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，余言起诉请求，判令重庆一建建设集团有限公司支付其2015、2016、2017、2018四年的年终绩效100000元。本案系重庆一建建设集团有限公司与余言因履行劳动合同而引发的纠纷，属劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审查明，本案用人单位重庆一建建设集团有限公司的注册地即住所地在重庆市九龙坡区，故余言选择向用人单位住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆一建建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年八月二十一日书记员  邹 琴
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3186号 申请执行人：四川锦华房地产开发有限公司，住所地南充市。 法定代表人：蒋锦平，总经理。 被执行人：刘健，男，汉族，1972年5月21日生，住南充市西充县。 被执行人：何小兵，男，汉族，1978年2月9日生，住南充市西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2663号民事调解书，立案受理申请执行人四川锦华房地产开发有限公司与被执行人刘健、何小兵借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘健、何小兵银行存款60000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十日 书记员  赵 瑞