江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2354号原告：周雨红，男，1976年8月5日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：储友中，男，1969年3月28日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州市鑫泰市政工程有限公司，统一社会信用代码91321202562973277G，住所地江苏省泰州市海陵区海陵工业园区林南村一组88号。法定代表人：孙兵。被告：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，统一社会信用代码91650100572509988B，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区和田街2号宏图大厦九层。负责人：张结冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。原告周雨红与被告储友中、泰州市鑫泰市政工程有限公司（以下除判决主文简称鑫泰公司）、阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下除判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费45028.35元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费6000元、误工费26550元、残疾赔偿金335745.02元、精神损害抚慰金16000元、交通费1000元、鉴定费2110元，合计95837元，并承担本案诉讼费用。本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨发圣、被告保险公司委托诉讼代理人丁红美到庭参加诉讼，被告储友中、鑫泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）载明：2017年11月13日10时左右，周雨红驾驶的沪Ａ×××××小型专用客车由北向南行驶至（泰州市姜堰区同方向储友中驾驶的苏Ｍ×××××重型自卸货车发生事故，致二车受损、周雨红受伤。周雨红驾车对路面疏于观察，未能确保安全，储友中驾驶安全设施不符技术标准的机动车。该事故周雨红负主要责任，储友中负次要责任。二、事故发生后，原告被送往泰州市第四人民医院治疗，至同年11月28日出院，行脾切除+胃壁修补+胰尾修补+粘连松解+腹腔冲洗引流+眼眶周围皮肤清创缝合术，出院诊断为：闭合性腹部外伤，脾破裂，胃壁挫伤，胰尾挫伤，腹腔粘连，左侧颧骨、左侧上领窦前壁、外侧壁骨折等，花费医疗费34441.94元；自2017年11月13日起至2017年11月15日止，原告在上述医院门诊治疗，花费医疗费8584.41元，以上医疗费用合计43026.35元，原告已获得全部理赔。三、原告向本院申请伤残等司法鉴定，经本院委托兴化市第三人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2018年6月16日作出司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），鉴定意见：1、周雨红因外伤致脾破裂，行脾切除术，构成八级残疾；胰尾挫伤，行胰尾修补，构成十级残疾；胃壁挫伤，行胃壁修补术，构成十级残疾。2、周雨红伤后误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜，护理人数为1人；营养期限以90日为宜。原告支付鉴定费2110元。四、原告在案外人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）处购买了意外险及健康险，事故发生后，该公司赔付原告医疗费33028.35元，其他保险金60000元。五、苏Ｍ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告鑫泰公司，该车在案外人中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）投保了交强险，事故发生后，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。本院于2018年8月13日作出（2018）苏1204民初5137号民事调解书，人寿保险公司已在交强险医疗限额内赔付10000元、伤残赔偿限额内赔付原告109000元（包含精神损害抚慰金），共计119000元，并约定原告超出交强险限额120000元之外的损失，由其依法另行主张。六、2017年6月29日，案外人蒋爱民为苏Ｍ×××××青专牌QDZ32522J32W自卸货车（发动机号为100517058697，车辆识别代号为LZZAELMB6AC120985）在被告保险公司投保了商业三者险（1000000元，含不计免赔），被告于当日制作保单一份，保险单号为1282005282017022821。事故发生在保险期限内。2017年8月16日，被告保险公司作出机动车辆保险电子批单二份，提出经投保人退保申请，行驶证造假原因，本公司同意自2017年8月17日零时起，解除上述保单，退还保费7572.57元，本保险单保险责任终止。蒋爱民不认可该退保行为，遂将被告保险公司诉至泰州市海陵区人民法院，该院于2018年1月26日作出（2017）苏1202民初5018号民事判决书，判决保险公司与蒋爱民两份保险合同的行为无效（保险单号为1282005282017022821、保险单号为1282005282017022901）。保险公司不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年5月16日作出判决：驳回上诉，维持原判决。七、原告的损失情况：经本院审核，住院伙食补助费为300元（15天×20元/天）、营养费为1800元（鉴定意见90天×20元/天），以上合计2100元；护理费为6000元（鉴定意见60天×100元/天）、误工费为26208元[本案原告因伤残误工，但其提供的证据不能证明交通事故发生前最近三年的平均收入状况，考虑到工作能力、工作劳动情况，原告的误工费标准可参照2018年度江苏省分细行业建筑装饰和其他建筑在岗职平均工资标准63773元/年计算，本院确认原告的误工费为26208元（63773元/年÷365天×150天）]、残疾赔偿金335745.02元［（23836元＋5636）×1.78×20年×（30%+10%×10%×2］、精神损害抚慰金16000元、交通费300元（15天×20元/天），以上合计384253.02元；鉴定费2110元。综上，原告的总损失为386353.02元（不含原告支付的鉴定费用2110元）。赔偿责任承担本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告储友中驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险与原告周雨红驾驶的沪Ａ×××××小型专用客车发生事故，致原告周雨红受伤。原告周雨红负事故的主要责任，被告储友中负事故的次要责任。依照有关规定，该车辆投保的保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生后，原告已在投保交强险的人寿保险公司理赔119000元。超出交强险限额部分267353.02元（386353.02元-119000元），结合各方当事人在事故中的责任，本院酌定告周雨红承担80%的侵权责任、被告保险公司承担20%的侵权责任，即为53470.6元（267353.02元×20%），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告。原告主张的医疗费43026.35元，已在案外人平安保险公司江苏分公司、人寿保险公司处获得理赔，根据侵权责任法第二十条的规定，侵害他人人身权益财产造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿，原告因本案交通事故受到的医疗费损失已经得到了全额赔偿，再次向被告主张的行为违反了侵权责任法的规定，于法无据，本院不予支持。被告保险公司辩称因投保人蒋爱民提供虚假行驶证投保，双方保险合同于2017年8月17日零时解除，本次事故发生在退保之后，故我司不承担保险理赔责任。本院认为，根据江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初5018号民事判决书和江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终730号民事判决书，已认定被告保险公司与蒋爱民解除案涉保险合同的行为无效，故本院对被告保险公司的该辩称之说不予采信。被告保险公司认为原告提交的泰州医药集团有限公司开具的、购买方为泰州眼视光医院的2000元人血白蛋白药费发票无相应医嘱，原告也不是在购买方泰州眼视光医院就诊，故认为与本案无关联性。本院认为，鉴于原告未能提供证据证明2000元人血白蛋白的药费发票与本案有关联性，故本院对该医疗费用不予支持，原告可在补齐相关证据后另行主张权利。被告保险公司对护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费提出异议，但被告均未举证，亦与本院查明的事实不符，均无事实和法律依据，本院均不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告周雨红各项损失53470.6元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告储友中负担（原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还，由被告储友中于本判决生效后十日内直接向原告支付）。鉴定费2110元，由被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费860元。审 判 员 姚铁林二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙佳乐书 记 员 钱 颖附：本判决援引法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。