江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1248号上诉人（原审被告）：泰州凤城河建设发展有限公司，住所地泰州市海陵区东南园10号。法定代表人：马文宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炳军，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠萍，江苏江豪海信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李爱国，男，1968年7月19日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人泰州凤城河建设发展有限公司（以下简称凤城河公司）因与被上诉人李爱国财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院于2019年12月28日作出（2019）苏1202民初5523号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2020年6月29日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人凤城河公司委托诉讼代理人王炳军、鞠萍，被上诉人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人凤城河公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事由和理由：一、一审判决认定事实错误。双方在执行过程中达成和解协议，表明双方已经就房屋拆迁安置纠纷全部处理完毕，不存在所谓的租金损失。被上诉人就租金损失另案起诉属于一事不再理，一审法院就这一事实认定错误，应当直接裁定驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院就租金损失的标准按每月650元/㎡计算亦存在明显错误。一审法院在审理中就这一标准的证据并未查明，仅依据被上诉人单方陈述，以及案外人李某的标准，显然系认定事实不清，证据不足且对上诉人不公平。二、一审法院适用法律不当，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定，裁定驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人主张的相关租金损失应当在执行程序中依法处理而非在审判程序中另案进行审理。被上诉人李爱国辩称，其与上诉人在案件执行过程中没有达成任何和解协议。一审判决中租金损失补偿标准是以案外人李某以及生效和履行的民事判决书中租金标准每月650元/㎡来确定的，一审判决依据的法律依据正确。李爱国向一审法院起诉请求：1、判令凤城河公司赔偿其房屋租金损失80526元；2、诉讼费由凤城河公司承担。一审法院认定事实：2016年6月12日，李爱国向一审法院起诉凤城河公司拆迁安置补偿合同纠纷，诉讼请求为：1、判令交付济川华庭安置房屋。2、判令给付补偿款人民币391921元。3、判令赔偿损失1050098元（至2016年5月）。4、凤城河公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理后，于2016年12月21日作出（2016）苏1202民初2493号民事判决，判决凤城河公司于判决生效之日起十五日内将本市海陵区济川华庭安置房屋交付给李爱国，同时一次性给付补偿款人民币391921元、临时安置补助费83880元，合计人民币475801元，并以393921元为基数自2015年12月8日起参照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止的利息。凤城河公司不服该判决，提出上诉，泰州市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）苏12民终674号民事判决，判决驳回上诉、维持原判，该判决于2017年5月3日送达双方当事人。后凤城河公司未能履行生效判决确定的给付义务，故李爱国向一审法院申请强制执行，并于2017年11月2日经一审法院强制执行取得案涉房屋。审理过程中，李爱国申请案外人李某到庭做证，要求以证人李某房屋出租租金标准认定其损失。案外人李某就案涉房屋附近的泰州市海陵区济川东路房屋于2018年5月14日向一审法院提起诉讼，要求凤城河公司支付迟延交房房屋的损失。一审法院于2019年5月5日作出（2018）苏1202民初2817号判决书，该判决书认定案外人李某房屋租金标准为650元/平方米/年。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案中，终审判决于2017年5月3日送达，送达即生效，故凤城河公司应于2017年5月18日前交付房屋，现通过执行，李爱国于2017年11月2日才取得案涉房屋，凤城河公司逾期交房167天，应按法律规定支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请人已经受到的损失。凤城河公司辩称迟延履行金应在执行程序中处理，但双方并未能在执行过程中就案涉迟延履行金达成一致意见，该事项在执行程序中亦未涉及，故凤城河公司上述辩称依据不足，一审法院不予采信。本案中，由于李爱国房屋与李某房屋处于同一地段，李爱国要求参照案外人李某房屋租金标准主张损失，于法并无不当，可予支持。案外人李某房屋在本案讼争时段的租金标准已有生效判决书予以确认，故应以生效法律文书确定的租金标准（即650元/平方米/年）作为李爱国计算损失的依据。李爱国的租金损失据此确定为58724.06元（650元/平方米/年*197.46平方米/365天*167天）。李爱国主张按案外人李某房屋现在的租金标准计算依据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条之规定，判决：一、凤城河公司于判决生效之日起十日内给付李爱国租金损失计人民币58724.06元。二、驳回李爱国的其他诉讼请求。本案受理费人民币907元，由李爱国负担249元、凤城河公司负担658元（李爱国已预交，凤城河公司于判决生效之日起十日内径交李爱国）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：被上诉人李爱国提起本案诉讼是否属于民事案件受理范围；如属于，其主张的租金损失标准如何认定。现阐述如下：首先，根据一审法院生效的（2016）苏1202民初2493号民事判决，凤城河公司应按该生效判决确定的期限向李爱国履行交房义务。其次，根据规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，给权利人造成损失的，应由义务人负担。本案中，凤城河公司未能按生效判决确定的期限向李爱国履行交房义务，造成李爱国损失，依法应由凤城河公司负担。再次，李爱国向一审法院申请强制执行时，其申请的事项并不包括凤城河公司未按生效判决确定的期限交付房屋产生的租金损失。因此，凤城河公司因未按生效判决确定的期限履行交房义务，造成李爱国损失，李爱国据此主张延期交房造成的租金损失，属于人民法院民事案件受理的范畴。一审法院据此受理本案诉讼并支持李爱国的相应主张于法有据，并无不当，应予维持。关于租金损失的标准，由于李爱国房屋与案外人李某房屋处于同一地段，李爱国要求参照李某房屋租金标准计算损失，并无不当。一审判决参照生效判决确定的李某的租金标准计算李爱国主张的租金损失，具有事实和法律依据，并无不当，应予维持。上诉人凤城河公司关于一审法院就租金损失的标准按每月每平方米650元计算不当的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人凤城河公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1813元，由上诉人凤城河公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇二〇年八月十四日书记员  季 萍