山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终966号 上诉人（原审原告）：宋宗红。 委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张传兰。 被上诉人（原审被告）：赵佳风。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王建宇，东营市东营大正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王吉辉。 上诉人宋宗红因与被上诉人赵云华、王吉辉案外人执行异议之诉一案，不服东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初2050号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，被上诉人赵云华因病死亡，其继承人张传兰、赵佳风依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条第一款申请参加本案诉讼，本院依法予以准许，并通知张传兰、赵佳风以被上诉人身份参加诉讼。本案现已审理终结。 宋宗红上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，即：撤销东营市河口区人民法院（2019）鲁0503执异31号执行裁定书；依法解除对涉案房产的查封并终止拍卖；如拍卖，应当保留其享有的财产份额。事实与理由：一、宋宗红与王吉辉于2003年12月30日登记结婚，2010年10月份购买了位于滨州市滨城区（产权证号20××34）房产，即涉案房产。该房产系宋宗红与王吉辉在夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，宋宗红对该房产拥有共同权利份额。在赵云华诉王吉辉机动车交通事故责任纠纷一案中，宋宗红并非侵权人，对事故不承担赔偿责任。赵云华申请执行宋宗红和王吉辉的共同财产，侵犯了宋宗红对该房产的所有权。二、宋宗红在执行异议申请中提出，如为保护赵云华权利，一定要拍卖涉案房产，要求保留拍卖后宋宗红应得的部分价款，一审判决对此未予认定。三、一审判决查明的“离婚协议约定滨州市滨城区房产归王吉辉所有，惠民县工业路石油公司家属院1号1单元101室房产归宋宗红所有”，与事实截然相反。四、赵云华因病去世，本案所涉的执行依据（2018）鲁0503民初1403号民事判决、（2019）鲁0503民初12号民事判决因事实发生变化，执行已不可能，执行裁定应予撤销。 张传兰、赵佳风辩称，一、宋宗红所提“如拍卖应当保留其享有的财产份额”的上诉请求，是新增加的诉求，一审起诉时并无该诉讼请求，一审法院未予审查并无不当，二审也不应予以审理。二、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定，执行法院查封王吉辉与宋宗红的夫妻共同财产并无不当；交通事故发生在宋宗红、王吉辉夫妻关系存续期间，王吉辉所驾驶车辆属于夫妻共同财产，夫妻双方共享了车辆运行利益，宋宗红对王吉辉的侵权之债应当承担连带责任；涉案房产登记的所有权人为王吉辉，双方虽在离婚协议中约定房屋产权归宋宗红所有，但该处分未经产权变更登记，不发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。且该房产在宋宗红与王吉辉离婚前已被查封拍卖。三、涉案债务形成在前，离婚协议形成在后，王吉辉与宋宗红存在恶意串通逃避债务的主观故意。执行法院于2018年7月26日查封涉案房屋，2019年5月23日进入执行程序，宋宗红与王吉辉于2019年8月14日离婚，两人明显系借离婚协议处分财产逃避债务。四、(2018)鲁0503民初1403号、(2019)鲁0503民初12号民事判决均是已经生效的判决，（2019）鲁0503民初12号民事判决经东营市中级人民法院提审维持，东营市人民检察院又于2020年7月27日作出不支持监督申请决定书，证明该生效判决不存在可撤销事由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 王吉辉辩称，涉案房产是夫妻共有财产，交通事故是王吉辉本人造成，属于宋宗红的财产归宋宗红所有，王吉辉应该承担的债务由其本人承担。 赵宗红向一审法院起诉请求：1.撤销东营市河口区人民法院（2019）鲁0503执异31号执行裁定书；2.依法解除对位于滨州市滨城区（产权证号20××34）房产的查封；3.终止对位于滨州市滨城区（产权证号20××34）房产的拍卖。 一审法院认定事实：2018年7月26日，一审法院作出（2018）鲁0503民初1403号民事裁定书，裁定查封登记于王吉辉名下位于滨州市滨城区（产权证号：20××34）的房产一套，保全金额60万元。2019年8月5日，一审法院作出（2019）鲁0503执828号执行裁定书，裁定拍卖王吉辉名下位于滨州市滨城区（产权证号：20××34）的房产一套。2019年8月20日，宋宗红作为案外人对（2019）鲁0503执828号执行裁定提出执行异议，2019年8月29日，一审法院作出（2019）鲁0503执异31号执行裁定书，裁定驳回宋宗红的异议请求。宋宗红遂提起本案诉讼。 另查明，2018年10月19日，一审法院对赵云华诉王吉辉、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）鲁0503民初1403号民事判决书，当事人均未提起上诉。2019年1月8日，经赵云华申请，该案进入执行程序。2019年4月12日，一审法院对赵云华诉王吉辉、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）鲁0503民初12号民事判决书，当事人均未提起上诉。2019年5月23日，经赵云华申请，该案进入执行程序，2019年6月17日，一审法院裁定查封了王吉辉及宋宗红名下的位于惠民县，在执行程序中，王吉辉同时申请对（2019）鲁0503民初12号民事判决申请再审。 再查明，宋宗红与王吉辉于2003年12月30日登记结婚，于2019年8月14日登记离婚，两人婚后生育二女一子。两人在离婚协议中约定滨州市滨城区房产归王吉辉所有，惠民县工业路石油公司家属院1号1单元101室房产归宋宗红所有。 一审法院认为，涉案道路交通事故的发生给双方家庭带来了不同程度的伤害，希望双方本着诚信友爱、互谅互助的原则处理因事故引发的民事赔偿。在（2019）鲁0503执828号案件执行过程中，一审法院裁定拍卖的位于滨州市滨城区（产权证号：20××34）的房产登记所有权人为王吉辉，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因涉案房产系在宋宗红与王吉辉婚姻关系存续期间购得，依法认定涉案房产属于宋宗红与王吉辉的夫妻共同财产，且该房产在宋宗红与王吉辉离婚之前已被裁定查封和拍卖，宋宗红与王吉辉在离婚协议的约定不能引起物权变动的效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，宋宗红对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求终止对涉案房屋的执行措施理由不成立，应予以驳回。 综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，判决：驳回宋宗红的诉讼请求。案件受理费50元，由宋宗红负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。 宋宗红提交东营市人民检察院不支持监督申请决定书一份，证明：东营市人民检察院未支持王吉辉的监督申请，是因为其不了解赵云华已经死亡的事实。赵云华死亡的事实导致其残疾赔偿金、误工费、护理费等损失不复存在，因未能向检察机关提供赵云华去世的证据，导致监督申请未被采纳。 张传兰、赵佳风质证称，对证据的真实性没有异议，对其证明目的不予认可。该证据恰恰证明本案所涉执行依据经过了提审和抗诉，均未得到支持，证明执行依据是正确的。 王吉辉质证称，对证据的真实性及证明目的均无异议，赵云华去世后护理费不应再支付。 本院审查认为，该证据与本案争议缺乏关联，本院依法不予采信。 二审中，张传兰、赵佳风、王吉辉均未提交新证据。 二审查明，赵云华在本案上诉期内于2020年5月3日因病死亡。张传兰系赵云华之妻，赵佳风系赵云华之子。 另查明，宋宗红、王吉辉在离婚协议中约定，滨州市滨城区房产归宋宗红所有，惠民县工业路石油公司家属院1号1单元101室房产归王吉辉所有。 二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 二审争议焦点问题为：宋宗红对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权利，应否停止对涉案房产的执行。 本院认为，涉案房产系宋宗红与王吉辉在夫妻关系存续期间购买，属宋宗红、王吉辉夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结。一审法院对涉案房产采取查封措施符合上述规定并无不当。宋宗红与王吉辉在涉案房产查封并进入拍卖程序后签订离婚协议处分涉案房产不发生物权变动的法律效果，不能改变涉案房产属其共同财产的性质。宋宗红作为涉案房产的共有人，可在涉案房产拍卖时主张保留其应当享有的份额，但并不足以排除强制执行，其请求解除查封并终止拍卖无事实和法律依据，本院依法不予支持。本案系执行异议之诉，作为执行依据的原判决是否存在错误，不属本案审理范围。 综上，宋宗红的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由宋宗红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李静静 书 记 员 岳秀娟