wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11400号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢章连，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县城厢镇涝港村廖仔13-1号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢章连信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告谢章连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,194.37元(截至2019年6月7日的欠款本金49,967.05元，利息6,844.99元，违约金15,497.33元，现金分期手续费1,875元，杂费10元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告谢章连自2012年1月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月7日累计欠款共计74,194.37元未给付。经原告自2017年6月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告谢章连应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,967.05元；二、被告谢章连应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.18元，减半收取计524.59元，由被告谢章连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2493号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该行员工。 委托诉讼代理人：李华峰，男，该行员工。 被告：杜少雄，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：李月琴，女，1982年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告杜少雄、李月琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行自愿撤回对杜少雄、李月琴的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行负担。 审 判 员 王清波 二〇二〇年八月十一日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执222号申请执行人：兰白莲，女，1966年6月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：余厚福，男，1956年12月7日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行兰白莲与余厚福民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金、保险、工商登记等财产信息。经查，余厚福名下位于德兴市的土地使用权本院已查封，但该地块已被规划为公共停车场，本院暂未处置。同时，余厚福持有德兴市银城实业有限公司88.98%股权。执行过程中，被执行人余厚福多次与兰白莲协商，拟用德兴市银城实业有限公司的股权折抵债权，但未达成一致意见。除外，未发现被执行人余厚福有其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的额141390元，截至2020年8月21日已执行0元，未执行141390元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二〇年八月二十一日书记员 李兴梁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10308号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1087号 申请执行人:牛建建，男，1988年11月2日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:谢洪军，男，1983年5月16日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初1133号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人谢洪军未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢洪军银行存款31332.00元（货款30688.00元、诉讼费284.00元、执行费360.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年八月十八日 书记员  李锐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12617号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市红百年投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道办上水径综合楼7-1室，统一社会信用代码：91440300082458559K。 在被执行人租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16719号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终16719号民事判决书所涉（2020）粤0307执12612号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12617号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑文雅
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初9017号原告：泰兴市华盛工艺厂，住所地江苏省泰兴市分界镇繁荣路，统一社会信用代码：91321283140943609B。法定代表人：袁加余，总经理。委托诉讼代理人：张蓉，江苏人仁律师事务所律师。被告：杭州汇网科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙舟路6号3号楼6楼601室，统一社会信用代码：91330105563020953A。法定代表人：杨志宾。本院受理的原告泰兴市华盛工艺厂诉被告杭州汇网科技有限公司委托合同纠纷一案，原告泰兴市华盛工艺厂于2020年7月26日以达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告泰兴市华盛工艺厂申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泰兴市华盛工艺厂撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告泰兴市华盛工艺厂负担。审 判 员 周新宇二〇二〇年八月五日法官助理 王 岩书 记 员 马鑫彬?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2409号 上诉人（原审原告）：董庆华，男，1977年6月1日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：曹**平，女，1985年8月17日出生，汉族，户籍地昌乐县。 被上诉人（原审被告）：曹**庆，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍地昌乐县。 被上诉人（原审被告）：王洪升，男，1962年8月5日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。 上诉人董庆华因与被上诉人曹**平、曹**庆、王洪升民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初1315-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 董庆华上诉请求：撤销一审法院（2019）鲁0725民初1315-1号民事裁定，依法改判支持董庆华的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定董庆华主体不适格，属于认定事实错误。董庆华如实向法庭陈述了案涉借款的来龙去脉及形成过程，并提供充足证据予以证实：2014年1月份，曹**平、李莹作为借款人、王洪升作为担保人向董庆华借款30000元。因为张某是董庆华的会计，2014年1月借条出借人、收到条写的是张某。借款到期后因借款人及担保人未还，董庆华与各被上诉人于2014年4月16日重新对借款还款责任、担保责任作出了约定并形成了2014年4月16日的借条。在2014年4月16日借条出具后，原2014年1月10日的借条原件已由董庆华退还借款人。（注明：曹文涛是曹**平、曹**庆的父亲，李莹原系曹**平的配偶，曹文涛与王洪升是朋友）。关于董庆华主体是否适格，董庆华提供了2014年4月16日由借款人曹**平、曹**庆、担保人王洪升签字出具的借条一张，内容为今借现金叁万元整。董庆华已向法院提交了借条原件，董庆华凭持有借条这一基础事实即可证明主体适格。况且被上诉人在多次庭审中对2014年1月份借款的出借过程，钱是谁付的，张某是董庆华的会计，董庆华为债权人，后因借款不还后双方重新约定还款责任形成2014年4月16日借条等事实均认可，本案原告的主体资格是明确的。退一步讲，即使2014年1月份借条的债权人为张某，在张某将借条原件由董庆华退还借款人时，张某已不具备主体资格。因为是公告送达，董庆华在庭审中明确主张，如果需要张某可以出庭说明。因为被上诉人认可，所以未再出庭。一审认为董庆华陈诉不一致，却忽略了借款的时间至第一次开庭时已经好几年，在两次庭审的中关于原始借款时间是2014年1月还是2014年2月的陈述相差一个月非常正常。本案自2018年发回重审，至本次开庭时间跨度将近两年，严重违反了审限的规定，同时也是对董庆华权利的侵害。 曹**平、曹**庆二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 王洪升辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。 董庆华向一审法院起诉请求：请求判令曹**平、曹**庆、王洪升偿还董庆华借款本金30000元。事实和理由：2014年4月16日，曹**平向董庆华借款30000元，曹**庆、王洪升作为担保人，承担连带责任。借条签订后，董庆华依约向曹**平履行了借款义务。后董庆华多次催要，曹**平、曹**庆、王洪升均以各种理由拒不偿还。 一审法院查明的事实：2014年1月10日，曹**庆、案外人李莹由王洪升担保向案外人张某借款30000元，曹**庆、案外人李莹、王洪升共同向案外人张某出具了借条和收到条各一份。2014年4月16日，曹**平以借款人的身份向董庆华出具了借款30000元的借条一份，曹**庆、王洪升均以担保人的身份在该借条中签名、捺印。 上述事实，有借条、收到条以及当事人陈述等证据予以证实。 一审法院认为，董庆华先是在起诉状中称曹**平系2014年4月16日借款的借款人，且其已将借款给付曹**平；后在庭审时又称2014年4月16日的借款与2014年1月10日的借款系同一笔借款，即2014年4月16日的借款并未实际给付，而是由2014年1月10日的借款转让的。但2014年1月10日借款的借条和收到条中载明的出借人为案外人张某，并非董庆华；借款人为曹**庆、案外人张英，亦非曹**平。两笔借款的出借人、借款人均不同，董庆华的陈述前后不一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民……”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案庭审时，董庆华既未提交证据证明案外人张某已将涉案借款转让给董庆华，亦未证明董庆华为实际债权人，故董庆华不是与本案有直接利害关系的公民。曹**平、曹**庆经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，董庆华向曹**平、曹**庆、王洪升主张偿还涉案借款，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回董庆华的起诉。 本院二审查明，董庆华提交张某（女，公民身份号码3707031975××××××××）的书面证言及视频录像资料，证言内容为：2012年8月至2016年期间，张某在董庆华经营的昌乐庆华建筑机械经销处干记账。2014年1月10日，借款人曹**庆、李莹及担保人王洪升向张某借款30000元，并出具借条、收到条，该笔借款的实际权利人为董庆华。借条和收到条一直由张某保管，2014年4月因借款人、担保人未还款，董庆华从张某处拿走借条和收到条原件去找借款人、担保人协商，后来怎么弄的张某就不知道了。因张某在哺乳期内无法出庭作证，特此证明。王洪升对书面证言的真实性不予认可。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是董庆华作为本案一审原告行使债权请求权是否适格。董庆华二审中提交证人张某的书面证言用以证明2014年4月16日的借款与2014年1月10日的借款系同一笔借款，因董庆华未提交证据证明证人张某符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的“可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证”的情形，被上诉人王洪升亦对张某的书面证言不予认可，故该书面证言因不符合法律规定的程序要件不具备证明力。综合一审和二审查明的事实，董庆华目前提交的证据并不足以证明其系本案借款的适格债权人，一审法院驳回董庆华的起诉，并无不当，本院予以确认。董庆华可待证据充分后另行主张。 综上所述，上诉人董庆华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年八月三日 书记员  李昱萱
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初785号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人吴克云，男，1967年1月30日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地江西省宜春市经济开发区。2019年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月11日经袁州区人民检察院批准逮捕，次日由经济开发区公安分局执行逮捕，同年9月21日由经济开发区分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］673号起诉书指控被告人吴克云犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人吴克云到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年8月29日5时许，被告人吴克云在宜春市经济开发区宝利市场菜市场出摊销售猪肉时，见被害人易某1将一夹零钱（1600元）放置在旁边摊位案板上，趁易某1离开搬运猪肉之际，吴克云将此夹零钱拨到自己摊位上用抹布盖住，后放入自己钱箱内用于给顾客置换零钱。当日中午收摊时将现金带回家中。案发后，被告人吴克云家属已退赔被害人易某11600元，并取得其谅解。公诉机关认为被告人吴克云以非法占有为目的，窃取他人财物，价值1600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴克云自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，可从宽处理。建议判处被告人吴克云拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、被害人易某1的陈述、证人易某2的证言、被告人吴克云的供述与辩解；现场勘验、指认笔录；无犯罪记录证明、谅解书、户籍信息资料等证据证实。被告人吴克云对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴克云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴克云到案后如实供述其犯罪事实，退赔了被害人损失并取得其谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。根据被告人吴克云的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴克云犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年八月十一日代书记员 张雨棋
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初706号原告：张丽辉，女，1964年10月14日出生，汉族，个体，住所地林口县。被告：林口县林口镇名都地下商业城，住所地林口镇站前大街中段。经营者：齐桂英，女，1968年7月10日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。原告张丽辉与被告林口县林口镇名都地下商业城租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张丽辉于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽辉负担。审判员  陈贵发二〇二〇年八月六日书记员  杨国君
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9184号上诉人（原审被告）：云南洪尧苗木种植有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心1幢21层A座。法定代表人：张国英，董事长。委托诉讼代理人：曹龙、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会安家桥村。法定代表人：韩瑞忠，居民委员会主任。上诉人云南洪尧苗木种植有限公司（以下简称：苗木公司）因与被上诉人宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会（以下简称：安家桥居委会）租赁合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗木公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回安家桥居委会的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由安家桥居委会承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，涉案49.25亩土地中有41.36亩为水淹地，7.89亩被村民自用地隔离，不能与其他土地连接成片，安家桥居委会出租的部分土地无法实现租赁合同的目的，判决苗木公司支付该部分土地租金于法无据，不应支持。二、安家桥居委会未交付符合合同约定的租赁土地给苗木公司，苗木公司从未使用过该部分不符合约定用途的49.25亩土地（对应租金为162328元），一审判决苗木公司承担此部分的土地租金与客观事实不符。综上，请求二审法院依法改判支持苗木公司的上诉请求。安家桥居委会辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，苗木公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。签订合同时苗木公司不要的土地安家桥居委会已经另行出租，认可有7.89亩不能连片使用，41.36亩出租给苗木公司之前不存在水淹，之后出租给苗木公司，苗木公司一直闲置部分土地，从2015年土地就被水淹。安家桥居委会向一审法院起诉请求：一、判令苗木公司向安家桥居委会支付土地租金162328元；二、本案诉讼费由苗木公司承担。一审法院认定案件事实：安家桥居委会与苗木公司于2014年2月10日签订第一份土地租赁协议，约定租期自2014年3月20日至2029年3月19日止，租赁土地面积70亩，每亩每年含税包干价3200元，每年共计224000元，以后每五年在前五年的每亩租金基础上递增3%，每年3月10日前付清租金。双方于2015年3月9日签订第二份土地租赁协议，约定租期自2015年3月20日至2029年3月19日止，租赁土地面积133亩，每亩每年含税包干价3200元，每年共计425600元，租期满四年递增3%，以后每五年在前五年每亩租金基础上递增3%，每年3月10日前付清租金。合同签订后，双方按约履行了各自的义务。2019年5月15日，安家桥居委会收到苗木公司支付的2019年度土地租金506760元，剩余款项一直拖延不付，安家桥居委会遂诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，安家桥居委会与苗木公司先后签订土地租赁协议，系双方的真实意思表示，土地租赁协议的内容不违反法律、行政法规的强制规定，具有法律效力。安家桥居委会与苗木公司应按照协议约定履行各自义务，安家桥居委会已将土地交付给苗木公司使用，苗木公司应按照土地租赁协议约定支付安家桥居委会租金。苗木公司租用安家桥居委会的土地合计203亩，应付2019年度租金为669088元，苗木公司已支付租金506760元，尚欠2019年度租金162328元。安家桥居委会要求苗木公司支付租金162328元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对于苗木公司认为租用部分土地不连片、部分土地被水淹无法种植的辩解理由，因安家桥居委会已将土地交付给苗木公司使用，苗木公司也按期支付2019年前的租金，故对此辩解理由依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：由被告云南洪尧苗木种植有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会租金162328元。一审案件受理费3547元减半收取1773.5元，由被告云南洪尧苗木种植有限公司负担。二审中，双方当事人均无新证据提交。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为：苗木公司主张存在租赁土地不连片，不能正常使用的情况，其在庭审中陈述不连片的部分有通道，但是较为狭窄，影响货车及大型机械作业，但是涉案合同已经履行了5年多，苗木公司一直在正常交纳租金，应当视为苗木公司知晓租赁物交付时的情况并同意接收使用；关于苗木公司主张存在部分土地淹水的情况，根据一审法院现场勘查的情况，无法证明土地交付时是否存在该问题，也不能排除苗木公司管理不善等问题，租赁合同中仅约定安家桥居委会有义务提供灌溉用水，苗木公司负责修建水渠和道路，苗木公司在合同履行多年后提出不支付部分租金的抗辩理由没有充分的事实和法律依据，一审不予支持并无不当。综上所述，苗木公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3547元，由上诉人云南洪尧苗木种植有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  晏云锋审判员  符圆圆审判员  杨 艳二〇二〇年八月十一日书记员  蔡 磊
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初528号 原告叶秀珍，女，1963年9月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人陈华丰、李飞洁（特别授权），上海普世（温州）律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 出庭负责人高春晖，党工委委员。 委托代理人黄丹丹、方晓春（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。 本院在审理原告叶秀珍不服被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以被告已作出《变更协议决定书》，将另行主张救济为由，自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告叶秀珍的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告叶秀珍撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶秀珍负担。 ? 审 判 长  李 元 人民陪审员  袁恩国 人民陪审员  余 俊 二〇二〇年八月十日 书 记 员  曾舒瑶
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执3920号之一 申请执行人罗琴。 被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司。 法定代表人傅彦生，董事长。 被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司。 负责人马园园，管家部大管家。 申请执行人罗琴申请执行被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1557号民事调解书已发生法律效力。该调解书要求被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司于2020年6月30日之前向申请执行人罗琴支付8329元，2020年7月31日之前支付8329元，2020年8月31日之前支付8327.66元及资金占用费（资金占用费以24985.56元为基数，按年利率6%的标准从2020年4月20日计算至工资全部支付完毕之日止）；如被执行人未按上述约定的时间及金额支付款项，则申请执行人有权就全案未支付款项即24985.66元申请强制执行。由于被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗琴向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。 本院立案执行后，依法于2020年7月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。 2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司名下房产。经查，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司名下无房产。 3、本院依法对被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 5、本院对被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人罗琴将依法终结本案本次执行程序，申请执行人罗琴表示同意。 本院认为，截止2020年8月26日，本案应执行的标的为24985.66元，未执行到位金额为24985.66元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）湘0105民初1557号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱云 审 判 员  余志顺 审 判 员  何祥猛 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  曾 胜
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执292号申请执行人马顺华，男，1970年11月10日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。被执行人夫文华，男，1978年5月10日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。本院依据（2019）川0421民初1110号民事判决书，立案执行马顺华申请执行夫文华合同纠纷一案中，被执行人应当履行债务50500元。本院在执行中，经财产调查，被执行人名下无不动产、机动车、银行存款、证券、工商登记等财产线索，暂时无可供执行财产。被执行人尚有50500元未履行，本院已经依法冻结了被执行人的银行账户，并限制消费，申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0421民初1110号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年八月二十一日书记员  田 丽
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1246号 申请执行人林的狼，男，1970年1月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人朱志敏，男，1990年5月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人张海风，男，1988年2月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人林的狼与被执行人朱志敏、张海风民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月6日作出的（2019）闽0305民初2959号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林的狼于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人朱志敏、张海风归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初2959号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈雅贞
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1782号 原告：张家口仁和物业服务有限公司，住所地，张家口市宣化区财神庙商业区C区一楼。 法定代表人：郝建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张振国，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凤霞，女。 被告：刘宣晖，男，1982年9月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告张家口仁和物业服务有限公司诉被告刘宣晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张家口仁和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口仁和物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李宏伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）?不予受理； （2）?对管辖权有异议的； （3）?驳回起诉； （4）?保全和先于执行； （5）?准许或者不准许撤诉； （6）?中止或者终结诉讼； （7）?补正判决书中的笔误； （8）?中止或者终结执行； （9）?撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）?不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）?其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3811号 原告:高扬，男，汉族，1984年11月4日出生，住肥西县。 委托诉讼代理人：吴国平，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：俞雁冰，男，汉族，1974年1月19日出生，住肥西县。 原告高扬与被告俞雁冰装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告高扬的委托诉讼代理人吴国平到庭参加诉讼，被告俞雁冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高扬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠工程款50000元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金4675元（以50000元为基数，按每日0.05%自2020年1月2日起计算至实际履行完毕之日止，现暂时计算至2020年7月7日止，计187天，金额为：50000*0.05%*187天=4675元）；3、依法判令被告承担本案律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日,被告俞雁冰将肥西县上派镇徽雅轩食府交予原告进行装修。2020年7月5日,被告向原告出具《欠条》,《欠条》载明:“截止至2020年7月5日,本人尚欠高扬(收款方)伍万元装修工程款,还款日期为2020年1月1日,未按期还清的,每逾期一日,欠款人同意按照欠款金额的日0.05%向收款方支付违约金。同时欠款人还愿意承担收款方为实现债权而支付的全部费用,包含但不限于律师费,公告费以及其他各种应付费用,并确定纠纷由肥西县人民法院管辖”。原告多次向被告催讨,但被告均诸多推诿,截至今日,被告仍未付清此工程款。原告为维护自身合法权益，诉至本院要求判如所请。 被告俞雁冰未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日,俞雁冰将肥西县上派镇徽雅轩食府交由高扬进行装修施工。2020年7月5日，俞雁冰出具《欠条》一份，确认截止2020年7月5日，欠高扬装修工程款人民币50000元。还款期限：2020年1月1日前还清。逾期责任：未按上述期限还清的，每逾期一日，欠款人同意按照欠款金额的日0.05%向收款方支付逾期付款违约金。同时俞雁冰愿意承担收款方为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费、公告费、保全担保费以及各种其他应付费用。并确定纠纷由欠条签订地肥西县或收款人所在地人民法院管辖。欠条中还明确欠款人收件地址为安徽省肥西县。因俞雁冰未能支付欠款,2020年7月16日，原告高扬具状法院,要求判如所请。 2020年6月11日，甲方高扬与乙方浙江民禾（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》一份，就高扬与俞雁冰装饰装修合同纠纷一案，委托乙方的律师代理诉讼或执行，并缴纳代理费5000元。 以上事实，有原告提供的《欠条》原件、《委托代理合同》、汇款回单、增值税普通发票及当事人陈述等证据证实，应予确认。 被告俞雁冰经本院合法传唤未到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院认为，原告高扬与被告俞雁冰之间形成装饰装修合同关系，高扬按约完成装饰装修工程，俞雁冰应按照约定支付工程款。现俞雁冰尚欠50000元工程款未付，理应及时支付。故对高扬要求俞雁冰立即支付工程欠款50000元，本院依法予以支持。对于高扬要求俞雁冰承担自2020年1月2日起按日0.05%计算的违约金，本院认为，俞雁冰出具《欠条》的落款时间是2020年7月5日，《欠条》中约定还款期限是2020年1月1日。还款期限在出具欠条的时间之前，显然不具有实际可执行性，因此该还款期限应视为双方约定不明。对于逾期付款违约金的计算，本院综合考虑，自俞雁冰于2020年8月3日收到高扬要求其付款的诉状，在十五日的合理期限内未付款，即应自2020年8月19日始，按照日0.05%的标准，承担未付款的违约金为妥。对于高扬诉求的律师费5000元，因双方有明确约定，本院亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞雁冰于本判决生效后十日内一次性支付原告高扬装修工程款50000元； 二、被告俞雁冰于本判决生效后十日内一次性支付原告高扬违约金（以欠款额50000元为基数，自2020年8月19日起，按照日0.05%的标准，计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）； 三、被告俞雁冰于本判决生效后十日内一次性支付原告高扬聘请律师费用5000元； 四、驳回原告高扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1292元，减半后收取646元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 唐 洪 二〇二〇年八月二十五日 书记员 沈玲玲 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1272号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路128-1号中旅城二期办公楼30层02、03室。 负责人：魏文。 委托诉讼代理人：陈彩霞、郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被告：薛雄，男，1985年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司（下称人保福州支公司）与被告薛雄保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保福州支公司的委托诉讼代理人郑泽建到庭参加诉讼，被告薛雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保福州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛雄立即偿还人保福州支公司代为支付的贷款本息24856.46元；2.判令薛雄立即支付剩余保险费2267.27元；3.判令薛雄立即支付违约金（以27123.73元为基数，按月利率2%自2017年3月10日起计至全部款项付清为止）；4.判令薛雄承担律师费1300元；5.本案案件受理费、公告费由薛雄承担。事实和理由：2015年8月3日，薛雄因向中国光大银行股份有限公司福州古田支行（下称光大银行古田支行）申请个人贷款需要，向人保福州支公司投保个人信用贷款保证保险，由人保福州支公司为其向光大银行古田支行申请的个人贷款提供信用保证担保。人保福州支公司审核后，于2015年8月7日签发《保险单》，其中载明：被保险人为光大银行古田支行，贷款金额为4万元，保险金额为44693.82元，保险费为20113.92元，每月保险费为558.72元，赔偿等待期为80天，保险期限为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”；特别约定内容为：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 2015年8月13日，光大银行古田支行与薛雄签订《个人贷款合同》，约定该银行向薛雄发放贷款4万元，贷款期限为36个月，薛雄选择等额还本付息、贷款本息按月共分36期对日偿还。2015年8月14日，光大银行古田支行向薛雄发放贷款4万元。然而薛雄取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2017年3月10日，人保福州支公司按保单约定向被保险人光大银行古田支行支付理赔款24856.46元。人保福州支公司理赔后，曾多次向薛雄催收理赔款及尚欠的保险费2267.27元，但薛雄至今未向人保福州支公司清偿。另，人保福州支公司为本次诉讼支付公告费260元。 薛雄未作答辩。 人保福州支公司围绕诉讼请求依法提交了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（下称保证保险单）、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、消费信贷对账单、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、律师费发票及委托代理合同等证据，薛雄经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对人保福州支公司提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷。 薛雄因向光大银行古田支行申请贷款的需要，向人保福州支公司购买“保证保险”，薛雄在保证保险单、《个人贷款合同（无担保条款）》上签字确认，其意思表示真实，且前述合同不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应遵照履行。薛雄向光大银行古田支行借款后，未按约定偿还借款，人保福州支公司进行相应理赔，根据薛雄与人保福州支公司之间的约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费”，薛雄未在约定时间内归还上述理赔款24856.46元及未付的保费2267.27元，已经构成违约，人保福州支公司要求其归还上述款项的诉请，符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金，对人保福州支公司代偿款24856.46元及剩余保险费2267.27元的违约金，薛雄与人保福州支公司签订的保险单中约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，现人保福州支公司调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。 关于律师费，人保福州支公司和薛雄对此并无明确约定，律师费非理赔及催收必然产生的费用，且违约金按月利率2%计算已足以弥补人保福州支公司的损失，故对人保福州支公司主张的律师费1300元，本院不予支持。 薛雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛雄应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司支付代偿款24856.46元、剩余保险费2267.27元，并支付以27123.73元为基数，从2017年3月10日起至实际还清之日止，按月利率2%计付的违约金； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，减半收取计501.5元，公告费260元，共计761.5元，由薛雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）辽0114刑初229号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 附带民事诉讼原告人赵某某，女，汉族，住沈阳市于洪区光辉乡。系本案被害人王某妻子。 附带民事诉讼原告人王某甲，汉族，住沈阳市于洪区光辉乡。系本案被害人王某长子。 附带民事诉讼原告人王某乙，男，汉族，住沈阳市于洪区光辉乡。系本案被害人王某次子。 上述三附带民事诉讼原告人诉讼代理人孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。 被告人张某，男，满族，住辽宁省新民市公主屯镇。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月9日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）194号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，各附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新、检察官助理武雄飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某、王某甲、王某乙、诉讼代理人孙宇阳、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月9日17时许，被告人张某驾驶辽宁01-X3XXX号轮式农用装载机由北向南行驶至沈阳市于洪区双树子村某路口处向东左转弯时，与由东向西被害人王某驾驶的无牌照两轮电动车发生交通事故，致车辆损坏、被害人王某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人王某死亡原因为重度颅脑及胸腹脏器损伤。经认定，被告人张某负此事故全部责任，被害人王某无责任。 案发后，被告人张某打电话报警，并在现场等候公安机关处理。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。 附带民事诉讼原告人赵某某、王某甲、王某乙诉称，请求法院依法判令被告人赔偿原告人急救费1632元、医疗费602.2元、死亡赔偿金594020元、交通费1000元、精神抚慰金100000元。 被告人张某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名和事实均无异议，表示其无力赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。 经审理查明，2019年9月9日17时许，被告人张某驾驶辽宁01-X3XXX号轮式农用装载机由北向南行驶至沈阳市于洪区双树子村某路口处向东左转弯时，与由东向西被害人王某驾驶的无牌照两轮电动车发生交通事故，事故致车辆损坏、被害人王某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人王某死亡原因为重度颅脑及胸腹腔脏器损伤。经认定，被告人张某负此事故的全部责任，被害人王某无责任。 事故发生后，被告人张某报警并在现场等候公安机关处理。 另查明，事故发生后，被害人王某被送至沈阳广济医院救治并于当日死亡，死亡时为55周岁，花费医疗费2234.2元。被害人王某父亲先于其死亡、母亲于2020年3月8日死亡，其与妻子赵某某婚后育有二名子女，长子王某甲、次子王某乙。按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，被害人王某的死亡赔偿金为594020元（29701×20年）。关于交通费，本院酌定为500元。关于精神抚慰金于法无据，本院不予支持。以上费用总计人民币596754.2元。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毕某某、郑某某等人的证言；沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、道路交通事故认定书；门诊病历、死亡证明；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过，以及由附带民事诉讼原告人提交的亲属关系证明、医疗费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某于事故发生后报警，在现场等候公安机关处理，并能如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对附带民事诉讼原告人合理且有证据证明的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2021年7月8日止。） 二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某、王某甲、王某乙人民币596754.2元。此款于本判决发生法律效力之日起20日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝星男 审 判 员  张 引 人民陪审员  杨金焕 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张翠萍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3612号原告：刘学文，男，1951年5月15日出生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：冯鹏玉，江苏古彭大众律师事务所律师。被告：姜广炎，男，1992年3月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：刘学银，男，1944年4月15日出生，汉族，住徐州市沛县。原告刘学文与被告姜广炎、第三人刘学银债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学文及其委托诉讼代理人冯鹏玉、第三人刘学银到庭参加诉讼，被告姜广炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元及利息（以25000元为本金，按年利率24%自2018年12月17日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张于2018年12月17日向第三人借款现金人民币25000元，并约定月息3分（年息36%)，按年付息。借款后，被告未偿还任何本息，多次催要无果。2020年4月9日，第三人将该笔借款的全部债权（所有本息）转让给原告。为维护和实现原告合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告姜广炎未作答辩。第三人刘学银述称，请依法处理。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2018年12月17日，被告姜广炎向本案第三人刘学银出具借条一份，内容为：“今借刘学银贰万伍仟元，2018年12月17号，借款人姜广炎，利息3分”。借款后，被告姜广炎未予偿还，原告刘学文将借款20000元给付第三人刘学银，并与刘学银签订债权转让书一份，约定刘学银将上述25000元借款全部债权转让给原告刘学文。被告姜广炎未还款，原告遂起诉。以上事实，有原告提交的借条原件一份、债权转让书原件一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜广炎向第三人刘学银借款，被告应按约定偿还，被告未予偿还，应当依法承担违约责任。第三人刘学银已将案涉债权全部转让于原告刘学文，并通过诉讼方式通知了债务人，符合相关法律规定。对于利息，借条上记载利息3分，但未明确利息具体的计算方式，属约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，本院支持自原告起诉之日即2020年5月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日。被告姜广炎未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜广炎于本判决生效后十日内偿还原告刘学文借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2020年5月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告刘学文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告刘学文负担72.5元，被告姜广炎负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 马 光二〇二〇年八月十日书记员 陈曼瑶
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2503号 原告：杨桂美，女，1955年8月13日出生，汉族，住昌乐县。 原告：李素伟，女，1981年2月16日出生，汉族，住安丘市。 原告：李阳林，男，1983年3月11日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：赵法辉，男，1999年10月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：杨建伟，男，1982年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号，社会统一信用代码：91371500753520676F。 法定代表人：王鑫烈，总经理。 委托诉讼代理人：李新辉，山东舜泰律师事务所律师。 原告杨桂美、李素伟、李阳林与被告赵法辉、杨建伟、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素伟、李阳林及三原告的委托诉讼代理人李静静，被告赵法辉、被告平安保险聊城公司的委托诉讼代理人李新辉到庭参加诉讼。被告杨建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失450000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年6月23日9时31分许，被告赵法辉驾驶鲁Ｐ×××××号轿车，沿102省道由东向西行驶至省处，与李荣书驾驶的沿该路同向行驶至该处后向左拐弯的三轮电动车相撞，造成李荣书受伤后经医院抢救无效死亡、双方车辆受损。昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定受害人李荣书、被告赵法辉承担事故的同等责任。鲁Ｐ×××××号车辆的登记车主是被告杨建伟，该车在被告平安保险聊城公司投保交强险和商业三者险。 被告赵法辉辩称，事故属实，责任认定无异议；他系鲁Ｐ×××××号轿车的驾驶员，是山东元瑞新材料有限公司的司机，发生事故时驾驶鲁Ｐ×××××号轿车由青岛办理公司业务回聊城；该车辆在被告平安保险聊城公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告杨建伟未答辩。 被告平安保险聊城公司辩称，事故属实，责任认定无异议；投保属实，对原告的合理损失首先在交强险分项限额内赔偿，超出部分核实完相关证据及无免责情形同意在商业险范围内按事故责任赔偿，对鉴定费、诉讼费、复印费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月23日9时31分许，被告赵法辉驾驶鲁Ｐ×××××号轿车，沿102省道由东向西行驶至省处，与李荣书驾驶的沿该路同向行驶至该处后向左拐弯的三轮电动车相撞，造成李荣书受伤后经医院抢救无效死亡、双方车辆受损。昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定受害人李荣书、被告赵法辉承担事故的同等责任。 事故发生后李荣书入住昌乐中医院抢救无效死亡，医疗费3438.89元。 受害人李荣书与原告杨桂美系夫妻关系，生育两个子女即原告李素伟、李阳林；其父母均已去世。 鲁Ｐ×××××号车辆的驾驶员是被告赵法辉，登记车主是被告杨建伟，该车辆投保交强险和商业三者险（不计免赔），保险限额分别为122000元、1000000元，事故发生在保险期间内。 山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元；农村居民人均可支配收入为17775元，人均消费支出12309元。 本院认为，被告赵法辉驾驶机动车与受害人李荣书驾驶的非机动车相撞发生交通事故致李荣书死亡、双方车辆受损，经交警部门依法认定，受害人李荣书、被告赵法辉承担事故的同等责任，本院予以确认。被告平安保险聊城公司辩称受害人李荣书驾驶的三轮电动车为机动车，提交鉴定申请对该交通工具的属性进行鉴定，但未提交证据证实，对该鉴定申请予以驳回。 对于丧葬费42044.50元，被告平安保险聊城公司辩称认可37562.05元，原告的主张于法有据，予以支持。对于处理丧葬事宜误工费1043.73元，被告平安保险聊城公司辩称仅认可按农村标准三人三天计算，据原告提交的证据身份证、证明等，皆为农村居民，予以支持741.78元。对于交通费1500元，原告未提交证据证实，且被告不认可，不予支持。对于精神损害抚慰金10000元，被告辩称不认可，根据事故导致的伤亡及其承担的事故责任，酌情支持6000元。原告主张的医疗费3438.89元、死亡赔偿金592606元、车损2000元，被告无异议，直接予以确认。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计646831.17元（医疗类损失3438.89元+伤残类损失641392.28元+财产损失2000元）。 因鲁Ｐ×××××号车辆在被告平安保险聊城公司投保了交强险、商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告因本次交通事故造成的损失，应首先由被告平安保险聊城公司在交强险赔偿限额内予以赔偿115438.89元。超出交强险限额的部分531392.28元，被告赵法辉辩称他系职务行为，未提交证据证实，不予采纳；该交通事故系机动车与非机动车之间发生，且被告赵法辉承担事故同等责任，由被告平安保险聊城公司在商业三者险范围内承担60%的责任，即赔偿318835.37元。综上，被告平安保险聊城公司赔偿原告经济损失434274.26元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨桂美、李素伟、李阳林经济损失434274.26元； 二、驳回原告杨桂美、李素伟、李阳林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，诉前保全费1020元，由原告杨桂美、李素伟、李阳林负担176元，被告赵法辉负担4869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙冬珂
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1295号 原告中国建设银行股份有限公司贵定支行诉许诗进、李林洁、黔南宝禺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈留龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  冯 晨
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1585号之一 申请执行人：王惠雅，女，1976年1月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：黄进贵，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人王惠雅与被执行人黄进贵买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0104民初3142号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄进贵未履行生效判决所确认的义务，申请执行人王惠雅向本院申请执行，要求被执行人黄进贵偿还货款102306元。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄进贵发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，未发现黄进贵名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于黄进贵名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初3142号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年八月十一日 书记员 林朝富
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2479号原告：金乡县惠金商品混凝土有限公司，住所地金乡县胡集镇政府驻地。统一社会信用代码：91370828MA64C627。法定代表人：徐志远，经理。委托诉讼代理人：刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：安徽春国建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇城东新区南中国16幢。统一社会信用代码：91370200696732338W。法定代表人：吕戈，总经理。委托诉讼代理人：杨凯（特别授权），男，该公司员工。被告：杨凯，男，1989年9月20日出生，汉族，安徽春国建设有限公司项目负责人，住安徽省安庆市望江县。原告金乡县惠金商品混凝土有限公司（以下简称惠金公司）与被告安徽春国建设有限公司（以下简称春国公司）、杨凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠金公司的委托诉讼代理人刘新民、被告春国公司的委托诉讼代理人兼被告杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠金公司向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告给付商品混凝土货款169700元，并支付违约金33800元及逾期付款利息（自2020年1月16日起按照年息24%计算至还清之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，被告因施工的金乡县胡集镇南郭二期工程所需商品混凝土，与原告签订了《商品混凝土买卖合同》。合同约定被告预计使用混凝土土方量1500方，C15单价：每方480元，C20单价:每方490元，C25单价:每方500元，C30单价:每方510元。同时约定了加价的情形。混凝土的交付方式由被告现场验收签字。合同第五条约定了货款的支付方式及余款被告应在2020年1月15日前一次性付清。逾期付款，每逾期一日，按应付货款金额的万分之五支付违约金，逾期30日以上，原告有权解除合同，并按应付款金额的20%支付违约金。原告自2019年12月4日起开始向被告供应商品混凝土。截止2019年12月19日，原告共向被告供应商品混凝土627方，合计货款322500元。被告已支付货款152800元，剩余货款169700元，经原告多次催要，至今未付。被告春国公司辩称，原告因为环保停产几次，发不过来混凝土，导致工程在春节前未完工。货款本金需要和财务人员对账，违约金和利息要求不合理，不应支付。被告杨凯辩称，本人属于职务行为，应驳回对其的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，被告惠金公司因施工的金乡县胡集镇南郭二期室外配套工程需商品混凝土，与原告签订《商品混凝土买卖合同》。合同约定被告预计使用混凝土土方量1500方，C15单价每方480元，C20单价每方490元，C25单价每方500元，C30单价每方510元。原告提供的混凝土应符合《预拌混凝土》（GB/T14902-2003）及《混凝土强度检验评定标准》（GB/T50107-2010）标准要求。原被告在结算条款约定，被告惠金公司收到原告混凝土当日付清所送混凝土款的50%，剩余货款被告应在2020年1月15日前一次性付清。被告逾期付款，每逾期一日，按应付货款金额的万分之五支付违约金，逾期30日以上的，原告有权解除合同，并按应付款金额的20%支付原告违约金。合同最后约定被告从供混凝土之日起，一周结账一次，付一周内供货款50%，余款工程完工春节前付清。原告自2019年11月27日至同年12月19日，向被告惠金公司供应C25、C25细石防冻、C25防冻混凝土共计627方，计款322500元。被告惠金公司自2019年11月27日至同年12月30日累计支付货款1522800元，下欠原告货款169700元。本院认为，原被告之间签订的《商品混凝土买卖合同》系惠金公司、春国公司双方真实意思表示，合法有效，双方均应当严格遵守。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告惠金公司支付混凝土款169700元，事实清楚，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告的损失应为被告逾期付款的利息损失，原告请求被告支付违约金33800元及按年息24%计算逾期付款的利息损失，超越规定上限，本院调整被告按照年息24%支付原告违约金。被告杨凯系春国公司工作人员，履行的系职务行为，原告要求被告杨凯承担责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告安徽春国建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县惠金商品混凝土有限公司货款169700元及逾期付款违约金（以169700元为基数，自2020年1月26日起至实际付清之日止，按年息24%计算）；二、驳回原告金乡县惠金商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，减半收取2176元，由被告安徽春国建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇二〇年八月二十四日法官助理吴晗书记员吴晗
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1491号原告：马关致远物流有限公司法定代表人：施蔚明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别代理。被告：蔡远昌，男，云南省马关县人。原告马关致远物流有限公司与被告蔡远昌追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告马关致远物流有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马关致远物流有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。本院认为，原告马关致远物流有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马关致远物流有限公司撤诉。案件受理费1474元，减半收取737元，由原告马关致远物流有限公司负担。审判员 杨 秋二〇二〇年八月二十四日书记员 向开川
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执288号之一申请执行人：吴炳树，男，1962年8月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：李志豪，男，1975年4月22日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人吴炳树与被执行人李志豪劳动争议纠纷一案中，于2020年3月25日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书，被执行人未签收，被执行人未申报财产、未实际履行。本院于2020年3月20日、2020年8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，申请执行人不要求采取强制措施。经查询到的被执行人名下的车辆，因系年代久远且未查找到车辆下落，本院未予查封。经线下查询被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人名下位于福山区永达街XXX号X单元XXX号房产、位于福山区福海路XXX号东方华府XX号楼XXX号房产、位于烟台市福山区永达街XXX号房产，因均系轮候查封，本院未能启动评估拍卖程序。本院于2020年8月10日到福山区福海路XXX号东方华府XX号楼XXX号房产查找被执行人下落，并张贴传票，未查找到被执行人下落，被执行人未按期到庭。在执行过程中，本院于2020年8月17日对被执行人采取了罚款决定措施，本院于2020年3月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过笔录约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权分文未清偿，尚有本金6500元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇二〇年八月十八日书记员 王肖涵
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6624号原告：宜兴市张渚镇顺建隔音材料厂，住所地宜兴市张渚镇五洞村。经营者：朱浩平，男，1973年5月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杜勇，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告:宜兴市利隆无纺材料制品有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区(五洞村)，统一社会信用代码91320282572604803R。原告宜兴市张渚镇顺建隔音材料厂(以下简称顺建厂)与被告宜兴市利隆无纺材料制品有限公司（以下简称利隆公司）买卖合同、加工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺建厂的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼，被告利隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顺建厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款1506109元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日至2019年6月30日，其为被告的产品尾料加工回收，2019年11月30日，利隆公司向其出具对账单，载明欠款金额为1506109元。因利隆公司未能支付，故诉至法院要求支持诉请。利隆公司未作书面答辩。经审理查明，顺建厂曾为利隆公司的产品尾料进行加工，另外，顺建厂卖给利隆公司隔音棉，2019年11月30日，经对账，利隆公司结欠顺建厂价款1506109元。嗣后，利隆公司未付款，顺建厂诉至法院。上述事实，有对账单及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，顺建厂与利隆公司之间的买卖合同和加工合同关系不违反法律规定，合法有效。利隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对顺建厂起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。利隆公司所欠顺建厂价款应予支付，顺建厂诉请利隆公司支付价款1506109元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宜兴市利隆无纺材料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市张渚镇顺建隔音材料厂价款1506109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9178元、财产保全费5000元，合计14178元，由利隆公司负担。（顺建厂同意其预交的诉讼费用14178元由利隆公司向其直接支付，本院不再退还，由利隆公司于本判决生效之日起10日内向顺建厂支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  鲁 军二〇二〇年八月二十四日法官助理  杜鹏伟书 记 员  李渊博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28262号原告深圳市联超酒业有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道新塘坑B69栋2号201，统一社会信用代码91440300MA5ETNK4XN。法定代表人魏庆平。委托代理人蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴极，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市丁香里餐饮有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道9009号珠江厂场B区lB5-1B7,2B30-2B32A，统一社会信用代码91440300MA5DKYL97E。法定代表人王满。本院在审理原告深圳市联超酒业有限公司诉被告深圳市丁香里餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告深圳市丁香里餐饮有限公司名下价值175106元的财产，由中国太平洋财产保险股份有限公司作为担保，担保金额为175106元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告价值175106元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 榕二〇二〇年八月二十八日书记员 全柳茵
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1093号 原告：陈永林，男，1961年10月12日生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：龚泽辉，男，1980年1月8日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈永林诉被告龚泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告陈永林于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永林的申请符合法律规定，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈永林撤诉。 案件受理费3500.00元，减半收取计1750.00元，本院决定予以免收。 审判员  陈香 二〇二〇年八月十一日 书记员  计婷 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10776号原告殷曼，女，1995年11月8日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。被告龙泉，男，1979年10月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人王薇，女，1987年10月19日生，汉族，住址同上，系原告之妻。原告殷曼诉被告龙泉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告殷曼及其委托诉讼代理人鄢芷淳，被告龙泉的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余汽车租赁金18000元；2.判令被告退还原告支付的代为保养车辆的保养费及车辆损失5800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经与被告协商，将原告所有的宝马牌轿车（贵ＡＢ3Ｚ21）交由被告开展租赁业务，双方约定租金20000元，后于2020年2月18日重新约定租金为19000元每月。原告按照约定将车辆交付给被告，共产生租赁费58000元，但被告只于2020年3月14日支付了40000元租金，尚余18000元未付。在双方租赁期间，由于车辆需进行保养，遂委托被告代原告进行车辆的保养，为此原告支付给被告5800元，但被告并未将车辆进行保养，亦只退还了原告3300元，尚余2500元未付。因被告将车辆归还原告时，车辆严重受损，有划痕，导致原告产生相应维修损失，现原告就该损失只要求被告支付3300元。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。被告龙泉辩称：1.尚未支付原告车辆租金18000元及保养费退款2500元是事实；2.未支付原告租金系因双方合同约定租赁期间于2020年4月20日到期，因双方签订合同在2020年2月18日晚，故被告应于2020年4月20日晚才有义务将车辆归还原告，而原告明知当时车辆已租给他人使用，强行要求将车辆收回，使被告不得不提前从租客处收回车辆，导致被告对租客违约，从而产生了相应违约损失。因此原告在租赁期限未到的情况下，强行收回车辆已违约，根据原被告合同约定应当向被告支付相应违约金；因此，剩余车辆租金被告未支付原告；3.原告车辆被告已于2020年1月21日进行了相应保养，并已退还原告3300元，故该费用不应再退还。请求驳回原告全部诉请。本案查明事实如下：1.2020年2月18日，原被告双方签订《汽车租赁加盟合同》，约定加盟期限为2020年2月20日至2020年4月20日，加盟费为每月19000元，被告需在到期前一天将加盟费支付给原告；原告不得私自调回车辆，否则将赔偿被告三倍加盟费为违约金；2.原告将贵Ａ×××××号宝马牌小型汽车交付给被告对外租赁，期间应当共计支付原告相应费用58000元，现尚余18000元未支付；3.2020年1月21日，被告在微信中向原告承诺赠送原告一次车辆保养，当日被告将车辆开往贵州莱斯奔宝汽车服务有限公司进行保养；4.2020年1月21日，原告委托被告为该车辆购买保险，通过微信转账方式向被告支付了5800元，后原告自行购买车辆保险，经双方协商后，遂于2020年3月14日委托被告为该车辆进行保养，但被告并未对该车辆进行保养，并于当日退还原告3300元；5.2020年4月20日，原告通过微信向被告发送“20号过来开车子”要求被告归还车辆，被告在微信中承诺“可以”，并在当日中午将车辆归还原告；6.2020年4月20日，原告收到被告归还的车辆后，通过微信向被告主张支付剩余费用，同时称车辆未进行保养且轮胎磨损严重，但未提及车辆外观有划痕等问题；7.原告认为车辆外观划痕等系被告使用车辆期间造成，对原告造成了相应损失，但对该主张及具体损失数额未能提供证据予以佐证。上述事实，有原被告的当庭陈述、庭审笔录、原告与被告的微信聊天记录及微信转账记录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零三条，《中华人民共和国合同法》八条，第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙泉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告殷曼汽车租赁费人民币18000元并退还原告殷曼车辆保养费2500元，共计人民币20500元；二、驳回原告殷曼其余诉讼请求。案件受理费人民币395元，减半收取198元，由原告殷曼负担25元，被告龙泉负担173元（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年八月二十四日法官助理甘露书记员何际梅
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4361号 原告：中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行，住所地福建省仙游县枫亭东路69号，统一社会信用代码913503227173795215。 负责人：郭敏坤，该行行长。 委托诉讼代理人：谢雄、黄燕琳，福建大雄律师事务所律师。一般代理。 被告：潘兴辉，男，1987年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行（下简称工行莆田枫亭支行）与被告潘兴辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行莆田枫亭支行的委托诉讼代理人黄燕琳到庭参加诉讼，被告潘兴辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行莆田枫亭支行向本院提出诉讼请求：1．判令潘兴辉立即偿还工行莆田枫亭支行信用卡透支本金201272.13元及至欠款还清之日止按照领用合约和章程规定计算的透支利息、违约金。（其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，自2019年7月1日起暂计至2020年6月18日为33471.87元；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，自2019年6月25日起暂计至2020年6月18日为3000元），（以上金额暂计至2020年6月18日为237744元）；2．本案诉讼费由潘兴辉承担。 潘兴辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，潘兴辉向工行莆田枫亭支行申领信用卡，填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请表》，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定。合约约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金等内容。随后，工行莆田枫亭支行向潘兴辉发放了信用卡（主卡号为41×××24、副卡卡号为：62×××45、62×××92），账单日为每月1日，还款日为每月25日。潘兴辉领取该信用卡后激活并使用进行透支消费。自2019年6月25日起，潘兴辉未按时足额偿还透支款项，截至2020年6月18日，潘兴辉累计拖欠本金201272.13元，利息、违约金合计36471.87元。因索款无着，工行莆田枫亭支行于2020年7月2日诉来本院请求处理。认定上述事实的主要证据有中国工商银行牡丹卡快速办理申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细以及工行莆田枫亭支行的陈述。 本院认为，工行莆田枫亭支行与潘兴辉签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。潘兴辉使用该卡透支消费，有工行莆田枫亭支行提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。潘兴辉在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向工行莆田枫亭支行归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。工行莆田枫亭支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。潘兴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘兴辉应在本判决生效之日起十日内偿还给中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行信用卡透支本金201272.13元并支付相应透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：自2019年6月25日起以透支本金201272.13元为基数按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4866元，减半收取2433元，由潘兴辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 陈 斌 二〇二〇年八月十二日 书记员 林立伟 附：1．引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12792号原告：深圳市诗羽工程咨询有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道渔业社区渔业旧村一巷1-4号4-305，统一社会信用代码91440300MA5FHB9A1T。法定代表人：熊玉仙。委托代理人：胡梦甜，广东际唐律师事务所律师。被告：黄嘉明，男，汉族，1994年12月18日出生，住址广东省汕头市潮阳区，上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡梦甜及被告黄嘉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于劳动关系的认定：被告主张于2018年5月12日入职被告处任预算员职务，并于2019年12月5日离职，双方未签订书面劳动合同。原告否认与被告存在劳动关系，主张被告系万小雁个人招聘的学徒。经查，被告自2018年5月12日由万小雁招聘，接受万小雁管理，从事工程预算员工作，工作地点深圳市宝安区西乡街道渔业社区渔业旧村一巷1-4号4-305，万小雁按月支付款项约8000元。2019年3月8日，被告注册成立，登记住所与被告工作地点一致，万小雁为股东（持股35%）并任总经理职务。被告提供的微信转账记录及银行流水显示，被告2019年6月之前的工资系由万小雁于次月通过微信转账支付；2019年6月至9月的工资，一半（4000元）由万小雁继续通过微信支付，一半（4000元扣除社保代扣代缴金额）则由原告以“工资”名义通过银行转账支付；2019年10月1日至2019年12月5日的工资尚未支付。被告提供的《社保参保证明》载明原告已为被告缴纳2019年7月至11月期间的社保。原告提供万小雁个人出具的《代买保险委托书》《情况说明》以及证人证言等证据材料，主张招聘被告并支付报酬系万小雁个人行为，与原告无关，原告支付部分工资及为被告购买社保均系受万小雁委托。被告对原告所述均不予认可。本院认为，原告自2019年3月8日成立后，具备用工主体资格，万小雁作为原告的股东及总经理，对被告进行管理，被告的工作地点与原告的住所地一致，原告按月支付工资，并为被告缴纳社保，综合上述情况，双方之间符合劳动关系的基本特征，本院据此认定原告与被告自2019年3月8日至2019年12月5日期间存在劳动关系。原告主张招聘被告、支付报酬以及购买社保系万小雁个人行为或原告受万小雁委托，但原告提供的《代买保险委托书》《情况说明》系万小雁单方出具的证据，未经被告确认，且万小雁系原告股东及总经理，其所述不足采信；而原告提供的证人证言系复印件，并无原件以供核对，根据该书证内容，出具证言的“柏叶”“**东”均于2019年7月离职，且与原告存在利害关系，不足以推翻现有证据，本院不予采信。二、关于拖欠工资：被告在仲裁阶段主张原告支付2019年10月1日至2019年11月30日期间的工资16000元。本院认为，原告作为用人单位，应对工资支付情况承担举证义务，本案原告未能有效举证，本院根据被告所述，并结合被告提交的银行流水及社保记录，扣除社保个人缴交部分后，原告应支付被告2019年10月1日至2019年11月30日期间工资15597.56元。三、关于未签劳动合同双倍工资差额：原告自2019年3月8日注册成立之日起超过一个月未与被告签订书面劳动合同，应当按照《劳动合同法》第八十二条之规定支付2019年4月8日至2019年11月30日期间二倍工资差额62153.85元。四、申请仲裁时间：2019年12月10日。五、仲裁请求：1、请求被申请人支付2019年10月1日至2019年11月30日期间的工资16000元；2、请求被申请人支付2019年4月1日至2019年11月30日期间未签书面劳动合同双倍工资差额64000元。六、仲裁结果：一、被申请人于仲裁裁决书生效之日起五个工作日内一次性支付申请人2019年10月1日至2019年11月30日期间的工资15597.56元；二、被申请人于仲裁裁决书生效之日起五个工作日内一次性支付申请人2019年4月8日至2019年11月30日期间未签劳动合同双倍工资差额62153.85元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。七、诉讼请求：1、判令双方不存在劳动关系；2、判令原告无须按仲裁裁决书支付被告工资15597.56元及双倍工资差额62153.85元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市诗羽工程咨询有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告黄嘉明如下款项：1、2019年10月1日至2019年11月30日期间的工资15597.56元；2、2019年4月8日至2019年11月30日期间未签劳动合同双倍工资差额62153.85元；二、驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年八月十日书记员 吴荣基(兼)书记员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5763号之二 原告：乔丽，女，汉族，1971年8月18日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告乔丽与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告乔丽于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔丽以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告乔丽撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告乔丽负担。 审判员  赵静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张典
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初243号公诉机关吉林省敦化市人民检察院被告人张校生，住敦化市。2016年11月8日，因阻碍人民警察执行职务被敦化市公安局行政拘留八日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2020〕166号指控事实2020年6月12日20时30分，敦化市公安局丹江派出所民警在处理一起纠纷案件过程中，发现案件被告人张校生酒后驾驶一辆号牌为×××黑色“中华”牌轿车从渤海街附近出发行驶至丹江街紫钰家园附近。经当场对张校生进行呼吸式酒精检测，其结果为121mg/100ml。经检验，张校生血样中乙醇含量为82.72mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人张校生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张校生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人张校生自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百二十二条。被告人张校生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 晶二〇二〇年八月十日书记员 李学达
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12494号原告：周某，男，1989年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生。原告周某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款356058元为基数，按每日万分之一，自2017年12月31日计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照每日万分之零点五的标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。受疫情影响应当扣除两个月。逾期交房与逾期办证属于同一行为引起的，所以赔偿了逾期交房违约金，就不应再承担逾期办证违约金。房屋已交付，所以合同的目的已经实现，原告主张损失没有依据。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2014年6月7日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××路××号××组团××楼××栋××单元××层××号。三、合同约定房屋总价款：356058元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于××项目办理产权的通知》，通知“××项目××组团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“××”变更为“××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款356058元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：356058元×0.0001×810天≈28840.70元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告周某逾期办证违约金28840.70元；二、驳回原告周某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十五日书记员  陈俊琳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11431号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐东远，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市经北一路XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐东远信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告徐东远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,262.96元(截至2019年5月20日的欠款本金52,886.32元，利息8,303.69元，滞纳金12,072.95元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告徐东远自2007年3月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年5月20日累计欠款共计73,262.96元未给付。经原告自2015年7月20日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐东远应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币52,886.32元；二、被告徐东远应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,122.16元，减半收取计561.08元，由被告徐东远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。