wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2598号之一申请执行人：程毅，男，汉族，1982年11月12日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人程毅与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初7964号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人41058.20元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初7964号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初1507号 原告：宋德府，男，1962年5月16日出生，汉族，从事运输业，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：宋德成，1956年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。系原告哥哥。 被告：汪兆权，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被告：汪云，女，1981年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县（系汪兆权之妻）。 原告宋德府与被告汪兆权、汪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋德府委托诉讼代理人宋德成到庭参加诉讼，被告汪兆权、汪云经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋德府向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付本金10万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告经朋友介绍在2012年8月9日借款（现金）10万元，经多次催要，两被告一直没有归还，特诉至此。 原告为证明其主张，举证如下：1、原告身份证复印件、两被告人口身份信息打印单一组，证明原、被告身份信息及主体适格；2、借条一份，证明借款的事实。 被告汪兆权、汪云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宋德府经人介绍与被告汪兆权认识，2012年11月9日，被告汪兆权向原告借款100000元，并出具借条一份，载明借款金额、借款时间等。另查明，汪兆权与汪云系夫妻关系。 本院认为，原告宋德府与被告汪兆权之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，双方当事人权利义务关系明确，原告在完成出借义务后，被告汪兆权理应遵循诚实信用原则，如约履行偿还借款义务。鉴于两被告系夫妻关系，原告主张该借款为夫妻共同债务并应共同偿还，但未能举证证明该款用于夫妻共同生活或共同经营等，故该请求不予支持。 综上所述，原告诉请，合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪兆权于本判决生效后七日内一次性偿还原告宋德府借款本金100000元； 二、驳回原告宋德府的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告汪兆权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  熊中生 人民陪审员  **月 人民陪审员  王本花 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2240号原告：钟杰，男，1945年12月4日出生，汉族，住湖北省监利县.被告：吴讯凯，男，1954年9月10日出生，汉族，住武汉市洪山区.被告：周娟华，女，1956年9月8日出生，汉族，住武汉市洪山区.本院在审理原告钟杰与被告吴讯凯、周娟华清算责任纠纷一案，原告钟杰于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟杰提出的撤诉申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟杰撤回起诉。案件受理费25元由原告钟杰承担。审判员 陈 红二〇二〇年八月三日书记员 万莹莹
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1384号原告：海阳市秀泓建筑工程有限公司。住所地，海阳市黄海大道30号盛华丽景1号商业楼。统一社会信用代码：91370687493763021J。法定代表人：李佳汶，总经理。委托诉讼代理人：于坦滨，男，该公司工作人员。被告：烟台资质通企业管理服务有限公司。住所地，烟台市莱山区黄海办事处埠岚社区。统一社会信用代码：91370613059030562G。法定代表人：许巍。原告海阳市秀泓建筑工程有限公司与被告烟台资质通企业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于坦滨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳市秀泓建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告41800元的合同款；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告为办理建筑施工总承包三级资质内的中级工证书，由公司业务负责人于坦滨于2019年5月14日与被告签订了一份合作协议。协议约定，由被告为原告办理证书的业务，三个月内办理完毕，若办不好全额退款。被告至今早已超出约定办理期限，迟迟未予办理，原告也多次要求被告退款，但是被告迟迟未予办理。原告特诉至法院，以求公断。被告烟台资质通企业管理服务有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、2019年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作协议一份。协议约定：1、甲方代为乙方办理建筑施工总承包三级资质内的中级工30人，共42000元（41800）。2、甲方对证书的真实有效性负全责。甲方负责证书，一次性考取，乙方只提供人员信息，其他一概不管。3、甲方代办证书的时长约为自收到乙方款项、人员材料齐备后三个月内。甲方办不好全额退款。甲方收款人（法人）为许巍，收款开户行为中国民生银行莱山支行，收款账号为62×××72。甲方地址为烟台市莱山区南山世纪大厦B座1801室，联系人为许巍，187××××2663。乙方联系人为于坦滨。2019年5月16日，原告通过业务负责人于坦滨的妻子张华的银行账户向合作协议约定的被告收款账户支付合同款项41800元。庭审中原告称，合作协议是原告业务负责人于坦滨与被告法定代表人许巍协商签订的，该协议是在被告公司办公室签订的，被告向原告提供了打印版格式化的合作协议，于坦滨看完后提出原告的要求，许巍同意后让于坦滨把原告的信息及要求补充手写到合作协议上，后原、被告盖章确认，双方各执一份。二、合作协议签订后，于坦滨通过微信和邮箱的方式，陆续于2019年5月21日前向许巍提供了30名人员的身份证及身份信息。至2019年11月23日，因被告未代办成功中级工资质证书，于坦滨通过微信告知许巍，“这个月再不出证，全额退款加补偿金吧。”许巍称，“按常理一个月内证书全部就发放完毕了，一个月内肯定没问题，12月20日之前没问题。”于坦滨则称，“到时再没出来证双倍返还金额。”其后，因被告仍未代办完成中级工证书，许巍于2020年3月4日通过微信向于坦滨发出一份书面情况说明及处理办法，其中载明：鉴于2020年突发新冠病毒导致建筑中级工取证延迟事宜，本公司承诺对2020年4月底前还未取证的企业除退还相关费用外，给予20%的补偿；若省厅延迟取证批次可适当后延，以文件为准。于坦滨称“应该是退还全部费用，另加20%的违约金”，于巍称“是的，就是这个意思”。于坦滨称，“我等4月底了。”后，因被告仍未代办完成中级工证书事宜，原告遂诉至本院，要求被告退还全部款项41800元。庭审中原告称，原告虽同意等到2020年4月底，但并不同意被告延期的主张，且被告至今未代办完成中级工证书，故根据合作协议的约定，原告有权要求被告退还全部款项。本院认为，原、被告之间存在服务合同法律关系。涉案合作协议系原、被告之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。合作协议签订后，原告已经按约向被告支付了服务费41800元，被告亦应按照约定代原告办理并取得30名中级工资质证书。根据合作协议的约定，被告应当在收到原告款项、人员材料齐备后三个月内代为办理并取得相应的资质证书，但被告在约定期限内并未完成代办事项，且在原告多次催促并要求返还款项的情况下，被告分别承诺于2019年12月20日之前、2020年4月底前完成，但被告至今仍未完成代办事项。而且，被告还曾于2020年3月4日承诺，2020年4月底前还未取证的企业除退还全部费用外，另给予20%的补偿。综合以上事实，本院认为，被告未按约定完成服务事项，经原告多次催促，被告仍未完成服务事项，故，原告根据合作协议的约定要求被告退还全部服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告烟台资质通企业管理服务有限公司退还原告海阳市秀泓建筑工程有限公司服务费41800元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告烟台资质通企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  胡海宁二〇二〇年八月十八日书记员  赵丽萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4408号原告：王晓峰，男，1972年5月21日出生，汉族，住常州市武进区。被告：包献成，男，1971年12月19日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告王晓峰与被告包献成加工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓峰到庭参加诉讼，被告包献成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓峰向本院提出诉讼请求：判令包献成支付加工款13000元，并支付利息损失（以13000元为基数，自2016年1月17日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：其与包献成均从事机械制造行业。2015年7月至2016年1月，包献成找到其进行机械加工零部件加工业务。业务完成后，其按约将加工成果交付包献成，形成涉案三张送货单，总金额为13000元，最后一次交付时间为2016年1月16日，然而包献成却未一直未付款。现其多次催讨无果，故诉至法院。为证明其主张，王晓峰向本院提交了以下证据：一、送货单三张，送货单上载明品名、数量、金额等，签收人处有包献成签字，三张金额合计13000元，证明包献成结欠其加工款事实及具体金额；二、通话记录、微信聊天及短信往来记录，证明其多次催讨加工款。包献成未作答辩。本院认为，王晓峰与包献成公司之间存在合法、有效的加工承揽合同关系。包献成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。根据王晓峰提交的送货单、通话记录、微信聊天及短信往来记录，本院对王晓峰主张的双方之间存在加工承揽关系及包献成结欠其13000元加工款的事实予以认可。因双方未签订书面承揽合同，未约定付款日期，根据法律规定，应当在交付工作成果时支付。现王晓峰要求包献成支付加工款13000元及主张自2016年1月17日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包献成于本判决发生法律效力之日起十日内支付王晓峰加工款13000元并承担逾期付款利息损失（以13000元为基数，自2016年1月17日起算至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元减半收取63元，由包献成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱晓平二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙克凡书 记 员 徐 凌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4351号 原告：海宁顺龙染整有限公司。住所地：海宁市马桥街道南。统一社会信用代码：91330481146706831W。 法定代表人：张俞龙，董事长。 委托诉讼代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。 被告：衢州大唐热电能源有限公司。住所地：衢州市百汇路432号二楼。统一社会信用代码：91330800685581716E。 法定代表人：黄根发，执行董事。 第三人：衢州南方水泥有限公司。住所地：江山市十里碑。统一社会信用代码：913308811478745627。 法定代表人：石珍明，执行董事。 原告海宁顺龙染整有限公司诉被告衢州大唐热电能源有限公司、第三人衢州南方水泥有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告海宁顺龙染整有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海宁顺龙染整有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁顺龙染整有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁顺龙染整有限公司负担。 审判员  姚建明 二〇二〇年八月四日 书记员  朱 慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2523号 申请人曾文健，男，1970年9月6日出生，汉族，住址江西省。 被申请人深圳市美德鲜生态农业有限公司，住所地深圳市南山区南山智园A4栋九楼A，统一社会信用代码91440300349712190P。 法定代表人庄仲锐。 被申请人深圳市美德鲜菜篮子企业管理合伙企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EP9H16U。 法定代表人庄仲锐。 被申请人庄仲锐，男，1983年4月19日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。 被申请人吴春移，女，1982年12月3日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10445号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市美德鲜生态农业有限公司、深圳市美德鲜菜篮子企业管理合伙企业（有限合伙）、庄仲锐、吴春移价值人民币406056元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭凤群
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保246号申请人：张引，女，1980年8月2日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区。申请人：樊江，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区。上述二申请人委托诉讼代理人：尹旭，贵州宏贯律师事务所律师，代理权限：特别代理。被申请人：贵州碧桂园星臣置业有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区金竹镇区。法定代表人：杨文杰。申请人张引、樊江于2020年8月19日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人贵州碧桂园星臣置业有限公司的财产（银行存款或者其他等价值的财产）进行保全，保全金额为人民币1437139.85元。申请人张引、樊江以中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司提供的保单保函作为担保。2020年8月25日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张引、樊江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州碧桂园星臣置业有限公司名下价值人民币1437139.85元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文雁二〇二〇年八月二十五日法官助理张娟书记员李艳立
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终865号上诉人（原审被告）：周菊根，男，1968年1月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。上诉人（原审被告）：潘丽英，女，1971年4月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：庄志强，男，1945年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：查兰娣，女，1947年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初42105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月二十五日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5652号 原告：庞伟，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：徐如松，男，1967年8月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告庞伟与被告徐如松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞伟及其委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告徐如松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20000元，该笔借款是通过耿士伟转账过去的。被告于2018年4月5日出具欠条一份，约定借款期限七个月。逾期经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告徐如松未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系经案外人耿士伟介绍相识的。2018年1月15日，被告徐如松以做生意需要资金为由向原告庞伟借款20000元；同日，原告庞伟通过支付宝将借款转给案外人耿士伟，然后案外人耿士伟于当日通过支付宝将借款转至被告徐如松银行卡内。2018年4月5日，被告徐如松给原告庞伟出具一张欠条对上述债务进行确认，并承诺于2018年11月5日前付清。逾期经原告庞伟催要，被告徐如松至今未偿还上述借款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐如松未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。因此，原告庞伟要求被告徐如松偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐如松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐如松于本判决生效之日起十日内偿还原告庞伟借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交），由被告徐如松负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  常晓楠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘博文 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官常晓楠，联系电话0558-68××××1。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12168号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：路义州，男，1987年2月3日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县************，公民身份号码*************************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告路义州信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告路义州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**********************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金3976.88元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日尚欠利息217.77元、逾期还款违约金211.43元、账单分期手续费44.61元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计4450.69元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2018年8月14日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金3976.88元、利息217.77元、逾期还款违约金211.43元、账单分期手续费44.61元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金3976.88元、利息217.77元、逾期还款违约金211.43元、账单分期手续费44.61元，之后的利息应以3976.88元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉请的逾期还款违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对于2019年12月13日之后的违约金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告路义州应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3976.88元、逾期还款违约金211.43元、账单分期手续费44.61元及利息（暂计至2019年12月13日的利息217.77元，此后的利息以透支款本金3976.88元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告路义州负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年八月十日书记员  冯晓岚
认罪认罚                        认罪认罚陕西省米脂县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0827刑初61号公诉机关：陕西省米脂县人民检察院。被告人：姬磊，男，1993年9月21日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市米脂县，现住址同户籍所在地，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，2015年11月19日，因犯危险驾驶罪被榆林市中级人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月21日被米脂县公安局刑事拘留，现羁押于米脂县看守所。指定辩护人：任博，米脂县法律服务中心法律工作者。米脂县人民检察院以米检诉刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人姬磊涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员赵槿出庭支持公诉，被告人姬磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年08月10日22时20分，被告人姬磊驾驶未悬挂号牌的小型新能源轿车，由北向南行驶至米脂县银州中路（旧菜市路口）时，与前方停车等候检查的田某某驾驶的陕UXXXXX小型普通客车尾部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。被告人姬磊承担本次事故的全部责任。2020年8月11日，经陕西省榆林市XX中心出具的（榆）公交（司法）鉴（理化）字（2020）1307号血醇检验报告：姬磊血液中所含乙醇浓度为179.02mg/100ml。系醉酒。公诉机关认为，被告人姬磊违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在公共道路上行驶，发生交通事故并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人姬磊具有无证驾驶、造成交通事故且负全部责任、曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚等法定从重处罚情节，以及认罪认罚如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚情节，建议判处被告人姬磊拘役二个月十五日，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、证人常某某、卢某某证言、被害人田某某的陈述、被告人姬磊的供述与辩解、血醇检验报告、呼气检测记录凭据及照片、血样提取记录登记表及血样提取照片、肇事现场监控视频等证据予以证实。被告人姬磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控无异议，被告人姬磊到案后能如实供述、认罪认罚并取得被害人谅解，依法应从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，被告人姬磊已与受害人田某某达成调解并取得谅解。本院认为，被告人姬磊违反交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的成立，本院予以支持。被告人姬磊无证驾驶无号牌机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；被告人姬磊曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应从重处罚。又鉴于被告人姬磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姬磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月21日起至2020年11月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 员     申世芬   二〇二〇年八月二十八日 书 记 员     吕世轩1
安徽省五河县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）皖0322刑初256号公诉机关安徽省五河县人民检察院。附带民事诉讼原告人马某1，男，1962年2月9日出生于安徽省五河县，汉族，农民，住五河县。附带民事诉讼原告人黄某，女，1961年7月18日出生于安徽省五河县，汉族，农民，住五河县。被告人张美玉，女，1981年5月10日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月6日被五河县公安局刑事拘留，同年1月15日被五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。辩护人张林丽，安徽淮光律师事务所律师。安徽省五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人张美玉犯故意伤害罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1、黄某向本院提起附带民事诉讼，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，五河县人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1、黄某，被告人张美玉及其辩护人张林丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2019年8月21日9时许，在五河县申集镇马集村马某1家中，因家庭矛盾，被告人张美玉持菜刀将被害人马某1、黄某砍致轻伤。公诉机关认为，被告人张美玉故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。附带民事诉讼原告人马某1诉称，依法追究被告人张美玉的刑事责任，判令赔偿医疗费等各项损失19278.8元，并提交了医疗费票据等相关证据。附带民事诉讼原告人黄某诉称：依法追究被告人张美玉的刑事责任，判令被告人张美玉赔偿医疗费等各项损失19653.66元。并提交了医疗费票据等相关证据。被告人张美玉对起诉书指控的事实无异议，辩称打架是因教育孩子引起的，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求辩称已转给丈夫1万元用于支付两被害人的医疗费，对两被害人的损失均愿意全部赔偿。辩护人提出的辩护意见是：1、对本案定性不持异议；2、被告人系自首；3、本案发生事出有因，被告人系临时起意犯罪；4、被告人自愿认罪、愿意赔偿损失，无前科，建议适用缓刑。经审理查明：2019年8月21日9时许，在五河县申集镇马集村马某1家中，因家庭矛盾，被告人张美玉持菜刀将被害人马某1、黄某砍伤。2019年12月12日，经安徽省五河县公安司法鉴定中心鉴定：伤者马某1的左前臂部损伤构成轻伤二级，伤者黄某左手部的损伤构成轻伤二级、左前臂损伤构成轻微伤。事发后，被害人马某1、黄某于当日到中国人民解放军联勤保障部队第九〇二医院住院治疗，同年8月28日出院，共住院治疗7天。原告马某1诉请判令被告人赔偿损失：医疗费5447.6元、护理费846.36元（7天×123.48元/天）、营养费350（7天×50元/天）、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、交通费500元，以上共计14278.80元；原告黄某诉请判令被告人赔偿损失医疗费5823.50元、护理费846.36元（7天×123.48元/天）、营养费350元（7天×50元/天）、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、交通费500元，以上共计14653.66元，被告人张美玉当庭对两原告人的损失均予认可，表示愿意全部赔偿。2020年1月6日下午，被告人张美玉到五河县公安局申集派出所投案，并支付给马绍友1万元用于支付两被害人的医疗费。上述事实，被告人张美玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、被害人的住院病历、入院出院记录、户籍证明、归案经过、无前科证明、证人朱某2、马某2的证言、被害人马某1、黄某的陈述、安徽省五河县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、五河县公安局制作的案发现场方位示意图、被害人的医疗费票据、住院费用清单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张美玉持械故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张美玉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人亲属已代替被告人支付了两被害人的全部损失，也可酌定对被告人从轻处罚。本案系家庭矛盾引起，可酌定对被告人从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首、赔偿全部损失、初犯、因家庭矛盾引起等可对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，关于对被告人适用缓刑的意见，因被告人没有取得两被害人的谅解，不适宜对被告人判处缓刑，故此辩护意见不予采纳。被告人除负刑事责任外，对其犯罪行为给被害人造成的损失还应负民事赔偿责任。两被害人主张的精神损害赔偿不在刑事附带民事受理之列，不予支持；其余主张被告人愿意全部赔偿并已履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人张美玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行騚先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2021年1月5日止。）二、被告人张美玉分别赔偿附带民事诉讼原告人马某1、黄某夫妻医疗费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计28932.46元，扣除已付1万元，余款18932.46元已付至本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王振辉审 判 员  季延彪人民陪审员  王 丽二〇二〇年八月二十五日书 记 员  贾少杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3555号之一 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码×××175。 法定代表人金乐亲。 被执行人徐某某，男，汉族，1969年11月12日出生，身份证住址湖北省汉川市。 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人徐某某侵害商标权纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初34118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17500元及利息等，本院于2020年2月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人徐某某名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2020年2月11日至2022年2月10日，车辆未实际扣押；本院依法强制扣划被执行人徐某某名下在银行账户存款8953.64元，支付了执行费50元后，剩余款项8903.64元已支付给申请执行人。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，暂均未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈金兰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初1126号原告:张江波，男，1973年11月23日出生，汉族，住灵宝市。被告：陈宏强，男，1973年1月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：李娜，女，1979年9月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告张江波诉被告陈宏强、李娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告张江波于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：张江波自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张江波撤诉。案件受理费(减半收取)2900元，由原告张江波负担。审判员  郭占民二〇二〇年八月三十一日书记员  王政仁
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0482民初4402号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市广城东路8号。统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：姚全晓，系该行行长。委托诉讼代理人：张武强，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔润莹，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告：吴聚伟，男，汉族，1973年7月24日出生，住河南省汝阳县，现住汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行（以下简称农行汝州市支行）与被告吴聚伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汝州市支行的委托诉讼代理人张武强、乔润莹到庭参加诉讼，被告吴聚伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行汝州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款本金20000元，利息1811.68元，手续费719.81元，滞纳金1434.78元（利息已计算至2020年7月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款实际清偿之日止），本息合计23966.27元；2.判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2019年9月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡乐分易。被告填写了信用卡申请表，同意遵守并签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，原告依被告的申请，核准并被告发放了卡号为62×××93的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月7日，被告尚欠信用卡透支款共计23966.27元，其中本金20000元，利息1811.68元，手续费719.81元，滞纳金1434.78元，经原告多次催要后，被告仍未履行还款义务。被告未按约归还欠款构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护合法权益，特诉至法院。被告吴聚伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告吴聚伟向原告农行汝州市支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》；乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证，甲乙双方另有约定的除外；按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中违约金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××93。后被告拖欠费用未及时偿还，截至2020年7月7日该信用卡应还款额为23966.27元（含利息、滞纳金等），其中本金为人民币20000元。后原告数次向被告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告署名的中国农业银行农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行业务凭证、催收记录等在卷予以证实。本院认为，被告吴聚伟向原告农行汝州市支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。被告在透支后未依约履行还款义务,已构成违约,应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等,符合合同约定,不违反法律规定,本院予以支持。关于原告要求的滞纳金，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定,发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为,应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付滞纳金1434.78元,系以被告所欠本息等按月计收,加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同,根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则,本院对此予以调整,以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金,则被告尚欠滞纳金应为:20000×5%=1000元,对原告主张超出部分本院不予支持。关于原告农行汝州市支行要求的手续费，因原告并未提供相关证据说明费用的计算依据及具体标准，故原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴聚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行信用卡透支本金20000元、滞纳金1000元及利息1811.68元(利息暂计至2020年7月7日,之后利息按合同约定的结息方式计付至款项实际还清之日止);二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取199.5元，由被告吴聚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇二〇年八月二十九日书记员  平晓萌
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初315号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人张奇，男，1982年10月6日出生于湖北省房县，居民身份证号码 ，汉族，大专文化，系“高麦肥料（嘉兴）有限公司”市场经理，户籍登记住址湖北省房县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月23日被十堰市公安局直属分局取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2020]262号                  指控事实              2020年1月15日21时51分许，被告人张奇饮酒后驾驶鄂AZHP00号小型轿车，由十堰市发展大道三环工业园出发，经      浙江路往京东路方向行驶，行至京东路和昌路段被十堰市公安交通管理局五大队民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，在张奇的血液中检出“乙醇”成份含量为202.99mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人张奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张奇犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张奇醉酒驾驶机动车，具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情形，从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。刑事诉讼法规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。本案没有不采纳公诉机关量刑建议的除外情形，公诉机关的量刑建议应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人张奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张  雄                                     二〇二〇年八月三日            书  记  员    郑  龙
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2425号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址在浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。被执行人熊领,男，1993年5月14日生，苗族，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。被执行人谢义淑，女，1961年9月8日生，苗族，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0102民初1932号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,被执行人熊领、谢义淑已被我院列入限制高消费名单。我院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经查询，本院已查封被执行人熊领名下车牌号为贵Ａ×××××起亚牌汽车一辆，贵Ｃ×××××吉利全球鹰牌汽车一辆，但上述车辆均未实际控制，暂不能处置，其他未发现二被执行人有可供执行的财产及线索，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔0102民初1932号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵        俊        峰审判员 黄小春审判员曹锦二0二0年八月三十一日书记员 马        瑞        辰
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执947号 申请执行人：胡爱花。女，1982年11月24日生，汉族。 被执行人：徐文，男，1990年11月18日生，汉族。 被执行人：胡磊，女，1995年10月29日生，汉族。 本院于2019年12月10日作出的（2019）赣0112民初3118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐文、胡磊未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡爱花于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐文、胡磊在银行的存款550000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年八月三日 书记员 夏梦雪
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1276号申请执行人：罗朝正，男，1971年3月23日生，彝族，住弥渡县。申请执行人：自美芳，女，1970年8月8日出生，彝族，住弥渡县。委托代理人：廖明威，云南恒矩律师事务所律师。被执行人：大理闲都酒店管理有限责任公司，住所大理市下关万花路玉水金都商城。法定代表人：赵小丹，职务执行董事。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。法定代表人：刘曲，职务董事长。关于申请执行人罗朝正、自美芳申请执行大理闲都酒店管理有限责任公司、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年12月12日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初3473号《民事判决书》已生效，判决：一、解除原告罗朝正、自美芳与被告大理闲都酒店管理有限责任公司、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于2013年10月1日签订的《公寓租赁协议》。二、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内将洱海国际生态城19幢5A层5A02号房屋返还给原告罗朝正、自美芳。三、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗朝正、自美芳自2018年6月1日起至房屋实际返还之日止按3982元/月计算的租金（含房屋占有使用费）。四、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本生效之日起十日内支付原告罗朝正、自美芳自2018年6月1日起至租金实际支付之日止按3.98元/日计算的违约金。五、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司对本判决第三项确定的被告大理闲都酒店管理有限责任公司应承担的给付义务向原告罗朝正、自美芳承担连带清偿责任。六、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司在实际承担保证责任的范围内有权向被告大理闲都酒店管理有限责任公司追偿。七、驳回原告罗朝正、自美芳的其他诉讼请求。因大理闲都酒店管理有限责任公司、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司到期未履行，罗朝正、自美芳向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。2020年6月1日，本院组织现场移交洱海国际生态城19幢5Ａ层5Ａ02号房屋。经申请人查验，除房内未安装独立热水器外，其余均符合返还标准，并接收了移交房屋。经本院多次查控，被执行人大理闲都酒店管理有限责任公司名下未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息；被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下除云Ｌ63371机动车（登记时间2005年）及位于大理经济开发区的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡）、位于大理洱海国际生态城5幢1单元110号房产（房产证号：Ｄ2××24）、在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户（该账户系贷款保证金账户）外，未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述车辆，申请人明确表示不申请查封、拍卖。前述房产、土地、账户已在本院另案中被查封、冻结。2020年6月3日、8月10日，本院前往被执行人住所现场执行，但均未发现可供执行的财产。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月26日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但不同意终结本次执行程序。2020年8月31日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年八月三十一日书记员  李东强
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2976号原告：赵晓伟，男，汉族，1973年1月13日出生，住吉林省公主岭市。原告：姚惠娟，女，汉族，1974年9月16日出生，住吉林省德惠市。原告：王梓行，男，汉族，1970年9月27日出生。三原告委托诉讼代理人：冯雪松，吉林衡丰律师事务所律师。被告：吉林省裕沣运输有限公司。法定代表人：周洪亮，经理。委托诉讼代理人：郭志超，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：纪亚运，该公司职员。委托诉讼代理人：邹树成，该公司职员。原告赵晓伟、姚惠娟、王梓行与被告吉林省裕沣运输有限公司、中国建筑第八工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告赵晓伟、姚惠娟、王梓行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓伟、姚惠娟、王梓行的申请符合有关法律规定，现原告赵晓伟、姚惠娟、王梓行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵晓伟、姚惠娟、王梓行撤诉。案件受理费25元，由赵晓伟、姚惠娟、王梓行负担。审判员  卢清贵二〇二〇年八月二十五日书记员  董岢桉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执554号之三 申请执行人：樊恩举，男，1969年10月20出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人：郑桂生，男，1977年08月15出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行樊恩举与郑桂生借款合同纠纷一案中,经调查，被执行人郑桂生暂无可供执行的财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已将被执行人列为限制高消费人员。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年八月五日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执270号之四申请执行人：临汾市生态环境局翼城分局。住所地：翼城县翔翼西大街214号。法定代表人：李维跃，该局局长。被执行人：翼城县钢强选厂。住所地：翼城县王庄乡东庄村。法定代表人：王增义，该厂负责人。本院在执行申请执行人临汾市生态环境局翼城分局与被执行人翼城县钢强选厂行政处罚纠纷一案中，于2020年7月16日查封了被执行人翼城县钢强选厂价值101400元的财产，现申请执行人临汾市生态环境局翼城分局向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人翼城县钢强选厂价值101400元财产的查封。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年八月三十一日书记员  许 阳
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保255号 申请人:中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，住所地贵州省兴义市遵义路22号，统一社会信用代码：91522300215280484U。 负责人：何健，系该分行行长。 委托代理人：翟晶晶，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：董俊宏，男，1968年2月1日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 申请人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人董俊宏名下公积金账户内104207.57元。申请人以其出具的独立保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人董俊宏在黔西南州住房公积金管理中心的公积金账户内的104207.57元，冻结期限为一年。 案件申请费1041元，已由申请人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗朝仕
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初1830号   原告：卢金玲，女，1972年3月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：吴春青，女，1974年1月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告卢金玲与被告吴春青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢金玲到庭参加诉讼，被告吴春青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卢金玲向本院提出诉讼请求：要求吴春青偿还借款本金5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年左右，吴春青以其孩子上学为由向卢金玲借款5000元，并承诺不久就归还欠款，但此款至今未偿还，故诉至法院。   吴春青未作答辩。   经审理查明，2017年左右，吴春青以孩子上学需要用钱为由向卢金玲借款5000元，卢金玲以现金方式交付借款，吴春青为卢金玲出具了欠条，吴春青承诺半个月就可以偿还，后一直未偿还。2019年11月11日，吴春青收回此前出的欠条，重新为卢金玲出具借条，约定：今借卢金玲5000元，2019年12月11日之前还清。此款至今未偿还，故卢金玲诉至法院，要求吴春青偿还借款本金5000元。   本院认为，吴春青向卢金玲借款，双方形成借款合同法律关系，吴春青作为借款人，应按约定时间偿还借款，现该笔借款已经逾期，故卢金玲要求吴春青偿还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。吴春青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告吴春青自本判决发生法律效力之日起立即偿还给原告卢金玲借款本金5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴春青负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 于 婷     二〇二〇年八月二十八日   书记员 郎钰姣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6547号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：刘鹏翡，男，1981年12月2日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告刘鹏翡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告刘鹏翡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2016年12月22日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××29的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金22093.65元，截止2019年6月26日利息7451.66元，应收费用5515.53元，共计35060.84元；自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告刘鹏翡未到庭，未答辩。经审理查明，2016年12月5日，被告刘鹏翡向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。经中国银行驻马店分行审核后向刘鹏翡发放了卡号为62×××29的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告刘鹏翡出现多次逾期还款的情况。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，该信用卡已于2019年6月27日锁定冻结，信用卡欠款已转为呆账，截止2019年6月26日，刘鹏翡欠信用卡本金22093.65元，利息7451.66元，应收费用5515.53元，共计欠款35060.84元。原告庭审中称银行系统信息查询中的应收费用主要为还款违约金。原告提供的信用卡交易流水显示，被告刘鹏翡使用信用卡于2017年1月1日后产生还款违约金5482.89元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告刘鹏翡向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告刘鹏翡使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告刘鹏翡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告刘鹏翡偿还卡号为62×××29信用卡欠款本金、利息应予以支持。被告所欠信用卡本金为22093.65元，利息截止至2019年6月26日为7451.66元，2019年6月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告还款违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘鹏翡于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××29信用卡本金22093.65元及欠款利息（截止2019年6月26日的利息7451.66元，2019年6月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担68元，被告刘鹏翡负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡司雨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16784号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：白凡凡，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍地河南省开封市祥符区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告白凡凡信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告白凡凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币65,265.43元(币种下同)(截止至2020年5月5日的本金47,106.67元，利息3,865.41元、账单分期手续费2,363.29元、违约金11,930.06元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为65,265.43元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计53,335.37元(截止至2020年5月5日的本金47,106.67元，利息3,865.41元、账单分期手续费2,363.29元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告白凡凡未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2015年5月9日二、截止至2020年5月5日的欠款情况：1、本金：47,106.67元；2、利息：3,865.41元；3、账单分期手续费：2,363.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白凡凡应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47,106.67元；二、被告白凡凡应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,133.38元，减半收取计566.69元，由被告白凡凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年八月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3720号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该中心总经理。 委托代理人：舒雅婷，女，该中心员工。 被告：王明睿，男，1980年12月31日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“江西银行小贷中心”）诉被告王明睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告王明睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金24999.98元及利息、罚息3155.01元（暂算至2020年6月9日）合计28154.99元以及至结清日止的利息、罚息。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年4月4日，原告与被告签订了一份编号为JYDED201904044008的《借款额度合同》，合同约定，原告向被告授信借款额度100万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年4月11日，被告王明睿向原告申请借款5万元，借据编号：JYDJJ201904115，期限2019年4月11日至2020年7月7日，借款日利率0.04%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了5万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告未能按约履行还本付息义务。 原告江西银行小贷中心向本院提交了如下证据： 证据一、编号为JYDED201904044008的《借款额度合同》及系统额度截图，证明原告向被告授信借款额度100万元，期限自合同生效之日起12个月。 证据二、编号为JYDJJ201904115的借款借据，证明原告向被告发放贷款金额5万元，期限2019年4月11日至2020年4月7日，借款日利率0.04%。 证据三、身份证复印件，证明被告主体资格。 证据四、系统欠款明细截图、还款记录，证明被告欠款明细及还款记录。 证据五、银行流水系统截图，证明原告于2019年4月11日向被告发放贷款5万元。 证据六、数字签名验证报告、及中金金融认证中心有限公司的企业信息，证明中金金融认证中心有限公司对数字签名验证报告进行认证。 被告王明睿未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，2019年4月4日，被告王明睿（乙方）通过江西银行微企贷公众号向原告江西银行小贷中心申请借款额度，并与原告（甲方）签订编号为JYDED201904044008《借款额度合同》一份，约定：1、甲方同意授予乙方借款额度，具体额度金额以甲方系统展示为准；2、本合同初始借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月;3、额度项下贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计息；4、额度项下具体借款金额、利率、费率及期限，以单笔借款借据或其他授信凭证为准。5、本额度项下贷款性质为个人经营性贷款，借款用途为乙方作为法定代表人的于都县伟强工贸有限公司流动资金周转；6、甲方根据乙方的提款申请将贷款资金发放至乙方提供的银行账户（乙方个人账户或公司对公账户），由乙方或公司支付给符合约定用途的交易对手；7、还款方式为按月分期等本；8、贷款到期或提前到期，乙方未能按约偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同项下借款借据书面约定的利率加50%计收罚息；9、乙方明确知晓根据我国《电子签名法》使用第三方电子签名进行本合同的线上签署。 2019年4月11日，原告江西银行小贷中心与被告王明睿签订编号为JYDJJ201904115的《借款借据》，载明：1、借款金额50000元；2、日利率0.04%；3、到期日为2020年4月7日。同日，原告依约向被告王明睿个人账户发放了50000元贷款，履行了合同发放义务，但被告王明睿自2019年11月起逾期归还借款本息，借款到期后，仍未归还全部借款本息，已构成违约。截至2020年6月9日，被告王明睿尚欠原告借款本金24999.98元及利息、罚息3155.01元。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》均系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告王明睿向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的违约责任，原告要求被告王明睿归还剩余借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年6月9日，被告王明睿尚欠原告江西银行小贷中心借款本金24999.98元及利息、罚息3155.01元，本院予以确认。被告王明睿经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明睿于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金24999.98元并支付利息、罚息（截至2020年6月9日的利息、罚息为3155.01元，自2020年6月10日起至借款还清之日止的利息、罚息，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费，已减半收取252元，由被告王明睿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年八月十八日 书记员 马榕晨
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2774号原告：赵帅，住平度市。委托诉讼代理人：唐志科、张宝安，山东双华律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。负责人：周开林，总经理。委托诉讼代理人：杨峰、卢龙涛，系公司员工。原告赵帅与被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帅的委托诉讼代理人唐志科、张宝安，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人杨峰、卢龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵帅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费94240.6元、施救费900元、医疗费3490.93元，共计98631.53元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日2时20分许，赵新波驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车，沿国道308非机动车道由西向东行驶至国道308232公里900米时，与因故障停驶在路上李明明驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××、鲁GW795挂汽车尾部相撞，致赵新波、原告赵帅受伤，两车损坏。事后，由平度市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定赵新波负主要责任，李明明负次要责任，原告赵帅无责任。经查，赵新波所驾驶鲁Ｂ×××××的小型客车实际所有人为原告赵帅，该车在被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司投有商业第三者责任险和车上人员责任险。被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，本案中鲁Ｂ×××××号车在我公司投保交强险、第三者责任险1000000元，车辆损失险94240.6元，车上人员责任险每人10000元及不计免赔，事故发生在保险期间，我公司对本次事故因碰撞造成损失的真实性及责任认定没有异议，但案件存在换驾的风险，我公司还在调查当中，因此，若调查该风险情况属实，我公司不应履行赔偿责任。对于诉讼而产生的鉴定费、诉讼费等间接损失不予认可。经法院审查认定，本案涉及以下要素事实：一、车辆及驾驶员信息：车辆号码鲁Ｂ×××××号、登记车主赵帅、经过年检；驾驶员赵新波具有驾驶资格；二、保险单内容：险种机动车损失保险（保险金额94240元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额10000元/座）及不计免赔、保险期间自2018年8月28日起至2019年8月27日止；三、保险事故情况：2019年6月1日2时20分发生交通事故，平度市公安局交警大队出具交通事故认定书，认定赵新波负事故主要责任，赵帅无责任；四、车辆损失情况：本院委托青岛海沣源保险公估有限公司评估鲁Ｂ×××××号车辆扣除残值13000后的损失价值为81240元，原告支出鉴定费4470元；五、施救情况：施救费发票载明为鲁Ｂ×××××号车辆支出施救费900元；六、车上人员医疗花费情况：原告赵帅是鲁Ｂ×××××号车辆车上乘客，因事故受伤住院治疗，花费医疗费8490.93元，对方肇事车辆的保险公司已赔付赵帅医疗费5000元，剩余3490.93元未赔付。以上事项中，双方当事人对第一、二、三无异议，本院予以确认。原、被告对第四项的真实性均无异议，但原告主张将车辆残值给被告，要求被告按保险金额94240元赔付车损。被告认为评估的残值金额过低，且拆检是由原告造成的，拆检后的残值损失无法确定。本院认为，本院已委托鉴定机构鉴定车辆的损失价值为81240元，被告应当据此赔付原告。被告对第五项真实性无异议，但认为施救费金额过高，施救费发票中没有施救车辆类型、施救距离等详细信息记载，无法核实其计算公式。本院认为被告虽提出施救费数额过高，但未提供相反证据，结合涉案车辆受损严重无法正常行驶，需吊装、拖运等情况，原告支出施救费900元属于合理、必要的费用，本院予以确认。被告对第六项的真实性无异议，但认为该车上人员险种属于责任险，不能由我公司代位，且应扣除自费药。本院认为，原告赵帅作为车上人员，其尚未赔付的医疗费3490.93元，依据保险合同可直接向被告主张，被告虽主张扣除自费药，但未提交自费药审核表，对被告该主张本院不予采纳。本院认为，原告车辆在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任险（乘客）及不计免赔，双方之间保险合同依法成立并生效，均应依照合同的约定享有权利、履行义务。鲁Ｂ×××××号车辆经本院委托鉴定损失价值为81240元，被告应当据此赔偿原告车辆损失费81240元。原告支出的施救费900元，系为防止或减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，根据保险法的规定，应由保险人承担。原告依据车上人员责任险（乘客）要求被告支付医疗费3490.93元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称存在换驾风险，但未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告赵帅车辆损失费81240元、施救费900元、医疗费3490.93元，共计85630.93元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告赵帅负担149元，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担984元。原告赵帅支出的鉴定费4470元，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  侯京玉二〇二〇年八月三日法官助理孙国卫书记员刘杨附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号、承办法官。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执378号之五 申请执行人阳泉经济开发区恒工装运公司。 经营者孙志洪，住阳泉市城区。 被执行人王海东，昔阳县赵壁乡人。 本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终334号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王海东在中国建设银行账户内存款人民币164087.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月三日 书记员  邵春云
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1847号申请执行人:黄德军，男，1963年8月19日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人:高运海，男，1959年5月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行黄德军与高运海买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初5031号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币4125元,本院于2020年8月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十五日书记员 马启任
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5095号上诉人（原审被告）：贾景召，男，汉族，1963年5月12日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘利锋，洛阳市大瑜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贾建逢，男，汉族，1933年6月18日生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：贾利超，男，系贾建逢孙子。上诉人贾景召因与被上诉人贾建逢物权保护纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任公开开庭进行了审理。上诉人贾景召及其委托诉讼代理人刘利锋，被上诉人贾建逢的委托诉讼代理人贾利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾景召上诉请求：1、撤销原判，查明案件事实后予以改判驳回贾建逢起诉或将案件发回重审；2、由贾建逢承担上诉费用。事实与理由：1、一审判决书所书写的事实和理由与贾景召的起诉状中所陈述存在明显不同，一审法院故意编造事实和理由，偏袒贾建逢。一审诉讼中，贾建逢所提交证据均是复印件，如果没有其他证据予以补强，法院不得采信该证据。贾景召在庭审中对此复印件依据民诉法相关规定拒绝质证，但一审法院强行采信贾建逢所提交复印件。一审庭审中，贾建逢承认是本人签名按章，虽然否认其内容的事实，但其没有任何证据予以印证所陈述的事实。按贾建逢说法，其没有理由任由贾景召缴纳房款，还向贾景召所在村委会领导陈述将该房办到贾景召名下以及出具落款处签名盖章的空白文书；2、贾建逢在一审诉讼中未向法庭提交案涉房屋属于其所有的证据，另外贾建逢的诉称安置房按照规定应当属于家庭成员共有，本案一审缺乏涉案当事人；3、贾建逢原籍是伊滨区诸葛镇司马村，后因参加工作迁至陕西省。根据《洛阳市撤村并城规划建设办公室关于印发（洛阳新区拓展区撤村并城拆迁安置试行办法）的通知》（洛撤办（2010）11号）、《伊洛工业园区动迁居民住房安置工作方案（试行）》、（洛伊洛文（2012）64号）等相关文件精神，贾建逢作为非司马村的人员不能享有安置房屋。作为原属于贾建逢宅基地调整后的使用权人贾景召，在该宅基地上建设房屋，且征收拆迁时登记丈量的房屋实际是贾景召所建，贾景召按照拆迁安置文件精神缴纳房屋价款的差价部分，故对案涉房屋享有安置的权利。贾建逢辩称，1、除诉状外，贾建逢另外详细的在法庭陈述了事情的事实与理由，并不是法官自己编写出来的。贾景召以此就认定一审法院故意编造事实和理由为无理推测。贾建逢一审提交的政府书面文件原件在政府处，而且是公开文件，网络、办公单位均可查。一审经核实后予以采信，作为证据使用有理有据。由于贾建逢年事已高，具体的委托事宜都要由贾景召去办理，为了让贾景召办事方便才没有写具体内容。但口头明确是给贾建逢办理房产安置手续使用。事实证明安置协议中签字部分都是“贾景召代贾建逢”足以证明委托之实。由于是委托贾景召办理，具体事情都由贾景召通知贾建逢，贾景召故意隐瞒，自己将房款13万余元交了。房屋所有权的转让，需要本人明确表示，本人字据及公证处出具文书公正。贾景召说贾建逢写个白条委托，就被视为将房产转让给他于理不通；2、案涉房屋尚未办理各种房产手续，故无法提交房产证等手续。但贾建逢提交的安置协议足以证明其有资格取得该安置房，故贾建逢提起诉讼有法律依据；3、关于贾建逢是否有安置资格问题。这不是本案所涉及和审理的问题，应属于行政行为。如果贾景召认为其有权利被安置，应当另行向政府主张其权利，贾景召不应当侵占贾建逢应享受的权利。另请求：1、贾景召立即返还委托贾景召办理房产手续的空白条，并将贾景召留有贾建逢们家所有户口本、身份证以及家庭成员本人手持身份证照片存档一并删除，不得备份；2、房款以及水电押金计，131401.4元贾建逢当庭转给贾景召，如贾景召拒收，请求将购房款交于法院，请求代为处理，协调此事。贾建逢向一审法院起诉请求：1、贾景召立即停止非法侵占，立即返还非法占有的房屋及相关手续；2、本案诉讼费由贾景召承担。一审法院认定事实：2019年1月25日，洛阳市伊滨区诸葛镇人民政府和司马社区15组村民贾火圈、贾建逢（户主）签订的动迁居民安置房安置协议（协议号为：894），协议主要内容：户主贾火圈和贾建逢申报的安置房面积为240㎡，挑选的安置房分别是17-1-903、17-1-2301，由贾火圈和贾景召（代贾建逢）签字按指印予以确认。在贾建逢的房屋拆迁和选房过程中，贾建逢均委托其侄子贾景召（本案贾景召）办理。2018年12月5日，洛阳市伊滨区诸葛镇人民政府和贾建逢签订的伊滨区动迁居民户口审核、居住安置申请表1547号中贾建逢申请的安置房号为17-1-903，由贾景召代贾建逢签字并按指印；协议签订后，2019年1月25日，贾景召支付了安置房17-1-903的购房款130501.4元和2018年12月11日交水电押金900元共计131401.4元。安置房手续办好后贾景召没有将该房屋交给贾建逢，并一直占有安置房。贾建逢称直至2019年的年中，经多方打听才知，贾景召已将拆迁安置房办理完成，并且准备将其变卖。为此，贾建逢诉至法院。一审法院认为，双方系叔侄关系。贾建逢在委托贾景召办理安置房过程中，虽然没有出示符合规定的委托手续，但是在〈2018年12月5日签订的伊滨区动迁居民户口审核、居住安置申请表1547号〉和〈2019年1月25日诸葛镇人民政府和司马社区15组村民贾火圈、贾建逢（户主），签订的动迁居民安置房安置协议894号〉中签字部分都签着贾景召代贾建逢，已经构成委托事实。贾景召在完成委托事项后，应当及时向贾建逢报告委托事项的完成情况。本案中，贾景召在完成委托事项后，不但没有向贾建逢报告委托事项，而且占有委托成果。因安置房系政府根据相关政策规定，安置给贾建逢本人的房屋，任何人均无权侵占。贾景召人应立即停止侵占，将非法占有的房屋及相关手续返还给贾建逢。因贾景召在办理贾建逢的安置房的过程中，于2019年1月25日支付安置房17-1-903的购房款130501.4元和2018年12月11日交水电押金900元，两项共计131401.4元；贾建逢应将上述款项支付给贾景召，但因本案贾景召未反诉，对此不予处理。因贾建逢未举证证明，房屋的相关手续是哪些具体手续，对贾建逢的该项诉求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：一、贾景召于本判决生效后十日内归还非法侵占贾建逢的17-1-903安置房；二、驳回贾建逢的其他诉讼。本案的受理费100元，由贾景召承担。本院二审期间，组织双方当事人进行举证质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉房屋取得的拆迁安置补偿手续上显示的户主均为贾建逢，贾景召仅是贾建逢的代办人。房屋的原始取得人应为贾建逢。贾景召上诉主张原宅基地卖给其父、被迁房屋为其所建，安置房应归其所有，因没有提供充足证据证明，本院不予采信。合同法第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”即使因贾建逢出具赠与《证明》赠与行为成立，也伴随着贾建逢起诉要求返还房屋的起诉状送达给贾景召而产生撤销赠与的法律效果。综上所述，贾景召的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由贾景召负担。本判决为终审判决。审判员  张海舟二〇二〇年八月二十五日书记员  周 青
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11418号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市舜兴物流有限公司，统一社会信用代码：914403007542930064，住址：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区智富特区办公楼201。 法定代表人杨宏伟。 在被执行人深圳市舜兴物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7939号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终7939号民事判决书所涉（2020）粤0307执11417号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11418号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 卢小璇
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8537号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              王茜，女，1983年6月6日生，汉族，住贵阳市云岩区中天花园御翠玲B区19栋3单元9楼1号。      委托诉讼代理人：王春银，男，1954年2月10日生，汉族，住贵阳市云岩区双峰路23号2栋2单元4号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、买莉（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年1月1日起按每日已付房款544294元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7631元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年11月6日通知办理关于中大国际负一层商品房转移登记，至此被告于2016年1月1日至2017年11月6日共计违约701天（违约金额共计7631元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区负一层69号房，原告已支付全部购房款544294元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、被告通知负一层商铺于2017年11月7日开始办理产权证。                  裁判理由                  关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年11月7日止，逾期天数共计677天，被告应支付的逾期办证违约金为544294元×0.00002×677天≈7369.74元，原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王茜逾期办证违约金7369.74元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月二十七日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1704号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路1号，统一社会信用代码：913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托代理人：刘瑞明，男，1966年4月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市开发区，系原告职工。 被告：董鹏，男，1986年11月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称瑞昌农行）与被告董鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌农行委托代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告董鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌农行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金7380.67元、利息550.1元、逾期还款违约金211.57元、消费手续费26.12元，合计8168.46元（利息等计算至2020年6月13日，之后利息等按约定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董鹏于2018年3月6日在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为8000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，后经原告多次催讨被告仍未还款。 被告董鹏未向本院提交答辩意见，也未提交相关证据。 经审理查明：被告董鹏于2018年8月1日向原告瑞昌农行申请办理金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。合同约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收利息、日利率为万分之五；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，同时合约还规定其他相关事项。原告于2018年3月6日向被告核发金穗贷记卡，卡号为62×××50，信用额度为8000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未依约及时还款，截至2020年6月13日止，被告欠原告金穗贷记卡（卡号：62×××50）本金7380.67元、利息550.1元、逾期还款违约金211.57元、消费手续费26.12元，合计8168.46元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的被告身份证明、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告金穗贷记卡账户详细信息和催收资料信息统计表、被告金穗贷记卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。被告董鹏未出庭质证视为自动放弃质证权利。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告董鹏向原告办理金穗贷记卡，承诺遵守领用合约的各项规则，已与原告达成合约协议，该合同合法有效，双方依法建立了信用卡合同关系，双方均应按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。原告在被告透支金穗贷记卡时支付了相应借款，已经履行了合同约定的付款义务。被告在使用该卡透支消费后未按约定期限偿还借款本息，已严重违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告董鹏偿还借款本金7380.67元、利息550.1元、逾期还款违约金211.57元、消费手续费26.12元，合计8168.46元的诉讼请求，符合双方所签订的信用卡合同的约定，没有违反法律禁止性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告董鹏于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行金穗贷记卡（卡号：62×××50）本金7380.67元、利息550.1元、逾期还款违约金211.57元、消费手续费26.12元，合计8168.46元（利息计算至2020年6月13日），并自2020年6月14日起以未偿还的透支本金为基数，利息按领用合约约定计收至被告董鹏还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告董鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二〇年八月十八日 书记员  费兰博
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13151号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：赖天琳，女，1990年4月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赖天琳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告赖天琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日信用卡透支本金27640.91元、利息370.08元、分期手续费151.61元、违约金118.67元，合计28281.27元，并自2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金27640.91元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为403392004329xxxx的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告赖天琳辩称，原告的欠款属实，我是从事个体经营的，由于疫情原因，生意不好，所以就拖欠了信用卡本息，我希望和原告调解，给予宽限期，给予适当的减免。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月19日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明各项分期业务的收费标准。4.原告向被告发放了卡号为403392004329xxxx的信用卡一张。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告信用卡透支本金27640.91元、利息370.08元、分期手续费151.61元、违约金118.67元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》对违约金的收取进行了书面约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赖天琳于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金27640.91元、利息370.08元、分期手续费151.61元、违约金118.67元，合计28281.27元，并自2020年7月5日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.56元，减半收取计254.28元（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已预交），由被告赖天琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴雨亭二〇二〇年八月二十八日法官助理 祝赣娟书 记 员 朱利华