河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复448号 复议申请人（异议人、被执行人）：张美路，女，1976年5月14日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 申请执行人：邯郸市冀辉房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街702号天琴大厦1-2-1501。 法定代表人：王全辉，该公司总经理。 被执行人：保定中能房地产开发有限公司，住所地河北省保定市莲池区中华路办事处莲池北大街209号门脸。 法定代表人：陈立交，该公司执行董事。 被执行人：河北中恒房地产开发有限公司，住所地河北省保定市莲池北大街271-6号1号、2号平房。 法定代表人：尹利荣，该公司总经理。 复议申请人张美路不服河北省保定市中级人民法院（以下简称保定中院）作出的（2020）冀06执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 保定中院在执行邯郸市冀辉房地产开发有限公司（以下简称冀辉公司）与保定中能房地产开发有限公司（以下简称中能公司）、张美路、河北中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，对张美路名下财产采取执行措施。张美路不服，以诉讼阶段保全的中恒公司名下位于保定市的保定市国用（2014）第130600006585号国有建设用地使用权（以下简称涉案土地使用权）及地上附着物（以下简称涉案房产，与涉案土地使用权合称为涉案不动产）价值足以覆盖执行标的额，本案已查封、划拨的可供执行的财产价值远超执行标的数额为由，向保定中院提出书面异议，请求该院解除对其个人名下财产的执行。经审查，保定中院作出（2020）冀06执异66号执行裁定书，裁定驳回张美路的异议请求。张美路不服，向本院申请复议，形成本案。 保定中院查明，就原告冀辉公司、美的置业集团有限公司与被告中能公司、张美路、中恒公司、保定市高新区松鼠健身俱乐部及第三人刘明合资、合作开发房地产合同纠纷一案，河北省高级人民法院（以下简称河北高院）作出（2018）冀民初38号民事判决书，判决：（一）中能公司、张美路于判决生效后十五日内偿还冀辉公司借款本金1.5亿元及利息（利息按年息18%的标准，5000万元借款自2017年4月11日计息，1亿元借款自2017年5月23日计息，均计算至实际履行完毕之日止）；（二）冀辉公司对中恒公司名下涉案土地使用权享有抵押权，在判决第一项确定的借款本息范围内享有优先受偿权；（三）驳回美的置业集团有限公司、冀辉公司的其他诉讼请求。冀辉公司与中能公司、张美路、中恒公司均不服该判决，提起上诉，最高人民法院作出二审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 在河北高院（2018）冀民初38号民事案件审理过程中，河北高院已冻结中能公司存款，查封张美路名下4套房产，冻结张美路名下存款及其持有的涞源县中荣房地产开发有限公司99%的股权，查封中恒公司名下涉案土地使用权。 判决生效后，中能公司、张美路未按期履行还款义务。2019年10月24日，保定中院发出执行通知书，责令中能公司、张美路给付申请执行人冀辉公司借款本金1.5亿元及利息，但被执行人未履行法律文书确定的义务。该院遂先后作出（2019）冀06执1116号以及1116号之二至十二号执行裁定书，裁定划拨中能公司在保定银行人民支行60×××83账户存款3691.147万元，冻结中恒公司存款人民币213377563.49元，冻结张美路存款人民币213377563.49元，划拨张美路存款共计134.1093万元，查封中恒公司名下涉案房产。 保定中院认为，依本案生效法律文书确定的中能公司、张美路应当承担的债务本息数额合计两亿多元，已在执行中实际划拨中能公司、张美路存款三千余万元。张美路主张该院已查封的中恒公司名下的土地使用权及地上附着物价值已达到被执行人应承担的债务本息，再行执行张美路的资产系超标的执行，但因案涉土地及地上附着物未作评估，张美路所称的该土地及地上附着物的价值高达7亿元系其自行估计，没有确切证据予以证实，且本案执行依据仅确定冀辉公司对涉案土地使用权享有抵押权，对地上附着物没有优先受偿权，无法确定该土地经过处置后可完全令申请执行人冀辉公司得以受偿。故该院除对中恒公司名下土地使用权及地上附着物采取查封措施外，还对被执行人张美路名下财产采取查封、冻结等措施，不存在明显超标的查封的情形。张美路主张本案存在超标的查封，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，保定中院于2020年6月19日作出（2020）冀06执异66号执行裁定书，裁定驳回张美路的异议请求。 张美路向本院申请复议，请求撤销保定中院（2020）冀06执异66号执行裁定，解除对其个人名下财产的强制执行或发回重新审查。事实和理由：一、本案除查封、冻结张美路名下银行存款和4套房产外，查封的五四路土地使用权价值3亿多元，此宗房地产项目的市价保守计算已达4.7亿余元，本案已查封、划拨的可供执行的财产价值远超执行标的数额，存在明显超标的查封情形。二、结合保定中院对复议申请人名下4套房产的网络询价，4套房产价值近3000万，保定中院已扣划银行存款4000万，加上查封的上述土地使用权及地上附着物，远超执行标的数额，本案明显存在严重超标的查封，裁定驳回异议请求认定事实不清。三、案件已进入执行阶段，法院应当对涉案不动产进行委托评估工作，查明案涉财产的实际价值，以此与执行金额比较后再作出客观评价，以确定是否超标的查封，而不应当以无法确定该土地经过处置后可令申请执行人得以受偿为由径行驳回其异议请求。 本院对保定中院查明的事实予以确认。复议申请人张美路未向本院提交证据。 另查明，就原告冀辉公司、美的置业集团有限公司与被告中能公司、张美路、中恒公司、保定市高新区松鼠健身俱乐部及第三人刘明合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）冀民初38号民事判决书。冀辉公司与中能公司、张美路、中恒公司不服，均上诉至最高人民法院。经审理，最高人民法院于2019年6月27日作出（2019）最高法民终304号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后冀辉公司向本院申请强制执行，本院受理后立案号为（2019）冀执42号。因被执行人及其主要财产均在保定市，故本院于2019年9月2日作出（2019）冀执42号执行裁定书，裁定本院（2018）冀民初38号民事判决由保定中院执行。接受指定后，保定中院立案号为（2019）冀06执1116号。 还查明，保定中院（2019）冀06执1116号执行卷宗材料可见：本案执行依据确定冀辉公司享有抵押优先受偿权的涉案土地使用权范围内土地之上，早已为张美路、中恒公司等开发建设有碧翠园项目，且该项目中的相当部分房产已对外出售。因不能按期收房，已导致众多购房人的信访问题，引起当地政府重视，涉案土地使用权的执行处分存在客观障碍和现实困难。 再查明，保定中院曾于执行中作出决定书将张美路纳入失信被执行人名单，后张美路就此向该院提出异议请求纠正时称：一、保定中院查封的涉案不动产、张美路名下财产及冻结划拨的张美路等被执行人名下银行存款等财产的价值完全可以覆盖本案执行标的额，足以清偿申请执行人申请的债务，其不存在失信情形，依法不应再将其纳入失信被执行人名单。二、张美路将“积极尊重法院执行行为，配合执行进程，协同执行查封冻结财产变现”，张美路“及中能公司等与对方申请执行人关于本案诉讼，实非无诚信、恶意违约而涉诉的案件……在执行阶段，本人和其它本案被执行人将积极配合执行进程，依法履行义务，承担责任”。张美路“郑重表示，执行阶段，将积极配合贵院执行进程，依法履行义务，承担责任”。三、张美路“系保定民营企业家，本人所负责的公司均系民企，正在进行的项目关系数百名业主住房权益早日实现，公司正在进行多宗与省外、境外商业往来，企业经营和本人实际，决定了列入失信名单、限制高消费令将极大影响我负责的民营企业的健康发展”。对张美路的纠正申请，保定中院审查后作出执行决定书，撤销了该院将张美路纳入失信被执行人名单的决定。 本院认为，本案执行依据判决中能公司、张美路偿还冀辉公司借款本金1.5亿元及利息，故张美路系本案主债务人，应当履行生效法律文书确定的义务，保定中院对其名下财产采取执行措施，符合法律规定。一、虽然本案执行依据还同时判决冀辉公司可对涉案土地使用权行使抵押优先受偿权，但因张美路系本案主债务人，且本案执行依据并未判决其履行义务还附有前提条件，故保定中院在执行中根据案情需要，既可以直接执行张美路名下财产，无论其财产是否与本诉有关，也可以选择执行涉案土地使用权，二者并无先后之分。本案中，因涉案土地使用权范围内土地上早已开发建设有碧翠园项目且相当部分房产已对外出售，导致涉案土地使用权的执行处分存在着权利争议和购房人信访等客观障碍，涉案土地使用权的价值必然产生重大贬损，涉案土地使用权已不属方便执行的财产，故保定中院对涉案土地使用权之外的被执行人张美路的财产采取执行措施，既符合法律规定，也是办案效率和执行效果的合理需要。同时，张美路亦未提交证据证实保定中院查封的其个人名下四套房产和银行存款的价值明显超出执行标的，故其主张保定中院对其个人财产超标的查封，本院不予支持。二、保定中院将张美路纳入失信被执行人名单后，其请求该院纠正时的理由为该院执行查封的其名下财产及涉案不动产等其他被执行人的财产足够执行标的额，其不存在失信情形，依法不应将其纳入失信被执行人名单，并称其将积极配合履行义务，协同被查封财产的变现，现又在本案中提出异议主张保定中院已查封其他被执行人名下财产，又查封其个人名下财产系超标的查封、请求中止对其名下财产的执行，有违诚实信用原则，其主张不应得到支持。 综上所述，张美路的复议主张理据不足，本院不予支持；保定中院（2020）冀06执异66号执行裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《在中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张美路的复议申请，维持河北省保定市中级人民法院（2020）冀06执异66号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘立斌 审 判 员 李明杰 审 判 员 王振健 二〇二〇年八月三日 法官助理 刘奂军 书 记 员 邸 悫