上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36195号原告：袁景霞，女，1970年12月1日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：崔建涛，男，1991年6月18日生，汉族，住安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市。负责人：孟建晋，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。负责人：俞能德，总经理。委托诉讼代理人：林玉玲，女。原告袁景霞与被告崔建涛、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司(简称太保太原支公司)、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司(简称人保马鞍山分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁景霞的委托诉讼代理人徐辉到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁景霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费12,250元(人民币，下同)、住院伙食补助费180元、交通费100元、律师代理费1,000元，由被告太保太原支公司、人保马鞍山分公司在保险范围内先行赔付，超出部分由被告崔建涛赔偿。事实和理由：2018年12月22日6时58分许，在本市浦东新区宣黄公路听潮南路西约1米处，被告崔建涛驾驶皖KFXXXX小型普通客车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告崔建涛负事故全部责任，原告不承担责任。肇事车辆在被告太保太原支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)、在被告人保马鞍山分公司处投保机动车第三者责任保险(以下简称商业三者险)。原告的前期损失已由法院依法判决。现原告进行了内固定取出术，故要求被告赔偿相应损失。被告崔建涛未作答辩。被告太保太原支公司书面答辩，涉案车辆在其公司仅投保交强险，经前案判决其在交强险限额内已赔偿原告120,900元，故本案中原告主张的损失不应再由其承担。被告人保马鞍山分公司书面答辩，涉案车辆在其公司投保100万元商业三者险及不计免赔险，原告在本起事故中产生的医疗费在前案中已主张，法院也已确认。原告内固定取出术的医疗费在前案立案前就已产生，原告本次诉请违反一事不再审原则，即使前案中原告未主张后续治疗费，但该费用在前案一审辩论终结前产生，其未主张应视为权利的放弃，故要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，对原告诉称的事故经过、责任认定和车辆投保情况，本院予以确认。原告就前期损失曾诉至本院，本院于2019年9月10日立案受理，并于2019年12月18日作出判决，由被告太保太原支公司在交强险限额内赔付原告120,900元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款900元)，被告人保马鞍山分公司在商业三者险内赔付原告81,958.87元。原告为取出内固定于2019年5月11日至5月20日在上海市浦东医院住院进行治疗，该后续治疗共产生医疗费12,250元。原告在前案主张的医疗费中未包含后续治疗费。上述事实，由病史材料、(2019)沪0115民初79268号民事判决书及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，被告崔建涛驾驶机动车与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，对责任承担及损失赔偿本院已依法作出判决。现原告就后续治疗提出相关损失，虽然后续治疗在前案起诉前已进行，但原告在前案中未主张该部分损失，前案判决对后续治疗费未作处理，故原告的起诉不违反“一事不再理”原则，对被告人保马鞍山分公司提出的相应意见不予采信。因涉案车辆在被告太保太原支公司处仅投保交强险，而交强险项下的医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额在前案中已用尽，故对原告要求被告太保太原支公司承担赔偿责任的请求不予支持，本案中原告的合理损失应由被告人保马鞍山分公司在商业三者险内予以赔付，不足部分由被告崔建涛承担。原告主张的医疗费12,250元、住院伙食补助费180元、交通费100元，经审查均属合理范围，本院予以确认，由被告人保马鞍山分公司赔付原告12,530元。原告主张的损失在前案起诉前已实际产生，原可在前案中一并提起，因原告的原因该部分损失通过本次诉讼获赔，故对其主张的律师代理费不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁景霞12,530元；二、驳回原告袁景霞的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计71元(原告袁景霞已预交)，由原告袁景霞负担15元，被告崔建涛负担56元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇二〇年八月三日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。