浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3104号原告：旭川化学（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区协鑫中路3号。法定代表人：江平。委托诉讼代理人：王恒倓，男，系公司员工。被告：陈荣军，男，1979年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：叶桂英，女，1982年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：李翔。原告旭川化学（苏州）有限公司与被告温州市鹿城区仰义惠旺鞋材加工厂（以下简称仰义惠旺厂）、陈荣军、叶桂英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王恒倓、被告陈荣军、被告叶桂英的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令仰义惠旺厂支付拖欠原告的货款3108366元；2.判令被告陈荣军、叶桂英对上述债务承担连清偿责任。因仰义惠旺厂在立案前已注销，不再列为被告，原告变更诉讼请求为：1.判令被告陈荣军偿还货款2690000元；2.被告叶桂英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告是仰义惠旺厂的聚氨酯鞋底原液（加工鞋底的原料）产品的供应商，双方之间存在长期供销关系，双方的供货交易从2018年3月起一直持续至2019年8月，交易期间仰义惠旺厂欠款迟迟未付，故原告停止发货终止了交易关系。2019年8月30日，仰义惠旺厂向原告出具欠条，确认截至2019年8月30日，拖欠原告货款3108366元，同时其经营者叶桂英在欠条上以连带责任保证人身份签名，承诺承担保证责任。出具欠条后，经原告催要，仰义惠旺厂至今未能支付货款。原告认为，原告与仰义惠旺厂之间的买卖合同关系合法有效，双方因交易形成的欠款理应及时支付。现因仰义惠旺厂注销，其债务应由经营者陈荣军负责偿还。被告叶桂英作为债务的连带保证人，应对该笔欠款承担连带清偿责任。被告陈荣军辩称，一、本案货物买卖与陈荣军无关。陈荣军于2016年注册的仰义惠旺厂，原经营地址是在鹿城区××路××号，于2016年6月份因拆迁即停止经营。仰义惠旺厂从2017年开始在工商查询中一直显示为经营异常，陈荣军亦于2019年8月8日到工商所申请公章遗失注销。二、叶桂英的行为只能代表其个人，不能代表仰义惠旺厂。仰义惠旺厂于2016年6月歇业后，公章处于遗失状态，陈荣军从未授权叶桂英以仰义惠旺厂名义对外发生业务往来，涉案合同及欠条中的公章与仰义惠旺厂无关。三、陈荣军已向原告尽到告知义务。原告于2018年，分别两次通过其驻温岭办事处工作人员王亮向陈荣军询问叶桂英的债务与陈荣军有无关联，陈荣军均明确告知叶桂英的债务与其无关。在收到本案起诉材料之前，陈荣军也从未收到原告催讨货款通知。被告叶桂英辩称，1.叶桂英与原告存在买卖合同关系，叶桂英作为仰义惠旺厂的实际经营人，对欠条予以确认。2.原告提供的产品存在质量问题。2019年6月27日，原告温州公司的员工孙江海、张乃森对原告提出产品质量存在问题一事进行了确认，但对如何处理质量问题双方至今未达成一致意见，应当在所欠的货款中予以扣减。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，仰义惠旺厂（甲方）与原告（乙方）签订聚氨酯树酯销售合同书，约定甲方向乙方购买聚氨酯产品，合同另就订购方式、交货方式、合同价款、支付方式等问题进行了约定。该合同加盖有仰义惠旺厂公章，被告叶桂英在法定代表人和连带保证人处分别签名。2019年8月30日，叶桂英向原告出具欠条一张，该欠条载明：“买卖双方经对账确认：截止2019年8月30日，仰义惠旺厂（购货方全称）累计拖欠卖方旭川化学（苏州）有限公司货款3108366元。本欠条的签署人对本欠条债务承担连带清偿责任。”欠条欠款方处加盖了仰义惠旺厂公章，被告叶桂英在欠条保证人处签名。欠条出具后，原告自认已收取部分货款，剩余未付货款为2690000元。另查明：仰义惠旺厂系陈荣军于2013年11月21日登记成立的个体工商户。2019年12月12日，仰义惠旺厂办理了注销手续。以上事实，由原告提供的欠条、聚氨酯树酯销售合同书，被告陈荣军提供的工商信息等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与仰义惠旺厂是否存在交易关系。二、本案货款金额及责任承担。关于第一项争议焦点。本院认为，（一）原告持有其与仰义惠旺厂签订的销售合同书、仰义惠旺厂出具的欠条原件。销售合同书与欠条原件均加盖有仰义惠旺厂的公章。根据庭审调查及当事人陈述可以确认，上述公章均由叶桂英加盖。这说明叶桂英是以仰义惠旺厂的名义与原告进行交易、结算并出具欠条。原告有理由相信交易对象为仰义惠旺厂。叶桂英辩称系应原告要求加盖公章，实际交易对象为叶桂英个人，与事实不符，本院不予采纳。（二）叶桂英系有权以仰义惠旺厂名义对外经营。理由如下：第一，陈荣军自认其与叶桂英曾经合伙经营仰义惠旺厂，2016年6月停止经营后，仰义惠旺厂的相关债权债务均交由叶桂英处理。第二、陈荣军确认，在仰义惠旺厂诉胡剑、王莉华买卖合同纠纷一案【案号（2018）浙0302民初1805号】中，其为配合叶桂英诉讼在民事起诉状上签署了自己的名字，该起诉状上亦加盖了公章。第三，陈荣军称原告方温岭地区业务员王亮曾于2018年即向其询问叶桂英的业务，陈荣军明确告知王亮，仰义惠旺厂其早已不做。从以上三点可得出，陈荣军与叶桂英散伙后，陈荣军将仰义惠旺厂字号交由叶桂英使用，且陈荣军知晓叶桂英以仰义惠旺厂对外经营、追讨债权。可见叶桂英使用仰义惠旺厂字号系陈荣军认可。陈荣军虽然对合同及欠条上仰义惠旺厂的印章的真实性提出异议，但并未就此提供可供比对的印模，陈荣军称公章遗失，亦未提供任何证据证明。且如前文所述，因叶桂英使用仰义惠旺厂字号系陈荣军认可，即使涉案两枚公章是叶桂英自行刻制，也不影响仰义惠旺厂对外责任的承担，故对陈荣军的上述抗辩本院不予采纳，对陈荣军的鉴定申请，因无鉴定条件和必要性，本院不予准许。陈荣军辩称其早已告知原告仰义惠旺厂已停止经营，叶桂英债务与其无关等。但陈荣军作为仰义惠旺厂的登记经营者，在明知叶桂英使用仰义惠旺厂名义与原告交易的情况下，完全有能力采用注销登记等方式阻止叶桂英以仰义惠旺厂名义与原告交易，相反对于原告而言，其基于公章相信交易对象为仰义惠旺厂完全符合市场交易习惯，原告在交易当中并无过错，故对陈荣军上述抗辩本院不予采纳。综上所述，本院认定陈荣军为仰义惠旺厂登记经营者，叶桂英为仰义惠旺厂实际经营者，叶桂英以仰义惠旺厂名义向原告采购货物并拖欠货款。关于第二项争议焦点。根据欠条记载，截止2019年8月30日，仰义惠旺厂累计拖欠货款金额为3108366元，原告自认已收到部分货款，剩余未付货款为2690000元。叶桂英虽称有其他还款，但未提供任何付款证据予以证明，本院不予采纳。叶桂英辩称货物存在质量问题，但未提供相应的证据，双方有关质量问题的纠纷可另行解决。综上，原告主张累计欠货款金额为2690000元，有欠条及当事人陈述证实，本院予以认定。因仰义惠旺厂已注销，原告诉请仰义惠旺厂登记经营者陈荣军偿还其货款2690000元，有事实和法律依据。叶桂英作为仰义惠旺厂实际经营者，亦应对上述货款承担还款责任。此外，叶桂英在欠条保证人处签名，视为自愿对欠条载明的债务承担连带担保责任，现原告请求叶桂英承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下：一、被告陈荣军于本判决生效之日起十日内支付原告旭川化学（苏州）有限公司货款2690000元；二、被告叶桂英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费31667元，退还3347元，计28320元，减半收取14160元，由被告陈荣军、叶桂英共同负担；财产保全费5000元，由被告陈荣军、叶桂英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年八月十一日书记员 黄瑶瑶