天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14941号原告：杨德明，男，1968年4月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：郑维苓，男，1965年2月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：廊坊交通运输集团有限公司，住所地廊坊市广阳区银河北路80号。法定代表人：杨胜奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德刚，男，该公司职员。被告：孙岽森，男，1980年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所河北省廊坊市广阳区新华路139号。主要负责人：杨卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢成，男，该公司职员。委托诉讼代理人：韩永芳，女，该公司职员。原告杨德明与被告郑维苓、廊坊交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经被告廊坊交通运输集团有限公司申请，本院追加孙岽森为本案共同被告。原告杨德明，被告郑维苓、廊坊交通运输集团有限公司委托诉讼代理人王德刚、人保财险廊坊市分公司委托诉讼代理人邢成、孙岽森及委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德明向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费25640元、替代性交通费损失2000元、处理事故误工费损失2000元、事故作业费500元、车辆贬值损失12000元，以上共计42142元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日7时50分许，郑维苓驾驶冀Ｒ×××××号宇通牌大型普通客车沿雍阳西道由西向东行驶至与泉达路交口时，撞击前方顺行停驶杨涛驾驶的津Ｄ×××××号起亚牌小型客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队事故认定书认定：郑维苓负事故全部责任，杨涛无责任。杨德明所有的津Ｄ×××××号起亚牌小型客车修车费损失25640元，杨德明因此次交通事故造成了经济损失，故杨德明诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。廊坊交通运输集团有限公司辩称，我公司系事故车辆所有权人，2018年8月21日将事故车辆承包给孙岽森，期限至2024年8月20日，在承包期间发生交通事故应由孙岽森承担赔偿义务。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司不同意赔偿原告的损失，我公司不是侵权主体，不具备过错行为，不应承担赔偿义务。另被告郑维苓与孙岽森是雇佣关系，与我公司无关。人保财险廊坊市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在核实被保险车辆驾驶证、行驶证均合法有效的前提下赔偿原告的合理合法损失。超出交强险部分我公司不予赔偿。诉讼费不同意承担。此事故涉及电动车一方受伤者，在交强险财产损失限额内预留份额。孙岽森辩称，我不同意赔偿原告的损失。原告车损数额过高。原告的损失应由廊坊交通运输集团有限公司赔偿，事故车辆登记在公司名下，公司每月按照运营收入扣除我相关费用，用于统筹款（相当于公司内保）。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月26日7时50分，郑维苓驾驶廊坊交通运输集团有限公司名下所有的冀Ｒ×××××号宇通牌普通客车沿雍阳西道由西向东行驶至与泉达路交口时，撞击前方顺行停驶的杨涛驾驶的津Ｄ×××××号起亚牌小型客车，后津Ｄ×××××号起亚牌小型客车失控撞击由西向北左转宋桂兰驾驶的电动车，造成三车损坏，宋桂兰受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队出具事故认定书，认定郑维苓承担事故的全部责任，杨涛、宋桂兰无违法行为，不承担事故责任。杨德明主张车损费，系其本人在天津市明亮兴汽车修理厂进行维修后所产生的费用，且提交了修理费的相关票据，孙岽森认为修理费数额过高，但未能提供相反的证据予以证明，故本院不予采信。本院确认杨德明车损为25640元；杨德明主张事故作业费500元，系属事故发生后清除事故现场合理支出的费用，且提交了相关票据，本院予以确认；杨德明主张的替代性交通工具费用，根据杨德明受损车辆实际修理天数，本院酌情确认替代性交通工具费1000元；杨德明主张的误工费无事实和法律依据，本院不予确认；杨德明主张的贬值损失12000元，由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担，故本院对杨德明主张的贬值损失，不予确认。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。关于廊坊交通运输集团有限公司应否承担赔偿责任问题。本案肇事车辆在事故发生时车辆所有人登记为廊坊交通运输集团有限公司，廊坊交通运输集团有限公司与其公司员工所签订的《单车责任制经营合同》属于公司内部承包合同，不能对抗第三人，且该肇事车辆在事故发生时车辆所有人仍登记在廊坊交通运输集团有限公司名下，廊坊交通运输集团有限公司系公交线路的管理者和利益享有者，对公交线路上运营的公交车应当承担事故的赔偿责任，参照《天津市高级人民法院关于审理交通事故赔偿案件有关问题的经验总结》第五条规定：机动车所有人将车辆发包，承包人在运营中造成损害的，由承包人承担赔偿责任，发包人承担连带责任，孙岽森作为事故车辆承包人在此次事故中应担承担赔偿责任，廊坊交通运输集团有限公司应承担连带赔偿责任；根据天津市公安局武清分局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书确定，郑维苓负此次事故的全部责任。郑维苓驾驶的事故车冀Ｒ×××××号宇通牌大型普通客车，在人保财险廊坊市分公司投保了交强险，该事故车辆未投保商业三者险。对交强险赔偿不足部分，应由孙岽森赔偿，廊坊交通运输集团有限公司负连带赔偿责任。杨德明车损25640元，本院依法予以支持；事故作业费500元，系合理的支出费用，且提供了合法票据予以证明，应予支持；替代性交通工具费用，本院酌情支持1000元；杨德明主张的贬值损失，我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担，杨德明请求的贬值损失，本院不予支持；杨德明主张的误工费2000元，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、杨德明的损失车损25640元、事故作业费500元、替代性交通工具费1000元，合计27140元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分25140元，由孙岽森赔偿，廊坊交通运输集团有限公司负连带赔偿责任；上述款项于判决生效后5日内给付（划至杨德明账户，户名杨德明；账号62×××15；开户行中国农业银行天津武清石各庄支行）；二、驳回杨德明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由杨德明负担181元，孙岽森负担246元，廊坊交通运输集团有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王连永二〇二〇年八月五日书记员  范子玥附相关法条：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。