福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5360号 原告：温某1，男，1962年8月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告：温某2，男，1964年6月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：温某3，女，1971年3月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈健超，福建力涵律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：柳田，福建力涵律师事务所实习律师。 被告：陈某，女，1966年5月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：和耀辉，福建博益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟林珍，福建博益律师事务所律师。 原告温锦欣、温某2、温某3与被告陈某继承权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告温锦欣、温某3及其委托诉讼代理人陈健超、柳田，被告陈某及其委托诉讼代理人和耀辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温锦欣、温某2、温某3向本院提出诉讼请求：确认温锦欣、温某2、温某3共同享有被继承人温律祥所有的位于龙岩市新罗区的份额。诉讼过程中，温锦欣、温某2、温某3将其诉讼请求变更为：一、确认温锦欣、温某2、温某3共同享有被继承人温律祥所有的位于龙岩市新罗区的份额。二、确认温锦欣、温某2、温某3共同享有被继承人温律祥所有的位于龙岩市新罗区房屋转让款八分之三的份额。 事实与理由：温律祥与张秀琴于××××年××月结婚，婚后育有长子温某1、次子温某2、女儿温某3。1992年，温律祥与张秀琴离婚。××××年××月××日，温律祥与陈某登记结婚。2020年5月3日，温律祥病故。温律祥死亡后遗留有坐落于龙岩市新罗区房屋。温律祥生前未留下遗嘱。由于前述房产系温律祥与陈某婚后形成的财产，且温律祥未订立遗嘱，故温锦欣、温某2、温某3对上述房产均共同享有八分之三的继承权。温律祥病故后，其名下房产一直被陈某控制和占有。温锦欣、温某2、温某3经多次与陈某进行协商，但均无结果。为此，温锦欣、温某2、温某3具状法院，请求判如所诉。 陈某辩称，温锦欣、温某2、温某3诉求中所涉及的房产均已被处置，其主张继承权缺乏事实和法律依据。 首先，坐落于龙岩市新罗区房产已于2020年1月13日转让给案外人，该房屋不再属于温律祥的遗产，温锦欣、温某2、温某3无权主张继承权。温律祥生前患有脓毒血症、肺癌晚期、胆囊结石伴胆囊炎、糖尿病、高血压病、高血压心脏病、结直肠多发息肉术后等十几种疾病，常年药不离口。温律祥每年在医疗方面花费巨大，特别是在2019年10月份确诊肺癌后，需服用昂贵的进口药，医疗花销剧增，家里存款早已不足以承担医疗费用。因此，温律祥生前将红梅小区7号楼1梯501室房产变卖，所得房屋转让款已全部用于医疗费用开支。 其次，2020年5月1日，温律祥在龙岩博爱医院病床上，在案外人钟某、吴某的见证下，并由张玉良代书立下了书面遗嘱，对其财产作出处置。温律祥明确表示位于龙岩市新罗区屋中属其所有的份额由陈某继承。对此继承法规定遗嘱继承优先于法定继承，故前述房产应当归陈某所有，温锦欣、温某2、温某3无权主张分割。 综上，陈某主张位于龙岩市新罗区房屋已被处置，房屋转让款已全部用于温律祥生前的医疗花费，并且温律祥订立了书面遗嘱，故本案不适用法定继承，温锦欣、温某2、温某3无权请求分割案涉房产，请求人民法院驳回温锦欣、温某2、温某3的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：××××年××月，温律祥与张秀琴结婚，婚后育有长子温某1、次子温某2、女儿温某3。1992年2月，温律祥诉至原龙岩市人民法院，请求判决准予离婚。经审理，原龙岩市人民法院作出（1992）龙法肖民字第19号民事判决，判令准予温律祥与张秀琴离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，其中由温律祥申请建房的土地100平方米，由温律祥按规定使用。同时，温律祥应补偿张秀琴在该土地上的投资款1500元。1992年9月4日，原龙岩地区中级人民法院对温律祥、张秀琴离婚一案作出（1992）岩中法民上字第182号二审判决，认为一审判决双方准予离婚正确，应予维持。同时，鉴于双方结婚多年，张秀琴没有职业，年纪较大，温律祥应给付张秀琴500元的经济帮助。 ××××年，案外人蓝金春与陈某登记结婚，婚后生育长女温元金、次女温杭燕。陈某与蓝金春离婚后，于××××年××月××日与温律祥在原龙岩市人民政府办理了结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。2018年9月28日，龙岩市新罗区住房和城乡建设局、龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心、龙岩互诚房屋征收服务有限公司与温律祥签订一份《龙岩市新罗区房屋征收补偿安置协议书》，协议约定由于龙岩市新罗区红田路四期建设需要，对温律祥所有的坐落于龙岩市新罗区房产（总层数三层，砖混结构）进行征收，补偿方式为产权调换。龙岩市新罗区住房和城乡建设局提供给温律祥的安置房位于龙岩市新罗区（面积：117.44平方米），合计金额626996.49元。前述房产现已完工并交付给陈某。2020年4月21日至2020年5月3日，温律祥在龙岩市博爱医院住院治疗。2020年5月1日，温律祥在龙岩博爱医院由案外人张玉良代书订立一份遗嘱，遗嘱载明安置于龙岩市新罗区人民西路265号山脚厝小区1号楼2梯1103实以及地下停车位Ｒ58，在温律祥去世后陈某继承。温律祥以及代书人张玉良、在场见证人钟某、吴某分别在前述遗嘱落款处签字并摁手印。2020年5月3日，温律祥因病死亡。此后，双方当事人就坐落于龙岩市新罗区等房屋的继承问题产生纷争，经协商未能达成一致意见，故而成讼。 另查明，温律祥的父亲温汉康、母亲钟冬莲均已死亡。坐落于龙岩市新罗区房屋（建筑面积：89.09平方米）的性质为集资建房，该房屋于2007年9月25日办理了所有权登记手续，温律祥系该房产的所有权人。2020年1月13日，该房产转移登记至案外人蓝启佳和兰雪英名下【闽（2020）龙岩市不动产权第0001690号】。 以上事实，有温锦欣、温某2、温某3提供的亲属关系证明、干部人事档案目录和干部信息补充表、（1992）岩中法民上字第182号民事判决书、《房屋征收补偿安置协议》、结婚登记申请书、不动产登记信息证明，陈某提供的2020年5月1日遗嘱、户口本、结婚证、不动产权证书、温律祥的病历资料以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，坐落于龙岩市新罗区屋属于温律祥与陈某的夫妻共同财产，对此事实双方当事人均无异议。因此，温律祥作为前述房产的共有人，有权在生前处分该房产中属于自己的份额。查明事实表明，温律祥在2020年5月1日由案外人张玉良以代书方式订立了一份遗嘱，自愿将坐落于龙岩市新罗区产中属于自己的份额在其死亡后由陈某继承。因此，坐落于龙岩市新罗区屋在温律祥死亡后，应属陈某所有。换言之，本案在温律祥订立了书面遗嘱情形下，已没有法定继承的适用基础。温锦欣、温某2、温某3主张其作为温律祥的子女依法享有坐落于龙岩市新罗区的份额，缺乏事实依据，本院不予采纳。诉讼中，温锦欣、温某2、温某3主张案涉遗嘱并非温律祥真实意思表示，遗嘱内容亦是由他人虚构的，且完全剥夺了三子女即温锦欣、温某2、温某3的继承权，与常理不符。对此本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。温锦欣、温某2、温某3对其提出的上述抗辩主张，没有提供证据加以证明，本院不予采信。反观陈某提供的证据，可以证明案涉遗嘱系由温律祥亲笔签字并摁手印，体现了温律祥真实意思表示。《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。事实上，温锦欣、温某2、温某3并不具有继承法第十九条规定的情形。因此，温锦欣、温某2、温某3的上述抗辩主张，本院不予采纳。此外，坐落于龙岩市新罗区房产已在温律祥生前转移登记至案外人名下。庭审中，温锦欣、温某2、温某3变更诉讼请求，主张共同享有该房产转让款八分之三的份额。对此，本院将另行制作法律文书进行处理，此处不赘。 依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回温锦欣、温某2、温某3主张确认共同享有被继承人温律祥所有的坐落于龙岩市新罗区份额的诉讼请求。 案件受理费18624元，减半收取计9312元，由温锦欣、温某2、温某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  庆  林 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈晓芳（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国继承法》 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。