贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4427号上诉人（原审被告）：黄安志，男，1973年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：王长明，男，1966年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审第三人）：鲁克琴，女，1975年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人黄安志与被上诉人王长明、鲁克琴不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄安志上诉请求：一、请求依法撤销贵州省遵义市播州区人民法院2020年3月17日作出的（2020）黔0321民初634号民事判决书；二、查清事实，依法改判或发回重审；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人鲁克琴是合伙关系，上诉人向被上诉人王长明收取货款是经过鲁克琴授权的，上诉人收取该款有法律依据和事实依据，因此一审认定为不当得利不当，故请求支持上诉人的上诉请求。王长明辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。鲁克琴述称，我出售东西给王长明，其支付部分货款后尚欠我27474元，服刑期满后，去向王长明收款时，王长明称上诉人收取了22474元，还欠我5000元，并出具了欠条，因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王长明向一审法院起诉请求：1.判令被告黄安志立即返还不当得利款22474元及资金占用利息6600元；2由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月3日、7月18日，原告王长明经罗小静介绍在第三人鲁克琴经营的店铺购买套装门及辅助材料，支付部分款项后尚欠货款22474元。2014年11月1日，被告黄安志与第三人鲁克琴签订合作协议，共同经营套装门销售业务。2016年1月左右，第三人鲁克琴因涉嫌犯罪被羁押。故此黄安志向原告催收货款，原告将货款22474元支付罗小静后，罗小静将此款交给黄安志。2018年12月，第三人鲁克琴刑满释放，到原告处收取货款，原告王长明告知鲁克琴此款已经支付被告黄安志，故此拒绝向鲁克琴支付货款。故此鲁克琴以王长明为被告、黄安志为第三人诉来法院，请求判令王长明支付货款22474元并由黄安志承担连带责任。我院经审理于2019年11月15日作出（2019）黔0321民初8179号民事判决书，判决：一、由被告王长明在本判决发生法律效力后十日内支付原告鲁克琴货款22474元；二、驳回原告鲁克琴的其余诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力。现原告王长明以其将重复履行付款义务，导致自己合法权益受到损害而具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。另查明：鲁克琴与黄安志在合伙过程中产生纠纷，故此鲁克琴以黄安志为被告，于2019年3月4日向法院提起诉讼，请求：1.确认双方于2019年1月23日形成的解除合伙协议；2.由黄安志支付2014年11月1日至2015年12月20日期间的合伙收益271703元并对2015年12月20日至2019年1月23日期间的合伙收益进行结算。原审法院经审理于2019年5月17日作出（2019）黔0321民初2135号民事判决书，判决：一、解除原告鲁克琴与被告黄安志于2014年11月1日所签订的合伙协议；二、驳回原告鲁克琴的其余诉讼请求。鲁克琴不服该判决提起上诉，遵义市中级人民法院经审理于2019年7月25日作出判决：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2135号民事判决；二、解除鲁克琴与黄安志于2014年11月1日所签订的《合伙协议》；三、由黄安志在本判决生效后十日内支付42701.5元人民币给鲁克琴；四、驳回鲁克琴的其余诉讼请求。黄安志不服该判决向贵州省高级人民法院提起再审申请，贵州省高级人民法院经审查，于2019年12月11日作出（2019）黔民申4517号民事裁定书，裁定：驳回黄安志的再审申请。庭审中鲁克琴提出其不服该案二审判决，已向贵州省高级人民法院提起再审申请，黄安志表示尚未收到相关再审通知。一审法院认为，庭审中被告黄安志对收取了原告王长明货款22474元的事实不持异议，原审法院予以确认作为定案依据。结合原审法院作出的（2019）黔0321民初8179号民事判决书要求王长明向鲁克琴支付货款22474元且该民事判决书已经发生法律效力的事实，原告将对自己应付货款22474元的义务履行2次，定然损害了其合法权益。同时原告应向鲁克琴履行的付款义务由原审法院生效法律文书明确，无论原告是否已经履行，其确定性不可置疑。故此本案当事人的争议焦点为被告黄安志收取王长明款项22474元是否具有法律根据而是否应当向原告返还此款？庭审中黄安志认为自己系基于与鲁克琴的合伙关系代鲁克琴向王长明收取货款，该收款行为因为鲁克琴的认可而具有法律根据。该主张已经被原审法院生效民事判决予以否认，原审法院不予采信。其主张收取货款后已经作为合伙收益与鲁克琴另案处理，该事实无论真实与否，属于其与鲁克琴之间的民事法律关系，与本案无关。同时庭审中被告黄安志并未提交证据证明其向王长明收取22474元具有法律根据，其取得利益22474元造成了王长明损失22474元的后果。故此根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，原告王长明请求被告黄安志返还不当得利22474元，原审法院予以支持。原告王长明请求被告黄安志支付资金占用利息6600元，庭审中并未提交证据对其损失予以证明，原审法院不予支持。黄安志认为原告在本案中已经主张了4年的资金占用利息，故此本案已过诉讼时效，由于原告在向黄安志支付货款时合法权益并未受到侵害，其合法权益受到损害的时间应当是（2019）黔0321民初8179号民事判决生效之日。故此根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”之规定，黄安志的该主张于法不符，原审法院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、由被告黄安志于本判决生效后十日内返还原告王长明人民币22474元；二、驳回原告王长明的其余诉讼请求。案件受理费减半收取263元，由被告黄安志承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：被上王长明诉人向被上诉人鲁克琴购买套装门时，上诉人与被上诉人鲁克琴之间是否是合伙关系。首先，被上诉人王长明向被上诉人购买套装门的时间是2014年5月3日、7月18日。其次，上诉人与被上诉人签订合伙协议的时间是2014年11月1日。最后，上诉人辩称鲁克琴出售套装门给王长明时，其与鲁克琴是合伙关系，但未提供证据证明，故对其主张，本院不予采信。综上所述，黄安志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由黄安志负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年八月三十一日法官助理张辉云书记员杨涛