重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1567号 原告：杨仕信，男，1949年9月26日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告：张国香，女，1957年5月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。 二原告共同委托诉讼代理人：代乾林，重庆市武隆区江口法律服务所法律工作者。 被告：重庆市武隆区白马镇豹岩村天池村民小组，住所地重庆市武隆区白马镇豹岩村天池组。 负责人：张明文，该村民小组组长。 第三人：重庆市武隆区白马镇豹岩村村民委员会，住所地重庆市武隆区白马镇豹岩村红岩组。 法定代表人：肖小丰，该村民委员会主任。 原告杨仕信、张国香与被告重庆市武隆区白马镇豹岩村天池村民小组（以下简称天池组）、第三人重庆市武隆区白马镇豹岩村村民委员会（以下简称豹岩村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨仕信、张国香及其共同委托诉讼代理人代乾林，被告天池组的组长张明文，第三人豹岩村委会的主任肖小丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仕信、张国香向本院提出诉讼请求：1.判决被告、第三人继续履行1998年8月15日与二原告的父母黄廷胜、王成碧签订的《土地承包合同》的权利和义务；2.判决王成碧与二原告签订的《土地经营权流转合同》继续有效；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告的父母黄廷胜、王成碧系被告的集体经济组织成员，黄廷胜、王成碧在被告处承包了土地，并且该土地在1998年第二轮土地承包、2010年第二次土地确权和2018年第三次土地确权，均是由他们享有土地承包经营权。由于二老多病，他们一直将土地流转给二原告耕管，由二原告负责他们的生产生活和生老病死，双方于2013年8月依照农村土地承包法的规定签订了流转合同并报被告备案。在第三次土地确权时，二原告将所有相关资料交给被告，被告再交给第三人上报确权颁证，但被告却伪造王成碧系五保户的资料，将王成碧户纳入整体消亡户，第三人的支部书记黄世禄于2018年9月15日将二原告提交的资料全部退还给二原告，并告知不予确权和要收回土地。二原告认为被告和第三人严重违背了农村土地承包法的相关规定，侵害了黄廷胜、王成碧以及二原告的合法权益，被告和第三人还有违法征用王成碧补偿款、沙场的行为。原告张国香系黄廷胜、王成碧的独生女，1979年二原告结婚后，原告杨仕信进门赡养二老，后因二原告生育两个孩子后无房居住，二原告又将户籍迁到武隆区羊角镇朝阳村大石组，至今原告张国香和儿子杨东在大石组未划分到承包地，原告张国香流转二老的承包地合法有据，故二原告诉请如上。 被告天池组辩称，农村土地属于农民集体所有，不是农民的私有财产，农民只有使用权而没有继承权。黄廷胜、王成碧承包的土地因他们去世后，没有其他家庭成员在该户户口上，被告可以收回土地。张明文于2016年担任被告组长后，针对二原告对确权土地事宜召开了小组会，也召开了村民代表会，因二原告在1998年以前就将户籍迁出，已不是王成碧户家庭联产承包责任制的成员，根据群众意见，应收回王成碧户的土地，且二原告在流转土地经营权时若未经被告开会讨论同意，应属无效。 第三人豹岩村委会辩称，农村土地属于农民集体所有，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，当家庭户籍成员均去世后，该户即销户，集体有权收回土地。 经审理查明，王成碧与黄廷胜系被告天池组的集体经济组织成员，原告张国香系他们的子女。原告张国香与原告杨仕信于1980年6月3日登记结婚，婚后，原告杨仕信将户籍从羊角镇朝阳村大石组迁往被告天池组落户。1990年，二原告生育了**、杨东两名子女后，二原告将4人的户籍迁回羊角镇朝阳村大石组落户。1998年第二轮土地承包时，黄廷胜作为承包方代表与被告天池组于当年8月15日签订了《土地承包合同》，土地承包经营权共有人还包括王成碧，合同约定由他们继续承包被告天池组的土地，地块名称为“当门”“马路上面”“长湾”“公路上面”“洋芋坪”“长弯”。黄廷胜于2007年去世，其后事由二原告负责操办完毕。2010年农村土地确权时，王成碧取得了农村土地承包经营权证，权证上载明由王成碧一人承包被告天池组的土地，地块与上述《土地承包合同》一致，承包期限自1998年8月31日起至2028年8月31日止。 2013年8月17日，王成碧与原告张国香签订了《土地经营权流转合同》，合同内容：1.王成碧年老病重，丧失劳动能力，于2013年8月17日天池农业社社长主持村民讨论将王成碧的土地经营权流转给张国香经营使用，经村民协商同意签字；2.承包地承包经营权流转的期限在承包期内；3.此协议一式三份，签字之日起生效。王成碧与原告张国香在该合同上签名捺印，包括张明权、张明元、任大江等17名在场村民均签字同意，被告天池组也在该合同上盖章确认，时任被告天池组社长的张福建也签字确认。同日，张福建还主持召开了王成碧一家的家庭会，王成碧与二原告签订了《承包地转让协商书（遗嘱）》，协商书内容：王成碧将自己的所有承包地和山林转让给二原告管理和使用，王成碧今后百年过世由二原告负责安葬，王成碧家庭所有财产归二原告所有。王成碧与二原告在该协商书上签名捺印，被告天池组也盖章予以确认。王成碧于2013年11月7日去世，其后事由二原告负责操办完毕。王成碧生前承包的土地一直由二原告在经营管理。 2018年3月29日，第三人豹岩村委会召开了被告天池组的户长会议，讨论王成碧遗留的承包地归属，除主持人张明文外，签名参会的人员共18人，其中有10人同意收归集体，有4人同意给原告杨仕信。第三人豹岩村委会根据少数服从多数原则，同意将王成碧遗留的承包地收归被告天池组，但该户长会议不符合村民委员会组织法要求的应当有被告天池组三分之二以上的户的代表参加的规定。由于对王成碧遗留的土地归属有争议，被告天池组至今未予收回，也未办理注销登记，土地仍由二原告在经营管理。2018年农村土地确权时，二原告向被告天池组提交资料要求将王成碧承包的土地继续确权给王成碧或二原告，被告天池组向第三人豹岩村委会转交资料后，第三人豹岩村委会经内部讨论后于同年9月将相关资料退还了二原告。二原告随即向武隆区白马镇人民政府反映，白马镇人民政府回复：王成碧去世后，该户成为整体消亡户，其承包地应收归被告天池组所有，若对本回复不满意，可以向武隆区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁或向武隆区人民法院起诉。二原告又继续向武隆区人民政府反映，武隆区人民政府要求二原告若不服则向人民法院起诉。 2020年5月27日，二原告提起本案诉讼。 另查明，原告杨仕信在1998年第二轮土地承包时在羊角镇承包了土地，承包人有2人。2010年农村土地确权时，原告杨仕信取得了农村土地承包经营权证，权证上载明的承包经营权共有人包括二原告、**和杨东4人，承包的地块名为“粪池下面”，承包期限自1998年7月1日起至2028年6月30日止。 还查明，2011年5月，扩宽白马镇豹岩村白果坪到天池茶场的道路时，王成碧的部分院坝、林地和耕地被占用。2016年，白马山开发旅游时，开发公司流转了王成碧的部分土地，二原告还定期收到了土地流转费。2017年，武隆区畅安交通开发（集团）有限公司修公路占用了王成碧农村土地承包经营权证上的部分土地，原告杨仕信与该公司在武隆区白马镇人民政府的监督下和在被告天池组的主持下签订了多份《农村土地转让合同》。目前，王成碧农村土地承包经营权证上的土地除了地块名称为“当门”的小部份和“洋芋坪”未被占用外，其余地块均被占用修路。 以上事实，有原、被告以及第三人的陈述及答辩，结婚证、亲属关系证明、死亡注销户口证明、农用土地承包经营权证书（黄廷胜）、土地经营权流转合同、承包地转让协商书（遗嘱）、农村土地承包经营权证（王成碧）、证实、天池农业社户长会议记录、户主表、重庆市第三中级人民法院(2014)渝三中法民终字第01306号民事判决书、照片、农村商业银行账户明细、农村土地转让合同、武隆区白马镇人民政府关于王成碧杨仕信申请事项的回复、农用土地承包经营权证书（杨仕信）、农村土地承包经营权登记簿（杨仕信）等证据在案为凭。上述证据经庭审质证、本院认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，王成碧与黄廷胜在1998年第二轮土地承包时与被告天池组签订了《土地承包合同》承包了相应土地，该合同合法有效。承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营，且土地经营权的流转遵循依法、自愿、有偿等原则，非必经村民小组讨论同意。王成碧于2013年自愿将其承包地的土地经营权流转给原告张国香，双方签订了《土地经营权流转合同》，并经发包方被告天池组同意，该合同也未违反法律、行政法规的强制性规定，当然有效，故本院对二原告主张的确认王成碧与原告张国香签订的《土地经营权流转合同》有效的诉讼请求予以支持。黄廷胜、王成碧先后去世后，没有其他的承包经营权共有人，该户成为整体消亡户。二原告主张被告天池组与第三人豹岩村委会继续履行《土地承包合同》的权利与义务，该合同的当事人为被告天池组与王成碧、黄廷胜，第三人豹岩村委会并非该合同的发包人，显然不是合同的相对人。另外，王成碧户成为整体消亡户后，合同只有被告天池组一方当事人，王成碧、黄廷胜均不能再享有该合同的民事权利并承担相应民事义务，故本院对二原告主张的请求被告天池组和第三人豹岩村委会继续履行于1998年8月15日与王成碧、黄廷胜签订的《土地承包合同》的诉讼请求不予支持。本案中，王成碧户的承包地至今未被被告天池组收回，且土地一直由二原告在管理使用，即使二原告要求的是被告天池组与二原告继续履行上述《土地承包合同》，但双方并不形成发包方与承包方的关系，必须待被告天池组依法依规收回承包地后，再依法定程序决定是否另行发包给非本集体经济组织成员的二原告。二原告另称被告天池组和第三人豹岩村委会违法扣留了其征地补偿款，属另一法律关系，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认王成碧与原告张国香于2013年8月17日签订的《土地经营权流转合同》有效； 二、驳回原告张国香、杨仕信的其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由被告重庆市武隆区白马镇豹岩村天池村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 刘 凯 二〇二〇年八月二十四日 书记员 田奉加