wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13742原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初2340号之四 申请人：徐愿生，男，1985年11月9日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。 被申请人：胡广，男，1990年2月18日出生，汉族，住岳西县。 被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢109、商109上、501-508,统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴成晨，该公司员工。 本院在审理原告徐愿生与被告胡广、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人徐愿生于2020年8月20日以其尚需二期手续、近期内无法固定损失、待医疗终结再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐愿生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐愿生撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告徐愿生承担。 审 判 员 储爱武 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 储畏畏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17278号 被执行人：李绍阳，男,1994年4月3日出生，汉族，住四川省渠县。 关于李绍阳罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初3932号刑事判决书于2020年7月6日移送立案强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李绍阳应缴纳罚金3000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。(二)本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17278号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄 道 东
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1110号原告:葛新，女，1966年11月18日生，满族，农民，住辽宁省。被告:符维臣，男，1962年8月3日生，满族，农民，住辽宁省。现下落不明。原告葛新与被告符维臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛新到庭参加了诉讼，被告符维臣因下落不明本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葛新向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付猪饲料款、化肥款6000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告2013年前从事销售猪饲料和农药及化肥业务，被告符维臣从2006年开始，经常在原告处赊购猪饲料和化肥，经陆续给付货款后，下欠各种货物货款6000元，并于2018年1月15日出具欠条1张。当时口头言明年底前付清，到期后被告未付款，于2019年后外出至今未归，现下落不明。故原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。被告未出庭也提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告2013年前从事销售猪饲料和农药及化肥业务，被告符维臣从2006年开始，经常在原告处赊购猪饲料和化肥，经陆续给付货款后，下欠各种货物货款6000元，并于2018年1月15日出具欠条1张。当时口头言明年底前付清，到期后被告未付款，于2019年后外出至今未归，现下落不明。故原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。现符维臣下落不明，有被告住所地村委会证明佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了均有被告签名的欠条1张，单据载明欠货款金额6000元，并由被告署名。因被告经本院公告传唤未到庭，亦未提出答辩意见，本院应视为被告符维臣对上述欠款的事实没有异议，故原告提交的欠条，本院均予以采信。本院认为，原告葛新按双方约定将各种猪饲料和化肥卖给被告符维臣，被告为原告出具了欠条，且已实际使用，买卖合同成立并已生效。被告符维臣应及时给付原告饲料款和化肥款，但被告未给付货款，属违约行为。故对原告要求被告符维臣给付农药款6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年息1分5计算支付利息的请求，因欠条中没有体现对利息的约定，原告所谓的口头约定又无其他证据佐证，故应视为双方就利息没有约定，故对原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符维臣于本判决生效后十日内给付原告葛新猪饲料款和化肥款6000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告符维臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  于素萍人民陪审员  贾钧婷二〇二〇年八月十八日书 记 员  李红玉
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初1054号原告：张爱娣，女，1973年6月16日出生，汉族，铅山县人，无业，住江西省上饶市铅山县。被告：林观府，男，1963年7月28日出生，汉族，江西省铅山县人，个体户，住江西省上饶市铅山县。原告张爱娣诉被告林观府民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员王林茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱娣到庭参加诉讼，被告林观府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱娣诉称：2017年2月6日，被告以资金周转需要向原告借款150,000元并向原告出具借条，约定月息2分。2019年2月1日，经双方结算，被告重新向原告出具金额为180,000元的借条，约定月息2分，还款期限为2019年农历十二月底。借款期限届满后，经原告催讨，被告只支付了利息10,000元，本金及剩余利息经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还借款本金180,000元及利息。利息以180,000元为基数，按月息2分计算，从2019年2月1日算至2020年4月20日，利息为45,600元，扣除已支付的10,000元，尚欠利息35,600元。诉后利息从2020年4月21日算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份适格；2、借条一份，证明被告向原告借款180,000元，并约定月息2分,2019年农历年底还清。本院对原告提交的证据认定如下：1、对证据1予以确认；2、对证据2，因被告未到庭，自己主动放弃质证权利，经审查，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。被告林观府未出庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告经营香厂及水泥管道生意。2017年2月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款150,000元并向原告出具借条，约定月息2分，后被告未向原告支付利息。2019年2月1日，被告重新向原告出具金额为180,000元（本金150,000元加2018年未付利息30,000元，）的借条，借条载明：“今借到张爱娣人民币现金共拾捌万元正（180,000元），按每月贰分利息结算，在2019年农历12月底（阳历2020年1月23日）归还。此据。借款人：林观府，2019年2月1日”，被告在借条上签名并按手印。借款期限届满后，经原告催讨，被告向原告支付利息10,000元，本金及剩余利息经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，原告与被告林观府之间的债权债务关系明确、事实清楚，利息约定合法。原、被告于2019年2月1日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具180,000元的借条，不违反法律规定，合法有效。被告不及时还款系违约，依法应承担民事违约责任。故原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林观府偿还原告张爱娣借款180,000元及利息（2020年4月20日之前利息35,600元；自2020年4月21日起以180,000元本金为基数按年利率24%计算至还款结清之日止），限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,534元，减半收取2,267元，由被告林观府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王林茂二〇二〇年八月二十日书记员  吴淑青附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3745号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。 被告：王爱山，男，1962年7月20日出生，汉族，住青州市。 被告：丁文爱，女，1959年6月2日出生，汉族，住青州市。 被告：王爱学，男，1973年6月1日出生，汉族，住青州市。 被告：王金菊，女，1971年1月25日出生，汉族，住青州市。 被告：王爱光，男，1976年11月1日出生，汉族，住青州市。 被告：李春玲，女，1978年11月9日出生，汉族，住青州市。 被告：宫允玲，女，1963年12月19日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王爱山、丁文爱、王爱学、王金菊、王爱光、李春玲、宫允玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼，被告王爱山、丁文爱、王爱学、王金菊、王爱光、李春玲、宫允玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱山偿还原告借款本金135000元及利息（利息自2017年1月21日起按合同约定计算至还清之日）；2.被告王爱山、丁文爱、王爱学、王金菊、王爱光、李春玲、宫允玲对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月25日，被告王爱学、王爱山、王爱光、李春光与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定，四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月25日起至2018年4月19日止，在原告处发生的借款业务提供最高额担保。同日，被告王金菊、丁文爱、李春玲、宫允玲签署《共同清偿及连带责任担保书》，对上述借款合同中的借款承担连带保证责任，保证期间两年。上述合同签订后，王爱山于2016年3月29日向原告借款150000元，到期日为2017年3月28日。该笔借款到期后，被告未按约还款，已违约。 被告王爱山、丁文爱、王爱学、王金菊、王爱光、李春玲、宫允玲均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原告与借款人王爱学、王爱山、王爱光、李春光签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人王爱学、王爱山、王爱光、李春光自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月25日起至2018年4月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额1320000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；王爱学、王爱山、王爱光、李春光的授信额度分别为300000元、150000元、130000元、300000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；贷款人根据借款人申请，将借款发放至指定借款人账户；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王爱学、王金菊、王爱山、丁文爱、王爱光、李春玲、李春光、宫允玲签署《共同清偿及连带责任担保书》一份。担保书声明，借款人王爱学、王爱山、王爱光、李春光自愿组成联保小组，王金菊、丁文爱、李春玲、宫允玲对应作为前述借款人的财产共有人对上述合同内容知悉了解，本人同意合同中所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于被告王爱山申请于2016年3月29日向其发放借款150000元，约定到期日为2017年3月28日，月利率为6.70625‰。后被告王爱山于2017年11月29日偿还本金15000元，按约支付利息至2017年1月20日，其余本息未给付。本院于2019年3月18日收到原告诉状，先行进行庭前调解。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带保证担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告王爱山作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告丁文爱、王爱学、王金菊、王爱光、李春玲、宫允玲作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告王爱山、丁文爱、王爱学、王金菊、王爱光、李春玲、宫允玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王爱山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金135000元并支付利息（利息分段计算，以借款本金150000元为基数，自2017年1月21日起至2017年3月28日止，按照月利率6.70625‰计算，以借款本金150000元为基数，自2017年3月29日起至2017年11月29日止，按照月利率6.70625‰上浮50%计算，以借款本金135000元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按照月利率6.70625‰上浮50%计算）； 二、被告丁文爱、王爱学、王金菊、王爱光、李春玲、宫允玲对上述第一项确定的债务在1320000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告丁文爱、王爱学、王金菊、王爱光、李春玲、宫允玲承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王爱山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告王爱山、丁文爱、王爱学、王金菊、王爱光、李春玲、宫允玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年八月二十日  法官助理傅勇  书记员刘世东
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴立杰，女，1969年5月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。原审第三人：沈阳飞机工业（集团）有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵北街1号。再审申请人戴立杰因诉沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称沈阳市人社局）退休审批一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105行初180号行政裁定及沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终1231号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴立杰申请再审称：戴长久（系戴立杰父亲）1949年3月参加工作，符合建国前参加革命工作的条件，退休待遇应适用辽人社发（2016）11号文件第二条（一）款第1项规定，符合劳人险[1983]3号文件规定的“……建国前参加工作的退休老工人，每人每月增加90元”，而不应适用辽人社发（2016）11号文件第二条（一）款第2项规定：“1949年1月1日至9月30日参加工作的退休人员，每人每月增加85元。”因戴长久所在单位是档案显示航校五厂、空军第五厂、鲁班部队（沈飞航空博览园资料显示），而戴长久在该部队为无军籍工人，所以符合文件要求，应当执行国家相应的法律法规。故请求撤销沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01行终1231号行政裁定书及沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105行初180号行政裁定书。本院认为，申请人的父亲于1983年被批准退休。戴立杰依据辽人社发（2016）11号文件，请求人民法院判决被申请人重新审批认定其父退休待遇，则本案涉及的焦点问题是申请人戴立杰的起诉是否超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条是对当事人提起行政诉讼诉权最长保护期限的规定。本案中，戴立杰自述其父戴长久退休时间为1983年11月，其于2019年4月15日提起本案诉讼，已经明显超过法律规定的最长起诉期限，原一、二审法院以此为由裁定驳回戴立杰的起诉，并未违反法律规定。综上所述，戴立杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回戴立杰的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年八月二十日法官助理姜宁书记员孟慧
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5767号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。住所地：滑县赵营乡赵营村。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告耿富京，男，1963年2月5日生，汉族，住滑县。被告冯国亮，男，1963年7月12日生，汉族，住滑县。案由：金融借款合同纠纷。诉讼请求：1、要求被告耿富京立即偿还原告借款40,000元及利息、罚息；2、要求被告冯国亮承担连带还款责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。本院于2020年8月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告耿富京于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币40,000元及利息，利息按合同约定月利率11.25‰计算，以本金40,000元为基数自2018年5月11日起计算至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还利息715.33元；二、被告耿富京于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币40,000元的罚息，罚息按合同约定月利率5.625‰计算，以本金40,000元为基数自2019年5月12日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告冯国亮对被告耿富京上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告冯国亮承担保证责任后，有权向被告耿富京追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告耿富京、冯国亮负担。本判决为终审判决。审判员  崔向楠二〇二〇年八月二十日书记员  王树豫
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执516号 申请执行人：关燕红，女，彝族，1968年11月19日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：江芸，女，彝族，1997年11月14日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：邱德义，女，汉族，1981年7月22日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初2608号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：被告邱德义于本判决生效之日起五日内返还原告关燕红、江芸借款人民币三万九千元。案件受理费774元、公告费300元，共计1074元（原告已预交），由被告邱德义负担（与前述款项一并给付原告）。因被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行。在执行中，经本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人邱德义名下的银行存款及其它财产情况后，查实被执行人邱德义名下有银行存款3714.49元已扣划给申请执行人关燕红、江芸；被执行人邱德义名下在瓮安县瓮水中心社区文峰南路56号11幢1单元8号12幢4层1-4-2（产权证号：20××79）住房一套，已查封，有抵押，申请执行人表示暂不要求处置。申请执行人同意延期执行。申请执行人自愿表示撤回执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人邱德义名下有银行存款3714.49元已扣划给申请执行人关燕红、江芸；被执行人邱德义名下在瓮安县瓮水中心社区文峰南路56号11幢1单元8号12幢4层1-4-2（产权证号：20××79）住房一套，已查封，有抵押，申请执行人表示暂不要求处置。申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年八月二十日 书记员  饶承忠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初12971号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 委托代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托代理人：李沣晟，山东百正律师事务所律师。 被申请人:吕成霞，女，1990年1月14日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人吕成霞金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人吕成霞价值49201.2元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人吕成霞价值49201.2元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费513元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年八月十八日 书记员  耿静
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂1281执恢80号 申请执行人莫仁壮，男，1968年9月生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地：河池市宜州区刘三姐镇。 被执行人吴世强，男，1963年4月生，仫佬族，户籍所在地及现居住地：河池市宜州区刘三姐镇。 申请执行人莫仁壮与被执行人吴世强机动车交通事故责任纠纷一案，宜州区人民法院于2016年3月1日作出的(2016)桂1281民初26号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人吴世强应履行的义务为：在机动车交强险限额内赔偿给申请人莫仁壮120000.00元和各项经济损失32992.93元，合计152992.93元及逾期债务利息，承担本案受理费1445元。因被执行人吴世强未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人莫仁壮于2016年5月17日向宜州区人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执520号。在执行过程中依法执行得部分案款后,因被执行人暂无财产可供执行,本院于2016年9月13日作出（2016）桂1281执520号执行裁定书,终结本案的本次执行程序。2020年5月21日，申请执行人莫仁壮向本院申请恢复执行，当日本院依法受理，立案号为（2020）桂1281执恢49号。 本院在执行过程中，于2020年5月22日向被执行人吴世强送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。查明，被执行人吴世强被执行人吴世强自2016年以来，每年在出卖甘蔗（糖料蔗）给糖厂时，均以其儿子吴代华及妻子韦梅香的名字领取蔗款并存入银行其各自名下，以规避法院的强制执行。为此,本院于2018年10月19日作出(2016)桂1281执520号之二执行裁定书,分别冻结被执行人吴世强之子吴代华及妻子韦梅香的银行存款154852.93元(实际冻结56389.04元,其中吴代华54189.35元韦梅香2199.69元),之后,吴代华、韦梅香向本院提出执行异议。经本院审查确认2016年至2018年被执行人吴世强出卖甘蔗共获款43689.9元系被执行人吴世强与其妻子韦梅香共有（即每人21844.95元），异议人吴代华亦认可获取蔗款后由其妻支取使用。因此，本院依法驳回吴代华、韦梅香的异议申请。吴代华不服向本院提出异议之诉，经本院开庭审理后亦驳回吴代华的诉讼请求。吴代华仍不服判决向河池市中级人民法院上诉，河池市中级人民法院亦驳回吴代华的上诉，维持原判。为此，本院依法扣划被执行人吴世强之子吴代华名下的存款21844.95元作为案款己退付申请人。除此外，目前暂未发现被执行人有银行存款和其他财产可供执行。申请执行人与被执行人系同一个村屯的村民，但也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,据此，本案的本次执行程序应予终结。 本院认为，本案被执行人吴世强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对尚未履行的债务应由被执行人继续履行，并承担延履行期间的债务利息。如发现被执行人蔡立宗新的财产线索，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书向本院重新申请强制执行，申请恢复执行的需提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院(2020)桂1281执恢80号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年八月二十日 法官助理  周志军 书 记 员  蓝宝旭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民特31号申请人：黑龙江坤泰医药有限公司，住所地齐齐哈尔市龙山区金典学院29号楼。法定代表人：王继振，该公司经理。委托诉讼代理人：杨立广，黑龙江天扩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王拓，黑龙江天扩律师事务所律师。被申请人：王长娟，女，1972年9月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。申请人黑龙江坤泰医药有限公司与被申请人王长娟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。黑龙江坤泰医药有限公司称，申请人与被申请人劳动争议纠纷一案经齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出齐劳人仲字〔2020〕第107号仲裁裁决书，申请人认为该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求法院依法撤销该裁决书。事实和理由：1.本案不应为劳动仲裁终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，因追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议才属于终局裁决，本案中劳动仲裁裁决的数额为17505.90元，已超过本地1450.00元最低工资×12月的17400.00元，故齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字〔2020〕第107号仲裁裁决书（终局裁决）违反法定程序，是错误的，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项的规定，应当予以撤销；2.本案级别管辖错误，本案不应由齐齐哈尔市劳动仲裁委员会管辖，应由齐齐哈尔市龙沙区劳动仲裁委员会管辖，因为无论是劳动合同履行地还是申请人住所地，均为齐齐哈尔市龙沙区，且本案属于一般的劳动纠纷案件，应当由龙沙区劳动争议仲裁委员会管辖；3.本案齐齐哈尔市劳动仲裁委员会依据《劳动合同法》第八十七条之规定，认定申请人因违法与被申请人解除劳动合同支付经济赔偿金16000.00元属于适用法律错误，首先，认定申请人违法解除劳动合同缺乏事实依据和证据，现市仲裁委员会仅凭本申请人陈述，在没有其他证据佐证的情况下，就认定申请人违法与被申请人解除劳动合同，属于认定案件事实错误，导致适用法律错误，故应当撤销劳动仲裁裁决；4.齐齐哈尔市劳动仲裁委员会未告知申请人举证期限，申请人当庭提交证据，市劳动仲裁委员会以超过举证期限为由未接收，因申请人无法举证导致认定事实错误，申请人认为市劳动仲裁委员会审理过程中在未明确告知举证期限及未在举证期限内举证的法律后果的情况下，庭审中不接受申请人当庭提交的证据属于程序违法，故应当撤销仲裁裁决。王长娟称，仲裁裁决的数额包括两项，合计金额为17505.90元，申请人不能把两项合计在一起来适用中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定；申请人的注册资金为1100万元，超过了500万元的数额应由齐齐哈尔市劳动仲裁委员会管辖；其每月基本工资为4000.00元，申请人非法解除劳动合同，其在申请人单位工作两年，按其四个月工资标准赔偿16000.00元符合法律规定；仲裁委员会没有收到申请人任何证据证明不是非法解除劳动合同。经审查查明，王长娟于2018年4月到黑龙江坤泰医药有限公司工作，任职行政管理岗位。2019年4月12日，双方签订书面劳动合同，固定期限为自2019年4月12日至2020年4月11日，黑龙江坤泰医药有限公司每月支付王长娟工资4000.00元。2019年12月21日，王长娟因工作与黑龙江坤泰医药有限公司的经理发生争执，被告知不用继续工作，并于2019年12月23日办理了工作交接手续。王长娟自2019年11月20日至12月20日工资支付周期内满勤到岗，黑龙江坤泰医药有限公司拖欠王长娟工资1505.90元。2020年4月26日，王长娟向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2019年12月份未足额发放工资1505.90元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金16000.00元。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月26日作出齐劳人仲字2020〕第107号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：一、黑龙江坤泰医药有限公司支付拖欠王长娟劳动报酬1505.90元；二、黑龙江坤泰医药有限公司支付申请人违法解除劳动合同赔偿金16000.00元（4000.00元/月×4个月）。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，黑龙江坤泰医药有限公司的注册1100万元，该数额已经超过了区县仲裁委管辖的注册资本为500万元以下的数额，由齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会并未违法级别管辖规定。双方当事人均认可王长娟每月工资为4000.00元，2019年12月实际发放给王长娟工资为2494.10元，虽然黑龙江坤泰医药有限公司主张王长娟在该月实际工资18.5天，并存在迟到早退，但是并没有提交充分的证据证明，故本院对黑龙江坤泰医药有限公司的此主张不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中争议的仲裁裁决，裁决支付的赔偿金和拖欠工资，每项均没有超过本地月最低工资标准十二个月的金额。黑龙江坤泰医药有限公司主张齐齐哈尔市劳动仲裁委员会未告知其举证期限，在其当庭提交证据的情况下，市劳动仲裁委员会以超过举证期限为由未接收，因其未提交充分的证据证明此，故本院对其该项主张不予采信。综上，本案的仲裁裁决并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，故黑龙江坤泰医药有限公司撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条的规定，裁定如下：驳回黑龙江坤泰医药有限公司的申请。申请费100.00元，由申请人黑龙江坤泰医药有限公司负担。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  马冰莹二〇二〇年八月二十日书记员  杨子旋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8943号申请执行人刘纪伟，男，1975年11月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人安云祥，男，1965年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。刘纪伟与安云祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初472号民事判决书已经发生法律效力。安云祥至今未履行法律生效文书确定的义务。刘纪伟于2020年7月24日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，申请人提供被执行人安云祥配偶郭建霞名下财产信息，经审查，该财产为婚姻关系存续期间的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将郭建霞名下位于金水区郑花路59号107国道西沙门路南5号楼西3单元1层西户（不动产权证号：0801091971号）的房产予以查封。（期限3年）本裁定立即执行。审判员  董争二〇二〇年八月二十一日书记员  张颜
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1666号原告：王昆，男，汉族，1995年4月29日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：张树勇，河南硕涵律师事务所律师。被告：杨旭，男，汉族，1995年2月28日出生，住卫辉市。原告王昆与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王昆及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告杨旭偿还原告王昆借款本金43000元及利息（从2020年1月17日起以借款本金43000元为基数按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）。事实及理由：原、被告是邻居也是多年朋友。2019年11月5日，被告急用钱向原告借款3000元。2020年1月1日被告找到原告称还信用卡，急需2万元。1月3日，被告再次找到原告，称钱不够，还需要2万元，待从卡上刷出来后偿还。借款均是通过支付宝给的被告。后原告找到被告催要借款，被告称暂时无力还款，向原告出具借条一份。被告杨旭未到庭，未答辩。经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告杨旭于2020年1月1日向原告王昆出具借条一份，该借条载明：“借款人杨旭，今因个人原因，特向王昆借到支付宝借呗43000元整，借款期限2020年1月1日至2020年1月16日，借款期限之前还清全部欠款，每月利息645元，借款人杨旭，出借人王昆”，借款到期后，被告至今未还。诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告王昆要求被告杨旭偿还借款43000元，并出具借条予以证明，本院予以支持。原告要求被告自2020年1月17日起以借款本金43000元为基数，按照月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息的诉请，因双方在借条中约定每月利息645元，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭于本判决生效之日起十日内偿还原告王昆借款本金43000元及利息（以借款本金43000元为基数，按月利率1.5%,期间自2020年1月17日至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告杨旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇二〇年八月二十日代理书记员  周纪玉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1733号之一 申请执行人：乔家惠，女，1958年12月7日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人乔家惠与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1960号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币24855.8元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十日 书记员 张   锦   滨
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0129民初28号原告：张海龙，男，1980年2月2日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：张旺林，男，55岁，汉族，个体经营者，住山东省潍坊市青州市。原告张海龙与被告张旺林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。张海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款20000元，原告将罐头（1250千克的400件、248千克的200件）退给被告；赔偿原告经济损失20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过微信联系，协商，原告购买被告的罐头价格45843元，并通过微信将钱款转给被告，被告于2019年1月12日给原告发货1647件实际到货1642件，其中少货5件，破碎的22件（1250千克）。后原告售出部分罐头，发现有严重的质量问题。经原告与被告多次交涉后，被告既不退款，也不给退货，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。本院经审查认为：由于原告张海龙提供的被告张旺林的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告张旺林的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告张海龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇二〇年八月二十日书记员  张宇彤
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3650号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：何慧英，女，1964年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 关于中邮消费金融有限公司与何慧英金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1828号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何慧英应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金118341.90元并支付利息、违约金（从2018年4月开始，分别以每月当月到期的未还本金为基数，从每期还款日按照月利率1.7%、月利率5%的标准计算至2019年10月27日止，且每月全部利息、违约金之和以2366.84元为上限；从2019年10月28日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费500元的义务。因何慧英没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2401元由被执行人何慧英承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何慧英送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人何慧英的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托江西省南昌市东湖区人民法院调查被执行人何慧英在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现何慧英有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3650号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执异37号异议人（利害关系人）山西东龙逸居房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路306号火炬创业大厦C座15层1508室法定代表人：伊西财，董事长。委托代理人：李存宝、高海茹，山西诚鸿城律师事务所律师。申请执行人常保军，男，1958年9月17日出生，汉族，住太原市。委托代理人：程海丽，山西融正律师事务所律师。被执行人崔博源，男，1987年3月21日出生，汉族，住山西省永济市。被执行人崔成懿，男，1963年11月5日出生，汉族，住山西省永济市。在本院执行申请执行人常保军与被执行人崔博源、崔成懿借款合同纠纷一案中，异议人山西东龙逸居房地产开发有限公司对本院作出的（2018）晋0109执579号执行裁定书依法查封了被执行人崔博源名下位于晋中市榆次区北砖井村“东龙壹湾”46幢4604号房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人山西东龙逸居房地产开发有限公司称，太原市万柏林区人民法院向异议人送达的（2018）晋0109执579号执行裁定书及其协助执行通知书要求异议人协助查封涉案房屋的行为确有错误，被执行人崔博源于2014年11月20日与异议人就涉案房屋签署了《东龙壹湾房屋信息确认单》及《补充协议（1期）》，因被执行人崔博源仅支付部分购房款且未按约定支付全部购房款，异议人依《补充协议（1期）》向被执行人崔博源发出《解除合同通知书》并将涉案房屋出售给新的购房人赵彩虹。异议人与购房人赵彩虹已就涉案房屋签署了《商品房买卖合同》且已办理了网签备案，并购房人赵彩虹已支付全部购房款。申请执行人常保军称，依据被执行人崔博源与异议人签署关于涉案房屋的《东龙壹湾房屋信息确认单》及《补充协议（1期）》可以认定房屋为被执行人崔博源所有，异议人向被执行人崔博源发出的《解除合同通知书》无法证明送达到异议人崔博源，房屋应仍属被执行人崔博源所有。被执行人崔博源、崔成懿经本院合法传唤未到庭陈述意见。本院查明，申请执行人常保军与被执行人崔博源、崔成懿借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2018）晋0109执579号执行裁定书依法查封了被执行人崔博源名下位于晋中市榆次区北砖井村“东龙壹湾”46幢4604号的房屋。另查明，异议人与购房人赵彩虹于2018年3月24日签署《商品房买卖合同》，于2018年4月5日办理了网签备案。本院认为，异议人对法院的执行行为，提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持，不能提供真实有效的相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。本案中，异议人与赵彩虹就涉案房屋签署《商品房买卖合同》并已办理网签备案，并赵彩虹已支付了全部购房款。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款相关规定，赵彩虹与异议人系商品房买卖民事法律行为，赵彩虹依商品房买卖合同向异议人支付了相应购房款，系合法占有建筑物专有部分即晋中市榆次区北砖井村“东龙壹湾”46幢4604号的房屋，虽尚未办理所有权登记，但可以认定赵彩虹为该房屋的业主，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。故不能认定被执行人崔博源为涉案房屋的所有权人。法院对执行异议事项只进行程序性审查，申请执行人关于异议人向被执行人发出的《解除合同通知书》的效力问题，非本执行异议程序所应审查事项。经审查认为（2018）晋0109执579号执行裁定书依法查封被执行人崔博源名下位于晋中市榆次区北砖井村“东龙壹湾”46幢4604号房屋的行为确为不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销太原市万柏林区人民法院作出的（2020）晋0109执1185号执行裁定书查封晋中市榆次区北砖井村“东龙壹湾”46幢4604号房屋的行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。审判长 吕文浩审判员 张晋中审判员 乔 毅 二〇二〇年八月二十一日书记员 康晓栋
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初818号之一原告：石崇龙，男，1939年10月12日生，彝族，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：颜玉松、周小雪，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。特别授权代理。被告：石某某，男，1971年10月15日生，彝族，住昆明市东川区。原告石崇龙与被告石某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告石崇龙于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石崇龙的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石崇龙撤诉。案件受理费100元，由原告石崇龙负担。审判员  赵光文二〇二〇年八月二十日书记员  孙 毓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16760号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：庄礼东，男，1992年6月3日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告庄礼东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告庄礼东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令庄礼东给付捷信公司剩余贷款本金10,439.62元及自2019年3月1日至2019年6月1日止按照合同约定利率计算的未付期内利息872.81元；2．庄礼东给付捷信公司自2019年6月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以10,439.62元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由庄礼东承担。庄礼东未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：×××02。3、贷款时间：2018年4月29日。4、贷款本金：14,000元。5、分期期数：33期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费:60.34元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：674.19元。12、首次还款日：2018年6月1日。13、约定送达地址：海南省三亚市吉阳区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年4月29日。2、已偿还期数：9期。3、逾期之日：2019年3月1日。4、提前到期日：2019年6月1日。5、逾期时未偿还本金：10,439.62元。6、到期日前欠付利息：872.81元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄礼东于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金10,439.62元及自2019年3月1日至2019年6月1日止未付期内利息872.81元；二、被告庄礼东于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年6月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以10,439.62元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由庄礼东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年八月二十日法官助理张世宇书记员张晓珅
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执1937号之十三申请执行人：王凤永，男，汉族，1976年10月23日出生，住泰安市泰山区。被执行人：闫锡泰，男，汉族，1966年1月27日出生，住泰安市泰山区。被执行人：臧好杰，男，汉族，1964年12月20日出生，住泰安市泰山区。被执行人：泰安宏岳建设发展有限公司，住所地：泰安市泰东路泰山国际汽配城。被执行人：泰安宏兴经贸集团有限公司，住所地：泰安市泰东路泰山国际汽配城。被执行人：泰安泰山国际汽配城管理有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处六郎坟村。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0911民初5546号民事调解书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行判决书规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人臧好杰在中国工商银行16×××54账户内存款人民币8793.71元。本裁定立即执行。审判员  孙修凯二〇二〇年八月二十日书记员  冯少岩
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2401号 原告：广东乐陶陶药业股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西塱东西路38号，统一社会信用代码91440000668234528H。 法定代表人：陶文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳，该公司员工。 被告：广德百姓缘医药连锁有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇桃州中路69号，统一社会信用代码91341822760838201R。 法定代表人：胡文波。 原告广东乐陶陶药业股份有限公司（以下简称“乐陶陶公司”）与被告广德百姓缘医药连锁有限公司（以下简称“百姓缘公司”）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告百姓缘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐淘淘公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付货款59649元，并支付自2019年1月1日至还款日的以中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息(计息金额为596498元,利率为0.59%/月，共计16个月27天，暂计至起诉日利息为5985.4元)，货款及利息合计为:65634.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月10日，双方签订《厂家直供协议》，原告作为供货商，向被告在广德市场上26家药房铺货，铺货总货款为59649元。双方协商，被告至迟要在2018年12月31日前将该货款向原告结清。合同签订后，同月15日原告向被告的药房提供西洋参等货品价值59649元。被告收到原告的货品之后，并未依合同约定按期向原告支付货款。经原告多次催促及对账，被告均确认欠原告货款59649元，但一直不向原告支付该货款，经多次协商催促无效，原告具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告乐淘淘公司为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.厂家直供协议，证明原被告签订供货合同。 2.销售单，证明原告销售给被告的产品品种规格、单价和总金额。 3.企业对账函，证明截止到2019年6月底，被告尚欠原告货款59649元。 4.被告营业执照、药品经营许可证、开票资料、变更资料、百姓缘公司印章印膜、开户许可证、年度报告书，证明被告是合法企业，是有资质的，原告可以给被告供货。 5.采购委托书，证明百姓缘公司委托靳虹采购药品。 6.提货收货委托书，证明百姓缘公司委托刘福兵进行提货、收货工作。 7.原告营业执照、法定代表人身份证明、劳动合同，证明原告主体身份，以及代理人身份信息。 被告百姓缘公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院对上述证据认证如下，对原告乐淘淘公司提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。 结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案查明的案件事实与原告陈述基本一致。 本院认为，一、本案系买卖合同拖欠货款纠纷。本案中，原告向被告提供货物，被告应按双方的约定足额付清该货款，被告百姓缘公司未及时履行给付义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还的主张予以支持。二、关于货款数额，在2019年企业对账函中，载明退货268元，庭审中原告也认可，应在总货款中予以扣减。三、原告诉请的利息问题。原告诉请要求自2019年1月1日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算无事实和法律依据，应参照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广德百姓缘医药连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告广东乐陶陶药业股份有限公司货款59381元（59649元-268元）及利息（利息自2020年6月12日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止）。 二、驳回原告广东乐陶陶药业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费720元，由广德百姓缘医药连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏家声 二〇二〇年八月二十一日 书记员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4714号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告:李俊希，男，1992年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告李俊希信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼。被告李俊希经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金38566.03元、利息17290.48元、违约金1381.9元，共计57238.41元（截至2020年3月25日）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2020年3月26日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月4日在原告处申请办理交通银行信用卡，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告在申请人签名栏签名。原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为4581××××4602。被告于2015年11月22日开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。截至2020年3月25日，被告尚欠本金38566.03元、利息17290.48元、违约金1381.9元未能偿还。李俊希未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、基本信息截屏、申请表、余额构成表、对账单截屏、交易明细、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、收费表、收费名录。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告李俊希向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收信用卡或信用卡有关函件的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的接收卡函地址向被告李俊希送达开庭传票，该被告未能出庭应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告李俊希应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金38566.03元及自2015年11月22日至实际清偿之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615.5元，由被告李俊希负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年八月二十日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初650号原告：吴义起，男，1979年3月6日生，汉族，农民，户籍地广西凌云县，现住云南省红河州金平县城区。委托诉讼代理人：吴朴仙，云南红河谷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王永明，男，1979年3月9日生，汉族，农民，住云南省红河州泸西县，现下落不明。第三人：代老八，男，1968年2月20日生，汉族，农民，住云南省泸西县。原告吴义起与被告王永明及第三人代老八民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴义起及其委托诉讼代理人吴朴仙、第三人代老八到庭参加诉讼，被告王永明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴义起向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金共计384000元（大写：叁拾捌万肆仟元整），并按照年利率24%为标准支付原告自2020年1月1日起至款项还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王永明是做木材销售生意的，其购买金平县老乌寨村委会大其苗后山（林权证号：3008000151）王继友所有的林木后，转售给古宏满，且已与古宏满签订了《木材销售合同》。2019年8月，被告因经营不善资金短缺，无力向王继友支付款项导致木材无法运出售卖，遂向原告提出借款。为使原告相信被告有足够偿还能力能够按时还款，被告主动提出可与原告签订还款协议，以大其苗后山林木转售所得的款项作为还款，直到原告收回全部借款为止。2019年8月19日，被告向原告出具《借条》并注明：借到现金680000元（大写陆拾捌万元整）：还款期限为2019年12月底，逾期每天罚款2000元。其中180000元指定收款人为代老八，代老八作为见证人予以签字确认，同时就还款事宜签订了《垫资协议》。《借条》出具当天，为便于支付，原告按照被告的要求将借款中的320000元直接汇入了王继友的账户，其余借款（除指定代老八收取的180000元外）原告以现金等方式向被告支付完毕。2019年8月26日，原告按照约定将借款中的80000元向代老八支付，但是代老八收取款项后未积极出面调运木材售卖。为保障木材顺利售出，原告能收回借款，三人协商后同意，原告以替被告偿还欠款及支付运输工人费用的方式，支付剩余借款中的100000元。至此，被告借款的680000元原告已全部履行完毕。截止至2019年12月底，原告仅收回销售2米材所得的货款296000元，被告承诺归还的款项尚欠384000元未支付。原告认为，原告已按照被告要求向其支付了全部借款，被告也向原告出具了借条予以确认。现在双方约定的还款期限已届满，但是被告未按照双方约定按时、足额的偿还欠款，且在原告多次催促还款时被告均拒绝还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告有权要求被告归还借款本金384000元及按照年利率24%的标准计付利息。综上所述，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告王永明未作答辩。第三人代老八述称，第三人代老八投资在金平县老乌寨村委会大其苗后山，主要是借给王永明买卖木材，后来在中途被告王永明欠王继友木料尾款320000元，王继友就不给拉出去。因为被告王永明资金短缺，找了吴义起来商量第二次投资的事情，由吴义起拿出钱来投资，木材由吴义起来卖，卖的款由原告吴义起收60%、第三人代老八收40%，第三人代老八一边投资一边管理。第二次投资经吴义起和王永明同意，也是由第三人代老八管理，原告吴义起转来的180000元是支付给工人的工钱，第三人收的80000元是付工人工钱，后面是由吴义起自己付，吴义起共投资了680000元，真正实际投资的金额是500000元，180000元作为报酬，第三人只知道支付了王继友的320000元，另外投资的基本都是工钱，工钱吴义起自己付的，是记在本子上，没有经过第三人的手，第三人就不清楚。卖树之前是要卖给老板古宏满，后来因为木材时间放久了古宏满嫌弃不好就没有要，过后是由吴义起一手经办，卖了多少，第三人也认不得，原告经办以后也没有给过第三人钱，第三人自己还又投资了29000多元，请法院依法判决。原告吴义起围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，经本院审查认为，原告提交的证据：1、《借条》一张、《垫资协议》一份，系原件，能证明被告向原告借款680000元的事实，并且约定还款方式为以大其苗后山林木转售所得的款项作为还款，直到原告收回全部借款为止的事实，本院予以认定；2、《转账电子回单》2张、《收条》8张、《微信转账截图》2份，能证明被告向原告借款后原告支付款项情况，本院予以认定；3、《欠条》一张，能证明原告帮被告归还欠款的事实存在，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王永明从事木材销售生意，其购买金平县老乌寨村委会大其苗后山（林权证号：3008000151）王继友所有的林木后，转售给古宏满，并与古宏满签订了《木材销售合同》。2019年8月，被告王永明因资金短缺无力向王继友支付款项导致木材无法运出售卖，遂向原告吴义起提出借款。2019年8月19日被告王永明向原告吴义起出具《借条》一份，该借条载明：“今借到吴义起现金陆拾捌万元整……”。当日，原告吴义起与被告王永明及第三人代老八又签订《垫资协议》一份，该《垫资协议》约定：“王永明借到吴义起现金陆拾捌万元整，作为山上各种费用……如货场木材对外销售，先支付原先甲方和古满宏签订木材购销合同，古满宏原先预交木材壹拾贰万伍仟元左右以结算为准，往后调运按甲方和古满宏协议约定，每装一车付一车，（注：吴义起按总货款60%收款，代老八按总货款40%收款）……”。《借条》出具当天，原告吴义起将借款320000元直接汇入了王继友的账户，将80000元交给第三人代老八支付工人工钱。在经营木材销售过程中，对其余借款原告吴义起以现金等方式支付运费、工人工资及被告王永明所欠债务等。截止至2019年12月底，原告吴义起共收回销售木材所得的货款296000元，被告王永明尚欠原告借款384000元。本院认为，原告吴义起与被告王永明存在民间借贷关系，有被告王永明出具给原告吴义起的借条为凭。原告吴义起以转账到王继友、代老八的账户及支付运费、偿还被告王永明债务等方式履行了交付义务，被告王永明除扣减原告吴义起按照双方签订的《垫资协议》收回销售木材所得的货款296000元外，尚欠原告剩余借款384000元，现原告吴义起请求被告王永明赔还尚欠借款384000元，并按照年利率24%为标准支付自2020年1月1日起至款项还清之日的利息，其理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告王永明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告王永明于判决生效后十五日内赔还原告吴义起借款384000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2020年1月1日起至还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由被告王永明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑桂芝审 判 员  胡国华人民陪审员  雷 华二〇二〇年八月十八日书 记 员  苟思敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17953号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴晓义，男，1987年9月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴晓义信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告吴晓义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吴晓义支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金71561.42元、利息19031.59元、账单分期手续费3521.49元、违约金24707.92元，并支付自2019年12月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金71561.42元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：吴晓义向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月5日累计欠款本息共计118822.42元未给付。招行信用卡中心多次催款，吴晓义仍未清偿。被告吴晓义未答辩。经审理查明，2013年10月30日，吴晓义向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴晓义在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吴晓义发放了信用卡一张。吴晓义以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月5日，吴晓义尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71561.42元、利息19031.59元、账单分期手续费3521.49元、违约金24707.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴晓义与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吴晓义发放了信用卡，吴晓义使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴晓义应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴晓义通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴晓义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓义在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金71561.42元、利息19031.59元、账单分期手续费3521.49元，并支付自2019年12月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71561.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1338元，由被告吴晓义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2075号   原告：李迎军，男，住甘肃省古浪县。   被告：王佰燕，女，住甘肃省古浪县。   原告李迎军与被告王佰燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告李迎军于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许李迎军撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由李迎军负担。   审判员 亢永庚   二〇二〇年八月十三日   书记员 惠博超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37985号原告苏灿文，男，汉族，1993年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人徐瑞蔚，国信信扬（深圳）律师事务所律师。委托代理人廖飞跃，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告郭梓炀，男，汉族，1983年1月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告苏灿文与被告郭梓炀民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告返还借款本金人民币850,000元；2、被告向原告支付2018年4月13日至2019年1月22日期间的借款利息人民币55,046.58元；3、被告向原告支付2019年1月22日以后的借款利息合计人民币210,980.82元（以借款本金850,000元为基数，按月利率2%，从2019年1月22日起计至款项还清之日，暂计至2019年10月28日）；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。被告因资金周转需要向原告借款，2018年4月13日，原告向被告转账5万元；2018年4月20日，原告向被告转账80万元；以上共计转账85万元。2018年7月28日，被告在微信中向原告承诺：“利息到时候不会少。少了我给你，说到做到。你可以截图作证。”2018年8月22日，被告在微信中再次向原告承诺：“我都和你保证了本金和费用一分不会少你的。”2019年1月22日，被告向原告转账10万元，被告在微信中向原告发送如下信息：“先转了10万还你”。“剩下本金75。你去年5月份借我一万还没给。抵掉就剩74。”原告在微信中回复：“对，今年没了？还是还有10万”。被告回答：“还有，到了我会先安排给你。”此后被告未再归还任何款项，原告故诉至本院提出如上诉请。以上事实，有原告提供的银行转账记录、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告依据银行转账记录提起本案诉讼，被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定原、被告之间存在借款关系。此外在2019年1月22日，被告向原告转账10万元后在微信中称“先转了10万还你”，可见被告对借款事实也是予以确认的。根据2019年1月22日原、被告之间的微信聊天记录，被告称剩下本金75万元，抵扣原告欠被告的1万元，剩余为74万元，原告对此回复为“对”，即原告确认双方之间的借款本金尚余74万元，故被告应向原告返还借款本金为74万元。关于借款利息，被告多次在微信聊天中向原告承诺支付利息，故对原告的利息主张应予以支持，但利息应分段计算，其中2018年4月20日至2019年1月22日，应以本金85万元为基数，按照年利率24%予以计算；从2019年1月23日起，应以本金74万元为基数按照年利率24%予以计算。被告郭梓炀经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭梓炀应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏灿文借款本金740000元及利息（利息分段计算，其中2018年4月20日至2019年1月22日，以本金85万元为基数按照年利率24%予以计算；从2019年1月23日起，以本金74万元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告苏灿文的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14844元，保全费5000元，由原告苏灿文负担2568元，由被告郭梓炀负担17276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 李  冬  萍人民陪审员 蔡  文  卿人民陪审员 方  东  升二〇二〇年八月二十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初89号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人尹福平，曾用名尹付平，男，1963年10月5日出生，汉族，初中文化程度，葛洲坝六公司退休职工。出生地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市西陵区。因盗窃违法，于2013年8月被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十日。因盗窃违法，于2015年6月被宜昌市公安局平湖分局行政拘留二日。因盗窃违法，于2018年8月被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日。因盗窃违法，于2019年10月6日被宜昌市公安局夷陵区分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月18日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2020年6月18日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人付红，湖北百思特律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]73号《起诉书》指控被告人尹福平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭青青出庭支持公诉，被告人尹福平及其辩护人付红等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月20日14时许，被告人尹福平在宜昌市西陵区刘家大堰小区5号楼前，将被害人周某停放在该处的一辆白色新日牌TDT478Z型电动车盗走。经宜昌市价格认定中心鉴定，该车价值人民币1222.8元。 2020年5月6日16时许，被告人尹福平在宜昌市西陵区华祥商业街海宁皮革城5、6号门前，将被害人刘某停放在该处的一辆红黑相间的雷迪森牌尚领款电动车盗走。经宜昌市价格认定中心鉴定，该车价值人民币1926.4元。 案发后，被盗两台电动车均被公安机关追回，已发还被害人。 上述事实，被告人尹福平在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、行政处罚决定书、扣押发还清单、电动车售后凭证、身份信息资料等书证，被害人周某、刘某的陈述，宜昌市价格认定中心价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹福平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹福平归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人尹福平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人尹福平的刑期自2020年6月18日起至2020年11月17日止。） 罚金于本判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  张曼莉
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1548号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：夏立东，1969年12月29日出生，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号。 被告：杨茂连，男，1977年11月18日出生，汉族，住泰顺县。 被告：杨茂齐，男，1975年12月6日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉被告杨茂连、杨茂齐金融借款合同纠纷一案中，被告已归还全部借款本息，原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司于2020年8月7日申请撤回起诉。 本院认为：诉讼中，原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费735元，减半收取367.5元，由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  钟建平 二〇二〇年八月七日 书记员  吴燕飞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5471号原告：张胜利，男，1988年6月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：孙金娇，女，1989年12月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：江苏楚天置业有限公司，住所地淮安市清江浦区楚天置业清城创意谷2号楼101室。法定代表人：郑健军，该公司总经理。原告张胜利、孙金娇与被告江苏楚天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张胜利、孙金娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张胜利、孙金娇撤回起诉处理。审 判 员 杨新红二〇二〇年八月二十日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3620号 上诉人（原审被告）：邯郸县新星种养专业合作社，住所地邯山区河沙镇镇西街邯大路路北。 法定代表人：石林涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈志英，女，1970年10月25日出生，汉族,住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。 上诉人邯郸县新星种养专业合作社（以下简称新星合作社）因与被上诉人陈志英民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初55号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月13日立案后依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人新星合作社委托诉讼代理人王冰，被上诉人陈志英委托诉讼代理人程万瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 新星合作社上诉请求：1、河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初55号民事判决，改判新星合作社偿还陈志英借款本金89700元或将本案发还重审（上诉争议金额17802.4元）2、本案上诉费用及一审诉讼费由陈志英承担。事实和理由：一审法院判决事实认定错误，法律适用错误，应予以纠正。新星合作社与陈志英之间非民间借贷法律关系。1、新星合作社无相应的金融经营资质。2、新星合作社系向多数农村居民以入社方式，收取社员股金。并且新星合作社社员入股后，采取了对社员进行帮助和指导的行为，如向社员发放农资等。双方之间不符合民间借贷的法律特征。3、若按民间借贷案由审理该案，应当认定新星合作社与陈志英之间的借款合同无效。综上，新星合作社认为，双方之间并非民间借贷法律关系。法院若认定双方之间合同无效，根据法律规定，新星合作社应对因合同取得的资金向陈志英进行返还，利息不应予以支持。一审判决认定事实错误，严重侵害了新星合作社的合法权益。请二审法院查明事实基础上依法判决，维护新星合作社合法权益。 陈志英辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持；2、新星合作社上诉理由无事实和法律依据，也无相应证据予以支撑，依法应承担不利后果，应予驳回。3、新星合作社恶意诉讼，浪费司法资源，应驳回诉讼请求。 陈志英向一审法院起诉请求：1.依法判令新星合作社支付本金89700元，并支付自2015年2月16日至2019年6月30日期间的利息18028元（按年利率4.8%计算）；2.判令新星合作社支付自2019年7月1日至本金89700元还清之日止的利息（按年利率4.8%计算）；3.本案的诉讼费和其他费用由新星合作社承担。 一审法院认定事实：2015年2月6日、2015年5月4日、2017年1月20日、2018年2月10日陈志英向新星合作社分别出资45000元、40000元、3400元、1300元，共计89700元。新星合作社给陈志英出具了编号为1440828、1440845、1447549、1455020邯郸县农民专业合作社出资证，出资证均写明了：合作社名称：邯郸县新星种养专业合作社，户名：陈志英，出资期限1年，基本收益4.8%，出资时间，出资到期日，单证编号。理事长签章处盖有李忠民印章，合作社印章处盖有邯郸县新星种养专业合作社印章，经办处盖有程秀兰印章。但编号为1447549、1455020出资证上未写明基本收益。陈志英出资后，新星合作社未偿还出资款并支付利息，经陈志英多次催要未果，导致诉讼。经核算，截止到2019年6月30日，新星合作社应当支付陈志英利息17802.4元。 一审法院认为：借贷关系是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系，本案中，陈志英向新星合作社出资，新星合作社给陈志英出具了出资证。出资证上均写明了固定的利息收益，出资期限，出资到期日，所以陈志英与新星合作社之间形成了民间借贷关系。陈志英要求新星合作社偿还借款本金89700元，本院予以支持。新星合作社辩称，新星合作社与陈志英之间非民间借贷关系，陈志英应分摊新星合作社的亏损，本院不予采纳。 关于利息，新星合作社在2015年2月16日、2015年5月4日向陈志英借款中，均约定了年利率4.8%，新星合作社借款后未向陈志英支付过利息，陈志英要求新星合作社自借款之日起按年利率4.8%支付利息，本院予以支持。新星合作社于2017年1月20日、2018年2月10日向陈志英借款时，未约定利息，陈志英要求新星合作社按年利率4.8%支付利息未超过法律规定年利率6%，本院予以支持，但支付利息时间从2018年1月20日、2019年2月10日计算。截止到2019年6月30日，新星合作社应当支付陈志英利息为17802.4元，陈志英诉请中超出部分，本院不予支持。判决如下：一、邯郸县新星种养专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还陈志英利息17802.4元、借款本金89700元并支付利息（自2019年7月1日起至债务清偿完毕之日止以本金89700元为基数按照年利率4.8%支付利息）；二、驳回陈志英其他诉讼请求。案件受理费2455元（陈志英已预交），减半收取计1227.5元，由邯郸县新星种养专业合作社负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于新星合作社与陈志英之间借贷合同是否有效问题。借贷关系是指借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系。本案中，新星合作社向陈志英出具的邯郸县农民专业合作社出资证，虽名为出资证，但是出资证上载明的关于收益，出资期限，出资到期日的约定符合借贷关系的法律特征，陈志英仅到期收取固定的收益，故双方之间成立借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人视线知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他反法律、行政法规效力性强制规定的。”的规定，新星合作社上诉请求双方之间借款合同无效，不应支付利息，但未提供证据予以证明双方之间的借款合同违反上述法律规定，存在合同无效的情形，因此应当按照相关法律规定支付利息，对于其上诉请求本院不予支持。 综上所述，邯郸县新星种养专业合作社上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费245元，由邯郸县新星种养专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  代 路 审 判 员  张志华 二〇二〇年八月二十日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10843号原告：中山市神湾镇企业发展公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914********081375C。法定代表人：陈某1，该公司副经理。委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏若君，广东德疆律师事务所实习律师。被告：中山市神湾镇房地产开发公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914***********999C。法定代表人：陈某1。原告中山市神湾镇企业发展公司（以下简称神湾企业发展公司）与被告中山市神湾镇房地产开发公司（以下简称神湾房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马校培、苏若君到庭参加诉讼，被告神湾房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神湾企业发展公司向本院提出诉讼请求：神湾房地产公司向神湾企业发展公司清偿借款17585067.6元及支付利息（以17585067.6元为本金，自起诉之日即2020年4月22日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。事实和理由：2001年至2014年期间，神湾房地产公司与神湾企业发展公司因资金往来产生借款，合计33062398.6元，神湾房地产公司共向神湾企业发展公司偿还借款15477331元，尚欠17585067.6元，故神湾企业发展公司诉至法院主张相应权利。神湾房地产公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：神湾企业发展公司提交的银行转账凭证显示，2005年1月至2009年10月期间，神湾企业发展公司与神湾房地产公司互有资金往来。另有神湾企业发展公司、神湾房地产公司向案外人银行转账及案外人向神湾企业发展公司、神湾房地产公司银行转账，该些银行转账备注的用途为暂借款、往来款、代付工程款等。神湾企业发展公司称，上述银行转账的往来均为借款往来，部分款项是通过他人代收代付，部分款项是互负债权债务，抵销后结算的。对于双方之间的资金往来，神湾企业发展公司提交了其自制的统计表，其中，神湾企业发展公司向神湾房地产公司支付款项合计33062398.6元，神湾房地产公司已转回15477331元，尚欠17585067.6元。神湾企业发展公司主张，对于上述支付的33062398.6元的性质主要分两种，一种是双方之间多次的往来款、代付工程款等；一种是神湾房地产公司应向神湾企业发展公司支付的房产开发成本等，该笔款项共计12185140.56元。庭审中，神湾企业发展公司解释称，该12185140.56元款项是神湾企业发展公司做土地前期开发的投入款项，完成开发后其将土地移交给神湾房地产公司，神湾房地产公司应向其支付开发成本等费用。但同时，神湾企业发展公司对于该笔款项没有任何证据可以证明。神湾企业发展公司又称，除银行转账凭证外，双方并未就借款一事签订书面合同，亦无约定借款期限、利息等。双方在款项往来过程中，每年都会对账，但未形成书面文件，而神湾企业发展公司在经营过程中，每个月都会对账目进行核算。本院认为，本案系借款合同纠纷。神湾企业发展公司为证实神湾房地产公司尚欠其借款17585067.6元的事实，提交了银行转账凭证等证据予以佐证。经本院审查认为，神湾企业发展公司主张的款项，主要分两种性质。其一，就是所主张的房产开发成本12185140.56元，神湾企业发展公司主张神湾房地产公司应将该笔款项作为借款予以返还，但其没有任何证据能够证明该笔款项的往来情况，也无法证明该款已实际支付或已实际发生，故其应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对于该笔款项不予支持。其二，对于剩余的款项，依据神湾企业发展公司的统计，其以往来款、暂借款、代付工程款等名义向神湾房地产公司支付了20877258.04元（总款33062398.6元-房产开发款12185140.56元），而神湾房地产公司偿还了15477331元，故尚余大约540万元。对此本院认为，首先，对于以上多笔款项，神湾企业发展公司虽主张款项性质为借款，但其提交银行转账凭证大部分款项备注为往来款、代付工程款，且有部分款项是通过案外人代付代收的，不能充分证明双方之间的借贷合意。其次，虽然有部分款项备注为暂借款，但神湾房地产公司也偿还了15477331元，对于差额部分的大约540万元，由于双方之间存在往来款、工程款等多种款项往来，故神湾企业发展公司不能充分证实尚欠540万元款项就是借款性质。在神湾企业发展公司未能进一步举证证明双方就剩余款项已达成借贷合意的情况下，本院无法认定涉案款项系基于借贷关系而发生。另外，双方本案的款项往来最早发生于2005年，至今已有十余年，神湾企业发展公司主张双方之间的关系为借贷关系，但十余年间又没有追讨借款或利息等行为，与一般情形下的借贷形式不符。并且，神湾企业发展公司在庭审中确认其公司每月都会对账目进行核算，并称每年都会和神湾房地产公司相互对账，但又没有任何书面证据能够对此予以证实，亦缺乏合理性。综上，本院无法认定涉案款项系基于借贷关系而发生，神湾企业发展公司要求神湾房地产公司偿还借款17585067.6元的诉求，理据不足，本院不予支持。神湾房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，神湾企业发展公司的诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，缺席判决如下：驳回中山市神湾镇企业发展公司的诉讼请求。案件受理费127310元，减半收取63655元（中山市神湾镇企业发展公司已预交），由中山市神湾镇企业发展公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年八月二十日书记员 陈香玲李晓童
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2299号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：张峥嵘，女，1969年05月23日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人张峥嵘信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金42263.09元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
文书内容            洛宁县人民法院      民事判决书      （2020）豫0328民初1396号                        原告              李佳佳，男，1982年10月5日出生，汉族，住河南省汤阴县人民路北21巷15排1号，身份证号码：410523198210050079。      委托诉讼代理人：刘欢，河南华厚律师事务所律师。特别授权。                        被告              魏明星，男，1986年6月16日出生，汉族，住河南省洛宁县河底镇元村，身份证号码：410328198606169536。      闫玉杰，男，1988年9月24日出生，汉族，住河南省宁陵县程楼乡闫庄村28号，身份证号码：411423198809243016。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告魏明星、闫玉杰共同偿还借款6万元及逾期利息（自2019年7月6日起至二被告实际履行完毕之日止）；2、由二被告承担诉讼费用。                  本院于2020年8月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：      被告魏明星、闫玉杰于本判决生效后十日内共同偿还原告李佳佳欠款6万元及逾期利息，逾期利息以6万元为基数按年利率6%自2019年7月6日起计算至款付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费650元，由被告魏明星、闫玉杰负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    金利兵                                            二〇二〇年八月二十日            书  记  员    孙  尧
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2246号罪犯张金福，男，1988年4月15日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院于2018年12月6日作出（2018）云0113刑初251号刑事判决，以被告人张金福犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2020年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张金福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张金福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张金福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张金福减去有期徒刑八个月（刑期自2018年8月30日起至2021年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年八月二十日法官助理 张 怡书 记 员 唐小莹
平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1108号申请执行人：董明海,男性,1945年4月1日出生,41282719450401401X,汉族,住平舆县；被执行人：董新普,男性,1977年10月15日出生,412827197710154092,汉族,住平舆县。本院依据已经发生法律效力的平舆县人民法院2019年4月19日生效的（2019）豫1723民初902号判决，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告董新普于本判决书生效后每年支付原告董明海款4149.22元，于每年的12月31日前付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告董新普承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯国勇二〇二〇年八月二十日（）书记员  **涛