贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2113号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈远嫦，女，汉族，1965年9月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：张帮友，男，汉族，1974年1月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告陈远嫦诉被告张帮友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧乔云于2020年7月23日公开开庭进行审理，原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告陈远嫦的诉讼请求：1.判决被告张帮友返还原告借款人民币40000元，并以40000元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至借款本息还清之日止，截至起诉之日，资金占用利息为人民币7000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，被告向原告借款50000元，2016年12月29日，被告再次向原告借款40000元，2017年11月24日，被告向原告偿还了借款本金60000元，目前尚差欠借款本金30000元，2017年4月28日偿还了利息4500元，尚余7000元利息未归还。原告多次向被告催收，被告均拒绝还款，后被告直接拒接原告电话。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张帮友的答辩意见：从借钱到还钱我都没有和原告见过面，都是陈某和我联系的，因为陈某是公务员，借钱的时候不能写他的名字，就写的原告的名字。我在2016年8月27日向原告借款50000元，2016年12月29日向原告借款40000元，共计向原告借款90000元。借款之后，我总共向原告偿还了97000元，其中2017年11月24日还了本金60000元，还了4次2500元，还了6次4500元，还了60000元之后就说全部结清了，但是条子我没有收回来。 审理查明的事实 经审理查明：2016年8月27日被告张帮友立据借条向原告陈远嫦借款50000元，借条载明：今借到陈远嫦人民币现金大写伍万元整（50000.00元），每月按5%的利息支付。出具借条后，原告陈远嫦通过案外人陈某向被告张帮友支付了借款50000元。借款后，被告张帮友分别于2016年9月27日、10月28日、11月28日、12月28日通过案外人陈某向原告陈远嫦各支付了2500元，共计10000元。2016年12月29日，被告张帮友再次立据借条向原告陈远嫦借款40000元，借条载明：今借到陈远嫦大写人民币肆万元整（40000.00元），2017年6月30日以前还清。借条中未载明借款利息，但是否约定利息，原、被告双方各执一词，原告陈远嫦称口头约定利息按2016年8月27日的借款利率计算，被告张帮友则辩称没有约定利息。出具借条后，原告陈远嫦又通过案外人陈某向被告张帮友支付了借款40000元。后被告张帮友分别于2017年1月26日、2月26日、3月29日、4月28日、5月28日、8月12日通过案外人陈某向原告陈远嫦各支付了4500元，共计27000元。2017年11月24日，被告张帮友通过案外人陈某向原告陈远嫦支付了60000元。之后，被告张帮友再未向原告陈远嫦归还过借款本息，原告陈远嫦经多次催收未获，遂诉至本院，请求支持其前述诉请。庭审中，被告张帮友辩称本案涉及的款项是当时与原告合伙做麦点商城的，约定赚了钱就按获利的20%向原告分配利润，没有赚钱就向原告归还本金。被告在2017年1月向原告支付第一笔4500元钱时，就告知了原告麦点商城没有赚什么钱，原告就让被告每月向其归还一点借款，并表示不要利息和利润了，只要求被告归还本金。嗣后，被告又称虽然每个月的利润不是固定的，但因盈利额越来越多，就每月向原告支付固定款项。原告对被告的该辩称意见不予认可，认为本案款项就是借款，被告向原告支付的金额为2500元和4500元的款项都是被告支付的利息，支付的金额为60000元的款项是归还的本金，被告对其辩称意见亦未提供证据予以证实。 审理过程中，本院向被告张帮友释明，根据法律规定，借款人向出借人支付的超过年利率36%的利息借款人可以请求出借人返还，并询问被告张帮友，若其之前支付的利息有超过年利率36%的部分，其是选择在本案中予以折抵，还是另行向原告主张返还，被告表示另行向原告主张返还。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告陈远嫦提交的借条、录音及证人陈某的证言在卷为凭，经开庭质证及本院审查，本院依法予以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告张帮友向原告陈远嫦立据了借条，原告陈远嫦亦按借条约定实际向被告张帮友给付了90000元，原、被告之间属于借款合同关系。被告辩称原、被告之间是合伙做麦点商城的合伙关系，因原告陈远嫦不予认可，被告亦未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。借款后，被告张帮友分十一次共计向原告陈远嫦支付了97000元，其中2017年11月24日支付的60000元，原、被告双方均认可是归还的本金，本院依法予以认定。其余十次，每次支付金额为2500元和4500元的款项，虽被告称是原告表示不要求被告支付利息和利润后由被告归还的本金，但原告不予认可，认为是支付的利息，被告亦未提供证据予以证实，且被告分别于2016年9月、10月、11月、12月向原告支付的金额与被告在2016年8月27日出具的借条中约定的利率所计算的利息金额相吻合，故本院认定被告向原告支付的金额为2500元的款项系被告向原告支付的利息。被告分别于2017年1月、2月、3月、4月、5月、8月向原告支付的金额为4500元的款项是被告支付的利息还是归还的本金的问题，首先原、被告之间并无亲戚朋友关系，被告第一次向原告借款双方都约定了利息，第二次借款时双方口头约定按照第一次借款利率支付利息符合常理，其次，被告每次支付的金额都与以借款本金90000元为基数，按月利率5%所计算得的利息金额相吻合，再次被告陈述的每次支付金额为4500元的理由前后矛盾。综上，本院认定被告向原告支付的金额为4500元的款项亦为被告向原告支付的利息。借款后，被告已向原告归还了本金60000元，尚差欠本金30000元未归还，且约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款30000元于法有据，本院依法予以支持，超过部分本院不予支持。对于被告辩称其向原告支付60000元后，原告就说借款已全部结清的意见因原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。 对于原告诉请被告从2017年7月1日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息的问题。原、被告双方已约定本案借款利息按月利率5%计算，借款后，被告已按约定按时向原告支付利息至2017年5月，2017年6月的利息虽未按时支付，但被告在2017年8月又支付了利息4500元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告于2017年8月支付的4500元利息应当按月利率3%计算抵充2017年5月29日之后的利息，冲抵后利息支付至2017年7月11日。由于被告在庭审中已明确表示向原告支付的利息有超过年利率36%的部分，其自行另外向原告主张返还，故在本案中本院不予处理，被告应从2017年7月12日起向原告支付利息。原告主张利息按年利率6%计算未超过法律规定的利率上限，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告张帮友于本判决生效之日起十日内偿还原告陈远嫦借款本金人民币三万元及利息（利息按年利率6%从2017年7月12日起计算至本息清偿之日止，利随本清）； 二、驳回原告陈远嫦的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币487元（原告已预交)，由原告陈远嫦负担135元，被告张帮友负担342元。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇二〇年八月十四日 书记员  王家莉