山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1097号原告：王凯，男，1970年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台和兴产业有限公司，住所地烟台市莱山区春晖路7号。法定代表人：户田实，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓燕，山东通世律师事务所律师。原告王凯与被告烟台和兴产业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯与被告烟台和兴产业有限公司的委托诉讼代理人高晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆因受损产生的折旧费2000元及误工费、交通费、车辆存放费3000元，共计5000元。诉讼中，原告明确并变更各项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告车辆折旧费2000元、误工费1400元、交通费1500元及车辆存放费500元。事实和理由：2018年3月15日，被告安放在烟台市芝罘区顶的电视天线接收器掉落，砸中原告停放在该楼下的车辆，致原告车辆的天窗、后挡风玻璃粉碎及车窗周边受损，被告对原告的车辆进行了维修，现已维修完毕，但从车辆受损至维修完毕耗时两个月，给原告的工作和生活带来不便，故状诉至法院，请求判如所请。被告烟台和兴产业有限公司辩称，涉案车辆于2008年11月10日购买，至事发时已使用9年多，本次事件造成原告车辆的损失部位即天窗玻璃、后挡风窗玻璃及挡风玻璃装饰条卡夹部位均更换为全新的零部件，故原告主张的折旧费没有事实依据；造成他人财产损害承担民事赔偿责任的赔偿范围是以实际损害、实际经济损失为依据，间接损失、可预期利益都是相对人未实际取得的利益，原告主张的误工费、交通费、车辆存放费没有事实和法律依据；综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月15日，被告安装在烟台市芝罘区顶的电视天线接收器坠落，将原告所有的并停放在该楼楼下的鲁Ｙ×××××号东风标致307型轿车（登记日期为2008年11月17日）天窗及后挡风玻璃等部位砸坏。2018年4月14日，被告将车辆送至烟台陆通汽车销售服务有限公司进行维修，该公司于4月24日维修完毕，当日出具的维修结算单显示更换零件项目为天窗玻璃、后风窗玻璃、挡风玻璃装饰条卡夹（均为原厂件），维修费用为5049元。后该公司将车辆天窗进行整体更换，于2018年5月22日维修完毕，并于当日再次出具维修结算单，载明更换零件为天窗、后风窗玻璃、挡风玻璃装饰条卡夹（均为原厂件），费用为8224元。当日被告支付车辆维修费8224元及贴膜费200元，共计8424元，被告弟弟王忠伟将车提走。关于车辆的维修过程。被告述称，被告于2018年3月16日得知原告车辆受损事实，立即派人到现场进行协商，并定于3月19日上午10时到指定的4S店进行维修，由被告承担全部维修费用，后原告打电话告知涉案车辆暂时不维修，必须先协商修车期间的交通费等才同意维修车辆，被告工作人员刘峰多次以短信、微信、电话等方式与原告及原告的弟弟道歉和沟通，并提出先维修车辆，交通费等间接损失在合理范围内可以协商，即使协商不成也可以通过诉讼解决，但原告予以拒绝，直至4月13日才同意在次日到4S店维修车辆；4月14日，原、被告及4S店工作人员一致核对确认车辆损失为5049元，并开始维修车辆，4月24日，原告弟弟来电话称车已维修完毕可以提车，当日下午被告工作人员到4S店结账，原告提出仅更换天窗玻璃不行，以后可能漏雨，要求更换整个天窗并拒绝提车，对此被告亦予以同意，被告于5月22日支付了车辆维修费8424元及200元贴膜费用，原告将车辆提走。原告述称，事发后，被告工作人员与其取得联系，提出维修方案和赔偿方案，双方经协商确认将车辆送到4Ｓ店维修，至于何时送去维修及维修完毕时间记不清楚；车辆受损天窗经过第一次维修之后，其发现存有一定的问题，不能保证正常使用，故4Ｓ店提出需要更换全部天窗，但要从总部发货，需要一定时间，货到后才能更换；车辆维修完毕后，其将车辆提走，维修费用由被告负担，金额其不清楚。被告为证实其主张，提交其工作人员与原告及原告弟弟王忠伟的手机短信截屏打印件1宗。其中，被告于2018年3月19日给原告弟弟王忠伟（130××××9805）发送短信“尊敬的（鲁Ｙ×××××车主）王先生：您好！3月15日午时，因天气原因，我公司安装于上夼西路99号4单元楼上的卫星电视接收器被大风刮落，砸坏您停放于楼下的轿车，对此深表歉意。3月16日，我司知情后立即前去处理。经协商，我公司同意到您指定的4S店修车，修车费用由我公司承担。3月19日您来电告知：车暂时不修，必须先协商修车期间的误车交通费事宜。期间也与您沟通，先修车，至于交通费在合理范围内我公司同意协商。经咨询律师：您的车辆不属于营运车辆，间接损失是不应赔偿的。但我公司愿意对您上下班途中必须的交通费用给与合理的补偿。同期被砸的车主刘先生已经与我公司达成协议，希望您尽快维修车辆以降低不必要的损失。烟台和兴产业有限公司2018年3月19日”，原告弟弟回复“请问你做买卖需不需要进货？进货需不需车”；2018年3月23日，被告给原告（158××××2265）发送短信“尊敬的（鲁Ｙ×××××车主）王先生：您好！关于您提出需要我司支付人民币1500元的误车补偿，经请示公司不同意。现敦促您尽快维修车辆，以降低不必要的损失。烟台和兴产业有限公司2018年3月23日”，原告回复“您好，我不同意。请以后不要与我再有任何直接联系”，被告工作人员回复“之前已经短信通知您弟尽快修车，以减少损失，我公司同意支付修车费用”；2018年3月27日，被告给原告弟弟发信息“我在开会，有事请短信联系吧！您同意去修车了吗？”，原告弟弟回复“那就先不打扰你了。下午我再联系你吧”“您公司同意赔偿我单位的间接损失吗？若同意，我单位立马就去修车”，被告回复“建议您尽快修车，减少不必要的麻烦。间接损失您若坚持，我们协商不成，您可以起诉，让法院裁决”“以后请短信联系吧”，原告弟弟回复“您好，您说您什么事也做不了主。需要和领导商量。可商量的结果还没告诉我呀？数次打电话您也不接。您这是这是在拖延时间，逃避责任吗？另外在出事以后您说我单位用车进货您可以派车帮我们拉货。可数次联系您您也没把车派来。您还是个男人吗？建议您及时打电话和我联系沟通。以减少不必要的损失”；2018年4月12日，被告给原告发送短信“您好！刚刚看见有您的未接电话。您是准备联系公司去修车吗？”，原告回复“公司对我提出的赔偿要求有变化吗？”，被告于2018年4月13日回复“您好！公司希望您尽快修车”，原告回复“我已写好起诉状，不日就提交法院。因车损严重，法院相关人士建议先由4Ｓ店定损，以免法庭上你方对维修价格和维修部位有异议。明天下午两三点钟将去机场路东北标致4Ｓ店，你方可派人一同前往”，被告回复“我公司同意赔偿您的修车费用，明天下午2：30公司派人到机场路东风标致4Ｓ店等候”。原告对上述手机短信截屏打印件无异议，认可该系被告与其及其弟弟之间的手机短信聊天记录。另查明，本次事件还造成案外人刘贤庆车辆受损，被告与刘贤庆于2018年3月16日沟通协商，后于2018年3月19日就车辆损失达成协议，即“3月19日乙方（指刘贤庆）将车辆送至4Ｓ店就砸伤部分进行维修，甲方（指被告）负责修费用；甲方按照每天20元的标准给与乙方车辆维修期间5天的交通费100元，本协议签订时甲方立即支付，乙方收具收条”，后被告于2018年3月21日支付了该车维修费600元。原告主张的经济损失。关于车辆折旧费，原告述称，本次事故致其车辆天窗和后挡风玻璃受损，影响了车辆的保值，产生了折旧费，酌情主张2000元；被告辩称，受损部位已更换为全新零件，不仅没有使原告的车辆受损，反而提升了车辆价值；原告申请对车辆受损折旧费进行司法鉴定，后又自愿放弃该鉴定。关于误工费，原告述称，其系诊所的医生，月收入6000元，因本次事件需要进行沟通产生误工时间1个周，主张按照日200元标准计算7天的误工费为1400元；被告对此不予认可，并述称，本案无证据证明原告经营诊所，是原告弟弟在处理事故，非原告本人；原告认可车辆维修及协商主要是由其弟弟处理。关于交通费，原告述称，因车辆受损，其上下班受到影响，产生打车费用，酌情主张500元，车辆维修期间家里办事需要用车，产生打车费1000元，共计交通费1500元，但对此未能举证；被告以原告未提供相关单据为由不予认可，后被告同意按照日20元标准补偿原告自2018年3月16日至3月19日、自2018年4月14日至4月24日合理修车期间的交通费。关于车辆存放费，原告述称，事发后在原、被告协商达成一致之前，其车辆存放在物业公司的停车库，产生车辆存放费500元，但对此未能举证；被告以原告可以将车辆送至4S店维修以避免产生上述费用为由对原告的该项诉讼请求不予认可。本院所确认的上述事实，还有原、被告提交的企业信息表、证明、照片打印件、机动车登记证书、山东增值税专用发票、维修结算单、协议书等证据以及庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。本院认为，公民的财产受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告安装在烟台市芝罘区顶的电视天线接收器坠落致原告所有的轿车受损的事实清楚，故被告对给原告造成的经济损失负有赔偿之责。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于车辆折旧费，经查，原告车辆购买于2008年，且受损后已更换全新零部件，故原告关于车辆折旧费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于误工费，原告虽主张其因本次事件进行沟通产生误工时间1个周，并主张误工费为1400元，但被告对此不予认可，原告对其主张未能举证，且原告认可车辆维修及协商主要是由其弟弟处理，故对原告关于误工费的诉讼请求，本院不予支持。关于交通费，原告虽主张为1500元，但对此未能举证，虽涉案车辆维修时间较长，但从原、被告的手机短信聊天内容来看，被告于事发后多次催促原告维修车辆，虽原告要求双方先协商确定误工费、交通费，但该不是拖延维修车辆的合法理由，对此原告存有过错，在此情况下可按照被告的辩解意见，再结合车辆维修情况，酌情判令被告按照日20元的标准支付原告自2018年3月16日至3月19日、自2018年4月14日至5月22日共计43天的交通费860元。关于车辆存放费，因原告对此项诉讼请求未能举证，且被告不予认可，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告烟台和兴产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王凯交通费860元。二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台和兴产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 牟  恕  娴人民陪审员 焉  吉  和二〇二〇年八月二十日书 记 员 隋香平（代）