湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终7547号上诉人（原审原告）：湖南迅捷家具有限公司，住所湖南省长沙市望城区白沙洲街道（湖南省望城县白沙化工有限公司内101室）。法定代表人：文彪，总经理。委托诉讼代理人：王伟，湖南星城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵承木，男，汉族，1978年8月6日出生，住址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈芳，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，湖南天地人律师事务所实习律师。上诉人湖南迅捷家具有限公司（以下简称为迅捷公司）与被上诉人邵承木确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0112民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。迅捷公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判迅捷公司与邵承木自2019年8月15日起至今不存在事实劳动关系；二、请求二审法院依法判决本案一审、二审诉讼费用全部由邵承木承担。事实与理由：迅捷公司与邵承木不存在事实劳动关系，一审法院认定事实、适用法律明显严重错误。2019年8月15日，邵承木跟随其老乡邵某进入迅捷公司处后，并没有与迅捷公司的管理人员见面，双方根本没有就建立劳动合同关系的各项事宜进行过任何协商，迅捷公司也没有为邵承木办理录用、入职手续，邵承木在劳动仲裁阶段已经自认，迅捷公司也并没有为邵承木安排工作任务和员工宿舍。另外，对于证人邵某的证人证言效力问题，迅捷公司已经在劳动仲裁和一审阶段皆提出了实质性异议，但一审法院却以迅捷对仲裁委员会的庭审笔录没有异议为由，将证人邵某的证人证言作为本案的定案证据，进而认定邵承木入职迅捷处工作的事实明显错误。因此，迅捷公司认为，迅捷公司与邵承木根本就不存在事实劳动关系。邵承木答辩称：一、邵承木通过迅捷公司发送的招聘信息和公司员工邵某介绍到公司上班，双方就劳动用工关系达成了合意，一审法院认定事实清楚。迅捷公司员工陈平和法定代表人文彪长期通过微信群对外发布迅捷公司招聘扪工工人的信息，待遇为包吃包住。2019年7月19日，邵承木通过联系公司员工陈平，于7月20日到了迅捷公司熟悉环境，并了解了薪酬待遇等工作细节。7月28日，邵承木向迅捷公司员工邵某打听公司招工情况，8月13号邵承木对邵某说“我后天上午过来，你跟老板讲下”，邵某回复“嗯，已经和他（老板）说好了，直接带行李来就行”。在仲裁过程中，邵某出庭作证对上述事实予以证实：“我问了马滨，马滨同意了，我就让申请人（邵承木）来了。马滨的原话是说让他过来。”“第二次申请人（邵承木）过去是与我联系的，我当面和马滨说这里缺人不，上次那个人（邵承木）要来这做事。马滨说要他来做事。”8月15日上午11点左右，邵承木到达公司后，和马滨、邵某及其他员工同桌吃了午饭（公司食堂只有一张桌子），邵承木和马滨打了招呼。饭后，邵承木到邵某宿舍休息，马滨安排邵承木和开车司机同住一屋。公司给邵承木安排了住宿，这与公司对外发布的包吃包住的招聘消息是相符的。以上证据相互印证，足以证明公司已与邵承木达成了用工合意。一审法院认定事实清楚。二、邵承木上班第一天受伤，没来得及办理录用、入职手续，并且，迅捷公司用工惯例是不办理入职手续，直接上岗。迅捷公司以其没有为邵承木办理入职、入职手续为由，否认双方劳动关系。但邵承木是第一天上班，从其进公司到受伤不足半天，未来得及办理相关手续。在仲裁阶段，邵某出庭作证时称：“我没有和公司签订劳动合同，我工作没有经过培训，我是熟工，直接上工”，“我之前所有的工作（人员）入职前都不要办理入职手续，去了就做事”。申请人问公司代理人“现在公司有多少工种和员工？是否签订了劳动合同？”，公司代理人称“不清楚，可以庭后核实。不清楚是否全部签订了劳动合同”。在一审中，法官问是否所有员工签订了劳动合同，公司代理人再次回答：不清楚，待庭后核实。关于是否所有员工签劳动合同的问题，公司两次采取模糊应对，刻意回避。由此可知，迅捷公司本身用工不规范，其以邵承木未办理相关入职手续为由否认双方事实劳动关系，没有事实依据。且入职半天没办理相关入职手续，从时间上看是合理的。三、迅捷公司给邵承木安排了扪沙发的具体工作，迅捷公司已经实际对邵承木进行了用工。邵某在仲裁过程中当庭陈述，其是熟工，直接上岗，无须培训。而邵承木在受伤前从事家具行业多年，也具有扪沙发的工作经验，所以公司当天下午就安排其扪沙发。从常识和社会情理判断，扪沙发工作需要一定的经验和技巧，操作机器也具有一定危险性。邵承木第一天上班，如果不是公司知晓其会扪沙发并且安排其扪沙发，邵承木不会直接去扪沙发，更不用说是操作机器。而且，在邵承木受伤前其已经制作了一条洗脚椅。邵承木和邵某在仲裁庭审过程中均证实，公司负责人当天在微信工作群给邵承木安排了工作任务。邵承木受伤后，陈平在双方微信对话中明确“我知道你在们沙发”，“我问过你，你说你什么都会搞”。结合上述材料和事实可知，邵承木是在公司安排下进行扪沙发的操作而不慎受伤，公司已经实际对邵承木进行了用工。四、邵承木已向公司实际提供劳动，并完成了一定的劳动成果，双方自用工之日起成立劳动关系，一审法院适用法律正确。《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，迅捷公司给邵承木安排扪沙发的工作后，邵承木已经做完了一条洗脚椅，完成了一定的劳动成果。随后在用电锯切木枋时，不慎割伤右手拇指和食指。邵承木到公司的第一天，虽未签订书面劳动合同，但是已经按照公司的安排提供了劳动，并完成了劳动成果，因此双方自公司用工之日起建立了劳动关系。五、邵承木对于双方存在劳动关系已经基本上完成了举证，迅捷公司虽否认劳动关系，但未提供任何证据证明，应承担举证不能的责任。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。以及《民事诉讼法》关于“谁举证谁举证”的规定，本案中，邵承木已经基本证实了与迅捷公司达成了劳动用工合意，并且受公司安排做扪沙发工作，为公司提供了实质性劳动成果，足以证明双方存在劳动关系。公司虽否认劳动关系，但并未提供证据证明，应承担举证不能的责任。迅捷公司向一审法院起诉请求：1、依法判决迅捷家具与邵承木2019年8月15日起至今不存在事实劳动关系。2、依法判决邵承木承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年8月15日，邵承木通过迅捷公司的招聘信息和迅捷公司的员工邵某介绍到迅捷公司处上班，当日，邵承木在工作中受伤，迅捷公司与邵承木为此发生了纠纷。邵承木向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会裁决迅捷公司与邵承木于2019年8月15日存在事实劳动关系，迅捷公司不服向一审提起诉讼。另查，在仲裁阶段，迅捷公司的员工邵某为本案出庭作证，证实邵承木在迅捷公司处工作并受伤的事实。一审法院认为：根据法律规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在本案中，迅捷公司、邵承木均提交了长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，双方当事人对仲裁委员会的庭审笔录没有异议。在该笔录证实迅捷公司的员工邵某在长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会审理涉案纠纷时已出庭作证，并证实邵承木入职迅捷公司处工作的事实。现迅捷公司无任何相反证据否定上述事实，故迅捷公司提出与邵承木不形成劳动关系的理由，一审法院不予以支持，邵承木提出与迅捷公司形成劳动关系的理由，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、驳回迅捷公司的诉讼请求。二、确认迅捷公司与邵承木自2019年8月15日形成事实劳动合同关系。本案一审受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由迅捷公司负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为迅捷公司与邵承木是否存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发）［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，邵承木通过迅捷公司的招聘信息和迅捷公司员工邵某介绍到迅捷公司处上班，在公司生产车间从事扪工工作，并在厂房内受伤，足以证明迅捷公司已对邵承木进行实际用工，迅捷公司上诉称未与邵承木形成劳动关系，未安排邵承木劳动没有事实与法律依据，迅捷公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定邵承木与迅捷公司存在事实劳动关系证据，本院予以维持。综上所述，上诉人湖南迅捷家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定是清楚，适用法律依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人湖南迅捷家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年八月二十日书记员 李能峰附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。