安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1302民初1915号原告：袁洪芳，男，1954年8月16日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。原告：陈佳，女，1967年8月14日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。原告：王旭，男，1992年2月18日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。原告：王某，女，2016年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。法定代理人：王旭（系王某父亲），男，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：宿州市浍水中路277号。社会统一信用代码913413007139239057。法定代表人：张秋娣，公司经理。委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该公司员工。被告：宿州市永盛运输有限公司，地址：宿州市高新区北十里村孟庄组。统一社会信用代码91341302MA2MWF188J。法定代表人：梁少为，公司经理。被告：冯强，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：吴文杰，安徽三联律师事务所律师。原告袁洪芳、陈佳、王旭、王某诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州市分公司）、宿州市永盛运输有限公司（以下简称永盛运输公司）、冯强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪芳、陈佳及其共同委托诉讼代理人张娟，原告王旭、王某的共同委托诉讼代理人潘景飞、王薪玥，被告人保财产宿州市分公司的委托诉讼代理人吴葆宏、宿州市永盛运输有限公司法定代表人梁少为、被告冯强及其委托诉讼代理人吴文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁洪芳、陈佳、王旭、王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告人保宿州市分公司在强制险及第三者商业险的范围内赔偿四原告死亡赔偿金661521.92元［（52460.16元／年×20年-80000元）×60%＋80000元］、精神抚慰金50000元、丧葬费37189元×60%＝22313.4元；被抚养人袁洪芳生活费107019元（23782元／年×15年÷2×60%）、被抚养人陈佳生活费107019元（23782元／年×15年÷2×60%）、被抚养人王某生活费107019元（23782元／年×15年÷2×60%）、交通费10000元，合计1064892.32元；2、请求法院依法判决被告人保宿州市分公司在强制险及第三者商业险的范围内赔偿原告王某包括医疗费73543.51元、护理费15960元（120天×133元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、住院伙食补助费1700元（34天×50元／天）、伤残赔偿金158207.8元（34393元／年×20年×23%）、精神损害抚慰金25000元、交通费872.6元、鉴定费1400元,其中交强险中医疗费10000元及伤残赔偿金30000元（不分比例承担责任，其余按60%责任划分）,合计为193396.066元（153396.066元＋40000元），不足部分由被告宿州市永盛运输有限公司和被告冯强承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日9时37分，张某驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车，沿宿州市符离镇中华路由西向东行驶（302省道76公里）宿州市符离镇中华路与原206国道交叉路口处,与袁敬驾驶的电动自行车由西向北左转弯行驶时发生碰撞，造成袁敬当场死亡，王某身体受伤及车辆损坏的交通事故。宿州市公安局交警支队三大队对事故责任进行认定，张某、袁敬承担本次事故的同等责任，王某无责任。事故发生当天，原告王某被送至徐州儿童医院住院治疗34天，支付医疗费73543.51元，原告王某经皖北司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定结论为两处九级伤残和一处十级伤残。皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车的所有权属被告宿州市永盛运输有限公司所有，并向中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保强制险122000元及第三者商业险1000000元，且不计免赔率。张某系宿州市永盛运输有限公司的雇佣驾驶员。由于本次事故造成袁敬死亡，王某身受重伤，构成多处伤残，该次交通事故给原告造成沉重的打击和心身伤害。原告因此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告人保宿州市分公司辩称，被告不应承担本案的诉讼费用；涉案车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100万元，如涉案驾驶员案外人张某在本起交通事故中没有法定的保险免责情形，我公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任；被告冯强及永盛公司前期赔偿给原告的数额应当从中扣除；原告的部分诉讼请求数额过高，且没有法律依据。被告永盛运输公司辩称，不认可原告的各项诉讼请求，原告的陈述真实。被告冯强辩称，1、被告并非本案机动车交通事故的适格被告，追加作为被告与事实不符；2、被告不应承担任何赔偿责任；3、原告主张的赔偿应当在保险公司承担的赔偿范围内赔偿；4、实际车主张某与冯强在诉讼前就本次事故已经赔偿原告280000元；综上应驳回原告对冯强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告袁洪芳、陈佳、王旭、王某提供如下证据：1、宿州市公安局交警支队三大队道路交通事故责任认定书原件，证明经认定张某、袁敬承担本次事故的同等责任，王某无责任；2、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车的所有权属为被告宿州市永盛运输有限公司所有，并向中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投强制险12.2万元及第三者商业险100万元，且不计免赔，以及证明张某系宿州市永盛运输有限公司的雇佣驾驶员；3、南京市劳动合同书原件、2017年12月至2019年7月工资银行清单原件，证明2017年11月8日袁敬与南京市真知味饮食娱乐有限公司签订的劳动合同，袁敬从事面点工作，工作地点在南京市，袁敬的死亡赔偿金应按照江苏省统计局统计公报公布的2019年江苏省城镇居民人均可支配收入52460.16元计算；4、江苏省2019年交通事故赔偿标准复印件（网上下载），证明江苏省城镇居民人均可支配收入52460.16元计算；5、死亡证明原件，证明事故造成袁敬死亡的事实；6、户口本复印件、埇桥区耿家村村民委员会的证明原件、丁怀锦的房屋所有权证复印件、身份证复印件、南关街道广场社区居民委员会证明原件、居民健康档案原件，证明原告从2007年9月起至今在租赁房屋长期居住，生活补助金应按照2018年度安徽省城镇居民人均消费支出21523元标准计算赔偿数额；7、王某的出院记录原件、医疗费发票原件，证明王某受伤住院治疗的事实，住院34天，共支付医疗费用73543.54元；8、伤残鉴定书原件、鉴定发票原件，证明王某身体伤害后果造成两处九级伤残和一处十级伤残的事实，并支付鉴定费1400元；9、交通费用票据原件一组，证明原告支出交通费2000元；10、车辆挂靠合同、安全目标责任书、冯强出具的承诺书、营业性驾驶员聘用证明复印件一组、驾驶员道路安全运输责任书，证明实际车主是冯强，并将案涉车辆挂靠在永盛运输公司，张某是冯强聘用的驾驶员；11、保险公司宿州分公司制作的疑点案件调查报告原件，证明死者在南京工作时间超过一年以上。被告人保宿州市分公司质证：对证据1、2无异议，证据复印件请法庭核实；对证据3劳动合同书的真实性有异议，即使受害人在南京市工作，但工作最后日期是2019年6月4日，之后受害人已经不在南京工作，原告主张要求按照江苏省赔偿标准计算不应支持，对证明目的有异议；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5、6无异议；对证据7真实性无异议，王某有内固定在位，在做伤残鉴定时仍未取出，对票据无异议，门诊票票据应提供相应门诊病例证明，该费用有部分非医保费用，保险公司不能赔付；对证据8鉴定意见书有异议，王某有内固定在位，在做伤残鉴定时仍未取出，原告的鉴定时机不成熟，王某还在发育期，随年龄增长疤痕会有所变化，对护理期和营养期不予认可，出院医嘱并没有出院后加强营养的表述，对证明目的有异议，鉴定费票据真实性无异议，但保险公司不应承担；对证据9关联性有异议，对王旭为王某看病的票据认可，对袁新亮的乘车票据不认可；对证据10由法庭核实；对证据11无异议，但不能作为按照江苏省的赔偿标准要求赔偿的依据。被告永盛运输公司质证意见为：同人保宿州分公司质证意见。被告冯强质证意见为：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，与冯强无关；对证据2张某为实际车主；对证据3无异议；对证据4-9质证意见同保险公司质证意见，同时与冯强无关联性，不承担任何赔偿责任；对证据10真实性无异议，对证明目的有异议，仅是帮助张某获得案涉车辆的贷款，实际车主并不是冯强；对证据11情况不了解不清楚。被告人保宿州市分公司及被告永盛运输公司未举证。被告冯强举证：1、欠条原件，证明2018年3月19日张某借冯强10万元并约定2019年年初还5万元，2020年年初还5万元，张某借钱买车的事实，实际车主并不是冯强，被告主体不适格；2、交易证明原件，证明发生交通事故后，2019年10月9日张某于冯强就车辆交易达成协议，实际车主张某自愿将皖Ｌ×××××号搅拌车卖给冯强（因欠冯强帮忙处理事故垫付的钱和之前卖车的借款5万元）；3、2018年3月30日出具的证明原件，证明张某买车的事实及冯强为了帮忙用自己的身份贷款购车，张某是实际车主；4、微信截屏打印件，证明车辆一直是张某在驾驶，张某于永盛运输公司之间直接联系送货并结算运费，于被告冯强无任何联系；5、微信截屏打印件及银行流水，证明皖Ｌ×××××号车辆的贷款都是车主张某还款；6、微信截屏打印件，证明张某按借款约定在2019年1月份还冯强帮助其借款5万元买车的事实；7、交通事故和调解协议书复印件，证明车主张某与原告达成赔款协议，并赔偿了原告的方28万元的事实，与被告冯强无任何关联，原告追加被告无事实和法律依据；8、证人张某出庭作证，证明申请证人张某出庭作证，证明案涉车辆的实际车主是张某本人，及已经赔偿原告各项损失28万元的事实，并且原告自愿放弃车主的赔偿责任。原告质证：对证据1、2、3真实性、关联性及证明目的均有异议；对证据4、5、6关联性及证明目的有异议；对证据7真实性无异议，并未约定是一次性补偿，并不在本案原告要求赔偿范围内，仅是张某为了免除刑事责任进行的补偿，并不是本次事故的赔偿，对于保险赔付与本调解协议无关；对证据8的真实性有异议，认为其证明效力低于车辆挂靠合同的证明效力。人保宿州分公司质证意见为：对证据1-7的证据效力由法庭认定，对证据8无异议。永盛运输公司质证意见为：对证据1-7的证据效力由法庭认定，对证据8无异议。本院对上述证据认定如下：对原告方提供的证据1-11的真实性均予以确认；对被告冯强所举证据1、2、3、4、5、6、8，因其证明效力低于车辆挂靠合同的证明效力，对其证明力不予确认，对证据7的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王旭为袁敬的丈夫，两人育有一女王某，生于2016年8月28日。原告袁洪芳（生于1954年8月16日）与陈佳（生于1967年8月14日）共生育2个子女，袁敬为其女儿。原告袁洪芳与陈佳均居住在宿州市城区。袁敬事发前在南京务工，居住满一年。2019年8月23日9时37分，张某驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车，沿宿州市符离镇中华路由西向东行驶（302省道76公里）宿州市符离镇中华路与原206国道交叉路口处，与袁敬驾驶的电动自行车由西向北左转弯行驶时发生碰撞，造成袁敬当场死亡，王某身体受伤及车辆损坏的交通事故。2019年9月23日，宿州市公安局交警支队三大队对事故责任进行认定，张某、袁敬承担本次事故的同等责任，王某无责任。事故发生当天，原告王某先后被送至宿州市第一人民医院、徐州儿童医院及徐州医科大学附属医院治疗，经诊断为：1.急性中型颅脑损伤；2.头部皮肤裂伤；3.头皮下异物伴积气；4.头皮血肿；5.右耳廓挫裂伤；6.全身多处软组织擦挫伤；7.肋骨骨折；8.右肱骨骨折；9.右上肢神经损伤？；10.心肌损害；11.右侧颧弓骨折。其间住院治疗共36天，支付医疗费共计73543.51元，交通费1400元。2019年11月25日，委托人王旭申请对王某伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，同年12月3日，安徽皖北医院司法鉴定所作出安徽皖北医院司鉴所［2019］临鉴字第402号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：被鉴定人王某于2019年8月23日因交通事故受伤，在徐州市儿童医院住院治疗已终结，现伤情稳定。鉴定意见为：（一）王某左侧额部皮肤裂伤愈合后，左额部条块状瘢痕形成，属于九级伤残。（二）王某的右侧面部皮肤浅表损伤，细小瘢痕形成，属于九级伤残；（三）王某右肱骨外髁骨折，骨折累及肱骨骨骺，属于十级伤残。（四）王某的护理费120日，营养期90日。另查明：皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车登记所有人为被告宿州市永盛运输有限公司，并向中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保强制险122000元及第三者商业险1000000元，且不计免赔率。张某系宿州市永盛运输有限公司的雇佣驾驶员。2018年4月25日，宿州市永盛运输有限公司作为甲方与冯强作为乙方签订《车辆挂靠合同》，该合同载明：乙方将自购车辆皖Ｌ×××××货车挂户在甲方名下，由乙方经营，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权归属乙方；乙方车辆挂靠经营期限自2018年4月25日至车辆转出、报废或解除合同为止。……。2019年9月20日，原告作为乙方与张某作为甲方达成《交通事故和解赔偿协议书》，该协议书载明，经甲乙双方友好协商，自愿达成如下协议：一、乙方亲属袁敬因本次事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人抚养费、电动两轮车维修费以及本事故中伤者王某各项法定损失按事故责任由甲方车辆皖Ｌ×××××号牌重型特殊结构货车投保的保险公司在保险范围内赔偿或袁敬亲属向人民法院诉讼请求保险公司赔偿，张皓天给予配合。二、甲方一次性补偿乙方人民币28万元作为本事故谅解费用，甲方接受并同意出具谅解书。三、本事故自愿调解处理，与任何第三方无关。保险赔付及甲方履行后双方不因本事故民事赔偿事宜再生纠葛。四、本协议履行后，乙方谅解此次事故中甲方的违法行为，不再追究甲方的民事赔偿责任，也不再对宿州市交警三大队的事故认定有异议，绝不反悔。……。本院认为，根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起交通事故经交警部门认定驾驶员张某、死者袁敬承担本次事故的同等责任，王某无责任。结合本案实际情况，以机动车一方承担事故损失60%的责任为宜。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于给机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故被告冯强与被告宿州市永盛运输有限公司对袁敬死亡及王某受伤造成的各项经济损失应承担连带赔偿责任。对袁敬死亡及王某受伤造成的各项经济损失，应先由案涉车辆投保交强险的保险公司赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足，由被告冯强和与被告宿州市永盛运输有限公司承担连带赔偿责任。鉴于死者袁敬事发前在南京务工，居住满一年，原告主张死亡赔偿金按照江苏省标准计算，本院予以支持。对原告主张的其他损失各项，参照2019安徽省国民经济和社会发展统计公报的相关数据，四原告因事故造成的损失为：死亡赔偿金参照《江苏省高级人民法院民事审判第一庭关于适用（江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案）有关费用标准2018、2019年度的通知》，死亡赔偿金1049203.20元（52460.16元／年×20年）、精神抚慰金为50000元、丧葬费37189元、被抚养人袁洪芳生活费178365元（23782元／年×15年÷2）、被抚养人王某生活费178365元（23782元／年×15年÷2），合计1493122.20元。对原告主张陈佳作为被抚养人生活费及交通费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对原告王某的应赔偿各项损失为：医疗费73543.51元、鉴于王某为幼儿，且身体多处受伤，护理期120天、营养期90天较为适宜，该两项分别为护理费为15960元（120天×133元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、住院伙食补助费1700元（34天×50元／天）、伤残赔偿金158207.8元（34393元／年×20年×23%）、精神损害抚慰金25000元、交通费872.6元、鉴定费1400元，合计281183.91元。按被告永盛运输公司应承担60%的责任比例并依据上述同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额计算，其应赔偿四原告包括死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人袁洪芳生活费、被抚养人王某生活费，合计927873.32元［（1493122.20元-80000元）×60%＋80000元］。应赔偿王某的损失包括：医疗费、护理期、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及鉴定费,合计184710.35元［（281183.91元-40000元）×60%＋40000元］。对原告主张陈佳作为被抚养人生活费及交通费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告人保宿州市分公司作为致害车辆的保险人应对被告永盛运输公司赔偿原告的上述损失，在交强险及第三者责任险的范围内承担保险赔付责任。对原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对被告人保宿州市分公司辩称的被告冯强及永盛公司前期赔偿给原告的数额应当从中扣除的诉讼请求，因证据不足依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起30日内，在交强险限额内及第三者责任险限额内赔偿原告袁洪芳、陈佳、王旭、王某包括死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人袁洪芳生活费、被抚养人王某生活费，合计927873.32元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起30日内，在交强险限额内及第三者责任险限额内赔偿原告王某包括：医疗费、护理期、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及鉴定费,合计184710.35元；三、驳回原告袁洪芳、陈佳、王旭、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16125元，由原告袁洪芳、陈佳、王旭、王某承担1312元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担14813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至宿州市中级人民法院。审 判 长  单翠侠人民陪审员  庄志勇人民陪审员  李玉萍二〇二〇年八月二十日法官助理陈晨书记员王铸