wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执恢49号申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人：吴开国，系该公司董事长。被执行人镇远文化旅游产业投资开发有限公司，住所地：贵州省镇远县舞阳镇兴隆街。法定代表人：黄智利，系该公司董事长兼总经理。被执行人镇远中金闽能旅游文化投资有限公司，住所地：贵州省镇远县舞阳镇兴隆街28号三楼。法定代表人：黄智利，系该公司执行董事。被执行人镇远县名城旅游开发经营有限责任公司，住所地：贵州省镇远县舞阳镇和平村内。法定代表人：杨世洪，系该公司董事长。本院受理的贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司申请执行镇远文化旅游产业投资开发有限公司、镇远中金闽能旅游文化投资有限公司、镇远县名城旅游开发经营有限责任公司合同纠纷一案，镇远县人民法院于2018年12月29日作出的（2018）黔2625民初723号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、由被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还投标保证金80万元给原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司；二、由被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司支付因迟延退还投标保证金所产生的资金占用利息给原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以投标保证金80万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款利率，从2017年9月26日起计算至投标保证金付清为止）；、由被告镇远县名城旅游开发经营有限责任公司在其未缴出资本息范围内对上述第一项、第七项判决的金额中被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任;四、由被告镇远中金闽能旅游文化投资有限责任公司在其未缴出资本息范围内对上述第一项第七项判决的金额中被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因镇远文化旅游产业投资开发有限公司、镇远中金闽能旅游文化投资有限公司、镇远县名城旅游开发经营有限责任公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向镇远县人民发运申请执行，同年12月12日，黔东南州中级人民法院指定该案由施秉县人民法院执行。2020年6月23日贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司向本院提出撤回执行申请，本院依法裁定终结执行，现申请执行人于2020年8月27日申请恢复执行。在执行过程查明，被执行人镇远县名城旅游开发经营有限责任公司在贵州镇远农村商业银行股份有限公司大菜园支行有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人镇远县名城旅游开发经营有限责任公司在贵州镇远农村商业银行股份有限公司大菜园支行（账户：XXXX）的存款890977元（含受理费6300元、执行费10977元、利息16024元）至施秉县人民法院的执行专用账号上（户名：施秉县人民法院；帐号：6232610580004614646；开户行：交通银行贵州省分行营业部；行号：301701000026）。本裁定书送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年八月三十一日书记员 舒圆鹤
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初2585号原告：江西腾跃天然香料有限公司，住所地江西省上饶市玉山县下镇镇官宅村。法定代表人：郑小龙，系该公司负责人。被告：陈玉均，男，1969年2月4日出生，汉族，家住浙江省金华市婺城区箬阳乡大应村31号，现住浙江省金华市。原告江西腾跃天然香料有限公司与被告陈玉均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。诉讼过程中，原告江西腾跃天然香料有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西腾跃天然香料有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告江西腾跃天然香料有限公司负担。审 判 员  王 超二〇二〇年八月三十一日法官助理李云飞代书记员  游芳琴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初2218号 原告：琚永俭，男，汉族，甘肃省合水县人，住合水县。 被告：王宏，男，汉族，成年人。 本院在审理原告琚永俭与被告王宏民间借贷纠纷一案中，原告琚永俭于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告琚永俭申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告琚永俭撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告琚永俭负担。 审判员  任生文 二〇二〇年八月十二日 书记员  饶 娜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1267号被执行人:史毛毛，男，1988年5月26日生，汉族，小学文化，无业，住沭阳县(户籍地址沭阳县)。被执行人史毛毛追缴违法所得一案，本院作出的（2020）苏0381刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，应继续追缴或者责令史毛毛退赔违法所得人民币6000元，发还被害人。因史毛毛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月30日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下银行账户有零星余额，本院已采取冻结措施,无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、通过调查查明，史毛毛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。与前罪判处的有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币65000元，实行并罚，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币68000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2025年5月14日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）;继续追缴或者责令史毛毛退赔违法所得人民币6000元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初22号刑事判决书等证据证实。本案标的6000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人名下银行账户零星余额外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1267号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年八月十三日书记员 沈洪伟
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执859号 成都意道建筑装饰设计有限公司、杨蓓： 本院受理成都意道建筑装饰设计有限公司申请执行杨蓓建设工程设计合同纠纷一案，执行依据为成都市中级人民法院（2019）川01民终16281号民事判决书，执行案号为（2020）川0181执859号。经本院强制执行，现通知如下： （2019）川01民终16281号民事判决书执行完毕，（2020）川0181执859号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5555号原告：陕西博大系统信息技术有限公司,住所地:陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王养妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘保丽，女，1987年5月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：康鹏，男，1982年9月24日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系该公司员工。被告：陕西通家汽车股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：黄庆，职务不详。原告陕西博大系统信息技术有限公司（以下简称“陕西博大公司”）与被告陕西通家汽车股份有限公司（以下简称“陕西通家汽车公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西博大公司委托诉讼代理人刘保丽、康鹏到庭参加了诉讼，被告陕西通家汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陕西博大公司向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告合同款共计206000元；2、被告支付原告上述款项利息，暂主张自2016年12月14日起至2019年12月6日止利息共计12270元，要求支付至实际给付之日；3、被告支付原告合同项下约定的违约金10800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月15日，原告与被告经过平等协商，就原告出售相关货物给被告，并进行安装调试、工程施工等事宜，签订《通家汽车研究院信息化建设项目合同》，合同总金额为1080000元。根据合同相关条款约定，被告应于本项目合同签署后一周内，向原告支付本合同总价款的30%，项目实施完毕验收合格后两周内，被告向原告支付本合同总价款65%，项目验收合格一年后两周内，被告向原告支付本合同总价款5%项目质保金。在合同履行签订后，于2016年12月14日经原告和被告双方组织顺利竣工验收合同，并交付被告使用，并于2016年12月26日开具全额发票给被告。2017年8月14日，原告曾委托陕西森淼律师事务所向被告发出一份《催款律师函》，催要剩余款项，对方仍不能给予确切答复。此后，原告多次向被告催要合同款项。由于被告方内部人员变动，2017年7月份，被告告知原告验收资料丢失，需要原告提供原先验收资料，原告积极配合，并于2017年7月12日再次组织验收以便补齐验收报告资料便于付款。在此期间，原告与被告多次交涉催要剩余款项，被告并未履行付款义务。被告多次以股权改革为由，以人员变动为由，拖欠项目款，严重超期，给原告造成很大的经济损失。截止到目前，项目采购设备正常使用，被告仍欠原告206000元款项未予支付，多次催要未果。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告陕西通家汽车公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告陕西博大公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、项目合同、验收报告。证明原、被告系合同关系，原告已按照合同约定完成了自己的合同义务。2、承兑汇票、银行转款凭证、企业询证函。证明被告尚欠原告合同尾款206000元。对于原告提供的证据，经审核，能相互印证，当庭予以认定。根据原告陈述以及以上确认的证据，本院认定如下事实:2016年9月15日，原告陕西博大公司（乙方）与告陕西通家汽车公司（甲方）签订《陕西通家汽车研究院信息化建设项目合同》。合同约定总价款为1080000元。合同第三条3.2.1约定，甲方应于本项目合同签署后一周内，向乙方支付本合同总价款的30%，计324000元。3.2.2约定，甲方应于本项目实施完毕验收合格后两周内，向乙方支付本合同总价款的65%，计702000元。3.2.3约定，甲方应于项目验收合格1年后两周内，向乙方支付本合同总价款的5%的项目质保金。合同第八条 8.4约定由于甲方不能按照合同规定期限付款，每逾期10日，甲方须向乙方支付本合同总价款千分之三的违约金，最高违约金不高于本合同总价款的1%。合同签订后，2016年12月14日，经原告和被告双方组织对项目顺利验收，并出具《验收报告》，实际交付被告使用。2016年12月26日原告按被告通知开具了相应1080000元的增值税发票，但被告未严格按照约定支付每批货款。2020年1月19日，被告向原告发来的企业询证函显示，被告拖欠原告货款共计237000元，其中涉及本合同金额为206000元。经原告多次催要，被告至今未能给付。本院认为，原、被告签订的《通家汽车研究院信息化建设项目合同》系双方真实意思表示，且该约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，原、被告双方均应按协议内容履行各自义务。原告按合同约定完成项目并交付，被告未全面履行付款义务，属于违约，理应依法承担违约责任。故原告主张被告清偿剩余合同款项，赔偿其逾期付款利息及违约金的请求，未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法应予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西通家汽车公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陕西通家汽车股份有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西博大系统信息技术有限公司剩余合同款项206000元。二、被告陕西通家汽车股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西博大系统信息技术有限公司支付逾期付款利息（以206000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月14日至2019年8月19日；以206000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际给付之日）。三、被告陕西通家汽车股份有限公司应于本判决生效之日起十日给付原告陕西博大系统信息技术有限公司逾期付款违约金10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4736元，由被告陕西通家汽车股份有限公司承担。因原告已预交，故被告陕西通家汽车股份有限公司在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   蒲  婷  婷         人民陪审员   陈      颖人民陪审员   胡  雅  薇 二〇二〇 年 八 月二十日 书  记  员   史  丽  娜打印：相丽华     校对：李珍珍    2020年  月  日送达 1
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督42号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司三都支行支行，住所地建德市三都镇振兴路1号。 主要负责人：许光华，行长。 委托代理人：王初宏、陈龙，男，系该行员工。 被申请人：张序禄，男，1963年4月10日出生，汉族，住建德市。 被申请人：谢奇金，女，1969年8月26日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司三都支行支行于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人称，2017年4月18日，申请人与被申请人张序禄签订个人循环保证借款合同，被申请人张序禄向申请人申请借款额度100000元，期限三年；由被申请人谢奇金提供担保，担保范围包括的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后，申请人按合同约定向被申请人张序禄发放贷款，金额100000元，期限自2017年4月18日至2020年3月20日，还款方式为按季付息，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。根据借款借据，该笔贷款的执行利率为月7.666499‰，违约后的罚息利率为月11.499749‰。但之后，被申请人未按期足额还本付息。至2020年6月10日，被申请人尚欠借款本金99201.72元及利息6831.06元。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了个人循环借款合同、保证函、发放借款申请书及借款借据各一份，要求被申请人张序禄给付其借款本金99201.72元，利息6831.06元（该利息算至2020年6月10日止，自2020年6月11日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按月利率11.499749‰另行计付），被申请人谢奇金承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张序禄应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司三都支行支付借款本金99201.72元及利息6831.06元（该利息算至2020年6月10日止，自2020年6月11日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按月利率11.499749‰另行计付）； 二、被申请人谢奇金对被申请人张序禄上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费807元，由被申请人张序禄负担，被申请人谢奇金承担连带责任。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张少锋 二〇二〇年八月十一日 书记员  王家惠 ?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4841号 原告：郑炳甫，男，1957年8月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：王玲晓,浙江润杭律师事务所律师。 被告：浙江省三建建设集团有限公司第四分公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦18楼。 责任人：朱浙汉。 委托代理人：蓝倩倩，系公司员工。 委托代理人：蔡康康，系公司员工。 第三人：杭州常合防水材料有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路660号。 法定代表人：沈腾飞。 委托代理人：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。 委托代理人：傅佳丽，浙江峰翔律师事务所律师。 原告郑炳甫（以下简称原告）为与被告浙江省三建建设集团有限公司第四分公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判。被告申请追加杭州常合防水材料有限公司（以下简称第三人）作为本案第三人参加诉讼，本院审查后予以准许，并于2020年7月20日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王玲晓，被告的委托代理人蓝倩倩、蔡康康到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2020年8月6日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王玲晓，被告的委托代理人蓝倩倩、蔡康康，第三人的委托代理人傅佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2013年12月1日，第三人与被告签订了专业工程分包合同（防水），2014年5月底，防水工程施工完毕。2016年1月10日，被告的项目负责人金宝奎向实际施工人郑炳甫出具了结算单，确认工程金额为458000元，己付工程款318000元，尚余工程款140000元未付。2017年11月12日，第三人把合同债权转让给了原告。原告多次向被告的项目负责人催讨余款，被告至今分文未付。诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款140000元；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。 被告答辩称：被告不是不支付工程款，被告多次发函给第三人要求进行维修，第三人多次推诿，被告只能找第三方公司进行维修，所以工程款已经抵扣了维修费用。根据合同约定，维修费用应由分包单位承担。另，本案是建设工程施工合同纠纷，原告主体有问题，并非适格主体。 第三人答辩称：第三人已将对被告的债权转让给原告，原告有权单独向被告追讨工程款的权利。至于维修应该是另案起诉或者反诉，不能单独抗辩。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 2013年12月1日，被告作为承包人（甲方），第三人作为分包人（乙方）签订《专业工程分包合同》（防水），约定甲方将盲人门球训练基地、接待中心、培训馆工程的防水分包给乙方施工。分包工程内容包括本工程地下室基础底板、外墙、顶板的防水工程。甲方驻工地代表为金宝奎，乙方驻工地代表为原告。工程款支付方式为合同内防水工程全部完成后，且工程主体结顶，并经地下室验收无渗漏后，支付产值50%工程款，工程竣工验收合格后支付至85%，尾款在保修期满整修后经检查合格，并在甲方业主验收合格签字后支付（每次支付前需提供项目所在地税务局开具的建安发票，提供相关的结算单、验收所需的质保与技术资料，否则不予付款）。 2014年7月28日，盲人门球训练基地二期工程（接待中心、培训馆）、接待中心工程通过竣工验收。 2016年1月10日，金宝奎和原告共同出具《结算单》，载明：塘栖盲人门球训练基地接待中心培训馆，防水由杭州常合防水材料有限公司郑炳甫施工，SBS卷材，JS防水卫生间，地下室注浆（包工包料），合计458000元，2015年12月31日前已支付318000元。 2017年5月4日、7月28日、8月1日，被告曾向第三人发函要求其落实渗漏水维修事宜。投递情况均为他人签收。 2017年8月1日，浙江省三建建设集团有限公司作为甲方，广州市台实防水补强有限公司杭州分公司签订《盲人门球馆渗漏维修协议书》一份，约定：维修范围具体为发现建筑物渗漏的所有部位（详见附件1《盲人门球馆项目渗漏水统计表》）：采光井翻边、露台、卫生间板及翻边、卫生间管道口部、部分天沟、地下室局部顶板及外墙、地下室汽车坡道，局部外墙和阳台屋面；处理措施详见附件2《盲人门球馆渗漏修补方案》。修复费用一次性包干价35万元，全部维修完成并通过验收后一次性付款30万元，扣除质量保修金5万元，保修期满1年退还3万元，满2年退还2万元（无息）。其中附件二《专项施工方案》中关于渗漏原因的分析“卫生间渗漏产生原因主要是：防水系统已经遭到破坏，卫生间翻边及防水层涂刷质量有缺陷，存在学生的不合理使用行为”的记载，浙江省三建建设集团有限公司于2018年2月14日向广州市台实防水补强有限公司杭州分公司支付30万元。 2017年11月20日，第三人向被告寄送《债权转让通知书》，告知被告已将140000元工程款债权转让给原告，要求被告直接向原告支付欠付的工程余款。该函件于2020年3月24日由物业一楼代收。 庭审中，原、被告均认可已开发票的金额为30万元。 本院认为，关于原告主体问题。原告出具的《结算书》由被告和第三人的驻工地代表，即原告签字确认，被告对该结算价格亦未提出异议，故对双方具有约束力。原告受让了第三人转让的上述债权，现其作为债权人向债务人被告主张权利，于法有据。即使原告和第三人在本案诉讼前寄送的《债权转让通知书》未有效送达被告，现原告在本案诉讼中提交了债权转让的相关材料，并已送达被告，可认为被告已知晓债权转让的事实，故本案讼争债权转让应当对被告发生效力，被告关于原告主体不适格的答辩意见理由不成立，本院不予采信。关于工程款问题。被告与第三人签订的《专业工程分包合同》明确约定“每次支付前需提供项目所在地税务局开具的建安发票，提供相关的结算单、验收所需的质保与技术资料，否则不予付款”，根据原、被告认可的已开发票金额，原告主张的款项尚未开具相应发票，故现有证据不足以证明付款条件已成就，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑炳甫的诉讼请求。 本案案件受理费1550元，由原告郑炳甫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙莎 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十五日 书记员  苏琪 ?*MERGEFORMAT?1?
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初7534号原告：李某1，男，1950年8月23日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：李某2，女，1958年8月9日生，汉族，住张家港市。被告：张某，女，1982年10月21日生，汉族，住张家港市。原告李某1与被告李某2、张某被继承人债务清偿纠纷，本院于2012年10月28日作出（2019）苏0582民初10406号民事判决书，原告李某1不服，提出上诉，苏州市中级人民法院于2020年7月6日作出（2020）苏05民终2953号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审，本院于2020年7月13日立案。审理中，原告李某1以张良玉尚有一名继承人张某未到案为由，于2020年8月24日向本院撤回起诉。本院认为：原告李某1撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费5800元减半收取2900元，财产保全费2020元，均由原告李某1负担。审 判 长  黄彩霞人民陪审员  季惠兰人民陪审员  贾诗宝二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 娜
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初937号原告：于晓敏，女，1963年4月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：齐耀阁，男，1975年5月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告于晓敏诉被告齐耀阁民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告于晓敏到庭参加了诉讼，被告齐耀阁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于晓敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告齐耀阁偿还借款6000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年7月27日向原告借款10000元（微信转账），被告口头承诺尽快偿还借款，当时没有约定利息，事后我多次去被告家讨要这10000元，2020年春节时齐耀阁以微信形式还了我2000元，6月份又以微信红包形式，每次200元，一共转了10个红包，共计还我2000元。至今尚有6000元没有偿还，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告齐耀阁未予答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年7月27日，原告于晓敏通过微信转账方式借款给被告齐耀阁10000元，双方未约定利息及还款期限。2020年春节期间，被告齐耀阁以微信转账形式偿还原告2000元；2020年6月15日，被告齐耀阁发给原告于晓敏10个微信红包，每个红包金额为200元，以此形式偿还于晓敏2000元。尚欠6000元借款经原告于晓敏多次催要，被告齐耀阁至今未予偿还。本院所确认的上述事实,有原告提供的微信个人信息页面截图、微信转账记录截图、微信聊天截图、原告于晓敏的中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人的庭审笔录等证据材料在案佐证,上述证据经开庭质证和本院审查,可以采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。出借人已依约支付出借款,借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定的,出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中,原告于晓敏提供的齐耀阁微信个人信息页面截图显示齐耀阁微信号为：×××,微信昵称为：齐耀阁，系使用其个人手机号码注册，微信头像为其本人照片，结合原告于晓敏提供的微信转账记录、银行账户交易明细、微信聊天记录，可以证明原告借款给被告10000元，被告已偿还4000元的事实。故原告于晓敏主张被告齐耀阁偿还尚欠6000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告齐耀阁于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告于晓敏借款6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告齐耀阁负担，随上述款项一并给付原告于晓敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  王丹辰人民陪审员  李 航人民陪审员  解 静二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张 明
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2022号原告：张霞，女，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：王占梅，女，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张霞与被告王占梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张霞的委托诉讼代理人孟宪勇到庭参加了诉讼，被告王占梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张霞向本院提出诉讼请求：1、判令王占梅偿还借款40000元及利息（利息自2019年3月31日起按月利率1%计算）；2、本案的诉讼费由王占梅负担。事实和理由：张霞与王占梅系朋友关系，2019年2月27日，张霞和王占梅一起去北京做美容术，因王占梅带的费用不够，便让张霞给其垫付了40000元。2019年3月31日，王占梅向张霞出具了40000元的借条一份，约定借款的月利率为1%。后经张霞多次催要，但王占梅至今未能偿还。王占梅未提交书面答辩意见及证据材料。本院审理查明的事实与张霞诉称的事实相一致。有张霞提交的张霞、王占梅的身份证复印件各1份、王占梅写给张霞的借条原件1份在卷佐证。本院认为：债务应当偿还，王占梅向张霞借款40000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为。借条中虽未约定还款的期限，但债权人有权随时要求债务人还款，债权人张霞的合法债权，受法律保护。关于40000元借款利息的计算，双方在借条上约定借款的月利率为1%，未超出法律规定的上限，可予以保护。故张霞要求王占梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占梅于本判决生效后十日内向原告张霞清偿借款40000元及利息（利息自2019年3月31日起按月利率1%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告王占梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年八月二十四日书记员  高 原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十四条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初818号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。被告：颜超，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告武汉融汇融资担保有限公司诉被告颜超追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告武汉融汇融资担保有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉融汇融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉融汇融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告武汉融汇融资担保有限公司负担。审判员  夏胜二〇二〇年八月十日法官助理邓頔书记员章志恒
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保576号申请人：何悌慰，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：孙红明，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：张健，北京大成（西安）律师事务所律师。被申请人：彭小军，男，汉族，住重庆市丰都县，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。申请人何悌慰依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0104民初538号民事裁定书于2020年6月8日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人彭小军名下价值556933元的财产。并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年6月16日冻结彭小军名下银行、网络银行账号4个，冻结时账户实际控制金额共计10634.02元，冻结期限自2020年6月16日至2021年6月15日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保576号保全案件保全事项未能足额保全，经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保576号保全案件全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初538号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩                 二Ｏ二Ｏ年七月二十七日                  书    记    员      贾  博       1 / 2
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初944号 原告：宁都县沃尔泰建筑材料有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县工业园（宁都县环球包装有限公司内），统一社会信用代码：91360730MA35H1AL8N。 法定代表人：张伟荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张卫国，男，1977年10月24日生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县。系宁都沃尔泰公司员工。代理权限：特别代理。 被告：张民明，男，1973年1月26日出生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县。 原告宁都县沃尔泰建筑材料有限公司（以下简称沃尔泰公司）诉被告张民明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沃尔泰公司的委托诉讼代理人张卫国到庭参加诉讼，被告张民明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃尔泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告清偿拖欠原告货款53，500元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月19日，被告承包宁都县老溪村改造，向原告赊购混凝土，结算货款53，500元，并向原告出具欠条。当时口头承诺几天后就会付清，但时至今日，被告无视原告催讨没有支付分文，原告无奈只得具状贵院以实现诉请。 原告对上述主张提供的证据有，原告的营业执照，被告的常住人口基本信息，欠条一份，以证明原、被告的主体资格以及欠款之事实。 被告张民明未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，2018年5月间，被告张民明因承揽宁都县梅江镇老溪村改造工程，向原告购买混凝土。2018年10月19日，双方经结算，被告张民明尚欠原告货款53，500元，便向原告出具欠条一张。内容为：“今欠到沃尔泰建材现金人民币伍万叁仟伍佰元正（Υ53，500）。”此后，原告多次催收未果，因而诉至本院。 本院认为：被告张民明向原告宁都县沃尔泰建筑材料有限公司购买混凝土尚欠货款53，500元，有被告向原告出具的欠条予以证实，故双方形成的为买卖合同关系。原告如约给付了货物，而被告却未全面地履行偿付货款之义务，拖欠至今，缺乏诚信，构成违约，原告诉请归还符合法律规定，本院予以支持。被告张民明经本院公告并通过手机短信向其送达相关诉讼材料，仍未按时到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张民明在本判决生效后三日内偿还给原告宁都县沃尔泰建筑材料有限公司货款人民币53，500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，138元，由被告张民明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张桂平 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  廖红梅 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘 艳 附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10231号之一 申请执行人：佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇海港城工业区龙升路。 法定代表人：黄昭斌。 被执行人：孙义超，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：杨连英，女，1962年6月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 关于佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司与孙义超、杨连英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12799号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、孙义超应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司支付货款81292元及违约金16258.4元，合共97550.4元，二、杨连英应对孙义超上述第一项债务承担连带清偿责任；三、孙义超、杨连英共同负担案件受理费2238.76元，财产保全费995.5元，合共3234.26元。因孙义超、杨连英未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人孙义超、杨连英存款共计1673.11元（其中扣划孙义超存款1373.1元，扣划杨连英财付通存款300.01元），扣交本案执行费1440.19元，余款232.92元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为1673.11元（含执行费1440.19元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周瑞鹏
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执111号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司潼关县支行，住所地：陕西省潼关县中心街中段。负责人：肖海东,该行行长。委托代理人：臧西玲，该行员工。被执行人：薛桥杰，男性，1991年03月21日出生，汉族，住陕西省潼关县秦东镇十里铺村九组。本院在执行中国农业银行股份有限公司潼关县支行与薛桥杰金融借款合同纠纷一案中，陕西省潼关县人民法院作出的（2020）陕0522民初183号民事判决书已发生法律效力，因被执行人薛桥杰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取、变价被执行人薛桥杰所有的价值人民币125000元的财产（含存款、债权、动产、不动产等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭超二〇二〇年八月十一日书记员  马钊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8872号之一 申请执行人：厦门库果小镇果品有限公司，住所地福建省厦门市思明区东明路132号二层，统一社会信用代码91350203MA348FCC5C。 法定代表人：邓素珍。 委托代理人：李基铂，福建邦司律师事务所律师。 被执行人：杨正生，男，1971年7月24日出生，土家族，住重庆市秀山县。 申请执行人厦门库果小镇果品有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初3974号民事判决书，于2020年6月9日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人杨正生支付借款本金11000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院以终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行未持异议。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4884号申请执行人：杨菲，女，汉族，1978年3月23日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，住所云南省昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦,统一社会信用代码91530100670888854L。法定代表人：尹晓敏。申请执行人杨菲与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初10722号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨菲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币466169.90元，未受偿人民币466169.90元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十二日书 记 员  唐浩方
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初408号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人刘尔瞻，男，1976年9月7日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，从事废品收购，户籍所在地江西省石城县，现住福建省惠安县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。经本院决定，于2020年8月14日被取保候审。 辩护人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人刘尔瞻犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。2020年8月11日惠安县人民检察院以惠检二部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书对本案变更起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人刘尔瞻到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月13日7时许，吴某、李某、杜某（均另案处理）驾车至泉州台商投资区，盗窃中国电信股份有限公司台商投资区分公司安装在此处的通信电缆线，并由吴某将所盗电缆线载至惠安县螺阳镇霞光村，卖给被告人刘尔瞻。被告人刘尔瞻在明知吴某所卖通信电缆线系违法犯罪所得的情况下，仍以人民币2820元（币种下同）的价格予以收购。上述通信电缆线价值4529.85元。2020年1月15日，被告人刘尔瞻在惠安县螺阳镇霞光村被公安机关抓获归案。 2020年2月14日，公安机关依法从被告人刘尔瞻经营的废品收购站中扣押到已被剥掉外层塑料的涉案电缆线重约75公斤。同日，被告人刘尔瞻妻子温某向公安机关代为退出款项7600元。 公诉机关认为，被告人刘尔瞻明知他人所卖电缆线系违法犯罪所得仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人刘尔瞻签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人刘尔瞻判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提供了证人吴某、李某、杜某、苏某、王某、温某、陈某的证言，提取、辨认笔录及照片，监控视频截图，价格认定结论书，电缆比重检测项目结果报告，现金交款单，扣押清单及照片，抓获经过及被告人刘尔瞻的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人刘尔瞻对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。审理中，被告人刘尔瞻供认其出售部分案涉电缆线，共非法获利600元。 本院认为，公诉机关指控被告人刘尔瞻犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘尔瞻归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告人刘尔瞻犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年8月14日止。罚金应于判决生效后五日内缴清。） 二、扣押在案的通信电缆线75公斤（未随案移送）应返还被害单位中国电信股份有限公司泉州台商投资区分公司，由扣押机关泉州市公安局台商投资区分局依法处理。 三、责令被告人刘尔瞻退出违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。 （款项应于本判决生效后五日内缴清。） 四、扣押于泉州市公安局台商投资区分局的被告人刘尔瞻的款项人民币7600元用于履行本判决第一项、第三项所确定的财产义务。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴崎青 人民陪审员  陈梅华 人民陪审员  谢苗苗 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  谢伟达 书 记 员  汪晓玲 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； （二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。 依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1320号之一 申请执行人：余作军，男，1967年4月20日出生，汉族，公务员，住尤溪县。 被执行人：吴华永，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人：荚桂花，女，1980年10月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人：郑增翔，男，1992年6月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。 本院在执行申请执行人余作军与被执行人吴华永、荚桂花、郑增翔追偿权纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初3161号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本案申请执行金额221726元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。查封被执行人吴华永所有的闽Ｇ×××××小车，但未实际控制。 4．本院于2020年8月10日至被执行人户籍所在地居委员会进行调查，居委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年8月20日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初3161号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张孝坤 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2744号 原告：蔡兴衡，男，1953年1月10日出生，汉族，住新昌县。 被告：许法弟，男，1950年11月14日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。 原告蔡兴衡诉被告许法弟不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告蔡兴衡于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡兴衡撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡兴衡负担（已交纳）。 审判员  竺维江 二〇二〇年八月十一日 书记员  石慧红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1482号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码911101136738305439。 负责人:陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：彭瑞，该公司员工。 委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。 被告:崔龙飞,男,汉族,1976年6月21日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔龙飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序并于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人龚志敏到庭参加诉讼，被告崔龙飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还当前消费本金、利息、费用等共计406081.2元（计算至2019年12月28日），并以291166.55元为基数按照日利率万分之五支付自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息;2、被告支付律师前期办案费3500元。事实和理由：2016年6月6日，被告先后向原告申领了卡号为62×××37和62×××44的信用卡。双方签订《中国民生银行信用卡领用合约》约定:持卡人在免息期内偿还全部款项的,则无需支付当期刷卡消费交易款项透支利息,免息期最长51个自然日；超过还款期限未偿还的，透支利率上限为日万分之五,按月计复利；如持卡人未于最后还款日前还清当期最低还款额时,按照最低未还款部分的5%收取违约金。被告使用该卡至2019年12月28日已逾8期,积欠406081.2元,其中消费本金77950元、当前分期已摊本金187200元、当前利息26016.55元、分期付款手续费33066.65元、违约金81848元。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告崔龙飞未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照，证明原告主体资格适格。2、民生信用卡申请表，证明被告向民生银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；双方对信用卡的使用、还款、利息、手续费、违约金、律师费等事项进行了约定。3、信用卡交易明细表、余额构成表，证明被告持卡进行了透支消费；被告所欠透支款本金、利息、滞纳金等款项的数额。4、催收记录明细表，证明原告多次电话和短信催要欠款，但被告并没有履行还款义务。5、委托代理协议，证明原告委托律师主张债权，按照约定应支付3500元律师费。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，依据原告向本院提交的交易明细表，截至2019年6月24日欠款额为117674.1元，此后被告仅于2019年9月16日还款300元、2020年6月30日还款100元，原告已在诉请本金中作相应扣除。2019年7月23日，原告将剩余两笔未摊销本金120000元、38250元，及该两笔分期还款所余手续费21600元、6885元一并计入欠款，此后按约定标准计收利息与违约金。又，原告为委托律师主张本案债权支付律师前期办案费3500元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并透支消费，理应及时足额还款,本院经审查信用卡消费及还款情况，截至2019年7月23日，原告将剩余未摊销本金一并计入当期欠款，即宣布欠款提前到期，不再予以分期。基于被告已逾期数月，本院对原告宣布剩余未摊销本金提前到期的主张予以认可；截至2019年7月23日，所有欠款为上月欠款额117674.1元加当日提前到期的两笔未摊销本金120000元、38250元，共计拖欠本金为275924.1元。2019年9月16日被告还款300元，原告诉讼请求中已予以扣除，故此后拖欠本金为275624.1元；2020年6月30日被告还款100元，同理此后拖欠本金为275524.1元。 原告依据双方约定主张截至2019年12月28日的利息、违约金及手续费，但数项累计后标准过高，本院认定为以所拖欠本金为基数按月利率2%计算，经分段计算，截至2019年9月16日上述各项合计9749元，截至2019年12月28日上述各项合计18559元。 原告主张被告按日利率万分之五支付自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息，有合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但应以所拖欠本金为基数。经计算，截至2020年6月30日应付利息为25357元，此后被告应继续支付所拖欠本金及利息至实际清偿之日。 双方对律师代理费的承担有明确约定，原告已委托律师并实际参与诉讼，其主张支付费用3500元较为合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔龙飞于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡拖欠本金275524.1元，支付自2019年7月23日起至2020年6月30日的利息、违约金及手续费9749元、18559元、25357元，合计53665元，并继续支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止以拖欠本金为基数按照日利率万分之五计算的利息； 二、被告崔龙飞于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取7444元，由被告崔龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尚万** 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  朱 寅 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2856号 原告：郑丽芬，女，1976年4月24日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：胡丽娟，福建闽江律师事务所律师。 被告：叶秋燕，女，1982年10月12日出生，汉族，住龙海市。 原告郑丽芬与被告叶秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽芬及其委托诉讼代理人胡丽娟到庭参加诉讼，被告叶秋燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丽芬向本院提出诉讼请求：一、判令叶秋燕偿还借款本金100000元以及利息48000元，合计148000元（利息自2017年2月1日起暂计至2020年6月1日止，按月利率1.2%计算，实际计算至还清款项日止）；二、判令诉讼费用由叶秋燕承担。事实和理由：郑丽芬与案外人谢超群是朋友，叶秋燕与案外人谢超群是朋友。2016年叶秋燕因资金困难，通过案外人谢超群介绍，向郑丽芬借款100000元，双方口头约定月利率1.2%。2016年8月31日，郑丽芬通过其朋友郑爱卿的银行账户转账90000元给介绍人谢超群，再由谢超群借给叶秋燕，另外10000元是现金拿给谢超群，再由谢超群转交给叶秋燕。2016年8月31日，叶秋燕出具金额为100000元的《借条》给郑丽芬收执。借款之后，叶秋燕通过微信转账方式支付郑丽芬2016年9月至2017年1月的利息共计6000元。自2017年7月起，郑丽芬多次向叶秋燕催讨，均未果。 叶秋燕提交书面答辩状辩称，本案借款没有实际发生，借款款项没有实际交付，答辩人与郑丽芬之间并不存在借贷关系，应依法驳回郑丽芬的诉讼请求。理由如下：1、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同才生效。由此可见，民间借贷合同系实践性合同，以资金到达借款人账户为生效要件。本案中，借条仅是初步表面存在借款意向，郑丽芬作为出借人还负有举证证明出借款项并已实际支付到答辩人账户中的事实，否则郑丽芬应承担举证不能的后果。2、本案中，郑丽芬提供的转账记录，从内容上看，系案外人郑爱卿与案外人谢超群之间的资金交易流水，且上面所体现的转账金额也与借条上所载的金额不一致，因此，该转账记录与本案不具有关联性，更与答辩人无关，无法证实郑丽芬的证明目的。反之，该转账记录恰能证实郑丽芬并未将款项交付给案外人谢超群，也未交付给答辩人。况且，实际上案外人谢超群也从未将上述款项交付给答辩人。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，叶秋燕因购买一批货缺乏资金，经案外人谢超群介绍，向郑丽芬借款100000元，叶秋燕出具一张《借条》给郑丽芬收执。当天，郑丽芬向谢超群交付现金10000元，并通过案外人郑爱卿的银行账户向谢超群转账90000元，合计100000元，接而由谢超群将该100000元转账给叶秋燕的供货商，再由叶秋燕向供货商提货。借款后，叶秋燕于2016年10月16日、11月11日、2017年6月9日通过微信转账方式分别向郑丽芬转账2000元、400元、3600元，后未再还款。 以上事实有《借条》、银行转账记录、微信转账记录、通话录音、谢超群证人证言及当事人陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。郑丽芬持有叶秋燕出具的《借条》，同时提交了转账记录、通话录音等证据，能详细陈述借款的形成过程，结合证人证言，能够相互印证，可以证明叶秋燕向郑丽芬借款100000元的事实。叶秋燕辩称本案借款未实际发生，但未能提供证据证明，且其在借款后有多次还款行为，对其抗辩理由不予采信。关于借款利息，《借条》虽未约定利息，但从叶秋燕在借款后向郑丽芬的三次转账金额，结合借款金额，与郑丽芬主张的双方口头约定月利率1.2%相吻合，故本案可以认定双方约定利息为月利率1.2%，该利率未超过法律规定，本院予以支持。叶秋燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 叶秋燕应于本判决生效之日起十五日内向郑丽芬偿还借款100000元及支付自2017年2月1日起至款项还清之日止按月利率1.2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取计1630元，由叶秋燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴晶晶 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曾舒萍
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初447号 原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆社县泰新东街1号。 法定代表人：刘俊，董事长。 委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县人，山西榆社农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：张淑琴，女，山西正名律师事务所律师。 被告：榆社县科星养殖专业合作社，住所地榆社县箕城镇中泥河村柳树根底。 法定代表人：吴忠言，总经理。 被告：吴忠言，男，1982年12月11日出生，汉族，榆社县人，榆社县科星养殖专业合作社总经理。 被告：吴艳芳，男，1976年5月7日出生，汉族，榆社县箕城镇中泥河村人，农民。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司与被告榆社县科星养殖专业合作社、吴忠言、吴艳芳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常晓峰、张淑琴、被告榆社县科星养殖专业合作社法定代表人吴忠言、被告吴忠言、吴艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告立即偿还原告借款489万元，并按年利率9.72%支付至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2020年1月31日起至付清之日的罚息；2.依法判令原告享有抵押担保物权，并对第一被告名下抵押的财产以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3.依法判令第二、第三被告对上述全部债务承担连带偿还责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，原告下属城关支行与第一被告签订《流动资金贷款合同》，第一被告向原告借款489万元，借款方保证按月结息，借款期限为2019年3月30日至2020年1月30日，借款用途为续贷，贷款年利率9.72%，同日，原告与第一被告签订《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以《抵押财产清单》所列财产设定抵押，向债权人提供最高额抵押担保。原告与第二、第三被告签订了《特别担保合同》，承诺对上述全部债务承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告按约定支付了被告489万元，但被告未能按约还本付息，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告榆社县科星养殖专业合作社辩称，原告起诉的是事实，都认可。 被告吴忠言辩称，对原告起诉无异议。 被告吴艳芳辩称，对原告起诉无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对被告无异议的原告提交的榆社县科星养殖专业合作社营业执照正副本复印件、开户许可证复印件、机构代码证复印件、租地协议10份、法定代表人身份证明书、主要负责人和成员名单、借款单位印鉴及成员和法定代表人签字样本、吴忠言身份证复印件、榆社县科星养殖专业合作社章程、法人客户评级申请表、评级申请、成员大会决议、《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《授信合同》、动产抵押登记书、动产抵押物清单2份、动产抵押登记书、借款借据、吴忠言和郝苏平身份证、结婚证、户口本复印件、《特别担保合同》2份、提款申请书、影像资料11份、催收逾期贷款通知书13份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年3月30日，原告下属城关支行与榆社县科星养殖专业合作社签订《流动资金贷款合同》，榆社县科星养殖专业合作社向原告借款489万元，借款方保证按月结息，借款期限为2019年3月30日至2020年1月30日，借款用途为续贷，贷款年利率9.72%。同日，原告与榆社县科星养殖专业合作社签订《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以《抵押财产清单》所列示之财产设定抵押，向原告提供最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息等实现债权费用，担保期间为主合同项下最后一笔未清偿债务的债权诉讼时效届满之日止。被告榆社县科星养殖专业合作社对抵押财产进行了抵押登记。2019年3月30日，原告分别与被告吴忠言、吴艳芳签订《特别担保合同》，约定对上述全部债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告向被告榆社县科星养殖专业合作社提供了489万元贷款，被告支付了原告5000元利息，本金未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同约定履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告榆社县科星养殖专业合作社支付了借款，被告榆社县科星养殖专业合作社应按合同约定履行还款义务，但在合同到期后被告榆社县科星养殖专业合作社未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。被告吴忠言、吴艳芳签订《特别担保合同》，承诺对贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任，且并未超过担保期间，故对原告请求被告吴忠言、吴艳芳承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告榆社县科星养殖专业合作社与原告签订了《最高额抵押合同》，并对抵押财产进行了登记，本案并未超过上述抵押合同约定的担保期间，也符合担保法的规定，故对原告请求对抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿的主张，本院予以支持。 综上所述，原告的请求事实清楚、证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告榆社县科星养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金489万元，并按年利率9.72%支付从2019年3月30日起至付清之日的利息（该利息计算后扣除被告已支付的5000元），同时按约定利率的50%支付从2020年1月31日起至付清之日的罚息。 二、被告吴忠言、吴艳芳对上述债务承担连带保证偿还责任。 三、原告山西榆社农村商业银行股份有限公司对上述第一项确定的款项在山西省晋中市榆社县市场和质量监督管理局登记编号为14072019000825的榆社县科星养殖专业合作社的抵押物拍卖、变卖价款，在抵押担保范围内，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45920元，由被告榆社县科星养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  石晋花 人民陪审员  吴茂林 二〇二〇年八月十日 书 记 员  乔国兵
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执459号申请执行人陈万青，男，1960年4月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人徐绍祥，男，1964年7月14日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。申请执行人陈万青与被执行人徐绍祥运输合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出(2019)苏0991民初2149号民事调解书，该调解书载明：一、被告徐绍祥支付原告陈万青运费44000元，于20202年1月20日前支付4000元，2020年12月30日、2021年12月30日前各支付20000元。如被告徐绍祥未按期履行，则原告陈万青申请执行剩余尚欠款项。二、双方余无瓜葛。案件受理费900元，减半收取450元，由原告陈万青、被告徐绍祥各负担225元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中1、2020年6月4日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。2、2020年6月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。3、2020年6月11日，执行人员到盐城市经济开发区××区××室寻找被执行人，被执行人房屋已经出售，下落无法查找。4、2020年6月13日，对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。5、2020年6月18日，执行人员到盐城市不动产登记中心，查询被执行人名下房产。6、2020年8月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。7、2020年8月20日，再次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。8、2020年8月27日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院采取的执行措施，认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。现本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 徐
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执520号 申请执行人：金超九，男，1958年7月27日生，汉族，住永新县。 被执行人：李文，男，1973年12月29日生，汉族，住莲花县。 被执行人：王金强，男，1976年12月8日生，汉族，住莲花县。 本院在执行申请执行人金超九与被执行人李文、王金强机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李文、王金强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文所有的银行存款5.399362万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段伟良 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡利华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈利君，女，1989年12月12日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈利君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈利君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈利君支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,761.65元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息776.57元、逾期还款违约金2,088.32元；2.判令被告陈利君支付2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈利君负担。事实和理由：被告陈利君于2018年10月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈利君未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈利君未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告陈利君未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年7月6日，被告陈利君拖欠信用卡本金49,761.65元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈利君在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈利君借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,761.65元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈利君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈利君签收与否，均视为送达。被告陈利君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金49,761.65元；二、被告陈利君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,115元，减半收取计557.50元，由被告陈利君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十四日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初57号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 被告人陈华贵，男，1973年3月28日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省威远县，住四川省崇州市。2019年6月14日因涉嫌犯诈骗罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 辩护人彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2020〕31号起诉书、崇检公诉刑变诉〔2020〕4号变更起诉决定书指控被告人陈华贵犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，2020年3月9日召开了庭前会议，于2020年4月9日、2020年8月3日公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院于2020年4月28日以需补充侦查为由建议本案延期审理，本院决定延期审理，同年5月27日恢复审理。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人陈华贵及其辩护人彭秀兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2016年初，被告人陈华贵在崇州市通过张建军与被害人李某认识，后被告人陈华贵以自己认识平安银行工作人员能够办理银行贷款为由，为被害人李某位于崇州市某旅游开发有限公司联系办理贷款。在此过程中，被告人陈华贵以打点关系，出具评估可行性报告，支付评估费用等名义多次向被害人李某索要钱财。 2016年5月，被告人陈华贵称需要120000元打点评估公司人员以提高项目评估估值，5月5日，被害人李某安排李某祺等人携带120000元现金与陈华贵一起到成都，在成都西门附近将120000元交给一名陈华贵所称的评估公司经理。 2016年7月22日，被告人陈华贵以打点关系请客为由让被害人李某转款20000元给其账户，当日陈华贵分四次将该款项消费。 2016年8月24日，被告人陈华贵称评估公司出具评估报告需要支付评估费用为由，让被害人李某向其指定的户主为高某云的账户转款35800元，该笔款项进入高某云账户后，于当日分两次转入陈华贵账户，后陈华贵又于当日分四次将该笔款项消费。被告人陈华贵共计骗取被害人李某175800元。2019年6月14日，被告人陈华贵被挡获。 公诉机关认为，被告人陈华贵在履行委托贷款合同过程中，虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为应当以合同诈骗罪追究刑事责任。建议对被告人陈华贵判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。公诉机关提交了公安机关受案登记表和关于被告人陈华贵的归案情况说明，被告人陈华贵的身份信息，银行流水清单，工商登记材料，情况说明，辨认笔录，证人李某祺、张某军、王某、高某云、许某妹、姜某、谭某红等人的证言，被害人李某的陈述，被告人陈华贵的供述等证据证实。 被告人陈华贵对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的罪名和事实均无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，庭前已签字具结。辩护人也无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人陈华贵与证人江某于2014年成立成都某企业管理咨询有限公司，登记的经营范围为企业形象策划，企业管理咨询，商务信息咨询服务，该公司于2017年6月19日被吊销。2016年入围成都平安银行的评估公司在2016年期间未办理过四川省某旅游开发有限公司的评估业务。至案发时，被害人李某未收到相关的评估报告。 本院认为，被告人陈华贵在履行委托合同期间，虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为侵犯了经济合同管理秩序和他人财物所有权，构成合同诈骗罪。崇州市人民检察院指控被告人陈华贵犯合同诈骗罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人彭秀兰关于被告人陈华贵具有坦白、自愿认罪认罚从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。经审查，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈华贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十四日（羁押之日）起至二〇二一年十二月十三日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 二、责令被告人陈华贵退赔给被害人李某造成的经济损失175800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游 雨 人民陪审员  周崇军 人民陪审员  陈 丽 二〇二〇年八月三日 书 记 员  任 怡 附：《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3044号 原告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋，统一社会信用代码915205007988170437。 法定代表人：王峰，男，1964年10月1日生，住贵州省安顺市西秀区，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇，贵州四立律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码91520200914654801C。 法定代表人：李承忠，男，1975年8月10日生，侗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：胡文江，贵州盈厚律师事务所律师。 被告：石杨阳，男，2001年11月12日生，汉族，住赫章县。 原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司、石杨阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司委托诉讼代理人周勇，中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司委托诉讼代理人胡文江，被告石杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告39711.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司辩称：石杨阳肇事车辆在我司有投保，事故发生在保险期内；本案系三车相撞，原告方遗漏了渝D75597号驾驶员和保险公司，原告主张归FEX973号车的财产损失，我司仅在交强险赔付范围内承担2000.00元。 被告石杨阳辩称：请求人民法院依法判令第二被告中国人民财产保险有限公司六盘水分公司承担赔偿义务；请求人民法院依法公平裁判，判令第二被告人保公司返还答辩人为夏帅、李磊垫付给赫章县人民医院的急诊门诊医疗费检查费1848.22元、（其中夏帅759.30元、李磊1052.90元）汽车救援费1200.00元；贵Ｆ×××××号车修理费10600.00元给答辩人；本案诉讼费由被告人保公司负担。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司因被保险人夏帅的车辆贵Ｆ×××××号车与石杨阳驾驶的贵Ｂ×××××号车辆发生交通事故，造成被保险人夏帅车辆受损的后果，原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司作为保险人向被保险人夏帅进行了理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司依法取得代位被保险人夏帅索赔的权利，故本院对原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的诉求予以支持。因贵Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司处购买了交强险，原告代位向其在保险金额范围内理赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司主张由中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在保险限额内给付原告39711.00元的诉求，本院予以支持。对于石杨阳辩称，由被告中国人民财产保险股份有限公司给付其垫付的医疗费等主张，该主张与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司中心支公司保险理赔款39711.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792.80元，减半收取396.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  张磊 二〇二〇年八月十日 法官助理李涛 书记员唐兴威
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1418号 申请执行人：贺正苹，女，1970年11月1出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：唐秀春，女，1960年12月17出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：贺雄英，女，1973年5月22出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：贺华蓉，女性，1976年02月06出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：钟秀春，女，1962年3月4出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：周德秀，女，1975年4月21出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：李小兰，女，1978年9月14出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：梁忠，男，1989年1月5出生，汉族，住广西武鸣县。 申请执行人：梁维，女，1985年1月30出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：贺碧霞，女，1991年5月17出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：夏晓蓉，女，1977年5月26出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：罗明，男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：易桂蓉，女，1973年6月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：蔡琼芳，女，1971年3月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：谢晓英，女，1976年5月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：孙凤英，女，1971年10月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：袁琼华，女，1976年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：李仁芳，女，1972年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：孙成云，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：夏惠如，女，1968年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：邬华琼，女，1974年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：罗仕清，女，1973年6月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：张小琼，女，1981年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：杨招琼，女，1987年1月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：孙伟，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：沈会云，女，1971年06月05日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：袁小群，女，1977年10月05日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：黄秀，女，1976年5月24出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：胡某，女，2008年2月24出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：胡加棋，男，1991年10月28出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人贺正苹、唐秀春、贺雄英等人与被执行人黄秀、胡某、胡加棋劳务合同纠纷二十七案中,本院依据已发生法律效力的裁判文书。本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付相应的劳动报酬并承担相关案件的执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，并经传统调查证实被执行人黄秀、胡某、胡加棋暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。本院将上述执行情况通报申请执行人后，申请执行人对此无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  刘学 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨强
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2334号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人周建帮，男，汉族，1993年03月04日出生，住江西省抚州市。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人周建帮借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人周建帮的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2334号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4514号原告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层），统一社会信用代码91320281764195573J。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红、陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。被告：吴红超，男，汉族，1974年3月15日生，住河南省许昌市魏都区。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称“平安保险江阴中心支公司”）与被告吴红超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险江阴中心支公司的委托诉讼代理人陶杨阳到庭参加了诉讼，被告吴红超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款23000元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日21时55分，在沪蓉高速202公里处，被告吴红超驾驶车牌号为豫Ｋ×××××小型面包车行驶，与张家嬉驾驶苏Ｂ×××××小型轿车发生事故。镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任；张家嬉无责任。张家嬉系苏Ｂ×××××小型轿车所有人，该车在原告处投保机动车损失保险。上述交通事故，致该车产生维修费25000元。现原告根据保险车辆的修理情况，履行了支付保险理赔款的义务（23000元）。根据保险法相关规定原告有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吴红超未作答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日21时55分，在沪蓉高速202公里处，被告吴红超驾驶车牌号为豫Ｋ×××××小型面包车与张家嬉驾驶苏Ｂ×××××小型轿车发生追尾。镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，张家嬉无责任。张家嬉系苏Ｂ×××××小型轿车所有人，该车在原告处投保机动车损失保险。上述交通事故，致该车产生维修费25000元。现原告根据保险车辆的修理情况，履行了支付保险理赔款的义务（23000元）。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驭证、行驶证、保单、定损单、机动车辆修理费发票、机动车辆索赔权益转让书、代为追偿案件索赔申请书等及庭审笔录予以证实。本院认为：原告作为苏Ｂ×××××车辆的保险人，向被保险人赔付车辆维修费23000元后，依法取得代位求偿权。在该起交通事故中，镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴红超承担事故的全部责任。故原告要求被告赔偿其支付的车辆修理费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴红超于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司理赔款车辆维修费23000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费600元，合计975元，由被告吴红超负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  吴亚民人民陪审员  葛锦玉人民陪审员  孙敬凤二〇二〇年八月二十一日法官 助理  唐 坚书 记 员  魏涛涛
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0684行审34号申请执行人宜城市卫生健康局，住所地宜城市情侣路18号。统一社会信用代码11420684011186330U。法定代表人龙彩葆，宜城市卫生健康局局长。委托代理人李某，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为提起强制执行申请、代收法律文书、参加执行活动。被执行人杨某，女，1964年1月3日出生，汉族，住宜城市王集镇李街王万路10号。公民身份号码。申请执行人宜城市卫生健康局于2020年8月25日向本院申请强制执行该局2019年12月3日对杨香元作出的宜卫医罚字（2019）10015号行政处罚决定书的罚款100000元及加处罚款100000元。本院于2020年8月26日立案，依法组成合议庭，对宜城市卫生健康局作出的宜卫医罚字（2019）10015号行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年9月6日，宜城市卫生健康局在卫生监督检查中发现，位于宜城市王集镇李街老街7号有一所诊所正在开展诊疗活动，遂开展现场检查和调查询问，制作了检查、询问笔录并拍照找取证。经查，现场有一名男性患者正在输液，诊所内有血压计、输液架及若干药品，经询问，杨某承认是诊所的开办人，其本人未取得医师执业证书和医师资格证书，也未办理医疗机构执业许可证。宜城市卫生健康局当场下达卫生监督意见书，责令杨某立即停止执业诊疗活动。经批准于2019年9月9日立案，经网上查询，杨某未办理医师执业注册信息。宜城市卫生健康局经集体讨论认为，杨某的行为违反《执业医师法》第十四条第二款的规定。2019年11月13日，宜城市卫生健康局依据《执业医师法》第三十九条规定作出行政处罚事先告知书，告知杨某未经医师注册取得执业证书，擅自开设诊疗场所，从事医师执业活动的违法事实，拟处1.公告取缔；2.没收药品和器械；3.处以人民币100000元罚款的行政处罚。同时责令立即改正违法行为。载明了享有陈述、申辩和要求听证的权利、期限。杨某未陈述、申辩，也未要求听证。2019年12月3日，宜城市卫生健康局依据《执业医师法》第三十九条和《行政处罚法》第二十三条的规定，作出宜卫医罚字（2019）10015号行政处罚决定书，决定对杨某处1.公告取缔；2.没收药品和器械；3.处以人民币100000元罚款。同时责令立即改正违法行为。处罚决定载明了申请复议及提起行政诉讼的权利、期限及途径。次日向杨某送达，杨某未履行。2020年6月4日，宜城市卫生健康局送达催告书，杨某仍未履行。宜城市卫生健康局遂申请强制执行宜卫医罚字（2019）10015号行政处罚决定书的罚款100000元及加处罚款100000元。本院认为，宜城市卫生健康局对杨香元作出的宜卫医罚字（2019）10015号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，杨某未履行行政处罚，宜城市卫生健康局申请执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行宜城市卫生健康局对杨香元作出的宜卫医罚字（2019）10015号行政处罚决定书的第三项罚款100000元以及加处罚款。但加处罚款不得超出罚款100000元本数。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  王 燕二〇二〇年八月三十一日书 记 员  唐文姝
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2063号之一 复议申请人：杨先林，男，1976年11月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：胡平，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖洒，重庆志和智律师事务所实习律师。 被申请人：武胜县乘风出租汽车有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇迎宾大道北侧、国际商贸城西侧，统一社会信用代码91511622682355051C。 法定代表人：李俊，执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：冉海，男，该公司经理。 复议申请人杨先林与被申请人武胜县乘风出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）川1622民初2063号财产保全民事裁定。复议申请人杨先林不服，于2020年8月19日向本院提出复议申请。 复议申请人杨先林复议称，被申请人并无任何证据证明复议申请人运营川XXXXXX小型车辆有毁损、灭失的危险，也不能具体说明不采取扣押措施判决难以执行的情况；该车辆现在的所有人为被申请人，复议申请人即使想转移、变卖该车辆，其也无法办理转移登记手续，予以扣押确无必要理由；该车辆价值为9万元，而被告已交保证金15万元，其保证金远远大于车辆价值，如对该车辆予以扣押则有超标扣押之嫌；该车辆是申请人全家人生存生活的唯一来源，在当前和谐稳定的社会背景下，如果人民法院对该车辆予以扣押，申请人及其家人的生活就非常困难，势必会造成不稳定的因素。 本院经审查认为，本案涉及的车辆的所有权人为被申请人，复议申请人系承包该车辆营运。被申请人以便于退还车辆的执行为由，向本院申请保全扣押该车辆，书面承诺愿意承担因扣押该车辆而导致停运等的损失，并提供了财产担保，故本院依法作出保全裁定予以扣押。因复议申请人已实际拖欠被申请人数月的承包费多达34586元，故被申请人诉请解除承包经营合同、将车辆等交还被申请人、由复议申请人给付拖欠的承包费及滞纳金。复议申请人既不交纳承包费也不退还车辆，被申请人申请保全扣押自己所有的车辆，符合法律规定，复议申请人复议请求不予扣押车辆的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨先林的复议申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  文达荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  唐劲松
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督275号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：郭平延，男，1966年6月17日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，郭平延向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××09）。因郭平延未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人郭平延给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金145852.94元及利息、违约金（截至2020年6月22日利息计17421.81元，违约金计3406.69元；自2020年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金145852.94元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年8月份即2020年7月23日至2020年8月22日当期最低还款额为20828.5元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭平延应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金145852.94元及利息、违约金（截至2020年6月22日利息计17421.81元，违约金计3406.69元；自2020年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金145852.94元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年8月份即2020年7月23日至2020年8月22日当期最低还款额为20828.5元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1221元，由被申请人郭平延负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   二○二○年八月十日                                                                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。