江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣09民终1400号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县城新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。负责人：李卧生，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘少芝，男，1970年12月29日出生，汉族，上高县人，住上高县，现住上高县。原审被告：叶文明，男，1984年9月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称宜丰人保财险公司）与被上诉人刘少芝、原审被告叶文明机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人宜丰人保财险公司不服江西省宜春市上高县人民法院（2020）赣0923民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年5月24日14:30许，被告叶文明驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车从万载县往上高县方向行驶，行驶至上高县，转弯往徐家渡镇国家电网内行驶时，与从万载方向往上高方向直行的由吴赵云驾驶的赣Ｃ×××××轻型普通货车（车载原告）发生碰撞，导致货车侧翻，刘少芝受伤，两车不同受损的交通事故。2019年6月6日，事故经上高县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定叶文明负事故全部责任，吴赵云及刘少芝无责。原告受伤后被送往上高县人民医院住院治疗2天，经诊断为：右肱骨粉碎性骨折；右桡骨陈旧性骨折；右下尺桡关节脱位；右前臂多次皮肤挫伤。后转入南昌大学第一附属医院住院治疗11天，再转入上高县人民医院住院治疗10天，原告于2019年6月15日办理出院手续。原告为此花费医疗费51633.2元。2019年11月30日原告的伤情经上高县公安局交警大队墨山中队委托上高威正司法鉴定中心鉴定为：损伤程度构成轻伤一级，伤残程度评定为十级；二期手术取内固定物治疗费评定在2万元；误工费自身受伤之日起评定为240天，护理期为60天，营养期为90天。原告为此花费鉴定费2226元。事故发生时，被告叶文明的驾驶证及行驶证均合法有效，其驾驶的事故车辆赣Ｃ×××××小型普通客车在被告宜丰人保财险公司处投保了交强险和限额为50万元的第三者责任保险且不计免赔（事故在保险期限内）。被告叶文明向原告垫付了医疗费51633.2元。另查明，原告刘少芝身份证住所为江西省宜春市上高县王花桥11号，但2016年10月8日，刘少芝购买了上高县城九郞路2栋2单元502室房屋一套，2017年6月起居住在此房至今，并一直从事木工职业。其子刘晓焱（2005年8月17日出生）目前就读于上高五中初二（14）班。原审法院审理认为：本次事故经上高县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告叶文明负事故全部责任，吴赵云、刘少芝不承担事故责任，事实清楚、责任划分恰当，本院依法确认该事故责任认定的法律效力。被告叶文明驾驶的事故车辆赣Ｃ×××××小型普通客车在被告宜丰人保财险公司处投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内，故原告刘少芝的合理损失应由被告宜丰人保财险公司保险责任限额范围内予以赔偿。在原告刘少芝诉求的损失中，经本院核对原、被告提供的票据，医疗费51633.2元、鉴定费2226元均系实际发生的合理必要费用，有相关票据予以证实，本院予以确认。关于被告宜丰人保财险公司辩称医疗费总额要核减非医保用药，因其未提供证据证明就该免责条款进行了提示或说明，故该免责条款对投保人不产生法律效力，本院对该项辩称意见不予采纳。关于住院伙食补助费，原告在南昌住院治疗11天，在上高住院治疗12天，该费用为910元（30元／天×12天＋50元／天×11天）。关于护理费及营养费，原告提供的司法鉴定意见书证明原告因本次事故需护理期为60天、营养期为90天，故护理费6150元（102.54元／天×60天，原告诉请主张6150元），营养费2700元（30元／天×90天）。关于误工费，原告系木工职业，其主张按102.54元一天主张误工损失，本院予以支持，误工天数评定为240天，故原告的误工费为24609.6元（102.54元×240天）。关于残疾赔偿金，原告在事故发生前自2017年6月起居住在上高县县城，故应按江西城镇居民人均可支配收入标准33819元／年计算残疾赔偿金，故其伤残赔偿金为67638元（33819元／年×20年×10%）。关于被抚养人生活费，原告刘少芝的儿子刘晓焱事故时14岁，随父母在上高县城生活，抚养费标准按城镇标准计算，该费用为4152元（20760元／年×4年×10%÷2人）。关于精神损害抚慰金，根据受害人的伤残程度以及受害人当地平均生活水平等因素，原告诉请5000元精神损害抚慰金过高，本院酌定3000元。关于交通费，原告未提供票据予以证实，但考虑就医人员及护理人员往返医院护理需要花费一定的交通费，本院酌定交通费500元。关于后续治疗费，原告提供了鉴定意见书证明其后续医疗费为20000元，故本院对此费用予以认可。关于鉴定费，该费用系原告主张被告宜丰人保财险公司而产生的费用，故本院对被告宜丰人保财险公司辩称不承担鉴定费的意见不予采纳。综上认定，原告刘少芝因此次交通事故造成的各项经济损失为：医疗费51633.2元、住院伙食补助费910元、营养费2700元、后续治疗费20000元、鉴定费2226元、护理费6150元、误工费24609.6元、残疾赔偿金67638元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、被抚养人生活费4152元，共计183518.8元，由人保财险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿183518.8元。被告叶文明垫付的51633.2元在原告的上述受偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在保险限额范围内赔偿183518.8元给原告刘少芝；二、被告叶文明先行垫付的51633.2元在原告刘少芝的上述受偿款中予以返还；三、驳回原告刘少芝的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011元，减半收取计2005.5元，由被告叶文明负担。上诉人宜丰人保财险公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉请求：1、依法改判上诉人仅仅承担保险理赔款139391.2元；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定被上诉人的残疾赔偿金适用城镇标准以及误工费适用江西省2018年其他服务行业标准102.54元/天系事实认定不清楚，证据不充分。1、庭审中被上诉人未提供任何在城镇务工的证据，仅仅是口头陈述其在县城做木工。被上诉人证据不足，上诉人认为误工费最多按80元/天计算，合计19200元。2、根据司法解释，残疾赔偿金适用城镇标准的依据为居住城镇一年以上，且收入来源于城镇，且主要的衡量标准系收入来源于城镇，本案中被上诉人仅仅能够证明其县城有居住地，但对于收入来源于城镇的证据却未提交，因此，上诉人认为一审认定其残疾赔偿金适用城镇标准明显认定事实不清，证据不充分，适用法律不正确。综上，请求依法改判。被上诉人刘少芝辩称，1、刘少芝原审提供了居住地辖区居民委员会“证明”及水、电费发票，能证明其自2017年6月起至今居住在上高县城，其残疾赔偿金按城镇标准认定符合法律规定。2、答辩人年仅50岁，居住在上高县城，与现如今大多数从乡下进城的农民工一样，在城里自寻临工谋生，答辩人主张按我省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资标准102.54元/天主张误工费的赔偿，合情合理。综上，上诉人的上诉理由毫无事实和法律依据，属于无理缠讼，意在拖延其依法承担保险赔偿责任的时间，侵犯答辩人的合法权益。请求依法维持原判。原审被告叶文明辩称，对于上诉没有意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，首先，被上诉人刘少芝在一审中提交的房屋购销合同、上高县敖阳街道学园路社区居民委员会出具的证明、水费缴纳发票、天然气缴纳发票、电费缴纳清单等能够形成完整的证据链，足以证明刘少芝在本案事故发生前在城镇居住满一年以上，一审判决据此认定其残疾赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，应予维持。其次，刘少芝居住在城镇并在城镇务工，在上诉人未提供相应反证时，一审判决因刘少芝在年其他服务业标准计算，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费904元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年八月十八日法官助理徐斌书记员傅丽娟