广东省茂名市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤09民终726号 上诉人(原审被告)：黄**荣，男，汉族，1963年8月8日出生，住广东省化州市************。 上诉人(原审被告)：黄河长，男，汉族，1964年3月19日出生，住广东省化州市************。 上诉人(原审被告)：黄春茂，男，汉族，1966年6月29日出生，住广东省化州市************。 上诉人(原审被告)：黄明，男，汉族，1933年11月22日出生，任广东省化州市************。 委托诉讼代理人：黄河湖，男，汉，1969年12月30日，住址：广东省化州市************。系黄明的儿子。 被上诉人(原审原告)：化州市建勇房地产发展有限公司，住所地：广东省化州市平定镇平定东风车垌(谢家昌屋首层)。 法定代表人：王**，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。 上诉人黄明、黄河长、黄**荣、黄春茂因与被上诉人化州市建勇房地产发展有限公司排除妨害纠纷一案，不服化州市人民法院（2019）粤0982民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄河长、黄**荣、黄春茂、上诉人黄明的委托诉讼代理人黄河湖、被上诉人化州市建勇房地产发展有限公司的委托诉讼代理人彭进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明、黄河长、黄**荣、黄春茂上诉请求：一、撤销广东省化州市人民法院2020年1月20日作出的(2019)粵0982民初3290号《民事判决书》；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决缺乏事实证据和法律依据。被上诉人持有《国有土地使用权证》向原审法院主张权利，但对该使用权证的真实性和合法性，上诉人另案已向茂名市茂南区人民法院提起行政诉讼，并得予立案受理(案号：2019粵0902行初351号)，该案尚未审结。原审法院在审理本案过程中，上诉人书面向原审法院申请中止本案的审理，并将茂名市茂南区人民法院作出的(2019)粤0902行初351号受理案件通知书递交给原审法院，原审法院没有裁定中止本案的审理而作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼”。故此，特具上诉状，恳请二审法院支持。 化州市建勇房地产发展有限公司辩称：被上诉人认为涉案土地是被上诉人依法取得的，是通过竞买的手续于2013年10月23日通过竞买取得的，并于2015年2月13日依法取得化州市国土资源局颁布的国有土地使用证，是该土地的所有权人，所以上诉人黄春茂、黄河长、黄**荣、黄明应当清理涉案土地范围的杂物树木竹子等。上诉人不应当阻止被上诉人开发利用涉案土地。 化州市建勇房地产发展有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告黄明、黄河长、黄**荣、黄春茂立即清理涉案土地[土地证号：化国用(*)第******号]上的全部树木、竹子等植物和杂物，并赔偿土地占用费50000元给原告；2.请求法院判令被告黄明、黄河长、黄**荣、黄春茂承担本案的诉讼费、执行费等全部费用。 一审法院认定事实：2013年10月23日，原告建勇公司以1839万元的价格竞得面积为21142.15平方米的化州市平定镇2011年度第一批次城镇建设用地地块。2013年11月5日，化州市国土资源局同意将位于化州市******委会(平定中学东侧用地)，面积21142.15平方米国有土地使用权出让给原告作住宅用地。 2015年2月13日，化州市人民政府向原告颁发国有土地使用权证[证号：化国用(*)第******号]，该证载明：“土地使用权人：化州市建勇房地产发展有限公司，座落：化州市******，图号：*********，地类(用途)：住宅，使用权类型：出让，终止日期至*********止，使用权面积贰万壹仟壹佰肆拾贰点壹伍平方米。” 2019年7月15日，化州市自然资源局向原告颁发《中华人民共和国建设工程规划许可证》，该证载明：“建设单位(个人)：化州市建勇房地产发展有限公司，建设项目名称：百盛花苑建设项目，建设位置：化州市******委会，建设规模125644.59平方米(其中计容建筑面积：105405.39m²，不计容建筑面积：20239.2m²)，附图及附件名称：1.化州市建设项目规划与设计方案审定通知书；2.经批准的建设项目规划与设计方案。” 另认定，化州市人民政府于2017年12月22日向被告黄明颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》(化府农地承包权[2017]第440************)，该证载明：“发包方全称：化州市******竹根围第二经济合作社，承包方代表姓名：黄明，承包方式：家庭承包，承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日止，地块名称：河龙，实测面积(亩)：1.09，地块编码：********，四至：东至未承包地，西至未承包地，南至未承包地，北至未承包地。” 化州市人民政府于2017年12月22日向被告黄河长颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》(化府农地承包权[2017]第440************)，该证载明：“发包方全称：化州市******，承包方代表姓名：黄河长，承包方式：家庭承包，承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日止，地块名称：1.河龙视口，实测面积(亩)：0.5，地块编码：4409821********，四至：东至未承包地，西至未承包地，南至未承包地，北至未承包地；2.河龙，实测面积(亩)：0.48，地块编码：440*************，四至：东至未承包地，西至未承包地，南至未承包地，北至未承包地；3.河龙，实测面积(亩):0.3，地块编码：4409821********，四至：东至未承包地，西至未承包地，南至未承包地，北至未承包地；4.龙尾，实测面积(亩)：0.66，地块编码：440*************，四至：东至未承包地，西至未承包地，南至未承包地，北至未承包地;5.深水龙，实测面积(亩):0.13，地块编码：4409821********，四至：东至黄严，西至黄学武，南至黄学武，北至黄河广。” 化州市人民政府于2017年12月22日向被告黄**荣颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》(化府农地承包权[2017]第440************)，该证载明：“发包方全称：化州市******竹根围第一经济合作社，承包方代表姓名：黄**荣，承包方式：家庭承包，承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日止，地块名称：河龙，实测面积(亩)：0.4，地块编码：440********，四至：东至未承包地，西至未承包地，南至未承包地，北至未承包地。” 化州市人民政府于2017年12月22日向被告黄春茂颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》(化府农地承包权[2017]第440************)，该证载明：“发包方全称：化州市******，承包方代表姓名：黄春茂，承包方式：家庭承包，承包期限:1999年1月1日至2028年12月31日止，地块名称:河龙，实测面积(亩):0.2，地块编码：440*************，四至:东至未承包地，西至未承包地，南至未承包地，北至未承包地。” 2019年8月9日，化州市平定镇人民政府向化州市农业农村局作出《关于对平定镇高车村委会竹根围村黄明等10户农户土地确权颁证的情况说明》，说明被告黄明、黄**荣、黄春茂、黄河长土地确权证书登记地块与原告征地红线图面积有重叠，并于2019年8月15日作出《关于申请撤销黄明等人土地承包经营权证的函》(化平府[2019]60号)，向化州市农业农村局申请撤销上述与原告征地红线图重叠的土地确权证书登记地块。 2019年12月19日一审法院对涉案土地进行现场勘验，被告黄明的委托代理人黄河滨指认河龙地块(面积:1.09亩)的四至为：东至黄春茂、黄**荣田头，南至黄天益承包地，北至黄尧承包地，该地块种植有单竹。被告黄**荣指认河龙地块(面积：0.4亩)的四至为：东至公路，西至苏英承包地，南至张连平承包地，北至黄连彪承包地，该地块种植有单竹、龙眼树。被告黄河长指认河龙枧口地块(面积:0.5亩)的四至为：东至公路，西至黄强白承包地，南至黄河洋承包地，北至蔡华英承包地，该地块种植有单竹、沉香木。被告黄河长指认河龙地块(面积：0.48亩)东至黄东柱承包地，该地块种植有蔬菜、单竹。被告黄河长指认河龙地块(面积：0.3亩)的四至为：东至黄亚红承包地，西至黄河广承包地，南至东风车，北至坑边，该地块种植有蔬菜。被告黄河长指认龙尾地块(面积:0.66亩)四至为：东至黄河洋承包地，西至黄志强承包地，南至东风车，北至坑边，该地块种植有竹木。被告黄春茂的委托代理人黄亮指认河龙地块(面积:0.2亩)的四至为：东至公路，西至黄明承包地，南至黄冠业承包地，北至黄石承包地，该地块现为空地。上述地块除了被告黄河长的龙尾地块(面积:0.66亩)不在原告主张的涉案土地权属范围内之外，其余地块均坐落在原告主张的涉案土地权属范围内。 以上事实有原告的营业执照、竞得通知书、化国土资(地产)函、化国用(2015)第******号国有土地使用权证、化[平]建字第(公建)******号《建设工程规划许可证》、宗地图、《农村土地承包经营权证》、《关于对平定镇高车村委会竹根围村黄明等10户农户土地确权颁证的情况说明》、《关于申请撤销黄明等人土地承包经营权证的函》(化平府[2019]*******号)、勘验笔录及庭审笔录予以佐证。 一审法院认为，依法登记的土地所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告建勇公司于2013年10月23日竞得涉案土地，并于2015年2月13日依法取得了化州市国土资源局颁发的《国有土地使用证》后，系该争议土地使用权人，有权在其使用权范围内的土地上依法建造建筑物。被告黄明、黄河长、黄**荣、黄春茂虽然持有《农村土地承包经营权证》，系本案争议土地的承包经营权人，但自2015年2月13日起，该争议土地经征收后已由集体土地转变为国有建设用地，所有权性质由高车竹根围村民集体所有变更为国家所有，也即高车竹根围村民集体已经丧失了涉案争议土地的所有权。被告黄明、黄河长、黄**荣、黄春茂对涉案土地承包期限也于2015年2月13日起自然终止，此后，上述被告再无权享有该涉案土地的承包经营权。被告辩称其未领取任何的征地补偿款，原告所持有的《国有土地使用证》并不是依法取得，否认其所承包经营的土地在建设用地规划红线图范围内。关于征收土地程序与补偿的问题，被告可依法请求政府有关部门处理，不属于本案处理范围。关于被告所承包经营的土地是否在建设用地规划红线图范围内的问题，根据本院现场勘验及比对宗地图，除被告黄河长位于龙尾的地块不在原告的建设用地规划红线图内，其余登记的土地均在原告的建设用地规划红线图内。原告持有的《国有土地使用证》合法有效且权属清晰，被告继续在该土地上种竹木、蔬菜等，已构成侵权，原告要求被告清理涉案土地上的全部树木、竹子等植物和杂物的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于原告要求被告赔偿土地占用费50000元的诉讼请求，由于原告并未向本院提交相关证据予以证实，理由不足，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决：一、被告黄明、黄河长、黄**荣、黄春茂自本判决发生法律效力之日起十日内各自自行清理涉案土地[以化国用(2015)第********号国有土地使用证登记标明的土地范围为准]上的全部树木、竹子等植物和杂物；二、驳回原告化州市建勇房地产发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告化州市建勇房地产发展有限公司负担。 二审期间，被上诉人提交了：广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1058号民事判决书一份。拟证明该判决书事实和本案一审法院判决的理由一样的。 上诉人的质证意见:对于本案已经在另案对被上诉人土地产权发证进入了行政诉讼程序，本案必须以另一案审理结果为依据，一审应当中止诉讼。 经审理查明，一审判决认定事实清楚属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人化州市建勇公司是否取得涉案土地的所有权，上诉人在涉案土地上种竹木是否对被上诉人构成侵权。本院评述如下： 被上诉人化州市建勇公司于2013年10月23日参与竞拍得涉案土地，2015年2月13日依法取得了化州市国土资源局颁发的《国有土地使用证》，取得争议土地使用权。上诉人黄明、黄河长、黄**荣、黄春茂在该争议土地的承包经营权自2015年2月13日经征收后已由集体土地转变为国有建设用地，该争议土地所有权性质由高车竹根围村民集体所有变更为国家所有，也即高车竹根围村民集体已经丧失了涉案争议土地的所有权。黄明、黄河长、黄**荣、黄春茂对涉案土地承包经营权也于2015年2月13日起自然终止。上诉人黄明、黄河长、黄**荣、黄春茂等继续在该土地上种竹木、蔬菜等，已构成侵权，应停止侵害，排除妨害，返还被占有的土地。故此，上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄明、黄河长、黄**荣、黄春茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由黄明、黄河长、黄**荣、黄春茂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 文 审 判 员  徐忠圣 审 判 员  欧卫慧 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  董世宁 速 录 员  郑子妍