wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8440号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所：贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务：行长。委托代理人钟佳萍、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告李晓海，女，1984年8月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称：工商银行贵阳中西支行）诉被告李晓海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告工商银行贵阳中西支行的委托代理人钟佳萍、被告李晓海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行贵阳中西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李晓海偿还所欠原告本金100921.05元，利息3994.4元，违约金2328.29元，合计107243.74元（利息、违约金暂计算至2020年4月15日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、判令被告李晓海支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告李晓海辩称，对向原告申请信用卡的事实无异议，原始的信用卡额度是5000元，后经人介绍到一家小额公司提额。但该卡就不是我在使用，一直是这家小额公司透支使用。2019年我去报案，公安机关没有受理。因为怕进入失信人员黑名单，我一直在偿还信用卡，今年过年经济困难实在还不起了，就没有再偿还信用卡。本院经审理认定事实如下：1、持卡人信息：李晓海，女，1984年8月10日生，户籍地贵州省安顺市。2、信用卡申请日期为2017年9月16日。3、信用卡领用合约为《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。4、信用卡卡号：62×××77。5、无换卡情况。6、欠款：截止2020年4月15日欠款总金额107243.74元，其中本金100921.05元、利息3994.4元、违约金2328.29元。7、不主张配偶担责。8、配偶未在合同上签字。9、起诉前已电话短信催收。10、原告主张律师费1800元。12、原、被告双方未放弃举证、答辩期。12、无其他需要说明的事项。以上事项中，双方有争议的事项为第6项，其他事项双方无争议。对于争议问题，本院认为：被告李晓海向原告工商银行贵阳中西支行申请办理工商银行牡丹信用卡，原告工商银行贵阳中西支行依约依约向被告李晓海办理并发放了卡号为62×××77的信用卡。被告李晓海陆续使用该卡进行透支消费并进行了还款。后被告李晓海未按约按期足额偿还透支消费金额，原告提交被告李晓海信用卡账户账单流水清单、客户逾期明细表显示：截止2020年4月15日，被告李晓海信用卡账户逾期本金100921.05元，并产生逾期利息3994.4元、逾期还款违约金2328.29元，合计107243.74元。原告对逾期本金、逾期利息、逾期还款违约金的计算符合法律规定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定。被告李晓海辩称其办理的卡号为62×××77的信用卡透支款项为他人盗刷，但未能提交证据证明，故本院对此不予采信。综上所述，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告李晓海与原告工商银行贵阳中西支行签订了信用卡申请表，并签字确认启用信用卡，被告李晓海陆续使用该卡进行透支消费并进行了还款，可见被告李晓海办理中国工商银行信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务，本院对此予以确认。原告工商银行贵阳中西支行依约向被告李晓海发放中国工商银行信用卡，被告李晓海在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。被告李晓海未按约按期足额偿还透支金额，构成违约。根据原告工商银行贵阳中西支行提交的被告李晓海信用卡账户交易账单、账户详细信息，被告李晓海截止2020年4月15日信用卡账户逾期本金100921.05元，并产生逾期利息3994.4元、逾期还款违约金2328.29元，合计107243.74元。原告对逾期本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请符合法律规定及合同约定，故本院对此部分诉请依法予以支持。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中虽对原告实现债权的费用进行了约定，但原告未提交证据证明律师费已实际产生并支付，故对原告要求被告李晓海支付律师费1800元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告李晓海于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行信用卡透支本金人民币100921.05元、利息人民币3994.4元、违约金人民币2328.29元（利息、违约金暂计算至2020年4月15日，自2020年4月16日起以尚欠透支本金为基础按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，以年利率24%为限计算至本息付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告李晓海负担（该款项已由原告预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  谭琳二〇二〇年八月十四日书记员  盈芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3243号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：郭维俊，男，1983年2月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭维俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告郭维俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郭维俊偿还贷款本金81052.37元，利息10009.75元、罚息9623.98元、复利1814.03元，共计102500.13元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂A65U1N，车架号LSVCL6BM7HN080934）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款107500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月28日就所购买的车辆（车牌号鄂A65U1N，车架号LSVCL6BM7HN080934）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币35133.1元，其中本金26447.63元、利息8685.47元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚欠贷款本金81052.37元、利息10009.75元、罚息9623.98元、复利1814.03元，共计人民币102500.13元。 被告郭维俊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月31日，被告郭维俊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭维俊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郭维俊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭维俊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郭维俊所有的抵押物（车牌号鄂A65U1N，车架号LSVCL6BM7HN080934）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭维俊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81052.37元、利息10009.75元、罚息9623.98元、复利1814.03元，并自2020年7月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂A65U1N，车架号LSVCL6BM7HN080934）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1175.0元，保全费30元，合计1205元，由被告郭维俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执301号申请执行人：马志光，男，1972年12月17日生，汉族，住南乐县。申请执行人：李敬粉，女，1973年3月12日生，汉族，住址同上，系申请人马志光之妻。被执行人：朱庆广，男，1971年8月6日生，汉族，住南乐县。被执行人：常纪真，女，1971年12月1日生，汉族，住南乐县，系被告朱庆广之妻。马志光、李敬粉与朱庆广、常纪真民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫0923民初4815号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告朱庆广、常纪真于本判决生效后十日内返还原告马志光、李敬粉借款本金900000元并支付利息（利息按年利率18%计算，其中本金600000元的利息自2018年11月20日起计算，本金300000元的利息自2018年11月23日起计算至二被告履行债务完毕之日止）。”因朱庆广、常纪真未履行上述生效法律文书履行义务，马志光、李敬粉向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人朱庆广、常纪真名下银行存款已划拨并办理转款手续。朱庆广名下的房产已拍卖，已分拍卖款184238元，常纪真名下无房产登记资料。未查到朱庆广、常纪真车辆的相关登记资料。未查到朱庆广、常纪真持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人朱庆广、常纪真负有继续向申请执行人马志光、李敬粉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 帅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11438号 原告：陈峰,男,1978年11月23日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘冀，安徽天德律师事务所律师。 被告:陈华兵,男,1971年10月10日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告陈峰与被告陈华兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰的委托诉讼代理人刘冀到庭参加诉讼。被告陈华兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息4.5万元(以20万元为基数，按2%月息自2019年4月暂计算止2020年5月22日,实际计算至款清时止);2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。 事实与理由：原被告双方本为好友,被告因生意需要向原告借钱周转,原告分多次转给被告共数十万元,双方约定利息为月息2%。被告一开始尚能够主动的偿还部分的本金及利息,但至2019年被告已无能力继续偿还本息。之后被告承诺2020年4月会偿还全部的本金利息但时至今日仍未能偿还。 陈华兵未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：1、2015年11月29日，陈峰通过银行向陈华兵转款4万元，现金交付1万元，2017年9月2日，陈华兵出具一张金额为5万元借条，约定于2020年4月2日归还。2、2018年3月26日，陈华兵向陈峰出具一张金额为15万元的借条，约定于2018年12月26日归还。2018年3月27日，陈峰通过银行向陈华兵转款15万元。借款到期后，因陈华兵无力偿还，2020年1月22日，陈华兵重新出具一张金额为15万元的借条，时间倒签为2018年3月27日，借条约定还款时间为2020年4月27日。3、2020年1月22日，陈华兵就前述20万元借款出具一张自2019年4月至2020年1月22日的利息为4万元的借条，约定还款时间为2020年4月22日。 借款到期后，因陈华兵未偿还上述借款，陈峰诉至本院，提出如上诉请。 上述事实，除陈峰当庭陈述外，还有陈峰提供的四张借条、银行转账单等证据佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。陈峰根据陈华兵的借款需求，分两次向陈华兵出借借款本金20万元，借款到期后，陈华兵应依据约定偿还借款本息，未予偿还，依法应承担继续履行的义务，现陈峰主张陈华兵偿还借款本金20万元，有事实基础和法律依据，应予支持。2020年1月22日，陈华兵出具的借条能够证明双方间约定了借款利息为月息2分，同时对截至2020年1月22日的利息进行了结算，现陈峰主张陈华兵支付4万元利息及结算后的利息，符合法律规定，应予准许。 陈华兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈华兵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈峰借款本金200000元、截至2020年1月22日的利息40000元以及此后利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2020年1月23日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2488元，由被告陈华兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪 觅 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初237号原告：葛安祥，男，1972年2月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：田少华，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：孟范刚，男，1981年6月24日出生，汉族，住黑龙江佳木斯市东风区。原告葛安祥与被告孟范刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告葛安祥委托代理人田少华到庭参加诉讼，被告孟范刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛安祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金140000元及利息100800元（自2017年3月9日至实际清偿之日，暂计算至2020年3月8日，月利息2%计算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，被告因生产经营需要向原告借款140000元，被告为原告出具借据一份。合同约定借期1个月，借款到期日为2016年8月9日，利息5040元，月息3.6%，到期本息一次性还清。借款到期后，被告无力偿还，原告同意展期，被告2017年3月8日之前的利息已经结清。孟范刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。葛安祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息。此证据能够证实原、被告诉讼主体资格；2.借款合同、借据、汇款凭证各一份。此组证据能够证实被告向原告借款并为其出具借据，被告亲属汪某为原告转款104060元，双方约定了借款期限及利息；3.收据一份。此证据能够证实被告已结清2017年3月8日之前的利息；4.证人汪某出庭作证。汪某系葛安祥亲属，其出具的证言虽系与一方当事人有利害关系的证人所陈述的证言，但结合转账凭证，能够证实其名下银行账户向孟范刚账户转账104060元的事实。孟范刚未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本庭对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，孟范刚向葛安祥借款并为其出具借据一份，内容为：“今向出借人葛安祥借人民币壹拾肆万元整（140000元），期限为壹个月，利息5040元。借款日期2016年7月9日，借款到期为2016年8月9日，到期一次性还清。如到期未还清贷款本息，愿承担月利率10%罚息，给予补偿。否则向法院起诉。”葛安祥的亲属汪某于当日通过中国建设银行将104060元转入孟范刚的银行账户，孟范刚于2017年3月13日偿还葛安祥2016年8月9日至2017年3月8日期间的利息共计35280元，孟范刚尚欠葛安祥借款本金104060元及2017年3月9日至今的利息未付。本院认为，合法的民间借贷关系，受到法律保护。孟范刚为葛安祥出具借条，双方形成了民间借贷的合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定履行自身的合同义务。本案中，借贷双方所签订的借据中约定借款金额为140000元，但孟范刚的银行账户内实际收到葛安祥的出借金额为104060元，另有35940元未实际交付。对于通过银行转账仅交付104060元的原因，葛安祥委托代理人田少华称因转账时汪某的银行账户内仅有104060元余额，剩余款项为现金补齐，但根据法院调取的汪某所有的案涉款项银行账号显示，转账后尚有余额320222.05元，与委托代理人所述不符；葛安祥称是因双方另有其他借贷关系，于是将该35940元在借款数额中预先扣除，予以抵偿其他欠款，但葛安祥并未在法院限定的时间内提供有效证据对此予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案所涉及的自然人之间的借款合同，属于实践合同，贷款人葛安祥除举证证明双方存在借款意思表示外，还应举证证明已将全部款项交付于孟范刚，现葛安祥仅通过转账交付104060元，葛安祥及其委托代理人对余款35940元是否交付及如何交付表述相互矛盾，且无有效证据对其主张予以证实，故本案认定该笔借款本金应为104060元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，现出借人请求借款人按照年利率24%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、孟范刚于判决生效后立即偿还葛安祥借款本金104060元及利息（利息计算：以104060元为基数，按照月利率2%计算，自2017年3月9日起至实际清偿之日止）；二、驳回葛安祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由孟范刚负担2043.5元、葛安祥负担412.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 董 磊人民陪审员 夏 威人民陪审员 张志恩二〇二〇年八月五日书 记 员 孙 晶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终854号上诉人（原审被告）：上海鸿喜建筑装潢工程有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路921弄2号（商务大楼）Ａ区189室。法定代表人：杨顺明，总经理。被上诉人（原审原告）：上海宏泽装饰有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路9565号1幢2层Ｕ区295室。法定代表人：丁同华，执行董事。上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初34573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十四日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6447号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：张会生，男，1968年9月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告张会生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金17920.93元，利息2693.07元，逾期还款违约金2213.21元，共计22827.21元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月31日），及从2019年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年11月5日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××52的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡透支本金17920.93元，利息2693.07元，逾期还款违约金2213.21元，共计22827.21元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金17920.93元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2019年5月31日所欠原告利息2693.07元，逾期还款违约金2213.21元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张会生应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金17920.93元，利息2693.07元，逾期还款违约金2213.21元，共计22827.21元及按合同约定支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费186元（减半收取，原告已预交），由被告张会生负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理马丽影书记员吴娇娇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：韩银明，女，1984年12月12日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告韩银明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告韩银明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩银明偿付原告信用卡欠款共计人民币156,078.64元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金133,396.21元、利息10,840.13元、分期付款手续费212.38元、逾期还款违约金11,629.92元)，并承担以欠款本金133,396.21元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为156,078.64元。被告韩银明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2017年2月15日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：133,396.21元；2、利息：10,840.13元；3、逾期还款违约金：11,629.92元；4、分期付款手续费：212.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩银明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金133,396.21元；二、被告韩银明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,421.57元，减半收取计1,710.79元，由被告韩银明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3515号 原告邹红霞，女，1984年10月17日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。 被告刘玉龙，男，1979年9月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告王林香，女，1958年8月1日出生，汉族，住兰溪市，系被告刘玉龙母亲。 被告刘福寿，男，1956年11月13日出生，汉族，住兰溪市，系被告刘玉龙叔叔。 原告邹红霞与被告刘玉龙、王林香、刘福寿（诉讼过程中追加）名誉权纠纷一案，于2020年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告邹红霞及委托代理人刘孝飞、被告刘玉龙、王林香、刘福寿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邹红霞诉称：原告系离异，离婚后带一女儿生活，至今在义乌一公司从事财务工作。2019年经同村村民吕某做媒，原告与被告刘玉龙按农村风俗订婚并共同生活。共同生活期间，因被告无固定工作，原告说了几句后，双方产生了矛盾，原告怀孕后，被告刘玉龙非但不尽照顾义务，还经常影响原告休息，同年10月份，原告不堪精神压力，本就在保胎吃药的原告不幸流产。在原告流产当天，被告刘玉龙不告而别，并要求原告悔婚返聘，被告一方面通过微信辱骂原告，同时到处宣扬原告实际系坐台小姐、作风败坏、到处骗钱，并虚构了骗钱区域及对象，指责散布各种谣言，在村上使村民对原告产生了恶劣印象，使原告遭受很大的精神之痛。现原告依法起诉，要求三被告立即停止侵犯原告名誉权、赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿原告精神抚慰金8万元。 原告邹红霞举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，病历资料、微信联天记录，证明原告怀孕过及订婚后双方关系良好的事实，被告质证无异议；2、原告与被告王林香聊天记录，证明被告王林香对原告进行了辱骂，被告质证真实性无异议，是讲气话；3、案外人聊天记录、书面证明，证明被告到处宣扬、污蔑原告事实，被告质证不是事实的；4、证人吕某（媒人）、邹某（村调解委员）当庭证人证言，证明被告宣传制造谣言、侮辱原告的事实，被告质证，对证人说的真实性无异议，关联性有异议。对原告提供的证据1、2、4，双方无异议，本院予以认定，证据3因未到庭作证，不予认定。 被告刘玉龙庭审中辩称，自己没说过，也没宣传过原告的事。 被告王林香庭审中辩称，自己一直在广州，只微信说过原告，没有污蔑过原告。被告提交了录音资料，证明原告之前有收过他人订婚红包事实，原告质证这是在与刘玉龙相识之前接触过的，红包早已退还，该证据因证人未到庭，本院不予认定。 被告刘福寿庭审中辩称，我不认识原告，只是双方产生矛盾后去做过工作，调解时发过牢骚，没说过原告骗婚。 根据证据及原被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年6月初，经同村村民吕某做媒，原告与被告刘玉龙按农村风俗订婚并共同生活，原告收取被告方聘金10万元。原告与被告刘玉龙共同生活一个多月时间，原告怀孕后因故流产，双方产生矛盾后分开。因聘金问题媒人及村里多次召集过双方调解，被告王林香与原告微信聊天过程中有多次使用侮辱性的不当用语，被告刘福寿在村公众场所有多名村民在场时，有传播原告结婚骗钱及原告有与其他人好过等行为。2020年6月4日刘玉龙已向本院提起诉讼，要求邹红霞及其父亲返还聘金10万元，本院已作出判决，判令邹红霞及其父亲酌情返还聘金7万元，该判决暂还未生效。现原告认为，三被告行为严重侵犯了原告名誉权，依法起诉，要求三被告立即停止侵犯原告名誉权、赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿原告精神抚慰金8万元。 本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，邹红霞、刘玉龙经介绍相恋，订婚时女方按农村风俗收取了相应聘金，其行为并无不当之处，虽之后因各种原因产生矛盾，当事人均可通过法律等各种途径维护自身正当权益，但被告王林香、刘福寿在微信及村公众场所散布原告结婚骗钱及原告有与其他人好过等不当言论，对原告名誉及人格尊严均造成了一定的侵害，因此，依据相关法律规定，对原告要求被告王林香、刘福寿立即停止侵犯原告名誉权、赔礼道歉、恢复名誉的诉请应予以支持。关于原告要求被告刘玉龙承担侵权责任及要求三被告赔偿精神抚慰金诉请，本院认为，综合本案案情，被告行为虽构成侵权，但侵权行为尚轻微，原告诉称对其造成严重精神损害依据不足，故对该诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告王林香、刘福寿在本判决生效后十日内向原告邹红霞以书面形式赔礼道歉（道歉内容需经本院审查），如不能履行，本院将在柏社乡大厦口村村务公开栏张贴本判决书，费用由被告王林香、刘福寿承担; 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费700元，由原告邹红霞负担300元，被告王林香、刘福寿负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇二〇年八月十四日 书记员  马 超
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初744号   原告：王连虎，男，住址呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。   被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。   法定代表人：赵学东，任总经理。   委托诉讼代理人：白俊平，男，该公司职工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：赵二梅，女，该公司职工，住内蒙古和林格尔县。   原告王连虎与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连虎的委托诉讼代理人党永明，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人白俊平、赵二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王连虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告退还违法收取的住宅专项维修资（基）金、契税和平台费共计25216元；2.判令被告向原告支付违法占用上述资金期间的利息11474元（以25216元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，其中基数18680元自2011年8月27日至2020年2月10日利息9470；基数6536元自2014年12月30日至2020年2月10日利息2004元），利息继续计算至全部费用退清为止。事实与理由：2011年8月27日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县西户和4-3东户房屋二套，建筑面积均为93.4平方米。原告在交付房款后，被告又违法向原告收取住宅专项维修资（基）金、契税、和平台费共计25216元。另得知，被告开发的案涉住宅小区至今未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》；故，原、被告鉴定的《商品房买卖合同》无效，所以被告应向原告退还违法收取的上述住宅专项维修资（基）金、契税和平台费，并承担违法占用期间的相应利息。   被告和东房地产公司辩称，住宅专项维修资（基）金、契税、平台费可以退，利息符合法律规定的可以付。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：   2011年8月27日，被告和东房地产公司与原告王连虎签订《商品房买卖合同》，约定买受人王连虎购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县西户房屋，建筑面积为93.4平方米。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人王连虎收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取契税的标准为每平米17元，收取平台费的标准为每平方米100元，2014年12月30日和东房地产公司为王连虎出具收据载明收取维修基金、契税共计3268元，2011年8月27日，和东房地产公司为王连虎出具收据载明收取平台费9340元。   另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。   本院认为，原告王连虎与被告和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人王连虎。和东房地产公司收取买受人“平台费”、“契税”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用住宅专项维修资（基）金、契税及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当按照人民银行贷款年利率6%承担支付原告利息的民事责任。原告提供的的坐落××县东户房屋的合同与被告提供的合同不符，原告的《商品房买卖合同》中单元楼层处有涂改，私自与他人互换了房屋，未经被告的同意，故对原告请求退还和林格尔县盛乐镇盛乐和谐家园住宅小区4号楼4-3东户房屋的住宅专项维修资（基）金、契税、平台费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告王连虎位于××县西户房屋的“住宅专项维修资（基）金、契税及平台费”12608元及利息（以12608元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，其中基数9340元为平台费，自2011年8月27日直至退清之日止；基数3268元为住宅专项维修资（基）金、契税，自2014年12月30日直至退清之日止）。   二、驳回原告王连虎的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费359元（已减半收取），由被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张寰     二〇二〇年八月四日     书记员 张璐   附相关法条：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   三、《最高人民法院》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2221号李某：本院移送执行李某刑事罚金一案，执行依据为本院于2019年1月23日作出的（2019）苏0116刑初1号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116刑初1号刑事判决书确定的执行内容中属于李某的罚金10000元及犯罪所得人民币2000元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9463号原告：上海复华商业集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨晓军，董事长。委托诉讼代理人：吴倩倩。委托诉讼代理人：徐炜。被告：上海平展实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张玉妹。原告上海复华商业集团有限公司诉被告上海平展实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告上海复华商业集团有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海复华商业集团有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海复华商业集团有限公司撤诉。本案案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告上海复华商业集团有限公司负担。审判员  崔艺萍二〇二〇年八月十四日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：雍小燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告雍小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告雍小燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雍小燕支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,640.55元及自逾期之日起至2020年7月18日的利息12,950.28元、逾期还款违约金16,623.04元、分期付款手续费2,152.04元；2.判令被告雍小燕支付2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雍小燕负担。事实和理由：被告雍小燕于2016年5月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告雍小燕未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告雍小燕未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告雍小燕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月18日，被告雍小燕拖欠信用卡本金64,640.55元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雍小燕在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雍小燕借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金64,640.55元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告雍小燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告雍小燕签收与否，均视为送达。被告雍小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雍小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金64,640.55元；二、被告雍小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,209元，减半收取计1,104.50元，由被告雍小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保122号申请人：李世松，男，汉族，1975年4月29日出生，住贵州省遵义市汇川区上海路凤凰花园，公民身份号码：522101197504290011。委托诉讼代理人：唐晓玲，女，汉族,1977年10月11日出生，公民身份号码：522101197710110026，系李世松之妻。被申请人：黄承宽，男，汉族，1977年10月24日出生，住贵州省正安县土坪镇土坪村上坝组，公民身份号码：522124197710241274。被申请人：张嫚嫚，女，汉族，1984年8月25日出生，住贵州省遵义市汇川区高桥街道鱼芽社区金竹组69号，公民身份号码：522101198408025642。申请人李世松于2020年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄承宽、张嫚嫚银行存款217760元或等价值的财产采取查封、冻结或扣押等财产保全措施。并提供了由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的保险金额为217760元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：PZDM202052030000000498）作担保。本院认为：申请人李世松要求查封、冻结、扣押被申请人黄承宽、张嫚嫚银行存款217760元或等价值的财产，且提供了担保。故申请人的诉前财产保全申请符合法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黄承宽、张嫚嫚银行存款217760元或价值217760元的财产。案件申请费1610元，申请人李世松已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐凤二〇二〇年八月十四日法官助理季琴书记员陈聪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初1609号 原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，统一社会信用代码：913704006693217549。 住所地：枣庄市市中区龙头路9号。 负责人：代广珍，总经理。 委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。 司展，山东易济律师事务所实习律师。 被告：孙景梁，男，汉族，1982年2月9日出生，住山东省枣庄市峄城区。 原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：阳光财保）与被告孙景梁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保的委托诉讼代理人王如飞、司展到庭参加诉讼，被告孙景梁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款人民币73231.79元；2、判令被告支付拖欠保费4903.23元；3、判令被告支付违约金，以78135.02元为基数，自2019年2月20日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订一份《个人贷款合同》，贷款金额80000.00元，该行于2018年4月23日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2019年2月20日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向该公司履行了支付代偿款73231.79元的担保责任。根据保险单约定，原告向该行理赔完毕后，享有向被告追偿的权利，并且支付拖欠的保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。 被告孙景梁未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告阳光财保围绕诉讼请求提交了以下证据：1、贷款合同一份；2、阳光个人贷款保证保险投保单及保险单各一份；3、客户还款流水一份；4、代偿债务与权益转让确认书一份。孙景梁未到庭参加诉讼，视为其对举证质证等诉讼权利的放弃，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 2018年4月23日被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同（合同编号：2832018-Y28300100438-SD221-2018），贷款本金8万元，贷款利率9%/年，按月等额本息还款法归还借款本息，期限为36个月。逾期偿还，逾期违约金率为2%/月。为保证该贷款的偿还，被告在原告处购买个人贷款保证保险一份，保险单中约定，每月保费本金比例1.25%，每月保险费金额为1000元，缴费日期为银行扣款之日，保费缴纳方式为每月按时缴纳，被告拖欠任一期贷款达到120天（不含)，原告依据保险合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向阳光财保归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日万分之五向原告交纳违约金。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息，原告按照保证保险合同约定，于2019年2月20日向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款73231.79元。 本院认为，被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款，应按合同约定严格履行向其偿还贷款的义务。由于被告未按约偿还借款本息，原告作为保证人代为向中国对外经济贸易信托有限公司履行了还款义务后，依法取得向被告追偿的权利。原告按照保证保险合同的约定，要求被告偿还代偿款项请求合理、合法，本院予以支持。对于违约金的约定，《个人贷款保证保险投保单》约定为日千分之一，《个人贷款保证保险保险单》约定为日万分之五，根据《合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款的一方的解释，因此本院支持违约金计算利率为日万分之五。原告主张的逾期保费符合合同约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。原告要求律师费未提供任何证据予以证明，本院不予支持。被告孙景梁经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙景梁于本判决生效之曰起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司理赔款73231.79元； 二、被告孙景梁于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司拖欠保费4903.23元； 三、被告孙景梁于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司违约金（以78135.02元为基数，自2019年2月20日至给付之日止，按每日万分之五标准计算）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1753元，公告费260元，共计2013元，由被告孙景梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦 丽 审 判 员  陈照荣 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  周 倩 书 记 员  刘丽莉
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执157号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：邹上春，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邹上春借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的(2019)衢仲网裁字第43729号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对邹上春的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人邹上春银行存款10000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人邹上春银行存款10000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年八月五日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初449号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：914***********718C，住所：大埔县*********。负责人：谢家裕，行长。委托代理人：曹伟平，该行职员。被告：李文学，男，1977年12月26日出生，汉族，住址：广东省大埔县**********。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与被告李文学信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告李文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付卡号为625**********423的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡拖欠透支账户总本金14896.39元以及至还清全部欠款之日止的透支总利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年3月7日止，金额为2092.36元）；2、判令被告立即支付逾期还款总违约金（含滞纳金）745.56元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2020年3月7日，应计算至实际清偿之日止）；3、判令被告立即支付逾期还款总手续费129.98元（每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取，暂计至2020年3月7日，应计算至实际清偿之日止）；4、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年7月11日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告李文学发放了一张农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，卡号为625**********423，永久额度总授信值为7500元。依据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条以及金穗信用卡章程第二十二条之规定，截至2020年3月7日止被告共欠原告本息等费用合计17864.29元(其中账户总本金14896.39元、总利息2092.36元、总违约金含滞纳金745.56元、总手续费129.98元)。被告逾期未还款后，原告每月都进行催收，自2019年7月份开始无法与被告取得联系。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李文学在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告李文学向原告农行大埔支行申领了农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡一张，卡号为625**********423，并向原告承诺自愿遵守领用合约（个人卡）和信用卡章程的各项规则。在金穗贷记卡申请表所附的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条规定：对当期账单本期发生的除预借现金及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动按中国人民银行有关规定执行。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。2015年7月30日起，被告李文学通过该卡消费或取现，截至2020年3月7日，被告李文学共使用该卡结欠本息等费用合计17864.29元(其中账户总本金14896.39元、总利息2092.36元、总违约金含滞纳金745.56元、总手续费129.98元)。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统、被告身份证复印件等证据及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李文学向原告申请办理一张农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立并生效。被告李文学在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）、《金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的约定进行使用并按规定还款。现被告李文学使用农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡欠原告本金及利息等费用合计17864.29元(其中账户总本金14896.39元、总利息2092.36元、总违约金含滞纳金745.56元、总手续费129.98元，截至2020年3月7日止），经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》、《章程》的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息和费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李文学经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李文学应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还使用信用卡本金14896.39元及利息和费用[计算至2020年3月7日止总利息2092.36元、总违约金含滞纳金745.56元、总手续费129.98元，2020年3月8日起至还清欠款之日止的利息、违约金含滞纳金和总手续费以实欠本金数额按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗信用卡章程》约定的利率计算]。如果被告李文学未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告李文学负担（此款已由原告预交，原告同意由被告在履行判决时径行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  范庆红人民陪审员  张秋妮人民陪审员  黄裕六二〇二〇年七月二十九日法官 助理  邹文芳书 记 员  郭斯斯
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执异24号案外人：郑书华，男，汉族，陕西省石泉县人。委托代理人：廖应明，石泉县“148”法律服务所法律服务工作者。申请人：陈聪，女，汉族，陕西省汉阴县人。被申请人：牛英平，男，汉族，陕西省石泉县人。申请人陈聪与被申请人牛英平申请财产保全一案，本院于2019年12月10日作出(2019)陕0922财保5号民事裁定书，冻结被申请人牛英平在中铁北京工程局集团第一工程有限公司“宁石高速4标项目部”的工程款210000元。案外人对该冻结裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑书华称，2019年2月22日，案外人与牛英波、被申请人牛英平就宁石高速第四标段部分建设工程施工进行合伙经营，并签订合作协议，案外人入股355000元，负责现场施工。2019年10月30日，案外人、牛英平与发包方鲍从虎因工程款发生争议，2019年11月26日通过石泉县云雾山镇人民调解委员会达成了协议：鲍从虎给付牛英波、郑书华、牛英平工程款1045000元，2019年12月6日首付140000元，余款每月二十日前支付100000元，依次类推，直到付清余款为止。所支付的款项应以转账的方式转入案外人郑书华银行账户中。2019年12月5日，案外人郑书华与牛英波、被申请人牛英平就鲍从虎2019年12月6日首付140000元后下欠905000元的支付方式进行了约定分配并共同签字，该约定为：案外人郑书华在2019年12月20日收8万元，2020年2月20日收8万元，2020年7月后下欠余款全部归郑书华所有。石泉县人民法院冻结的被申请人牛英平在中铁北京工程局集团第一工程有限公司“宁石高速4标项目部”的工程款210000元属于三人共同所有，并非被申请人牛英平个人所有，且涉及案外人的355000元，因该款已被冻结，无法向案外人支付。故请求撤销(2019)陕0922财保5号民事裁定书，解除对牛英平在中铁北京工程局集团第一工程有限公司“宁石高速4标项目部”的工程款210000元的冻结。案外人郑书华为主张其异议理由成立提交以下证据：合作协议、收条、转账凭证、车辆转让协议、机动车整车出厂合格证、借条、收条、支付方式、人民调解协议书、（2019）陕0922财保5号民事裁定书、宁石高速四分部二工区已完成工程费用确认清单。申请人陈聪称，不认识案外人，合伙协议的真实性不予认可，且与本人无关，也不知道人民调解协议和支付方式，案外人与牛英平是亲戚，他们是为了逃避法律责任。案外人异议理由不成立，依法予以驳回。被申请人牛英平称，案外人的异议理由成立，其请求应该得到支持。理由是：牛英平、郑书华、牛英波属于合伙关系，合伙协议写的很清楚，分工也很明确，案外人所说属实。本院查明，2019年12月10日，本院依申请人申请作出(2019)陕0922财保5号民事裁定书：冻结被申请人牛英平在中铁北京工程局集团第一工程有限公司“宁石高速4标项目部”的工程款210000元。2019年2月22日，牛英平（甲方）、郑书华（乙方）、牛英波（丙方）签订《合作协议》，该协议约定：“一、合作内容：宁石高速四分部二工区管内钢筋加工、防护工程施工，其他工程施工；二、合作方式：甲方因资金困难，不出资入股，由乙方及丙方以现金入股合伙，二人各出资50％。同时聘请甲方为乙方、丙方代表及现场施工负责人，由甲方负责和宁石高速四分部二工区及实际投资人鲍从虎的合同签订、施工等日常事务协调，乙方负责协助甲方管理及施工，丙方负责材料采购；三、开支及结算支付：由三方根据岗位不同各自开支，甲方开支1000元以上须经乙方或丙方同意，甲方负责同发包方结算、收款，由乙方负责支付，丙方协助乙方完成”。2019年11月26日，石泉县云雾山镇人民调解委员会就甲方牛英平、郑书华、牛英波与乙方鲍从虎之间的工程款纠纷等进行了调解，该《人民调解协议书》中明确要把工程款以转账的方式转入案外人郑书华银行账户中。2019年12月5日，牛英平、郑书华、牛英波三方经结算，制作了《支付方式》（支付人：郑书华），该支付方式载明：按调解协议书鲍从虎支付104.5万元先行支付12月6号14万元整，剩余的90.5万元支付方式如下：2019年12月20日郑书华收8万元，2020年2月20日郑书华收8万元；7月20日余款全归郑书华所有。该90.5元的工程款中由郑书华收取的共355000元。本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，通过案外人提供的《合作协议》、《人民调解协议》、《支付方式》，可以得出牛英平、郑书华、牛英波三人是具有合伙关系的结论，因三人对工程款“结算、收款”进行了约定，《人民调解协议》上也约定将工程款支付给郑书华，支付方式实质上是对如何分配进行了约定，该支付方式中案外人享有对工程款355000元的所有权，而申请人申请保全的工程款既包含牛英平的份额，也包含案外人郑书华的份额，且其不足以支付案外人郑书华的份额，只能按比例进行分配。具体分配比例无法确定，因此，应当中止本院冻结的该工程款项。关于案外人要求撤销、解除冻结的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。故本案不能直接裁定撤销、解除冻结，只能中止对标的物的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：一、中止执行本院（2019）陕0922财保5号民事裁定书冻结被申请人牛英平在中铁北京工程局集团第一工程有限公司“宁石高速4标项目部”工程款210000元的执行。二、驳回案外人的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙 斌人民陪审员 王 霞人民陪审员 董艳芳二〇二〇年八月二十七日法官 助理 钟家艳书 记 员 李红怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31421号原告：上海闵行区福禄寿敬老院，住所地上海市闵行区。负责人：吴凤美，董事长。委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。被告：康吉书，女，汉族，住上海市闵行区。被告：何金林，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海闵行区福禄寿敬老院与被告康吉书、何金林追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案依法适用简易程序。原告上海闵行区福禄寿敬老院于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海闵行区福禄寿敬老院撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年八月十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初4484号原告：翁余，男，1980年3月28日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：周英萍、吴伟浩，浙江冠森律师事务所律师。被告：刘文荣，男，1983年9月28日出生，汉族，住浙江省文成县。原告翁余与被告刘文荣买卖合同纠纷一案，原告翁余于2020年4月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款71300元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院以简易程序受理后，因被告无法送达转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告翁余的委托诉讼代理人周英萍到庭参加了诉讼，被告刘文荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买电池并于2014年1月12日出具欠条一份，确认欠原告货款77000元，约定于2014年5月10日前付清。后被告支付了5700元，尚欠71300元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文荣于本判决生效后十日内向原告翁余支付货款71300元并赔偿利息损失（自2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元、公告费560元，由被告刘文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  虞文勇人民陪审员  楼林明二〇二〇年八月十四日书 记 员  施淑姝
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初11170号原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人何艳苹。委托代理人彭婧、王林久（实习），贵州云纳律师事务所律师。被告肖洋，男，1990年8月18日生，住贵阳市云岩区。本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告肖洋物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年八月十四日书记员  王 静
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3742号原告:温超，男，汉族，1969年10月15日出生，住河南省息县。被告:候杰，男,汉族，1985年2月16日出生，住河南省郸城县。被告:候阳，男,汉族,1988年4月13日出生，住河南省郸城县。原告温超与被告候杰、候阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告温超在收到《受理案件通知书》、《预交诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温超撤回起诉处理。审 判 长  王超杰审 判 员  孟昭杰人民陪审员  罗浩翔二〇二〇年八月十四日书 记 员  吴 睿
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3265号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号。 负责人：欧阳品华，系该支行行长。 被执行人：张飞翔，男，1961年1月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6605号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人张飞翔发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张飞翔在银行存款30631.74元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  万金金
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5878号申请执行人：蒋为铭，男，1997年7月7日生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：姚兴禄、郭学金，福建学金律师事务所律师。被执行人：耿雷，男，1985年7月28日生，汉族，住江苏省沭阳县，现住沭阳县。被执行人：苏州坦途贸易有限公司，住所地苏州高新区广达路9号/1/。法定代表人：朱正苍。蒋为铭与林国生、耿雷、苏州坦途贸易有限公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月29日作出的（2018）苏0282民初7867号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：耿雷于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋为铭141453元。苏州坦途贸易有限公司对耿雷在本案中的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因耿雷、苏州坦途贸易有限公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人蒋为铭向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案执行。执行中查明，2019年12月8日，原审被告林国生向本院申请再审，认为其在本案中的赔偿责任，实际已由保险公司进行赔偿，原审判决重复计算赔偿责任，请求依法撤销原审判决，并依法作出改判。2020年5月11日，本院作出（2020）苏0282民监3号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。2020年5月14日，本案已立案再审，现正在审理中。本院认为，本案已由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。因本案再审结果可能影响本案实体执行，需等再审结果明确后，再视具体情况决定执行方案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年八月二十六日书记员  白 杰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢52号 申请执行人:李海红，女，1974年11月30日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市一诺置业有限公司，住所地：青州市综合商务区D座。 法定代表人：王美华，总经理。 本院依据（2017）鲁0781民初412号民事调解书立案执行的李海红与青州市一诺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行的标的为办理网签手续等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院如实报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年2月27日至2020年7月20日期间对被执行人提起四次网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下仅有小额零星存款，无理财产品、有价证券、收益性保险、网络存款、车辆等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，依法续行查封被执行人名下位于青州市Ｄ座1902号、602号（原1909号、609号）房产，本案暂不具备处置条件，对此，申请执行人表示认可。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。实地调查，涉案房产暂不具备网签条件。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且暂不申请发布悬赏公告。 5、2020年8月3日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，涉案房产暂不具备办理网签的条件。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初412号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年八月四日 书记员  张国民
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执949号乔振学：本院作出的（2015）鲁0611刑初108号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年08月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）被执行人向本院缴纳罚金30000元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：黄雯联系方式：6319672通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4183号 原告：向金育，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住四川省平昌县。 被告：杨爱平，女，1977年12月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告向金育与被告杨爱平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告向金育到庭参加诉讼，被告杨爱平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 向金育向本院提出诉讼请求：一、依法判令杨爱平立即偿还向金育工资118118元及利息，利息计算方法：以118118元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至实际还清之日止。二、依法判令杨爱平立即赔偿给向金育补偿金5000元。在审理期间，向金育变更诉讼请求为依法判令杨爱平立即偿还向金育工资118118元及利息，利息计算方法：以118118元为基数，自起诉之日起按年利率24%计至实际还清之日止。事实和理由：杨爱平于2020年4月初因生产口罩需要外加工给向金育生产，原定于工资款5月11日全部付清。杨爱平因钱不到位，双方经协商后定于5月30前必须付清，并约定若到时未付，每天按500元计算作为向金育的补偿金。到期后，向金育屡次催讨，杨爱平以各种理由推诿。为此，向金育提起诉讼，请求判决支持向金育的诉讼请求。 杨爱平未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月18日，杨爱平立下欠条一张交向金育收执，其内容是：欠到向金育高频工资118118元（拾壹万捌千壹佰壹拾捌元整），原定于5月11日付清，因钱不到位，经协商后定于5月30日前必须付清，若到时未付，每天按500元利息补偿。欠款人杨爱平。届期，杨爱平未偿还，向金育于2020年7月6日诉至本院请求处理。 上述事实，有向金育陈述、向金育提供由杨爱平书写的欠条一张在卷佐证，经审查，本院予以认定。 本院认为，向金育与杨爱平之间劳动关系是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。在向金育提供劳动后，杨爱平就负有按合同约定支付劳动报酬的义务，因杨爱平未按合同约定支付劳动报酬，已构成违约，应承担违约责任，故向金育请求杨爱平支付劳动报酬118118元并支付利息，于法有据，本院予以支持。杨爱平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨爱平应于本判决生效之日起十日内支付给向金育工资118118元及利息，利息计算方法：以118118元为基数，自2020年7月6日起按年利率24%计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，减半收取1381元，由杨爱平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林明添 二〇二〇年八月五日 书记员  许晓娴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初3090号原告：朱路，男，1974年8月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：**，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告：杨粟，男，1990年3月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院受理原告朱路与被告杨粟民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月15日立案受理后，原告朱路于2020年8月12日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱路撤回起诉。案件受理费减半收取146元，由原告朱路负担。审判员  张雨寒二〇二〇年八月十四日书记员  郑 锦
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1054号王永峰（申请执行人）：王永峰与刘金兰买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位至此，王永峰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725民初4064号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李华清二〇二〇年八月二十六日书记员  聂超航
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2783号原告：孙美莲，女，1960年8月8日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县言正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李灿新，男，1956年5月16日出生，汉族，住沈丘县。原告孙美莲与被告李灿新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙美莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李灿新偿还原告孙美莲借款55万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，特别提出的是被告与原告之父孙珍关系特别要好。在被告筹建毛巾厂时，2015年至2016年期间，被告向原告和原告的父亲多次借款达55万元。经原告多次催要，被告拒绝偿还。2017年9月20日被告给原告换了借据，并用其家庭土地证、房产证作抵押，以安抚原告及父亲之心。如今，被告还是拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告孙美莲并非本案的实际债权人，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙美莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李永耀人民陪审员  马红旗人民陪审员  李学玉二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈 曦
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执628号之一申请执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区。法定代表人：李志坚。被执行人：郑立新，男性，1955年03月05出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被执行人：刘哲，男性，1984年06月30出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：吴玉先，女性，1973年09月23出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被执行人：洛阳市哲昕昊商贸有限公司，住所地河南省洛阳市老城区。法定代表人：刘素云。被执行人：谢利果，女性，1981年04月05出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被执行人：刘素云，女性，1960年10月16出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：许钢，男性，1971年10月21出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：洛阳市正发食品有限公司，住所地河南省洛阳市西工区。法定代表人：郑立新。被执行人：河南易诚商贸有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区。法定代表人：许钢。被执行人：杨莹洁，女性，住河南省洛阳市涧西区。鑫融基投资担保有限公司与郑立新、刘哲、吴玉先、洛阳市哲昕昊商贸有限公司、谢利果、刘素云、许钢、洛阳市正发食品有限公司、河南易诚商贸有限公司、杨莹洁借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）豫0305民初1122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现郑立新名下车牌号豫Ｃ×××××五菱牌汽车一辆、刘素云名下车牌号豫Ｃ×××××金杯牌汽车一辆、许钢名下车牌号豫Ｃ×××××奥迪牌汽车一辆，本院到洛阳市车辆管理所对以上车辆查封，因未发现车辆行踪并未实际扣押。发现谢利果、吴玉先、郑立新、许钢名下有存款共计××元已冻结并扣划至申请人账户。三、到洛阳市住房公积金管理中心市区营业部、洛阳市不动产登记中心、被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，发现刘哲名下住房公积金9000元已冻结并扣划至申请人账户，发现刘哲名下位于洛阳市西工区××室已于2018年2月2日以（2018）豫0305财保79号查封，郑立新名下位于洛阳市××区××与××交叉口西北角××室的房产已于2018年2月2日以（2018）豫0305财保79号轮后查封，申请人同意暂不处置。四、已对被执行人采取限制高消费措施，并作出执行拘留决定书，决定对郑立新、刘哲、吴玉先、谢利果、刘素云、许钢、杨莹洁处以十五日拘留，因未发现被执行人行踪故暂未实际拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年八月五日书记员  卢彦吉
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4518号 申请执行人：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。 法定代表人：陈凌，总经理。 被执行人：牛雷，男，1988年3月4日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 本院执行申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与牛雷追偿权纠纷一案，本院作出的（2018)鄂0102民初11115号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉世纪源投资担保有限公司于2019年5月5日向本院申请执行，本院依法以（2019）鄂0102执4518号立案执行。 执行中，本院查封了被执行人牛雷名下位于汉阳区××村××·××故事××室的房屋，但尚不具备处置条件。申请执行人未掌握被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的93,381元及利息，执行费1,301元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人牛雷有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终840号上诉人（原审被告）：安科机器人有限公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦1306房。法定代表人：黄婷，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海思岚科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛夏路666号、银冬路122号4幢5层01、02单元。法定代表人：陈士凯，董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初23031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■约定无效，适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十四日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1962号被执行人：车玲，女，汉族，生1981年8月19日,住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人车玲非法持有毒品罪一案，作出的（2019）川0502刑初39号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人车玲未按生效法律文书履行缴纳罚金（或退赔财产）的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年7月21日、7月27日、8月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。已冻结扣划被执行人500元。三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、2020年8月25日到被执行人车玲住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年八月二十六日书记员 唐佳雨
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执861号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路271号。法代表人：徐智，职务：董事长。委托代理人：郭群，该单位职员。被执行人：张凯，男,1977年5月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：罗艳敏，女,1977年5月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人张凯、罗艳敏借款合同纠纷一案中，双方于2020年8月14日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇二〇年八月十四日书记员  周国瑞
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初611号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王文涛（曾用名：王海峰），男，1987年9月7日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业。因本案于2020年3月16日被取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]506号起诉书指控被告人王文涛犯组织、领导传销活动罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员李弋出庭支持公诉，被告人王文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到多个团队进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、自律总管、申购窗口、能力窗口、经晨窗口、自律配合窗口等职务，负责团队的运转。2016年以后，被告人王文涛和梁桂英、毛作军（均已判决)陆续加入该组织，并发展下线。被告人王文涛曾先后任自律总管、大总管。至2019年10月18日，该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。2020年3月15日，被告人王文涛被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己组织、领导传销活动的事实。上述事实，被告人王文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯毛作军、杜明楷、梁桂英等人的供述、证人王某、毛某等人的证言、辨认笔录、组织架构图、被告人户籍资料、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文涛组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人王文涛到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王文涛认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人王文涛有期徒刑十一个月、罚金人民币一万一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王文涛犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪超兰二〇二〇年八月十四日书记员  郑晶晶
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初4688号原告：董中位，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：李和林，安徽经合律师事务所律师。被告：安徽青松园林绿化工程有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇工业园区，统一社会信用代码9134012476902217XE。法定代表人：高青松，该公司总经理。原告董中位与被告安徽青松园林绿化工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董中位及其委托诉讼代理人李和林到庭参加诉讼，被告安徽青松园林绿化工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董中位向本院提出诉讼请求：要求1、被告给付欠款42686元及利息2366元(按同期银行贷款利率4.75%自2019年5月20日计算至2020年7月19日)，合计45052元；2、本案的诉讼费用由被告承担。安徽青松园林绿化工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年起，原告为被告承接的工程进行塑胶地面安装施工。截至2019年12月20日，被告尚欠原告庐江县庐城镇环碧公园施工款项37400元、庐江县泥河镇竹之广场施工款项416元、庐江县盛桥镇派出所施工款项4470元、庐江县庐城镇翠绿园小区施工款项400元，合计42686元，被告于当日向原告出具工程进场材料结算清单表两份。此款后经原告催讨被告一直未付。证明上述事实的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告企业信用信息公示报告一份，证明被告主体适格；3、工程材料结算清单两份及短信聊天记录一组，证明原告为被告施工及欠付施工款项的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，董中位为安徽青松园林绿化工程有限公司施工，安徽青松园林绿化工程有限公司理应按时足额支付施工款项。现董中位诉请安徽青松园林绿化工程有限公司支付施工款项42686元并提供工程材料结算清单等予以佐证，于法有据，本院予以支持。另董中位诉请安徽青松园林绿化工程有限公司支付2019年5月20日至2020年7月19日的利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告安徽青松园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告董中位欠款42686元；二、驳回原告董中位其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告安徽青松园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年八月十四日书记员  魏雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4105号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：陈婷，女，1976年9月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告陈婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告陈婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金5510.80元、利息482.29元、违约金等费用1242.31元，合计7235.40元（截止2019年11月7日），2019年11月8日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2014年3月4日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××3960。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年6月26日归还5200元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年11月7日，被告已透支本息及违约金合计7235.40元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告陈婷未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告陈婷未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告陈婷向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告陈婷应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年11月7日止，被告陈婷尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计7235.40元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年11月8日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告陈婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈婷应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金5510.80元、利息482.29元、违约金1242.31元，合计7235.40元（截止2019年11月7日），并支付2019年11月8日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告陈婷应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陈婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  俞怀萍 人民陪审员  俞燕华 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?