wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6283号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保732号申请人沈丽伟与被申请人李雪芳：关于申请人沈丽伟与被申请人李雪芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初3879号民事裁定书，于2020年8月6日冻结了被申请人银行帐户存款33000元（已冻结合计1660元），冻结的有效期至2021年8月6日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                            （2020）陕0102刑初250号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人金某某，男，32岁，1987年11月21日出生于陕西省镇坪县，汉族，大专文化，系陕西叼馋食品有限公司法定代表人，户籍地为镇坪县，现住本市灞桥区，2020年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。指定辩护人殷一统，陕西优哲律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员狄园出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人殷一统到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2020年4月17日22时42分许，被告人金某某饮酒后驾驶临时牌号为陕AXXXXX号白色金龙牌轻厢式货车，沿本市XX环由北向南行驶至XX环华清辅道时遇交警检查。经检测，金某某血醇浓度为179.03mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过，血醇检验报告，被告人金某某的供述等证据。据此认为，被告人金某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月十五日。被告人金某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人金某某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人金某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院均予采信。西安市灞桥区XX社区矫正评估调查报告认为，被告人金某某具备社区矫正条件。鉴于金某某确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人金某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，宣告缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元(已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 （此页无正文）                                审  判  长   王  永                              人民陪审员   邓素珍                              人民陪审员   张玉珍                                二0二0年八月二十日                                     书 记 员  李  菲 1
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12民初137号 原告(申请执行人)：张春，男，汉族。 委托诉讼代理人：权颖智，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告（案外人）：蔡明敏，男，汉族。 被告（案外人）：袁新，女，汉族。 第三人（被执行人）：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91321283697850899X，住所地江苏省泰兴市广陵镇顾周村。 法定代表人：蔡新泉，该公司总经理。 原告张春与被告蔡明敏、袁新、第三人泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。 张春向本院提出诉讼请求：1、判令许可对位于泰兴市普丰公司开发的××室房屋（不动产证号为××，估价为148万元）的执行；2、本案诉讼费由被告或者第三人承担。事实和理由：1、依据物权法定原则，被告蔡明敏、袁新长期以来没有依法取得不动产所有权，涉案房屋长期以来登记于普丰公司名下。因此泰州中院根据原告在仲裁案件中的申请对该房屋查封、冻结和强制执行符合法律规定；2、两被告自身存错无权主张基于财产所有权产生的异议权。该小区在2012年即开始预售房屋，2013年房屋交付后即应当可以依法办理权属登记，2017年2月14日，案涉房屋被查封、冻结。然两被告自认“自我保护意识淡薄”，长期怠于办理权属登记，使得该房屋一直为第三人普丰公司所有，自己只能向第三人行使债权救济，不享有排除原告对第三人所有的该案涉房屋的执行即对案涉房屋进行评估、拍卖变现的实体权利；3、第三人普丰公司存在大量借案外人之名买房、套取银行贷款的违法情形。此前，案外人鞠旦（普丰公司会计人员）、张明和谢海燕（亦为普丰公司会计）夫妻、祁荣和钱晶（普丰公司实际控制人钱玉堂之亲戚）夫妻等人也都提过案外人执行异议，但是上述人员均是由第三人普丰公司借名购房的。表面上看均是案外人与普丰公司签订商品房买卖合同，多数也都支付完毕了“购房款”，但案外人实际与第三人普丰公司之间并无真实的房屋买卖意思表示，由此，或者没有被泰州中院支持其异议，或者被江苏高院改判驳回案外人诉讼请求。泰州中院依法责令这些案外人提供的购房资金来源流水和用于归还银行还贷的流水足以证实其购房资金、还贷资金均源于普丰公司或者普丰公司会计及其亲友或钱玉堂的亲戚或普丰公司关联公司，由此不能排除两被告存在上述情况的可能性。案外人执行异议的高度举证需要其自证购房、还贷资金完全属于自己合法收入，而非普丰公司或普丰公司关联人员。 经审理查明，张春与普丰公司民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案，张春于2017年1月11日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结普丰公司银行存款82000000元或查封、扣押其同价值财产。2017年1月22日，泰州仲裁委员会将财产保全材料提供本院，同日，本院作出（2017）苏12财保2号民事裁定书并于2017年2月14日查封普丰公司名下位于泰兴市不动产号为××的房屋，查封期限为三年，自2017年2月14日至2020年2月13日止。2017年9月7日，本院作出（2017）苏12执113号执行裁定，将该案交由泰兴市人民法院执行。2018年7月6日，泰兴市人民法院对上述房产予以查封。 蔡明敏、袁新于2020年4月17日向本院提出执行异议，要求解除对普丰公司开发的位于泰兴市普丰公司开发的××室房屋的查封。本院于2020年4月30日作出（2020）苏12执异16号执行裁定：中止对位于泰兴市普丰公司开发的××室（不动产证号××）房屋的执行。后张春不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，诉争房屋在2017年2月14日被本院裁定查封，查封期限为三年，自2017年2月14日至2020年2月13日止，故至2020年4月17日案外人蔡明敏、袁新提出执行异议之时，本院对诉争房屋的查封期限已经届满，泰兴市人民法院在2018年7月6日对诉争房屋进行查封，因此包括蔡明敏、袁新在内的当事人及利害关系人应依法向泰兴市人民法院提出执行异议及执行异议之诉。张春向本院提出的执行异议之诉，因不属于本院管辖，应当不予受理，本院受理后应当裁定驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 陈卫兵 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 朱希懋 二〇二〇年八月七日 法官助理 王书鹏 书 记 员 宋静婷
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执808号之二十一 被执行人：王宝，男，汉族，1975年04月10日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币57767.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十五日 书记员  关 聪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5018号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：苏惠，江苏一正律师事务所律师。被告：常城，男，1964年2月6日生，汉族，居民，住建湖县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告常城信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人苏惠到庭参加诉讼，被告常城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判决由被告常城向原告偿还信用卡欠款合计101163.54元，其中包括截至2019年5月8日的本金90203.52元，利息4465.37元，手续费6494.65元，并支付从2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息及手续费（按合约约定标准计算）；2、判决由被告常城承担律师代理费3500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，被告常城在建湖县与原告签订了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，并提交了通用申请表。在领用合约上对透支利率、违约金、手续费等作出约定，另被告作为持卡人还应承担因催收欠款及行驶权利引起的相关费用。请求法院支持原告的诉请。被告常城未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告常城与原告民生银行信用卡中心签订了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领卡合约），被告向原告提交了白金信用卡申请表一份。双方在领卡合约中约定了透支利率、违约金、手续费、实现债权的律师费等内容，截至2019年5月8日累计结欠原告本金90203.52元，利息4465.37元，手续费6494.65元，合计欠款101163.54元。以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领卡合约、信用卡对账单及欠款明细、律师代理费发票等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告民生银行信用卡中心与被告常城之间的借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告常城未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。原告主张律师代理费3500元，符合法律的规定，本院予以支持。被告常城经本院传票传唤届期未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，依法应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常城于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90203.52元，利息4465.37元，手续费6494.65元，合计本息101163.54元；并承担本金90203.52元自2019年5月9日起至实际清偿之日止按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算的透支利息及手续费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告常城支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。案件受理费2393元，由被告常城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  夏竹青人民陪审员  陆芳芳二〇二〇年八月二十四日法官 助理  杨 明书 记 员  嵇绘宇
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定  书   (2020)陕0122民初1390号     原告：刘军，男，1982年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：张敏婷，（又名张敏），女，1962年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告刘军与被告张敏婷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刘军于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘军申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘军撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告刘军负担。                              审判长  张 小 芸                            人民陪审员  田 鸿 旗                            人民陪审员  郭 增 虎                         二〇二〇年八月二十六日                        书记员  朱  桐      1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3749号原告：袁思晚，男,汉族,1975年4月8日出生,住所地广东省广州市海珠区,委托诉讼代理人:李存珍,广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱琪琪,广东洛亚律师事务所实习律师。被告：文成鑫鸿影视文化投资有限公司，住所：浙江省温州市文成县巨屿镇屿安东路34号。法定代表人：谢尚权。被告：谢尚权,男,汉族,1982年9月20日出生,住所地浙江省平阳县,原告袁思晚诉被告文成鑫鸿影视文化投资有限公司（以下简称文成鑫鸿公司）、谢尚权合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李存珍到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付应退回的投资款100万元（本案币种指人民币）；2.判令两被告从2019年2月11日开始向原告支付应付未付资金的利息，该利息以100万元为基数，自2019年2月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年1月15日共计40104.17元；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年年初，原告与被告谢尚权经朋友介绍认识，相识后，被告谢尚权一直向原告介绍被告文成鑫鸿公司正在筹建的文成鑫鸿影视文化产业园项目，并表明该产业园项目前景很好，投资回报率较高，多次邀请原告入股投资。随后，原告便于2017年8月17日入股并签订相应的入股合同，且于2017年8月21日将投资款100万元支付至被告谢尚权的银行账户。原告入股后，发现项目一直没有进展，至2018年时就听说整个项目已经搁浅，无法继续推进，所以原告便与两被告协商退股事宜。经多次协商后，原告与被告文成鑫鸿公司于2018年10月10日达成相关合意，且两被告出具相应《欠条》并承诺自2018年10月10日起四个月内退回原告的全部投资金额，即100万元整。同时，被告谢尚权亦承诺公司若不退款，其个人也会退回这100万元款项，并在《欠条》中的欠款人处签名摁指模。在两被告出具该《欠条》后，原告多次催讨，但两被告均以各种理由拖延。原告遂于2019年12月26日委托律师向两被告发送《律师函》，要求两被告限期支付应退回的投资款100万元，但两被告在收到《律师函》后并未支付相应款项。为了维护原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼，望能判如所请。两被告未向本院提出任何答辩意见及举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告通过其名下银行账户向被告谢尚权名下银行账户转款100万元。2018年10月10日，两被告出具《欠条》给原告收执，内容为：“因《文成鑫鸿影视文化产业园》项目推进缓慢，项目拿地前期费用1500万元左右，合作股东袁思晚，投资金额1000000元（大写：壹佰万元整），退出股份，公司自愿承担前期所有费用，退出股东投资金额全部退还，不承担前任何费用，公司承诺自今日起四个月之内退回退出股东的所有投资金额，投资资金退回后，合同退回公司。注：股东若不退股，同样享受铜陵影视基地的同等股份。”《欠条》的落款公司盖章处加盖了被告文成鑫鸿公司的公章，欠款人处有被告谢尚权的签名和指模。2019年12月26日，广东洛亚律师事务所接受原告的委托，指派律师分别向两被告寄送了《律师函》。据原告提交的寄件详情单和物流详情单显示，上述《律师函》均已妥投。寄送被告文成鑫鸿公司的《律师函》载明：基于贵司于2018年10月10日出具的《欠条》可知，贵司业已作出限时退款承诺，贵司未按照承诺支付相应的款项，已构成违约等。寄送被告谢尚权的《律师函》载明：基于文成鑫鸿公司及你方于2018年10月10日出具的《欠条》可知，文成鑫鸿公司已承诺该退股退款事宜，且你方个人也做了相应的承诺，你方未按照承诺支付相应的款项，已构成违约等。另查，被告文成鑫鸿公司成立于2018年3月6日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为10000万元，法定代表人为谢尚权，股东为谢尚权和谢尚满。庭审过程中，原告补充陈述：一、两被告收到《律师函》后，曾就退款的事宜电话与原告进行了协商，但未果；二、双方对投资款逾期退还的利息问题未作约定。本院认为，原告投资100万元入股被告文成鑫鸿公司的《文成鑫鸿影视文化产业园》项目，该项目推进缓慢，被告文成鑫鸿公司承诺限期退回原告全部投资款的事实，有原告的陈述，及原告提交的银行卡交易明细清单、《欠条》、《律师函》等证据予以证实，上述证据互相印证，已形成较完整的证据链，故本院对上述事实予以认定。两被告出具的《欠条》是原告与两被告的真实意思表示，并没有违反法律、法规的强制性规定，为有效的约定，对双方均有约束力。涉案《欠条》载明，被告文成鑫鸿公司承诺于2018年10月10日起四个月内（即在2019年2月10日前）退回投资款给原告，现承诺的还款期限已届满，被告文成鑫鸿公司未退还投资款给原告，已构成违约，并造成原告资金占用期间的利息损失。原告主张被告文成鑫鸿公司退还投资款及计算从逾期之日起至投资款实际退还之日止的利息，于法有据，理由充分，故本院予以支持。原告主张的利息计算标准并无不当，本院予以支持。涉案《欠条》除加盖了被告文成鑫鸿公司的公章外，被告谢尚权作为“欠款人”也签名摁指模确认，同时被告谢尚权是被告文成鑫鸿公司的股东，原告的投资款也转到其名下，故本院认为，被告谢尚权作为“欠款人”在《欠条》上签名摁指模属于一种债务加入（即谢尚权作为新债务人自愿加入到文成鑫鸿公司的义务中）的约定形式，故原告主张被告谢尚权对被告文成鑫鸿公司的上述债务承担共同退还责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告文成鑫鸿影视文化投资有限公司、谢尚权在本判决生效之日起十日内共同退还投资款100万元及利息给原告袁思晚，利息以100万元为基数，从2019年2月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14161元，由被告文成鑫鸿影视文化投资有限公司、谢尚权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年八月四日法官助理倪萍书记员马谆忻
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初1666号原告:丁某某委托诉讼代理人：冯某某被告:甘肃省兰州市榆中县夏官营镇大兴营村村民委员会委托诉讼代理人：沈某某被告：中国联合网络通信集团有限公司兰州市分公司委托诉讼代理人：石钟元，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：朱某某原告丁某某与被告甘肃省兰州市榆中县夏官营镇大兴营村村民委员会、中国联合网络通信集团有限公司兰州市分公司、朱某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告丁某某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告丁某某撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告丁某某负担。审判员  高崇龙二〇二〇年八月十日书记员陶晶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10360号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈宏波，男，1985年6月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈宏波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8769号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈宏波应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5996.30元、逾期还款违约金259.7元、利息（截止至2019年8月11日利息为1049.92元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；并承担本案受理费50元。因陈宏波未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人存款1347.57元，扣交本案执行费50元，余款1297.57元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为6998.12元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十日 书记员  邱霖静
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3499号原告：汪从华，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。被告：李小安，男,1987年9月14日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。原告汪从华与被告李小安装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪从华及被告李小安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪从华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告装修房屋欠款5000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告按约请求原告为其装修房屋，根据合同约定，原告将房屋装修完毕后，如在2019年8月1日前未出现质量问题，则被告无条件付清剩余装修款5000元，约定付款期满后，原告多次催收无果，故请求判令被告立即支付。被告李小安口头辩称，原告为我装修房屋属实，双方签订有《仁艺品装饰合同》，签订的时间是2017年3月27日，其中部分是包工包料，房屋装修完毕后，经结算出具了欠条给原告。但根据欠条约定，若房屋在2019年9月1日前未出现装修质量问题才付清剩余装修款，目前房屋出现质量问题已一年之久，经电话通知原告维修，但原告置之不理，尚欠原告的装修款5000元按约定作为装修质量保证金，经多次电话联系原告，原告怠于履行维修义务，酿致纠纷发生。本院经审理认定事实如下：被告李小安购买位于仁怀市房屋一套，对该房屋的室内装修工作，经协商，双方于2017年3月27日签订《仁艺品装饰合同》。该合同约定，一、工程承包方式为单做工，工期自2017年4月1日开工至2017年7月1日竣工，总工期90天。装修总价款为58600元。二、付款方式为按进度支付。三、关于材料供应，约定由甲方提供的材料：详见合同装修工程报价单。本工程甲方负责采购供应的材料、设备，应为符合设计要求的合格产品，并应按时供应到现场，乙方应办理验收手续。如甲方供应的材料、设备发生质量问题或规格差异，乙方应及时向甲方书面提出，甲方仍表示使用的，由此造成工程损失的，责任由甲方承担，甲方供应的材料抵现场后，经乙方负责保管，乙方可收取甲方提供材料价款报关费、费率由双方约定，由于保管不当造成的损失，由乙方负责赔偿；四、工程保修期为两年。该房屋装修完毕后，被告在总装修款58600元中扣除5000元作为房屋质量保证金（押金），被告于2018年5月22日向原告出具欠条一张，该欠条载明“今李小安欠汪从华5000元（大写：伍仟元整）、扣除压金后欠2200元（大写：贰仟贰佰元整）于6月1日前付清，压金于2019年9月1日前装修未出现质量问题一次性付清”。双方约定的付款期限届满后，经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。另查明，1、对上述欠条的真实意思，庭审中经本院查明其实质含义是，被告扣除总装修款58600元中的5000元（其余53600元已付清）作为工程质量保证金，双方在欠条中将5000元约定为压金（押金），并由被告在2018年6月1日前支付2200元，剩余2800元若在2019年9月1日前装修未出现质量问题再行支付；2、对被告所辩称的房屋装修质量问题，被告在庭审中称由于诉讼程序麻烦，不提起诉讼及反诉。3、原告在庭审中表明，被告系无理争辩，如工程装修存在质量问题，被告可依法提起诉讼，愿意承担因质量问题所产生的一切法律责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件，欠条原件、《仁艺品装饰合同》原件，以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，原、被告于2017年3月27日签订的《仁艺品装饰合同》系双方的真实意思表示，该合同符合承揽合同的法律特征，且其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告按约定将房屋装修完毕并经双方结算，被告扣除总装修款58600元中的5000元作为工程质量保证金，按照被告所写欠条的约定，如果该房屋装修存在质量问题，且被告不主动履行维修义务，此种情形下，被告可以寻求相关职能部门处理或依法提起诉讼。本案中，被告既不支付剩余工程款（押金），亦不依法主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。再根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”，本案被告在欠条中约定的最后付款期限为2019年9月1日，且被告亦不依法主张自己的权利，故被告理应全部支付原告剩余工程款5000元，故原告的诉请，本院予以支持。对被告所辩称的房屋存在装修质量问题，被告可另行依法主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告李小安自本判决生效后十日内支付原告汪从华房屋剩余装修费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李小安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  柯勇贤二〇二〇年八月十日书记员  李 政
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢818号 陈承义（申请执行人）、福建嘉叶现代农业有限公司（被执行人）： 陈承义与福建嘉叶现代农业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计507298.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈承义（申请执行人）。至此，陈承义（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0181民初905号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5275号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区力高皇冠商务广场10楼，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：余远俊，男，汉族，1988年10月11日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告余远俊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人曾毅到庭参加诉讼。被告余远俊经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币27637.07元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3959.69元；3、依法判令被告向原告支付违约金11653.63元（违约金以保险理赔款为基数，自2016年10月8日起按照年利率12%的标准暂计至2020年3月26日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用500元和诉讼费用由被告承担。 被告余远俊未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告余远俊与中国光大银行南昌分行签署《个人贷款合同》，合同约定，借款金额99000元，借款用途消费；贷款期限36个月，从2014年3月17日至2017年3月17日。本合同首期执行贷款年利率8.61%，罚息利率上浮50%。同日，被告余远俊与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为光大银行南昌分行，投保人为余远俊，个人贷款保证保险金额为117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额1881元。此外，特别约定有：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和逾期保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；3、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付逾期保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付逾期保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；4、逾期保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即逾期保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年3月17日，光大银行南昌分行按照借款合同约定向被告余远俊发放99000元贷款。但被告余远俊未履行合同约定的还款义务。原告于2016年10月8日按照保险合同的约定向保险人光大银行南昌分行理赔了27637.07元(包括本金27031.97元、利息、罚息605.1元)，有光大银行南昌分行出具的《代偿债务确认书》予以佐证。原告提交的交易明细显示，自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，被告逾期保费为3959.69元。原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和逾期保费。庭审中，原告称，虽《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定的违约金自理赔之日起按每日千分之一的标准计算，但考虑到该约定的标准过高，原告自愿将违约金的计算标准调整为自理赔之日起按年利率12%的标准计算。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，并提出如前诉请。因被告余远俊未到庭参加诉讼，故本院未组织调解。 另查明，原告为向被告催收贷款，委托北京市盈科（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理合同》，并实际产生了律师费500元，原告提供了律师费发票、收款回单予以佐证。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，本案当事人之间签订的《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》，是各方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。被告余远俊向光大银行南昌分行借款99000元，其应当按合同约定的期限足额偿还借款。但被告余远俊未能依约偿还，导致原告代被告余远俊向债权人光大银行南昌分行理赔了贷款本金及利息共计27637.07元，根据原、被告双方的约定，原告理赔后，被告余远俊应当向原告平安公司归还上述理赔款，故原告平安公司要求被告余远俊支付该理赔款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付逾期保费。自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，被告逾期保费为3959.69元，现原告要求被告余远俊支付该逾期保费，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告代被告余远俊支付理赔款后，被告余远俊未依约向原告支付理赔款和逾期保费，按照双方的约定，被告余远俊应当承担违约责任，双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的违约金计算标准为每日千分之一，现原告自愿调整为按年利率12%的标准计算，而该标准并未超出法律规定的标准，故对于原告要求被告余远俊承担自2016年10月8日起至款项还清之日止，按年利率12%支付违约金的诉请，本院予以支持。因被告违约造成本案诉讼，原告也因此实际产生了律师费500元，根据《个人贷款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、收款回单予以佐证，故本院对该500元律师费予以支持。被告余远俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余远俊于本判决生效后十日内一次性向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27637.07元、逾期保费3959.69元及违约金（违约金以理赔款项为基数，自2016年10月8日起至款项还清之日止，按年利率12%的标准计付）。 二、被告余远俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司为实现债权支付的律师费500元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，简易程序减半收取447元，由被告余远俊承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月十日 书记员 陶志明
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1842号之二申请执行人:江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行,住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇太白中路门市555号。负责人：邓军,该支行行长。被执行人:马鞍山市荣川机械有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县塘南镇,统一社会信用代码91340521793554395E（1-1）。法定代表人:邹洪川。被执行人:邹炳荣,男,1968年11月27日出生,汉族,住安徽省当涂县。被执行人:徐荣梅,女,1968年11月19日出生,汉族,住安徽省当涂县。被执行人:邹洪川,男,1992年2月14日出生,汉族,住安徽省当涂县。被执行人:张松,男,1989年10月14日出生,汉族,住安徽省当涂县。被执行人:马鞍山市惠创化工设备有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇安民村,统一社会信用代码913405211507924028。法定代表人：张松。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行与被执行人马鞍山市荣川机械有限公司、邹炳荣、徐荣梅、邹洪川、张松、马鞍山市惠创化工设备有限公司一案,（2020）皖0521民初1124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人协商一致，达成还款协议，申请执行人申请本案以和解长期履行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2020）皖0521民初1124号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月十一日书记员  丁 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9712号原告：朱志国，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省双峰县************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。被告：贺双得，男，1974年5月17日出生，汉族，住广西北海市海城区********************，公民身份号码******************。被告：贺美兰，女，1974年8月8日出生，汉族，住湖南省双峰县**********，公民身份号码******************。被告：佛山市顺德区双得不锈钢制品厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇现龙工业区防洪路西侧（千铭家具厂斜对面），统一社会信用代码914406063042097943。投资人：贺美兰。原告朱志国与被告贺双得、贺美兰、佛山市顺德区双得不锈钢制品厂（以下简称双得不锈钢厂）因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志国的委托诉讼代理人吴锦、被告贺双得到庭参加诉讼，被告贺美兰、双得不锈钢厂未到庭。本案现已审理终结。原告朱志国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告贺双得、贺美兰向原告归还借款本金400000元并支付自2019年7月10日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至起诉之日为51000元），暂合计为451000元；2.请求判决被告双得不锈钢厂对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判决本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告贺双得、贺美兰是同乡，都在佛山市从事不锈钢行业企业经营活动，时常有业务合作。被告贺双得与被告贺美兰是夫妻，被告双得不锈钢厂是被告贺美兰投资设立的个人独资企业。2019年7月10日，被告贺双得、贺美兰向原告提出因扩大企业经营规模需筹集资金，希望向原告借笔资金周转，并愿意按月支付利息。经原告与被告贺双得、贺美兰协商后，双方达成一致：原告向被告贺双得、贺美兰出借400000元，被告贺双得、贺美兰每月支付利息6000元，借期一年。被告贺双得、贺美兰向原告出具《借条》一份，原告于当晚向被告贺双得账户转账400000元，交付借款。但此后被告贺双得、贺美兰未按照约定支付利息，原告曾多次向被告贺双得、贺美兰追讨，均无结果，至今累计欠息51000元。经原告打听，得知被告贺双得、贺美兰对外负债很多，已被多名债主起诉到法院。原告认为，原告出于同乡情谊向被告贺双得、贺美兰提供借款，双方的借款合同已经生效，被告贺双得、贺美兰应当按照约定归还本金及利息，但被告贺双得、贺美兰经原告多次催讨，至今未向原告支付利息，未履行合同义务；且被告贺双得、贺美兰已因所负债务被多人起诉，已经表明其不会履行合同义务。为保障自身的合法权益，原告唯有向法院提起诉讼。被告双得不锈钢厂作为被告贺美兰投资设立的个人独资企业，其财产权益本质上是属于投资人所有，应以其财产为限对投资人的债务承担连带清偿责任。请法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求，以维护法律的权威和原告的合法权益。被告贺双得辩称，对原告的起诉没有异议，但是被告贺双得与原告达成了一致，被告贺双得帮原告跑业务，业务回扣一半还借款，一半作为生活费，当时达成协议的时候，原告是同意的，但是后来在实际交易中原告又反悔了。本院依法向被告贺美兰、双得不锈钢厂送达起诉状副本和开庭传票，被告贺美兰、双得不锈钢厂既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告贺美兰、双得不锈钢厂没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年7月10日，贺双得、贺美兰作为借款人出具《借条》原件一份，确认借到朱志国400000元，利息每月6000元，借款期限一年。2019年7月10日，朱志国向贺双得转账给付借款本金400000元。2.贺双得提供《东莞市双得金属材料有限公司》送货单原件四张，收货人为东莞市基宇鑫金属材料有限公司，该送货单与本案无关，本院不予采纳。贺双得出具《东莞市双得金属材料有限公司》送货单复印件一份，没有原件核对，本院不予采信。贺双得提供对账单、库存表复印件各一份，均无签名或盖章确认，且朱志国对真实性不予确认，本院不予采信。贺双得所举微信聊天记录中未协商一致确认货款数额并用于抵扣本案借款、利息，不能证明待证事实，本院不予采信。3.贺双得述称已于2019年11月与贺美兰离婚。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告贺双得、贺美兰之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请的借款本金400000元，原告提供《借条》原件一份及转账依据予以佐证，本院对于借款本金400000元予以确认。由于借款期限已届满，本院予以支持原告诉请被告贺双得、贺美兰支付借款本金400000元。对于原告诉请利息，《借条》中约定利息每月6000元，计得月利率1.5%，该约定未超出法律的强制性规定，本院支持原告诉请自出借之日即2019年7月10日起至被告贺双得、贺美兰清偿之日止，按照月利率1.5%计算的利息，暂计至2020年3月25日为51287.67元。对于被告双得不锈钢厂的责任，由于被告双得不锈钢厂为被告贺美兰开立的个体工商户，为被告贺美兰的个人财产，应对被告贺美兰的债务承担连带清偿责任。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺双得、贺美兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱志国清偿借款本金400000元并支付利息51287.67元（利息暂计至2020年3月25日，之后按照月利率1.5%计至被告贺双得、贺美兰清偿之日止）；二、被告佛山市顺德区双得不锈钢制品厂对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费8065元，减半收取计4032.5元(原告朱志国已预付)，由被告贺双得、贺美兰、佛山市顺德区双得不锈钢制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年八月十八日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执恢117号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 法定代表人李毅，行长。 被执行人孙林锋（曾用名孙林凤），女，1967年12月06日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人石清峰（曾用名折清峰），男，1961年10月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人孙林锋、石清峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1711号民事判决书，申请执行人于2020年2月21日向本院申请恢复执行，申请执行标的金额161827.38元及利息。本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人孙林锋名下位于北海市北海大道32号悦发花园翰馨苑商住楼2单元1404号房屋，因该房屋被内蒙古鄂尔多斯市公安局东胜区分局查封在先，暂不具备处置条件，申请执行人表示同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执恢117号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒋诗雨
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1972号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郑海东，男，1984年1月13日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码440************013，汉族，初中文化，经商，住潮南区陇田镇溪西埔后五巷3号，2019年12月19日因酒后驾驶被罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证6个月，2020年5月19日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]15号起诉书指控被告人郑海东犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉,郑海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日23时许，被告人郑海东饮酒后驾驶粤Y*****号小汽车上道路行驶。郑海东驾车行驶至佛山市南海区***********时，被民警查获。归案后，郑海东供述上述经过。经检测，郑海东的血液中检出乙醇成分，含量为174.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郑海东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；郑海东如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；郑海东认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处郑海东拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人郑海东在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑海东危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑海东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。郑海东有酒后驾驶的前科劣迹，酌情从重处罚。郑海东归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄有才，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人：张忠民，系该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路66号。 法定代表人：李万超，系该镇人民政府镇长。 再审申请人黄有才因与被申请人长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府（以下简称老城镇政府）确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3262号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄有才申请再审称：被申请人长葛市人民政府、老城镇政府始终未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续，始终没有提供项目建设用地审批手续，该项目未取得发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，始终没有提供规划选址、环境影响评价审批手续，违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定，涉案行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，属未批先占违法建设行政行为。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对申请人承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为，一、二审法院未判决二被申请人将申请人承包地恢复原状并向申请人返还该宗土地，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法判决长葛市人民政府、老城镇政府将黄有才的承包地恢复原状并返还该宗土地。 本院经审查认为，一、二审法院已查明，黄有才系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，地理位置极其优越。龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明：“你申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明：“你申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证（豫﹝2017﹞长葛市农村土地承包经营权第038034号）及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”黄有才认为，长葛市人民政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经黄有才同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重违法行为，亦侵犯了黄有才的合法权益，故提起本案诉讼。经一审法院勘验黄有才所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 一、二审法院认为，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，长葛市人民政府的龙凤湖项目占用黄有才所在村组的土地，涉案龙凤湖项目建设工程占用土地，涉及农用地转为建设用地，长葛市人民政府未提供农用地转用审批手续，不能证明占地行为符合法律规定。黄有才请求确认长葛市人民政府强行占用黄有才承包地行为违法的诉讼请求，一、二审判决已经予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于申请人提出将承包地恢复原状并返还该宗土地的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因涉案的龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“五个一工程”中的重点项目之一，涉及长葛市的整体设计及长远规划，包含涉案农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，长葛市人民政府可以依法对黄有才所在村组的集体土地进行征收并给予补偿，其所承包土地客观上已不能恢复、返还，因此，原审法院责令其采取补救措施并无不当。长葛市人民政府应依照上述法律法规规定，积极完善用地审批手续，及时足额发放补偿款项，以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益。 综上，黄有才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄有才的再审申请。 审判长  李相波 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月十日 法官助理王鑫 书记员  张婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执936号 申请执行人杜卫娟，女，1971年6月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人王和清，男，1958年2月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人汪周慧，男，1967年11月5日出生，汉族，住武汉江汉区。 被执行人周志翔，男，1983年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人杜卫娟与被执行人王和清、汪周慧、周志翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）鄂0102民初7669号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜卫娟向本院申请执行，本院于2018年3月20日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人王和清、汪周慧、周志翔发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币920000元、本案执行费人民币11600元由被执行人负担（未交）。 本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，查封了被执行人王和清名下位于武昌区蓝湾俊园二期10栋（玫瑰丽苑）2单元6层504室、汪周慧名下位于湖北省武汉市武昌区中华路34号1单元6层2室房屋、周志翔名下位于湖北省武汉市洪山区和平街三角路村长江隧道拆迁还建工程1栋2单元4层2室房屋。在执行中，被执行人王和清和案外人陈珍华均对所要执行拍卖的位于武昌区蓝湾俊园二期10栋（玫瑰丽苑）2单元6层504室提出异议，（2020）鄂0102执异9、10号两案执行裁定书裁定均驳回异议。现被执行人王和清和案外人陈珍华又提出异议之诉，本院已立案执行。由于异议之诉暂无结论，执行程序将无法继续。同时，本院于2018年3月20日依法将被执行人王和清、汪周慧、周志翔纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币920000元，执行费人民币11600元。 据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王 红 审判员  王晓峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  李世伟
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执249号 申请执行人贵州天翼达温室科技有限公司。 统一社会信用代码：91520100061004072F。 住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。 法定代表人刘天模。 委托代理人张涛，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人周雨，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 被执行人贵州丰美秀旅游开发有限公司。 统一社会信用代码：91520102MA6H2UGP2Y。 住所地：贵州省贵阳市南明区。 法定代表人李晓娅。 委托代理人杨亮，男，1971年5月31日生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州丰美秀旅游开发有限公司股东，住贵州省贵阳市南明区。 担保人杨亮，男，1971年5月31日生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州丰美秀旅游开发有限公司股东，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2399号民事判决，于2020年3月19日向被执行人贵州丰美秀旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州丰美秀旅游开发有限公司向申请执行人贵州天翼达温室科技有限公司支付工程款293568.88元及资金占用费、案件受理费2912元、保全费2028元，并承担申请执行费4304元的义务，但被执行人未履行。 执行中，双方当事人于2020年8月4日自行达成执行和解协议：1、被执行人贵州丰美秀旅游开发有限公司支付申请执行人贵州天翼达温室科技有限公司工程款200000元，该款分五次支付，于2021年2月1日前支付30000元，同年6月30日前支付35000元，同年12月30日前支付35000元，2022年12月30日前支付50000元，2023年12月30日前支付50000元；2、如被执行人任意一期未按上述期限履行付款义务，则申请人均有权按照判决书所确定的义务申请恢复执行。3、被执行人贵州丰美秀旅游开发有限公司的股东杨亮（5201021971××××××××）自愿作为上述付款义务的执行担保人，为上述债务的履行提供连带担保责任，并提供自己名下的大众辉昂汽车一辆（贵ＡＲ×××××）作为担保财产（由人民法院进行查封）；4、由人民法院对被执行人贵州丰美秀旅游开发有限公司所有的位于贵定县盘江四季花谷项目中的玻璃温室观赏走廊、异形展厅等财产进行查封，在履行付款义务完毕前贵州丰美秀旅游开发有限公司不得擅自拆除、使用上述财产；5、申请执行人自愿放弃工程款93568元及资金占用费、案件受理费2812元、保全费2028元。担保人杨亮于2020年8月10日交纳了申请执行费4304元。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百三十一条、第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人杨亮名下的车牌为ＡＲ×××××大众辉昂牌轿车。 二、查封被执行人贵州丰美秀旅游开发有限公司所有的位于贵定县盘江四季花谷项目中的玻璃温室观赏走廊厅、展形厅。 三、查封动产期限为两年，不动产期限为三年。 四、终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2399号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年八月十日 书记员 杨 军
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0627刑初47号 公诉机关陕西省甘泉县人民检察院。被告人冯某，曾用名冯峰峰，男，生于1984年9月12日，初中文化程度，户籍所在地陕西省甘泉县美水街道办事处凤凰区，现住甘泉县西门坪，公民身份号码：61273XXXX409120812，2013年5月8日因殴打他人被富县公安局行政拘留十日，罚款500元，2016年6月30日因赌博被甘泉县公安局罚款500元，2020年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘泉县公安局取保候审，2020年7月29日被甘泉县人民检察院取保候审，2020年7月30日被本院取保候审冯某。甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2020）43号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。甘泉县人民检察院指派检察员李和平出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日22时许，被告人冯某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶陕JXXXXX号“长安”牌小型轿车，由南向北行驶至甘泉县城内主街道红绿灯路段时与由北向南雷某某驾驶的陕JXXXXX号“吉利”牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。发生事故后被告人冯某逃逸，后被抓获。甘泉县公安局交警大队认定，冯某负此事故的全部责任，雷某某无责任。经调解，冯某赔偿雷某某的车辆损失1860元，已兑现。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，冯某血液中乙醇含量为246.62mg/100ml。公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表、接处警登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、扣押清单、返还清单、违法犯罪记录证明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证、证人曹某某、樊某某证言、被害人雷某某的陈述、被告人冯某的供述与辩解、提取笔录、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒（2020）毒鉴字第0208号法医毒物司法鉴定意见书等证据证实。被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某无驾驶资格驾驶机动车上路行驶发生交通事故后逃逸并负事故全部责任，血液酒精含量为246.62mg/100ml，应从重处罚；被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元人民币（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员   王 美 丽 二〇二〇年八月十日   法 官助 理   拓    昕  书 记 员   李 玲 霞       附：本案适用的法律条款内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：  （一）追逐竞驶，情节恶劣的；  （二）醉酒驾驶机动车的；  （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；  （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。  机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。  有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。    第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量为达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形 。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：  （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；  （二）被告人违背意愿认罪认罚的；  （三）被告人否认指控的犯罪事实的；  （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；  （五）其他可能影响公正审判的情形。  人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。  1
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5584号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2082号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：915104027978801987。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 被告：阳爱斌，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告阳爱斌物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  胡华元 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘应越
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12050号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：全洋海,男，1989年12月26日出生，汉，住四川省资阳市乐至县**********，公民身份号码513************095。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告全洋海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告全洋海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2416.32元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年2月13日，尚欠利息186.79元、逾期还款违约金31.75元、取现手续费2.3元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********248的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年2月13日，被告尚欠本金2416.32元、利息186.79元、逾期还款违约金31.75元、取现手续费2.3元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。领用合约9.5条明确约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确定或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由引可能产生的法律后果。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年2月13日被告尚欠原告本金2416.32元、利息186.79元、逾期还款违约金31.75元、取现手续费2.3元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告全洋海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2416.32元、逾期还款违约金31.75元、取现手续费2.3元及利息（利息暂计至2019年1月13日止为186.79元，此后的利息以透支款本金2416.32元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告全洋海负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十日书记员  李金莲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10135号原告深圳市创星源电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区共和工业路107号华丰互联网创意园A座502，统一社会信用代码914403000561794843。法定代表人李晓峰。委托代理人吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托代理人田军迎，广东胜领律师事务所律师。被告深圳市盈德利精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌工业区9号201，统一社会信用代码91440300057891721J。法定代表人张李兴。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款人民币121627.7元及逾期付款利息（从2020年3月23日开始按照年利率6%的标准计算，计至付清全部货款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确利息的起算时间为2020年4月7日。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市盈德利精密塑胶模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市创星源电子科技有限公司货款人民币121627.7元及利息（以人民币121627.7元为基数，自2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1366元，保全费人民币1128.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年八月五日书记员  杨燕婷书记员  曾 雄
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0103民初7098号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。负责人：王庆艳，该分行行长。委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。被告：陈雷，男，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省寿县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼、被告陈雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金25441.68元、利息13069.54元、滞纳2384.72元（利息暂算至2018年12月10日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院查明事实：1.立约信息：2015年2月10日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××35的信用卡。2015年11月10日换发新卡的卡号为62×××98。2.合同约定：述申请表记载的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，除预借现金外交易自交易记账日到期还款日的期间为免息还款期，在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。被告如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额进行还款，如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。3.合同履行：被告于2015年2月17日开卡启用，于2016年8月10日开始逾期还款，于2016年9月10日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年12月10日，被告拖欠透支本金25441.68元、利息13069.54元、滞纳2384.72元。此后至诉讼期间被告未还款。本院认为：原告诉请的本金25441.68元、利息13069.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2018年12月10日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清借款本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告陈雷于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金25441.68元、利息13069.54元（利息截至2018年12月10日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为411元，公告费26.6元，合计437.6元由被告陈雷负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇二〇年八月十一日书记员  王华天附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初1257号 原告：谢某某，男，1974年7月22日生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：黄某，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈某，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：唐某，男，1976年11月1日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县。 原告谢某某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元及利息（按照月息2%，从2017年12月28日起至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告通过老乡与被告相识，2017年12月28日被告以生意周转为由向原告借款100000元，约定月息2%，借款期限三个月，当日通过银行转账给被告，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请依法裁判。 被告辩称，被告与原告素不相识，更无任何来往。因协调超市纠纷，被告向原告出具借条与调解说明。故被告与原告之间不存在借款事实。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日被告向原告出具借条一份，该借条中载明：“今向陕西浙江丽水商会常务副会长谢某某借到人民币¥100000元（大写壹拾万元整），月息2%，借款以银行转账凭证为准，期限叁个月归还”。2017年12月28日原告通过中国农业银行向被告转账100000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还该借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应按约定偿还借款。现被告未依约定偿还借款，证据充分。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求偿还利息的诉讼请求，因约定“月息2%”不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 在本判决生效后十日内唐某偿还谢某某100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 郑海旭 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李 扬 书 记 员 樊 蒙 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 1
蒲城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0526执恢84号 申请执行人：大丰市永昌纺织条桶厂，驻所地：江苏省。法定代表人：沈明刚，系该厂厂长。被执行人：陕西蒲城银河纺织有限责任公司，驻所地：蒲城县。法定代表人：赵蒲辉，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人大丰市永昌纺织条桶厂与被执行人陕西蒲城银河纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院于2015年08月26日作出的（2015）蒲民初字第01280号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，确认执行标的为256600元及利息、案件受理费5150元、本次执行应收执行费3749元。被执行人陕西蒲城银河纺织有限公司逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人大丰市永昌纺织条桶厂于2020年03月17日向本院申请执行。执行中查明，通过网络查询，被执行人陕西蒲城银河纺织有限公司名下银行存款3096.44元，已扣划申请人3046.44元，扣划执行费50元。因被执行人陕西蒲城银河纺织有限公司无其他可供执行财产，本院已冻结被执行人陕西蒲城银河纺织有限公司的银行账户，因银行卡余额不足，名下也无其他可供执行财产。现依法终结本次执行程序，待以后发现被执行人财产线索时，申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0526执恢84号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王玉琦                          审 判 员  苏宏盛审 判 员  毛国建 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  窦  康
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8384号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。统一社会信用代码：91520100214481698P。负责人：饶陨年，该支行行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：陈华民，男，布依族，1963年10月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）诉被告陈华民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工行中西支行委托诉讼代理人韩娣，被告陈华民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行中西支行向本院提出如下诉讼请求：一、、判令被告陈华民还所欠原告本金147941.66元,利息11215.79元,违约金3000元,合计：162157.45元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、请求贵院依法判令被告陈华民支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。原告工行中西支行诉称，2019年2月26日，被告向原告申领卡号为62×××33的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月14日,陈华民信用卡62×××33欠款本金147941.66元,利息11215.79元,违约金3000元,合计：162157.45元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为维护自身权利，原告工行中华路支行遂诉至本院，提出如前诉讼请求。被告陈华民答辩称欠款是事实。希望能与银行调解。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告陈华民向中国工商银行股份有限公司贵阳指月支行（以下简称工行指月支行）申请信用卡，并签字确认理解和遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定：1、甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款透支利息，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。后在合同履行过程中，陈华民未按约履行还款义务。2020年3月16日《中西支行信用卡发卡机构说明》中，在工行指月支行网点办理的信用卡发卡机构为工行中西支行。截止2020年4月14日，工行中西支行主张陈华民尚欠透支本金147941.66元,利息11215.79元,违约金3000元。经本院核实，工行中西支行所主张的利息、违约金等逾期费用之和未超过年利率24%的标准。上述事实，有原告的陈述及其提交的原被告身份信息材料、借款申请材料、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、消费信息清单、交易流水信息、欠款截屏单等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。以上事项双方均无争议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈华民向原告工行中西支行申请办理信用卡而签署的申请表和签字认可的《牡丹信用卡领用合约》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现陈华民未按时清偿透支本息款项，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告工行中西支行有权要求被告陈华民偿还透支本金并按照信用卡领用合约中的约定支付利息及违约金。根据中国人民银行于2016年4月15日作出的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。对原告工行中西支行主张违约金的诉请，本院予以支持。经本院核实，截止2020年4月14日，被告陈华民尚欠透支本金147941.66元,利息11215.79元,违约金3000元。2020年4月14日之后的利息及违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约的约定计算至本息全部付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行信用卡透支人民币本金147941.66元,利息11215.79元,违约金3000元，本金、利息和违约金均暂计算至2020年4月14日，之后的利息以未还本金为基数按每日万分之五支付至本金付清之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期不超过人民币500元标准支付至本息付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579元，减半收取1789.5元，由被告陈华民负担1769.5元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蔡东兵二〇二〇年八月二十四日法官助理周上竹书记员张韬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8424号之一 原告：吴娜，女，汉族，1990年9月21日出生，住。 被告：四川锦颜美容服务有限公司，住所地成都市成华区五桂桥北路26号1栋15楼1509号。 法定代表人：贾治维。 原告吴娜与被告四川锦颜美容服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴娜撤回起诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员 赵冀平
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1640号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蒋宝根，男，1964年11月24日出生，汉族，户籍地本市闵行区，现住本市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]1594号起诉书指控被告人蒋宝根犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人蒋宝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月1日23时40分许，被告人蒋宝根酒后驾驶牌号为“苏K6XXXX”的轿车行驶至本市闵行区浦江镇召楼路江文路南99米，被设卡民警查获。经鉴定，被告人蒋宝根血液酒精含量为1.55mg/mL。被告人蒋宝根到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人蒋宝根犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人蒋宝根对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋宝根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋宝根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)蒋宝根回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈 帅书 记 员 陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1682号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人余大俊，男，汉族，1992年12月05日出生，安徽省金寨县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人余大俊借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人余大俊的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1682号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1708号 原告：万文明，男，1963年1月31日生，汉族，职工，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹，江苏彭隆律师事务所律师。 被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。 法定代表人：马莅君，经理。 原告万文明与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万文明及其委托诉讼代理人赵丹到庭参加了诉讼。被告新彩公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万文明向本院提出诉讼请求：1、判决被告新彩公司支付2019年1月至2020年4月的生活费23424元（按照徐州市最低工资标准月1830元的80%计算16个月）；2、诉讼费用由被告新彩公司负担。事实和理由：原告万文明系被告新彩公司的职工，被告新彩公司因管理不善导致无法正常生产，通知原告回家休息并发放生活费。但自2015年8月至今，被告新彩公司未再发放生活费。2015年8月至2018年12月的生活费已诉讼得到支持。现原告再次向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不予受理，故诉至法院。 被告新彩公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告万文明系被告新彩公司的职工，后由被告新彩公司通知其待岗并发放生活费至2015年7月。 后原告万文明就生活费提起仲裁、诉讼，其2015年8月至2018年12月的生活费已经法院判决支持。 2020年4月23日，原告万文明再次向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告新彩公司支付2019年1月至2020年4月的生活费23424元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 本院认为，《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故原告万文明要求被告新彩公司支付2019年1月至2020年4月的生活费23424元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万文明支付2019年1月至2020年4月的生活费23424元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  龚思红 二〇二〇年八月十日 书记员  周 希
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督121号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：王欢，贵州多年律师事务所实习律师。被申请人：罗洪书，男，汉族，生于1987年3月24日，贵州省习水县人，住习水县成悦公馆2栋15-4号。公民身份号码：5221321987××××××××。申请人贵州科为物业管理有限公司于2020年8月5日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积90.75平方米。被申请人从2018年1月1日至今未支付物业服务费，根据合同约定，被申请人2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×90.75㎡×12个月=1633.5元，被申请人共拖欠物业费1633.5元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费1633.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人罗洪书应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1633.50元。申请费17.00元，由被申请人罗洪书承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年八月十一日书记员 段系碧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6574号之一解除保全申请人：上海森伟门窗有限公司，住所地上海市奉贤区江海镇张翁庙14组。法定代表人：陈达明，总经理。委托诉讼代理人：吴峥嵘，男，该公司工作人员。被申请人：余清武，男，1971年6月27日生，汉族，住重庆市合川区名人街XXX号XXX幢XXX单元3-4。原告上海森伟门窗有限公司诉被告余清武加工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出(2020)沪0120民初6574号财产保全裁定，查封了被申请人余清武的财产。申请人上海森伟门窗有限公司于2020年8月10日申请解除对被申请人余清武采取的保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人余清武采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张国新二〇二〇年八月十日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保471号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：颜盛华，男，1984年7月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。被申请人：汪慧敏，女，1986年10月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人颜盛华、汪慧敏银行存款825956.26元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人颜盛华、汪慧敏银行存款825956.26元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费4650元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3226号申请执行人：刘权，男，51岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：金生，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：金文秀，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人刘权申请金生、金文秀民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初5442号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年3月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月17日，2020年7月1日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款3743.17元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3226号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二〇年八月三十一日书记员 邰 吉 祥