安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3142号 原告:徐师权,男,汉族,1955年7月6日生,初中文化，无业，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：程发震，安徽程发震律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李淑梅，安徽程发震律师事务所律师。 被告:唐明新,男,汉族,1972年5月7日生,高中文化，无业，住六安市金安区。 被告:费丽（曾用名费丽丽）,女,汉族,1978年1月10日生,小学文化，无业，住址同上。 原告徐师权与被告唐明新、费丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐师权的委托诉讼代理人程发震、李淑梅，被告唐明新、费丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐师权向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付欠原告的货款105686元,并自2014年1月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至本清息止;2、两被告承担本案的诉讼等费用。事实与理由：2014年两被告因建设“金科传动”项目需要,向原告购买水稳材料,货物送到后被告费丽出具了证明,证明收到原告水稳材料2637吨,当时市场价格为78元/吨,总金额为205686元。被告在支付了100000元货款后，下欠105686元经原告多次催要,以种种理由拖延支付。原告特具状贵院,望判如所请。 被告唐明新辩称，答辩人对水稳2637吨无异议，但对价格有异议，按市场价格78元/吨是不对的。当时答辩人与被答辩人商谈价格是按市场价下浮20%，且答辩人已于2013年1月13日支付50000元，2014年6月1日支付50000元，合计支付货款100000元。 被告费丽辩称，答辩人当时在工地负责收材料，具体对水稳的价格不知情，也不认识被答辩人，答辩人与本案无关，不应承担清偿责任。 原告徐师权围绕诉讼请求依法提交了证据一身份证复印件一份、海军军医大学长海医院免疫病理报告单一份、复旦大学附属肿瘤医院病理切片会诊意见书一份，证明1、原告的身份情况；2、原告重病急需用钱。证据二人口信息查询单两份，证明两被告的身份情况。证据三费丽书写证明一份、安徽国能建设工程有限公司情况说明一份、录音资料及文字稿、六安建设工程造价，证明2013年两被告向原告购买水稳2637吨,价值205686元,被告已支付100000元,下欠105686元经原告多次催要,被告至今未支付的事实；2、2014年同期水稳市场价是80元/吨（168元/m³，1m³=2.1吨）。证据四供货合同一份，证明2013年原告与其他购买方签订的合同并约定水稳价为167元/m³。庭后原告补充提交2013年1月至8月六安建设工程造价，证明当时水稳材料的市场价格。 被告唐明新为证明其答辩意见，向本院提交收条两张，证明其在2013年1月13日支付原告水稳款50000元，2014年6月1日支付50000元，合计已支付货款100000元。庭后被告向本院补充提交承诺书及巨鑫塑胶合同条款备注一份，证明同一时期其与其他出卖方就砼款按六安市市场当月信息价下浮20%，以此证明原被告当时口头约定每立方米水稳价格按六安市市场当月信息价下浮20%的事实。 被告费丽未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了质证，对上述当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告徐师权系安徽国能建设工程有限公司六安沥青搅拌站的承包人，被告唐明新、费丽系夫妻关系。2013年1月，唐明新因承建六安开发区“金科传动”项目工程，向原告购买水稳材料。原告即按唐明新要求往该项目工地运送水泥含量6%规格的水稳材料，送货持续至2013年7月，但双方未明确约定水稳价格。期间，唐明新于2013年1月13日向原告支付货款50000元。被告费丽系工地材料员，2014年1月17日向原告出具证明一份，证明收到国能水稳计2637吨。后唐明新于2014年6月1日支付原告货款50000元，以上合计支付原告货款100000元。因原告向被告催要余款未果，于2020年6月12日向本院提起诉讼。 又查，按照2013年1月至2013年8月《六安市建设工程造价》市场指导价，水泥含量6%规格的商品水稳粒料市场平均价为154.9元/m³，按1m³=2.1吨计算每吨价格为73.76元（154.9元÷2.1），2637吨水稳价款合计为194505元，扣除被告唐明新已付货款100000元，下欠货款94505元。 本院认为，被告唐明新系“金科传动”项目工程实际施工人，原告徐师权应唐明新要求向其承建的施工工地送货，双方虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系。根据被告费丽出具的证明收到原告水稳材料2637吨，事实清楚，证据充分。本案争议的焦点是水稳价格问题，因双方均不能举证证明当时约定的水稳价格，本院根据原告供货的时间段，参照同一时期水稳市场指导价及原、被告确认的换算计算方法，确定每吨水稳价格为73.76元，合计总价款为194505元。扣除被告已付货款100000元，下欠货款94505元被告唐明新应予以给付。被告唐明新辩称与原告口头约定水稳价格按六安市市场当月信息价下浮20%，但原告对此予以否认，而被告也未能提供有效证据予以佐证，故本院对其辩解意见不予采信。原告要求被告自2014年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，因双方未明确约定付款期限，故被告应自原告起诉之日始支付其相应利息。关于被告费丽是否承担共同清偿责任的问题。费丽与唐明新系夫妻关系，唐明新承建“金科传动”项目工程发生于夫妻关系存续期间，同时费丽又是该项目工程的材料员，知道唐明新所欠原告货款的事实，说明费丽共同参与经营该项目工程，且所欠原告的债务用于夫妻共同生产经营，故原告主张费丽承担共同清偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告唐明新、费丽于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告徐师权货款94505元及利息（自2020年6月12日起以94505元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）； 二、驳回原告徐师权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告徐师权负担160元，被告唐明新、费丽负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇二〇年八月十一日 书记员 李慧慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。