安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1814号 原告：马剑，男，1978年6月30日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。 被告：何承华，男，1977年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：何承国，安徽国誉（上海）律师事务所律师。 被告：何龙云，女，1978年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。 第三人：方金环，女，1977年1月18日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。 原告马剑与被告何承华、何龙云及第三人方金环民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖0803民初928号民事判决书，因何承华、何龙云不服，提起上诉，安庆市中级人民法院裁定发回本院重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马剑，被告何承华及其委托诉讼代理人何承国，被告何龙云及其委托诉讼代理人程竹兰，第三人方金环及其委托诉讼代理人汪世运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马剑向本院提出诉讼请求：1.判令何承华、何龙云立即偿还马剑借款本金86000元及利息（利息自2015年1月1日起至实际偿还借款之日止，以本金86000元为基数，按月利率2%计算）；2.本案案件受理费由何承华、何龙云共同负担。事实和理由：，何承华以购买安庆市凤凰新村11栋3单元606室房产缺少资金为由，向马剑借款4.6万元，当时约定在2014年4月30日之前还清。2014年1月14日，何承华又向马剑借款5万元，并提前支付利息1500元，并承诺1个月还款。上述款项借出后，何承华仅在2015年1月归还本金1万元，并出具还款协议一份，但是余款86000元及利息至今一直未还，后经马剑多次催要，何承华及何龙云仍未能履行还款义务，并试图通过离婚恶意逃债，显然于法不允。综上所述，马剑认为，何承华借款后未能偿还，应承担民事责任，且该借款在何承华及何龙云婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，依法应由何承华及何龙云共同偿还。现马剑在催收无果的情况下，特具状诉致法院，望请法院依法判决何承华、何龙云共同向马剑偿还借款本金86000元及利息6.88万元，合计15.48万元，以维护马剑的合法权益。 何承华辩称，马剑的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回：1.马剑共分2次出借款项给何承华，总计金额94500元，借款未约定利息，该款何承华用于偿还信用卡；2.何承华截至目前已经偿还马剑借款共计116000元，款项已经超额还清，超出部分要求马剑返还；3.的“申明书”系被告在被胁迫的情况下出具，而且当时并没有对账核实的情况下按照马剑的意思出具；4.何承华通过方金环还款总计58000元，后按月付4000元，方金环称有经营往来不符合事实，违反常理，同时也没有证据证明双方存在其他法律关系产生的款项支付；5.本案可能涉嫌虚假诉讼，请求法院依法将该案移送公安机关。 何龙云辩称，马剑要求何龙云偿还债务缺乏事实和法律依据：1.何龙云并没有向马剑借款，也没有偿还过本案争议的债务；2.从现有证据以及何承华的陈述均能证明该借款是用于何承华偿还信用卡，而不是为了交房款；3.何承华、何龙云离婚是因为何承华在外欠钱，马剑多次使用非法手段催债，何龙云因为心理上的恐惧和双方夫妻感情破裂，先后两次诉讼到大观区人民法院，并非马剑诉状中陈述的离婚恶意逃债行为；4.何承华已经将钱款付清，且借条中的利息约定系案外人书写，后来添加，不应当计算，何承华与方金环有经营往来也仅仅是口头陈述，没有合同证明；5.何龙云已经出具相关银行流水，证明有自己收入，房款已经交付证人，本案借款并不是夫妻共同债务，请求法庭驳回马剑对何龙云的诉求。 方金环述称，1.对马剑的起诉没有异议，但该案件与方金环没有关系，系马剑与何承华、何龙云之间的借贷关系，第三人没有参与；2.何承华提交的2015年12月9日的2万元没有出具人签名的收条虽然是方金环书写的，但是由于何承华没有付款，方金环没有签字，故不发生收款效力；3.何承华于2016年给付方金环的现金合计8000元，于2017年通过微信转账合计3万元均系何承华与方金环之间因安利产品经销往来发生的付款，与案涉借款无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对马剑提交的《承诺书》，何承华、何龙云认为系被胁迫在马剑已经起草好的文书上签名，并非何承华的真实意思表示，但何承华认可落款签名是何承华本人所签，何承华也未提出其他证据予以反驳，故对《承诺书》的真实性予以认可；2.对马剑提交的《申明书》，何承华、何龙云认为系马剑及其家人多次采用非法手段催债所写的材料，何承华承诺还款86000元是没有经过核对的，方策所写的文字也是后来加上去的，对该组证据本院将结合全案证据予以综合审查判断；3.对马剑提交的企业基本信息及电话录音、通话文字记录，本院经审查，对企业基本信息的真实性予以认可，电话录音、通话文字记录与本案无关，不予认定；4.对何承华提交的2015年12月9日的收条，方金环认可系其本人出具，对真实性予以认定；5.对汤何华的证人证言以及相关证据能否达到当事人的证明目的，本院将结合全案证据予以综合审查判断。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月1日，何承华向马剑出具《借据》，载明，“本人何承华因为购买安庆市凤凰新村11栋3单元606室房产缺少资金，特向安利事业好友王小兰之子马剑借款人民币肆万陆仟元正，并订下还款计划，①2014年2月30日前还人民币壹万元正。②2014年前还人民币壹万元正，③2014年4月30日前还人民币贰万陆仟元正，本人愿将房产和安利事业的每月收入和其它各项收入作为担保如逾期不还马剑可以将本人到公安部门进行报案告我诈骗以及法院诉讼程序”。同日，马剑从其兴业银行的账户中现金取款46000元，且马剑取款的客户回单上载明，“今收到46000元，肆万陆仟元正”。 2014年1月14日，何承华向马剑出具《借条》，载明：“本人因为购买凤凰新村11栋3单元606室房产因缺人民币伍万元整，特向马剑同志借款伍万元整，并将房产作抵押（房产属还建房，暂时未办证）借款壹个月，定于2014年2月15日前还清”。同日，何承华的中国工商银行账户中存入48500元，且何承华的个人业务凭证（签单）上载明：“何承华借马剑款”。 2014年3月26日，马剑出具《收条》，载明：“今收到何承华人民币贰万元整（¥20000元）。特此为据”。 2014年11月20日，何龙云报警称凤凰新村11号楼3单元606有个陌生人酒喝多了在大门不肯走，安庆市公安局十里铺派出所出具接处警情况登记表，载明：“……何承华于2013年11月找马剑借了10万元现金，有欠条，答应今年11月1日全部归还……马剑今晚到何承华家中找其还钱，何承华不在家，何承华的妻子说不知道此事，为此马剑与何承华的妻子何龙云发生争吵。现场调解处理。告知马剑通过司法途径解决”。 2014年11月30日，何龙云报警称凤凰新村11号楼3单元606的门被人砸坏，安庆市公安局十里铺派出所出具接处警情况登记表，载明：“……现场了解系何承华在马剑那里借了10万元钱，现已到期，马剑找其还钱，何承华及其妻子何龙云躲避马剑不见，马剑十分生气，在何承华房子的门口墙壁上写了‘欠债还钱，何承华。’经现场查看门完好无损。作其他登记”。 2015年2月10日，何承华出具《申明书》，载明：“因本人家庭需要在2013年11月和2014年1月向马剑借款人民币96000元正（玖万陆仟元正）在2015年元月份还马剑10000元正（壹万元正）因本人暂时无力还人民币86000元（捌万陆仟元正）特将2013年本人购买的安庆市大观区凤凰新村11号楼三单元606室（属二层复合楼）特将第二层房产抵押给马剑。本人将定于2015年11月前最低还款30000元（叁万元正）如不能按约定还款第二层房产无偿赠给马剑所有，并将第一层楼到第二层过道无偿给马剑使用并可以在旁边开第二个门特此证明”。《申明书》的左下方亦载明：“如何承华不能履行申明书内容，马剑将按前款总额捌万陆仟元正依月息2分向何承华收取利息。时间自二〇一五年元月份开始证明人方策”。 2015年11月1日，何承华出具《承诺书》，载明：“本人承诺在二〇一五年十一月份内归还马剑部分欠款，最低还款额为人民币叁万元正。如到期不能履行此承诺，本人及家人同意二〇一五年十二月份由马剑按本人申明书中所订立的条款，另行打房门并进驻。特此承诺”。方策在见证人处签名。 2015年12月9日，方金环出具了一张未签名但载明了“今收到何承华贰万元整”的欠条一张。 2016年4月25日，马剑出具《收条》，载明：“今收到何承华人民币肆仟元整（2014年欠的金额余款未清）特此收条”。 2016年5月25日，马剑出具《收条》，载明：“今收到人民币肆仟元整（4000元）”。 2016年6月29日，马剑出具《收条》，载明：“今收到何承华人民币肆仟元整，特此收条”。 2016年7月30日，方迎春出具《收条》，载明：“今收到何承华肆仟元整”。 2016年8月30日，方迎春出具《收条》，载明：“今收到何承华肆仟元整”。 2016年12月26日，何承华通过微信转账4000元给方迎春（微信名称）。 2017年，何承华通过微信分别于2月26日、3月15日、4月5日、5月11日、5月31日各转账4000元给方迎春（微信名称），分别于6月30日、7月16日、8月17日各转账2000元给方迎春（微信名称）。 审理中，方金环自认其出具给何承华的收条上的“方迎春”以及何承华通过微信转账给微信名称为“方迎春”的是其本人，实际收到钱的也是方金环本人。 另查明，何承华与何龙云于2015年7月31日离婚。马剑与方金环于2016年7月18日登记结婚，2017年6月22日双方协议离婚。 本院认为，马剑提供的《借据》、取款凭证、《借条》、存款凭证、《申明书》、《承诺书》，何承华提交的《收条》等证据，能证明何承华向马剑借款的事实，双方借贷关系成立。 一、关于借款数额，对于2013年11月1日的借款46000元，双方均无异议。对于2014年1月14日的借款，《借条》载明的借款金额为5万元，马剑自认系何承华提前支付1500元利息，且实际交付何承华48500元，因《借据》及《借条》中均未约定利息，故本案的实际借款本金认定为94500元。 二、关于已还款数额，马剑自认何承华于2015年1月还款1万元，其他还款情况，本院分析论证如下： 1.马剑于2014年3月26日出具的2万元《收条》，因该《收条》系在何承华于2015年2月10日出具的《申明书》之前所写，且《申明书》中并未扣除该2万元，何承华未进一步提供证据予以佐证其抗辩意见，故对马剑关于该2万元并非归还本案借款的意见予以采信。 2.方金环于2015年12月9日出具的未签名的2万元收条，方金环述称其未收到钱，故未在借条上签名，何承华未提供其他证据予以佐证其抗辩意见，故对该笔还款不予确认。 3.马剑分别于2016年4月25日、5月25日、6月29日收款合计12000元，马剑认为收到的均为利息。因《借据》及《借条》中均未约定利息，《申明书》中证明人方策虽然写明“月息2分”，但何承华不予认可，方策也并未出庭作证，马剑也未进一步提出其他证据以证明双方有利息约定，本案借款视为未约定利息，故马剑分别于2016年4月25日、5月25日、6月29日收款合计12000元均视为何承华归还借款本金。 4.方金环分别于2016年7月30日、8月30日、12月26日，2017年2月26日、3月15日、4月5日、5月11日、5月31日收款合计32000元，方金环认为均系其与何承华之间交易往来，并非归还本案借款，因该款均在方金环与马剑婚姻关系存续期间由方金环收取，且每月基本是固定的4000元，方金环又未提供证据证明该还款系其与何承华之间的交易往来，故本院对方金环的意见不予采信，方金环的收款合计32000元均视为何承华归还马剑的借款本金；何承华分别于2017年6月30日、7月16日、8月17日各转账2000元给方金环的款项，因马剑与方金环已经离婚，故对该三笔转账在本案中不做认定。 三、关于能否认定为夫妻共同债务，案涉借款系何承华在夫妻关系存续期间以个人名义所借，虽然借款用途写明的是购买房产，但是何龙云并未在涉案《借据》、《借条》、《申明书》、《承诺书》上签字确认，事后亦一直拒绝追认,借款总数额相较于借款发生时的经济水平而言，明显超出家庭日常生活需要，且何承华多年来一直以个人名义在归还该笔借款，故对马剑要求何龙云承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，何承华已偿还马剑借款本金为54000元，尚欠马剑借款本金40500元，对马剑要求何承华偿还借款本金86000元的诉讼请求，予以部分支持。依据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故何承华应自马剑主张之日即2018年5月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何承华于本判决生效之日起十五日内偿还原告马剑借款本金40500元及资金占用期间利息（自2018年5月23日起按年利率6%计算至借款还清时止）。 二、驳回原告马剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由原告马剑负担950元，被告何承华负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李小俊 人民陪审员  潘晓玲 人民陪审员  江志凤 二〇二〇年八月十日 书 记 员  汪 杨 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。