文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1593号原告：李光菊，女，1970年8月19日生，住重庆市荣昌区。法定代理人：陈勇（系李光菊之子），男，1992年6月21日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人:柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：刘家生，男，1992年7月8日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，统一社会信用代码9150022690389691XH。负责人：黄柯榆，总经理。委托诉讼代理人：刘元华，男，公司员工。原告李光菊与被告刘家生、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称“人保荣昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光菊的法定代理人陈勇、委托诉讼代理人柏蜀平，被告刘家生及其委托诉讼代理人刘作荣，被告人保荣昌支公司的委托诉讼代理人刘元华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李光菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、交通费、营养费、残疾辅助器具费、施救费、车损费等共计670889.32元，被告人保荣昌支公司在交强险限额内优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月24日7时7分，被告刘家生驾驶XXXXXX号普通二轮摩托车，行驶至重庆市荣昌区广顺街道园区大道与永旺路交叉路口时，与原告李光菊驾驶的“创美”牌无号牌超标电动自行车相撞，造成李光菊受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门调查后出具了道路交通事故证明，未作出责任认定。原告受伤后被送往重庆市荣昌区人民医院住院治疗155天，并经重庆市荣昌司法鉴定所鉴定，原告李光菊四肢瘫的伤残等级为一级，肋骨骨折伤残等级为十级伤残，目前需后续医疗费110000元，其后门诊及住院治疗的续医费每年为60000元，完全护理依赖至终生。XXXXXX号摩托车投保于被告人保荣昌支公司。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘家生辩称：1.原告在本次事故中自身存在重大过错，应当承担事故的主要责任。原告驾驶的超标电动车按规定属于机动车，而原告并没有取得机动车驾驶证；事故中原告左转弯，但并未行驶在左转弯车道，在十字路口未注意安全通行的情况下，临时变更车道且未开启左转向灯导致发生本次事故，应承担事故主要责任；原告驾驶车辆安置了遮挡物，影响其驾驶车辆的视野；原告在事发时未佩戴安全头盔，也是造成其头部受伤的重要原因。2.刘家生驾驶的XXXXXX号摩托车在被告人保荣昌支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，应由人保荣昌支公司在交强险范围内承担赔偿责任。3.超出交强险赔付范围的部分刘家生只承担10%，且刘家生已支付原告方22300元，要求在本案中一并处理。4.原告主张的部分项目赔偿费用过高，不符合事实。刘家生家庭经济困难，事发后多方筹措垫付资金，现已没有赔付能力。被告人保荣昌支公司辩称：对本案交通事故发生的事实无异议。XXXXXX号摩托车在我公司投保了交强险，事发在保险期内，在没有免赔事由的情形下，我司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日7时7分许，刘家生持D类驾驶证驾驶XXXXXX号普通二轮摩托车，由重庆市荣昌区广盘路往安富方向行驶，行驶至重庆市荣昌区广顺街道园区大道与永旺路交叉路口处时，与同向在前由广盘路左转弯往永旺路方向行驶的由李光菊驾驶的“创美”牌无号牌超标电动自行车相撞，造成李光菊受伤，两车受损的道路交通事故。2020年1月17日，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队安富公巡大队对此事故作出《道路交通事故证明》，载明：“经现场勘查、现场照相、车辆检验、调取现场监控视频以及询问当事人等工作，现有证据无法确定‘创美’牌无号牌超标电动自行车进入交叉路口前所行驶的车道，根据《道路交通事故处理程序》第六十七条之规定，出具《道路交通事故证明》。”事发当日，原告李光菊被送往重庆市荣昌区人民医院住院治疗，共计住院治疗155天后于2020年2月26日出院。该医院出院证明书载明：“……现患者仍呈昏迷状，呼之不应，护理依赖，需继续治疗，患者家属由于经济原因要求出院，遂予以办理出院。出院诊断:1.特重型颅脑外伤……16.气道损伤。出院医嘱：1.院外继续治疗，加强营养支持；2.住院期间需陪护人员2名；3.门诊随访，如有不适及时到医院就诊”。原告住院期间产生了住院医疗费299025.03元，其中被告刘家生垫付了18000元，被告人保荣昌支公司垫付了10000元，剩余部分由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付。除垫付上述住院医疗费用外，刘家生另向原告方支付了现金4300元。原告住院期间及出院后，还支付了门诊费共计193元。住院期间，院外购买人血白蛋白产生费用8550元。出院后，原告于2020年4月6日在重庆正和祥大药房连锁有限公司铜梁区中兴东路店购买药品花费639.5元，于2020年4月7日在重庆市荣昌区浩博医疗器械经营部购买制氧机、多功能病床、防褥疮电动气垫等医疗辅助器具共计5958元。原告方还举示了其在重庆康禧罗母婴用品有限公司购买蛋白质粉、益生菌高钙鸵奶、奶粉、护理垫等物品发票两张（金额共计13340.76元），拟证明原告方需要加强营养的事实。此外，原告的电动二轮车受损，原告为此支付施救费150元及修理费1700元，共计1850元。2020年4月3日，经原告申请，重庆市荣昌司法鉴定所作出了渝荣鉴[2020]临鉴45号《法医临床鉴定意见书》，载明：李光菊目前仍处于浅昏迷、植物状态，自主睁眼、呼之不应。鉴定意见为：1.李光菊目前四肢瘫的伤残等级属于一级；肋骨骨折的伤残等级属于十级。2.李光菊目前后续医疗费约需人民币110000元，其后经常性门诊及住院治疗的续医费用每年约需人民币60000元。3.李光菊目前存在护理依赖，其护理依赖程度需1人完全护理依赖至终生。原告为此支付鉴定费2610元。本案审理过程中，被告刘家生申请对原告的后续医疗费进行重新鉴定，本院依法予以准许并委托了重庆市明正司法鉴定所进行重新鉴定。但刘家生未在指定期限内向该鉴定所交纳鉴定费用，该鉴定所遂作退案处理。另查明：原告李光菊系农村居民，目前仍处于浅昏迷、植物状态。李光菊与其丈夫**利于1992年6月21日生育独子陈勇，**利已于2012年12月27日去世。交通事故发生时，刘家生驾驶的XXXXXX号摩托车登记车主为刘家生本人，该车在被告人保荣昌支公司投保了交强险，交通事故发生时在保险期内。因双方对本次交通事故责任划分分歧巨大，经被告刘家生申请，本院到重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队安富公巡大队调取了事故卷宗及视频监控资料、询问了安富公巡大队负责人并到事故发生地进行了实地勘查，查明：事发地为荣昌区广盘路与永旺路交叉十字路口，事发时路面完好、视线良好。刘家生驾驶的摩托车从广盘路直行往安富方向行驶，但其行驶在路面标示只有左转箭头的左侧车道（右侧车道为直行车道），李光菊驾驶的电动二轮车碰撞前瞬间也行驶在左转车道，并在摩托车前方，当时李光菊正要左转驶入永旺路，被摩托车前部撞击到电动车左后部。撞击地点位于左转车道前方的人行道横线上，撞击后原告驾驶的电动车左后保险杠变形，被告刘家生驾驶的摩托车前保险杠右侧变形，前轮上有擦痕。原告李光菊当时未佩戴头盔，其驾驶的电动车装有雨棚。事发时，该路口监控摄像头因角度原因仅拍摄到撞击瞬间的视频，因此无法确定电动自行车在进入交叉路口前行驶在左转车道还是直行车道，故而交警部门认为无法确定事故责任。在交警部门对刘家生所作笔录中及本案庭审中，刘家生均称，事发前原告李光菊驾驶的电动车一直行驶在最右侧直行车道（慢车道），刘家生行驶在其后方的左转车道（快车道），直到接近十字路口时，李光菊在未开启转向灯也未进行观察的情况下突然左转弯驶入左转车道后继续左转想要驶入永旺路，刘家生踩了点刹，并往左侧打方向，但仍未能绕过李光菊驾驶的电动车，最终两车相撞。上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故证明》、亲属关系证明、户口证明、出院证明书、病情证明单、住院病历、医药费专用收据、发票、《法医临床鉴定意见书》、鉴定费票据、施救费及维修费票据、交通事故车物损失价格意见书、收条、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、询问笔录、现场勘验图片、监控视频等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。刘家生驾驶XXXXXX号摩托车与原告李光菊驾驶的超标电动自行车轮车相撞，造成李光菊身体受伤、财产受损，对原告要求获得赔偿的请求，本院依法予以支持。XXXXXX号摩托车在被告人保荣昌支公司投保了交强险，原告的损失首先应当由人保荣昌支公司在交强险限额内赔偿，不足部分应由被告刘家生根据其在交通事故中的过错程度依法赔偿。根据本院审理查明的事实，刘家生在左转车道直行，且靠近人行道时未减速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”、第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过”及第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶”的相关规定，导致本次事故发生，应当承担交通事故的主要责任。原告要求超出交强险部分由被告刘家生承担60%的赔偿责任，本院依法予以准许。刘家生称原告从最右侧直行车道突然左转导致事故发生，应由原告承担交通事故主要责任的相关意见，无事实和法律依据，本院对此不予采信。对原告主张的损失，本院依法确认如下：1.医疗费：原告主张9382.5元（包括门诊医疗费193元、人血白蛋白费用8550元及2020年4月6日在重庆正和祥大药房连锁有限公司铜梁区中兴东路店购买药品花费639.5元）。其中门诊医疗费193元及人血白蛋白费用8550有相关票据为证，且系治疗原告伤情必要合理支出，本院依法予以支持。而购药费用639.5元发生于后续医疗费鉴定之后，在原告另行主张后续医疗费的情况下，该笔购药费用应当纳入后续医疗费范围，不应再重复主张。住院费用虽原告并未主张，但被告要求将其垫付的费用纳入本案一并主张，为减少当事人诉累，本院将被告刘家生垫付的住院费用18000元，被告人保荣昌支公司垫付的住院费10000元纳入医疗费用一并计算，案外人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付部分可另行主张。综上，医疗费本院依法主张为36743元（193元+8550元+10000元+18000元）。2.住院伙食补助费：原告主张9300元（60元/天×155天）符合法律规定，本院依法予以支持。3.营养费：原告主张10955.94元。根据原告的受伤治疗情况及医嘱，本院酌情支持5000元。4.后续医疗费：原告主张410000元（110000元+60000元/年×5年）。被告虽对原告的后续医疗费不认可并申请了重新鉴定，但未在指定期限内交纳鉴定费用，本院视为其自行撤回鉴定申请，并对原告方举示的鉴定意见书依法予以采信。《法医临床鉴定意见书》载明原告目前后续医疗费约需人民币110000元，其后经常性门诊及住院治疗的续医费用每年约需人民币60000元。原告现暂时主张5年，根据原告年龄、伤情等客观情况，原告上述主张符合鉴定意见及法律规定，本院依法予以支持。待5年期满后的后续医疗费原告可另行主张。5.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金302660元（15133元/年×20年×100%），原告目前四肢瘫的伤残等级属于一级、肋骨骨折的伤残等级属于十级，故原告上述主张符合法律规定，本院依法予以支持。6.误工费：原告主张23040元（120元/天×192天）。因原告并未举示证据证明其有固定收入来源及其所从事的行业，误工费本院按照100元/天的标准计算，因原告一直处于植物生存状态，故误工费应计算至定残前一日共计19200元（100元/天×192天）。7.护理费：原告主张住院期间护理费37200元（120元/天×155天×2人），符合本地护理人员平均工资水平及医嘱载明的“住院期间需陪护人员2名”，本院依法予以支持。出院后护理费原告主张219000元（120元/天×365天/年×5年）。根据司法鉴定意见，原告目前需一人完全护理至终生，原告现暂时主张护理费5年，根据原告年龄、伤情等客观情况，原告上述主张符合鉴定意见及法律规定，本院依法予以支持。待5年期满后的护理费原告可另行主张。综上，护理费本院依法支持为256200元（219000元+37200元）。8.鉴定费：原告主张2610元，该费用系为查明和确定本案事实所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，本院予以支持。9.残疾辅助器具费：原告主张8877.09元，根据原告举示的票据，原告方购买制氧机、多功能病床、防褥疮电动气垫等医疗辅助器具共计5958元，结合原告伤情，上述费用系原告治疗所需必要合理支出，故残疾辅助器具费本院依法支持为5958元。10.交通费：原告主张2000元，结合原告住院情况、参与鉴定及其家属处理交通事故实际需要，本院酌情支持1000元。11.施救费及车损费：原告主张施救费150元及车损费1700元，共计1850元，有相关票据为证，本院依法予以支持。原告上述损失共计1050521元，已超出交强险赔偿限额，首先应当由被告人保荣昌支公司在交强险内赔偿原告121850元（交强险伤残费用项下110000元、交强险医疗费用项下10000元、交强险财产损失项下1850元），扣除其已垫付的10000元，被告人保荣昌支公司尚应赔偿原告111850元。超出交强险部分928671元（1050521元-121850元）应由被告刘家生承担60%的赔偿责任即557202.6元，扣除其已垫付的22300元，被告刘家生还应赔偿原告534902.6元（557202.6元-22300元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人身损害赔偿解释的若干规定》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李光菊交通事故损失共计111850元；二、被告刘家生于本判决生效后十日内赔偿原告李光菊交通事故损失共计534902.6元；三、驳回原告李光菊的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司、刘家生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10508元，减半收取计5254元，由被告刘家生负担4200元，原告李光菊负担1054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二〇年八月十日法官助理 朱俊亨书 记 员 余芳逸