济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2539号 原告：山东润华汽车出租服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：郭圣峰，董事长。 委托诉讼代理人：孔令华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈天成，男，该公司员工。 被告：胡飞朋，男，1991年6月9日出生，汉族，出租车司机，现住济南市。 被告：胡化赞，男，1962年12月26日出生，汉族，出租车司机，现住济南市。 委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张常会，山东舜天律师事务所律师。 被告：周乃振，男，1986年11月6日出生，汉族，出租车司机，现住济南市。 原告山东润华汽车出租服务有限公司与被告胡飞朋、被告胡化赞、被告周乃振出租汽车租赁运营合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东润华汽车出租服务有限公司的委托诉讼代理人孔令华、陈天成，被告胡飞朋、被告胡化赞及其代理人张常会、被告周乃振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东润华汽车出租服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡飞朋支付原告交通事故损害赔偿金179035.5元；2、被告胡化赞、周乃振对上述义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一胡飞朋在2019年10月22日签订了《租赁运营合司》,合同约定:原告向被告提供车辆鲁AF35697用于客运出租运营,被告胡飞朋按期向原告支付合同保证金、押金等(详见证据《租赁运营合同》),合同约定管辖地为原告住所地。原告与被告胡飞朋均具有完全民事行为能力,上述合同是双方的真实意思表示,不违反法律规定，且目前已实际履行,该合同合法有效。被告一胡飞朋在承租合同车辆后,与被告二胡化赞(胡飞朋之父)共同运营,并依照相关规定在客运管理部门及原告处办理了注册和备案,两人是出租车鲁AF35697正班、副班司机,均具有合法的客运出租车运营资质,对上述车辆拥有完全相同的控制、运营权利。综上,胡化赞与胡飞朋在《租赁运营合同》享有相同的权利,被告胡化赞也应当被认定为合同中的承租方(乙方)。另根据《合同法》第十条、《合同法》解释(二)第二条等规定,应当认定为原告与被告胡化赞以“其他形式”订立了合同。因此,原告与被告胡化赞之间存在合同所确定的权利义务关系,被告胡化赞也应当承担《租赁运营合同》中承租方(乙方)的义务。综上,《租赁运营合同》合法有效,二被告均应当承担《租赁运营合同》中承租方(乙方)义务。后因胡飞朋将车辆交由胡化赞驾驶，胡化赞驾驶上述车辆发生交通事故致案外人胡乃圣死亡。经济南市市中区人民法院作出（2020）鲁0103民初56号判决，胡化赞承担事故的全部责任，由申请人向案外人胡乃圣家属赔偿各项损失共167610.5元，并承担诉讼费7775元。申请人向济南市中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2020）鲁01民终5845号终审判决，判决维持一审判决，申请人承担诉讼费3650元，以上共计179035.5元。因本案合同约定：车辆发生有责交通事故，第三人造成的损失由乙方（胡飞朋）承担赔偿义务。现申请人就第三者造成的损失已赔偿179035.5元，该项赔偿义务应当由本案被告承担，现原被告双方就该责任承担问题及上述合同约定事宜发生争议。被告周乃振为涉案合同担保人，并承诺对胡飞朋就合同的履行承担担保责任，因此对上述义务周乃振应承担连带责任。 被告胡飞朋辩称，不同意支付赔偿金17万余元，签订的《租赁经营合同》是对的，车辆由我交给胡化赞驾驶，胡化赞驾驶导致第三人死亡是这样的，原告赔偿的损失16万多我不清楚，签订合同时没仔细看，有没有乙方赔偿这一条不清楚。 被告胡化赞辩称，被答辩人要求答辩人胡化赞承担赔偿责任无事实和法律依据：1、答辩人与被答辩人从来没有就涉案车辆鲁AF35697的承租运营订立过书面或任何口头形式的租赁合同，甚至补充协议，答辩人与被答辩人之间不存在租赁合同等合同关系。2、根据2020鲁0103民初56号和2020鲁01民终5845号民事判决书,该两份判决书中法院均认定答辩人驾驶的鲁AF35697号丰田牌小型轿车系出租车，考虑到运营利益和运营控制判断标准,风险与收益的相互匹配，充分保护受害人等因素,判决由被答辩人承担赔偿责任,而并非由答辩人承担赔偿责任,或由答辩人承担连带赔偿责任，综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。胡化赞在原告处登记为替班司机，也就是主司机，胡飞朋有事的时候进行临时接替，明显不具备合同法第十条及合同法解释2规定的情形，被告不是租赁合同的当事人，故不承担赔偿责任。 被告周乃振辩称，合同我看过，我不同意承担这么多钱，车辆是公司的，我们只是承租方，我是担保人，给胡飞朋担保的，担保什么记不清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的《租赁运营合同》、机动车行驶证、驾驶员档案信息、（2020）鲁0103民初56号判决书、（2020）鲁01民终5845号判决书、网上银行电子回单，本院认定事实如下： 2019年10月22日，原告山东润华汽车出租服务有限公司与被告胡飞朋和被告周乃振签订济南市城市客运出租汽车租赁运营和担保合同，约定：原告提供一辆具备运营证照齐全、设备完好的客运出租汽车给被告胡飞朋承租，从事客运出租汽车运营,安全行驶、文明服务、接受甲方管理，遵守甲方的各项管理规定；合同期限自2019年10月22日起至2027年10月(具体日期以最后交车时间为准)；被告方发生交通事故后,原告应及时办理人员、车辆的出险、索赔以及善后处理事宜，造成乘客、第三者人身和财产损害的,保险赔付不足的部分,由乙方负责赔偿,甲方所受连带责任有权向乙方追偿;被告方有权根据本合同约定依法从事客运出租汽车运营,并享有扣除运营成本和交纳承租费后的收益权；发生交通事故后,被告方应及时通知甲方,共同做好车辆的出险、索赔及善后处理事宜；被告方应爱护、妥善保管甲方运营车辆,未经甲方同意不得将运营车辆交给他人或无客运资格证的人员运营；担保人对被担保人在本合同中所负责任承担连带责任；三方并约定了其它事项。 合同签订后，被告胡飞朋将该车辆交由被告胡化赞驾驶，胡化赞依照相关规定在客运管理部门及原告处办理了注册和备案。被告胡化赞在驾驶该车辆过程中发生交通事故，造成第三人死亡，胡化赞承担本次交通事故的全部责任。经山东省济南市中级人民法院最终判决，由原告山东润华汽车出租服务有限公司赔偿案外人死亡赔偿金157610.5元、车辆损失10000元，并承担一审案件受理费7775元、二审案件的受理费3650元，共计179035.5元。 本院认为：本案系合同纠纷，合同名称可以概括为城市客运出租汽车租赁运营和担保合同。当事人对合同的成立及被告方的违约行为没有争议。被告方对合同第6条第12款即关于交通事故赔偿责任承担的条款之效力有异议，但未提供充分的依据，本院不予采纳。关于涉案交通事故赔偿责任的最终承担应以该条款的约定为准。原告针对被告胡飞朋和被告周乃振的大部分诉讼请求金额因此合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告胡飞朋和被告周乃振承担相关诉讼费用、要求被告胡化赞承担本案民事责任，合同依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一.被告胡飞朋于本判决生效之日起10日内偿付原告山东润华汽车出租服务有限公司交通事故赔偿款167610.5元； 二.被告周乃振对被告胡飞朋上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告胡飞朋追偿； 三.驳回原告山东润华汽车出租服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，由被告胡飞朋负担2300元，由原告山东润华汽车出租服务有限公司负担1580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕洪涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  何俊龙