四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1648号 原告:李雪艳，女，1972年6月24日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号15104201311693101。 被告：刘勇，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花市天驹出租汽车有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区阳平路35号（润泽苑一楼1-1号），统一社会信用代码：91510402708915652C。 法定代表人：宋春华，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：四川省攀枝花市东区机场路333号40幢（金海财智中心），统一社会信用代码：91510400709192708C。 负责人：吴旭波，总经理。 委托诉讼代理人：韩栩飞，男，1981年12月4日出生，纳西族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区，系委托公司员工。 委托诉讼代理人：张显梁，男，1981年4月29日出生，彝族，户籍所在地：四川省米易县，系委托公司员工。 原告李雪艳与被告刘勇、攀枝花市天驹出租汽车有限责任公司（以下简称“天驹公司”）、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称“平安财保攀支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪艳及其委托诉讼代理人巫正坤，被告刘勇,被告天驹公司法定代表人宋春华,被告平安财保攀支公司委托诉讼代理人韩栩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勇和天驹公司连带赔偿原告损失20070.46元；2.判令被告平安财保攀支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日2时，刘勇驾驶川Ｄ×××××号小型出租车，由“新宏国际”住宅小区路段沿龙密路向“天香人和”酒店方向行驶，当车行至龙密路××××北路交叉路口时，遇原告驾驶川Ｊ507903号电动自行车由奥林匹克花园沿奥林匹克北路行驶至路口左转弯，避让不及两车相撞，致原告受伤。经交警部门作出事故认定：原告与被告刘勇对该次事故负同等责任。经查，刘勇驾驶的川Ｄ×××××号出租汽车登记的所有权人为天驹公司，且在平安财保攀支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险责任期限内。原告住院治疗20天，出院后遵医嘱继续休息74天。原告主张除去被告方垫付的费用外还应赔付：医疗费450.39元、误工费12965.52元（3000元÷21.75天×94天）、护理费1804.55元（39249元／年÷12个月÷21.75天×12天）、住院伙食补助费1600元（80元／天×20天）、营养费2820元（30元×94天）、交通费430元，合计20070.46元，原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求判如诉请。 被告刘勇辩称，原告所述的交通事故经过、责任认定、医疗费金额属实，但其本人已垫付了原告门诊费3669.87元及住院费8444.87元，支付原告护理费1200元及住院期间生活费500元，被告车辆进行维修产生费用2790元，原告车辆维修产生费用1800元已由保险公司支付。因原被告双方均承担同等责任，对上述被告产生的损失费用要求在本案中进行冲抵。 被告天驹公司辩称，其公司确系肇事车辆法定车主，刘勇是实际车主，双方签订承包挂靠协议，天驹公司不是侵权人，不应承担责任。 被告平安财保攀支公司辩称，肇事车辆确实在其公司投保了交强险和商业险，该交通事故发生在保险期内，保险公司已支付了原告医疗费3000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，即：2019年8月22日2时，刘勇驾驶川Ｄ×××××号小型出租车，由“新宏国际”住宅小区路段沿龙密路向“天香人和”酒店方向行驶，当车行至龙密路××××北路交叉路口时，遇原告骑行的川Ｊ507903号电动自行车由奥林匹克花园沿奥林匹克北路行驶至路口左转弯，避让不及致两车相撞受损和原告受伤的交通事故。经交警部门作出事故认定：李雪艳与刘勇对该次事故负同等责任；原告的伤情，经攀枝花市中西医结合医院诊断为右侧第9肋骨骨折，腰1椎及右食指骨折待排，全身多处软组织挫伤，原告随即在该医院住院治疗至9月11日治愈出院，住院20天期间由一人陪护，其中8天由刘勇雇请护工陪护并支付护工护理费1200元，其余12天由原告方自行请人陪护，出院医嘱“建议休息贰周、门诊随访，二周后门诊复查，不适随诊；同时，双方当事人均认可原告因该起交通事故共计产生医疗费15565.13元【住院费11444.87元（其中平安财保攀支公司支付3000元，刘勇支付8444.87元）＋门诊费4120.26元（其中原告支付450.39元，刘勇支付3669.87元）】，刘勇已支付原告生活费500元，原告所有的川Ｊ507903号电动自行车维修费1800元已由平安财保攀支公司支付的事实。上述事实有双方提供的攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》、医疗费发票、当事人当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 对双方当事人对原告误工、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费赔偿项目及其计算标准等事实产生争议，本院结合双方当事人举证质证，查明并综合认定以下事实，即：原告出院后需要休息的事实。攀枝花市中西医结合医院分别在2019年9月25日、10月10日、11月10日给原告出具三份《诊断证明书》，《出院证》一份，医嘱分别建议休息二周，复查建议休息十五天、壹个月及十五天，共计74天。本院认为，原告因伤住院治愈出院，康复过程确需要休养和复查，相关医疗机构依规诊疗出具休养建议符合客观实际，本院依法采信并予以认定。为此，对争议损失核实认定如下：1.误工费12965.52元（3000元÷21.75天×94天），三被告对计算标准认可，对误工天数不认可，同时主张应按30天/月计算。本院认为，对误工天数，原告提交的《诊断证明书》和《出院证》，能够证实原告住院20天，出院后遵医嘱休息74天的事实，三被告虽不认可，但未能举证予以反驳，故本院对原告主张的误工94天予以确认。误工费从月标准转化为日标准应当按照自然月内含自然日即30天/月换算，故对原告主张的误工费依法核算认定为9400元（3000元÷30天×94天）。2.住院伙食补助费1600元（80元/天×20天），三被告对住院天数20天无异议，但对80元/天的计算标准不认可；本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告主张按80元/天计算住院伙食补助费的标准符合当地标准，本院予以认定。庭审中，原告认可被告刘勇已支付其生活费500元并同意扣减，故本院仅对原告主张的住院伙食补助费1100元（1600元-500元）予以支持。3.营养费2820元（30元×94天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，现原告不能提交医疗机构出具的需要加强营养的诊断证明，且被告也不予认可，故本院对原告的该项事实主张不予认定。4.护理费，原告主张按四川省2018年度居民服务、修理和其他服务业标准39249元/年计算为1804.55元（39249元/年÷12个月÷21.75天×12天），三被告对年计算标准和护理天数认可，但主张日标准应按30天而非21.75天进行转化。本院认为，护理费应按照月周期内含自然日即30天/月换算日标准，故对护理费本院依法核算认定为1308.3元（39249元/年÷12个月÷30天×12天），对超出部分不予认定。5.交通费430元，本院根据原告门诊次数、门诊地点、门诊时间并结合原告伤情等实际酌情考虑认定200元。 综上，原告主张的医疗费450.39元、误工费9400元、住院伙食补助费1100元、护理费1308.3元及交通费200元，以上各项损失合计12458.69元。 同时查明，肇事车川Ｄ×××××号小型出租车的法定车主系天驹公司，实际车主是刘勇；在平安财保攀支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（保险单号为12635583900549608710）和机动车综合商业保险（保险单号12635583900549608706），本次事故发生时尚在保险期间。 上述事实有下列证据在案予以佐证：1.原、被告的当庭陈述；2.攀枝花市公安局交通警察支队二大队出具的《道路交通事故认定书》；3.攀枝花市中西医结合医院出具的住院病案首页、入院证、入院记录、出院证、检验报告单、彩超检查报告单、影像学X光诊断报告单、CT影像诊断报告、体温单、长期医嘱单、临时医嘱单、诊断证明书、门诊票据、住院费用结算票据、住院患者陪护证明；4.恒海优护项目部出具的《收条》、原告妻子出具的《收条》；5.原告与攀枝花市昕利和餐饮娱乐有限公司音悦台歌城签订的《劳动合同书》、攀枝花市昕利和餐饮娱乐有限公司音悦台歌城出具的《证明》、《工资明细》；6.平安财保攀支公司出具的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单及垫付支付回单。 本院认为，被告刘勇驾驶的川Ｄ×××××号小型出租车与原告骑行的川Ｊ507903号电动自行车因避让不及相撞，造成两车受损和原告受伤的交通事故，攀枝花市公安局交通警察支队二大队认定原告李雪艳与被告刘勇负事故的同等责任，符合客观事实，本院予以采信。被告平安财保攀支公司系川Ｄ×××××号小型出租车第三者责任强制保险和综合商业险的保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…”之规定，对原告因该起交通事故应获得的各项赔偿款12458.69元，由平安财保攀支公司在机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告1550.39元（医疗费450.39元＋住院伙食补助费1100元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10908.3元（误工费9400元＋护理费1308.3元＋交通费200元）。 对平安财保攀支公司答辩意见认为其赔偿的医疗费应按保险合同约定扣减非医保费用3113.03元，原告、被告刘勇和天驹公司均不认可，因原、被告未能就此达成协议也不申请鉴定，故本院综合本案具体情况酌定非医保费用为1868元，该费用应由事故责任人李雪艳和刘勇各承担50%即934元。 对被告刘勇主张其垫付的医疗费在扣除交强险理赔的10000元限额后剩余部分应按责任比例进行平均分摊，对原告应承担的医疗费在平安财保攀支公司支付的赔偿款中扣减。因原告在该起交通事故中有过错，根据过错程度应适当减轻机动车一方即被告刘勇的赔偿责任，现交警部分认定原告与被告刘勇承担同等责任，即各承担50%的责任。故，原告因该起交通事故共产生医疗费15565.13元，扣除交强险理赔的10000元医疗费限额后剩余5565.13元（包含非医保费用1868元），由原告和被告刘勇各承担2782.565元，扣减原告已支付的450.39元后，原告还应支付被告刘勇多垫付的医疗费2332.175元，该款在平安财保攀支公司应支付原告赔偿款12458.69元中扣减后，平安财保攀支公司还应支付原告各项赔偿款10126.5元（12458.69元-2332.175元）。 对被告刘勇主张川Ｄ×××××号小型出租车的车辆维修费2790元应按事故责任比例由原告和刘勇各承担50%，并在平安财保攀支公司支付的赔偿款中扣减。为此，被告刘勇仅提交了加盖攀枝花市东区彬彬汽车修理店印章的14张定额发票（票面金额为2800元）予以证实，但并未提交车辆维修的相关凭证予以佐证，故该证据不足以证明川Ｄ×××××号小型出租车因该起交通事故受损后实际产生的车辆维修损失为2790元，原告对此也不予认可，因而被告的该抗辩主张，依据不足，本院不予支持。 对李雪艳要求刘勇和天驹公司承担连带责任的主张，本院认为，原被告在庭审中均认可川Ｄ×××××号小型出租车的实际车主是刘勇，法定车主是天驹公司，该车挂靠天驹公司从事经营活动的事实，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告刘勇和天驹公司承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。 综上，对原告要求赔偿的项目及金额的请求，本院对查明认定的部分予以支持；其余部分三被告不认可，本院依法也不能认定的，本院不予支持。本案中，被告平安财保攀支公司依法应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告12458.69元，扣除原告应支付被告刘勇多垫付的医疗费2332.175元后，平安财保攀支公司还应支付原告各项赔偿款10126.5元（12458.69元-2332.175元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十五日内一次性支付李雪艳各项赔偿款共计10126.5元。 二、驳回李雪艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由刘勇和攀枝花市天驹出租汽车有限责任公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  熊 志 审 判 员  欧阳梅 人民陪审员  王兴帮 二〇二〇年八月十日 书 记 员  窦薇薇