江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1361号原告：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市文教路359号江西省农业检验检测综合大楼五楼。统一社会信用代码：913600006909742906。法定代表人：万国湲，该公司董事长。委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西国海生态农业发展股份有限公司，住所地：江西省南昌县蒋巷西大道18号。统一社会信用代码：91360121799472251F。法定代表人：应淑华，该公司董事长。被告：南昌湖光山舍田园农庄有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇垾上村。统一社会信用代码：91360121563815158Y。法定代表人：黄国生，该公司执行董事兼总经理。被告：应淑华，女，1969年3月14日出生于江西省南昌县，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：黄国生，男，1967年8月18日出生于江西省南昌市，汉族，住南昌市西湖区。被告：黄腊生，男，1957年12月23日出生于江西省南昌县，汉族，住南昌县。被告：刘添文，男，1994年4月18日出生于江西省瑞金市，汉族，住瑞金市。原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司（以下简称江西省农担公司）与被告江西国海生态农业发展股份有限公司（以下简称国海公司）、南昌湖光山舍田园农庄有限公司（以下简称湖光山舍公司）、应淑华、黄国生、黄腊生、刘添文追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告江西省农担公司的委托诉讼代理人万义城到庭参加诉讼。被告国海公司、湖光山舍公司、应淑华、黄国生、黄腊生、刘添文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省农担公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一暨国海公司立即清偿原告代偿款本金人民币200万元；2、判令被告国海公司向原告清偿代偿款利息和违约金人民币12万元（利息和违约金以200万元自实际代偿之日2020年1月2日起按月利率2%暂计算至2020年4月1日，后续利息、违约金以此标准计算至全部代偿款本金清偿为止）；3、判令被告国海公司依法支付原告为实现债权所花费的律师费3.3万元；4、判令被告湖光山舍公司、应淑华、黄国生、黄腊生、刘添文对被告国海公司的上述债务承担无限连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2018年8月16日，被告国海公司与北京银行股份有限公司南昌西湖支行签订《流动资金借款合同》，向该行借款人民币200万元用以购买蔬菜苗、树苗等，为期一年，该笔借款由原告提供保证担保。借款事实发生之后，被告国海公司并未按约清偿借款本息，原告依据与银行签订的《保证合同》约定承担了保证责任于2020年1月2日代偿了200万元。根据原告与被告国海公司签订的《委托担保合同》约定，原告代偿后，国海公司未清偿原告债务的，除应支付原告所代偿的全部本金外，还应以代偿款为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率二倍计付利息并按照代偿金额日万分之五的标准支付违约金，同时国海公司还应承担原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。作为反担保措施，被告湖光山舍公司、应淑华、黄国生、黄腊生、刘添文向原告出具了《无限连带责任承诺函》并同原告签订《补充协议书》为被告国海公司向原告提供了无限连带责任保证反担保，担保范围及于原告为被告国海公司所代偿的借款本息、利息、违约金和原告为实现债权所花费的律师费、诉讼费、保全费等费用。原告代偿后，多次要求各被告清偿欠款未果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告国海公司、湖光山舍公司、应淑华、黄国生、黄腊生、刘添文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告江西省农担公司围绕诉讼请求依法提交了证据，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本院对原告所举证据依法进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，被告国海公司与北京银行股份有限公司南昌西湖支行签订《流动资金借款合同》，向该行借款人民币200万元用以购买蔬菜苗、树苗等，为期一年。同年8月8日，原告江西省农担公司与被告国海公司签订了一份《委托担保合同》，约定由原告就该笔贷款向银行方面提供连带责任保证担保，原告履行担保义务代国海公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求国海公司归还代偿的全部款项、自代偿付款之日起的利息（利率按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率二倍计算）、违约金、追偿所需的律师费以及原告实现债权的其他费用等，国海公司未能按主合同要求履行还款义务，造成原告承担代偿责任的，从代偿之日起，原告有权要求国海公司按照代偿金额支付每日万分之五的违约金，给原告造成经济损失的，国海公司应另行赔偿原告的经济损失；同日被告湖光山舍公司、黄国生、黄腊生、刘添文共同向原告出具了一份《无限连带责任承诺函》，承诺同意对《委托担保合同》中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任等，被告应淑华以承诺人黄国生配偶的身份在承诺函尾部署名。同日被告国海公司（甲方）、湖光山舍公司、黄国生、应淑华、黄腊生、刘添文（五被告为丙方）又同原告（乙方）签订了一份《补充协议书》，约定就上述贷款丙方对乙方提供了（抵押、保证）反担保，甲乙双方于2018年8月8日签订了《委托担保合同》、乙丙双方于2018年8月8日签订了《无限连带责任承诺函》等，为保证各方切实履行上述协议中约定的权利义务，保障各方当事人的合法权益，现各方经协商一致达成如下补充协议：一、如甲方或丙方在乙方担保期间出现了未按期归还借款利息或本金、涉及重大诉讼（诉讼标的在100万元以上含100万元），资产被司法机关采取保全措施、停业、歇业、股东或担保人联系不上等经营不善情形的，乙方有权在代偿前对甲方或丙方及甲方全体股东资产采取保全措施，甲丙方及甲方全体股东对此放弃抗辩权；二、各方一致同意上述协议及本补充协议涉及诉讼，由本协议签订地人民法院（南昌进贤）管辖；三、本协议经各方当事人签字或盖章后生效。同年8月16日，原告与北京银行股份有限公司南昌西湖支行签订《保证合同》，约定由原告就因上述贷款而产生的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金等全部债权向银行方面提供连带责任保证担保等。北京银行股份有限公司南昌西湖支行按约向被告国海公司发放200万元贷款之后，被告国海公司并未按约向银行还本付息，截至2020年1月2日，国海公司尚欠贷款本金人民币200万元、利息与罚息107767.09元未予清偿，银行方面遂要求原告承担保证责任并于同日从原告账户中扣划了人民币200万元以清偿贷款本金。原告代偿上述200万元贷款本金之后向各被告追偿未果，提起诉讼。另查明，被告湖光山舍公司系被告国海公司的全资子公司，原告因行使本案追偿权而支付律师委托代理费用人民币3.3万元。本院认为，被告国海公司向北京银行股份有限公司南昌西湖支行贷款人民币200万元，原告江西省农担公司就该笔贷款本息等项向银行方面提供了连带责任保证担保，被告湖光山舍公司、黄国生、黄腊生、刘添文以向原告出具《无限连带责任承诺函》的形式向作为该笔贷款债权保证人的原告提供连带责任保证反担保，与上述担保事宜相对应的《委托担保合同》、《保证合同》、《无限连带责任承诺函》等协议系相关当事人的真实意思表示，且作为反担保人的被告湖光山舍公司系被告国海公司的全资子公司，协议内容不违反法律（规）的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自的保证义务。现原告已代该笔贷款债权的主债务人暨被告国海公司向银行方面清偿了200万元贷款本金，原告代偿后有权依照法律规定及委托担保合同约定向被告国海公司追偿该200万元代偿款本金并有权要求被告国海公司支付代偿款利息及违约金、实现债权的费用（律师费）等，《委托担保合同》约定的代偿款利息计付标准为中国人民银行公布的一年期贷款基准利率二倍、违约金计付标准为代偿金额的万分之五每日，两者相加得出的年利率显然超出24%，原告主张年利率24%的代偿款利息属其对自身合法民事权益的自由处分，本院予以尊重。作为反担保人的被告湖光山舍公司、黄国生、黄腊生、刘添文应当就上述代偿款本息、实现债权的费用等项向原告承担连带清偿责任。原告主张被告应淑华也系《无限连带责任承诺函》中的反担保人之一，但应淑华系以承诺人之一暨反担保人黄国生的配偶身份在承诺函尾部署名，以示黄国生承诺向作为该笔贷款债权保证人的原告提供连带责任保证反担保其知情并予以同意，黄国生承担的保证责任暨保证债务系夫妻共同债务，应淑华不是《无限连带责任承诺函》签约主体，其在承诺函上签字仅为同意对黄国生应承担的保证责任以夫妻共同财产清偿，并无愿意以其名义提供连带责任保证反担保的意思表示，另应淑华虽在案涉《补充协议书》中尾部作为丙方（反担保方）成员之一署名，但该《补充协议书》为格式文本，系对案涉《委托担保合同》及《无限连带责任承诺函》等协议内容的补充，未涉及应淑华提供担保的保证方式、范围、期间，且作为补充文本签约主体之一的应淑华非被补充协议的缔约主体，并不能当然得出应淑华同黄国生等人一样系案涉贷款债权反担保人之一这一结论，原告主张被告应淑华系案涉200万元贷款债权的反担保人之一要求其承担保证责任之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原告江西省农担公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西国海生态农业发展股份有限公司于本判决生效后十日内向原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司支付人民币200万元及资金占用期间利息（利息以人民币200万元为本金、年利率24%、先付息后还本、自2020年1月2日计算至200万元本金完全清偿之日止）。二、被告江西国海生态农业发展股份有限公司于本判决生效后十日内向原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司支付原告为实现债权而发生的律师费用人民币3.3万元。三、被告南昌湖光山舍田园农庄有限公司、黄国生、黄腊生、刘添文对上述第一、二项债务向原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司承担连带清偿责任。四、被告南昌湖光山舍田园农庄有限公司、黄国生、黄腊生、刘添文在履行上述清偿义务之后有权向被告江西国海生态农业发展股份有限公司追偿。五、驳回原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12012元（已减半收取），由被告江西国海生态农业发展股份有限公司、南昌湖光山舍田园农庄有限公司、黄国生、黄腊生、刘添文共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  尧克武二〇二〇年八月二十日书记员  赵 静