山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4803号 上诉人（原审被告）：沂南县开元石英砂厂，住所地山东省沂南县青驼镇玉戴河村一组。 法定代表人：张海燕，该厂经理。 委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：沈纪法，男，1959年1月7日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王智，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓伟，青驼法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会，住所地山东省沂南县青驼镇玉戴河村。 法定代表人：周庆芳，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王元宝，男，该村委会委员。 上诉人沂南县开元石英砂厂因与被上诉人沈纪法、沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沂南县开元石英砂厂上诉请求：1、依法撤销沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初403号民事判决书；2、依法改判上诉人沂南县晶源石英砂厂与被上诉人沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会于2010年3月10日签订的士地租赁合同有效；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误1、一审法院认定沈纪法于2003年后承包了涉案土地，这一认定没有任何证据及事实存在。通过庭审双方提供的证据事实已经很清楚，涉案土地根部就不是沈纪法承包，一审法院在判决书第五页中认为：“沈纪法与玉戴河村委2005年9月16日签订的《上地征租合同》的效力如何，都不能否认玉戴河村委在2003年后将本村王家圈大组村北土地承包给沈纪法使用的事实”。这一认定没有任何法律依据。2、从【（2019）鲁1321民初5300号、（2019）鲁1321民初5895号、（2020）鲁1321民初403号】三个案子中的所有证据，都不能证明涉案土地是沈纪法承包的。3、上诉人持有经备案机关备案的土地承包合同书，还有缴纳土地承包费单据，并且上诉人使用该土地至今，所以上诉人与青驼镇玉戴河村村民委员会签订的土地承包合同，是一份符合法律规定要件的承包合同书，是一份有效合同。被上诉人说上诉人是为了办理环评手续所需，才签订了这份土地承包合同，这纯属虚假陈述。二、一审法院适用法律错误一审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第九十条、第一百零八条规定，判决上诉人持有的土地承包合同无效，违反了上述规定的法律本意。沈纪法提供的证据全部系伪造，并没有任何证据证明上诉人持有的土地合同无效。反而上诉人持有合法有效的证据，一审法院适用上述规定，应当判决上诉人与青驼镇玉戴河村村民委员会签订的土地承包合同为有效合同。综述，一审法院认定事实、适用法律错误。 沈纪法辩称，一、原审认定被上诉人村委与被上诉人沈纪法之间就涉案土地存在承包关系属实。上诉人对此明知且认可。1、答辩人承包被上诉人村委的涉案地块及地上建筑物，按时缴纳承包费，占有使用涉案土地，被上诉人村委与答辩人签订的《土地征租合同》虽系后期补签，但合同的承包关系内容真实，承包关系存在，补签合同并不违反法律规定。2、答辩人将承包的土地及地上建筑物于2006年租赁给孙建宝使用，并签订《租赁合同》，孙建宝与张海燕系夫妻关系，张海燕系上诉人石英砂厂的法定代表人。因此，上诉人石英砂厂是明知被上诉人村委无权处分该土地的，也明知自己无权与被上诉人村委签订《土地租赁合同》。3、2018年下半年，孙建宝与张海燕在未通知任何人的情况下将机器设备搬出租赁土地，单方违约终止与答辩人所签订的《租赁合同》，且未通知答辩人。4、该涉案的土地及地上建筑物由答辩人继续占有使用，并由其及时、持续缴纳土地承包费用。二、原审认定上诉人与被上诉人村委签订的《土地租赁合同》无效，符合法律规定，判决结果正确。1、上诉人石英砂厂假借办理环保手续之名，骗取被上诉人村委与其签订《土地租赁合同》，该合同签订的目的仅为办理环评手续，并不作为实际履行使用。该合同的签订内容不是被上诉人村委的真实意思表示，且损害了答辩人的合法利益。2、被上诉人村委与上诉人石英砂厂签订的《土地租赁合同》内容和程序均违反法律规定，因而无效。(1)上诉人与被上诉人村委签订的《土地租赁合同》系孙建宝与张海燕私自找到时任被上诉人村委村主任王前恩签订的，村支两委及村民代表均不知情，王前恩被孙建宝与张海燕二人所欺骗签订。该合同的签订违反村土地承包法》第五十二条、《村民委员会组织法》第二十八条规定签订程序不合法，因而无效。(2)上诉人与被上诉人村委签订的《土地租赁合同》违反《土地管理法》第四十三条第一款、《土地管理法》第六十三条规定：用于非农业建设，且对于环境造成污染，明显改变了土地的使用用途，因而无效。综上所述，一审认定事实清楚，证据确凿，判决结果正确，理应维持。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会辩称，一、答辩人与被上诉人沈纪法之间存在土地承包事实。1、2003年后答辩人把涉案地块及地上建筑物承包给被上诉人沈纪法，由其缴纳承包费并使用该土地至今。2、土地承包给被上诉人沈纪法，经过答辩人村集体研究同意，合同一直履行。3、2006年被上诉人沈纪法将该土地其中的10亩及地上房屋租赁给孙建宝，孙建宝与张海燕利用上述租赁的土地及房屋开办企业。4、2018年下半年，孙建宝与张海燕在未通知任何人的情况下将机器设备搬出租赁土地，还有拖欠工人工资等违法行为正在诉讼中。5、现该土地及地上建筑物由被上诉人沈纪法继续使用土地，并由其及时缴纳土地承包费用。6、落款时间2005年9月16日《土地征租合同》系被上诉人沈纪法与答辩人补签的，但合同的承包内容真实，承包关系存在。补签合同并不违反法律规定。二、上诉人骗取答辩人签订的《土地租赁合同》，合同无效。1、上诉人以办理环评手续为名，提出与答辩人签订《土作为实际履行使用。2、该《土地租赁合同》所约定的土地与答辩人承包给上诉人沈纪法的土地系同一地块，答辩人与上诉人沈纪法的承包土地合同并未到期，答辩人也无权处分该土地。3、该《土地租赁合同》未经村集体研究同意，孙建宝与张海燕私自找到时任村主任的王前恩签订，村支两委及村民代表对此均不知情。王前恩也是被孙建宝与张海燕二人所欺骗签订。综上所述，答辩人与被上诉人沈纪法之间存在真实的土地承包关系且一直履行，答辩人对此予以认可。上诉人的负责人孙建宝与张海燕明知该土地系被上诉人沈纪法承包答辩人的土地及房屋，明知自己与被上诉人沈纪法签订《租赁合同》使用的是被上诉人沈纪法承包的土地，仍旧未经被上诉人沈纪法同意，虚构办理环保手续的事实，骗取答辩人与其签订《土地租赁合同》，为无效合同。一审认定事实清楚，证据确凿，理应维持。上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 沈纪法向一审法院起诉请求：1、判决确认玉戴河村委与开元石英砂厂于2010年3月10日签订的土地租赁合同无效；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：约在2003年，有他人在被告玉戴河村王家圈大组北承包土地建厂炼焦炭。后来焦炭厂被政府关闭后，玉戴河村委在2003年后将本村王家圈大组村北土地承包给了沈纪法使用，沈纪法一直向村委交纳土地承包费多年。沈纪法与开元石英砂厂的经理张海燕系亲戚关系，张海燕的丈夫姓名为孙建宝。2006年3月8日，沈纪法与孙建宝签订《租赁协议》一份，约定沈纪法将村北废弃场地约10亩包括地上大、小房屋以每年4000元租金租赁给孙建宝使用，使用期限为15年。协议签订后，孙建宝与张海燕利用上述地块及房屋等设立“沂南县晶源石英有限公司”，后该公司变更名称为“沂南县开元石英砂厂”。2018年7、8月份，沈纪法发现有他人占用开元石英砂厂的厂房使用。后沈纪法为证明自己原来就对开元石英砂厂占地拥有使用权，即与玉戴河村委补签订《土地征租合同》一份，双方共同将合同签订时间书写为“2005年9月16日”。2019年12月23日，因开元石英砂厂起诉请求确认沈纪法与玉戴河村委签订的日期为2005年9月16日的《土地征租合同》无效，一审法院作出（2019）鲁1321民初5895号民事判决书确认双方2005年9月16日签订的《土地征租合同》无效。判决后，沈纪法不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，该案件在审理中。2010年3月10日，开元石英砂厂为了办理环评手续，与玉戴河村委在签订的《土地租赁合同》一份，约定租赁范围为：该土地坐落于本村王家圈大组村北，东至路沟边，西至承包地，南至路边沟，北至王新祥。东西长90米，南北长94米，计地11.95亩。租赁期限：自2010年3月10日至2040年3月9日止。上述《土地租赁合同》载明的土地，与沈纪法与孙建宝在2006年3月8日签订《租赁协议》中的土地是同一地块。 一审法院认为，开元石英砂厂设立于双方争议的合同确定的土地之上，沈纪法与该合同有利害关系，具备主体资格，故开元石英砂厂诉称沈纪法不具备诉讼主体资格，一审法院不予支持。沈纪法与玉戴河村委2005年9月16日签订的《土地征租合同》的效力如何，都不能否认玉戴河村委在2003年后将本村王家圈大组村北土地（即开元石英砂厂占地）承包给沈纪法使用的事实。沈纪法基于此承包事实于2006年3月8日与孙建宝签订《租赁协议》后，开元石英砂厂开始使用此地块，玉戴河村委对此是明知的。故玉戴河村委于2010年3月10日为了给开元石英砂厂办理环评手续而再次与开元石英砂厂签订土地租赁合同，这对于沈纪法已经租赁给开元石英砂厂使用的土地而言，属于无权处分，且该合同的目的是明确的为了办环评，其行为违反了相关的法律和行政法规。故沈纪法请求确认开元石英砂厂与玉戴河村委在2010年3月10日签订的《土地租赁合同》无效合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告沂南县开元石英砂厂与被告沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会于2010年3月10日签订《土地租赁合同》无效；二、驳回原告沈纪法的其他诉讼请求。案件受理费1413元，减半收取707元，由被告沂南县开元石英砂厂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人沂南县开元石英砂厂提交了土地租赁合同、关于村委合并的证明材料，被上诉人沈纪法对证据真实性没有异议，但是质证认为是上诉人骗取被上诉人玉戴河村委会签订土地租赁合同，其目的只是为了办理相关的手续，并不为双方实际履行的合同，且工商备案并非土地租赁合同的审批部门。被上诉人沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会确认租赁合同加盖的公章是真实的，王前恩时任村委负责人，但是质证认为合同的签订没经过村民委员会。 被上诉人沈纪法提供了照片一组、录像资料一份，以证实涉案土地由沈纪法占有使用。上诉人沂南县开元石英砂厂对证据真实性没有异议，但是质证认为不能达到证明目的。被上诉人沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会质证称场地从2003年、2004年以后就一直包给沈纪法，承包期30年，现在沈纪法占有。本院经审查认为，上述证据经当事人质证对真实性均没有异议，本院予以确认。但是上述证据不足以证实当事人所主张的事实，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人沂南县开元石英砂厂与被上诉人沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会于2010年3月10日签订《土地租赁合同》加盖了村委公章并经村委时任负责人签字，没有证据证实双方当事人意思表示不真实，合同依法成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。农村土地用于非农建设，应当办理农用地转用审批手续，未经依法批准不得将承包地用于非农建设，上诉人沂南县开元石英砂厂与被上诉人沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会于2010年3月10日签订《土地租赁合同》的目的就是用于石英砂厂经营，且已实际建设厂房进行生产经营，改变了土地用途。当事人没有提供证据证实涉案土地办理了土地转用审批手续，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方当事人签订的《土地租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定无效。综上所述，沂南县晶源石英砂厂、沂南县开元石英砂厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费707元，由上诉人沂南县开元石英砂厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李桂鑫