吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初448号 原告：潘学龙，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，现住址汪清县。 委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。 被告：王京臣，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，现住址汪清县。 被告：盛松春，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，现住址汪清县。 原告潘学龙诉被告王京臣、盛松春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘学龙及其委托诉讼代理人王昊，被告王京臣、盛松春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘学龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告王京臣立即偿还拖欠迄今的借款本金30,000.00元，同时判令被告按年利率15%支付自借款之日起至实际偿清之日止的利息。判令被告盛松春承担连带还款责任。诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年10月5日，被告王京臣因在外地经营玉米收割机秋收承揽业务，缺少油料款，而打电话求助原告借款3万元。双方在电话中约定：被告提供盛松春担保，年利率15%，秋收结束后还清。被告担保人盛松春到原告家签署借款担保凭证后，原告即时通过手机银行，将借款转到了被告王京臣账户。秋收结束后，被告王京臣称没挣到钱，借款一拖再拖迟迟未还，之后便去了外地打工直到现在。2017年11月21日，原告电话催款时，在外地打工的被告王京臣承诺用自家现由本村村民白尔利承租的5公顷土地作抵押，保证于2019年10月5日还款，本利合计43,500.00元。如逾期未还，待租期届满后，从2020年至2023年该5公顷耕地由原告耕种，以抵顶2017年至2019年三年借款本金及利息43,500.00元。因被告王京臣在外地打工，被告仍委托其担保人盛松春，以及其母亲王某某与原告签署了借款凭证。借款凭证约定：“潘学龙2016年10月5日借给王京臣30,000.00元，本利未还，特立此据为证。2016年至2017年本利合计34,500.00元，王京臣及家人同意用自家的耕地5公顷作为抵押，还款期限定为2019年10月。到期未还，耕地5公顷归潘学龙所有，期限4年，即自2020年至2023年。2017年至2019年，本利合计43,500元。”2019年10月5日，被告王京臣仍在外地，借款也未归还。2020年春节前，就在原告根据协议约定，准备耕种被告王京臣家这5公顷土地时，被告王京臣与担保人盛松春到原告家与原告协商让原告晚种一年，要让上河村刘某先种一年，原告没同意，要求立即还款或按以耕地抵偿借款协议。原告近日得知被告又将该地包给了新村村民孙某某，孙某某已开始整理秸秆。原告为此持与被告达成的以耕地抵偿借款协议，与其堂兄找到孙某某，告知不要因被告王京臣违约，造成潘孙两家抢地种，引发不必要的治安案件。目前，该地已被被告抢种。鉴于被告拖欠原告借款迟迟未付，又违反诚信原则不履行双方所签订的借款还款凭证。为此特诉请人民法院，请求判令被告王京臣立即偿还借款本金30,000.00元，同时判令被告从借款之日起，自实际给付之日止，按年利率15%支付借款利息。判令被告盛松春承担连带还款责任。 被告王京臣辩称：承认借款3万元未还的事实。但关于以土地抵偿借款本金及利息的问题我不知情，是原告和一个叫王某某的人签订的，我母亲叫王某某。我现在同意还款，也同意按年利率15%支付借款利息。 被告盛松春辩称：我是在原、被告双方签订的借款凭证上签了字，但我是作为证人在凭证上签的字，我不是担保人。我不应该承担还款连带义务。 原告向本院提供的证据有： 1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、借款凭证复印件一份，证明2017年11月21日双方签订借款凭证，内容为今有潘学龙借给王京臣3万元整，因2016年10月5日王京臣本利未还，特立此证，2016年至2017年本利合计34,500.00元，即日起王京臣本人及家人同意用自家耕地5公顷作为抵押，还款日期为2019年10月，到期未还，耕地由潘学龙耕种，期限4年（2020-2023），2017至2019本利合计43,500.00元。落款处出借人潘学龙，借款人王京臣（王某某代笔），担保人盛松春。 二被告未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告提供的1号证据，二被告未提出异议，本院予以采信。2号证据，被告王京臣对该证据提出异议，称其没有参与该份合同的签订，并称其母亲叫王某某。另外，盛松春从一开始就是个证明人，不是担保人。被告盛松春对该份证据的真实性未提出异议，称“盛松春”这个名字是其本人所签，并称当时是小潘（潘学龙）找我去签的，是在王京臣的母亲家签的，王京臣的名字是他（王京臣）母亲代笔签字的。盛松春称其虽然在借款凭证上面签了字，但其只是个证明人，不是担保人。另外，小潘说的是用地顶借款的事，王京臣没在家，也不知道。经查，被告王京臣自认其母亲名字叫王淑芹，而原告提供的2017年11月21日签订得借款凭证中，王京臣的代笔人叫王某某，与被告自认的其母亲姓名一致，且被告盛松春亦认可该份借款凭证系在被告王京臣母亲家签订及王京臣的代笔人系被告王京臣母亲的事实。原告虽然在起诉状中将王某某误写为王某某，但不影响本院对该部分事实的认定。此外，被告盛松春承认该份借款凭证中的名字系其本人书写，虽然在庭审中辩称自己是证人，而不是担保人，但其未能提供相关证据证明其主张成立，被告王京臣对该部分事实的主张亦未提供证据证明，因此应当认定被告盛松春为本案争议借款提供担保的事实。本院对该2号证据予以采信 经庭审质证采信的证据，结合双方当事人的陈述，综合认定事实如下： 2016年10月5日，被告王京臣在外地经营玉米收割机秋收承揽业务，因其缺少购买油料款而打电话向原告求助，要求原告潘学龙借款3万元。双方在电话中口头约定，由被告盛松春提供担保，借款年利率为15%，秋收结束后还清。被告盛松春到原告家签订借款凭证后，原告即通过手机银行将借款转帐到了被告王京臣的账户。借款到期后，被告王京臣未能按约偿还借款。2017年11月21日，原告电话催款时，被告王京臣仍在外地打工。为此，原告与被告盛松春一起到被告王京臣母亲王某某家签订了一份借款凭证，在该凭证中，出借人为潘学龙，借款人为王京臣（凭证中注明由王京臣的母亲王某某代笔），担保人处由盛松春签字，双方约定于2019年10月还款，并约定了相关抵顶借款的方式及方法。因被告未能按期偿还借款，现原告提起诉讼，请求判令被告王京臣立即偿还借款本金30,000.00元，同时判令被告王京臣按年利率15%支付自借款之日起至实际偿清之日止的借款利息。判令被告盛松春承担连带还款责任。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该法第二百零七条又规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，被告王京臣未按约偿还借款本金及利息，应承担相应的还款责任和义务。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十一条又规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告盛松春在庭审中提出其为证明人，而不是担保人的抗辩主张，但其在庭审中未能提供证据佐证证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告盛松春应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告诉至本院，请求判令被告王京臣立即偿还借款本金并支付利息损失，判令被告盛松春承担连带还款责任的诉请主张，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王京臣应于本判决生效后，立即向原告潘学龙一次性偿还借款本金30,000.00元及利息（利息按年利率15%计算自2016年10月5日起至款清之日止）。被告盛松春承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告王京臣、盛松春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇二〇年八月十日 书记员  齐彦淞