济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4768号原告：北京首钢建设集团有限公司第二冶金建设工程分公司，统一社会信用代码：某，住所地北京市。负责人：赖祥军，经理。委托诉讼代理人：樊利兵、肖建宇，北京登通律师事务所律师。被告：山东迈镨商贸有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：某，法定代表人：杨蕾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘旭华，山东鲁兴律师事务所律师。被告：济南畅帆信息科技有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：某，法定代表人：时焕利，总经理。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：张家港市。统一社会信用代码：某，法定代表人：张扣芬，总经理。原告北京首钢建设集团有限公司第二冶金建设工程分公司（以下简称首钢二建公司）与被告山东迈镨商贸有限公司（以下简称迈镨公司）、济南畅帆信息科技有限公司（以下简称畅帆公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称科贝奇公司）票据追索权纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告首钢二建公司的委托诉讼代理人樊利兵、肖建宇、被告迈镨公司的委托诉讼代理人刘旭华均到庭参加了诉讼，被告畅帆公司、科贝奇公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。首钢二建公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述三被告连带清偿原告汇票金额500000元人民币，及自2018年8月28日至实际清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；2.依法判令三被告连带赔偿原告支出的公证费3150人民币；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告北京首钢建设集团有限公司第二冶金建设工程分公司为票号130887109520120180228167001912的电子银行承兑汇票的持票人。被告山东迈镨商贸有限公司、被告济南畅帆信息科技有限公司及被告张家港科贝奇机械科技有限公司分别为前手背书人。该电子银行承兑汇票记载信息如下：出票日期为2018-02-28；汇票到期日为2018-08-28；出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司；票据金额为伍拾万元人民币；承兑人为某集团财务有限公司；承兑信息：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年2月28日；收票人为某集团有限公司。2018年7月30日，原告经被背书受让该电子银行承兑汇票，后于提示付款期内提示付款遭拒付，该汇票状态为“提示付款待签收”。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院维护原告合法权利，望判如所请。被告迈镨公司辩称，一、被答辩人起诉行使票据追索权依法不具备实质要件和形式要件，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》（2015年12月24日）三、关于票据纠纷审理问题--关于票据追索权问题“行使票据追索权需具备实质要件和形式要件。其中，实质要件是持票人的付款请求权得不到实现。《票据法》第六十一条规定的“拒绝付款”，不仅包括付款人明确表示“拒绝付款”的情形，还包括付款人客观上无力履行付款义务而无法付款的情形。票据追索权行使的形式要件是指持票人应提供被拒绝承兑或被拒绝付款的证明。所谓证明，可以是退票理由书、拒绝证明，也可以是法院的有关司法文书、行政管理机关的处罚决定等”。《票据法》第62条“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”第65条“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。。。。。。”《电子商业汇票业务管理办法》第六十七条“追索时，追索人应当提供拒付证明。拒付追索时，拒付证明为票据信息和拒付理由。非拒付追索时，拒付证明为票据信息和相关法律文件”等相关法律规定，持票人行使票据追索权要具备严格的实质要件和形式要件，而本案被答辩人的起诉所依据的证据材料，根本不符合票据法规定的行使追索权的法定要件，应当依法驳回其诉讼请求。首先从实质要件看，被答辩人提供的证据根本不能证明其付款请求权不能实现。电票信息显示的状态为“提示付款待签收”，从字面意义看提示付款还未送达承兑人，尚处于提示付款阶段，承兑人并未明确表示拒绝付款，而且被答辩人也没有提供付款人客观上无力履行付款义务而无法付款方面的证据。某集团虽董事长等人涉嫌犯罪，但无论是某财务、集团还是当地政府均采取积极措施，应对该次波及面涉及全国的票据兑付大事件。2018年11月17日，宝塔财务发布公告，称将依法履行职责，在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务到期票据兑付问题。2018年11月26日，政府工作组发布公告，称为依法稳妥解决宝塔财务到期票据问题，开展票据登记工作。从公司及政府公告，均可以看出承兑人积极进行登记解决付款问题，全国各地的持票人也陆续赶往宁夏宝塔驻地进行登记，政府工作组和宝塔财务公司工作人员也对来登记的持票人出据了《某集团财务有限公司票据承兑材料提交回执函》，明确记载申报人公司名称，申报人等并加盖公章，至此取得回执函的登记人才完成了持票人“提示付款的意思表示”。而本案被答辩人并未提供相应的证据证实其到宝塔驻地进行登记取得回执函将“提示付款”意思表示明确送达。从形式要件看，被答辩人行使追索权应出示拒绝证明或退票理由书该方面证据，提供拒付证明或退票理由书是追索权行使的前提条件，如不能提供，则丧失对包括本案答辩人在内的前手追索权。故人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、本案原告应当先行使票据付款请求权，未行使付款请求权而直接起诉行使票据追索权，明显不当。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。承前所述，原告的票据尚处于提示付款待签收阶段，根本未到拒绝付款阶段，因此原告最正当的途径是依法向承兑人某集团财务有限公司积极行使票据付款请求权，进行提示付款登记，或到现场或发函催告承兑人付款，然后等待承兑人付款。其直接越过第一顺位权利而行使追索权，违反《票据法》规定，应当依法驳回其诉讼请求。综上所述，答辩人为维护自身合法权益，特向贵院提出如上答辩意见，望贵院依法公正裁决。被告畅帆公司、科贝奇公司未提交书面答辩状和证据。本院经审理查明并认定事实如下：票号为130887109520120180228167001912的电子银行承兑汇票出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司；出票日期为2018-02-28；票据金额为伍拾万元人民币；承兑人为某集团财务有限公司；承兑信息：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年8月28日；收票人为某集团有限公司。2018年7月30日，案涉汇票经科贝奇公司、畅帆公司、迈镨公司、武汉首钢钢铁贸易有限公司、北京首钢冷轧薄板有限公司、首钢股份有限公司迁安钢铁公司、迁安中化煤化有限公司责任公司、北京首钢建设集团有限公司背书后转让给首钢二建公司，首钢二建公司随后于到期日2018年8月28日前向承兑人为某集团财务有限公司提示付款未果，汇票状态为“提示付款待签收”。另查明，2018年11月17日,某集团有限公司、某集团财务有限公司发布关于《某集团有限公司下属某集团财务有限公司票据违约及实际控制人孙衍超涉嫌刑事犯罪的公告》，具体事项如下：2018年7月10日，宝塔财务发布公告，因工作失误，对票据兑付问题未严格统筹，造成部分票据未能如期兑付；2018年11月17日，宝塔财务发布公告，孙衍超、孙培华涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，宝塔财务董事会将在地方政府和监管部门的指导下，积极稳妥解决宝塔财务问题。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定:“汇票到期被拒绝付款的,持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前,有下列情形之一的,持票人也可以行使追索权:(一)汇票被拒绝承兑的;(二)承兑人或者付款人死亡、逃匿的;(三)承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。”本案中,首钢二建公司按照汇票提示付款的操作规程在汇票到期日即2018年8月28日,向承兑人提示付款后,本案所涉票据一直处于“提示付款待签收”的状态。根据法律规定,付款人对向其提示承兑的汇票,应当自收到提示承兑的汇票之日起三日内承兑或者拒绝承兑,并且不得附有条件,附有条件的承兑视为拒绝承兑;本案中的电子承兑汇票长期处于“提示付款待签收”状态,持票人无法取得拒付证明,也无法获得票据金额,此状态应当视为拒绝承兑,河北文翔公司有权选择出票人、背书人等行使追索权。《中华人民共和国票据法》第六十八条规定:“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序,对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”第七十条规定:“持票人行使追索权,可以请求被追索人支付下列金额和费用:(一)被拒绝付款的汇票金额;(二)汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止,按照中国人民银行规定的利率计算的利息;(三)取得有关拒绝证明和发出通知书的费用……。”案涉汇票系电子汇票,持票人仅需在网上履行相关的提示付款义务后,相关付款义务人就应无条件予以付款,现案所涉票据付款到期日已逾一年,持票人首钢二建公司至今未获得票据金额,已大大超出合理了期限,应当视为票据已被拒绝承兑。首钢二建公司有权选择出票人、背书人等行使追索权。现首钢二建公司主张要求科贝奇公司、畅帆公司、迈镨公司连带支付其汇票金额50万元并支付自2018年8月28日起至实际清偿之日止,以汇票金额50万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。对于原告首钢二建公司主张的公证费3150元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东迈镨商贸有限公司、济南畅帆信息科技有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告北京首钢建设集团有限公司第二冶金建设工程分公司涉案票据金额50万元，二、被告山东迈镨商贸有限公司、济南畅帆信息科技有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告北京首钢建设集团有限公司第二冶金建设工程分公司涉案票据款利息，自2018年8月28日起至实际清偿之日止,以汇票金额50万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告北京首钢建设集团有限公司第二冶金建设工程分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告山东迈镨商贸有限公司、济南畅帆信息科技有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年八月四日书记员  张琳琳