wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5695号原告：张兴茂，男，汉族，1971年11月03日出生，住重庆市綦江区。被告：陈举荣，男，汉族，1962年05月11日出生，住重庆市江津区。原告张兴茂与被告陈举荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张兴茂到庭参加诉讼；被告陈举荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张兴茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15，000元并支付利息、误工费3，000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日-2019年7月6日，被告以介绍工程为由先后7次向原告借款共计15，000元，原告通过支付宝直接转入了被告的银行账户。被告借款后承诺在2020年春节前全部归还，但被告至今未予归还，并且打电话也不接听。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陈举荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告张兴茂为证明自己的诉讼主张,除本人当庭陈述外，另举示了支付宝转账记录佐证。本院经审查认为，原告举示的支付宝转账记录提供了原始载体核对，来源、形式合法，与待证事实相关联，能反映案件的真实情况，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。对原告的当庭陈述，能与前述已确认证据相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告张兴茂与被告陈举荣于2018年相识。2019年4月29日-同年7月6日，被告陈举荣以介绍劳务工程需要活动经费为由先后七次向原告张兴茂借款，原告张兴茂通过支付宝转入被告陈举荣的银行账户共计15，000元（3，000元+4，000元+1，000元+3，000元+1，000元+2，000元+1，000元）。之后，原告张兴茂要求被告陈举荣还款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告陈举荣向原告张兴茂借款，原告张兴茂如数提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告张兴茂提供借款后，被告陈举荣应当及时返还借款。尽管尚无证据显示双方约定了还款时间，但依法应视为不定期借款，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈举荣经原告张兴茂催收后，一直不予返还借款的行为，系不诚信的表现，已构成违约，应当承担继续偿还借款并赔偿相应损失的违约责任。经审查，原告张兴茂主张的借款金额，有相应证据证明，事实清楚，本院予以确认；对于资金占用利息，原告张兴茂既无证据证明双方进行了约定，也无证据证明其在追索过程中主张过利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告张兴茂主张的利息宜从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为合理；对于误工费，原告张兴茂无证据证明，本院不予确认。综上所述，对原告张兴茂之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回审理中，被告陈举荣经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈举荣于本判决生效时立即返还原告张兴茂借款15，000元并支付资金占用利息（利息以15，000元为基数，自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清时止）；二、驳回原告张兴茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，由被告陈举荣负担（此费原告已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王君平二〇二〇年八月六日（院印）书记员  黎 松
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2341号之一 申请执行人：南宁市青秀区人民法院。 被执行人黎润环，男，1973年11月1日出生，汉族，住南宁市。 黎润环罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103刑初543号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2020）桂0103执2341号执行裁定书冻结了被执行人黎润环名下银行存款，因黎润环履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黎润环名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月二十日 书记员 梁玉婷
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初1920号原告：山东佳烨检验检测有限公司。住所地：山东省济南市天桥区蓝翔中路30号时代总部基地F6-101。统一社会信用代码：×××66Ｊ。法定代表人：范国庆，总经理。委托诉讼代理人：于向潭、陈俏玲，山东思雅律师事务所律师。被告：鱼台县清河建筑安装工程有限公司。住所地：鱼台县清河镇政府驻地。统一社会信用代码：×××94Ｐ。法定代表人：刘金城，经理。委托诉讼代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。原告山东佳烨检验检测有限公司（以下简称佳烨公司）与被告鱼台县清河建筑安装工程有限公司（以下简称清河建安公司）承揽合同纠纷一案，于2019年11月5日起诉至山东省嘉祥县人民法院，2019年12月10日该院裁定将本案移送本院处理。本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳烨公司向本院提出诉讼请求：判令清河建安公司支付检测费15000元及相应利息。事实和理由：2016年4月20日，佳烨公司（原山东佳烨建筑工程质量检测有限公司）与清河建安公司签订《技术服务合同》，由佳烨公司为鱼台县运河北区棚户区改造项目18号楼做桩基检测，合同约定检测费用15000元。佳烨公司完成了桩基检测并将检测报告交付给清河建安公司，但清河建安公司一直未支付约定的检测费用。请支持佳烨公司的诉讼请求。清河建安公司辩称，清河建安公司和佳烨公司之间不存在技术服务合同关系，佳烨公司的起诉已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，山东佳烨建筑工程质量检测有限公司与清河建安公司签订《技术服务合同》一份，合同约定由山东佳烨建筑工程质量检测有限公司为鱼台县运河北区棚户区改造项目18号楼做桩基检测，检测费用15000元，实验开始之前支付总工程款的50%作为预付款，剩余部分在提交检测报告的同时一次性付清。2016年5月7日，山东佳烨建筑工程质量检测有限公司出具了检测报告。被告申请证人赵某、甄某出庭作证，用于证明该款已由赵某支付给山东佳烨建筑工程质量检测有限公司的业务员张某。佳烨公司对证人证言的效力不予认可，认为该款项的支付对象没有原告单位的授权，款项的支付不能证明是支付的检测费。2019年8月26日，原告方工作人员去被告单位催收该款。2018年7月19日，山东佳烨建筑工程质量检测有限公司企业名称变更为山东佳烨检验检测有限公司。上述事实，由当事人陈述、《技术服务合同》、检测报告、证人证言、原告的企业信息报告相互印证。足以认定。本院认为，佳烨公司和清河建安公司之间存在《技术服务合同》关系，该合同加盖了双方单位公章，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。按照合同约定的付款时间及方式，清河建安公司应当在实验开始之前支付总工程款的50%作为预付款，剩余部分在提交检测报告的同时一次性付清，但佳烨公司于2016年5月7日出具了检测报告，佳烨公司应当及时向清河建安公司索要检测费用。根据佳烨公司提供的录音记录，其向清河建安公司主张权利的时间为2019年8月26日。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”，佳烨公司和清河建安公司之间的《技术服务合同》明确约定了检测费的支付方式及时间，佳烨公司未在规定的时间内向清河建安公司主张权利，已超过诉讼时效，其诉请本院不予支持。清河建安公司辩称本案超过诉讼时效的观点，本院予以采纳。本案立案案由为技术服务合同纠纷不当，应变更为承揽合同纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：驳回山东佳烨检验检测有限公司对鱼台县清河建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费88元，由山东佳烨检验检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁庆军二〇二〇年八月三十一日书记员  李 昂
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0902执恢111号中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行（申请执行人）、张素莲（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行与张素莲合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计203475.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行（申请执行人）。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0902民初1493号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初417号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人梁炜华，男，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西藤县。因犯贩卖毒品罪分别于2006年1月19日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月24日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月25日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元，2019年4月27日刑满释放。因本案被抓获后于2020年4月22日被处强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广西平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕374号起诉书指控梁炜华犯贩卖毒品罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁爱萍出庭支持公诉，被告人梁炜华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月21日下午，被告人梁炜华通过手机与吸毒人员杜某联系后，在广西平南县以450元的价格向杜某贩卖毒品一小包后被公安民警当场抓获，公安民警并从杜某处查获毒品海洛因0.47克，从梁炜华处查获其用于收取毒资的手机一台。 上述事实，被告人梁炜华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、杜某指认毒品相关照片、称量和抽样毒品笔录及照片、户籍证明、抓获经过、指认毒品、手机微信记录照片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、本院（2017）桂0821刑初457号刑事判决书、西江监狱释放证明书，证人杜某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、示意图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁炜华违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁炜华犯贩卖毒品罪罪名成立。梁炜华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。梁炜华到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人梁炜华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被羁押2天应予以折减，即自2020年4月22日起至2021年6月21日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具深蓝色VIVO牌手机（MEID：A00000964D3688）一台予以没收，继续追缴被告人梁炜华犯罪所得人民币450元，以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黎灿运 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李敏灵 书 记 员 吴丽珍
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1032号 原告：中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江中路9号。 负责人：巨新，该行行长。 委托诉讼代理人：孙锴，男，1979年2月16日出生，住吉林市丰满区。 被告：苏丽丽，女，1984年10月21日出生，住吉林市昌邑区。 原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行（以下简称工商银行）与被告苏丽丽信用卡纠纷一案，本院曾于2019年10月30日作出（2019）吉0204民初1686号民事裁定，工商银行不服该裁定提起上诉。吉林市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）吉02民终643号民事裁定，裁定：撤销本院（2019）吉0204民初1686号民事裁定，本案指令审理。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人孙锴到庭参加诉讼，被告苏丽丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令苏丽丽承担违约责任立即偿还工商银行卡透支款项9,980.00元；二、依法判令苏丽丽立即偿还透支利息7,704.56元（利息计算至2018年2月24日，此后的利息按照人民银行有关规定和合同约定，计算至实际给付之日止）；三、本案的诉讼费用由苏丽丽承担。事实与理由：苏丽丽于2014年8月4日向工商银行申请牡丹信用卡，卡号：×××，信用额度：10,000.00元，于2014年8月14日起透支本金9,980.00元，利息7,704.56元。经工商银行催收人员多次催收未还。为维护自身合法权益，根据国家法律规定和合同约定，故起诉至法院。 苏丽丽未作书面答辩，亦未向本院提举相关证据。 工商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院评析如下：对工商银行提举的信用卡申请表、信用卡信息资料系统截图、信用卡交易明细系统打印件、催收记录系统打印件，因上述证据系原始凭证，能够证明本案客观事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏丽丽于2014年8月4日向工商银行提交《工银信用卡申请单（个人卡）》，申请办理信用卡一张。同日，工商银行工作人员刘博受理并签字。信用卡办理完毕后，持卡人于2014年8月14日开卡，并于2014年8月14日消费9,980.00元。消费后，苏丽丽未能按约定还款，工商银行于2014年11月5日起开始电话催收，均未能与苏丽丽取得联系。另查明，2016年，吉林市船营区人民检察院起诉犯罪嫌疑人丁亮，涉嫌犯非法经营罪，犯罪嫌疑人刘博，涉嫌犯国有公司、企业、事业单位人员失职罪，向本院提起公诉。2016年9月30日，吉林市船营区人民法院作出（2016）吉0204刑初197号刑事判决书，经审理查明：“2014年7月至9月间，被告人丁亮租用本市“江湾馨城”9号楼172房间作为办卡窝点，网罗不符合申办信用卡条件的民众到此办卡一一代申请人填写申请表并冒用国电吉林江南热电有限公司等数家单位名义为该些民众提供虚假的单位、收入、资信等证明材料，共申办具有透支功能的信用卡40张左右。办得信用卡后，丁亮联系本市兴闵海鲜酒楼、朱洁等POS机主，以虚构消费的形式透支提现。提现后，丁亮按其声称的“下卡”额的15%提取所谓的“手续费”，再按每万元提现额度收100元的标准为POS机主扣留刷POS机费用，所余提现现金交办卡人，以后，以“养卡”名义将信用卡扣留。案发后，丁亮被公安机关抓获。被告人刘博系工商银行负责信用卡申办资料审核人员，其在对丁亮（另一被告）代办的前述信用卡以及其他信用卡申办资料（共160余份）审核中，未执行“亲签”（办卡人到网点填单签字）制度、未认真就资料进行实际走访等核实，造成不符合条件的信用卡申办被审批通过、发卡，继而被透支无法归还，总额人民币达530余万元。因失职事实，工商银行已于2014年10月与刘博解除劳动合同。案发后，公安机关口头传唤刘博，刘博如实供述了前述事实。综上事实，判决被告人丁亮犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元；判决被告人刘博犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑二年。”经查，本案涉诉苏丽丽办理的信用卡系通过上述事实非法取得。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体、第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。工商银行与苏丽丽签订的《工银信用卡申请单（个人卡）》应认定为金融借款合同，苏丽丽在填写工银信用卡申请单时，明知其不符申请要求而申请办卡，并将申请下来的银行卡取出并使用，系苏丽丽与他人恶意串通、损害国家、集体第三人利益的行为，故合同无效。关于工商银行主张苏丽丽承担违约责任立即偿还工商银行卡透支款项9,980.00元及偿还透支利息7,704.56元（利息计算至2018年2月12日，此后的利息按照人民银行有关规定和合同约定，计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院认为，因工商银行与苏丽丽签订的合同无效，故因该无效合同的履行取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故，工商银行诉请苏丽丽返还9.980.00元的诉请，本院予以支持；关于利息部分，在合同签订过程中，有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在苏丽丽申请信用卡过程中，刘博作为工商银行信用卡审核人员，未能严守工作职责，存在过失，工商银行应承担50%责任，苏丽丽承担50%责任。关于工商银行对于利息的计算方式，符合法律、法规的相关规定，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏丽丽于本判决生效之日起七日内返还中国工商银行股份有限公司吉林市分行透支款项9,980.00元； 二、苏丽丽于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司吉林市分行透支利息7,704.56元（利息计算至2018年2月12日，此后的利息按照人民银行有关规定计算至实际给付之日止）的50%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484.00元、公告费120.00元，共计604.00元，由中国工商银行股份有限公司吉林市分行负担50.00元，苏丽丽负担554.00元。中国工商银行股份有限公司吉林市分行已预付，苏丽丽负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李兴国 审 判 员  靳学堂 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  高文志
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9477号上诉人(原审被告)：杨惠娟，女，1970年12月2日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：新密市帝安置业有限公司，住所地新密市西大街办事处互助路（建业城邦营销中心）。法定代表人：焦笑言，董事长。委托诉讼代理人：张亚琼，河南青屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓丹，河南青屏律师事务所实习律师。原审被告：位瑞旋，男，1988年9月15日出生，汉族，住河南省新密市。原审被告：禹会娜，女，1983年5月21日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人杨惠娟因与被上诉人新密市帝安置业有限公司及原审被告位瑞旋、禹会娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨惠娟未在规定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨惠娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  常爱萍二〇二〇年八月十二日书记员  娄杨杨
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5189号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。 被告：张志新，男，汉族，1979年3月13日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告张志新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘应巧到庭参加诉讼。被告张志新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金50891.89元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2019年10月17日利息23360.29元、违约金13497.95元，合计金额87750.13）；2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）规定：3.牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为62×××93的信用卡一张。被告自2016年9月1日开始持上述信用卡消费，从2017年5月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务，2017年5月17日至2019年10月17日期间，被告共产生透支利息30期，金额23360.29元；因违约共产生违约金28期，金额13497.95元。截止2019年11月，被告尚欠原告透支本金50891.89元、透支利息23360.29元、违约金13497.95元，合计金额87750.13元。原告多次催收未果。 被告张志新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为62×××93信用卡1张。被告自2016年9月1日开始持上述信用卡消费，2017年5月17日至2019年10月17日期间，被告共产生透支利息30期，金额23360.29元；因违约共产生违约金28期，金额13497.95元。截止2019年10月17日，被告尚欠原告透支本金50891.89元、透支利息23360.29元、违约金13497.95元，合计金额87750.13元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金、支付利息及违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张志新于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金50891.89元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2019年10月17日利息为23360.29元、违约金为13497.95元，从2019年10月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，减半收取计997元，由被告张志新负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任艳
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初4840号原告：中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地安徽省凤台县凤城大道南段南侧凤凰花园47#B9，统一社会信用代码91340421744890675X。负责人：孙自勇，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽修齐律师事务所律师。被告：孙方永，男，1986年12月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司（以下简称凤台平安财险公司）与被告孙方永保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤台平安财险公司的委托诉讼代理人孙明启到庭参加诉讼。被告孙方永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤台平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告支付理赔款共计101615.8元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月2日，被告醉酒驾驶皖Ｋ×××××别克牌轿车，沿颍上县颍阳西路由东向西行驶至颍上县慎城镇颍阳西路与四维路交口东侧路段时，因疏忽大意，撞到由东向西的行人马忠，造成马忠受伤及自行车受损的交通事故。该事故经颍上县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定：被告承担此起事故的全部责任，马忠无责任。事故发生后，马忠起诉至颍上县人民法院要求原告赔偿其损失104806.8元。颍上县人民法院（2020）皖1226民初519号民事判决书判决：一凤台平安财险公司赔偿马忠各项损失共计101516.8元；二、孙方永赔偿马忠1500元；并认定凤台平安财险公司在赔偿范围内享有追偿权。凤台平安财险公司已经履行完毕，依法享有追偿权。孙方永未答辩，亦未提供证据。凤台平安财险公司为证明其主张，向本院提供证据如下：1、营业执照、负责人身份证明，证明其诉讼主体资格；2、颍上县人民法院（2020）皖1226民初519号民事判决书，证明被告孙方永主体资格及孙方永系醉酒驾驶，承担事故全部责任、该判决书判决原告在交强险范围内赔偿马忠101516.8元；3、支付凭证，证明凤台平安财险公司已于2020年4月24日履行上述判决书确定的给付义务。原告凤台平安财险公司提供的证据，真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。孙方永未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日皖Ｋ×××××7“别克”牌小型轿车在凤台平安财险公司处投保了交通事故责任强制保险，保险期限一年。2019年2月2日，孙方永醉酒驾皖Ｋ×××××7“别克”牌小型轿车，沿颍上县颍阳西路由东向西行驶至颍上县慎城镇颍阳西路与四维路交口东侧路段时，因疏忽大意，撞到由东向西的行人马忠，造成马忠受伤及自行车受损的交通事故。该事故经颍上县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，孙方永承担此起交通事故的全部责任；马忠在此起交通事故中无责任。事故发生后，受害人马忠向本院起诉本案的原告凤台平安财险公司和被告孙方永。本院于2020年4月2日作出（2020）皖1226民初519号民事判决书，该判决书认为，孙方永醉酒驾驶保险车辆发生交通事故，平安保险凤台支公司应在交强险责任限额内赔偿马忠损失，保险公司在赔偿范围内可向侵权人主张追偿，并判决中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司赔偿受害人马忠损失101516.8元。判决书生效后，凤台平安财险公司于2020年4月24日履行了判决书确定的给付义务。本院认为,孙方永驾驶保险车辆发生交通事故时为醉酒驾驶,这一事实被（2020）皖1226民初519号民事判决书予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定,凤台平安财险公司赔偿受害人马忠的101516.8元,其依法享有向侵权人即本案被告孙方永追偿的权利,凤台平安财险公司主张孙方永赔偿款101615.8元，本院对其合理部分予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙方永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙方永于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司101516.8元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取计1166元，中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司负担25元，孙方永负担1141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  汪宏二〇二〇年八月二十四日书记员  王珊附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初2850号原告：刘家狄，男，1988年5月15日出生，汉族，住新沂市。被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司，住所地北京市昌平科技园区振兴路16号。法定代表人：张存东，该公司总经理。第三人：徐州友丰机械租赁有限公司，住所地新沂市时集镇民营工业园。法定代表人：张怀强，该公司经理。原告刘家狄与被告北京市昌平一建建筑有限责任公司与徐州友丰机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序。原告刘家狄自接到《诉讼费预交通知单》七日内未补交案件受理费8364元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按刘家狄撤诉处理。已经收取的案件受理费8364元，减半收取计4182元，由刘家狄负担。审 判 长  苗 苗人民陪审员  徐春莉人民陪审员  张凤娟二〇二〇年八月七日书 记 员  张 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10225号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码：91440300311811839Q。 被执行人：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，身份证住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11795号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11795判决书所涉（2020）粤0307执10225号案件一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10225号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十日 书记员  吴逸涛
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执338号刘昌平（申请执行人）、徐秀忠（被执行人）：刘昌平与徐秀忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行标的共计51751.00元。经本院立案由审判员丁希勇，书记员王云玲执行，现已强制执行到位51751.00元（包括申请执行费）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11588号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：霍东明，男，1988年3月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市铁力市朗乡镇乡南社区三组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告霍东明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告霍东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,625.58元(截至2019年5月5日的欠款本金40,577.40元，利息8,076.31元，违约金和滞纳金9,971.87元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告霍东明自2012年8月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年5月5日累计欠款共计58,625.58元未给付。经原告自2016年12月5日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告霍东明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,577.40元；二、被告霍东明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.44元，减半收取计407.22元，由被告霍东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保625号之二申请人：刘建华，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：拓国斌，男，汉族，住陕西省子洲县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王东霞，女，汉族，住陕西省子洲县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人刘建华与被申请人拓国斌、王东霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4794号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年6月8日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人拓国斌、王东霞名下价值761926.67元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年6月16日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年6月28日冻结被申请人王东霞名下银行账户5个，冻结时账户余额共计624.31元，于2020年6月28日冻结被申请人王东霞名下财付通账号1个，冻结时账户余额0.58元，上述银行账户及财付通账户冻结期限自2020年6月28日至2021年6月27日；于2020年6月28日冻结被申请人拓国斌名下银行账户6个，冻结时账户余额共计7733.58元，于2020年6月28日冻结被申请人拓国斌名下财付通账号1个，冻结时账户余额1.2元，上述银行账户及财付通账户冻结期限自2020年6月28日至2021年6月27日；于2020年6月29日查封被申请人王东霞名下位于西安市XX区XX路XX号XX幢XX室，建筑面积为130.97平方米的房产一套，查封期限自2020年6月29日至2023年6月28日；于2020年7月15日查封被申请人王东霞名下号牌为陕AXXXXX思迪牌、陕AXXXXX奥迪牌，共计两辆汽车的档案信息，查封期限自2020年7月15日至2022年7月14日；于2020年7月15日查封被申请人拓国斌名下号牌为A6Q5Z2五菱牌汽车的档案信息，查封期限自2020年7月15日至2022年7月14日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4794号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审     判     员    刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年七月十六日                     书     记     员    张亦甜1
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执1421号 申请执行人：谭觉元，男，1976年1月6日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：杨明坤，男，1966年7月7日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：邓美飞，男，1982年1月13日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 谭觉元与杨明坤、邓美飞借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9896号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、杨明坤自愿偿还谭觉元借款本息105600元，该款定于2020年1月20日前偿还70000元，2020年5月28日前偿还35600元，若有任意一期未足额履行，谭觉元可就全案申请强制执行，且以未履行部分金额为基数按月利率2%计算利息至清偿之日止；二、上述款项由邓美飞承担连带清偿责任，邓美飞承担连带责任后有权向杨明坤追偿。案件受理费2412元，减半收取1206元，由杨明坤承担。因杨明坤、邓美飞未履行生效法律文书确定的义务，谭觉元向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月17日向被执行人杨明坤、邓美飞发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年3月17日、2020年4月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨明坤在中国工商银行、中国农业银行等银行有7个银行账户，可用余额为0至5485.39元不等；被执行人邓美飞在中国工商银行、中国农业银行等银行有4个银行账户，可用余额为0至109.65元不等。本院已于2020年3月30对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结），并于2020年6月17日依法扣划被执行人杨明坤银行存款5480元，扣除申请执行费1118元后，余款4362元已兑现给申请执行人。 2.查明被执行人杨明坤、邓美飞名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人邓美飞名下有别克牌车辆一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，注册时间：2006年1月17日）、五菱牌车辆一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，注册时间：2007年3月22日）、斯卡特牌辆一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，注册时间：2013年3月18日），上述车辆未实际扣押，经向申请执行人询问，申请人执行人认为上述车辆下落不明且注册时间较长，不要求查封处置；被执行人杨明坤无车辆登记信息。 4.查明被执行人杨明坤、邓美飞无证券信息、工商登记信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年3月17日，向被执行人杨明坤、邓美飞发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年7月6日将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人谭觉元未向本院申请律师调查令。 六、经本院释明后，申请执行人谭觉元申请发布悬赏公告，表示愿意将执行到位金额的5%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院己依法发布悬赏公告。 2020年7月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨明坤、邓美飞的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人谭觉元，并听取其对终结本次执行程序的意见。谭觉元对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9896号民事调解书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位4362元，本案债权尚余76844元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨明坤、邓美飞有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人谭觉元同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9896号民事调解书主文本次执行程序。 申请执行人谭觉元未受偿的债权76844元，被执行人杨明坤、邓美飞有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年八月七日 法官助理  保飞飞 书 记 员  牟恩浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10512号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6455号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：廖建华，男，1973年11月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告廖建华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金92701.89元，利息29085.42元，逾期还款违约金3446.95元，共计125234.26元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月31日），及从2019年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年7月15日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××80的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡透支本金92701.89元，利息29085.42元，逾期还款违约金3446.95元，共计125234.26元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金92701.89元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2019年5月31日所欠原告利息29085.42元，逾期还款违约金3446.95元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖建华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金92701.89元，利息29085.42元，逾期还款违约金3446.95元，共计125234.26元及按合同约定支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费1402元，财产保全费1195元，合计2597元（原告已预交），由被告廖建华负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理马丽影书记员吴娇娇
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1611号 原告：徐艳俊，女，1978年3月10日出生，汉族，住清河县。 被告：清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地清河县马屯工业区。 法定代表人：欧振辉，该公司执行董事。 原告徐艳俊与被告清河县金色龙都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告徐艳俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐艳俊撤回起诉处理。 审判员 薛 峰 二〇二〇年八月二十三日 书记员 牛文铎 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11390号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：齐银平，男，1979年10月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告齐银平保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令齐银平支付尚欠理赔款46194.28元（包含剩余本金45054.80元；利息1124.15元、复利15.33元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年6月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由齐银平承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 齐银平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年11月7日。 三、投保人：齐银平。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：59450元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款人：齐银平。 十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2014年11月10日。 十四、借款本金：50000元。 十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额本息。 十八、借款发放日期：2014年11月11日。 十九、借款到期日期：2017年11月11日。 二十、逾期还款时间：2015年4月11日。 二十一、理赔金额：46194.28元。 二十二、理赔时间：2015年6月30日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 齐银平应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款46194.28元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年6月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，减半收取计610元，由齐银平负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2278号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市。 法定代表人：乔建社，董事长。 被执行人：张勇，男，1981年8月22日生，汉族，住江苏省徐州市。 被执行人：张艳，女，1980年10月8日生，汉族，住址同上。 被执行人：张志勇，男，1981年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与张勇、张艳、张志勇金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初1046号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳32467.67元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无车辆登记；无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人张勇、张艳、张志勇纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初1046号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吴天雄
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4864号原告：吴耀华，男，1994年7月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆福喜特商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区永祥路83号7-5，统一社会信用代码91500106MA60A4WQX5。法定代表人：张鑫磊。原告吴耀华与被告重庆福喜特商贸有限公司(以下简称福喜特公司)保管合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴耀华到庭参加诉讼，福喜特公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴耀华向本院提出诉讼请求：1.判令福喜特公司于2020年7月15日前搬走在吴耀华处的货物；2.判令福喜特公司赔偿吴耀华的租金损失；3.诉讼费由福喜特公司承担。庭审中，吴耀华撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2019年7月，吴耀华成为福喜特公司的经销商，2019年12月，吴耀华不再做福喜特公司的经销商。2019年12月15日，福喜特公司寄放大批货物在吴耀华处，后经多次催促，福喜特公司均未搬走。经审理，本院认定事实如下：2019年7月27日，吴耀华与粟莉签署《车库租赁合同》，约定：吴耀华承租璧山区车库，租赁期限为2019年7月27日至2020年7月27日。2020年6月20日，吴耀华向备注为“大窑饮品张总”的微信用户发送信息，要求其在2020年7月1日前将存放在吴耀华库房的货物搬走。同日，吴耀华通过短信方式向备注名“渝北，张总，渝北，张总”的用户发送前述内容。“大窑饮品张总”和渝北，张总，渝北，张总”未回应吴耀华。2020年5月8日，吴耀华向重庆市沙坪坝区人民法院提起民事诉讼，请求判令福喜特公司支付保证金7000元及逾期付款损失。重庆市沙坪坝区人民法院于2020年6月19日作出(2020)渝0106民初6049号民事判决，该判决确认吴耀华在福喜特公司处分销饮品，现已不再经销该饮品。目前，案涉饮品仍存放于吴耀华处。上述事实，有吴耀华提交的《车库租赁合同》、微信聊天记录、重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初6049号民事判决书、照片等证据证明，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，吴耀华与福喜特公司之间存在买卖合同关系，结合吴耀华多次催促福喜特公司搬离存储的饮品和案涉饮品仍存放于吴耀华处的事实，可以确认吴耀华与福喜特公司之间形成了保管合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第二款规定：“当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。”现双方未明确约定保管期间，现吴耀华要求福喜特公司搬走货物，其诉请符合前述法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆福喜特商贸有限公司于判决生效后三日内将存放在原告吴耀华处的货物(饮品)搬离；二、驳回原告吴耀华的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告重庆福喜特商贸有限公司负担，此款原告吴耀华已垫付，被告重庆福喜特商贸有限公司直接支付给原告吴耀华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何国华二〇二〇年八月十二日法官助理 杨晓静书 记 员 何宗媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4592号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被告：金祖强，男，汉族，住河南省固始县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告金祖强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼。被告金祖强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、金祖强立即向平安银行返还借款本金266191.63元；并支付期内欠息16856.86元、逾期罚息（自2020年7月28日起至实际给付之日止，以266191.63元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月28日起至实际给付之日止，以16856.86元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费6213元；2、本案诉讼费用由金祖强负担。事实和理由：主债务情况：借款人是金祖强；借款于2019年12月10日发放，于2020年7月27日提前到期；借款本金27.9万元已归还12808.37元，期内利息归还至2020年4月10日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。金祖强应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费6213元。金祖强未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同、江苏吾索律师事务所案件法律服务律师收费办法、无锡市律师协会律师事务所法律服务收费标准备案证明等证据在卷证实，金祖强未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金祖强应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本266191.63元；并支付期内欠息16856.86元、逾期罚息（自2020年7月28日起至实际给付之日止，以266191.63元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月28日起至实际给付之日止，以16856.86元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费6213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元减半收取为2710元、保全2120元，合计4830元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由金祖强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年八月七日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执3539号 段荣伟 我院立案受理的被执行人段荣伟责令退赔一案，被执行段荣伟已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1308号 原告：张进南，男，生于1972年8月14日，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：盛波，男，生于1979年12月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告张进南与被告盛波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进南到庭参加了诉讼，被告盛波经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张进南向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月12日，被告因参加“纳溪区二人医建设项目”投标欠缺资金，遂向原告借款12000元，并向原告出具借条一张，同时要求原告将该借款转到案外人蒋忠的账户，原告转账后，被告要求原告再借款1000元，被告再次向案外人蒋忠的银行账户转账1000元。综上，被告共向原告借款13000元，经多次催收，被告未还款，遂起诉至法院，要求判令如前所请。 被告盛波未予以答辩。 本案经审理后查明，原告经自己的同学何文彬介绍认识被告盛波。2018年7月，被告为参与泸州市纳溪区第二人民医院建设的投标，向原告借款12000元，同时向原告出具借条一张，该借条要求原告将12000元转到案外人蒋忠的个人账户（转入邮政：蒋忠62×××02），同时载明借款时间、金额、还款时间、转入账户、借款人签名等内容。当日，原告按照被告的要求委托自己女儿张琼月向蒋忠账户转账12000元；转账后，被告要求再借款1000元，被告再次委托自己女儿向蒋忠账户转账1000元，两次转账时间相差约5分钟。被告向原告借款后，未归还原告借款本金。 认定上述事实，除原告的陈述外，原告还提交了下列证据： 1、借条原件一张，证明被告于2018年7月12日向原告借款12000元，同时要求原告将该借款转到蒋忠位于中国邮政储蓄银行股份有限公司的个人账户（账号：62×××02）； 2、贵州省农村信用合作联社海校信用社网上银行电子回单原件2张，证明原告先按照被告的要求向蒋忠的账户转账12000元后，再按照被告的要求另行转账1000元； 3、张进南户口簿复印件3页，证明张琼月是原告的女儿，张琼月受原告委托分两次向蒋忠转账13000元。 上述证据经庭审举证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本院根据原告陈述，结合原告提交的借条、转账凭证，可以认定原告张进南2018年7月12日向被告盛波出借借款13000元的事实，原告张进南与被告盛波之间的民间借贷关系成立并生效。借条载明还款时间，但时隔两年后，被告仍未还款，因此，原告要求被告归还借款本金13000元的主张，本院依法予以支持。由于被告盛波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视被告对自己诉讼权利的放弃，由此产生的后果，应当由被告盛波自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告盛波支付原告张进南借款本金13000元，限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告盛波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李华福 二〇二〇年八月十日 书记员  费克会
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3749号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺利群，女，1980年12月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 法定代表人：陈军，该分公司总经理。 一审被告：李贵良，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 再审申请人贺利群因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司及一审被告李贵良追偿权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终462号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，贺利群向本院提交的《接（报）处警登记表》、短信聊天记录、《房屋装饰装修管理协议》等材料不属于再审审查中的新证据，且不影响对本案基本事实的认定，本院不予采纳。 关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。经查，案涉借款发生于李贵良、贺利群婚姻关系存续期间，借款用途载明为日常生活消费，李贵良陈述该借款系其从事洪雅贝佳门窗有限公司对外所欠款项，并提交该公司营业执照、发货单、贺利群出具的欠条、设备返厂协议、还款计划表等证明其与贺利群共同经营该公司的事实。贺利群认为该借款未用于家庭共同生产生活，但现有证据不足以支持其主张，故二审法院认定案涉借款属于李贵良与贺利群在婚姻关系存续期间所负共同债务并无不当。据此，二审法院认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的情形。 综上，贺利群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺利群的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  傅赟华 审判员  李伟民 二〇二〇年八月十日 书记员  杨 紫
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执532号申请执行人：周超，男，1989年10月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：颜彪，男，1989年2月11日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区，暂住常州市钟楼区。申请执行人周超与被执行人颜彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）苏0404民初5215号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告颜彪于2019年10月30日前向原告周超偿还借款8390元。二、原告周超放弃其他诉讼请求。三、案件受理费25元，由原告周超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户（查封到期日2021年3月2日），，同时查封其名下汽车（查封到期日2022年7月10日）；另查明颜彪名下并无房产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人颜彪名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初5215号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年八月十日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0118刑初229号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人林某，男，1977年1月8日出生，汉族，出生于安徽省芜湖市，初中文化，、实际负责人，住上海市青浦区（户籍所在地：安徽省芜湖市无为县）。2020年1月6日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。辩护人周永龙、许卉，国浩律师（南京）事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检二部刑诉﹝2020﹞406号起诉书指控被告人林某犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕、检察官助理孙磊出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人周永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月至2019年10月间，被告人林某为牟利，在明知未发生真实交易的情况下，帮助钟罗平、张刚（均另案处理）等人联系，介绍高淳县林峰羽绒制品有限公司（简称：林峰公司，已起诉）为上海毓致服饰有限公司（简称：毓致公司）等3家公司虚开增值税专用发票共计128份，价税合计人民币11,709,964元，虚开的税额共计人民币1,599,185.89元，均已被申报抵扣。期间，被告人林某帮助钟罗平等人传递开票信息、联系走账和资金回流等，并收取票面金额约2%的好处费。具体事实分述如下：1、2017年1月至2019年10月，被告人林某帮助上海旭岩服饰有限公司（简称：旭岩公司）、上海岩色服饰有限公司（简称：岩色公司）实际负责人张刚介绍、通过联系林峰公司许德林、俞翔等人，让林峰公司为旭岩公司、岩色公司虚开增值税专用发票93份，价税合计人民币8,860,000元，虚开的税额共计人民币1,215,880.24元。2、2017年6月至2019年10月，被告人林某帮助毓致公司实际负责人钟罗平介绍，通过联系林峰公司许德林、俞翔等人,让林峰公司为毓致公司虚开增值税专用发票35份，价税合计人民币2,849,964元，虚开的税额共计人民币383,305.65元。2020年1月6日，被告人林某被抓获归案。法院审理期间，被告人林某退出违法所得人民币234,200元，且退出已抵扣的税款人民币1,599,186元至本院。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证（1）受案决定书、立案决定书，被告人林某的户籍资料、到案经过、抓获经过；（2）上海岩色、旭岩、毓致3家公司认证证明；（3）俞翔指认的毓致、旭岩、岩色等公司接受林峰公司专票开票及资金回流情况；（4）协助查询财产通知书、林某浙江泰隆商业银行账户62×××72于2014年9月5日至2020年2月10日交易流水；（5）俞翔与林某的微信聊天记录；（6）旭岩公司、岩色公司接受发票明细表；接受证据清单，岩色公司营业执照；岩色公司基本存款账户信息；（7）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；高淳非税收入缴款单；（8）准予注销登记通知书、企业登记申请收件凭据、清税证明。2.证人张某、王某的证言。3.非同案被告人钟罗平、张刚、俞翔、许德林的供述。4.被告人林某的供述等证据。被告人林某对上述事实、证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。被告人林某的辩护人对上述事实、证据不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1、被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。2、被告人林某已补缴全部税款，且积极退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。本院认为，被告人林某为牟利，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。被告人林某与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，其中被告人林某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人林某归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；同时考虑其积极退出已抵扣的全部税款，且退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林某犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（已预缴）。二、将被告人林某退出的已抵扣税款1,599,186元移交国税机关依法处理；被告人林某退出的违法所得人民币234,200元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹃人民陪审员  袁鹤鸣人民陪审员  邱玉琴二〇二〇年八月二十七日法官 助理  水照武书 记 员  杨 月
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初4857号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347。统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：毛宁，男，1989年12月20日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告毛宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告毛宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1．判令毛宁立即支付华本公司剩余租金56678元；2．判令毛宁立即支付华本公司自2020年8月24日起至租金本息结清之日止的违约金（违约金以未偿还的租金56678元为基数，按年利率15.4%的标准计算）；3．本案案件受理费由毛宁承担。事实和理由：2018年3月16日，华本公司与毛宁签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定毛宁向华本公司融资82765元用于车辆租赁；租赁车辆为车牌号贵GMXXXX的BQHS牌汽车，每月租金为2783.90元，租赁期限共36个月；毛宁连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向毛宁追索因诉讼产生的费用等；毛宁逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司于2018年2月28日将车辆交付毛宁。但毛宁支付了部分租金后，自2019年8月15日起再未支付汽车租金。截至目前毛宁尚欠华本公司租金56678元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。被告毛宁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：1．《汽车租赁合同》的签订时间：2018年3月16日；2．融资租赁形式：售后回租，毛宁将其向贵州路发汽车贸易有限公司安顺分公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3．融资总额：82765元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用等；4．融资租赁期限：36个月；5．每期租金：2783.90元；6．租金加速到期的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应同时立刻提前付清全部剩余租金及合同其他规定之应付款项；7．违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8．损失及合理费用范围：出租人有权向承租人追索因诉讼、仲裁、执行等产生的合理费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等）；9．抵押车辆信息：北京牌小型普通客车，车架号LNBMDBAH3JU00XXXX，已办理抵押登记手续；10．车辆交付时间：2018年2月28日；11．购车款支付时间：华本公司于2018年3月20日支付给经销商；12．被告欠付租金事实：从第十七期租金开始逾期未支付，尚欠20期租金合计55678元；13．其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年8月24日前为支付租金的合理期限，以2020年8月24日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、还款明细等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。毛宁取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。毛宁连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，毛宁应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，按照每月租金乘以未付期数计算，超出部分不予支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年8月24日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金55678元；二、被告毛宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金55678元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月24日起至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608.48元，由被告毛宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初5304号原告：中国某某保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。负责人：陈某某，经理。被告：王某某，男，1947年出生，汉族，住莱州市。原告中国某某保险股份有限公司烟台市分公司与被告王某某保险人代位求偿纠纷一案，因本案以撤诉方式结案，裁定书内容不公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年八月十九日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1467号 原告：余丽娟，女，1971年5月8日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：江人亮，男，1985年2月16日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告余丽娟与被告江人亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告余丽娟于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余丽娟以私下调解为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余丽娟撤诉。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由余丽娟负担。 审 判 长  林章平 人民陪审员  林小青 人民陪审员  高健清 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  陈萍萍 书 记 员  林葛群 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执1715号 申请执行人：余磊，男，1983年1月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：杨江，男，1988年8月7日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。 本院在执行余磊与杨江租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月18日到庭达成如下和解协议：一、案件义务：依据贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12400号民事调解书，被执行人杨江支付申请执行人余磊146540元（已支付20000元）及利息，并承担申请执行费1809元；二、上述义务由被执行人杨江于2020年5月25日前支付40000元，余款于2020年6月25日前一次性支付完毕；三、案外人杨平自愿为被执行人的上述给付义务承担担保责任；四、申请执行人余磊自愿放弃之后的迟延履行期间的债务利息。申请执行人余磊的委托代理人于2020年8月7日到庭确认已收到被执行人杨江已支付的案款126540元及利息1615元。同日，申请执行人余磊以需追加执行担保人杨平主张剩余利息为由自愿向本院提交书面申请撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执1715号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年八月七日 法官助理  赵荣云 书 记 员  杨 栓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4771号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：景威（特别授权代理），该行客户经理。 被告：陈立国，男，1961年8月21日出生，汉族，住济南市。 被告：陈加贵，男，1971年11月10日出生，汉族，住济南市。 被告：张成伟，男，1967年11月8日出生，汉族，住济南市。 被告：陈国岩，男，1977年4月7日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告陈立国、陈加贵、张成伟、陈国岩金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行委托诉讼代理人景威到庭参加诉讼。被告陈立国、陈加贵、张成伟、陈国岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年11月16日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告陈立国签订《个人借款合同》，约定被告陈立国向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款300000元。2016年11月16日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告陈加贵、张成伟、陈国岩签订《最高额保证合同》，约定：被告陈加贵、张成伟、陈国岩作为保证人自愿为陈立国提供担保，担保的债权最高余额为450000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2017年11月9日向被告陈立国发放借款299900元，期限至2018年11月6日，月利率为6.525‰，截止到2020年1月20日尚欠本金299798.93元及利息27998.7元。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行向被告陈立国发放贷款，陈立国应当按照约定偿还借款及利息。对济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求被告陈立国归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。被告陈加贵、张成伟、陈国岩自愿为陈立国的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告陈立国追偿。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈立国偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金299798.93元； 二、被告陈立国支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2020年1月20日的利息27998.7元，自2020年1月21日起至付清之日止的逾期利息，按合同约定计算。 三、被告陈加贵、张成伟、陈国岩对上述借款本息在最高限额450000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈立国追偿。 上述给付，限被告陈立国、陈加贵、张成伟、陈国岩于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6216元，减半收取3108元，由被告陈立国、陈加贵、张成伟、陈国岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年八月六日 书记员 曲歆祎
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1324号上诉人（原审被告）：沈光肆，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审原告）：黎经武，男，1958年8月2日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。上诉人沈光肆因与被上诉人黎经武买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初14245号民事裁定，向本院提起上诉。沈光肆上诉称，其经常居住地在上海市普陀区，且一直以来都是被上诉人送货至上海市普陀区，故本案的被告住所地及合同履行地均在上海市普陀区。因此，沈光肆上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市普通区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。佛山市顺德区出具的《证明》显示被上诉人从2012年至今一直在佛山市顺德区居住，故可认定被上诉人的经常居住地在佛山市顺德区。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月七日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初6034号原告：张孟良，男，汉族，1961年12月26日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。被告：朱成松，男，汉族，1952年2月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地：徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼。法定代表人：王伟，该公司经理。原告张孟良与被告朱成松、江苏圣邦建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张孟良及其委托诉讼代理人陈永、被告朱成松到庭参加诉讼，被告江苏圣邦建设集团有限公司经本院传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张孟良向本院提出诉讼请求为：1、被告朱成松给付原告张孟良工资42780元及利息（从2016年1月16日开始计息，按照同期银行贷款利息，计算至实际给付之日）；2、江苏圣邦建设集团有限公司承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月，被告朱成松以江苏圣邦建设集团有限公司(以下简称圣邦公司)的名义与被告江苏和润科技发展有限公司签订建设工程施工合同，和润公司将浩辰软件研发中心整体项目建设工程发包给圣邦公司施工，合同签订后，被告朱成松以圣邦公司的名义组织人员成立项目部进行施工，原告被聘任为该项目部资料员，工程于2014年8月份竣工验收，被告朱成松尚欠原告工资42780元未支付，2016年1月15日，被告朱成松给原告出具欠条及承诺书。之后，原告多次向被告朱成松催要所欠工资未果。被告圣邦公司作为被挂靠人应承担连带给付责任。被告朱成松认可拖欠原告劳动报酬42780元，辩称现在没有偿还能力，不应支付原告利息损失。江苏圣邦建设集团有限公司未到庭应诉、答辩。经审理查明：2012年到2014年期间，原告张孟良在被告朱成松承包的浩辰软件研发中心整体项目建设工程担任资料员，2016年1月15日，原告与朱成松对工资进行结算，朱成松向原告出具了欠条一份，内容为：今欠张孟良工资42780元，肆万贰仟柒佰捌拾元。根据史广生2015年11月26日记账证明。朱成松在该欠条下方签字确认。庭审中，被告朱成松对于欠付原告张孟良劳动报酬的事实予以承认，认可其和原告之间形成劳务关系。关于朱成松与圣邦公司关系，朱成松陈述其无建筑工程施工资质，挂靠在圣邦公司名下，但未与圣邦公司签订挂靠协议，被告圣邦公司在（2019）苏0312民初8801号案件庭审中认可案涉徐州经济技术开发区浩辰软件园项目，由其承包，但实际转包给了朱成松，与朱成松系挂靠关系。以上事实，有原告提供的欠条、（2019）苏0312民初8801号案件庭审笔录及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告由朱成松招用在徐州经济技术开发区浩辰软件园项目工地上从事材料员工作，并由朱成松结算工资并出具欠条，可以认定原告张孟良系向朱成松提供劳务，双方形成劳务关系。对于所欠劳动报酬的数额，有欠条为证，被告朱成松亦认可，原告要求被告朱成松支付42780元的主张，本院依法予以支持。被告朱成松未及时支付原告工资，应承担违约责任。因被告朱成松向原告出具欠条时，欠款清偿之日已经届满，被告朱成松“现在没有偿还能力，不应支付原告利息损失”的抗辩本院不予采纳。原告主张自欠条出具次日即2016年1月16日向原告支付逾期利息，本院予以支持。2019年8月20日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，经计算为7400.05元；2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至被告实际给付之日。圣邦公司作为被挂靠单位，其与朱成松之间的挂靠关系违反了法律的强制性规定，且朱成松个人并无用工资质，故圣邦公司作为被挂靠单位应对朱成松的因挂靠产生的债务对外负连带清偿责任。被告圣邦公司未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成松于本判决生效之日起十日内支付原告张孟良劳动报酬42780元及逾期利息（2019年8月20日之前的利息为7400.05元，之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算到实际给付之日）；二、被告江苏圣邦建设集团有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告朱成松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  黄 敏二〇二〇年八月十九日法官助理  王 冰书 记 员  刘瀚哲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15804号原告：佛山市农头邦食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****佛山市大沥桂江农产品综合批发市场内干货场20栋062号，统一社会信用代码：91440605MA51T4DU43。法定代表人：郑某1。被告：佛山市小火龙餐饮有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区***************，统一社会信用代码：91440604MA52YJGFXD。法定代表人：曾志韬，系本案被告之一。被告：曾志韬，男，1994年08月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，因原告佛山市农头邦食品有限公司在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市农头邦食品有限公司撤诉处理。审判员 季 鑫二〇二〇年八月二十五日书记员 罗咏欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7139号 申请执行人东莞市虎门鑫红机械加工店，经营场所为广东省东莞市虎门镇白沙社区四村新区北路3号8号铺位。 经营者罗远红。 被执行人东莞市烨伟模具有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇岗梓村大埔工业区5号。 法定代表人韩飞。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初3949号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款603926元及利息、迟延履行利息、受理费4920元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，查无财产可供执行。 本院在执行××东莞市烨伟模具有限公司为被执行人的其他案件中，已依法查封并委托评估、拍卖了被执行人东莞XX常平镇岗梓村大埔工业区5号的机器设备两批，第一批机器设备拍卖成交价为1802210元，扣除评估费13609.95元、网拍服务费4000元、涉及劳动争议的33宗系列案执行款共计540410.64元（已支付），剩余1244189.41元,第二批机器设备拍卖成交价为320992元，扣除评估费3210元，网拍服务费1500元，剩余316282元，两次拍卖剩余款合计1560471.41元在本院的代管款账户。 2020年7月9日，东莞市中级人民法院作出（2020）粤19破申46、47、48、49、50号民事裁定书受理对东莞市烨伟模具有限公司提起的破产清算申请，并于2020年7月28日作出的（2020）粤19破36-40号决定书指定北京德恒（东莞）律师事务所担任东莞市烨伟模具有限公司管理人。申请执行人应凭生效法律文书直接向管理人申报债权，逾期未申报债权的，后果由申请人执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  汤文锋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄雪翎
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2174号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗其炤，男，1976年8月18日生，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省吉安市青原区**************，公民身份号码：362************835。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月26日被东莞市公安局取保候审东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1774号起诉书指控被告人罗其炤犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人罗其炤到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年4月26日3时30分许，被告人罗其炤醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车,途经东莞市*********时，被黄江交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人罗其炤血液乙醇含量为176.51mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶人信息查询结果单等书证，视听资料执法记录仪录像，被告人罗其炤的供述等证据，公诉机关据此认为被告人罗其炤无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗其炤自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人罗其炤判处拘役一个月二十五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗其炤对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗其炤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗其炤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗其炤犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗其炤归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人罗其炤的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗其炤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年八月十三日书记员  黄汉聪