湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终1761号上诉人（原审原告）：周斌，男，1971年4月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路6号。负责人：罗涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李晶晶，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王旭，男，1984年11月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。周斌诉中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳公司）、王旭、中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，前由襄阳市襄州区人民法院受理。一审中，周斌申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司的起诉，襄阳市襄州区人民法院作出（2019）鄂0607民初3145号民事裁定书，准许该撤诉。关于周斌与其它当事人间的纠纷，襄阳市襄州区人民法院作出（2019）鄂0607民初3145号民事判决书。周斌、太平洋财保襄阳公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周斌上诉请求：撤销原审判决，并依法改判（核减车损31705元）；本案上诉费用均由被告承担。事实与理由：（2019）鄂0607民初2631号案件判决周斌在保险公司赔偿以外，赔偿张某175137.31元、赔偿曹改萍198124.69元。（2019）鄂0607民初4489号案件判决周斌在保险公司赔偿以外，赔偿牛某243967.67元。经张某申请，法院已查封周斌在本案中应得赔偿款。但是，本案一审判决的31705元车损，属于车主吴尽辉所有，应直接支付给吴尽辉，而不是周斌。而且，赔偿数额大，后续执行预计很困难，若将周斌在本案中应得赔偿款全部给张某，牛某作为事故受害人却无法分配得到周斌的赔偿款，不公平，将造成新纠纷。综上，请妥善处理本案应属于吴尽辉的部分以及给予牛某分配问题，避免新的诉讼和矛盾。太平洋财保襄阳公司二审中口头答辩称，周斌上诉不成立，本公司同意将车损赔偿给被保险人，周斌作为被保险人丈夫，是要求给付车损赔款的权利人。太平洋财保襄阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担误工费35769元；二审诉讼费由周斌、王旭承担。事实与理由：一审判决认定周斌从事老河口至襄阳的客运，但周斌既无营运资质，也无收入证明，经其他当事人证实周斌违法从事客运，那么，周斌出车全靠自己意愿，一审判决按运输行业计算周斌的误工费，没有事实和法律依据。周斌二审中口头答辩称，周斌从事客运，本案事故也是在客运中发生，一审判决按运输行业计算周斌的误工费，具有依据。王旭在二审中未答辩。周斌向一审法院起诉请求：判令各被告共同赔偿原告各项经济损失共155329元，其中第二被告太平洋财保襄阳公司首先在保险责任范围内承担责任，超过款项由第一被告王旭承担50%，本案全部诉讼费用均由二被告承担。一审法院认定事实：2018年10月6日21时40分，原告周斌持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“北京”牌小型普通客车（车载孟某、牛某、向某、曹改平、张某、苏某），由西向东行驶至新××国道湖北省××襄州区××前××路段（福兰线1451公里+50米），与由北向南王旭持B2型驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××××“福特”牌小型轿车（车载王某）发生碰撞，致周斌、孟某、牛某、向某、曹某、张某、苏某、王旭、王某受伤，两车及手机（手机所有人：王旭）受损，2018年10月25日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：周斌、王旭各承担此事故的同等责任。张某、苏某、孟某、牛某、向某、曹某、王某在此事故中不承担责任。事故发生后，原告周斌入襄州区人民医院住院治疗5天，入院时间2018年10月7日，出院时间2018年10月12日。出院医嘱：注意休息，适当活动活动，一月后复查，不适随诊。2019年4月15日，襄阳法正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1.被鉴定人周斌肋骨骨折损伤的伤残评定为十级；2.简易基于后期医疗费约需人民币贰仟元。2018年10月25日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具评估报告书：通过价格鉴证评估，本次受损的车辆在价格鉴证评估基准日的修复价值为人民币：28105元。原告周斌因车辆施救花费700元。另查明，被告王旭驾驶其所有的鄂Ｆ×××××“福特”牌小型轿车在被告太平洋财保襄阳公司投保有交强险和商业三者险（保额100万元），事故发生时，鄂Ｆ×××××“福特”牌小型轿车在保险期间内。还查明，原告周斌从事老河口至襄阳的客运运输工作。上述事实，有行驶证，驾驶证，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，第三者责任商业保险保单，入院记路、出院记录、病情证明等证据证明，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：周斌、王旭各承担此事故的同等责任，张某、苏某、孟某、牛某、向某、曹某、王某在此事故中不承担责任。责任划分准确，于法有据，一审法院予以确认。因被告王旭肇事车辆在被告太平洋财保襄阳公司投保有交强险和商业三者险，应由被告太平洋财保襄阳公司先在交强险限额内赔偿。不足部分，在王旭应承担的责任范围内，先由被告太平洋财保襄阳公司在商业三者险限额内赔偿，再有由被告王旭赔偿。对原告周斌的诉讼请求符合法律规定的部分，一审法院予以支持。综上，对原告周斌的损失确定如下：1.原告主张医疗费7135元，一审法院予以支持；2.原告主张住院伙食补助费300元，结合住院5天，一审法院酌情认定150元（30元/天×5天）；3.原告主张误工费35769元，结合误工费计算至定残日前一天，从事客运运输工作，按交通运输业标准认定误工费，对原告主张，一审法院予以支持；4.原告主张护理费3710元，诉讼请求过高，结合住院5天，一审法院认定532.8元（38897元/年×5天）；5.原告主张交通费300元，一审法院酌情支持100元；6.原告主张伤残赔偿金68910元，一审法院予以支持；7.原告主张营养费500元，结合住院5天，一审法院酌情认定1000元（20元/天×5天）；8.原告主张精神损害抚慰金5000元，诉求过高，一审法院酌定3000元；9.原告主张车损28105元，结合价格评估结论，一审法院予以支持，车损赔偿后，车主吴尽辉可另案向周斌主张权利；10.原告主张鉴定费2900元，一审法院予以支持；11.原告主张施救费700元，一审法院予以支持；12.原告主张后期治疗费2000元，结合鉴定意见，一审法院予以支持。综上，原告的各项损失合计为149401.8元，超出部分一审法院不予支持。其中医疗赔偿部分为9385元，伤残赔偿部分108311.8元，财产损失部分28805元，鉴定费2900元。上述损失，应当先由被告太平洋财保襄阳公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿480.67元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿9232.01元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计11712.68元。不足部分137689.12元，由被告王旭投保的保险公司即被告太平洋财保襄阳公司承担50%的责任68844.56元（137689.12元×50%）；剩余50%的应由被告周斌自担损失。综上，被告太平洋财保襄阳公司共计赔偿原告周斌80557.24元。被告太平洋财保襄阳公司承担赔偿责任后，被告王旭应承担的赔偿责任已全部涵盖，原告周斌要求被告王旭承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周斌因交通事故所遭受的各项损失共计80557.24元；二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取538元，由原告周斌负担258元，被告王旭负担280元。二审中，当事人未提交新证据。二审中查明：鄂Ｆ×××××“北京”牌车辆的被保险人吴尽辉，中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司张集营业部承保的险种为交强险、第三者责任保险（保险责任限额为100万，不计免赔，保险期间为2018年10月1日零时至2019年9月30日24时，保单载明车辆使用性质为家庭自用汽车。周斌自认鄂Ｆ×××××“北京”牌车辆系周斌、吴尽辉婚姻关系存续期间购买。一审判决认定的事实无误，本院二审予以确认。本院认为：周斌诉称涉案交通事故造成其损失155329元（包括车损28105元、车辆损坏修复价格评估费1400元、施救费700元），要求太平洋财保襄阳公司、王旭赔偿。周斌在本案一审中提交了湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循价鉴【2019】第38001号车辆损坏修复价格的评估报告及评估费发票、施救费发票原件。前述证据证实周斌因涉案交通事故发生修复车辆的损失28105元、评估费损失1400元、施救费损失700元，一审判决由王旭投保的太平洋财保襄阳公司在交强险限额及商业按责任比例承担的限额内赔偿，判如所诉，且有证据支持。周斌上诉主张车主系吴尽辉，有关车辆的损失应当直接支付给吴尽辉，未举证推翻周斌在一审中关于车损系自己损失的自认，也无证据证明侵犯了吴尽辉的合法权益。周斌上诉所称车损31750元，误将周斌伤残程度及后期医疗费的鉴定费1500元作为车损。至于本案判决与其它生效判决如何执行，并非本案审理需要解决的问题。周斌未举证其合法营运，但其有驾驶证，一审判决按交通运输业在岗职工资收入标准认定周斌的误工损失，而非营运损失，无明显不当。综上，周斌、太平洋财保襄阳公司的上诉理由均不成立，对两方当事人的上诉请求，本院均不予支持。一审判决第4页第6行中“原告的各项损失合计为149401.8元”仅包括100元营养费，故一审判决第3页倒数第一行中关于营养费“酌情认定1000元”系笔误，应为100元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人周斌负担100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担100元。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年八月十日书记员  汪玉杰