山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2091号 原告：许红霞，女，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：安玉滨，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：于子文，男，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。 被告：谭黎明，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 第三人：郇永青，男，汉族，住荣成市。 原告许红霞与被告于子文、谭黎明，第三人郇永青为合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许红霞的委托诉讼代理人安玉滨,被告于子文及其委托诉讼代理人郑莉艳，被告谭黎明到庭参加诉讼，第三人郇永青第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告许红霞向本院提出诉讼请求：1.请求认定原告与被告于子文、谭黎明签订的两份转让合同无效；2.请求判令被告于子文返还转让款100万元及自付款之日起按银行同期存款利率计算利息至法院判决确定的应当支付之日止的利息、被告谭黎明返还转让款50万元及自付款之日起按银行同期存款利率计算利息至法院判决确定的应当支付之日止的利息；3.案件受理费、保全费、担保费由被告负担。事实和理由：2003年3月19日，第三人与荣成市宁津街道办事处东墩村村民委员会签订了《合同书》，取得了东墩村委75亩虾池及周边晒场的使用权。2015年5月29日，第三人将该虾池转让给被告于子文，第三人尚留有部分财产份额。被告于子文与案外人张永进合伙将该虾池及晒场改造成育苗场。2017年3月3日，被告于子文将该150亩育苗场的2％的股份以100万元的价格转让给原告，被告谭黎明为被告于子文做了担保。2016年1月7日，被告于子文还将该育苗场的2％的股份转让给被告谭黎明。2017年4月14日，被告谭黎明将该2％的股份以50万元的价格转让给原告。至此，原告支付了150万元的转让款。原告认为，被告于子文和谭黎明的股份转让均未取得被告于子文合伙人的同意，其转让合同无效，二被告应当返还合同价款及利息。 被告于子文辩称，案外人张永进只是对被告于子文涉案的育苗场进行了基础建设，与被告于子文之间并不是合伙关系，被告于子文转让自己拥有的股份，并不需要征得其他人的同意。原告应本着契约精神，不要随意破坏诚信原则及市场秩序，原、被告间就涉案育苗场份额购买达成一致，并认可其以拆迁补偿利益为其投资回报的收益，投资有风险，不能因为现拆迁补偿数额不乐观就想解除或单方违背原、被告间签订的协议。原告的主张没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。 被告谭黎明辩称，原告亲自参与签订合同，并将钱转给我，我又代原告转付于子文，原告与被告于子文及我签订的协议有效，故不同意返还转让款。 第三人郇永青述称，我与东墩村签订租赁合同，后又转租给被告于子文，当时合同第四条明确约定不允许转让、转租。对原告与被告于子文签订转让合同的详细情况，我不清楚，也不知情。 本院经审理认定事实如下：2003年3月19日，第三人与荣成市宁津街道办事处东墩村村民委员会签订了《合同书》，合同约定：第三人租赁虾池75亩，租赁期限自2003年3月18日起至2038年3月17日止。合同期内由第三人自主经营，第三人有权对虾池的一部分或全部进行转租，东墩村民委员会不得进行干涉。合同签订后，第三人将75亩虾池改造成80亩。2015年5月29日，第三人与被告于子文签订《参池租赁合同》，该合同约定：甲方（即第三人，下同）现有的养殖场地135亩，包括80亩参池全部租赁给乙方（即被告于子文，下同），租赁期限自2015年6月1日至2038年3月17日止；租金为每年贰拾万元，乙方于本合同签订后5日内一次性向甲方支付前三年租金陆拾万元，自第四年开始分别于每年6月1日前付清当年度的租金。另甲方参池现有海参由甲方自行处置，乙方给予甲方一次性补偿贰拾万元整。乙方租赁期间无权向第三方转让或转租，如乙方擅自转让或转租，甲方有权直接通知乙方解除合同，无偿收回租赁物，乙方的投资损失由乙方自负，甲方不予赔偿。合同签订后，第三人按约定将租赁物交付被告于子文进行经营。2015年6月3日，被告于子文与案外人张永进签订《合作协议》，该协议约定：“2015年6月1日甲方（即被告于子文）租赁宁津街道办事处东墩村75亩虾池，后经甲方改造成80亩参池。现乙方（即张永进）自愿入股该参池及周边场地育苗场，为此经甲乙双方友好协商，达成一致，特签订如下合同。一、合作范围：甲方现有的养殖场135亩，包括80亩参池。二、租赁期限：自2015年6月1日至2038年3月17日止。三、出资及支付方式：甲方出资人民币800万元，乙方出资人民币400万元，共同修建育苗场，甲乙双方各占50％股份。签订合同之日甲方支付400万元，乙方支付200万元，余款于2015年6月30日前付清。四、双方权利和义务：１、甲方保证对本参池及场地不对外转租，如因经营权与东墩村发生争议，由甲方负责；２、甲方于本合同签订后10日内将所租赁的参池及场地交付甲乙双方共同经营；３、甲、乙方自主经营，经营期间产生的债权债务由甲、乙方共同负责，甲方将参池交付之前的债权债务由甲方负责；４、甲、乙双方合作期间无权向第三方转让或转租，如甲方擅自转让或转租，乙方有权直接通知甲方解除本合同，无偿收回投资，甲方的投资损失由甲方自负，并且赔偿乙方所有的经济损失。五、合同期内如因国家或地方政府征用，租赁该参池，导致本合同无法履行，甲乙均应服从，不属于违约，产生的补偿以甲方原80亩参池为基准，80亩育苗场的补偿款优先支付给甲方柒佰伍拾万元，余下补偿款甲方分得30％，余下的70％甲乙双方各占50％。甲乙双方所建育苗场超过80亩以外部分所产生的补偿全部归甲乙双方所有。其他与补偿有关的任何纠纷与费用全部由甲方协调并承担。六、本合同生效后，甲乙双方均应严格履行，如有一方违约导致本合同无法履行，应按尚未履行期间租金总额的30％向对方支付违约金，违约方对自己的损失自负，与对方无关。七、本合同经甲乙双方签字后生效，如有未尽事宜，另行协商解决。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：于子文（捺印），乙方：张永进（捺印），2015年6月3日。”2017年3月3日，原告与被告于子文签订《转让合同》，该合同约定：“2015年12月16日甲方（即被告于子文）租赁宁津街道办事处东墩村150亩虾池，后经甲方改造成150亩育苗场。现甲方转让2％的股份给乙方（即原告）。为此经甲乙双方友好协商，达成一致，特签订如下合同：一、合同期限自2015年6月1日至2038年3月17日止。二、乙方一次性出资人民币壹佰万元整（￥100万元）。三、本合同经甲乙双方签字后生效，如有未尽事宜，另行协商解决。四、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。甲方签字：于子文（捺印），电话：135××××8888，乙方签字：许红霞（捺印），电话：138××××7778，协议签订时间：2017年3月3日。”合同签订后，原告通过被告谭黎明转付给被告于子文100万元。被告于子文于2017年3月4日为原告出具收据一份。2016年1月7日，被告于子文与被告谭黎明签订《转让合同》一份，该合同约定：“2015年12月16日甲方（即被告于子文）租赁宁津街道办事处东墩村150亩虾池，后经甲方改造成150亩育苗场。现甲方转让2％的股份给乙方（即被告谭黎明）（抛去郇永青所得，建设费用剩余的利润3％的股份）。为此经甲乙双方友好协商，达成一致，特签订如下合同：一、合同期限自2015年6月1日至2038年3月17日止。二、乙方一次性出资人民币伍拾万元整（￥500,000.00）。三、本合同经甲乙双方签字后生效，如有未尽事宜，另行协商解决。四、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。甲方签字：于子文（捺印），电话：139××××7173，乙方签字：谭黎明（捺印），协议签订时间：2017年3月3日。”2017年4月14日，被告谭黎明将从被告于子文处转让的股份原价转让给原告，并签订了《转让协议》，该协议约定：“经甲、乙双方友好协商，甲方（即被告谭黎明）自愿将2016年1月7日与于子文签订的关于宁津街道办事处东墩村150亩虾池的转让合同达成以下协议：一、2016年1月7日甲方与于子文所签订的转让合同原件给予乙方（即原告），并征得于子文签字同意，由甲方转让股份给乙方。二、甲方将与于子文所签订的上述专业合同全部股份转让给乙方，乙方已出资人民币伍拾万元整（￥500,000）。三、政府或核电站征收补偿款全部归乙方所有，与甲方无关。四、甲方需保证乙方征收时收到补偿款，如有纠纷，甲方须赔偿乙方征收补偿款。五、甲、乙双方签字后生效，并具有法律效力。甲方：谭黎明（捺印），乙方：许红霞（捺印），签订日期：2017年4月14日。”原告按约定付给被告谭黎明转让费50万元，被告谭黎明为原告出具收据一份。 本案在审理中，原告对第三人与荣成市宁津街道办事处东墩村村民委员会签订的《合同书》、第三人与被告于子文签订的《参池租赁合同》、原告与被告于子文签订的《转让合同》、被告于子文与被告谭黎明签订的《转让合同》、被告谭黎明与原告签订的《转让协议》均无异议。被告于子文对其与案外人张永进签订的《合作协议》有异议，其表示该协议是为被告于子文贷款使用而签订的，不是双方的真实意思表示，从该《合作协议》内容看，于子文出资800万元，张永进出资400万元，却各占50％的股份，该协议显失公平，也不符合常理。从该协议的条款看，内容几乎同于子文与第三人于2015年5月29日签订的《参池租赁合同》雷同，其中第六款更是只字未改，且《合作协议》中根本未提及租金，却用租金作为违约条款。显然该《合作协议》对各条款未仔细协商，并不是双方的真实意思表示。 被告谭黎明对被告于子文与张永进签订的《合作协议》真实性不清楚，对其余双方签订的合同或转让协议均无异议，并认为转让协议是有效的。 第三人郇永青对原、被告之间签订的转让协议及被告于子文与张永进签订的合作协议不知情，也不了解，并表示对上述协议应按其与被告于子文于2015年5月29日签订的《参池租赁合同》第四条第六款的约定执行。 本院认为，本案争议的焦点是：原告与被告于子文、谭黎明所签订的《转让协议》是否有效的问题。通过法庭调查，被告于子文所取得的养殖场（参池）是基于第三人与被告于子文签订了《参池租赁合同》而取得的，该《参池租赁合同》是合同双方经友好协商，达成一致而签订，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，予以确认。该合同第四条第六款明确约定：被告于子文在租赁期间无权向第三方转让或转租。且在庭审过程中，第三人也明确表示对被告于子文与原告、被告谭黎明及被告谭黎明与原告签订的协议不知情、不了解，并要求按其与被告于子文签订《参池租赁合同》第四条第六款的约定处理。因此，原告与被告之间签订的转让协议不符合第三人与被告于子文之间的约定，且事后也未得到第三人的确认，故原告与被告之间所签订的转让合同和转让协议无效。原告要求返还转让款及利息，理由正当，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第二百一十二条、第二百二十四条规定，判决如下： 一、原告许红霞与被告于子文和被告于子文与被告谭黎明签订的《转让合同》以及原告许红霞与被告谭黎明签订的《转让协议》无效； 二、被告于子文于本判决生效后十日内返还原告许红霞转让款1,000,000元，并支付自2017年3月5日至本判决书确定付款之日止按银行同期存款利率计算之利息； 三、被告谭黎明于本判决生效后十日内返还原告许红霞转让款500,000元，并支付自2018年4月15日至本判决书确定付款之日止按银行同期存款利率计算之利息； 四、被告于子文于本判决生效后十日内给付原告许红霞担保费2,666元； 五、被告谭黎明于本判决生效后十日内给付原告许红霞担保费1,334元； 六、驳回原告许红霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,300元，由被告于子文负担12,200元，被告谭黎明负担6,100元。诉讼保全费5,000元，由被告于子文负担3,333元，被告谭黎明负担1,667元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于 强 人民陪审员  滕学策 人民陪审员  刘君基 二〇二〇年八月二十日 法官助理宋智宝 书记员樊丽君