wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1383号原告：李家文，男，汉族，1968年10月7日出生，住四川省达州市通川区。被告：湖北渝川农业发展有限公司。住所地：湖北省房县城关镇东城工业园区。统一社会信用代码：91420325309805974N。法定代表人：郑时强，董事长。原告李家文诉被告湖北渝川农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员潘永清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李家文到庭参加了诉讼，被告湖北渝川农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李家文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工资18264元及迟延支付利息（利息从2019年6月1日起按照本金18264元、月利率20‰计算至工资付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠原告的工资13264元及迟延支付利息（利息从2019年6月1日起按照本金13264元、月利率20‰计算至工资付清之日止）。事实与理由：原告于2019年2月应聘到被告公司上班，负责产品生产、质量和设备管理工作，双方口头约定每月税后基本工资为14167元。原告在被告公司上班3个月零3天后被裁员，被告一直未发放过工资。2019年5月12日，原告找到被告索要工资，被告仅支付了15000元，尚欠18264元未支付，应原告要求，被告制作工资明细表并由负责人贾德泉、会计刘艳丽签字，加盖公司公章。该工资明细表上载明，5月12日已付15000元，欠18264元，余款于5月31日前支付，逾期未支付，每天按0.3%支付滞纳金。之后，被告仅于2020年元月支付原告5000元，尚欠原告工资13264元未支付。原告认为：被告拖欠的工资应当支付，明细表上约定的滞纳金标准过高，参照民间借贷司法解释法院支持月息2%的规定，原告要求被告从2019年6月1日起按照月利率20‰给付滞纳金是符合法律规定的。据此，原告提起诉讼。原告李家文为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据：1、2019年5月12日加盖有湖北渝川农业发展有限公司印章的《2019年2-5月工资明细表（李家文）》，该细表载明2019年2-5月应发李家文工资合计33264元，领导审核栏有贾德全签署的”同意”意见，会计签字栏有刘艳丽签名，注明：5月12日已付15000元，欠18264元，余款于5月31日前支付，逾期未支付，每天按0.3%支付滞纳金；2、原告因索要工资与湖北渝川农业发展有限公司郭宝义的微信聊天记录截图3张。以上证据用于证实欠款的真实性及索要欠款的过程。被告湖北渝川农业发展有限公司未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院对原告李家文主张的事实予以确认。本院认为：被告湖北渝川农业发展有限公司所欠原告李家文工资13264元，真实、合法、有效，被告湖北渝川农业发展有限公司向原告李家文结算工资、承诺付款时间后，不按承诺支付所欠李家文工资，构成违约。被告湖北渝川农业发展有限公司除应当继续履行付款义务外，应当向李家文支付逾期利息。原告提出双方约定的迟延支付利息标准过高，要求从逾期给付之日即2019年6月1日起按照月利率20‰支付迟延支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北渝川农业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告李家文工资报酬13264元，并从2019年6月1日起，以本金13264元、月利率20‰计算迟延支付利息至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告湖北渝川农业发展有限公司负担。被告负担的诉讼费原告已经预交，被告在执行时应连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘永清二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 洁本案适用的相关法律依据：《中华人民共和合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初986号原告：李小纲，男，汉族，1983年2月9日出生，住太原市。被告：阎晋峰，男，汉族，1979年9月8日出生，户籍所在地太原市，现住太原市。原告李小纲与被告阎晋峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李小纲到庭参加诉讼。被告阎晋峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同村人，2014年7月29日被告向原告借款10万元，并向原告出具借条。原告通过银行转账将钱一次性汇入被告账户。2015年后原告与被告失去联系。2019年夏，原告在晋源区东关村被告经营的福利彩票站找到被告，催促其还款，被告以没钱为由，说年底尽量还一些。2020年春节前，二人通过电话和微信联系还款，但之后原告再次联系不上被告。现原告提起诉讼，庭审中自认于2014年至2015年间收到被告支付的共12000元借款利息。被告未到庭参与诉讼，未提交答辩意见及相关证据。根据有效证据，结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：原告曾用名李小刚，与邵某系夫妻关系，与被告系同村村民。2014年7月29日，被告因周转需要，向原告借款10万元，原告通过妻子邵某的邮政储蓄账户向被告转款10万元，被告向原告出具借条确认借款事实，但借条未载明借款期限。原告于2014年9月底开始向被告催要还款，被告分期支付原告共12000元。至今，原告多次向被告催要还款，被告均以无还款能力为由，拒绝向原告偿还借款。原告曾于2020年5月12日提起诉讼，要求被告还款，后其因自身原因申请撤诉被准许。现原告再次提起诉讼主张权利。本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方之间的借贷关系已成立并生效，被告应向原告偿还借款。双方借条未明确借款期限，依法原告可催告被告在合理期限内返还借款，结合原告自2014年起开始向被告催要还款的事实，故原告现要求被告还款的诉请，有事实及法律依据，应予支持。就被告向原告支付的12000元，原告当庭主张该系其向被告主张还款时，被告向其支付的利息，但被告向原告出具的借条上，无有关利息的约定，原告亦无其他证据证实双方曾约定过利息，依法应视为不支付利息，已支付的12000元应在本金中予以核减。以上，被告应向原告偿还剩余借款88000元。被告无故未到庭参与诉讼，本院视为其放弃相关权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告阎晋峰自本判决生效之日起十日内一次性归还原告李小纲借款本金88000元；二、驳回原告李小纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告阎晋峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年八月三十一日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4139号关于移送执行的洪春来案件受理费一案，我院于2020年8月19日依法立案执行后，至2020年8月24日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初3288号原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道学院路87号，统一社会信用代码91500226753079438B。法定代表人：周阳，公司经理。被告：甑定秋，女，汉族，1988年6月29日生，住重庆市荣昌区。被告：于小龙，男，汉族，1985年12月10日生，住重庆市荣昌区。原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告甑定秋、于小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7立案受理后，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告甑定秋、于小龙的起诉。本院认为重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年八月二十八日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执481号申请执行人西丰县平岗镇人民政府，住西丰县平岗镇平岗村；法定代表人岳强，系镇长。被执行人任美明,男,1978年10月12日生，汉族,住西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2020）辽1223民初652号判决书，责令被执行人任美明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任美明至今未履行。本院查明被执行人任美明有房产及车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人任美明所有的位于东辽县白泉镇中街委新华综合楼（特补）402室房屋（不动产单元号为220422100002GB00022F00080402,不动产权证书号为0234667）。二、查封期限为三年。三、查封被执行人任美明所有的辽Ｍ×××××号飞碟牌汽车。四、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年八月十七日书记员  王 斌
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2341号 被执行人：李质英，女，汉族，1953年10月20日出生住成都市青羊区清江东路120号11栋3单元7号。 本院在执行李质英罚金、没收财产一案中,依法向被执行人李质英发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十八日 书记员 张 颖
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2116号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 被执行人：朱蓉，女，1986年8月19日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路56号25层3号。 法定代表人：邹淑明。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初1956号民事判决书，于2020年4月15日立案执行成中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与朱蓉、四川科翰日月汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案。立案执行标的73397.98元，申请执行费1001元。执行中，本院依法查封被执行人朱蓉名下纳智牌车牌号为：川Ａ×××××的车辆，查封期为两年，因该车辆属于轮候查封且未实际控制，故无法处置。另依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月十日 书记员  陈传丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执475号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区。负责人：陈海军，该行行长。被执行人：泰州崇银贸易有限公司，统一社会信用代码91321204064524495E，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：钱孝焰。被执行人：钱孝焰，女，1988年10月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人泰州崇银贸易有限公司、钱孝焰金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏1204民初7098号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：泰州崇银贸易有限公司、钱孝焰于本判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金40000元、利息1938.56元（截止2019年11月13日），并以本金40000元为基数，支付自2019年11月14日起至实际给付之日止按合同约定的借款利息、罚息、复利。泰州崇银贸易有限公司、钱孝焰未能自觉履行，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年3月19日、6月3日、8月4日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月26日查封了被执行人钱孝焰所有的苏Ｍ×××××号车辆（未实际扣押），查封期限二年，申请执行人如需续查封，需在查封期限届满前15日书面向本院申请，逾期导致的相关法律风险由申请执行人自行承担。查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。3.2020年3月20日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.2020年3月25日，本院依法发出限制被执行人消费令，分别限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5.2020年6月9日本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。6.本院于2020年8月4日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年8月9日前提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初7098号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年八月十一日书记员 丁墨云
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6004号 原告：高玉珠，女，1983年6月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锋，福建兴惠律师事务所律师。 被告：刘三，男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告高玉珠与被告刘三民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高玉珠撤诉处理。 审判员  王惠超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初2739号原告：淮安市兴冬建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮安区山阳街道办事处周杨村小学院内。法定代表人：杨兴冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建银、陈师宇（实习），江苏山阳律师事务所律师。被告：江苏鹏达建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区西长街88-8号。法定代表人：严晓兰，该公司董事长。被告：高鹤驹，男，1957年10月22日生，汉族，居民，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。原告淮安市兴冬建筑劳务有限公司与被告江苏鹏达建设集团有限公司、高鹤驹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告淮安市兴冬建筑劳务有限公司诉称，请求判令两被告连带支付劳务工程款68万元及其利息（按照年息6%计算从2020年1月23日起计算至还清之日）；本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年8月，原告淮安市兴冬建筑劳务有限公司承包被吉江苏鹏达建设集团有限公司施工的部分工程，被告高鹤驹借用被告江苏鹏达建设集团有限公司资质，与原告签订劳务包协议。并出具承诺书被告江苏鹏达建设集团有限公司、高鹤驹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为双方协议中约定由淮安仲裁委员会仲裁，本案应驳回原告的起诉，并由仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，原告淮安市兴冬建筑劳务有限公司和被告江苏鹏达建设集团有限公司分别于2017年8月21日、12月7日、12月11日签订三份劳务承包协议，在该协议上均约定“任何一方违反合同约定，对方可提出协商或直接向淮安仲裁委员会申请仲裁”，故双方之间的工程款结算和支付等争议，应提交由双方约定的仲裁委员会管辖，本院无管辖权，原告主张被告高鹤驹系借用被告江苏鹏达建设集团有限公司资质，原告未提交相应的证据证明，被告江苏鹏达建设集团有限公司陈述系该公司的代理人，本院在本案中不予审查。综上，原告淮安市兴冬建筑劳务有限公司的起诉应予以驳回据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告淮安市兴冬建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 刘大维二〇二〇年八月二十五日法官助理 罗珊雪书 记 员 景 洲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1865号原告：权庆松，男，1962年11月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：朱广学，男，1968年2月4日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县。经常居住地安徽省杜集区。委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。原告权庆松与被告朱广学买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权庆松及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告朱广学及其委托诉讼代理人黄昌锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权庆松向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款17280元及利息（从2019年7月27日起至还清货款之日止，利息按照同期银行贷款利率计息）；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年7月16日至27日原告先后卖给被告6车废旧塑料瓶，总价值33840元，当时没有付款。因为双方之前有多次业务往来，所以原告没有让被告出具收条。后被告仅支付原告货款16560元，尚欠原告货款17280元，经原告多次催要，被告均以货款全部付清为由拒绝给付。为此特提起诉讼，希判如所请。被告朱广学辩称：1.被告不欠原告任何货款，原告诉求的六车塑料瓶款已经全部付清。2019年7月31日通过农业银行转账的方式已经转给原告16560元，之后被告又根据原告的要求给付下欠的货款15000元，该款已经全部付清。2.原告诉求的货款33840元不是事实，总价款应该是已经支付的16560元加上15220或者15260元，再扣减220元或者260元。因此，在支付过原告16560元之后，只欠15220元或者是15260元。当时原告去被告处追款时，由于原告送的最后一车货经过雨淋货物全部淋湿，被告要求扣减220元或者260元的水分钱，为此双方还发生了争执，后原告同意扣除220元或者260元。被告为了达到原告要现金的要求，被告从农业银行卡转到邮政储蓄卡取出来11000元又从家中拿了4000元，共计15000元，当天付清了。因此被告方不欠原告的任何货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日至27日期间，原告权庆松按照4000元/吨的价格，先后分六次向被告朱广学出卖废旧塑料瓶，共计8.46吨，价值33840元。后被告朱广学于2019年7月31日向原告权庆松支付货款16560元，下欠17280元尚未支付。经原告权庆松多次催要，被告朱广学仍未支付。原告权庆松遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同，自成立时生效，对当事人各方均具有法律约束力，当事人各方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案根据原、被告之间微信群聊天记录、转账记录等证据，可以确认原被告双方之间成立了买卖合同关系，且是双方真实意思表示，未违反法律规定，应当合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，出卖人应当按照约定向买受人履行交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。关于废旧塑料瓶的价款。被告朱广学对货款总数额持有异议，主张存在货款部分扣减，在提交的代理词中称后3车塑料瓶交易系按照每吨3500元计价。根据庭审查明的事实，原告向被告送货时过磅称重并拍照，过磅后被告向原告司机微信支付相关费用，据此可以确认六车货共计8.46吨。在本院组织质证时，被告朱广学明确认可双方系按照每吨4000元进行交易，构成自认，故，对被告的后3车塑料瓶交易系按照每吨3500元计价的主张不予支持，应认定废旧塑料瓶的价款总额为33840元。此外，被告称最后一车货物因雨淋湿货物而货款部分扣减，但原告对此不予认可，被告亦未提供相关证据，本院对被告该主张不予支持。关于欠款的数额。本案买卖合同生效后，原告权庆松已经按约定向被告朱广学履行了交付货物的义务，被告朱广学也已实际提取和收取了原告权庆松交付的货物。因此，被告朱广学应当全面履行向原告权庆松支付货款的义务。根据庭审查明的事实，被告朱广学于2019年7月31日通过银行转账的方式向原告支付货款16560元，该16560元是本案所涉六车货的部分货款，对此双方没有异议。被告朱广学称，除上述16560元外，其于2019年9月13日向自己的邮政储蓄账户转账15000元，并于同日从该储蓄账户取现11000元，加上家里的4000元，向原告现金支付了15000元，货款已经结清。为支持其主张，被告提供了有关交易明细清单和账户对账单。但原告对此不予认可，认为该转账与本案无关，其与被告之间没有现金来往。本院认为，被告提交的证据不能支持其向原告支付15000元现金的主张。本案所涉六车货的价款总额为33840元，被告于2019年7月31日通过银行转账的方式向原告支付货款16560元，尚欠原告货款17280元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。因被告朱广学未及时向原告权庆松足额支付货款，客观上产生利息损失，原告权庆松主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。但逾期利息的起算点应系从2019年7月28日起算。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告权庆松主张的利息本院调整为以17280元为基数，支付自2019年7月28日起至实际清偿完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱广学于本判决生效之日起十日内支付原告权庆松货款17280元及利息（以17280元货款本金为基数，支付自2019年7月28日起至实际清偿完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；二、驳回原告权庆松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告朱广学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李徐州二〇二〇年八月二十四日法官助理 郑 伶书 记 员 林 翠
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4520号原告:杨萌，男，1985年5月7日生，汉族，住河南省许昌市魏都区委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。被告:董平坤，男，1984年12月14日生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：肖晨，河南蓝锐律师事务所律师。原告杨萌诉被告董平坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告杨萌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨萌撤回起诉处理。审判员  燕金钊二〇二〇年八月三十一日书记员  魏泽森
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2800号原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人：周朝阳，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，汉族，1987年5月21日，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：毛鑫，男，汉族，1995年7月23日，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系。代理权限：特别授权。被告赵册华，男，1969年11月03日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告赵册华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼。被告赵册华经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵册华偿还原告借款本金人民币50000.00元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止（暂算至2020年05月22日本息合计56239.20元）。二、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：2018年09月20日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称“西秀富民村镇银行”）与被告赵册华签订了合同号为6721120180002268的《个人信用借款合同》，合同中约定被告赵册华向西秀富民村镇银行借款人民币50000.00元，借款期限为2018年09月20日至2019年09月19日，执行月利率9.14‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即逾期利息）；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告于2018年09月20日向被告赵册华发放50000.00元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行合同义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，现我行向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵册华未答辩，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。当事人在举证期限内提交以下证据：原告提交的原告营业执照、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告赵册华身份证复印件及离婚证复印件、《个人信用借款合同》复印件、借款借据复印件、明细对账单、贷款交易明细、柜面业务系统屏幕打印还本还息清单、文书送达地址确认书复印件等证据在卷佐证，足以认定。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告赵册华签订了（合同号为：6721120180002268）《个人信用借款合同》，约定被告赵册华向原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司贷款人民币50000元；借款用途为借新还旧；借款期限从2018年9月20日起至2019年9月19日止；第三条约定本合同借款利率为月利率9.14‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人；第五条还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式以此约定；第十条违约责任：（一）、借款人违约及其违约责任1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同上借款人处有被告赵册华签字，贷款人处有安顺西秀富民村镇银行股份有限公司盖章。合同签订后，原告于2018年9月21日将贷款人民币50000元一次性汇入被告赵册华账户，被告赵册华在借款借据上签字确认，该借据注明借期内的月利率为9.14‰。贷款期满后，因被告赵册华未按合同约定还款，原告遂诉来本院。截止到2020年8月9日被告赵册华尚欠原告借款本金50000元，差欠利息、罚息、复息共计8305.51元。本院认为：原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告赵册华签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间债权债务关系明确。原告依约履行了交付借款的义务，现双方合同约定的还款期限已到，被告赵册华未能按照约定还款，截止到2020年8月9日被告赵册华尚欠原告借款本金50000元，差欠利息、罚息、复息共计8305.51元。故原告要求被告赵册华偿还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵册华经本院传唤不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。判决如下：由被告赵册华于本判决生效后五日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息、罚息、复息（截止2020年8月9日的利息、罚息、复息合计为人民币8305.51元；2020年8月10日起的罚息以尚欠的借款本金50000元为基数，按月利率13.71‰计付，利随本清）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1206元，减半收取人民币603元，由被告赵册华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  张红文二〇二〇年八月十一日法官助理包欣书记员杨恒（代）
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初4897号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，统一社会信用代码：91341622677558620Y(1-1)，住所地蒙城县庄子大道与周元路交叉口东北角。 法定代表人：袁多志，系该行行长。 委托诉讼代理人：张友波，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行职工。 委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。 被告：李晓峰，男，1981年1月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：祝秋红，女，1982年10月23日出生，汉族，住址同上。 被告：安徽省农业信贷融资担保有限公司，统一社会信用代码：91340000MA2MRKL49A，住所地：合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融中心53层。 法定代表人：方习利。 案由:金融借款合同纠纷 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行与被告李晓峰、祝秋红、安徽省农业信贷融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下: 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈耀辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执1197号 鲁保均： 浙江续航新能源科技有限公司： 关于申请执行人鲁保均与被执行人浙江续航新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人章金贤，0571-86139805。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4964号之一 申请执行人：罗永雄，男，1968年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告罗永雄与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17244号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告罗永雄支付补偿款150398.98元及违约金，并承担案件受理费3324.72元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗永雄向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区乐从镇平步外环路房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余163538.34元（含执行费2318.3元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4964号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人罗永雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十九日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执4964号
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初3813号 原告：王瑞侠，女，1949年5月6日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。 被告：王本亮，男，1963年4月14日出生，汉族，住沛县。 被告：徐沛云，女，1965年11月7日出生，汉族，住沛县。 原告王瑞侠与被告王本亮、徐沛云赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王瑞侠于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王瑞侠自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王瑞侠撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王瑞侠负担。 审 判 员  王 欣 二〇二〇年八月十二日 法官助理  肖 晓 书 记 员  郑陶陶
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初241号原告：侯某，山西省天镇县人，住天镇县。委托诉讼代理人：马某，天镇县金桥法律服务所法律工作者。被告：余某，山西省天镇县人，住天镇县。委托诉讼代理人：韩某，山西阳和律师事务所律师。原告侯某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人马某、被告余某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金120万元及按照月利率2％的标准支付自2016年1月16日起至实际付清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系天镇县谷前堡镇南国水乡温泉会馆经营者，多次向原告借款对会馆进行装修：2013年向原告借款30万元，约定月利息2%；2014年向原告借款80万元，约定月利息2%；2016年向原告借款10万元，其中4.4万元是顶息，5.6万元是新的借款。2016年初，被告结清2013、2014两笔借款的利息，之后陆续支付过利息15万元，至今再未支付过利息，也未归还三次借款的本金。原告经过多次索要无果，无奈之下向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份信息；2、借款协议两份，证明被告两次借款情况；3、借条一张，证明被告于2016年1月16日借款10万元；4、短信记录17页，证明原告从2016年12月至2019年12月一直通过短信要求被告归还借款。被告余某未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人辩称:1、借款金额为110万元而非120万元，原告诉称的借款已超过诉讼时效。2013年借款30万，2014年借款80万属实，但2016的10万元借款属于顶息。2016年原告向被告主张权利，被告结清了所有利息。此后被告又陆续向原告支付了15万元以上的利息，后来拒绝了原告的还款要求。此后，原告再未向被告主张还款。即使按照民事诉讼法的最新规定，原告的起诉要求也远远超出诉讼时效。2、原告要求的本金及利息有误，该利息应当核减已经归还的利息。根据被告本人口述，肯定还了15多万元的利息。但是原告的诉状中未提出关于这15万的核减。根据当事人的陈述和提交的证据以及庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告经营南国水乡温泉会馆，因资金周转紧张，两次向原告借款并签订借款协议，其中2013年8月20日向原告借款30万元，约定月利息2%；2014年5月16日向原告借款80万元，约定月利息2%。2016年1月16日向原告出具借款10万元的欠条，其中借款5.6万元，4.4万元结清以前借款利息。之后被告又陆续支付过利息15万元，至今未归还借款本金也未付清利息。现原告向法院提起诉讼，要求被告支付借款本金及利息。本院认为，被告余某向原告侯某两次借款并签订借款协议，借款1100000元，一次出具借款条100000元，事实是借款56000元，44000元是支付以前借款利息，双方形成借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。被告收取借款后应当按约定期限偿还借款，但其至今未清偿全部借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。对于前两次借款1100000元双方均认可，本院予以支持，对于第三次借款100000元，庭审中双方都认定借款56000元，44000元是支付以前借款利息，对此本院认定借款数额为56000元。关于利息，第一次、第二次借款1100000元时签订协议，明确月利率是百分之二（2%），符合法律规定，本院予以支持，对于第三次借款56000元，因双方在借款时没有约定，现原告要求支付利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,判决如下:一、余某于本判决生效后十日内偿还侯某借款本金1100000元及利息（利息从2016年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，扣除已付的150000元）；二、余某于本判决生效后十日内偿还侯某借款本金56000元；三、驳回侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告余某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 左全俊二〇二〇年八月十日书记员 韩晓骥
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4484号原告：洪长青，男，1964年10月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：喻红兵，湖南严明律师事务所律师。被告：杨林荣（曾用名“杨晓”），男，1963年1月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：石红梅，女，1963年1月15日出生，汉族，住长沙市雨花区，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨晨雨，男，1989年6月23日出生，汉族，住长沙市天心区，与被告石红梅系母子关系（特别授权）。原告洪长青与被告杨林荣、石红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪长青的委托诉讼代理人喻红兵、两被告及被告石红梅的委托诉讼代理人杨晨雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪长青向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付借款1000000元；2、两被告向原告支付利息693500元，利息已计算至2020年5月30日，后段利息依法计算至实际清偿之日；3、两被告支付律师费110000元；4、由被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨林荣系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年3月17日两被告以家庭纠纷急需资金为由向原告借款13万元，此后被告又陆续向原告借款，直到2013年5月被告已累计向原告借款50万元，被告杨林荣向原告出具一张50万的借条。此后被告杨林荣下海经商，分多次向原告借款30万元。以上借款共计80万元。借款后，被告仅向原告支付26500元利息，在原告强烈要求下，双方于2017年1月22日进行了结算，确认两被告共欠原告本息100万元，出具了一张100万元的借条。两被告已离婚，但被告石红梅对债权知情和认可，离婚时，被告杨林荣已将自己所有的房屋等财产无偿赠与了被告石红梅。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告杨林荣辩称，答辩人向原告的实际借款金额并非100万元，实际借款数额为13万元，答辩人已经清偿了26800元，故只需继续清偿剩余借款103200元。双方借款并无约定利息，故答辩人无需支付利息。本案另一被告石红梅对借款完全不知情，无需承担偿还责任。被告石红梅辩称，答辩人与该借贷行为无关，无需承担责任。答辩人对于该借贷行为完全不知情。该笔借款并未用于夫妻共同生活。该笔债务不属于夫妻共同债务。经审理查明：被告杨林荣、石红梅系夫妻关系，双方于2013年4月8日办理离婚登记。2012年至2014年期间，被告杨林荣向原告洪长青借款共计150000元，并于2015年6月出具借条一份，约定借款本金为15万元，未约定利息，约定于2015年9月底前还清，杨林荣于借条中书明“自愿偿还洪长青人情感谢费，不少于伍拾万元”。2017年1月22日，杨林荣再次向洪长青出具借条一份，约定借款金额为100万元，未约定利息，约定于2017年5月30日前偿还。如逾期未还，按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并支付诉讼费及律师代理费等一切费用支出。2019年7月至2020年1月期间，被告杨林荣向原告洪长青共计支付26800元还款。另查，原告未提供证据证明100万元借款的实际支付。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条，被告杨林荣提供的转账记录证据在卷佐证。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。自然人之间的借款合同是实践合同，贷款人提供贷款时合同生效。本案中，原告主张借款本金为100万元，但并未提供证据证明提供了贷款，而被告承认原告提供的贷款仅为13万元。结合双方初次形成的记载了本金15万元的借条内容，本院认为原告与被告杨林荣之间的借款本金实际金额应为15万元，故有效内容为15万元部分。因该借条未约定利息，原告可自2015年9月30日借款到期之日起按照年利率6%的标准主张逾期利息。同理，双方于2017年形成的借条，亦无支付证据，系对之前借款的本金及高利的结算，本院对100万元本金不予支持。但双方约定的还款时间及利率约定有效。原告可自2017年5月30日借款到期之日起按照同期同类银行贷款利率的四倍的标准主张逾期利息。关于被告杨林荣已向原告洪长青支付的26800元的属性，因双方均未提供证据证明有约在先，故本院依照先息后本予以认定。被告杨林荣、石红梅虽系夫妻关系，且已办理离婚登记。并无证据证明本案借款系两被告的共同意思表示，也无证据证明本案涉及的借款于双方夫妻关系存续期间用于两被告家庭共同生活、共同生产经营，故不应认定该借款属于夫妻的共同债务，故被告石红梅不承担共同偿还的义务。关于律师费，因原告未提供证据证明发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨林荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪长青借款本金150000元；二、被告杨林荣于本判决生效之日起十五日内，以欠付借款本金150000元为基数自2015年10月1日至2017年5月30日之日止按照年利率6%的标准、自2017年5月31日至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的四倍、自2019年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍（前述各阶段利率标准以不超过年利率24%为限，超过的按照24%标准计算）向原告洪长青支付利息（利息总额中应扣除已经支付的26800元）；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告洪长青的其他诉讼请求。案件受理费21032元，减半收取10516元，由原告洪长青负担9464，由被告杨林荣负担1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二〇年八月十日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3365号之一 申请执行人蔡炳伟，男，1967年03月31日出生，住石狮市。 被执行人李丕宝，男，1972年11月03日出生，住晋江市。 本院于2020年05月22日立案执行申请执行人蔡炳伟与被执行人李丕宝买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5348号民事调解书，被执行人李丕宝应支付申请执行人蔡炳伟款项31104元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李丕宝发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李丕宝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李丕宝发出限制高消费令（2020年06月04日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了李丕宝名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了李丕宝名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人李丕宝有其他可供执行的财产。现被执行人李丕宝尚有款项31104元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了李丕宝名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了李丕宝名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人李丕宝暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  龚晓茵
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保719号 申请人：毕友兰，女，1963年9月24日出生，汉族，住。 被申请人：孙秀君，男，1986年4月11日出生，汉族，住。 被申请人：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区人民西路176号甲1。统一社会信用代码913703005936455405。 申请人毕友兰于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙秀君、泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司价值50000.00元的财产采取保全措施，并以担保人张严会名下车牌号为鲁Ｃ×××××小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人毕友兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人张严会名下车牌号为鲁Ｃ×××××小型轿车一辆； 二、冻结被申请人孙秀君、泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司在其各银行账户内的存款50000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费520.00元，由申请人毕友兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于海军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理陈雪 书记员吴昱彤
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1424号之一 申请执行人李俊山，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林志光，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林丽霞，女，1986年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李俊山与被执行人林志光、林丽霞承揽合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年3月5日作出的（2020）闽0305民初542号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李俊山于2020年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林志光、林丽霞支付款项人民币十四万九千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人名下的车辆一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）闽0305民初4752号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈雅贞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3888号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。被告：金居民，男，1965年7月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100756336372F，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街52号。法定代表人：陈方晔，职务主任。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。被告：王春兰，女，1966年2月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区.原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告金居民、王春兰、哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称下岗失业人员担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、被告下岗失业人员担保中心的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告金居民、王春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令金居民偿还哈行利达支行贷款本息177,078.56元(截止到2020年6月29日，逾期本金为99,994.58元，罚息为77,083.98元)；2.请求判令金居民给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年6月30日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令下岗失业人员担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求王春兰对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与金居民于2012年12月17日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：（利达支）行2012年（个借）字第2012-3841号，借款期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。下岗失业人员担保中心为金居民提供贷款担保，于2012年12月向哈行利达支行出具担保函，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,金居民只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2014年12月。经哈行利达支行多次催要，金居民均不能归还。下岗失业人员担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。下岗失业人员担保中心辩称，哈行利达支行所述属实，同意承担保证责任，但请求人民法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，在判决书主文中明确保证人代偿后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。金居民、王春兰未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：金居民与王春兰系夫妻关系。经下岗失业人员担保中心审核推荐，哈行利达支行与金居民于2012年12月17日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：（利达支）行2012年（个借）字第2012-3841号，借款期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。王春兰作为金居民的配偶在该合同上签字。合同签订后，下岗失业人员担保中心为金居民提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向金居民发放贷款。借款期限内，金居民无需向哈行利达支行支付利息。借款期满后,金居民只偿还了部分贷款本金，尚欠哈行利达支行贷款本金99,994.58元。本院认为，金居民与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向金居民发放贷款，金居民应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求金居民偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。下岗失业人员担保中心自愿为金居民提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向下岗失业人员担保中心主张了权利，故下岗失业人员担保中心应与金居民承担连带还款责任。下岗失业人员担保中心承担保证责任后，有权向金居民追偿。金居民借款发生在夫妻关系存续期间，王春兰作为金居民的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，王春兰应与金居民共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告金居民、王春兰应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99,994.58元；（2019）被告金居民、王春兰应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息77,083.98元（自逾期还款之日起计算至2020年6月29日止），并自2020年6月30日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,921元（原告已预付），由被告金居民、王春兰共同负担，被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年八月二十八日书记员  于 颖
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2137号 原告：张铁民，女，1972年11月29日出生，汉族，居住地昌邑市柳疃镇北高村159号，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 被告：管淑萍，女，1980年7月30日出生，汉族，居住地昌邑市。 原告张铁民与被告管淑萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼。被告管淑萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张铁民向本院提出诉讼请求：1.判决被告管淑萍立即付清欠款10700元及利息；2.被告管淑萍承担一切诉讼费用。事实和理由：管淑萍购买了张铁民的建材，共计欠款12700元，并向张铁民出具了欠条一张，之后管淑萍偿还了一部分，剩余欠款管淑萍一直未付清。 管淑萍未到庭，亦未答辩。 张铁民依法向本院提交欠条一份，本院依法予以审查并在卷佐证。根据张铁民提交的证据、法庭调查情况，本院认定事实如下： 管淑萍因从张铁民处购买建材欠货款12700元未付，于2020年1月9日向张铁民出具欠条一份，载明：今欠张铁民12700元正。后管淑萍付款2000元，现尚欠10700元未付。 另查。张铁民要求管淑萍以欠款数额为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日。 本院认为，被告管淑萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了诉讼中举证、质证的抗辩权利。从本院认定的事实看，原告张铁民依法向被告管淑萍主张债权，证据确凿、事实充分，本院予以支持，被告管淑萍应当支付欠款10700元。被告管淑萍未支付欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告张铁民要求被告管淑萍支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告管淑萍支付原告张铁民欠款10700元及利息（利息以欠款10700元为基数，自2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由被告管淑萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙文艳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4629号 原告：刘小婉，女，1994年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：侯玉平，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：陈卫国，男，1962年8月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在审理原告刘小婉与被告陈卫国健康权纠纷一案中，原告刘小婉于2020年8月12日因双方达成和解协议向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘小婉撤回对被告陈卫国的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘小婉承担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张维群 代书记员 蒋 波
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民申44号 再审申请人（二审上诉人、原审被告）邓正奎，男，1960年7月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 再审申请人（二审上诉人、原审被告）曹永秀，女，1962年11月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被申请人（二审上诉人、原审原告）胡玉莲，女，1968年7月16日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 再审申请人邓正奎、曹永秀因与被申请人胡玉莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黔23民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邓正奎、曹永秀以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，认为2018年1月曹永秀已用现金分三次将10万元借款归还胡玉莲，胡玉莲口头放弃利息。邓正奎2018年3月25日所出借条无效。利息约定不明确，应视为无约定，原二审判决按2%/月承担利息，属适用法律错误。10万元借款中有5万元是劳务费转化，原判未查明，认定错误。请求撤销二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，申请本院再审。 本院审查查明，2017年2月23日，邓正奎、曹永秀夫妻因资金周转需要向胡玉莲借款，同日，邓正奎、曹永秀向胡玉莲出具借条一份，胡玉莲以借条遗失于2018年3月25日由邓正奎另行出具借款10万元的借条，约定利率3%，后因胡玉莲索要借款无果，诉至原审法院。 本院审查认为，针对案涉借款本金的问题，首先，邓正奎对2018年3月25日出具的借条中其签名、捺印的真实性并无异议，借条中明确载明了出具该借条的原因系胡玉莲将2017年出具的借条遗失，在确认尚欠胡玉莲10万元借款本金的情况下，再次出具的。其次，邓正奎、曹永秀称2018年1月，曹永秀已将尚欠胡玉莲的款项归还完毕。对此，邓正奎、曹永秀仅提交邓正兰、曹永珍的证言，但该二人与邓正奎、曹永秀系亲属，有利害关系，其证明内容的可性度较低。在无打款凭证、收条等其他证据印证的情况下，不能证实邓正奎、曹永秀已经归还借款。而且，邓正奎、曹永秀对一审中胡玉莲提交的通话录音的真实性并未提出异议，曹永秀、邓正奎在通话录音中对尚欠胡玉莲借款无异议并表示愿意归还。故可认定曹永秀、邓正奎尚欠胡玉莲10万元。邓正奎2018年3月25日出具的《借条》中载明按3%计算利息，虽然邓正奎辩称系年利率3%，但在二审诉讼中，邓正奎认可2017年向胡玉莲借款时约定的利率为月利率3%。且在二审诉讼中，邓正奎、曹永秀称曾向胡玉莲支付过5万元本金两个月的利息3,0003000元，其所称利息的支付亦符合是按月利率3%计算。再结合本地民间借贷的一般约定来看，应认定《借条》中载明的利率为月利率3%。二审判决依曹永秀请求按月利率2%支付利息，,符合法律规定。再审申请人邓正奎、曹永秀未提供证据证实10万元借款中有5万元系劳务费转化来。再审申请人邓正奎、曹永秀的再审申请，应予驳回。 综上所述，原审判决根据相关证据，依举证规则认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人邓正奎、曹永秀的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的再审规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓正奎、曹永秀的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陈颜虹 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄定梅
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5608号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2341号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人段甜，女，汉族，1994年06月06日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人段甜借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人段甜的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2341号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执377号被执行人黄辉，男，1982年3月1日出生，汉族，地址四川省绵阳市。被执行人史世良，男，1967年3月7日出生，汉族，地址四川省渠县。被执行人冉武龙，男，1975年1月15日出生，汉族，地址四川省万源市。 黄辉、史世良、冉武龙其他案由一案,拉萨市城关区人民法院于2020年3月1日作出的(2019)藏01民终708号已经发生法律效力。由于被执行人黄辉、史世良、冉武龙没有履行生效法律文书确定的内容，于2020年4月23日本院强制执行，要求被执行人支付诉讼费3.119446万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄辉、史世良、冉武龙的财产进行了查证：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户中有零星存款，均已冻结。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、查明被执行人冉武龙名下车辆×××，已查封；查明黄辉名下车辆×××，已查封。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案被执行人黄辉、史世良、冉武龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄辉、史世良、冉武龙新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   德吉旺姆 审  判  员   才旺格列审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年八月十一日 书  记  员   白玛旺珍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初14841号 原告：夏巧刚，男，1981年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：包桂华，女，1982年5月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：斯佳，浙江叠胜律师事务所律师。 被告：杭州瑞富房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路958号西溪悦城1幢102室。 法定代表人：李尚明。 委托代理人：王涛、高坡，系公司员工。 本院在审理原告夏巧刚、包桂华诉被告杭州瑞富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏巧刚、包桂华于2020年8月26日向本院申请撤回对被告杭州瑞富房地产开发有限公司的起诉。 本院认为：原告夏巧刚、包桂华申请撤回起诉，自愿合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告夏巧刚、包桂华撤回起诉。 本案案件受理25元（已减半收取），由原告夏巧刚、包桂华负担。 （以下无正文） 审判员  沈国娣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  苏 琪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2007号 被执行人：陈铭超，男，1966年1月11日出生，汉族，住址：江门市新会区。 关于执行被执行人陈铭超追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初6119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈铭超应缴纳诉讼费246元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本案尚余246元未能追缴。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2007号案件终结本次执行程序。 被执行人陈铭超负有继续向本院缴交诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 待被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月十一日 书记员  林雁苑
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初818号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人蒋小玲，男，1966年2月7日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地浙江省温岭市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月26日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年12月12日被乐清市人民检察院取保候审，2020年8月5日被本院取保候审。乐清市人民检察院以乐检三部刑诉（2020）3246号起诉书指控被告人蒋小玲犯诈骗罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察官张利娜出庭支持公诉，被告人蒋小玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年，被告人蒋小玲及夏巨松（已判决）在张某（另案处理）的帮助下，向原乐清市芙蓉镇泽基村（现乐清市岭底乡泽基村）租用围塘田90亩用于种植水稻。蒋小玲为向国家多申领种粮补贴，在夏巨松、张某等人的帮助下与泽基村签订虚假租地协议，将租地面积调整至180亩，泽基村村干部周某2、周某3、周某1（均另案处理）在协议上签字。后蒋小玲采取虚报租地面积的方式骗取2015年连作晚稻规模种粮补贴3000元、2016年早稻种植补贴600元、2017年早稻种植补贴800元、2017年规模种粮补贴13300元，总计17700元。2014年，被告人蒋小玲及夏巨松向乐清市芙蓉镇前垟村租用围塘田135亩用于种植水稻。蒋小玲为向国家多申领种粮补贴，在夏巨松的帮助下与时任前垟村村委会主任方某（另案处理）签订两份虚假租地协议，租地面积分别为150亩和185亩。后蒋小玲凭借虚假协议，骗取2015年早稻规模种粮补贴3000元、2016年早稻种植补贴600元、2016年规模种粮补贴2400元、2017年早稻种植补贴1200元、2017年规模种粮补贴6300元，总计13500元。2015年，被告人蒋小玲先向乐清市芙蓉镇南充村（现乐清市岭底乡南充村）租用围塘田210亩，后又通过陈某2（另案处理）转租南充村34亩围塘田用于种植水稻。蒋小玲为向国家多申领种粮补贴，与时任南充村村干部陈某1（另案处理）签订虚假租地协议，将面积调整至297亩（其中注明陈某2转租面积55亩）。后蒋小玲凭借虚假协议，骗取2016年早稻种植补贴3780元、2016年规模种粮补贴9360元、2017年早稻种植补贴6240元、2017年规模种粮补贴7420元，总计26800元。另查明，案发后，蒋小玲已退赃。蒋小玲于2018年12月26日主动到乐清市公安局芙蓉派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人蒋小玲在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、乐公（2015）31号关于做好2015年早稻规模种粮补贴申报工作的通知、乐财农（2015）245号关于下达2015年早稻规模种粮补贴资金的通知、乐农（2015）82号关于做好2015年单季稻、连坐晚稻规模种粮补贴和旱粮基地申报工作的通知、乐财农（2015）365号关于下达2015年单季稻、连坐晚稻规模种粮等补助资金的通知、乐农（2016）51号关于做好2016年早稻种植补贴申报工作的通知、乐财农（2016）226号关于下达2016年早稻种植补贴资金的通知、乐农（2016）102号关于做好2016年规模种粮补贴申报工作的通知、乐财农（2016）319号关于下达2016年规模种粮补贴资金的通知、乐农（2017）35号关于做好2017年早稻种植补贴申报工作的通知、乐财农（2017）273号关于下达2017年早稻种植补贴资金的通知、乐农（2017）96号关于做好2017年规模种粮补贴申报工作的通知、乐财农（2017）433号关于下达2017年规模种粮补贴资金的通知、泽基村围塘田（山外湾门前）承包合同复印件、前垟村围塘田出租协议书复印件、南充村围塘田（关爷刀涂）承包合同复印件、领款收据复印件、农村集体经济组织统一收据复印件、记账凭证复印件、2014年、2015年、2016年、2017年早稻补助面积申报表、2015年、2016年、2017年规模种粮补贴面积申报表、分户清册、耕地转包清单、银行交易记录、证明、现金缴款单、夏巨松刑事判决书等、证人周某1、周某2、周某3、陈某1、方某、张某、陈某2、胡某、陈某3、林某、吴某、赵某的证言、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋小玲以非法占有为目的，通过虚构事实的方法骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蒋小玲自动投案且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；系初犯，已退缴违法所得，酌情予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出判处被告人蒋小玲有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋小玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。二、追缴被告人蒋小玲违法所得人民币58000元（已暂扣本院），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢庆前二〇二〇年八月十一日代书记员 陈 竞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16496号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁坚强，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省台山市**********巷1号，公民身份号码440************519。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁坚强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡（卡号：622**********124）欠款本金265987.95元和零售利息、分期手续费、年费、违约金、杂费（截止至2020年4月8日的零售利息19654.98元、分期手续费23343.24元、年费0元、违约金61564.12元、杂费0元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡（卡号：622**********289）欠款本金14362.5元和零售利息、分期手续费、年费、违约金、杂费（截止至2020年4月28日的零售利息1208.51元、分期手续费652.85元、年费0元、违约金3985.64元、杂费0元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********124）截止至2020年4月8日的欠款共计370550.29元；（卡号：622**********289）截止至2020年4月28日的欠款共计20209.5元，以上合计390759.79元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年4月28日，被告尚欠信用卡（卡号：622**********289）本金14362.5元、利息1208.51元、手续费652.85元、违约金3985.64元；截止至2020年6月8日，被告尚欠信用卡（卡号：622**********124）本金265977.95元、利息28433.39元、手续费23343.24元、违约金80091.63元。被告没有答辩也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的申请表及领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁坚强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年4月28日的信用卡（卡号：622**********289）本金14362.5元、利息1208.51元、手续费652.85元及以前述所欠本金为基数从2020年4月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告梁坚强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月8日的信用卡（卡号：622**********124）本金265977.95元、利息28433.39元、手续费23343.24元及以前述所欠本金为基数从2020年6月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3580.7元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月七日书记员  陈 盈
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执419号 申请执行人：龙斌武，男，1987年10月1日出生，汉族，住址广东省新丰县。 被执行人：罗满足，男，1967年12月25日出生，汉族，住址广东省新丰县。 被执行人：罗继有，男，1991年4月18日出生，汉族，住址址广东省新丰县。 本院在执行龙斌武申请执行罗满足、罗继有民间借贷纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2020）粤0233民初93号民事判决书，责令被执行人罗满足、罗继有履行义务：一、罗满足偿还龙斌武借款本金48500元及利息；二、罗满足经依法强制执行后仍未能全面清偿第一项确定的义务，由罗继有对债务不能清偿的部分承担保证责任。承担债务后，罗继有有权向罗满足追偿。因被执行人罗满足、罗继有未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递方式向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用627.5元同时报告财产状况，两被执行人至今未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对两被执行人在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向不动产登记中心查询了两被执行人的不动产登记信息。发现被执行人罗满足有车牌号为粤Ｆ×××××西威牌汽车（申请执行人已于2019年12月26日申请保全查封，查封期限二年），被执行人罗继有有车牌号为粤Ｆ×××××荣威牌汽车（申请执行人已于2019年12月26日申请保全查封，查封期限二年）及有银行存款188.77元。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 三、到被执行人罗满足、罗继有所在地村委委员会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、已向被执行人罗满足、罗继有发出限制消费令，并依法将被执行人罗满足、罗继有纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执419号案件终结本次执行程序。 被执行人罗满足、罗继有负有继续向申请执行人龙斌武履行已生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年八月十日 书记员  许 莉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3201号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地xxx。 负责人：周国华。 被执行人：苦小芳，女，彝族，住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12416号民事判决，于2020年6月9日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行与苦小芳银行卡纠纷一案。因被执行人苦小芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人苦小芳位于金阳县房屋（金国用（2001）第0655号）予以查封。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  陈立新 二〇二〇年八月二十四日 书记员  任月洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3001号 申请执行人：王尚艳,女，1985年7月20日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:合肥柏庄置业有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路286号春暖花开一期商业一幢商101、商201,统一社会信用代码913401005689621301。 法定代表人:杨少龙。 本院作出（2020）皖0102民初2198号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人合肥柏庄置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥柏庄置业有限公司银行存款7030元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十一日 书记员  单春宇
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1994号原告：肖金富，男，1994年6月25日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，渝北回兴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新城区（体育馆），统一社会信用代码915002405520023463。法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：古明润，该公司职工。委托诉讼代理人：潘宾，该公司职工。原告肖金富等人与被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房销售合同纠纷共三十一案，本院于2020年5月25日立案后，经征得原、被告双方同意，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告肖金富的委托诉讼代理人何小明、被告隆鑫公司的委托诉讼代理人古明润、潘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖金富向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年9月1日至2019年11月30日期间逾期交房的违约赔偿款2356.00元，并从2019年12月6日起以2356.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；2.判决被告支付2019年12月1日至2019年12月31日期间逾期交房的违约金803.00元，并从2019年12月6日起以803.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；3.判决被告支付2020年1月1日至2020年4月1日期间逾期交房的违约金11653.00元，并从2019年12月6日起以11653.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；4.判决被告从2020年4月2日起至实际交房之日期间按购房款每日万分之五支付逾期交房违约金。事实及理由：原、被告于2017年12月26日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将坐落于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）隆鑫花漾城第X号商品房一套以258945.00元的价款出售给原告，并约定在2019年8月30日前交房，如果逾期交房，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。之后，被告没按约定交房，于2019年9月，原、被告双方签订《石柱县“隆鑫花漾城”商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），协议约定：被告在2019年12月31日前交房，2019年12月30日之前的违约金按购房合同的条款进行赔偿，每月的违约金在次月5日支付。如2019年12月31日仍不能交房，每天按合同金额万分之五的比例支付逾期交房违约金。被告至今未交房。隆鑫公司辩称：1.对原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的按已付购房款日万分之一支付迟延交房的违约金无异议。但对补充协议中约定的按商品房总成交额日万分之五支付违约金有异议，此约定并非被告的真实意思表示，是在原告聚众围堵售楼处的情况下被迫做出的。补充协议约定的违约金比例明显过高，请求调整为按已付购房款的日万分之一支付逾期违约金；2.违约天数应当扣除新型冠状病毒肺炎疫情（以下简称新冠肺炎）期间的天数60天，因为疫情属于不可抗力，被告在此期间无法进行施工，进而延后交房。本院认为，原告起诉的事实及原告诉求的在2019年12月31日前逾期交房按原告已交购房款的万分之一支付违约金，不仅有被告的认可，更有相关的证据经庭审举示质证后在卷佐证，故对原告起诉的事实和原、被告无异议2019年12月31日前逾期交房违约金的计算方式，本院依法予以确认。一、关于补充协议中约定的按原告已交购房款每日万分之五的标准计算支付逾期交房违约金是否过高的问题。首先此协议系原、被告双方自愿签订，被告辩称系受原告等人的胁迫而签订，但却不能举示相应的证据证明，也未在法律规定的期限内行使撤销权，故对被告的辩称理由，本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，可见违约金是以补偿性为主，以惩罚性为辅，约定违约金过高，当事人提出调整的，人民法院应当根据当事人基本情况、签订合同以及履行合同过错、实际负担能力等情况而定。本案中，被告不能举证证明原告受到的实际损失数额，原告也没有举示其因被告逾期交房所受到的实际损失的依据。本院结合本地商品房逾期交房的违约金多在万分之一之内，再参照本地同地段的房屋租金价格，酌情调整2020年1月1日起至实际交房之日止被告按原告已交购房款每日万分之二的标准向原告支付逾期违约金。二、原告请求在被告应当支付的违约金的基础上再按年利率6%计算资金占用损失是否应当支持的问题。违约金已包含了对原告损失的弥补和对被告逾期交房的惩罚，原告的此项主张明显是对被告进行双重惩罚，于法无据，本院不予支持。三、本案中被告主张扣除新冠肺炎疫情期间2个月时间的违约金是否应当支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，新冠肺炎疫情的发生时间在被告迟延履行交房之后，故被告以受新冠肺炎疫情影响为由请求减免2个月逾期交房违约金，本院不予支持。四、原告在本案中主张违约金支付至实际交房之日止的诉求是否应当支持的问题。实际交房之日尚不确定，此间的违约金尚未发生，故本院只支持判决被告支付本判决发出之前（2020年7月31日）已实际产生的违约金，之后的违约金待实际产生后，原告可另行主张。综上所述，2019年9月1日至2019年12月31日被告应支付原告逾期交房违约金258945.00×0.0001×122天=3159.13元；2020年1月1日至2020年7月31日被告应支付原告逾期交房违约金258945.00元×0.0002×213天=11031.06元，以上二项共计14190.19元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告肖金富支付2019年9月1日至2020年7月1日期间逾期交房的违约金14190.19元（壹万肆仟壹佰玖拾元壹角玖分）。二、驳回原告肖金富的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.30元，减半收取85.15元，由原告肖金富负担35.15元，由被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司负担50.00元。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年八月十日书记员  谭 斯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1169号 案外人：闫淏铭，男，1985年9月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 案外人：李缓，女，1975年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人闫淏铭、李缓对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”3栋1单元附311号房产（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人闫淏铭、李缓称，其已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付房产款，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人闫淏铭、李缓所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人闫淏铭、李缓的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人闫淏铭、李缓的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  代正伟 审判员  于 洋 审判员  明 静 二〇二〇年八月五日 书记员  严 辉
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初3220号原告：李素英,女,1967年6月10日出生,汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：韩秉乾（特别授权），汶上海川法律服务所法律工作者。被告：徐连生，男，1978年8月18日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区仙营街道金宇路6号楼海能智慧广场C座614室，统一社会信用代码：91370811349038618T。委托诉讼代理人：郭成成（特别授权），该公司员工。原告李素英与被告徐连生、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李素英与被告徐连生、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司已达成赔偿协议，原告李素英于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李素英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李素英撤诉。案件受理费525元，由原告李素英负担。审判员 刘西刘智亮二〇二〇年八月四日书记员 陈   源
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2088号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地龙岩市新罗区西城西桥登高西路82-2号，统一社会信用代码91350800050349227T。 负责人：李理，行长。 委托代理人：张春新，男，1973年3月18日，汉族，该银行职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢维龙，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 本院2020年5月12日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人卢维龙信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初697号民事判决书，被执行人应归还申请执行人贷记卡透支本金9997.45元及利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人卢维龙所有的闽Ｆ×××××号汽车（期限至2022年5月27日止），目前下落不明，尚未实际扣押；依法冻结、扣划被执行人银行存款69.33元，收取执行费50元，部分诉讼费19.33元；另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1911号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人栾叶国，男，汉族，1989年02月27日出生，住江苏省响水县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初617号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人栾叶国未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6645.00元，未执行6645.00元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执197-3号申请执行人：丁克兰，女，1930年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘德英，女，1951年6月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人丁克兰与被执行人刘德英赡养纠纷一案中，经查，被执行人刘德英有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘德英的银行存款2566.00元。本裁定立即执行。审判员  王海燕二〇二〇年八月二十一日书记员  李文凯
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初416号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人姚巡元，男，1972年5月25日生，汉族，小学文化，农民，住山东省济宁市鱼台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被沛县公安局取保候审. 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）187号起诉书指控被告人姚巡元犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人姚巡元到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月1日15时许，被告人姚巡元酒后无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿沛县沿湖大堤由南向北行驶，当行驶至杨屯镇卞庄北处时与对向行驶的王某驾驶的鲁Ｄ×××××小型普通客车相撞。出警民警到现场后发现被告人姚巡元有酒驾嫌疑，将其带至沛县郝寨中心医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人姚巡元的血液中含有乙醇成分，含量为191.7mg/100ml血，属醉酒驾驶。经沛县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，姚巡元负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人姚巡元与王某达成赔偿协议。 上述事实，被告人姚巡元在开庭审理过程中亦无异议，并有接报警记录摘抄、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，血样提取登记表，物证保管室照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，徐公交物（毒物）字[2019]1678号物证鉴定意见，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、驾驶车辆信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书，沛公交认字（2019）第607号道路交通事故认定书，沛县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，视听资料说明书及视听资料，血液出入库登记表及照片，证人王某、姚某、陈某、吕某、李某、张某某的证言，被告人姚巡元供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人姚巡元到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 被告人姚巡元当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名均不持异议。 本院认为，被告人姚巡元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚巡元犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人姚巡元犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人姚巡元的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姚巡元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李恋恋 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 石明哲 书 记 员 毛 帆
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执679号申请执行人：中国某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。负责人：陈某某，该公司总经理。委托代理人：张某，辽宁同泽律师事务所律师。被执行人：李某某，男，1970年9月30日出生，满族，住址辽宁省康平县。申请执行人中国某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被执行人李某某保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院作出的(2018)辽0123民初2056号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李某某于判决生效之日起10日内支付申请执行人中国某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司垫付的赔偿款113,005.98元；案件受理费2560元，由被执行人李某某承担。权利人于2020年3月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，经被执行人所在地村民委员会证明被执行人李某某无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年八月六日书记员  彭永壮