江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初687号原告：陈志友，男，1973年2月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：黄志平，江苏苏冠律师事务所律师。被告：扬州环球教育培训学校，住所地江苏省扬州市开发区兴城东路20号。法定代表人：唐炜，该学校校长。委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，江苏盟君律师事务所律师。第三人：刘广宇，男，1978年3月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人：丁庆生，江苏润扬律师事务所律师。原告陈志友与被告扬州环球教育培训学校（以下简称“环球培训学校”）、第三人刘广宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈志友的委托诉讼代理人黄志平，被告环球培训学校的委托诉讼代理人王鹏飞，第三人刘广宇的委托诉讼代理人丁庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿装饰装修残值50万元（以第三方机构评估为准）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：开发区英豪宾馆系承租被告位于兴城房屋并由原告实际投资经营。经营期间，原告对被告出租房屋进行了装饰装修。2018年11月14日，被告以第三人刘广宇未支付租金向法院提起诉讼，要求解除房屋租赁合同。经审理，法院于2019年5月5日作出（2018）苏1091民初2369号民事判决，判决解除了被告与第三人刘广宇之间签订的房屋租赁合同，并判决返还房屋，但未对所承租房屋的装饰装修进行评估作价赔偿。后陈志友提起上诉，扬州市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）苏10民终2215号民事判决，驳回陈志友上诉。现（2018）苏1091民初2369号民事判决已生效，但该判决中未涉及房屋租赁合同解除后装饰装修残值赔偿。原告为维护自身权益，故再次成讼，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告陈志友提供下列证据：1、刘广宇出具的收条复印件一张，证明原告实际投资132万元用于开发区英豪宾馆，证明原告的投资人身份；2、2018年7月1日情况说明复印件一份，证明开发区英豪宾馆由原告实际接管经营；3、（2019）苏1091民初78号民事判决书复印件一份，证明原告是实际投资人和经营人，以及开发区英豪宾馆经过装饰装修等添附；4、（2018）苏1091民初2369号民事判决书、（2019）苏10民终2215号民事判决书各一份，证明原告系英豪宾馆的实际投资人，同时证明关于英豪宾馆所用房屋的租赁合同因为第三人欠租金被本案被告解除，但合同解除后装饰装修的残值未评估作价，也未赔偿；5、房屋租赁合同一份，证明原告与被告签订了租赁合同。环球培训学校辩称：1、原、被告之间不存在租赁合同关系，本案房屋系被告出租给刘广宇，并未出租给原告。原、被告之间不存在合同关系。原告的诉请没有合同依据，也没有法律依据。至于原告与第三人刘广宇之间的关系，在其他案件中原告陈述为合作关系，该法律关系与被告无关。若原告认为存在损失，应与第三人进行合伙清算；2、因承租人刘广宇违约，我方诉讼。法院已经判决原告及第三人返还房屋。该案件已经申请执行，因疫情影响，法院未到现场执行，房屋仍被原告占据。此外，对于承租人刘广宇的装修，我方要求刘广宇恢复原状并承担恢复原状的费用。综上，请求驳回原告的诉请。环球培训学校未提供证据。刘广宇述称，1、原告不具备诉讼主体资格，根据合同相对性原则，案涉房屋租赁合同的相对方是第三人与被告，因此原告没有诉权；2、在案涉房屋租赁合同中，我方违约，至今尚欠被告房租150万元左右。由于第三人资金状况不佳，尚未给付被告租金，因此原告对装修的残值不具备主张的理由和依据；3、关于第三人与原告之间的账务尚未清算，原告名为投资实为借款，已收回四十多万元，并且尚有两个年度的房租105万元没有缴纳，因此该纠纷也应另案处理，与本案无关。原告不具备代位诉讼的资格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘广宇未提供证据。原告围绕自己的主张提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1-3有异议，对证据4无异议。被告对原告提供的证据5的真实性有异议。第三人对原告提供的证据1、3、4的真实性无异议，但对证明目的有异议。第三人对原告提供的证据2、5有异议，认为证据5系伪造的合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，经审理，本院对如下事实予以确认：1、2014年9月8日，环球培训学校与刘广宇签订房屋租赁合同，约定：刘广宇租赁环球校训学校所有的位于本市兴城房屋（南楼1-2层、北楼、宿舍楼、小楼及校园配套设施），用途为建设学校配套招待所及第三产业设施，租赁期限20年，租金按当年营业额15%支付，最低50万元。2、2015年6月，案外人刘群以该房屋注册成立开发区英豪宾馆。开发区英豪宾馆的登记经营者为刘群，实际投资人和经营者为刘广宇、陈志友。2015年10月8日，刘广宇向陈志友出具收条一张，内容为：“今收到陈志友开发区英豪宾馆投资款壹佰叁拾贰万元整。”后陈志友以股东身份为由占有该宾馆。3、2018年11月2日，刘广宇与环球培训学校进行对账，确认截止2018年10月31日刘广宇尚欠租金498872元，并约定刘广宇于2018年11月7日内支付，否则环球培训学校有权解除合同。后刘广宇未按期足额支付租金。2018年11月14日，环球培训学校向本院起诉刘广宇、刘群、陈志友三人，请求判令：1、解除环球培训学校与刘广宇签订的房屋租赁合同；2、判令刘广宇支付租金498872元及利息；3、判令刘广宇、刘群、陈志友返还租赁房屋。经审理，本院于2019年5月5日作出（2018）苏1091民初2369号民事判决，支持了环球培训学校的诉讼请求。陈志友不服该判决，上诉于扬州市中级人民法院。经审理，扬州市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）苏10民终2215号民事判决，驳回了陈志友的上诉，维持本院一审判决。4、2014年9月4日，刘广宇与案外人广州市华宁装饰工程有限公司扬州分公司签订《建设工程施工合同》，约定由广州市华宁装饰工程有限公司扬州分公司承包开发区英豪宾馆的装饰装修工程，合同价款为470万元。竣工后，刘广宇未足额支付工程款。2019年1月7日，案外人广州市华宁装饰工程有限公司扬州分公司向本院起诉开发区英豪宾馆、刘广宇、陈志友。经审理，本院于2019年3月18日作出（2019）苏1091民初78号民事判决：一、刘广宇、陈志友向广州市华宁装饰工程有限公司扬州分公司支付工程款19万元；二、开发区英豪宾馆登记经营者刘群对该债务承担连带给付义务。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，陈志友提供的证据虽能证明其对开发区英豪宾馆进行了投资，但所举证据未能证明其与环球培训学校之间存在租赁合同关系，其要求环球培训学校赔偿装饰装修残值缺乏合同依据，故本院不予支持。合同具有相对性，因租赁合同关系产生的权利、义务应由订立合同的双方享有和履行。即使环球培训学校与刘广宇签订的房屋租赁合同解除后造成承租人损失，主张赔偿的主体也应为刘广宇，而非陈志友。陈志友诉称的装饰装修损失，属于其与刘广宇等人关于开发区英豪宾馆的投资争议，其可另案起诉处理合伙纠纷，对此本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈志友的全部诉讼请求。本案受理费4400元，由原告陈志友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王睿冰二〇二〇年八月十一日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿