湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1476号 原告：邓卫华，男。 委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。 被告：吴宣仪，男。 原告邓卫华与被告吴宣仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法由审判员刘德燕适用简易程序独任审理，法官助理彭艺玲，书记员陶亮担任法庭记录。原告邓卫华委托诉讼代理人杨松艳、被告吴宣仪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金400000元，并承担逾期还款利息（以400000元借款本金为基数，按月利率2%从2018年10月21日起算至本息全部付清之日止，截止到起诉之日利息150133元）；2.判令被告归还原告借款本金200000元，并承担逾期还款利息（以200000元借款本金为基数，按月利率2%从2019年1月13日起算至本息全部付清之日止，截止到起诉之日利息63866元）；3.原告为实现债权诉讼维权而产生的律师费20000元由被告承担；4.本案的诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等诉讼维权产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，被告因经营资金周转困难，向原告借款400000元，借期25天，立据约定月利率2%。被告提供永权房证零陵字第715003532号房产证原件作保，原告按约将借款汇入被告银行卡内。2018年12月29日，被告因经营资金周转困难再次向原告借款，欲借款1000000元，借条签好后，实向原告借款200000元，借期15天，立据约定月利率2%。被告以前笔借款永权房证零陵字第715003532号房产证原件提供担保，原告按约将借款汇入被告银行卡内。借期届满后，被告未依约归还借款，原告多次找被告催收无果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，恳请法院判如所请。 被告吴宣仪辩称，本案起因，永州市硕望商务信息咨询有公司是经营放贷的，被告与原告的合伙人蒋卫华、蒋政华、邓世翔等人之前合作做了一次，被告是通过邓世翔认识蒋政华的，再认识蒋卫华的。关于400000元的约定，原告打第一笔200000元时，蒋政华派人跟着被告到银行要求被告取了现金14200元给蒋卫华、蒋政华、邓世翔的，然后才去打第二笔200000元。原告起诉的数据不真实，也不合法。关于2018年12月29日原告给被告1000000元的约定，被告在打款前，要求原告先支付了56000元到原告的合伙三人中的任何一人银行卡里后，原告才去打了200000元。可被告对金融借款合同套路一点都不懂的，所以被套了，当时被告只想望1000000元还银行贷款换取房产证，再到别的银行多贷款再还，但原告拿了被告的借条和钱后，再也不见打款了，这个就是原告的套路贷。被告在不懂他们的套路贷水有多深的情况下，便走进他们的圈套里去了，被他们带到这里来了，原告起诉的数据与事实不符合。原告诉称的请律师费20000元，其它第三方的所谓费用，均是原告无中生有，増加被告的债务，利己损人的恶劣行为，原告明知自己没有按约定的1000000元转给被告，资金不到位，打乱了被告的计划，给被告造成了严重的后果及经济损失，原告违约在先，而且又是套路贷，利息高到了8分3多了，被告不承担支付责任。事实理由：一、原告打款时，要先收被告现金，又不打实际收现金的收条，收到被告款后才能打放款。二、原告采取耍套路先收款再放款，先收被告的款后，拿人的钱做本金，再放款给被告，被告又出本，又付利息，这个是真实的套路贷。三、原告不直接走自己的进出帐，而走蒋政华帐，而蒋政华又用自己的另一个合伙人邓世翔收钱。四、原告在放贷时前，要求被告支付现金和转帐人民币:柒万零贰佰元整，(￥:70200元正)。原告采取先要被告把现金和转账付给原告一伙人后，原告再拿被告的钱又放给被告，被告的钱过了下原告的手，就成了原告的本金，被告已经付了70200元，再向原告把70200元借回来，等于欠了原告140400元，还要欠该款的利息，其实原告早有预谋做了打官司时的准备，给被告造成证据不足，帐目混杂，达到原告的掩盖事实的真相，放高贷的目的。五、原告又称，剩余800000元帮被告走别的银行先贷出款来，先交资料审核，要被告搞营业执照，还要被告找人代替贷款，搞来搞去，足足有余耽误了10多个月时间，原告真正的每月每元收息到了8分3多，这是真的高利贷。被告要求:原告已经收到被告的人民币70200退还，并减去借条数据上的70200元，再减去被告的本金利息和原告所得被告的本金产生得到的利息等于140400元至今所产生的利息，再减去被答辩人后面800000元没有到位，并给答辩人向银行贷款不成功，耽误了10个月时间所产生的利息，请求人民法院，深入调查取证，秉公执法，严历打击高利货，套路贷，用民法典保护人民财产安全，保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告邓卫华（乙方，出借人）与被告吴宣仪（甲方，借款人）签订了《借款合同》，该合同约定：甲方向乙方借款400000元，借款期限25天，自2018年9月27日起至2018年10月21日止，月利息为2%，并约定合同履行过程中发生争议，双方协商不成的，依法向永州市零陵区人民法院起诉，因仲裁或者诉讼产生的仲裁费或诉讼费、律师费、调查取证费、执行费和鉴定评估费等因实现债权产生的所有费用全部由甲方承担，合同还约定了双方的其他权利和义务。同日，原告向被告的账户分两次分别转账200000元，共计400000元，被告向原告出具了借条一份，该借条记载：“本借款人吴宣仪（身份证号：43292919750511005X）于2018年9月27日收到邓卫华（身份证：432901197209165674）的借款人民币400000元，借款期限为25天（注：按实际用的天数算），利息为2%，超过一天甲方应按照违约情况给予乙方3‰一天，本人吴宣仪保证于2018年10月21日前准时还清。特立此据……借款人（签字）：吴宣仪，2018年9月27日。”2018年12月29日，被告再次向原告借款并出具借条，该借条记载：“本借款人吴宣仪（身份证号：43292919750511005X）于2018年12月29日收到邓卫华（身份证：432901197209165674）的借款人民币1000000元，借款期限为15天（注：按实际用的天数算），利息为2%，超过一天甲方应按照违约情况给予乙方3‰一天，本人吴宣仪保证于2019年1月12日前准时还清。特立此据……借款人（签字）：吴宣仪，2018年12月29日”。该借条出具后，原告于同日向被告转账200000元，即该笔借款实际仅借200000元。借款到期后，因被告未向原告偿还借款，原告于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，缴纳财产保全费4590元，财产保全保险费1628元，并于2020年5月15日诉至本院，遂酿成本案纠纷。因本案纠纷，原告委托律师花费委托代理费用20000元。 另查明，被告吴宣仪于2018年9月27日邓卫华向其转账200000元后曾取款14000元，在2018年12月29日发生过一笔转账36510元至邓世翔的账户。 以上事实有原、被告的陈述，原告提交的借条、借款合同、银行交易明细、民事裁定书、交纳保全费电子缴款收据、交纳保全保险费增值税普通发票、中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险保单保函、保险单明细表，被告提交的银行交易明细予以证实，可以认定。 本院认为：一、关于本案的借款本金问题。虽原告提交的借条中记载的借款金额分别为400000元及1000000元，即共计1400000元，但根据原告、被告的陈述及其提交的转账记录，本案原告实际支付给被告的金额为分别为400000元及200000元，共计600000元，2018年12月29日被告出具给原告的借条中记载的1000000元实际仅支付了200000元，故本案的借款本金应为600000元。对于被告提出的其在原告两次向被告支付借款前分别于2018年9月27日及2018年12月29日向原告支付了14200元及56000元（共计70200元），该款应作为本案的借款本金予以扣除的意见，因上述款项中14200元被告仅有其银行流水的取款记录，可以证明被告于2018年9月27日取了14000元，但其并无14200元已支付给了原告的证据，而原告亦不认可收到了该款；其中36510元系转入邓世翔的账户，被告未提供证据证实邓世翔将该款已给付原告，原告仅认可其收到了此前借款400000的3个月的利息；剩余19490元被告仅提交了一份录音光盘，而该录音光盘未提交相关文字材料，且其内容亦不能证实被告支付给了原告19490元，综上，原告主张上述70200元应作为本金扣除的证据不足，应由被告承担举证不能的责任。二、关于借款利息。根据原、被告之间签订的《借款合同》及被告出具给原告的借条上记载，本案借款的利息为2%，庭审中，原告亦表明借款利息约定为月息2分，被告提出月息已达8.3分左右，但未提交证据予以支持，且被告陈述的利息违反了法律的禁止性规定，故本案的借款利息应按照月息2分予以核算。庭审中，被告认可其于2018年12月29日前收到了3个月的利息，2018年12月29日前其已出借给被告的借款本金为400000元，对于其已收取的该部分利息，应该予以核减。原、被告双方虽约定了超过一天甲方应按照违约情况给予乙方3‰一天，因双方约定的月息已为2分（即年利率24%），故对该违约金本院不予支持。对于借款到期后的逾期利息，原告主张按照借期内利率约定月息2分计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持，故被告还应向原告支付的利息为：以400000元借款本金为基数，按照月息2分，自2018年12月27日起计算至本金还清之日止及以200000元借款本金为基数，按照月息2分，自2019年1月13日起计算至本金还清之日止。三、关于律师费20000元及保全保险费1628元的承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，已支持原告主张逾期利息月息2分（即年利率24%）的诉讼请求，故原告超出年利率24%再主张律师费及保全保险费不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照,《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴宣仪在本判决生效之日起十日内偿还原告邓卫华借款本金600000元及逾期利息（利息计算方式：其中400000元自2018年12月27日起算，200000元自2019年1月13日起算，均按照月息2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告邓卫华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12140元，减半收取6070元，财产保全费4590元，均由被告吴宣仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 刘德燕 二〇二〇年八月十日 法官助理 彭艺玲 书 记 员 陶 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。