安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1674号 原告：李发留，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍地云南省保山市腾冲县，现住昆明市五华区。 委托诉讼代理人：王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被告：姚小全，男，1985年8月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。 原告李发留诉被告姚小全买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李发留及其委托诉讼代理人王兴念、被告姚小全及其委托诉讼代理人唐盛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李发留向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的买卖合同法律关系；2、判决被告一次性偿还原告货款380000元及资金占用费（资金占用费按年息24%自2018年1月9日起计算至款项还清之日止）。事实与理由：2017年12月底原、被告在昆明五华区口头约定，原告向被告购买两台二手挖机,分别是价格为360000元的日立ZX200-6及价格为380000元的日立ZX240-6。后原告分别于2017年12月28日、12月29日向被告转款100000元作为定金。接着原告又分别于2018年1月2日转款300000元、于2018年1月9日转款340000元,上述款项共计740000元均转入被告个人的农业银行账户。2018年1月8日被告向原告交付价格为360000元的日立ZX200-6型二手挖机。次日被告通知原告可以交付另一台价格为380000元的日立ZX240-6型二手挖机,但原告安排拖车未能装到。后被告一直以各种理由推脱,拒不交付价格为380000元日立ZX240-6型二手挖机,也没有给原告退还货款，其行为严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼。 姚小全辩称，答辩人从事挖机推销工作多年，被答辩人委托自己购买两台便宜的二手挖机。答辩人不是买卖合同的主体，买卖合同的双方为被答辩人和案外人合肥某某机电设备有限公司（以下简称“某某公司”）。答辩人与被答辩人之间是委托关系，不是买卖关系，被答辩人起诉错误，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、原告、被告的身份证复印件、租房合同、昆明宏达物业管理有限公司证明，证明原告、被告主体身份信息、现居住地信息；2、姚小全中国农业银行的银行卡复印件（卡号：62×××75）、李发留中国建设银行个人账户支出交易明细，证明原告与被告之间存在二手挖机的买卖关系，原告向被告的农业银行卡转款740000元的事实。 被告针对其辩称提交以下证据：1、其本人的身份证复印件，证明被告的身份信息；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明①原告委托被告购买挖机，原告向被告支付740000元的事实。②被告接受委托后，向第三方支付710000元购买二手挖机的事实；3、某某公司营业执照信息和林某身份证复印件，证明被告接受原告委托后，与第三方某某公司及其负责人林某联系购买二台二手挖机的事实；4、电子证据，证明①原告的微信昵称A感恩（微信号×××）。②原告因买二手挖机被骗，加入受害者维权微信群的事实。③原告是向合肥某某机电有限公司购买二手挖机主体。5、根据被告的申请，申请殷某某、夏某某、张某作为证人出庭作证，分别证明原告是委托被告去购买二手挖机，接受原告委托之后，被告在某某公司代为订购了ZX200-6二手挖机的事实；原告在没有收到第二台挖机后去某某公司维权的事实及原被告之间是委托关系。 原告围绕诉讼请求及被告针对辩称依法提交的相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的真实性、合法性、关联性及证明力，结合各方发表的质证意见，将结合全案证据及法律规定，在本院评析时一并予以综合认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月底，原告欲购买两台二手挖机,即找到被告，要求被告为其购买一台日立ZX200-6型和一台日立ZX240-6型挖机,两台二手挖机的价格为360000元和380000元。原告并承诺待此两台二手挖机购买成功后，原告按每台10000元的标准给付被告辛苦费。上述事项约定后,原告分别于2017年12月28日、12月29日向被告合计转款100000元。此后原告又分别于2018年1月2日转款300000元、于2018年1月9日转款340000元,上述款项共计740000元均转入被告个人的农业银行卡（账号62×××755）。此后被告找到某某公司联系购买原告所需的二手挖机。2017年12月21日、12月22日，被告向其朋友殷某某分别借款310000元、30000元，随即于2017年12月21日、12月22日向某某公司的法定代表人林某转款320000元、30000元购买日立ZX200-6型二手挖机。2018年1月8日原告接到被告通知日立ZX200-6型二手挖机可以装车,原告即安排拖车到合肥经济技术开发区装车,该车已于2018年1月13日运输到原告在昆明的住所地交付给原告。被告在收到原告上述740000元购二手挖机款后转给某某公司的法定代表人林某710000元（含转给该公司的会计余晨20000元）。原告在收到前述日立ZX200-6型二手挖机后，但另一台价格为380000元的日立ZX240-6型二手挖机,由于某某公司未能履行交付义务致被告也未能向原告交付，且被告也没有向原告返还380000元的购机款。2018年5月原告到安徽省合肥市追索该笔挖机款，其间被告和原告以及被告的朋友夏某某、张某一起到某某公司主张权利，但未果。2018年6月12日，原告向云南省昆明市五华区人民法院提起本案诉讼，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为案件应移送安徽省太湖县人民法院或安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。2018年8月28日，昆明市五华区人民法院裁定将本案移送合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。合肥市高新技术产业开发区人民法院接到本案后，经审查认为其对本案无管辖权，2020年5月7日，经安徽省合肥市中级人民法院报请安徽省高级人民法院指定管辖。2020年5月9日，安徽省高级人民法院裁定本案由安徽省太湖县人民法院审理。 本院认为，双方争议的焦点为原被告之间成立的是买卖合同关系还是委托合同关系？本案中双方并没有书面合同,原告与被告对双方之间是买卖关系还是委托关系的口头陈述不一，而被告申请出庭的三位证人也并不能证实原告与被告间是委托关系还是买卖关系。关于买卖合同,《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”关于委托合同,《合同法》第三百九十六条、第三百九十八条分别规定:“委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用,委托人应当偿还该费用及其利息。”由上述法律规定来看,委托合同的特点是委托人应当预付处理委托事务的费用给受托人,这与买卖合同规定的买受人需支付出卖人的相应买卖标的价款的法律规范是有本质的区别。被告在原告还未支付分文挖机款情况下即向其朋友借入340000元大额款项，加之自己垫付的资金，提前支付350000元给某某公司用于购买第一台挖机（被告实际收取原告支付的第一台挖机价格为360000元），其自己承担原告有可能毁约不要案涉挖机以及某某公司可能按时不能交付挖机的风险（案涉第二台挖机即未能交付），若如被告辩称双方间仅为委托合同关系，则其此行为有违常理。《合同法》第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。”第四百零一条“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”受托人应当按照委托人的指示可以以委托人的名义,也可以以自己的名义处理委托事务。若被告系受原告委托向案外人某某公司购买二手挖机，被告理应如实向原告披露，按照原告的指示代为处理购买二手挖机事宜，但被告却隐瞒真实的售价，从原告处收取740000元购机款后，而只向某某公司支付了710000元，从中截留30000元（含第一台收取的10000元），对此其在庭审中辩称这30000元系某某公司给付的回扣，但其就此辩称未提供相应证据，依日常生活经验，此30000元作为被告赚取的差价更符合交易习惯。从原被告整个交易过程看,被告系自行联系二手挖机的卖家，自主决定与卖家协商的价格,从中产生的相关费用也是由其自行承担，所以双方的交易模式并不符合委托合同关系委托人指示受托人处理事务及受托人为处理委托事务垫付的必要费用,委托人应当偿还该费用及其利息的特征。据此，因被告不仅没有提供证据证明其与原告之间就双方是受托与委托的关系进行约定,而且亦未提供证据证明约定由某某公司或其他案外人直接与原告形成买卖合同并承担合同义务。双方实际履行过程又不符合委托合同的法律特征,故对被告辩称不予采信。本案中,原告购买二手挖机的价格是与被告直接协商确定,购车款由原告直接支付给被告的，虽然原告当庭认可最初答应被告如果案涉两台挖机购买成功其同意按每台给付被告一万元的辛苦费，但在卷证据证实被告从涉案两台挖机中获得的利润点主要来自于从某某公司购买挖机后再以高于购进价出售给原告，故本院确认原被告间成立买卖合同关系。由于被告虽经原告多次要求至今仍未能提供日立ZX240-6挖机，故原告主张解除双方买卖挖机的法律关系，返还380000元购买挖机款的请求于法有据，应予支持，但原告应按其承诺向被告给付交易成功的日立ZX200-6型二手挖机的辛苦费10000元，据此被告应实际向原告返还370000元购买挖机款。关于原告主张被告应承担资金占用费，实则系利息损失，因原告系2018年6月20日向昆明市五华区人民法院提起本案诉讼，利息起算日即为2018年6月20日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于双方未约定资金占用费的标准，可按上述标准以年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定,判决如下： 一、解除原告李发留与被告姚小全之间的买卖合同关系; 二、被告姚小全于本判决生效之日起十日内返还原告李发留人民币370000元及利息（自2018年6月20日起按年利率6%支付利息至给付完成之日止）。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告姚小全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  倪泽清 二〇二〇年八月十日 书记员  石月朗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。