wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2067号原告：重庆联大饲料有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区13组277号，统一社会信用代码91500226MA5U3DKA4L。法定代表人：张发，总经理。委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。被告：甘建宇，男，1964年9月28日出生，汉族，户籍地四川省青神县。委托诉讼代理人：龙丽娟，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。原告重庆联大饲料有限公司（以下简称联大公司）与被告甘建宇买卖合同纠纷一案，本院2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何长申，被告甘建宇及其委托诉讼代理人龙丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联大公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告饲料欠款158654元、支付资金占用利息9519元，并从2020年4月26日起按年利率6%支付利息，利随本清，支付律师费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘建宇数次在原告处赊购饲料，支付了部分款项后共欠原告饲料款158654元，经双方结算，被告对前述金额予以认可。2018年8月3日被告向原告出具担保书，载明：今欠重庆联大公司饲料货款158654元，逾期不付清，自愿承担资金占用利息、律师费等费用。后原告要求被告还款未果。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告甘建宇辩称，1.被告系原告销售员，实际欠货款是购买方，被告不是本案适格主体，原告起诉错误；2.原、被告之间是劳动合同关系而不是买卖合同关系，不应由被告承担支付责任；3.被告在签担保书时，担保书横线处均系空白，数字是事后原告自己添加，与客户实际欠货款金额也不相符。被告认为担保人和债务人系同一人，不符合担保的规定，是无效担保，不应承担担保责任，并且主债权是不存在的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告举示有争议的证据，1.担保书，被告认可签字及书写时间，但认为金额系原告私自添加的，被告未提供原告添加的证据，该份证据本院予以采信；2.劳动仲裁庭审笔录、民事委托代理合同、转账交易回单，被告认可其真实性，该组证据本院予以采信。对于被告举示有争议的证据，仲裁裁决书、社保参保证明、民事判决书，原告认可其真实性，该组证据本院予以采信；被告举示的借条4张、借款条3张、欠条2张，本院无法核实其真实性，被告也无其他证据佐证，本院不予采纳；被告提供的农业银行流水、（2020）渝0153民初1229号庭前会议笔录、企业信用信息公示报告、农业银行业务凭证微信支付交易明细、与张发的微信聊天记录，原告认可其真实性，该组证据本院予以采信；被告提供的我的收藏，系2020年6月29日微信号“彧真”与被告的聊天信息，没有前后文，孤立的证据本院不予采信；被告提供的与他人的通话录音，该证据作为被告的证人证言，证人应当出庭作证，接受询问，故该证据本院不予采纳；被告与张富2019年的聊天记录，内容与发放被告工资有关，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，被告甘建宇向原告重庆联大饲料有限公司出具了担保书一份，载明本人自愿为客户甘建宇赊欠公司饲料货款158654元（人民币大写：拾伍万捌仟陆佰伍拾肆元）提供担保，并保证2018年12月25日前全部还清，担保为连带责任担保。担保的范围包括赊欠饲料货款、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。如果未按期收回给公司造成经济损失，本人承担赔付责任。本人保证经销商所提供的资料真实合法，如有不实，本人愿承担由此发生的一切经济责任和后果。被告在业务员担保处签字捺印，并书写了身份证号码。2019年12月17日，被告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付工资和提成共计152218.7元。该仲裁委员会作出渝荣劳人仲案字[2020]第13号仲裁裁决书，认为双方建立劳动关系的最早时间为2019年1月1日，裁决原告支付被告2019年8月工资3375元，并驳回了被告其他请求。被告不服该裁决，起诉至本院，请求原告支付2019年6月-2019年12月的工资共计28541.5元，支付2018、2019年年终销售提成共计106912元。本院于2020年6月24日作出（2020）渝0153民初1229号民事判决书，判决原告支付被告2019年8月、9月欠付工资8850元，并驳回被告其他诉讼请求。本院认为，根据被告提供的社保参保证明，2018年7月至2019年8月，为被告交纳社会保险的单位编号均为“20255064”，在前述仲裁案及（2020）渝0153民初1229号案件中，原告已认可被告2019年1月1日起签订了劳动合同并为其交纳社会保险。故2018年8月3日被告出具担保书时，虽然被告未提供书面与原告劳动合同，但根据社保参保证明，此时被告应系原告员工，双方存在劳动合同关系。劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议，应以劳动仲裁为前置程序，本案未经劳动仲裁，本院依法不予受理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆联大饲料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 阳二〇二〇年八月二十日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1221号原告：王林义，男，汉族，1957年2月18日出生，住唐河县。被告：王义兰，女，汉族，1952年9月10日出生，住唐河县。委托代理人：刘海威，男，汉族，1975年4月23日出生，住唐河县。系王义兰儿子。原告王林义与被告王义兰为侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王林义、被告王义兰及其委托代理人刘海威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告归还所占原告的土地；2.要求被告赔偿其财产折价2000元。事实与理由：原、被告为两家地宅间边界多年纠纷，经村委多次调解无果，现被告占了原告香菇锅以北、以东几十平米的地面三年多了，现又砸毁原告香菇锅，故提出以上请求。被告辩称，1.不应该归还土地，那是我们家的老宅基地；2.不应当赔偿，因为是原告自己把香菇锅砸了，盖到我们的宅基地。依据双方当事人陈述和提交的有效证据，确认以下案件事实：原被告系亲戚关系，原告王林义房屋坐西朝东，被告王义兰房屋坐南朝北，被告房屋居原告北边，原告房屋居被告南边偏西，被告房屋西边系原告承包责任田，现已确权给原告，两家房屋中间有一处空地，原被告为该处空地多次发生争议，2017年底经村委调解，王义兰西边院墙外南北和两家住宅中间东西交叉处立一界石，以此界石为界，双方均无异议。后因被告儿子砸原告香菇锅等矛盾纠纷，原告将此界石拔掉，为此双方再次引发争议，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，本案中，原、被告系邻居，且系亲戚关系，在发生纠纷时应以和为贵、互谅互让，然而双方却为房前屋后的方寸之地多次引发争议，经村委多次调解无效，现诉至本院、对簿公堂，实属不该，为此，双方均应深刻反思。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，争议土地在2017年经村委调解，原被告已达成合意，双方均应遵守调解意见，以界石为界合理利用各自的土地，现原告违反当时的村委调解意见，将划分双方地界的界石拨掉，实属违约。且原告未提交被告侵占其土地和其香菇锅损失价值的有效证据，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告王林义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王林义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。在递交上诉状后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘永跃二〇二〇年八月九日书记员  张 闯
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初549号原告：周绪训，男，1979年8月3日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：周绪凤（曾用名：周凤华，系原告之妹），女，1985年1月8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。代理权限：特别授权。被告：朱欣吉，男，1977年12月1日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。原告周绪训与被告朱欣吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周绪训的委托诉讼代理人周绪凤到庭参加诉讼，被告朱欣吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绪训向本院提出诉讼请求（庭审中明确并变更）：1.要求被告偿还借款13000元并承担从起诉之日到付清之日按年利率6％计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年1月7日，被告以临时周转为由向原告借款15000元，并于当天向原告出具一份借条。因双方系多年好友，原告就一直没有向被告进行催讨。直至2019年被告不再与原告联系，原告为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。被告朱欣吉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提供答辩状，视为放弃答辩权、举证权、质证权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席庭审，本院将根据其他证据以及庭审状况综合认定原告提供的证据。经审理查明：原告周绪训与被告朱欣吉系朋友关系，2016年1月7日，被告以临时资金周转为由向原告借款15000元，原告同意后，用微信向被告转账15000元，被告于当天向原告出具一份借条，内容为：“借条今借到周绪训人民币15000元整，壹万伍仟元整。借款人：朱欣吉，身份证：，2016.元.7日”。2016年期间，被告主动向原告陆续偿还过共计2000元的借款本金并一直与原告保持联系，直至2019年被告不再与原告联系，经原告催讨，也未进行过任何还款，故原告诉至本院请求判如所请。以上事实，有原告提供原告身份证复印件、被告身份信息复印件、借条复印件、书面说明，经核对与原件一致，本院对原告提出的证据予以认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了借条，系其真实意思表示，原告与被告之间形成合法有效的民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告在原告催收的合理期限内未予还款的行为构成违约，应承担本案的违约责任。因原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告承担从起诉之日到付清之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱欣吉于本判决生效之日起五日内向原告周绪训一次性清偿借款本金13000元及利息（以13000元为基数，按年利率6%计算，自2020年5月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告朱欣吉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 跃人民陪审员  易望起人民陪审员  李茂和二〇二〇年八月二十日书 记 员  唐佳慧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初257号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人应正军，绰号马莽子，男，1965年12月23日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住贵州省贵阳市云岩区。2015年6月3日，因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月3日刑满释放。2020年4月4日，因吸食毒品海洛因被清镇市公安局行政拘留十五日。2020年4月6日，因涉嫌犯盗窃罪被清镇市公安局刑事拘留，同年5月12日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人应正军犯盗窃罪一案，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员杜远敏出庭支持公诉，被告人应正军到庭参加诉讼，清镇市法律援助中心指派贵州浩辩律师事务所刘平律师为被告人应正军提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人指控2020年4月1日凌晨，被告人应正军伙同他人在清镇市某寨盗窃一辆二轮摩托车，经认定价值人民币2152.5元。公诉人宣读、出示了受案登记表、立案决定书、刑事判决书、指认照片、户籍信息、证人朱某2等人的证言、被害人郭某的陈述、被告人应正军的供述与辩解、价格认定意见书、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人应正军的刑事责任。被告人应正军系累犯，依法应从重处罚；被告人应正军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人应正军自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人应正军判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人应正军对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪。经审理查明：2020年4月1日凌晨2时许，被告人应正军伙同唐某（另案处理）到清镇市被害人郭某家门口将一辆红色二轮摩托车盗走。经清镇市价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2152.5元。另查明，2020年4月3日，清镇市公安局民警在贵阳市轮胎厂附近将被告人应正军抓获归案，被告人应正军到案后如实供述盗窃的犯罪事实。2020年4月7日，清镇市公安局将追回的二辆摩托车发还被害人郭某。2015年6月3日，被告人应正军因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月3日刑满释放；2020年4月4日，因吸食毒品海洛因被清镇市公安局行政拘留十五日。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人应正军户籍信息、抓获经过；2.受案登记表、立案决定书；3.刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、拘留情况说明；4.现场方位示意图、被盗现场照片、指认照片、视频截图照片；5.行车证、注册登记证、车辆一致性证书；6.扣押清单、扣押决定书、发还清单；7.证人唐某、朱某1、朱某2、康某的证言；8.被害人郭某的陈述；9.被告人应正军的供述与辩解；10.鉴定聘请书、清价认定（2020）156号价格认定意见书、价格认定明细表、鉴定意见通知书；11.检查笔录、辨认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录、提取笔录；12.现场检测报告书等。本院认为，被告人应正军以非法占有为目的，伙同他人盗窃二轮摩托车，经认定价值人民币2152.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人应正军系累犯，应当从重处罚；被告人应正军到案后如实供述盗窃的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人应正军认罪认罚，依法可从宽处罚。被盗二轮摩托车已发还被害人。公诉机关指控被告人应正军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，判决如下：被告人应正军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2020年12月5日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇二〇年八月二十日书记员  安 迪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5011号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，经营场所：清远市清城区新城连江路9号。负责人：蔡继辉。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张昌龙，男，汉族，1989年12月4日出生，住清远市连山壮族瑶族自治县禾洞镇满昌村委会茶洞村51号，公民身份号码441825198912040815。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告张昌龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告张昌龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金6839.47元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月16日尚欠利息681.23元、违约金389.42元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告名下有车辆车牌号为（粤RCL124）。2016年8月19日在原告处申领金穗粤通卡（信用卡）（卡号：6259960154664080），2016年9月1日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年9月13日，至2020年3月16日止，透支本息等合计7910.12元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告张昌龙未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，债务应当清偿，被告张昌龙应当按照合同约定归还借款本息及违约金，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告张昌龙应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还欠款本金6839.47元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月16日尚欠利息681.23元、违约金389.42元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张昌龙负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年八月二十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1290号上诉人（原审原告）：潘来融，女，1947年4月9日出生，汉族，住广东省乐昌市********。委托诉讼代理人：温必伟（系潘来融儿子），住广东省乐昌市********。被上诉人（原审被告）：乐昌市鸿远车行。住所地：广东省乐昌市************（原乐城华裕花园***号）。经营者：陈宏飞，男，1976年1月14日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。上诉人潘来融因与被上诉人乐昌市鸿远车行买卖合同纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2020）粤0281民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘来融上诉请求：1．撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案重审；2．涉诉一、二审费用全部由乐昌市鸿远车行负担。潘来融二审庭询时明确其上诉请求为：撤销一审判决，支持潘来融的一审诉求。事实与理由：一审判决未确认乐昌市鸿远车行是否有隐瞒欺诈的情况下，偏信乐昌市鸿远车行的说辞，潘来融要求追加电动车厂家为被告的合法请求得不到采纳，有偏袒及地方保护主义。综上所述，请求二审法院依法查明事实，纠正一审不公正的判决，维护潘来融的合法权益。乐昌市鸿远车行辩称，潘来融购车时，乐昌市鸿远车行已向其告知该车如何保养及保修并提供手册，在保修期内会依约保修。乐昌市鸿远车行并无隐瞒欺诈，涉案车辆在2019年10月10日已修复完毕，并及时联系潘来融取车。乐昌市鸿远车行对一审判决没意见，请求驳回上诉，维持原判。潘来融向一审法院起诉请求：1．判令依法确认乐昌市鸿远车行退还购车款3700元、三倍赔偿金3700元×3=11100元、购买的电动车不能正常使用而产生的交通费100元×50元/天=5000元、误工费2000元、精神损失补偿费20000元，合计41800元；2．判令案件诉讼费由乐昌市鸿远车行负担。一审法院认定事实：2019年1月2日，潘来融在乐昌市鸿远车行以3700元的价格购买电动三轮车一台。2019年10月3日因该电动三轮车出现故障不能使用，潘来融拖回乐昌市鸿远车行维修。乐昌市鸿远车行的维修师傅经过检测，发现电池电量为0。乐昌市鸿远车行认为是潘来融长时间存放电动三轮车，未按照使用手册的说明充电使用，属于人为原因使用不当造成。潘来融则认为车辆还在保修期内就多次出现质量问题，是乐昌市鸿远车行销售的车辆存在质量问题，并要求退回购车款。双方协商不成，潘来融以乐昌市鸿远车行存在隐瞒欺诈消费者为由将乐昌市鸿远车行诉至法院，要求判如所请。一审庭审中，双方确认涉案电动三轮车现在乐昌市鸿远车行。乐昌市鸿远车行称已经维修好，可以正常使用，已通知潘来融取车，但潘来融则称乐昌市鸿远车行要求收取900元维修费，乐昌市鸿远车行当庭否认要收取900元维修费。经向潘来融释明，潘来融未向一审法院提交质量鉴定申请。另查明，2019年10月9日，潘来融向乐昌市市*监督管理局反映电池故障问题，要求调查处理。2019年10月17日，该局回复潘来融“……经调解，鸿远车行的负责人就您投诉鸿远车行的相关问题一事，该车行出具《情况说明》。认为系您个人行为和因素造成。”再查明，使用手册“保养和保修”处载明“……让电池经常保持丰电状态，使用后勤充电，严禁经常行深度放电，禁止过充，欠充电。电动车长期不用，需每月补充电一次，以免长期亏电导致极板硫酸盐化。……”电池保修一年，发生故障时，仍然在保修期限内。一审法院认为，案件争议的焦点是乐昌市鸿远车行销售给潘来融的电动三轮车是否存在质量缺陷以及潘来融主张的各项损失是否能够支持。涉案电动三轮车发生故障不能正常使用，潘来融称是电动车存在严重质量问题，乐昌市鸿远车行则称是潘来融未按时充电造成，双方各执一词，但都没有举证证实其各自主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，潘来融起诉要求乐昌市鸿远车行返还购车款以及赔偿各项损失，应提供相应证据加以证实，现潘来融未能举证证实其主张的事实，且经一审法院释明后，未申请质量鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上所述，潘来融的请求依据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回潘来融的诉讼请求。案件受理费422.5元，由潘来融负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为：乐昌市鸿远车行向潘来融销售涉案电动三轮车时是否存在消费欺诈行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，潘来融主张乐昌市鸿远车行向其销售的电动三轮车存在质量问题，乐昌市鸿远车行存在欺诈消费者的行为，但并未提供充分的证据予以证实，潘来融应承担举证不能的不利后果。对于涉案电动三轮车因电池故障不能正常使用的问题，乐昌市鸿远车行已在电池保修期内进行维修，并在诉讼过程中明确否认需收取潘来融900元的维修费用，据此，一审法院未认定乐昌市鸿远车行向潘来融销售涉案电动三轮车存在消费欺诈行为并驳回潘来融的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。此外，对于一审法院的审理程序问题。因涉案电动车生产商并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故一审法院未追加涉案电动车生产商为被告并无不妥。潘来融该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，潘来融的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费845元，由上诉人潘来融负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年八月十八日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初891号公诉机关义乌市人民检察院。被告人吴发林，男，1999年9月17日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，家住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌犯抢劫罪于2020年6月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人王琨瑶,义乌市法律援助中心指派的浙江云衢律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]5254号起诉书指控被告人吴发林犯抢劫罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人吴发林及其辩护人王琨瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月20日22时30分许，被告人吴发林至义乌市苏溪镇江××路××道××附近的河边，见被害人汪某独自一人走在河边路上，遂上前用事先准备好的水果刀威胁被害人汪某交出钱财。因被害人汪某未携带现金，被告人吴发林遂要求被害人汪某通过微信转账至银行卡。被告人吴发林以此方式从被害人汪某劫得人民币1000元，后逃离现场。案发后，被告人吴发林于2020年6月2日17时许向贵州省六盘水市东风派出所投案。被告人吴发林已对被害人汪某进行赔偿并取得谅解。被告人吴发林在侦查、审查起诉及本院审理过程中均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元的量刑建议，并在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人吴发林在庭审过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，证人吴某、陈某的证言，接受证据材料清单，微信转账记录，中国建设银行银行卡客户交易明细清单，扣押决定书，扣押清单及照片，微信转账照片，监控时间与实际时间比对照片，收缴物品清单，调取证据清单，情况说明，谅解书，自首表现认定意见书，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，监控视频，到案经过，被告人吴发林的供述，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴发林以非法占有为目的，以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴发林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人吴发林系自首，认罪认罚，对被害人进行赔偿并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴发林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2023年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 扬人民陪审员  姚丽芳人民陪审员  杨来芳二〇二〇年八月二十日书 记 员  楼舒莹
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执809号 申请执行人：思凯汀（珠海）饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业园黄杨大道西2016号，统一社会信用代码91440400746262146Y。 法定代表人：宋国隆，执行董事。 委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬律师事务所律师。 被执行人：韦春玲，女，1967年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 思凯汀（珠海）饲料有限公司申请执行韦春玲买卖合同纠纷一案，立案标的额为898,091元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人韦春玲发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦春玲负有继续向申请执行人思凯汀（珠海）饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3609号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：彭晓鸿，男，1960年1月11日出生，汉族，住四川省兴文县。 关于中邮消费金融有限公司与彭晓鸿金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1755号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，彭晓鸿应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金57873.57元并支付利息、手续费、违约金(从2018年8月开始，手续费每月0元，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月25日按照月利率1.5%、月利率5%的标准计算至2019年10月22日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以1157.47元为上限；从2019年10月23日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止),并支付律师费500元的义务。因彭晓鸿没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1085元由被执行人彭晓鸿承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人彭晓鸿送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人彭晓鸿名下有号码号牌为川×的汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不封处理；本院依法对被执行人彭晓鸿的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托四川省兴文县人民法院调查被执行人彭晓鸿在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现彭晓鸿有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3609号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执843号之一申请人：胡盛才，男，汉族，1972年9月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王茂明，男，汉族，1966年3月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行胡盛才与王茂明租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款21000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人王茂明将位于遵义市汇川区房屋返还给申请执行人胡盛才，并承担案件受理费、公告费800.00元，执行费215.00元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已将位于遵义市汇川区房屋强制执行交付申请执行人胡盛才。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有贵Ｃxxxxx黄海牌货车一辆（已查封，未实际控制）,被执行人名下有赣Ｂ×××××华泰宝利格牌小车一辆（因车辆年限较长，无处置价值，申请执行人不要求查封），被执行人名下暂无可供立即执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结胡盛才申请执行王茂明租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年八月二十日书记员  王 勇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7137号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，职务董事长。 被告：张慧清，女，1968年6月26日出生，回族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告海尔消费金融有限公司与被告张慧清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费208.5元，由海尔消费金融有限公司负担。 审 判 员  高芃芃 二〇二〇年八月二十日 法官助理  傅琳琳 书记员  姜晓慧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5921号 安徽乾元管业有限公司： 你（或你单位）与安徽创翔新能源工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽创翔新能源工程集团有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016067 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2933号原告:桂兴容，女，1952年5月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:陈地伟，男，1957年7月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈诚，男，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市大足区，系被告之子（特别授权）。原告桂兴容与被告陈地伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员李玉国独任审理，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告桂兴容及被告委托代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂兴容向本院提出诉讼请求：１．要求被告立即归还借款本金10000元及利息（从2016年1月14日起至付清借款本金时止，以10000元为基数按年利率6%计算）；２．诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原告经被告陈地伟介绍认识龙霞，龙霞向原告桂兴容借款10000元，被告陈地伟作为保证人对上述借款进行担保。借款到期后借款人龙霞和担保人陈地伟均未承担还款责任。为了保护原告的合法权益，特起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.本案借款未实际履行，当时出具借条时原告并未实际交付借款，且原告无证据证明已经交付借款，因此原告要求返还借款的诉求不成立；2.本案的保证期间已经届满，被告的保证责任已经免除。该案借款已经明确还款时间为“2016年1月13日”，根据《担保法》和司法解释规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。据此，本案主债务履行期限届满之日为2016年1月13日，保证期间到2016年7月12日届满。在借条签署后直至本案起诉，原告从未向答辩人主张过权利，答辩人的保证责任已经免除。原告桂兴容围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体诉讼资格；2、借条原件一张，拟证明被告向原告借款10000元的事实，并约定了还款期限。经当庭质证，本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告桂兴容经被告陈地伟介绍认识龙霞，2015年11月13日，龙霞向原告桂兴容借款10000元，原告桂兴容以现金方式出借给龙霞后，龙霞向原告出具借条一张，借条载明“今借到桂兴容人民币壹万元整，2015年11月13日，2016年1月13日归还，借款人龙霞，保人陈地伟”被告陈地伟作为保证人对上述借款进行担保并在借条签字。借款到期后借款人龙霞和担保人陈地伟均未承担还款责任。另查明，原告桂兴容平时做副食销售生意，具有一定的经济能力。在借款期限届满后，原告目前无证据证明曾向被告陈地伟主张权利。本案争议焦点为借款是否实际交付以及保证人的保证责任是否因保证期间届满导致免除。本院认为，原告桂兴容具有一定的经济能力，龙霞向其借款时，原告称以现金方式出借给龙霞10000元，符合正常交易习惯，且龙霞出具借条后，在欠款期间龙霞以及保证人陈地伟均未对借条提出异议，由此说明本案借款事实属实，本院予以认可。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告陈地伟在借条签署“保人陈地伟”属于对保证方式约定不明确，应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中主债务自2016年1月13日届满后，原告方无证据证明在六个月期间内向保证人主张过权利，被告陈地伟作为担保人的担保责任因期限届满免除担保责任。综上所述，原告桂兴容的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十六条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告桂兴容的全部诉讼请求。案件受理费58.5元（已减半），由原告桂兴容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉国二〇二〇年八月二十日书记员  陈大勇
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1149号原告：刘桂芳，女，1964年7月9日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：刘勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：郭建峰，男，1976年8月20日生，汉族，住泰兴市。原告刘桂芳与被告郭建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。2020年8月20日，原告以被告诉讼中履行了还款义务为由向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘桂芳撤回起诉。案件受理费减半收取为1060元，由原告负担。审 判 员 冀小燕二〇二〇年八月二十日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1226行审84号申请执行人颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路89号，统一社会信用代码11341226003183017C。法定代表人王春雨，该局局长。委托代理人李怀芹，该局工作人员。被执行人李伟，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人颍上县自然资源和规划局于2020年8月3日向本院提出申请，申请强制执行颍自然资源和规划（监）字[2020]第7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人颍上县自然资源和规划局于2020年1月7日作出颍自然资源和规划（监）字[2020]第7号行政处罚决定，认定被执行人李伟未经批准非法占用江口镇江北村土地建设蒙古包用于经营饭店，占地面积2403.4平方米，其中基本农田884平方米，允许建设区1519.4平方米。建筑面积705平方米，其中基本农田上建筑物236平方米，在符合规划的土地上所建建筑物面积469平方米，所占用的土地部分符合《江口镇土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善》。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定给予李伟如下处罚：1、责令退还非法占用的土地2403.4平方米；2、没收在非法占用的土地上的所建的符合规划的建筑物469平方米和其他设施；3、限期15日内拆除在非法占用的土地上的不符合规划的建筑物236平方米和其他设施，恢复土地原状；4、对所占用的基本农田884平方米，处以每平方米25元的罚款，计22100元，对所占用的一般耕地1519.4平方米，处以每平方米15元的罚款，计22791元，合计罚款44891元。该处罚决定于2020年1月8日送达被执行人。2020年7月13日，经申请执行人催告，李伟仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提供以下证据：1、违法线索登记表、现场勘测笔录、定界图、规划图、询问笔录及身份证明、责令停止违法行为通知书及送达回证、立案呈批表、村委会证明；2、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表；3、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。本院经审查认为，申请执行人颍上县自然资源和规划局于2020年1月7日作出颍自然资源和规划（监）字[2020]第7号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。该处罚决定于2020年1月8日送达李伟，李伟在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。经申请执行人催告其仍未履行。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院“裁执分离”的司法解释的精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对申请执行人颍上县自然资源和规划局于2020年1月7日作出的颍自然资源和规划（监）字[2020]第7号行政处罚决定，准予强制执行；二、该处罚决定的第1、2项由申请执行人颍上县自然资源和规划局组织实施，第3项由本院负责执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜允明审 判 员  高 丽人民陪审员  陈国河二〇二〇年八月二十日书 记 员  张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初2202号原告：华火生，男，1972年10月1日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告：王建良，男，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。本院在审理原告华火生诉被告王建良买卖合同纠纷一案中，原告华火生于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华火生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，保全费80元，由原告华火生负担。审判员  汪秋红二〇二〇年八月二十日书记员  王 静
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初998号原告：卜某某，男，住临夏县。被告：石某某，男，住积石山县。原告卜某某诉被告石某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，原告卜某某在递交起诉状后三次经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按卜某某撤诉处理。案件受理费50元已免。审判员  朱子林二〇二〇年八月二十日书记员  何倩莉
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1148号原告：王某，男，1998年10月3日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：王国明，河南同享律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：孙某，女，1999年5月10日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：李华，浚县黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告王某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人王国明，被告孙某及委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告彩礼180000元，返还原告金手镯、金吊坠、金耳钉、金戒指、金项链（价值合计25057元）。事实与理由：2019年2月份，原、被告经媒人介绍相识，确立恋爱关系。之后进行了小见面、大见面。原告每次给付被告10000元，合计20000元。经相处，双方都有结婚意愿。双方一同到金店，由原告出资25057元购买金手镯、金吊坠、金耳钉、金戒指、金项链交付被告。双方于××××年××月份按照地方风俗举行典礼仪式。典礼前，原告给付被告160000元。双方同居生活后，经常吵架生气。2020年2月份被告返回娘家，一去不回，并拒绝返还彩礼、金饰等。被告孙某辩称：1、原告说的18万不属实，只收了16万彩礼，没见金首饰。2、原、被告于2019年农历四月初七举行典礼仪式，于2020年5月下旬收到法院传票，双方共同生活一年有余。双方共同生活期间，被告为日常生活花费很大。3、原告有××，曾多次在新乡一附院、郑大一附院就医，是双方产生纠纷的主要因素。4、被告没有说过不和原告共同生活，也不清楚原告因为什么原因起诉被告。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原、被告经媒人介绍相识，2019年4月举行典礼仪式后同居生活。典礼前，被告孙某收取原告王某彩礼款160000元。2020年5月原、被告双方发生纠纷，被告孙某回娘家居住至今。庭审中，被告坚持双方互有感情，希望继续共同生活，但原告予以拒绝。上述事实有转账记录及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告双方于××××年××月按照风俗举行典礼仪式后同居生活，未办理结婚登记手续，属同居关系。原告王某基于与被告孙某订立婚约的目的，给付被告彩礼款160000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告返还彩礼款应当予以支持。综合考虑原、被告共同生活时间及被告收受彩礼款数额、分居原因等情形，以被告孙某返还原告王某彩礼款70000元为宜。原告请求被告返还金手镯、金吊坠、金耳钉、金戒指、金项链，证据不足，本院不予支持。被告辩称被告在双方共同生活期间花费较大，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第(一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙某于判决生效之日起五日内返还原告王某彩礼款70000元；驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告王某负担1320元，被告孙某负担880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇二〇年八月二十日书记员  张东鸽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1259号 申请执行人:姚青云，男，1979年07月01日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人:沈爱武，男，1971年07月03日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 关于申请执行人姚青云与被执行人沈爱武的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3918号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈爱武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚青云向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，沈爱武的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为24243元，未执行金额为24243元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执171号申请执行人：宋芳，女，汉族，1981年5月28日出生，住新余市渝水区。被执行人：刘超，男，汉族，1989年3月9日出生，住江西省宜春市袁州区。新余仲裁委员会（2020）余仲字第84号裁决书已发生法律效力，因被执行人刘超未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：、冻结、扣划(或扣留、提取)被执行人刘超在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币81084.77元（其中标的款79985元，执行费1099.77元）及相关利息；或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  彭胤歆二〇二〇年八月二十日书记员  谢 雯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12595号 原告：罗澜月，女，汉族，1986年8月8日出生，住成都市成华区。 被告：英孚语言培训（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：MelissaYin-YinLam。 原告罗澜月与被告英孚语言培训（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告罗澜月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗澜月撤回起诉处理。 审判员  王思永 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈俊羽
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督988号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：曾翠香，女，1987年8月23日出生，汉族，住福建省平和县九峰镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年09月12日，被申请人曾翠香通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1700.00元（人民币，下同），借款期限自2018年09月12日起至2019年03月11日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人曾翠香发放了借款1700.00元，被申请人曾翠香分6期还款，每月应还款293.42元。2018年09月12日，被申请人曾翠香通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人曾翠香向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人曾翠香向贷款人清偿债务后，对被申请人曾翠香拥有追偿权，有权要求被申请人曾翠香归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人曾翠香未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年01月16日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人曾翠香尚欠的借款本息1471.52元，即天乙公司代被申请人曾翠香向厦门银行清偿欠款本息1471.52元，其中代偿借款本金1423.72元。被申请人曾翠香在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1423.72元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人曾翠香的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人曾翠香给付申请人剩余未还代偿借款本金1423.72元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1423.72元为基数，按年利率24%的标准，自2019年01月16日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曾翠香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1423.72元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1423.72元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月16日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人曾翠香还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人曾翠香如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12208号之一原告：高继付，男，1973年5月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：高玉(系原告高继付女儿)，住同原告高继付。被告：上海置寅汶信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔新娣，总经理。委托诉讼代理人：袁苗苗，上海达必诚律师事务所律师。原告高继付与被告上海置寅汶信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告高继付于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高继付的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高继付撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高继付负担(已交纳)。审判员  陶郑忠二〇二〇年八月二十日书记员  马怡琼附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17147号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈锋，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省五河县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告沈锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币63,459.94元(币种下同)(截止至2020年7月13日，欠款本金59,999.78元，利息2,770.16元，分期付款手续费690元)；2、要求被告支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计63,459.94元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月13日欠款情况：1、本金：59,999.78元；2、利息：2,770.16元；3、分期付款手续费：690元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,999.78元；二、被告沈锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,386.50元，减半收取693.25元，由被告沈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2151号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄良金，男，1983年5月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为湖南省蓝山县*******么洞组，公民身份号码：432************513。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月1日被羁押，同年1月2日被东莞市公安局刑事拘留，2020年1月9日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1748号起诉书指控被告人黄良金犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人黄良金到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年1月1日23时16分,被告人黄良金醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车,途经东莞市*********,被执勤民警现场抓获。经检验，被告人黄良金案发时的血液乙醇含量为202.74mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，行驶证等书证，被告人黄良金的供述等证据，公诉机关据此认为被告人黄良金无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄良金自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黄良金判处拘役二个月十日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄良金对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄良金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄良金无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄良金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄良金醉酒驾驶机动车上路，血液中乙醇含量200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人黄良金归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄良金的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人黄良金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的九日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年八月十三日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2773号 申请执行人：王心梅，女，1994年09月25日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：张利，男，1980年7月04日出生，汉族，住淮北市烈山区。 本院在执行王心梅与张利民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1740号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张利名下的银行存款人民币21851元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月二十日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12323号原告：武汉市银安融资担保有限公司（原名称：武汉市银安担保有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区二七街中胜村K2地块综合楼7层6办号房。法定代表人：陈小川，执行董事。委托诉讼代理人：余和平（特别授权代理），男，武汉市银安融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：潘诗瑶（特别授权代理），女，武汉市银安融资担保有限公司员工。被告：陈火龙，男，1988年8月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告武汉市银安融资担保有限公司（以下简称银安公司）与被告陈火龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告银安公司的委托诉讼代理人潘诗瑶到庭参加诉讼，被告陈火龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告银安公司向本院提出诉讼请求：1.陈火龙向我公司支付垫付款41,455.28元（人民币，下同）；2.陈火龙向我公司支付违约金3,483.56元（此金额截至2019年9月23日，此后违约金以垫付金额为基数，按年利率24%计算，自代偿之日起至还清全部款项之日止）；3.陈火龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月11日，陈火龙（乙方）因贷款购车需要与我公司（甲方）签订《担保合同书》，约定：甲方为乙方的贷款金额提供连带责任保证担保，如乙方违反本合同约定，应依据本合同约定向甲方承担赔偿损失责任，资金占用费按照甲方向贷款银行承担担保责任所产生的金额之日起，每日以1‰计算至甲方获得清偿之日止。合同签订后，我公司履行了合同义务，自2019年3月22日起垫款共计41,455.28元。我公司承担担保责任后，多次向陈火龙追偿未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告陈火龙未到庭应诉，亦未作答辩及提交证据。原告银安公司围绕其诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款合同》）《机动车销售统一发票》《机动车登记证书》《行驶证》《担保合同书》《第三方服务协议书》《担保承诺函》《共同承担担保责任承诺书》《关于武汉市银安担保有限公司为武汉银汇安汽车销售有限公司提供担保责任承诺书的回复》（以下简称《回复》）《营业执照》《委托付款情况说明》《情况说明》《代偿证明》《汉口银行电子回单》《个人电子回单》《查询信用卡交易明细》《身份证》《结婚证》《准予变更登记通知书》等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告陈火龙未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，陈火龙（甲方）与银安公司（乙方）签订《担保合同书》，约定：甲方拟向中国工商银行申请借款204,000元用于购买宝马牌汽车一辆，甲方已与该行签订《分期付款合同》，乙方为该合同项下甲方的贷款金额提供连带责任保证担保；担保期限及担保责任范围以甲方与贷款银行签订的借款合同内容为准。甲方违反本合同约定，应依据本合同约定向乙方承担赔偿损失责任，赔偿损失的范围包括但不限于乙方为甲方向贷款银行承担担保责任所产生的损失以及资金占用费、收车费、停车费、鉴定费、评估费、诉讼费、律师费等；资金占用费按照乙方为甲方向贷款银行承担担保责任所产生的金额之日起，每日以1‰计算至乙方实际获得甲方清偿之日止。陈火龙在上述合同上签名及捺印，银安公司在其上加盖公章。分期付款发放人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）与分期付款申请人陈火龙签订《分期付款合同》，约定：陈火龙向汽车销售商武汉银汇安汽车销售有限公司（以下简称银汇安公司）购买福特撼路者汽车，车辆总价280,200元，陈火龙自行支付首付款，剩余购车款通过申请办理汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为224,000元（实际透支金额204,000元）；分期还款共分36期，每期偿还6,223元，从透支次月起于每月的25日前偿还；合同还对抵押等事宜进行了约定。银汇安公司及银安公司均向工行硚口支行出具《担保承诺函》，承诺：我公司同意为陈火龙与贵行签订的《分期付款合同》项下全部债务提供全程连带责任保证担保及保证金质押担保，保证期间为主合同确定的债权到期日之次日起3年。银安公司还向工行硚口支行出具《共同承担担保责任承诺书》，承诺：我公司自愿为银汇安公司与工行硚口支行合作开展的信用卡购车分期还款业务提供兜底担保，即当银汇安公司因各种原因无法履行其对购车人的相关担保义务时，我公司愿意代银汇安公司履行相关担保业务。2017年11月6日，工行硚口支行出具《回复》，同意银安公司提供上述兜底担保。因陈火龙未按约还本付息，银安公司为其向工行硚口支行代偿借款本息共计41,455.28元，其中2019年3月22日14,599.37元、2019年6月21日26,855.91元。银安公司向陈火龙催收未果，故诉至法院。本院认为，银安公司为陈火龙向工行硚口支行的信用卡分期还款业务提供保证担保，各方分别签订、出具的《担保合同书》《分期付款合同》《担保承诺函》《共同承担担保责任承诺书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，合同双方均应全面履行合同中约定的义务。陈火龙在借款后未能如期履行债务，银安公司依约向工行硚口支行履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，银安公司有权向陈火龙追偿，故陈火龙应向银安公司偿还其垫付的代偿款41,455.28元。因陈火龙的违约行为导致银安公司为其代偿，陈火龙应向银安公司承担违约责任。依照《担保合同书》的约定，银安公司为陈火龙代偿后，陈火龙需按代偿金额的日1‰支付违约金。现银安公司以代偿款为基数，按年利率24%的标准，主张自代偿之日起至款项清偿完毕之日止的违约金，未超过合同约定标准且符合法律规定，故本院对银安公司的该项诉讼请求予以支持。综上所述，银安公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈火龙于本判决生效之日起三日内向原告武汉市银安融资担保有限公司偿还代偿款41,455.28元；二、被告陈火龙于本判决生效之日起三日内向原告武汉市银安融资担保有限公司支付违约金（以代偿款14,599.37元元为基数自2019年3月22日起、以代偿款26,855.91元为基数自2019年6月21日起，均至款项清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元、公告费310元，共计1,233元，由被告陈火龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  周 宁人民陪审员  陈文萍二〇二〇年八月十三日书 记 员  王 露
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2796号之一 申请人:徐海涛，男，1991年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被申请人:中牟县宝成木业行，住所地河南省中牟县白沙镇杜桥村杜桥中原建材工业园，统一社会信用代码：9241022MA44XRCWXN。 经营者：闻宝成、朱纯梅，经理。 被申请人:闻宝成，男，1967年1月29日生，汉族，住河南省中牟县。 被申请人:朱纯梅，女，1970年7月8日生，汉族，住河南省中牟县。 申请人徐海涛于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人中牟县宝成木业行、闻宝成、朱纯梅价值17万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人中牟县宝成木业行、闻宝成、朱纯梅价值17万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1370元，由申请人徐海涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘沙沙
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终2043号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王棪，男，1986年6月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：马小宝，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：淮安市歌德汽车维修有限公司，住所地淮安市清江浦区黄马镇大李村严北组。法定代表人：孙玲红，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小宝，江苏穿石律师事务所律师。原审被告：范绍忠，男，1973年11月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审被告：淮安宏腾运输有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河东路26-14。法定代表人：王志成，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司因与被上诉人王棪、淮安市歌德汽车维修有限公司、原审被告范绍忠、淮安宏腾运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以与被上诉人淮安市歌德汽车维修有限公司就一审判决的赔偿数额达成和解协议为由，于2020年8月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费407元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 坚审 判 员  蒋其举审 判 员  孙 艳二〇二〇年八月二十日法官助理  刘仕龙书 记 员  史瑞琪
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0691刑初193号自诉人：王元山，男，汉族，1953年2月25日出生，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。诉讼委托代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。自诉人王元山以被告人唐某、管某、李某在网络上发布文章诽谤自己为由，向本院诉称：自诉人王元山系襄阳长春外国语学校的举办者、法定代表人。被告人管某、李某于2018年2月10日租赁该学校办学。因管某、李某办学期间严重违约、违法，且自诉人按照合同约定将学校资产处置转让，自诉人于2020年5月28日向管某、李某送达《解除协议通知书》，解除租赁协议。因管某、李某拒不归还学校，自诉人为了学校人、财、物的安全，聘请保安公司于2020年6月24日早上更换学校不明身份的保安。6月25日，唐某在被告人管某、李某的指使下，在唐某首发新闻网发布标题为《襄阳地产老板带数十人强占学校被驱离》的文章，诽谤自诉人“骗走学校公章”、“光天化日之下强占学校”、“团伙”、“被警察驱离、带走”、“抢占学校各个重要位置，打伤学校老师，撕烂老师衣服”等。上述诽谤文章发表后，被告人又在新浪微博、首发网、人民网强国论坛、首发新闻中文网、凤凰网、首发新闻CN进行转载，截止起诉之日，累计点击、浏览次数已有几万次。三被告人故意捏造并散布虚构的事实，致使襄阳长春外国语学校、自诉人的人格、名誉受到严重贬损和破坏，其触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，已构成诽谤罪，请求人民法院依法追究三被告人的刑事责任。经审查，自诉人王元山仅提供了涉案文章点击量等方面证据，并未提供该文章是否系管某、李某指使唐某通过网络予以发布的相关证据，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人王元山对被告人唐某、管某、李某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马洪斌审 判 员  张 骞人民陪审员  沈照强二〇二〇年八月七日书 记 员  王闻播
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1422号之一原告：王嘉豪，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：向勇，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：于姝，女，1964年6月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈瑨、马心月（实习），湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代收法律文书；代为提出异议；代为反诉。第三人：张卫东，女，1960年8月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王嘉豪与被告于姝、第三人张卫东合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王嘉豪向本院提出的诉讼请求为：1、解除原告与被告之间的《股权代持协议》；2、判令被告配合办理股权变更登记，将登记在被告名下湖北鼎豊置业有限公司80%股权中的46.06%股权变更登记到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年12月25日，原告王嘉豪和被告于姝先后通过受让股权成为湖北鼎豊置业有限公司（下称鼎豊公司）股东。刘新泉持有该公司75.29%股份，被告于姝持股17.76%，王嘉豪持股6.94%（其中4%委托被告于姝代持）。2014年3月31日，刘新泉将其名下75.29%股权全部登记转让给广州白山实业有限公司（以下简称白山实业公司）。2014年8月28日，白山实业公司将该部分股权再次登记转让给广州市锦诚室内装饰有限公司（以下简称锦诚公司）。后因鼎豊公司经营困难，锦诚公司不愿继续投入资金。2017年5月25日，王嘉豪与案外人张俊清签订《项目合作协议》，约定由张俊清负责筹措9000万元，其中3000万元用于收购于姝持有的17.76%股权，6000万元收购锦诚公司持有的75.29%股权，王嘉豪持有的6.94%股权作价1000万元。2017年6月9日，王嘉豪与于姝及张俊清、张卫东四人签订《补充协议书》，约定王嘉豪向张卫东借款5028.5万元作为出资，持有鼎豊公司46.06%股权，并委托于姝代持，王嘉豪自行持有鼎豊公司2.94%股权，合计持有49%股权。同日，王嘉豪(甲方)与于姝（乙方）签订《股权代持协议》，协议约定王嘉豪将持有鼎豊公司中的46.06%股权委托于姝代持，乙方代持股权的实际所有人为甲方，因代持股份或与代持股份有关的所有收益均归甲方所有，乙方对代持甲方股份不享有任何权益；乙方承诺在公司经营管理过程中，凡涉及公司生产经营的重大事项和甲方依据公司法和公司章程所享有的各项股东权益时，需要以代持的股份行使表决权的，乙方应提前三日告知甲方并取得甲方书面同意；乙方不得利用代持的股份损害甲方、公司及其他股东的利益。上述协议签订后，于姝并未按照协议约定履行义务。一是在人事安排上先斩后奏；二是在财务资金管控上严重不负责任。于姝作为代持王嘉豪股份的大股东，长期不依法行使表决权和监督权，给王嘉豪和鼎豊公司以及其他股东造成了巨大损失。王嘉豪与于姝之间属委托关系，《股权代持协议》属委托合同。鉴于于姝长期不履行合同义务，给王嘉豪的利益造成了损害，故提起诉讼，请求判如所请。被告于姝在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告诉请的第一项为“请求解除原、被告之间的《股权代持协议》”，本案所争议的标的为鼎豊公司46.06%的股权。湖北鼎豊置业有限公司的注册资本为10312万元，据此计算，46.06%的股权价值为47497072元，超过3000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本院对该案没有管辖权，本案应当移送至襄阳市中级人民法院审理。第三人张卫东未在提交答辩状期间应诉答辩，但向本院也邮寄提交了管辖权异议申请。本院经审查认为，原告提交的《股权代持协议》虽约定本协议在履行过程中发生争议，由襄阳市高新区人民法院管辖。但于姝提出该案诉争的标的为鼎豊公司46.06%的股权，根据鼎豊公司的注册资本进行计算，46.06%的股权价值为47497072元，超过3000万元，应由襄阳市中级人民法院管辖的异议符合法律和司法解释的规定，本院予以采纳。按照《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条的规定，第三人张卫东向本院提出管辖权异议缺乏法律依据，本院不予审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款之规定，裁定如下：被告于姝对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 俊二〇二〇年八月二十日书记员 宗弋淳
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7579号原告：谭贞斌，男，1964年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆远迅电梯有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段106号2层2号，统一社会信用代码9150010170936846XN。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：邢亮，男，1989年3月30日出生，汉族，住重庆市万州区，公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师，一般代理。被告：彭永刚，男，1988年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告谭贞斌与被告重庆远迅电梯有限公司、彭永刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭贞斌的委托诉讼代理人万福英，被告重庆远迅电梯有限公司的委托诉讼代理人张道荣、邢亮到庭参加诉讼，被告彭永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭贞斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务工资21540元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告重庆远迅电梯有限公司将室外电梯搭建钢管脚手架的劳务分包给被告彭永刚施工，2020年3月6日被告彭永刚雇用原告谭贞斌为架子工，电梯脚手架搭建完毕后，被告彭永刚没有钱支付工资，于2020年6月15日向原告出具《欠条》，后原告多次催收，二被告拒不支付，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告重庆远迅电梯有限公司辩称，我司从来未承包过室外电梯外架施工工程，我司是从事电梯销售、安装、维保的企业，我司与被告彭永刚无任何关系，未向其发包工程，彭永刚向原告出具欠条系其个人行为，原告诉我司属于主体错误，应驳回原告对我司的起诉。原告围绕诉讼请求提交了3份证据：1、重庆远迅电梯有限公司的企业登记信息；2、彭永刚身份证明；3、《欠条》。原告拟证明原、被告身份及欠付工资的事实。被告重庆远迅电梯有限公司质证后认为证据1的真实性无异议，其余两份证据与其无关。被告重庆远迅电梯有限公司向本院提交了2份证据：1、重庆远迅机电安装工程有限公司的企业登记信息；2、承揽合同复印件两份。拟证明重庆远迅机电安装工程有限公司与被告重庆远迅电梯有限公司是两个不同的主体，彭永刚是从重庆远迅电梯有限公司处承揽电梯安装业务。原告质证后认为被告的证据达不到其证明目的。被告彭永刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告谭贞斌等人自2020年3月起受被告彭永刚雇请，在万州多处工地从事电梯安装的脚手架搭建工作，2020年6月15日，双方经结算，被告彭永刚欠付原告谭贞斌劳务工资21540元，彭永刚出具《欠条》，载明：“今欠到远迅电梯公司架子工谭贞斌工资21540元大写贰万壹仟伍佰肆十元，欠款人彭永刚，2020.6.15”。《欠条》出具后，被告彭永刚未付款。本院认为，被告彭永刚雇请原告谭贞斌做工，工程完工后，被告彭永刚未按期付款，并出具《欠条》对其欠付工资款予以确认，现原告谭贞斌要求被告彭永刚按照《欠条》支付工资款21540元，本院予以支持；原告谭贞斌主张本案所涉工程系由被告重庆远迅电梯有限公司分包给被告彭永刚，但并未对其主张的事实提供证据予以证明，故原告要求被告重庆远迅电梯有限公司对上述工资款承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭永刚于本判决生效后十日内支付原告谭贞斌劳务工资21540元；二、驳回原告谭贞斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告彭永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  夏 耒二〇二〇年八月二十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初117号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人原生，男，1987年2月22日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，住大同市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月2日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年4月17日被大同市公安局平城区分局取保候审，2019年12月5日被大同市平城区人民检察院取保候审，2019年12月31日被本院取保候审。辩护人刁鸿婕，山西民仁律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检二部刑诉﹝2019﹞16号起诉书指控被告人原生犯诈骗罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院一审于2020年3月13日作出（2020）晋0213刑初3号刑事判决后，被告人原生提起上诉，大同市中级人民法院二审裁定发回重审。本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员宋宏出庭支持公诉，被告人原生及其辩护人刁鸿婕到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2019年3月3日晚20时许，被告人原生以让他人给其还信用卡所欠的钱，给予一定的好处费，并称信用卡有钱后就还给对方，在张某的超市内，骗取张某5000元。2019年3月5日12时30分许，被告人原生以同样的手段，在程某的商铺内，骗取程某21000元。2019年3月8日11时许，被告人原生以同样的手段，在曹某的理发店内，骗取曹某26000元。2019年3月14日13时许，被告人原生以同样的手段，在××美容美发店内，骗取被害人薛某3900元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议或者赔偿被害人损失，取得被害人谅解。指控的证据有书证、被害人的报案及陈述、被告人供述、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人原生编造谎言，骗取他人信任，骗取钱财，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人原生对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人原生对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人原生的罪名不持异议，其辩护意见认为，本案涉案金额不应包含被告人原生与曹某的经济纠纷，并扣除立案前归还其他当事人的3400元；被告人原生具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，被告人原生家属替原生退款并赔偿受害人损失，取得受害人谅解；建议适用缓刑。经审理查明，2019年3月3日18时许，被告人原生在被害人张某位于大同市××区的烟酒店内，以让被害人帮忙代还信用卡并给予一定的好处费为由，骗取被害人张某人民币5000元。2019年3月5日12时30分许，被告人原生以同样的手段，在被害人程某位于大同市××区的商铺内，骗取被害人程某人民币21000元。2019年3月8日11时许，被告人原生以同样的手段，在被害人曹某位于大同市××区的理发店内，骗取被害人曹某人民币26000元。2019年3月9日，被告人原生退还被害人曹某人民币17000元。2019年3月14日13时许，被告人原生以同样的手段，在位于大同市××区的××美容美发店内，骗取被害人薛某人民币3900元。另查明，2019年4月8日，被告人原生退赔了四被害人的全部损失，并取得了四被害人的谅解。上述事实，被告人原生在庭审过程中均无异议，且有到案经过、被害人张某、程某、曹某、薛某的报案材料及陈述、微信转账记录截图、辨认笔录、谅解书、户籍证明、网上比对记录、现场检测报告、被告人原生的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人原生以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人原生诈骗多人，酌情从重处罚。被告人原生自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人原生退赔各被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人原生认罪认罚、积极退赔取得被害人谅解等情节，对其处以非监禁刑，对其所居住社区并无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人原生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 周立雄人民陪审员 周 磊人民陪审员 杨 银二〇二〇年八月二十一日书记员 李 甜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3130号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：张国进，男，1972年06月08日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人张国进信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金49820.43元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1998号之二申请执行人：王梦梦，女，1989年8月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：秦秋英，女，1987年7月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院作出的（2018）豫16民终2318号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦秋英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦秋英在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币11871.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇二〇年八月二十日书记员  刘 鑫
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初606号原告：蔡明星，男，1959年8月2日出生，汉族，务工，住蕲春县。被告：柯涛，男，1972年6月28日出生，汉族，住钟祥市。被告：武穴市广科通信工程有限公司。住所地：武穴市梅川镇西街99号（夏爱琴住宅）。统一社会信用代码91421182MA489KQD7U。法定代表人：柯涛，男，该公司经理。原告蔡明星诉被告柯涛、武穴市广科通信工程有限公司（以下简称“广科公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告蔡明星到庭参加诉讼，被告柯涛、广科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明星向本院提出诉讼请求：1、判令柯涛、广科公司支付工资款28330元；2、判令柯涛、广科公司负担案件受理费。事实与理由：2018年3月至2019年1月，蔡明星在广科公司工作，在工作期间，广科公司没有按时发放工资。2019年7月22日，柯涛、广科公司向蔡明星出具一张欠款28330元的欠条，约定2019年12月30日付清。到期后，柯涛、广科公司没有支付，蔡明星具状起诉。被告柯涛、广科公司未予答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柯涛、广科公司虽未到庭质证，但原告蔡明星提交的柯涛、广科公司于2019年7月22日向蔡明星出具的欠款28330元的欠条与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如原告蔡明星诉称的事实一致。本院认为：合法债权关系受法律保护。被告柯涛、广科公司下欠原告蔡明星工资款28330元，有其出具的欠条、当事人的陈述为证，应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告被告柯涛、武穴市广科通信工程有限公司自本判决生效后五日内支付原告蔡明星工资款28330元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告柯涛、武穴市广科通信工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  赵志军审判员  彭丽君审判员  李均义二〇二〇年八月二十日书记员  梅 月
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4649号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：王x，男，1989年4月8日出生，汉族，住湖北省浠水县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王x借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2687号民事判决书，依法向被执行人王x发出执行通知书。责令被执行人王x偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金44418.65元；并承担案件受理费510元、执行费681元；以上款项共计45609.65元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170817002561号《个人信用贷款合同》约定三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利0.11元）。但被执行人王x至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王x银行存款45609.65元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年八月二十日书记员 李玉婷
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3598号原告：卢海凌，男，汉族，1980年2月20日出生，住广东省四会市*******委会广场北路茗雅荟一座58号，公民身份号码：441************251。被告：陈炜业，男，汉族，1994年11月12日出生，住广东省广宁县******************，公民身份号码：441************830。被告：巫国强，男，汉族，1975年8月28日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************01X。原告卢海凌诉被告陈炜业、巫国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理,原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢海凌撤回起诉。（本页无正文）审判员  陈庆华二〇二〇年八月二十日书记员  梁淑仪
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初3002号原告：李某，现住锡林浩特市。被告：中华联合财产保险股份有限责任公司锡林郭勒中心支公司。法定代表人：白某。本院在审理原告李某诉被告中华联合财产保险股份有限责任公司锡林郭勒中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被告中华联合财产保险股份有限责任公司锡林郭勒中心支公司已经将相关款项给付原告李某，故原告李某向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，按规定收取。审判员  董盈利二〇二〇年八月二十日书记员  冯 杨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2398号申请人：广东都市物流科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：吴玉兰,执行董事。委托诉讼代理人：谢建东，男，公司员工。被申请人：深圳冼马智慧物流科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明区光明街道白花社区第二工业区**************。法定代表人：卢某1。申请人广东都市物流科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳冼马智慧物流科技有限公司价值1450000元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人广东都市物流科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人广东都市物流科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳冼马智慧物流科技有限公司价值1450000元的财产。本案保全费5000元，由申请人广东都市物流科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年八月十八日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。