wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8296号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：葛丽，女，1986年11月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告葛丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告葛丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金137910.95元、利息22644.09元、罚息11322.64元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付借款本金为基数，合并按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2018年5月3日，原告与被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2、合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率23%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3、合同履行：原告于2018年5月4日向被告发放贷款200000元。被告自2019年8月4日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金137910.95元、利息22644.09元、罚息11322.64元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金137910.95元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，原告的主张明显过高，本院核准按照年利率24%标准计算自2019年8月4日至2020年5月20日，应为137910.95元×24%÷365天×290天=26297.54元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告葛丽于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金137910.95元、利息和罚息26297.54元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，合并按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告葛丽于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1881元，由被告葛丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9068号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：徐文琴，女，1982年9月14日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告宁波银行股份有限公司与被告徐文琴金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币16903.43元，期内利息826.8元，逾期利息2197.15元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为19927.38元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐文琴归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金16903.43元，期内利息826.80元，逾期利息2197.15元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费298元，减半收取149元，由被告徐文琴负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵泽宁
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1258号原告：吴洋，男，1983年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。被告：王吉龙，男，1973年3月21日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙力，北林区吉泰办事处法律服务所法律服务工作者。原告吴洋与被告王吉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告吴洋于2020年8月26日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴洋申请撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴洋撤诉。案件受理费1,396元，减半收取计698元，由原告吴洋负担。审判员  庞文举二〇二〇年八月二十六日书记员  王景欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17425号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：周鑫程，男，1993年8月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。共同诉讼代表人：张伟聪，男，1991年9月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。共同诉讼代表人：冉义霜，男，1990年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：庞冰，女，1993年11月12日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告周鑫程劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告周鑫程的共同诉讼代表人张伟聪、冉义霜、委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2017年2月17日至2020年1月6日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年10月1日至2020年1月6日拖欠的工资15124.2元；3.原告支付2019年1月1日至2020年1月6日的年休假工资2710元；4.原告支付解除劳动关系经济补偿金17685元；5.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕887号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2017年2月17日至2020年1月6日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月1日至2020年1月6日期间工资13558.49元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金17685元；4.原告向被告出具解除劳动合同的证明；5.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资13558.49元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金17685元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2017年2月17日入职原告处工作，岗位为客服主管，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月20日左右通过银行转账发放上月工资，发放工资条，无需签收；月工资标准为5895元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：实行标准工时制，通过登录OA系统签到考勤。八、最后工作日：2020年1月6日。九、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月6日解除，解除原因为公司拒不支付工资且无法提供劳动场所。十、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：5895元。十一、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2017年2月17日至2020年1月6日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十二、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年1月6日期间工资13558.49元，双方对此无异议，本院予以确认。十三、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金17685元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、出具解除劳动合同证明：仲裁裁决原告向被告出具解除劳动合同的证明，双方对此无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告周鑫程在2017年2月17日至2020年1月6日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告周鑫程支付2019年11月1日至2020年1月6日期间工资13558.49元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告周鑫程支付解除劳动关系经济补偿金17685元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告周鑫程出具解除劳动合同的证明；五、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  于宏文人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30004号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈长剑，男，1993年12月28日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区李家寨镇老湾村XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈长剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陈长剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈长剑支付原告截至2020年6月22日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)36,277.92元及自逾期之日起至2020年6月22日的利息8,725.20元、违约金8,291.80元、分期手续费4,390.22元；2.判令被告陈长剑支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费；3.诉讼费由被告陈长剑负担。事实和理由：2016年10月19日，被告陈长剑为在汽车供应商山西东兆汽车销售有限公司处购买东风本田新款思域车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为109,000元，分期费率为14.5%，分36期,自2016年10月开始还款。因被告陈长剑未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈长剑未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈长剑未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年10月19日，被告陈长剑为在汽车供应商山西东兆汽车销售有限公司处购买东风本田新款思域车辆，填写申请表、签字确认招商银行汽车分期业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为109,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为14.5%，分36期,自2016年10月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2018年8月15日起向被告多次催收，截至2020年6月22日，被告陈长剑累计欠款共计人民币总额57,685.14元未给付，其中本金36,277.92元、利息8,725.20元、违约金8,291.80元、分期手续费4,390.22元。因为被告陈长剑逾期归还借款，原告已于2019年2月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：被告陈长剑如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告陈长剑还应按照未还金额的百分之五向原告支付滞纳金。2017年1月1日，原告在其网站上发布公告，将“滞纳金”项目变更为“违约金”。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈长剑在申请表中填写的现居地址山西省太原市小店区平阳路八一西街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈长剑向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告陈长剑借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告陈长剑达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告陈长剑在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈长剑签收与否，均视为送达。被告陈长剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长剑应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月22日的借款分期欠款本金36,277.92元；二、被告陈长剑应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行汽车分期业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.95元，减半收取计353.47元，由被告陈长剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8905号原告：王永刚，男，1972年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告：卢路，男，1984年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。两原告共同委托诉讼代理人：张猛，河南德冠律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李冯，河南德冠律师事务所实习律师。被告：李献春，男，1981年2月19日出生，汉族，住河南省方城县。原告王永刚、卢路与被告李献春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告诉称，1．请求依法判令被告支付2020年5月31日前的租赁费124542元，及逾期付款违约金33896.84元；2．判令被告支付配件丢失赔偿费1632元、清理费1129.6元、码钢管费1580元；3．判令被告以欠付租金124542元为基数，按照月利率2%支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；4．判令被告退还钢管6627.8米、扣件264套，不能退还的按照钢管每米15元、扣件套5元标准赔偿，（计100737元）；5．判令被告按照钢管每米日租金0.012元、扣件每套日租金0.006元标准支付未退物资自2020年6月1日起至实际退还之日止的租金；6．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，原告与被告李献春签订一份建筑施工物资租赁合同。合同约定：钢管每米日租金0.012元、扣件每套日租金0.006元、丝杆（杠）每根日租金0.04元；租赁物资损坏及丢失的按钢管每米15元、扣件套5元、丝杠每根15元标准赔偿；维修保养费用由承租人承担，因物资保管使用不善造成物资损坏、丢失的，承租方应支付维修费和丢失赔偿款；合同签订地为郑州市二七区大学路第二小学；材料进退场的上下车及运输费用由承租方承担，材料退场时，由承租方负责将物资摆放整齐；每月20日，双方核对上月21日至本月20日的租金，承租方应于每月月底前付清当月的租金，如逾期不能支付，逾期部分除加收银行利息外并向出租方交纳日千分之三滞纳金；合同纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同义务，截止2020年5月31日，共产生租赁费124542元、丢失赔偿费1632元、清理费1129.6元，尚欠钢管6627.8米、扣件264套没有退还。此外，2019年5月10日及2019年6月2日，被告退还物资时共产生码钢管费1580元由原告垫付。由于原告一直拒不支付各项费用，故原告特依法提起诉讼。本院经审查认为，原告王永刚、卢路与被告李献春建筑设备租赁合同纠纷一案，本案中《物资租赁合同》是以献县建辉建材租赁站为出租方、甲方和被告李献春为承租方、乙方签订的，原告王永刚、卢路无权以个人名义起诉被告，原告主体不适格，本案驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永刚、卢路的起诉。案件受理费5253元，退还给原告王永刚、卢路。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年八月二十六日法官助理顾百灵书记员张永泽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7139号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，营业场所：贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆。委托诉讼代理人：汪新秀、何清，贵州纵贯律师事务所律师。被告：黄良丽娟，女，1986年12月10日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行与被告黄良丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的委托诉讼代理人汪新秀到庭参加诉讼，被告黄良丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金18475.77元，利息853.92元，违约金1211.45元，共计20541.14元（利息、违约金暂计算至2020年2月15日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费1800元以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款借款/担保/抵押合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告黄良丽娟在本案诉讼期间未答辩。经审理查明：2017年3月29日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。同日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商贵州黔诚汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为108800元，分期付款申请人自行支付首付款49800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为59000元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1823元，以后每期偿还的金额为1803元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5900元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。同年6月9日，被告通过其卡号为62223……0888的信用卡在贵州黔诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式分别透支59000元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年2月15日，被告尚欠透支资金18475.77元、利息853.92元、违约金1211.45元。同时查明，2017年6月9日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｃ×××××、车辆识别代号为ＬＳＪＷ74Ｃ67ＨＧ113751），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付59000元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年2月15日，被告尚欠原告透支资金18475.77元、利息853.92元、违约金1211.45元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄良丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行透支资金18475.77元及利息853.92元、违约金1211.45元（利息、违约金暂计算至2020年2月15日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年2月16日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行对被告黄良丽娟所有的车牌号为贵Ｃ×××××、车辆识别代号为ＬＳＪＷ74Ｃ67ＨＧ113751的名爵牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告黄良丽娟负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月十四日法官助理徐丹书记员许微巍
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审109号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 委托代理人张国敏，男，1972年8月出生，汉族，思旺镇国土规建环保安监站工作人员。 委托代理人莫正华，男，1990年8月出生，汉族，思旺镇国土规建环保安监站工作人员。 被执行人张源，男，1982年4月20日出生，汉族，农村居民，住平南县。 申请执行人平南县自然资源局于2020年7月17日向本院申请强制执行“平自然资罚决字”[2019]19035号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1.拆除被执行人在耕地上新建的铁皮棚，恢复原种植条件；2.缴纳罚款22400元。 经审查查明，申请执行人在工作中发现被执行人于2019年1月使用座落在思旺镇三江村大塘边屯村边的集体土地建农机副房，占地面积为280平方米。据《平南县土地利用现状图(图幅号：F49G008037)》土地类型属水田（基本农田），根据《平南县思旺镇土地总体规划图（2010-2020年）》，该宗地不符合规划，现建成铁皮棚，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成了破坏耕地的违法行为。申请执行人立案查处后，于2019年12月18日制作并送达了行政处罚决定给被执行人。申请执行人于2020年6月25日制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院审查，并没有有效证据证明申请执行人已经将《履行行政处罚决定催告书》送达给被执行人。 本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况方面的材料。本案中，申请执行人平南县自然资源局申请执行人没有有效证据证明其已经向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》给被执行人，未履行催告义务，未向本院提供被执行人的意见材料，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行平南县自然资源局“平自然资罚决字”[2019]19035号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29992号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁玉杰，男，1985年4月22日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市兴县康宁镇曹家坡村32。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告丁玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告丁玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁玉杰支付原告截至2020年6月2日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)48,033.24元及自逾期之日起至2020年6月2日的利息3,270.52元、违约金10,380.74元、分期手续费6,963.60元；2.判令被告丁玉杰支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费；3.诉讼费由被告丁玉杰负担。事实和理由：2017年4月25日，被告丁玉杰为在汽车供应商山西黄河物贸有限公司处购买东风本田新款思域车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为78,600元，分期费率为14.5%，分36期,自2017年5月开始还款。因被告丁玉杰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁玉杰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告丁玉杰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年4月25日，被告丁玉杰为在汽车供应商山西黄河物贸有限公司处购买东风本田新款思域车辆，填写申请表、签字确认招商银行汽车分期业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为78,600元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为14.5%，分36期,自2017年5月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2018年8月2日起向被告多次催收，截至2020年6月2日，被告丁玉杰累计欠款共计人民币总额68,648.10元未给付，其中本金48,033.24元、利息3,270.52元、违约金10,380.74元、分期手续费6,963.60元。因为被告丁玉杰逾期归还借款，原告已于2018年11月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：被告丁玉杰如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告丁玉杰还应按照未还金额的百分之五向原告支付违约金。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告丁玉杰在申请表中填写的现居地址山西省太原市小店区黄陵街道南大街3巷3号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁玉杰向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告丁玉杰借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告丁玉杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告丁玉杰签收与否，均视为送达。被告丁玉杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁玉杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月2日的借款分期欠款本金48,033.24元；二、被告丁玉杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行汽车分期业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.83元，减半收取计500.42元，由被告丁玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17379号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：周静，女，1996年4月2日出生，汉族，住广东省廉江市。共同诉讼代表人：陈剑奇，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省化州市。共同诉讼代表人：钟鹏山，男，1994年1月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。共同诉讼代表人：李咏健，男，1997年12月6日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告周静劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告周静的共同诉讼代表人陈剑奇、钟鹏山、李咏健及委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2016年12月1日至2020年1月3日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年11月1日至2020年1月3日拖欠的工资14000元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金15000元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1364号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2016年12月1日至2020年1月3日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月1日至2020年1月3日拖欠的工资9817.97元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金15000元；4.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资9817.97元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金15000元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2016年12月1日入职原告处工作，岗位为客服专员，双方有签订劳动合同。六、工资情况：工资结构为基本工资（固定）＋绩效奖金＋岗位津贴（固定）＋补贴，OA系统可查询工资条；月工资标准为4815.98元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：实行大小周轮周工作制，每周工作6天，每天工作8小时；通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月3日。十、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月19日解除，解除原因为拖欠工资。十一、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：4815.98元。十二、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2016年12月1日至2020年1月3日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十三、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年1月3日拖欠的工资9817.97元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金15000元，双方对此无异议，本院予以确认。十五、其他需要说明的事项：关于原告诉请无须出具解除和终止劳动合同的证明，仲裁裁决未涉及该项内容，故本院不予审查。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告周静在2016年12月1日至2020年1月3日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告周静支付2019年11月1日至2020年1月3日拖欠的工资9817.97元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告周静支付解除劳动关系经济补偿金15000元；四、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  于宏文人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4020号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3CDDGU74，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：赵芙亿，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：汤洪滨，男，1989年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：汤宝臣，男，1966年6月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王家兰，女，1964年4月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：吴传昊，男，1988年1月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告汤洪滨、汤宝臣、王家兰、吴传昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人赵芙亿到庭参加诉讼，被告汤洪滨、汤宝臣、王家兰、吴传昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告汤洪滨于2019年3月15日向原告借款3.5万元，于2020年3月14日到期；于2019年3月16日向原告借款1.5万元，于2020年3月15日到期，两次借款的用途均为购木材，借款按月付息到期还本，并由被告汤宝臣、王家兰、吴传昊提供连带责任保证，原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。借款到期后，被告汤洪滨未按合同约定偿还借款本息，被告汤宝臣、王家兰、吴传昊亦未履行保证还款责任。该款经原告多次催要未果，原告为此诉至法院。 被告汤洪滨、汤宝臣、王家兰、吴传昊应诉后均未答辩。 经审理查明，罗庄农商行汤庄支行系罗庄农商行设立的不具有独立法人资格的分支机构。2018年3月20日，汤洪滨与罗庄农商行汤庄支行签订《个人借款合同》一份，约定汤洪滨向罗庄农商行汤庄支行借款人民币50000元；借款期限为2018年3月20日至2020年3月19日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮169%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，罗庄农商行汤庄支行与汤宝臣、王家兰、吴传昊签订了《最高额保证合同》一份，约定汤宝臣、王家兰、吴传昊为汤洪滨自2018年3月20日起至2020年3月19日止与罗庄农商行汤庄支行形成的债务提供连带责任保证，担保的债权最高余额65000元；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2018年3月20日，罗庄农商行汤庄支行向汤洪滨发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为5万元，借款利率为月利率为9.75125‰，贷出日为2018年3月20日，到期日为2019年3月19日。上述合同、凭证签订、出具后，罗庄农商行汤庄支行依约发放借款50000元给汤洪滨，后汤洪滨还清该笔借款本息。2019年3月15日、3月16日，汤洪滨依照合同约定再次向罗庄农商行汤庄支行借款35000元、15000元，共计50000元，原告提供的贷款帐卡及利率变动明细表中显示该两笔借款的清偿截止日期分别为2020年3月14日、3月15日。汤洪滨借款后，支付两笔借款利息均至2020年9月19日，自2020年9月20日开始拖欠利息。借款到期后，汤洪滨未偿还两笔借款本金。后借款经罗庄农商行汤庄支行多次向汤洪滨、汤宝臣、王家兰、吴传昊催要未果，为此成诉。 上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，罗庄农商行汤庄支行与汤洪滨、汤宝臣、王家兰、吴传昊签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄农商行汤庄支行系罗庄农商行设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由罗庄农商行承受，罗庄农商行向汤洪滨、汤宝臣、王家兰、吴传昊主张权利符合法律规定。罗庄农商行按约履行了贷款发放义务，汤洪滨未按约定履行还款的义务，构成违约，现罗庄农商行要求汤洪滨返还借款本金50000元，理由正当合法，本院依法予以支持。对于借款利息，原、被告对借期内利息以及逾期利息的约定均未超过法律规定，汤洪滨应按照借款合同约定的利率支付借款利息。汤宝臣、王家兰、吴传昊作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告汤洪滨、汤宝臣、王家兰、吴传昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤洪滨于本判决生效后十日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币35000元并支付利息（以本金35000元为基数，2019年9月20日至2020年3月14日的利息按照月利率9.75125‰计算，2020年3月15日至被告实际履行之日止的利息按照月利率14.626875‰计算）； 二、被告汤洪滨于本判决生效后十日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币15000元并支付利息（以本金15000元为基数，2019年9月20日至2020年3月15日的利息按照月利率9.75125‰计算，2020年3月16日至被告实际履行之日止的利息按照月利率14.626875‰计算）； 三、被告汤宝臣、王家兰、吴传昊对本判决第一、二项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告汤洪滨追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元减半收取263元，由被告汤洪滨、汤宝臣、王家兰、吴传昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17377号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：刘燕萍，女，1992年8月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。共同诉讼代表人：陈剑奇，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省化州市。共同诉讼代表人：钟鹏山，男，1994年1月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。共同诉讼代表人：李咏健，男，1997年12月6日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告刘燕萍劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告刘燕萍的共同诉讼代表人陈剑奇、钟鹏山、李咏健及委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2019年9月9日至2020年1月15日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年11月1日至2020年1月15日拖欠的工资22000元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1348号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2019年9月9日至2020年1月15日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月1日至2020年1月15日拖欠的工资16975.18元；3.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资16975.18元；3.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；4.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2019年9月9日入职原告处工作，岗位为销售经理，双方有签订劳动合同。六、工资情况：工资结构为基本工资（固定）＋绩效奖金＋岗位津贴（固定）＋补贴，OA系统可查询工资条；月工资标准为6248.29元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：实行大小周轮周工作制，每周工作6天，每天工作8小时；通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月15日。十、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月19日解除，解除原因为拖欠工资。十一、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：6248.29元。十二、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2019年9月9日至2020年1月15日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十三、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年1月15日拖欠的工资16975.18元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、其他需要说明的事项：关于原告诉请无须出具解除和终止劳动合同的证明，仲裁裁决未涉及该项内容，故本院不予审查。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告刘燕萍在2019年9月9日至2020年1月15日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告刘燕萍支付2019年11月1日至2020年1月15日拖欠的工资16975.18元；三、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  于宏文人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更952号 罪犯陈**金，男，1955年2月23日出生于山东省济南市平阴县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市寒亭区人民法院作出（2010）寒刑初字第167号刑事判决书，以该犯抢劫罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年10月30日依(2013)潍刑执字第3500号刑事裁定，狱内减刑十个月；2015年08月31日依(2015)潍刑执字第3393号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4714号刑事裁定，狱内减刑七个月。2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯陈**金在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈**金自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈**金的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈**金确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈**金减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月7日起至2025年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30124号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张舟生，男，1984年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县鹤毛乡岳山行政村塘口自然村XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张舟生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张舟生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张舟生支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币65,413.01元、取现手续费29.06元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息16,205.92元、违约金18,678.36元、现金分期手续费3,230.25元、账单分期手续费480.77元；2.判令被告张舟生支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张舟生负担。事实和理由：被告张舟生自2013年5月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张舟生未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张舟生未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张舟生未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张舟生自2013年5月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月3日起多次催款，截至2020年4月3日，被告张舟生实际拖欠信用卡欠款本金65,413.01元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张舟生如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张舟生以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张舟生如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张舟生经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张舟生在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区机场镇和平村张家宅XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张舟生在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张舟生借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、取现手续费、杂费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告张舟生达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告张舟生在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张舟生签收与否，均视为送达。被告张舟生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张舟生应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金65,413.01元、取现手续费29.06元；二、被告张舟生应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,435.33元，减半收取计717.66元，由被告张舟生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初554号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人杨春燕，女，1996年3月16日出生，住重庆市涪陵区。被告人杨春燕曾因吸食毒品，2018年10月9日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月29日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日因吸食毒品被决定社区戒毒三年，同日被监视居住，同年6月12日经重庆市涪陵区人民检察院批准逮捕，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]924号起诉书指控被告人杨春燕犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月21日，被告人杨春燕承租入住了重庆市涪陵区黎明路电视台XX号X幢X-X-X房屋，同年4月24日至27日，被告人杨春燕明知况某某（女，17岁）、彭某某（女，15岁）系未成年人，先后三次容留况某某、彭某某、黄某、向某某等10人次（其中未成人4人次）在其租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；2020年4月29日14时许，民警在重庆市涪陵区黎明路电视台XX号X幢X-X-X将被告人杨春燕及吸毒人员黄某、向某某、况某某、彭某某抓获，经现场检测，上述5人尿液甲基安非他明（冰毒）检测均呈阳性；2020年7月24日，被告人杨春燕违反监视居住规定，民警通过网上追逃在重庆市渝中区威斯汀酒店XX层车库将杨春燕抓获。公诉机关认为，被告人杨春燕的行为已构成容留他人吸毒罪，有如实供述、认罪认罚情节，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨春燕对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨春燕犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨春燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；执行刑期即自2020年7月24日起至2021年3月23日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 凌二〇二〇年八月二十六日法官助理  彭 麟书 记 员  蒲艳平
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保428号 申请人：江西信德医药有限公司，住所地：江西省樟树市仁XX号，统一社会信用代码9136XX。 法定代表人：祝江涛，该公司董事长。 被申请人：梅辉，男，汉族，1989年12月3日出生，住江西省南昌市。 本院在审理申请人江西信德医药有限公司与被申请人梅辉买卖合同纠纷一案中，申请人江西信德医药有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梅辉的银行存款人民币61000元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人江西信德医药有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人梅辉的银行存款人民币值61000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋旺旺
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17445号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：杜俊，男，1994年9月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。共同诉讼代表人：张伟聪，男，1991年9月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。共同诉讼代表人：冉义霜，男，1990年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：庞冰，女，1993年11月12日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告杜俊劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告杜俊的共同诉讼代表人张伟聪、冉义霜、委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2017年5月31日至2019年11月12日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年10月1日至2019年11月12日拖欠的工资39958元；3.原告支付2019年8月1日至2019年11月12日的绩效提成8680元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕884号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2017年5月31日至2019年11月12日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年10月1日至2019年11月12日期间工资34843.88元；3.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资34843.88元；3.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；4.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2017年5月31日入职原告处工作，岗位为高级销售顾问，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月20日左右通过银行转账发放上月工资，发放工资条，无需签收；月工资标准为17512元，工资支付截止日期为2019年9月30日。七、工作时间及考勤：实行标准工时制，通过登录OA系统签到考勤。八、最后工作日：2019年11月12日。九、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2019年11月12日解除，解除原因为自离。十、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：17512元。十一、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2017年5月31日至2019年11月12日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十二、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年10月1日至2019年11月12日期间工资34843.88元，双方对此无异议，本院予以确认。十三、其他需要说明的事项：关于原告诉请无须出具解除和终止劳动合同的证明，仲裁裁决未涉及该项内容，故本院不予审查。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告杜俊在2017年5月31日至2019年11月12日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告杜俊支付2019年10月1日至2019年11月12日期间工资34843.88元；三、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  于宏文人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄            判决书于     年    月    日送达
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3192号 上诉人（一审起诉人）：翟继明，男，1963年9月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。 上诉人翟继明因劳动争议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 翟继明上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定由阳谷县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司劳动争议一案，阳谷县人民法院以上诉人的请求属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围为由不予受理。上诉人认为本案属于劳动争议纠纷，并经过了仲裁前置程序，一审法院在立案阶段对案件实体进行主观裁判，臆断上诉人“请求确认劳动关系”的诉讼请求不属法院受案范围，且一审法院作出裁定所依据的相关文件既不属于法律规定亦不属于行政法规，法院是司法审判机构，而并非行政机构，如何能依政府文件来审理案件。上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》的条件，上诉人的诉讼请求也理应由阳谷县人民法院立案审理，一审法院系程序错误，适用法律错误。 本院认为：1990年能源部《乡电管站管理办法》规定,乡电管站是服务性的管电组织,行使乡人民政府的管电职能;实行乡人民政府和县电力部门双重领导,由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开,2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案,乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所;农村电工全部由县供电企业实行统一管理,统一考核、择优聘用。经过考核符合标准的,一律持证上岗,并纳入县供电企业的合同管理,考核不合格的,一律不得录用。 上诉人所主张的工作时间系在国家对乡供电站、农村电工等进行电力体制改革之前。原审认定上诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司之间的争议属于国家政策调整范围,不属于平等民事主体之间的纠纷,不属人民法院受理民事案件的范围,裁定不予受理,并无不当。 综上，翟继明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理徐营营 书记员李云娇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4914号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：胡凤莲，女，1981年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：傅茂瑞，男，1987年9月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：傅达昌，男，1964年4月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司(以下简称两江新区物业公司)诉被告傅茂瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法由审判员庹昌文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托诉讼代理人胡凤莲、被告傅茂瑞的委托诉讼代理人傅达昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告两江新区物业公司诉称：2019年4月1日至2020年4月30日，我公司按约向被告傅茂瑞所在物业提供了物业服务，但被告付茂瑞未按约缴纳物业管理费，尚欠275.4元，要求被告傅茂瑞偿付。被告傅茂瑞辩称：我的房屋因旁边所建工程放炮损坏，向原告两江新区物业公司反映后一直未给我解决，何时给我解决了，我何时缴纳物业费。经审理查明：两江新区和丰家园系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设。2017年2月，重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司与原告两江新区物业公司就该物业签订物业服务合同一份，其中约定住宅业主每月按0.5元/㎡向原告两江新区物业公司缴纳物业服务费。被告傅茂瑞因征地安置，购得两江新区和丰家园物业中x幢x单元x-x房屋，建筑面积45.72平方米，并于2017年2月28日接房，接房时，与原告两江新区物业公司签订《物业管理服务协议》一份，其中约定业主按每月0.5元/㎡缴纳物管费，每月15日前缴纳次月物管费。原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订合同后，便按约对该物业进行物业服务，但被告傅茂瑞从2019年4月起，一直未按约向原告两江新区物业公司缴纳物管费，原告两江新区物业公司向其催收后仍未缴纳。至2020年4月，被告傅茂瑞尚欠物管费275.4元。上述事实，有原告方的陈述、《两江新区和丰家园物业服务合同》、《物业管理服务协议》、《接房流程表》、律师函等为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。两江新区和丰家园物业系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设，故重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司与原告两江新区物业公司依法签订的《两江新区和丰家园物业服务合同》对该物业的全体业主具有约束力。原告两江新区物业公司与被告傅茂瑞于2017年2月28日签订的《物业管理服务协议》，系经双方签字确认，且协议中约定自双方签字之日起生效，故为有效协议，对双方具有约束力。原告两江新区物业公司按合同约定提供服务后，被告傅茂瑞应按合同约定缴纳服务费。因被告傅茂瑞尚欠2019年4月至2020年4月的物管费275.4元，故原告两江新区物业公司要求被告傅茂瑞给付尚欠物管费275.4元的请求成立，予以支持。被告傅茂瑞要求原告两江新区物业公司解决其房屋受损之事，因该事务不是原告两江新区物业公司物业服务范畴，故其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：由傅茂瑞从本判决书生效之日起5日内向重庆两江新区物业管理有限公司给付尚欠物业管理服务费275.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由傅茂瑞负担。本判决为终审判决。审 判 员 庹昌文二〇二〇年八月十四日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2663号 被执行人：台山市快易订旅游有限公司。住所地：台山市台城环城西路28至30号首层商铺。 法定代表人：蔡晓萍。 被执行人台山市快易订旅游有限公司被追缴受理费一案，本院作出的（2019）粤0781民初4371号民事判决书已经发生法律效力，被执行人台山市快易订旅游有限公司应向本院缴纳案件受理费225元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日依法强制执行，追缴被执行人欠缴的案件受理费。 本院立案后，已向被执行人台山市快易订旅游有限公司发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行支付受理费的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其限制高消费。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡栩翼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16510号原告：吴文扬，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码450013。委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。被告：杨体云，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码45023X。原告吴文扬与被告杨体云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊长庄到庭参加诉讼，被告杨体云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款176388.16元及利息(自2019年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，原、被告开始进行业务往来，被告在南海从事建筑业务，由原告提供商品混凝土给被告，被告支付货款。原告按照约定提供各种商品混凝土给被告。2017年12月至2019年7月期间共拖欠商品混凝土货款176388.16元，2019年9月19日双方对账确认并签订了还款协议书，被告对所欠货款予以确认并承诺还款。截至2020年5月31日，被告尚欠上述货款，原告多次催要，被告置之不理。被告收取货物后理应按照约定支付货款，但其未支付的行为显属违约。双方约定如发生纠纷在南海区人民法院提起诉讼。被告没有答辩，亦没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，有原件予以核对，本院对其真实性均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告向原告购买混凝土。2019年9月，原、被告对2019年8月1日至8月31日期间的货款进行对数，根据有原、被告签名确认的《（杨体云）销售对数确认表》显示，期初应货款为172930.13元，按2%计收7月利息为3458元，累计未收货款176388.13元。同日，双方签订《还款协议书》，确认截至2019年8月31日，被告（乙方）尚欠原告（甲方）货款本金人民币176388.13元（大写：壹拾柒万陆仟叁佰捌拾捌元整）。乙方承诺2019年10月1日前偿还本金人民币176388.13元（大写：壹拾柒万陆仟叁佰捌拾捌元整）。如乙方未在2019年10月1日前偿还所有欠款，乙方应从实际欠款之日起以每日按逾期金额的千分之二向甲方支付违约金。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在诉讼中提交的《（杨体云）销售对数确认表》及《还款协议书》均有被告的签名确认，由于被告未到庭参加诉讼，也未能举证推翻原告的证据，故本院对上述证据均予以采信。根据《（杨体云）销售对数确认表》及《还款协议书》的内容，本院对原告主张与被告之间存在买卖合同关系予以采信，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。《（杨体云）销售对数确认表》及《还款协议书》显示，截至2019年8月31日，被告尚欠原告176388.13元，其中包括货款172930.13元及2019年7月的利息3458元。原告主张被告至今尚未支付上述货款及利息，被告未到庭参加诉讼，也未能举证证明支付上述货款及利息的情况，故本院对原告的主张予以采信。现原告请求被告支付上述款项，本院予以支持。由于被告存在逾期还款的情形，结合本案的实际情况，本院酌定被告应以货款172930.13元为本金自2019年10月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息予原告。原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨体云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款172930.13元及2019年7月的利息3458元予吴文扬；二、杨体云应以货款172930.13元为本金自2019年10月2日起至实际清偿之日止按年利率24%标准计付利息予吴文扬。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2158.11元（吴文扬已预交），由杨体云负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳本院将依法移送强制执行。吴文扬预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇二〇年八月十四日书记员  黄泳欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：苏颖，女，1990年3月28日出生，满族，户籍地内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告苏颖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告苏颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏颖偿付原告信用卡欠款共计人民币90,838.10元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金79,089.15元、利息5,990.64元、分期付款手续费849.35元、逾期还款违约金4,908.96元)，并承担以欠款本金79,089.15元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为90,838.10元。被告苏颖未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2015年10月12日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：79,089.15元；2、利息：5,990.64元；3、逾期还款违约金：4,908.96元；4、分期付款手续费：849.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金79,089.15元；二、被告苏颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,948.23元，减半收取计974.12元，由被告苏颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5341号申请执行人：李德发，男，1996年12月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。被执行人：长沙市咚呷呷餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道新民路华侨新村（一区）综合楼101号A001房。法定代表人：蒋辉。本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4448号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市咚呷呷餐饮管理有限公司银行存款38100元；或扣留、提取其经济收入38100元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年八月二十六日书记员  赵雪彤
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初1771号原告：何建良，男，1990年1月1日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：董坤，男，1992年2月17日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告何建良诉被告董坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告何建良于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何建良撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何建良负担。审判员  李宏伟二〇二〇年八月四日书记员  余春丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3611号 原告：罗洪伟，男，1995年3月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：覃进庆，男，1976年10月24日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费978元，由原告罗洪伟负担了。 审判员 黄 凭 二〇二〇年八月四日 书记员 何籼桦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10554号申请人：何某，女，1966年7月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：陈靖华，湖南仲声律师事务所律师。被申请人：姚某，男，1978年6月5日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。被申请人：胡某，女，1984年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426号。负责人：王治新，副总经理。申请人何某与被申请人姚某、胡某民间借贷纠纷一案，申请人何某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姚某、胡某银行存款人民币2000000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司以自己所有的财产向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姚某、胡某银行存款人民币2000000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人何某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁谷芸二〇二〇年八月二十六日法官助理雷婉婷书记员章浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30137号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵金丹，女，1984年12月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区桃东街道二十一委5组62加1号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告赵金丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告赵金丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵金丹支付截至2020年4月22日的信用卡欠款本金人民币75,468.27元及自逾期之日起至2020年4月22日的利息19,587.21元、违约金20,199.16元、账单分期手续费6,032.27元；2.判令被告赵金丹支付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵金丹负担。事实和理由：被告赵金丹自2012年3月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告赵金丹未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵金丹未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告赵金丹未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵金丹自2012年3月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年9月22日起多次催款，截至2020年4月22日，被告赵金丹实际拖欠信用卡欠款本金75,468.27元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告赵金丹如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告赵金丹以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告赵金丹如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告赵金丹经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵金丹在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区白丽路后十村XXX号楼203室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵金丹在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵金丹借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告赵金丹达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告赵金丹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵金丹签收与否，均视为送达。被告赵金丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金丹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款本金75,468.27元；二、被告赵金丹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,686.71元，减半收取计843.35元，由被告赵金丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初509号   原告：徐鸿，男，住内蒙古呼和浩特市。   委托诉讼代理人：云文珍、武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：徐旻，女，住内蒙古和林尔县。   委托诉讼代理人：霍永亮、温永峰，和林格尔县公喇嘛法律服务所法律服务工作者。   被告：徐招换，男，住内蒙古和林格尔县。   被告：徐秀荷，女，住内蒙古和林格尔县。   被告：徐俊，男，住内蒙古包头市。   原告徐鸿与被告徐旻、徐招换、徐秀荷、徐俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐鸿及其委托诉讼代理人云文珍、武亚珊，被告徐旻及其委托诉讼代理人霍永亮、温永峰，被告徐招换、徐秀荷到庭参加诉讼，被告徐俊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告徐鸿向本院提出诉讼请求称：请求判决四被告在继承徐二俊（已故）遗产范围内偿还原告借款175000元。事实和理由：第一被告与路引儿共同生育四名子女，长女徐秀荷，长子徐俊，次子徐二俊（已故），三子徐鸿；徐二俊于2013年生病，经过诊断为肝硬化、糖尿病，治疗期间花去大量的医药费，兄弟姐妹们倾尽全力为徐二俊（已故）治病，但是因徐二俊（已故）病情严重于2018年7月8日在家中病故。在为徐二俊治病期间，原告从信用卡内支取了大量款项给徐二俊治病，徐二俊于2016年至2018年期间俄日原告出具了借条，累计金额175000元。徐二俊生前有一处内蒙古和林格尔县城关镇和林格县公安局公寓二楼222号（建筑面积60平方米）的房屋，该房屋是徐二俊与原告签订了《房屋转让协议》，徐二俊将自己所有的上述房屋出售给原告，购房款由借款抵顶。虽然双方之间签订了《房屋转让协议》，实则双方之间属于民间借贷关系，而双方所签订的《房屋转让协议》是徐二俊为所借款项提供的担保，该房屋应当作为偿还借款的财产拍卖后优先受偿。   2018年6月27日徐二俊与其前妻调解离婚，于2018年7月8日去世。原被告的母亲路引儿于2019年5月10日去世，依据继承的顺位，第三、第四被告作为该房屋的继承人应当参加诉讼，而四被告作为徐二俊的法定继承人，应当在遗产继承范围内承担偿还责任，故原告起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告徐旻辩称，对借款的真实性有异议，徐二俊治疗期间把自己的平房卖了70000元看病。原告说用信用卡透支借款，应该出示相应的凭据。徐二俊的房子是公安局的公寓楼，根据法律规定，未经登记的不动产不得转让，所以徐二俊和原告签订的转让协议不发生法律效力，该房子的权属不属于徐二俊所有，不属于遗产，不得继承，徐旻只是居住和使用，不存在用此楼房偿还债务。   被告徐招换辩称，我放弃继承权。应该还借款，因为徐二俊给我打电话说要生活费和看病，徐鸿给的生活费和医药费。   被告徐秀荷辩称，放弃继承权。   被告徐俊未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认定事实如下：   徐鸿、徐俊、徐二俊、徐秀荷为兄弟姊妹关系，系徐招换与路引儿生育的子女，徐旻系徐二俊与李秀秀的独生女，徐二俊与李秀秀于2018年6月27日通过我院调解离婚，徐二俊于2018年7月8日病故，路引儿于2019年5月10日过世。   徐二俊生前共向徐鸿借款175000元，并在徐鸿书写的5张借条上签字捺印。其中2016年1月2日借条金额28000元、2016年4月18日借条金额36000元、2017年6月28日借条金额50000元、2018年1月16日借条金额41000元、2018年5月3日借条金额20000元（审理中，被告徐旻对金额为20000元的借条提出笔迹鉴定申请，经鉴定，借条中的签名系徐二俊本人书写）。   2013年5月7日案外人张某与和林格尔县公安局签订《和林县公安局民警备勤公寓楼购房协议书》，协议第一条明确：“该房屋不办理房屋产权证，该房屋只做我局民警备勤使用，不得转让、出租、出售。”2013年7月11日张某（甲方）又将房屋卖于徐二俊(乙方)，并与徐二俊签订《购房协议书》，协议书中张某承诺：“1.双方所协议房屋交付使用前的后续手续由甲方负责办理；2.房屋产权为县公安局集体所有……”   徐二俊去世后，上述房屋（公安局公寓楼二楼222号，建筑面积60平方米）由徐鸿管理。2019年冬季，徐旻找开锁公司的人员换掉门锁，并居住至今。   庭后,被告徐俊向本院提交“声明”一份，明确表示放弃继承权。   认定上述事实的依据有：当事人陈述、5张借条、笔迹鉴定意见书、《和林县公安局民警备勤公寓楼购房协议书》、《购房协议书》、（2018）内0123民初780号民事调解书、“声明”一份。   本院认为，徐二俊生前向徐鸿借款175000元的事实有借条等证据材料佐证，本院予以确认。被告徐旻作为徐二俊的独生女，是徐二俊的法定继承人，其应当在继承徐二俊遗产范围内对借款承担偿还责任。被告徐招换、徐秀荷、徐俊明确表示放弃继承权，其不承担责任。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：   一、被告徐旻在继承徐二俊遗产范围内偿还原告徐鸿借款175000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；   二、驳回原告对被告徐招换、徐秀荷、徐俊的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3800元，由被告徐旻在继承徐二俊遗产范围内负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 仝济民   人民陪审员 亢 廷   人民陪审员 董团英     二〇二〇年八月五日     书 记 员 田 霖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执9436号 华尧智能科技（广东）有限公司： 本院受理的申请执行人熊志明与被执行人华尧智能科技（广东）有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人华尧智能科技（广东）有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月四日 联系人：黄道东、姚智健，联系电话：0769-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号松山湖法庭204办公室
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1238号 申请人：文加军，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：周明智，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被申请人：吴小红，女，1969年6月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。 文加军与吴小红房屋买卖合同纠纷一案，申请人文加军于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴小红位于洪雅县房屋（证号：川（2020）洪雅县不动产权第0003623号）。担保人张军、白玲、张振森以其所有的位于洪川镇中山（恒和国际安置房）1栋2单元18层4号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人文加军的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人吴小红位于洪雅县房屋（证号：川（2020）洪雅县不动产权第0003623号），期限为三年。 查封担保人张军、白玲、张振森位于洪川镇中山（恒和国际安置房）1栋2单元18层4号房屋（证号：川（2018）洪雅县不动产权第0006960号），期限为三年。 案件申请费1845元，由申请人文加军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢佳志 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 菲
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执858号 申请执行人：青岛晨鸣东方投资有限公司（原申请执行人上海睿银盛嘉资产管理有限公司），住所地山东省青岛市黄岛区铁镢山路1111号。 法定代表人：李海晖，董事长。 被执行人：青岛威乃达投资有限公司，住所地：山东省青岛市市北区延安二路76号-2室。 法定代表人：宋学，经理。 被执行人：三亚赛德商贸旅业有限公司，住所地：海南省三亚市商品街大道100号建行大厦702室。 法定代表人：王程，执行董事。 被执行人：三亚赛瑞商贸旅业有限公司，住所地：海南省三亚市商品街大道100号建行大厦702室。 法定代表人：王程，执行董事。 被执行人：山东华赛房地产开发有限公司，住所地：山东省青岛市四方区本溪路16号227房间。 法定代表人：钟斐，经理。 被执行人：宋学，男，1964年4月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：韩春玲，女，1963年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：青岛全统旅游育乐有限公司，住所地：山东省青岛市崂山风景区石老人国家旅游度假区。 法定代表人：宋学，经理。 上述当事人之间的金融借款纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2015）鲁商初字第90号民事判决书已经发生法律效力，但因被执行人拒不履行判决书确定的义务，原申请执行人上海睿银盛嘉资产管理有限公司向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）申请执行，案号为（2018）鲁执50号，后山东高院将本案指定由本院继续执行，本院于2018年11月7日依法受理，立案标的为100000000元，案号为（2018）鲁02执858号。 申请执行人立案执行后，山东高院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 执行过程中，根据青岛晨鸣东方投资有限公司申请和山东高院作出的（2019）鲁执复182号执行裁定书，变更青岛晨鸣东方投资有限公司为本案申请执行人。现查明本案诉讼保全期间，山东高院以（2015）鲁商初字第42号民事裁定书依法首先查封了被执行人三亚赛德商贸旅业有限公司名下位于海南省三亚市陵水县英州镇清水湾瀚海银滩A09区一期SC1幢1座202、301、302、303、401、403、501、901、1301、2座201户10套房产和被执行人三亚赛瑞商贸旅业有限公司名下有位于海南省三亚市陵水县英州镇清水湾瀚海银滩A09区一期SC2幢1座202、301、302、901、903、1001、1101、2301、2座301户9套房产。该案在山东高院立案执行，案号为（2018）鲁执49号，山东高院依法向上述被执行人发出执行通知书后，上述被执行人均未按照生效法律文书确定的义务予以履行，申请执行人申请对上述房产进行评估拍卖，山东高院依法委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对上述房产进行评估，出具评估报告后，山东高院将该案指定本院继续执行，执行案号为（2018）鲁02执860号，本院依法向双方当事人送达了评估报告且由山东高院答复了有关异议，又依法委托淘宝网对上述房产进行拍卖（其中因案外人对三亚赛瑞商贸旅业有限公司名下位于海南省三亚市陵水县英州镇清水湾瀚海银滩A09区一期SC2幢1座903户提出异议，所以此次拍卖不包括A09区一期SC2幢1座903户），两次拍卖皆因无人报名流拍，流拍价为118410000元。因本案申请执行人青岛晨鸣东方投资有限公司在本案中对上述拍卖房产享有顺位在先的担保物权，因此于2019年7月18日申请以流拍价118410000元对上述18套房产以物抵债，用于抵偿本案中的部分债权，本案执行费167400元申请执行人青岛晨鸣东方投资有限公司交至本院。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，且本案中对被执行人名下其他不动产的查封均为轮候查封，本案中无法处置，申请执行人对上述财产未处置原因予以认可。 因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人委托诉讼代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘艳良
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6677号原告：内蒙古中物物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街大学生创业园12号楼5层507室。法定代表人：杨佳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽杰，该公司员工。被告：郝树桃。原告内蒙古中物物业服务有限公司与被告郝树桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告内蒙古中物物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古中物物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 孙莉二○二○年八月二十六日书记员 徐玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初8713号原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地：青岛市市南区东海西路37号3137户及3136-2户，统一社会信用代码：91370200740398026J。法定代表人：谢艳燕，职务：董事长。被告：吴粉女，女，朝鲜族，1988年9月26日生，住胶州市。原告青岛华仁物业股份有限公司诉被告吴粉女物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告青岛华仁物业股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告青岛华仁物业股份有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二〇年八月十四日法官助理王璐书记员张栋
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4724号原告：张**,男,1964年4月4日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：安徽美基建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路4号幸福人家小区38栋713室，统一社会信用代码91340100078182740。法定代表人：付美丽。被告：安徽鼎东建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇财政所办公楼二楼西边两间办公室，统一社会信用代码91340124343819800X。法定代表人：王冬东。被告三：庐江县万山镇人民政府，住所地安徽省庐江县万山镇，统一社会信用代码：11340124003272167C。法定代表人：潘劲松。原告张**与被告安徽美基建设工程有限公司、安徽鼎东建设工程有限公司、庐江县万山镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依据原告张**提供的被告安徽鼎东建设工程有限公司送达地址不能送达相关法律文书，且在本院规定的期限内仍未能提供被告安徽鼎东建设工程有限公司准确送达地址，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张**的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年八月二十六日书记员  魏雪娇