山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民再145号 再审申请人（一审原告、反诉被告）：青岛机场文投传媒有限公司，住所地青岛市城阳区宝安路69号。 诉讼代表人：郑涛，清算组组长。 委托诉讼代理人：王维世，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲娜，山东琴岛律师事务所律师。 被申请人：任敏敏，女，1979年4月24日出生，汉族，户籍地青岛市市南区。 被申请人：王海波，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。 两被申请人共同委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 两被申请人共同委托诉讼代理人：李泳乐，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 再审申请人青岛机场文投传媒有限公司（以下简称文投传媒公司）因与被申请人任敏敏、王海波广告合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初5311号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月27日作出（2020）鲁02民申71号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人文投传媒公司的委托诉讼代理人王维世，被申请人王海波，被申请人任敏敏、王海波共同委托诉讼代理人刘伟娜、李泳乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文投传媒公司再审请求：1.撤销一审判决；2.判令任敏敏、王海波承担青岛艾瑞德文化传媒有限公司（以下简称艾瑞德公司）本案债务。事实与理由：1.新证据足以推翻一审判决。一审法院2019年2月18日判决时，艾瑞德公司已于2019年2月1日注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条的规定，任敏敏和王海波作为公司股东，应按照其向工商登记机关的承诺，承担本案还款责任。2.原判认定基本事实缺乏证据证明。艾瑞德公司在诉讼中已经注销，原审仍将其作为适格诉讼主体，认定事实错误。 任敏敏、王海波共同辩称，1.任敏敏、王海波依法申请注销艾瑞德公司，并无不当。2.文投传媒公司违反合同约定，私下与艾瑞德公司的客户接触、撤下艾瑞德公司的广告画、拒绝配合对账，构成违约，艾瑞德公司依法享有拒绝支付广告款的抗辩权。3.原审认定广告费和违约金数额没有依据。原审认定64万余元广告费无证据支持；文投传媒公司违约，艾瑞德公司不应支付违约金，且按照同期贷款利率上浮50%计算，没有法律依据。 文投传媒公司向一审法院起诉请求：1．判令艾瑞德公司向文投传媒公司支付拖欠的广告发布费643278元；2．判令艾瑞德公司按照每天1‰的标准向文投传媒公司支付逾期付款违约金，直至实际付款之日止（暂计算至2018年5月10日为159883元）；3．判令艾瑞德公司承担本案律师费4万元；4．判令艾瑞德公司承担本案诉讼费。第一次庭审中，文投传媒公司变更第一项诉讼请求为:判令艾瑞德公司向文投传媒公司支付拖欠的广告发布费645564元。 艾瑞德公司向一审法院提出反诉请求：1.判令文投传媒公司赔偿艾瑞德公司经济损失897722元；2.文投传媒公司承担反诉诉讼费用。 一审法院认定事实：文投传媒公司原名称为青岛机场航美传媒有限公司，2017年12月1日名称变更为青岛机场文投传媒有限公司。 2017年5月15日，文投传媒公司（甲方）与艾瑞德公司（乙方）签订编号为2017-0011-0515的《青岛机场灯箱广告发布合同》，约定：乙方在一号航站楼国内到达行李提取处墙面灯箱（媒体编号DA-Q8-T1）发布广告，广告发布期限自2017年5月15日至2018年11月14日。合同第三条约定：（七）在广告发布期内，如乙方需要变更广告画面，应提前十个工作日通知甲方，并另行向甲方一次性付清当次的制作安装费。制作安装费的收费标准为3700元/次。（八）甲方应在本合同项下广告上刊后5个工作日内向乙方提供上刊报告（甲方拍摄的左侧，中间，右侧三个角度，各远、近景两张照片，共六张）。乙方应于甲方提供上刊报告的2个工作日内进行验收。如乙方认为广告发布中有违反本合同约定之处，应于收到上刊报告后2个工作日内书面提出异议，双方应依照本合同协商解决。如在前述期限内乙方未以书面形式提出异议的，视为其认可甲方的广告发布行为和上刊报告的全部内容。双方同意，上刊报告可独立作为广告实际发布情况的有效证明。合同第四条约定：广告发布费合计144万元，以上价格为含增值税价格，包括发布费、维护费、电费、广告画面制作安装费一次。第五条约定：（一）广告发布费。本合同项下乙方应向甲方支付的广告费总金额为144万元，采取预交的方式。合同正式生效7日内，乙方须向甲方一次性缴纳广告发布费48万元；2017年11月14日前乙方须向甲方缴纳广告发布费24万元；2018年2月14日前乙方须向甲方缴纳广告发布费24万元；2018年5月14日前乙方须向甲方缴纳广告发布费24万元；2018年8月14日前乙方须向甲方缴纳广告发布费24万元。（二）逾期交纳的违约责任。乙方未能如约交纳上述广告发布费，除应缴纳未付费用外，还应支付违约金。合同第九条约定：（一）提前终止。2.违约终止a.如乙方未按本合同约定如期全额交纳广告发布费等各项费用，每逾期一天，应支付未付费用之1‰的违约金，逾期15天仍未支付，甲方有权终止本合同，重新选定合作伙伴，并要求乙方承担因其违约给甲方造成的损失。（三）终止后果1.终止合同，并不影响根据本合同约定进行的赔偿、补救及不影响违约金条款的效力。3.乙方应在合同终止后10日内，将本合同规定的广告发布区域媒体发布权即相关载体归还甲方，且必须保持完好性、适用性。4.无论任何原因本合同终止的，如乙方未能按时将广告发布区域及媒体按约定条件归还甲方的，则自逾期归还次日起，乙方应当按照合同终止时广告发布费标准的1倍向甲方支付占用费，直至乙方按照合同要求归还广告发布区域及媒体位置。第十条保密义务1.未事先经对方书面同意，任何一方不得向各自关联公司以外的任何第三方披露本合同条款的任何内容，已经通过签订和履行本合同而获知的对方及对方关联公司的商业秘密。否则，视为严重违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须承担违约责任，并应当赔偿守约方因此遭受的一切损失。第十一条约定：（3）本合同履行过程中双方发生纠纷，守约方因处理该纠纷及该纠纷引发的诉讼或者仲裁而支出的法律费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、调查费、公证费、邮寄费等）由违约方承担。 2017年6月，文投传媒公司（甲方）与艾瑞德公司（乙方）签订编号为2017-0013-0602的《青岛机场灯箱广告发布合同》，约定：乙方在一号航站楼国内到达行李提取处墙面灯箱（媒体编号DA-Q7-T1）发布广告，广告发布期限自2017年6月5日至2018年6月4日。合同约定广告发布费为96万元，合同正式生效7日内，乙方须向甲方一次性缴纳广告发布费48万元；2017年12月4日前乙方须向甲方缴纳广告发布费24万元；2018年3月4日前乙方须向甲方缴纳广告发布费24万元。合同的其他内容与编号为2017-0011-0515的《青岛机场灯箱广告发布合同》相同。 艾瑞德公司分别于2017年6月13日、2017年7月13日、2017年12月29日、2018年3月2日向文投传媒公司付款48万元、24万元、24万元、12万元。 2018年1月31日，文投传媒公司向艾瑞德公司邮寄律师函一份，该律师函载明：在DA-Q7-T1号《青岛机场灯箱广告发布合同》中，按约定贵司（艾瑞德公司）应在2017年12月4日前支付24万元，但贵司一直未付，已构成违约；在履行DA-Q8-T1号《青岛机场灯箱广告发布合同》中，按约定贵司应在2017年11月14日前支付24万元，但贵司出现逾期，实际付款日期为2017年12月29日。上述逾期违约金共计26880元。该律师函敦促艾瑞德公司自收到律师函之日起三个工作日内支付拖欠广告发布费24万元，若未履行上述义务，则采取法律措施，包括但不限于解除合同，向法院提起诉讼保全，冻结账户查封财产，向法院提起诉讼，要求支付拖欠的广告发布费及逾期支付广告发布费的违约金，要求承担因索赔产生的一切费用。 2018年4月2日，文投传媒公司再次向艾瑞德公司邮寄律师函一份，该律师函载明艾瑞德公司尚欠84万元广告发布费，逾期违约金95400元，并敦促艾瑞德公司自收到律师函之日起三个工作日内支付拖欠广告发布费，若未履行上述义务，则采取法律措施，包括但不限于解除合同，向法院提起诉讼保全，冻结账户查封财产，向法院提起诉讼，要求支付拖欠的广告发布费及逾期支付广告发布费的违约金，要求承担因索赔产生的一切费用。 艾瑞德公司认可收到上述律师函。 2018年3月30日，艾瑞德公司向文投传媒公司发送电子邮件，内容为：正在核对账务，有较大不符，请提供在此期间开具的发票明细，并请贵司积极履行上下刊、保密等所有合同义务。2018年4月3日，艾瑞德公司再次向文投传媒公司发送电子邮件，内容为：经邮件和电话督促均未收到您详细的包括开具发票的对账单。请协助尽快落实。我司计划于近期安排画面更换，请予以安排施工单。关于合同相关业务诸如保密条款等等也请一并予以回复。同日，文投传媒公司回复称：“如电话及短信沟通，后期事宜请与刘磊律师直接沟通，电话（略），请知晓，非常感谢。” 2018年4月12日，文投传媒公司向艾瑞德公司发送电子邮件，内容为：王总：您好！附件是解除合同通知书，正式盖章的文件已快递给您，快递单号：EMS，1097767853526，请您注意查收，谢谢！该《解除合同通知书》的内容为：因艾瑞德公司长期拖欠广告费的行为，已经违反了合同相关条款，构成严重违约，通知从即日（2018年4月18日）起解除与艾瑞德公司签订的编号为2017-0011-0515及2017-0013-0602号《青岛机场灯箱广告发布合同》，并要求艾瑞德公司立即支付拖欠的广告发布费及逾期支付广告发布费的违约金。 2018年5月16日，艾瑞德公司委托广东道里律师事务所出具律师函一份，并将该律师函邮寄给文投传媒公司的工作人员。该律师函载明：贵司（机场文投公司）为了达到与本所委托人（艾瑞德公司）解约而与委托人的客户签约的目的，拒不履行合同义务，不理会委托人换画的合理要求，还单方将委托人的广告作下刊处理。本所指派律师认为，贵司的上述行为严重违反诚实信用的法律原则，已构成根本违约！贵司作为违约方，不但无权解除合同，依法还应当赔偿本所委托人因为贵司单方解除合同、违约将广告提前下刊而遭受的一切损失，本所委托人保留通过法律途径追讨的权利。 2018年5月24日，文投传媒公司与山东文康律师事务所签订《委托代理合同》，约定，山东文康律师事务所接受文投传媒公司的委托，指派律师代理相关法律事宜，律师费为40000元。2018年6月20日，文投传媒公司向山东文康律师事务所汇款40000元，山东文康律师事务所向文投传媒公司开具相应金额的律师费发票。 对双方当事人有异议的证据，一审法院认定如下： 1.文投传媒公司提交媒体上画确认单两份、上刊照片4张，以证明其分别于2017年5月25日、2017年6月5日按照艾瑞德公司要求在指定区域将指定广告画面（欧派橱柜、欧派衣柜）上刊。在第一次按简易程序进行的庭审中，艾瑞德公司对上述证据的真实性和证明事项均无异议，但在按普通程序进行的庭审中，艾瑞德公司又质证称上述确认单系客户内部文件，真实性无法确定；照片中的时间为2017年11月9日，即使真实也与合同的起始时间不符。艾瑞德公司认可其广告已经上刊。一审法院认为，虽然文投传媒公司提交的上述确认单中并无艾瑞德公司的签章确认，但艾瑞德公司在本案的答辩、第一次庭审以及其提交的作为证据使用的微信、电话、电子邮件记录中均未对广告上刊时间提出异议，且按简易程序进行的庭审中也认可了上述证据的真实性，故根据诚实信用的原则，应视为艾瑞德公司对广告上刊时间并无异议。一审法院认定文投传媒公司已经按照合同约定履行了广告画面上刊义务。 2.艾瑞德公司提交电话录音、聊天记录一宗及照片两张，以证明文投传媒公司为了达到与艾瑞德公司客户签约的目的，违反合同保密义务。 艾瑞德公司称电话录音的时间为2018年3月12日，通话双方为双方工作人员，电话录音中艾瑞德公司的工作人员称，你们在合同期内接触客户，基于我们的价格报同样位置；通话相对方答，我们接触客户和你们没关系；艾瑞德公司方称，你们都报价了，位置也是这个位置；通话相对方答，我们报的是其他位置。对此，文投传媒公司质证称没有录音主体和对方电话号码，而且聊天的内容中也不能体现文投传媒公司将双方合同条款的细节透漏给他人。 艾瑞德公司提供的聊天记录为打印件，艾瑞德公司称聊天记录中的二人为艾瑞德公司员工和其客户，在该份聊天记录中，最早时间为1月9日，客户告知艾瑞德公司工作人员，机场那边报价110一块，你们可以做么；3月5日的聊天记录显示，客户称“周五航美人电话给我，说你们欠费他们，还继续不付款，他们要下画处理”；3月27日的聊天记录显示，艾瑞德公司方称“青岛航美王明岐说给你们推荐和报价的不是这两个位置，要不你再落实一下？”客户回“是一样的。”艾瑞德公司方问，“王明岐报价110的是目前合作的两个点位？”客户回“嗯”。4月9日的聊天记录显示，客户称“他们给我们传达你们拖欠他们款，我们面临下画可能。”7月27日聊天记录显示，客户称“橱柜做了，衣柜做了高铁。”艾瑞德公司方问“橱柜老位置续签是和青岛机场文投直接合作的吗？”客户答“是的”。对此，文投传媒公司质证称，真实性无法确认，聊天记录中二人的身份不明确，且艾瑞德公司自2017年6月开始出现欠款，已经违约，故无法证明艾瑞德公司主张的事实。 照片的内容为2018年7月27日机场国内到达行李提取处墙面灯箱（一处）的广告画面（欧派橱柜的广告）。文投传媒公司庭后落实称，该位置目前画面确为欧派橱柜，其是和广州的一家广告公司于2018年7月16日签约。原艾瑞德公司的另一处广告位的画面为台儿庄古城。 综合艾瑞德公司提交的上述证据，一审法院认为，首先，对于电话录音、聊天记录的真实性无法核实，即使为真，文投传媒公司与所谓艾瑞德公司客户的接触也并不能说明其违反了合同约定的保密义务，而且在此之前艾瑞德公司已经发生了逾期付款的行为；其次，在文投传媒公司向艾瑞德公司提出解约后，在原艾瑞德公司的广告位上出现何种广告画面，与文投传媒公司是否违约并无直接关联，综上，一审法院对艾瑞德公司提交的该组证据不予采信。 3.艾瑞德公司提交其与欧派家居集团股份有限公司签订的《青岛流亭机场广告发布合同》两份及其工作人员与客户的聊天记录，以证明客户在2018年1月时已经答应续约，而因文投传媒公司违约，拒绝换画、提前下刊，导致未能续约，产生续约利润损失48万元，坏账损失477968元以及需对客户承担的违约金19.2万元。文投传媒公司质证称，两份合同系艾瑞德公司与第三方签订，真实性无法确认，即使合同为真实的，合同标注的媒体号与本案所诉不同，不能证明与本案有关；同时，两份合同约定的履行截止期间与文投传媒公司下画的时间基本一致，亦不会给艾瑞德公司造成损失。聊天记录系打印件，真实性无法确认，聊天双方的身份也无法确认。一审法院认为，即使上述证据为真实的，仅凭两份合同及聊天记录，并不能证明损失已经实际发生，故对艾瑞德公司的证明事项不予认可。 一审法院认为，文投传媒公司与艾瑞德公司签订的两份《青岛机场灯箱广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。文投传媒公司在合同签订后，将艾瑞德公司制定的广告画面上刊，已经履行了合同约定的义务。艾瑞德公司亦应当按照合同约定的时间履行付款义务。从艾瑞德公司实际付款时间来看，其在2017年7月起开始未按合同约定的时间和金额付款，已经构成违约。至于其主张的文投传媒公司私自接触客户、拒不换画等行为，即使成立，也均是发生在此之后，均不能构成其拒绝付款的理由。根据合同的约定，艾瑞德公司未按合同约定如期全额交纳广告发布费等各项费用，逾期15天仍未支付时，文投传媒公司有权终止合同，故文投传媒公司于2018年4月12日向艾瑞德公司发出解除合同的通知，要求自2018年4月18日起解除双方签订的合同，符合法律规定及合同约定，一审法院确认文投传媒公司与艾瑞德公司之间的合同已于2018年4月18日解除。关于文投传媒公司主张的广告发布费，应按照实际发布天数计算收取。根据2017-0011-0515号合同的约定，广告发布期为2017年5月15日至2018年11月14日，发布天数共计549天，广告发布费为1440000元，广告发布费应为2622.95元/天，实际广告发布期为2017年5月15日至2018年4月18日，实际发布天数为339天，故该合同项下实际应支付的广告发布费为889180（2622.95*339）元。根据2017-0013-0602号合同的约定，广告发布期为2017年6月5日至2018年6月4日，发布天数共计365天，广告发布费为960000元，广告发布费应为2630.14元/天，实际广告发布期为2017年6月5日至2018年4月18日，实际发布天数为318天，故该合同项下实际应支付的广告发布费为836384（2630.14*318）元。艾瑞德公司已支付108万元，应再向文投传媒公司支付645564元。对文投传媒公司的该项诉讼请求一审法院予以支持。 关于文投传媒公司主张艾瑞德公司按照合同所约定的每天1‰的标准向其支付逾期付款违约金，一审法院认为合同约定的违约金过高，故根据公平原则，参照逾期罚息利率的上限，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算违约金。具体计算如下：因文投传媒公司在最后一次催缴广告发布费的律师函中所提到的违约金计算中，未对艾瑞德公司已付广告发布费的逾期付款违约金进行主张，故一审法院对该部分的违约金亦不予以计算。另，艾瑞德公司于2017年12月29日所支付的24万元广告发布费、2018年3月2日所支付的12万元广告发布费，在文投传媒公司未能提交证据证明该笔款项是用于支付2017年11月14日以及2017年12月4日的应付广告发布费的情况下，从有利于付款一方的角度出发，一审法院认定该笔款项是用于支付2017年6月12日以及2017年11月14日应付的广告发布费。同时，根据艾瑞德公司实际应支付的广告发布费，艾瑞德公司应于2018年2月14日向文投传媒公司支付广告发布费169180（889180-48万-24万）元，于2018年3月4日支付文投传媒公司广告发布费116384（836384-48万-24万）元。故截止2018年5月10日，艾瑞德公司应付违约金（12万元*同期银行贷款利率的1.5倍/360*178天+169180元*同期银行贷款利率的1.5倍/360*86天+24万元*同期银行贷款利率的1.5倍/360*158天+116384元*同期银行贷款利率的1.5倍/360*67天）16495元，此后违约金应以645564元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日。 对于文投传媒公司主张的律师费4万元，合同中已经明确约定由违约方承担，且该部分费用已经实际发生，故艾瑞德公司作为逾期付款的违约方应当承担该笔费用，对该项诉讼请求一审法院予以支持。 针对艾瑞德公司提出的反诉诉讼请求，因其提交的证据不足以证明文投传媒公司存在违约行为，亦不能证明其实际损失的数额，故对艾瑞德公司提出的反诉诉讼请求一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、艾瑞德公司于判决生效之日起十日内向文投传媒公司支付拖欠的广告发布费645564元；二、艾瑞德公司于判决生效之日起十日内向文投传媒公司支付截止2018年5月10日的逾期付款违约金16495元以及自2018年5月11日起以645564元为基数按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止的逾期付款利息；三、艾瑞德公司于判决生效之日起十日内向文投传媒公司支付律师费4万元；四、驳回文投传媒公司的其他诉讼请求；五、驳回艾瑞德公司的诉讼请求。如艾瑞德公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费12254元，由艾瑞德公司负担10176元，余款由文投传媒公司负担。反诉案件受理费6389元，由艾瑞德公司负担。 本院再审期间，文投传媒公司向本院提交艾瑞德公司注销登记申请书、艾瑞德公司全体投资人承诺书，用以证明一审诉讼期间，任敏敏、王海波作为艾瑞德公司的股东，注销艾瑞德公司，两股东应依法按照注销时的承诺承担责任。 任敏敏、王海波质证称，对证据的真实性没有异议，但认为不属于新证据，两股东属于依法注销艾瑞德公司，注销时本案债权债务尚未确定。 本院再审查明，艾瑞德公司于2019年2月1日被核准注销，任敏敏、王海波作为股东，于2018年12月17日向工商登记机关出具承诺书，称：艾瑞德公司“申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结”，投资人对承诺真实性负责，如违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。 一审诉讼中，王海波作为艾瑞德公司的委托诉讼代理人参加诉讼，一审法院最后一次开庭时间为2019年2月18日，判决书落款时间为2019年2月18日。 上述事实，有艾瑞德公司工商登记材料、一审庭审笔录、一审判决书等证据在案为凭，已经当事人庭审质证，可以采信。 本院再审查明的其他事实与原审认定的事实相一致。 本院认为，当事人诉争焦点在于：1.公司股东在诉讼中注销公司，股东民事责任的承担问题；2.任敏敏、王海波主张文投传媒公司应承担违约责任的认定。 一、公司股东在诉讼中注销公司，股东民事责任的认定。 根据我国公司法律规范，清算是公司终止的前置程序，未经清算不得办理注销登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，公司未经依法清算即办理注销登记，股东在登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 首先，本案诉讼主体资格的确认。艾瑞德公司在一审法院最后一次庭审时，已经被核准注销工商登记，其法人资格终止，依法不再享有民事诉讼主体资格，其权利义务由艾瑞德公司的承继人承受。艾瑞德公司在一审期间，隐瞒被注销的事实，文投传媒公司主张两股东承担相应民事责任，符合法律规定，两股东是本案适格诉讼主体。 其次，涉案承诺书性质的认定。两股东向工商登记机关出具的承诺书，实质上属于向不特定相对人发出的对公承诺，法律性质上应定性为并存的债务承担。在艾瑞德公司被注销后，两股东应当按照承诺履行相关义务，承担相应责任。 再次，公司是否依法清算问题的认定。艾瑞德公司申请注销时，两股东于2018年12月17日向工商登记机关出具承诺书，称“未发生债权债务/已将债权债务清算完结”，而此时本案纠纷正在诉讼过程中，两股东显然隐瞒诉争债务，其也未提交充分证据证明对公司债权债务依照法定程序进行了清算，两股东应当按照其向工商登记机关的承诺，对艾瑞德公司的本案债务承担还款责任。任敏敏、王海波认为其对艾瑞德公司系依法清算后注销的抗辩理由，与事实不符，本院不予支持。 二、任敏敏、王海波主张文投传媒公司应承担违约责任的认定。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，人民法院审理再审案件围绕再审请求进行。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。 本案中，艾瑞德公司或其权利义务承受人，在一审法院判决驳回其反诉请求，判令其承担本诉违约责任后，并未就本案实体权利义务的承担提起上诉；一审判决生效后，相关诉讼主体亦未在法定期间内申请再审。因此对于两股东提出一审认定违约责任及违约数额错误的再审请求，本院依法不予审理。 另，一审法院对于应支付广告费数额及逾期付款违约金利息的计算，并无明显不当，本院依法予以支持。 综上，任敏敏、王海波在一审诉讼期间，未经依法清算注销艾瑞德公司，应当按照其在工商登记机关的承诺承担还款责任。一审法院认定基本事实清楚，但对于诉讼主体资格的认定有误，本院依法予以纠正。依照最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条的规定，判决如下： 一、撤销青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初5311号民事判决； 二、任敏敏、王海波于本判决生效之日起十日内向青岛机场文投传媒有限公司支付拖欠的广告发布费645564元； 三、任敏敏、王海波于本判决生效之日起十日内向青岛机场文投传媒有限公司支付逾期付款违约金16495元（截止到2018年5月10日），逾期付款利息以645564元为基数（自2018年5月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）； 四、任敏敏、王海波于本判决生效之日起十日内向青岛机场文投传媒有限公司支付律师费4万元； 五、驳回青岛机场文投传媒有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回对青岛机场文投传媒有限公司的反诉请求。 如任敏敏、王海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费12254元，由任敏敏、王海波负担10176元，青岛机场文投传媒有限公司负担2078元；反诉案件受理费6389元，由任敏敏、王海波负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月十七日 法官助理 董文文 书记员徐海燕 书记员司文雯