wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6011号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：王锐，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：蔡加志,男，1992年2月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告蔡加志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。被告蔡加志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡加志向平安银行福州分行偿还借款本金7290.51元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年6月5日止利息、罚息、复利合计为1717.06元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至蔡加志实际还清借款本息之日止）；2.判令本案受理费由蔡加志承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年11月7日，蔡加志向平安银行福州分行递交了《个人信用贷款申请表》及还款说明书，其中载明蔡加志向平安银行福州分行申请贷款金额为50000元。2017年11月7日，平安银行福州分行向蔡加志出具了《个人贷款确认书》，其中载明合同编号为RL20171106000108的贷款合同项下的贷款金额为50000元，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率为1.53%。同日，平安银行福州分行与蔡加志签订了《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行福州分行将按照《个人贷款确认书》的内容向蔡加志的收款账户发放贷款；本合同贷款还款方式为按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；蔡加志在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行福州分行有权宣布本合同提前到期并要求借款人赔偿平安银行福州分行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等平安银行福州分行为实现债权而支付的所有费用；合同中载明蔡加志的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。2017年11月7日，平安银行福州分行依约向蔡加志发放借款50000元，借款期限为24个月，自2017年11月7日起至2019年11月7日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，蔡加志却未按约定归还借款，截止2020年6月5日，蔡加志尚欠借款本金7290.51元，借款利息、复利1717.06元。平安银行福州分行认为，蔡加志拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了平安银行福州分行合法权益。平安银行福州分行多次催讨，但蔡加志始终未予支付。为此，平安银行福州分行特提起本案诉讼，请求依法支持平安银行福州分行诉讼请求。 蔡加志未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》、A2.《还款说明书》、A3.《个人贷款确认书》、A4.《个人信用贷款合同》，证明：蔡加志向平安银行福州分行借款50000元，贷款确认书及合同就借款利率、期限、用途、还款方式、违约责任和争议管辖等事项进行约定的事实。 A5.个人贷款出账凭证，证明：平安银行福州分行已依据合同约定向蔡加志发放贷款50000元。 A6.还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单，证明：截止2020年6月5日，蔡加志尚欠借款本金7290.51元及利息1717.06元。 本院认为，蔡加志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉事实属实。 另查明，蔡加志从2019年9月7日起开始未依约还本付息。 综上，本院认为，平安银行福州分行与蔡加志签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约发放了贷款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故平安银行福州分行要求蔡加志偿还借款本金7290.51元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限；第三十条规定，双方对逾期利息、违约金或者其他费用均有约定的，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，即超过年利率24%的部分属于法律不予保护的高利。本案平安银行福州分行主张从逾期之日按月利率1.53%加50%计收罚息和复利，年利率总额超过24%，本院参照前述法条规定予以调整，对该贷款逾期后产生的利息等费用总额调整为按年利率24%计算，超出部分不予支持。 蔡加志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡加志应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行尚欠的借款本金7290.51元及相应的利息（以上述欠款本金为基数，利息、罚息及复利总计按照年利率24%自2019年9月7日起算至贷款还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡加志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年八月七日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1078号申请执行人中原银行股份有限公司新乡劳动路支行，住所地新乡市劳动路131号。负责人：陈斌霞,行长。被执行人新乡市康华精纺有限公司，住所地河南新乡工业园区。法定代表人：薛光华。被执行人新乡天禄工业有限公司，住所地新乡市牧野区新七街499号。法定代表人:崔新坤。被执行人河南恒升起重股份有限公司，住所地开发区南环路东1号。法定代表人：徐广善。被执行人薛光华，男，1953年11月15日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人马合新，女，1953年10月9日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人崔新坤，男，1970年7月6日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人崔新林，男，1973年4月26日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人崔天禄，男，1944年2月18日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人段卫青，女，1947年10月11日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人徐俊增，男，1950年10月15日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人马克成，男，1949年8月15日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人徐广善，男，1954年7月8日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人徐风珍，女，1956年3月24日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人新乡市起重机厂有限公司，住所地新乡市南环路东1号。法定代表人：苗广培。申请执行人中原银行股份有限公司新乡劳动路支行与新乡市康华精纺有限公司、新乡天禄工业有限公司、河南恒升起重股份有限公司、薛光华、马合新、崔新坤、崔新林、崔天禄、段卫青、徐俊增、马克成、徐广善、徐风珍、新乡市起重机厂有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初2285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新乡市康华精纺有限公司、新乡天禄工业有限公司、河南恒升起重股份有限公司、薛光华、马合新、崔新坤、崔新林、崔天禄、段卫青、徐俊增、马克成、徐广善、徐风珍、新乡市起重机厂有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市康华精纺有限公司、新乡天禄工业有限公司、河南恒升起重股份有限公司、薛光华、马合新、崔新坤、崔新林、崔天禄、段卫青、徐俊增、马克成、徐广善、徐风珍、新乡市起重机厂有限公司负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡劳动路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  彭晓明二〇二〇年八月二十日书记员  王瑞莹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0811民初657号原告：张志刚，男，汉族，1987年5月26日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告:申通快递有限公司佳木斯装卸服务中心，住所地：佳木斯市郊区沿江乡三连村。法定代表人：陈德明。委托诉讼代理人：王建，男，汉族，1982年12月11日出生，住佳木斯市郊区，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张晓东，女，汉族，1990年3月10日出生，住佳木斯市向阳区，系该公司客服人员。原告张志刚与被告申通快递有限公司佳木斯装卸服务中心（以下简称申通快递公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案，原告张志刚、被告申通快递公司委托诉讼代理人王建、张晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张志刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2019年10月至2020年4月社会保险（养老保险、医疗保险、生育保险、意外保险、失业保险、住房公积金）以及加班费，法定节假日三薪，疫情期间强行算事假工资共计18274元。事实与理由：原告于2019年10月开始到被告处就职，任职扫描员，招聘信息工资为3450元每月，在原告工作期间2019年10月至2020年4月，被告没有给原告缴纳任何社会保险（养老保险、医疗保险、生育保险、意外保险、失业保险、住房公积金）。超出工作时间510小时24分，计算方式：3450元/月÷21.75天＝158.6元/天，158.6元/天÷8小时＝19.8元/小时，19.8元/小时×510小时24分×150%=15168元，法定节假日4天（元旦2020年1月1日，清明2020年4月4日、5日、6日）计算方式：158.6元/小时×300%×4天=1896元。疫情期间强行算事假共计7天，满勤奖励100元，计算方式：158.6元/天×7天=1110元，共计18274元。申通快递公司辩称：原告为芜湖仁菲联人力资源有限公司劳务派遣员工，工资为综合工资。经审理查明，2019年5月1日，被告申通快递公司与案外人芜湖仁菲联人力资源服务有限公司签订了服务起始日期为2019年5月1日至2020年4月30日期间的《快件作业外包战略合作协议》，原告张志刚于2019年10月14日与芜湖仁菲联人力资源服务有限公司签订了无固定期限劳动合同。原告张志刚于2019年10月14日到申通快递公司从事扫描分拣员工作，工作期间未签订书面劳动合同，2020年4月30日原告张志刚离职。原告张志刚于2020年5月15日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，后原告张志刚对该仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，诉至法院。上述事实，有原告张志刚提交的劳动仲裁书，被告申通快递公司提交的快件外包合作协议、劳动合同书及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的劳动争议，经佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出佳劳人仲字[2020]第164号仲裁裁决书对双方争议进行了裁决，原告对该裁决书不服向本院提出诉讼，其应当就主张的观点提交相关证据予以支持。关于原告张志刚主张的申通公司为其支付社会保险（养老保险、医疗保险、生育保险、意外保险、失业保险、住房公积金）的问题，不属于法院审理劳动争议纠纷案件的受理范围，本院不予审查。关于原告张志刚主张的加班费、法定节假日三薪、疫情期间强行算事假工资的诉请，原告应当就加班等事实的存在承担举证责任。原告张志刚提供的招聘信息、员工出入证明、劳动合同复印件、工资卡号打印单复印件、微信聊天记录、手机软件截图、照片打印件等证据，与原告主张的加班费等问题缺乏关联性，均无法证实其在被告处工作期间存在加班、法定节假日加班、疫情期间强行算事假的事实。关于原告张志刚提交的考勤打印件、打卡时间个人记录打印件，均系原告自行制作的打印件，且被告对该组证据的真实性有异议，故本院对该两项证据的真实性及欲证明问题不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告应承担不利后果，故原告要求被告申通公司对其支付加班费、法定假日三薪、疫情期间工资共计18274元的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告张志刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张志刚自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彻二〇二〇年八月二十一日书记员  李博
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1039号原告：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区18号楼。法定代表人：王晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，该公司员工，住讷河市。委托诉讼代理人：王冬雪，女，1971年12月5日出生，汉族，该公司员工，住讷河市。被告：李向金，男，1966年1月1日出生，汉族，住拜泉县。被告：赵红云，女，1964年4月5日出生，汉族，住拜泉县。原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司（以下简称“齐融担保公司”）与被告李向金、赵红云追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐融担保公司委托诉讼代理人孙朝祥、王冬雪，被告李向金到庭参加诉讼，被告赵红云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐融担保公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告为其代偿款本金25902.51元及利息（以25902.51元本金为基数，按月利率2%自2018年12月22日计算暂算至2020年7月22日为9842.95元）。事实和理由：2018年12月22日原告齐融担保公司为被告李向金、赵红云在齐齐哈尔市龙江银行拜泉支行代偿逾期贷款，代偿本金为25902.51元。原告多次向被告索要此款，被告未予给付。原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告李向金辩称，不同意原告的诉讼请求，我贷款购买的拜泉县学府嘉苑7号楼3单元502室房屋预告登记虽然是我的名，但实际是当时的开发商李德顺用我名义购买的，并以我名义办的贷款。现在该房屋已经被李德顺卖给他人，且他人已经实际居住。以上贷款不应由我偿还，应由李德顺负责偿还，而且实际上也一直由李德顺在进行偿还。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1.担保资料册中的特别告知、借款人担保申请表，证明被告向原告申请担保时约定了违约金、催讨费及利息；2.龙江银行代偿对账单，证明2018年12月22日原告为被告代偿房款25902.51元。被告李向金对原告提交证据无异议。对原告提交的证据，体现了原、被告双方签订担保合同的过程及约定，以及原告为被告代偿房款25902.51元，本院对以上证据予以采信。被告李向金未向法庭提交证据；被告赵红云未出庭质证，亦未向法庭提交证据。根据对以上证据的分析与认定，结合当事人的当庭陈述与答辩，本院认定本案事实如下：被告李向金与赵红云系夫妻。2012年8月22日，被告李向金因购房需要经原告齐融担保公司提供担保,于2012年8月26日与龙江银行拜泉支行签订了借款合同，合同显示借款人为李向金。贷款金额128000.00元，贷款期限为120个月，即从2012年8月27日起到2022年8月1日止。贷款发放后，被告李向金未按约履行还款义务。2018年12月22日，原告齐融担保公司为被告李向金向龙江银行拜泉支行代偿房款25902.51元，上述代偿款被告李向金至今未予偿还。现原告要求被告李向金、赵红云偿还其为被告垫付的本金25902.51元以及利息，利息以25902.51元为基数按月利率2%，自2018年12月22日起计算至实际给付之日。本院认为，担保人承担担保责任之后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还。原告齐融担保公司代被告李向金归还了银行贷款25902.51元，被告李向金应当归还给原告。关于被告赵红云是否应承担还款义务的问题，本案中，虽借款合同的签订发生在李向金与赵红云婚姻存续期间，但赵红云仅在借款担保协议书、担保抵押合同中的甲方配偶处签字，其并非担保抵押合同中一方主体，因此对原告要求被告赵红云承担还款责任的诉讼主张不予支持。关于原告主张的利息，双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对原告要求被告给付25902.51元以及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向金于本判决生效后十日内偿还原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司代偿款25902.51元及利息（以25902.51元本金为基数，自2018年12月22日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.00元（已减半收取），由被告李向金负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘欣欣二〇二〇年八月二十日书记员  郑 莹
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初746号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘茂林，男，1976年8月21日出生，汉族，高中毕业，司机，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地为江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月19日被宜春市公安局袁州分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］662号起诉书指控被告人刘茂林犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人刘茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年1月2日15时30分许，被告人刘茂林驾驶赣Ｃ×××××小车途经宜春市袁州区时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果90ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检，被告人刘茂林血液中乙醇含量为97.92ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘茂林醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘茂林认罪认罚，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了户籍信息、无犯罪记录证明、受案登记表、驾驶人及机动车查询记录、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、强制措施凭证、被告人刘茂林的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实。被告人刘茂林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘茂林醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘茂林到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘茂林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年八月二十日代书记员 张雨棋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11616号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星龙餐饮娱乐有限公司： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市星龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行系列51案，经本院立案执行，被执行人东莞市星龙餐饮娱乐有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保385号 关于吴景涛申请执行孟祥云合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年08月18日立案执行，并于2020年8月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17920号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：柳娟，女，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告柳娟信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告柳娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、柳娟支付截至2020年1月10日的信用卡透支本金49630.75元、利息14655.65元、账单分期手续费717.88元、违约金14491.03元，并支付自2020年1月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49630.75元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：柳娟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年1月10日累计欠款本息共计79495.31元未给付。招行信用卡中心多次催款，柳娟仍未清偿。被告柳娟未答辩。经审理查明，2006年，柳娟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。柳娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向柳娟发放了信用卡一张。柳娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年1月10日，柳娟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49630.75元、利息14655.65元、账单分期手续费717.88元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，柳娟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向柳娟发放了信用卡，柳娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。柳娟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与柳娟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告柳娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳娟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月10日的信用卡透支本金49630.75元、利息14655.65元、账单分期手续费717.88元，并支付自2020年1月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49630.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费894元，由被告柳娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初115号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人佟某，男，满族，1993年6月15日出生，高中文化，农民，籍贯河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2019年6月24日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2020年6月28日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2020年7月27日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检一部刑诉［2020］88号起诉书指控被告人佟某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王良出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院指控，2019年3月至6月期间，被告人佟某为推销电子手环，通过互联网搜索出售公民个人信息的卖家购买大量公民个人信息，并将购买的信息下载后存储在自己的笔记本电脑中，后经丰宁公安局网安大队勘查，该电脑中包含公民个人信息的文件523个“Excel”表格，经对523个“Excel”表格文件去重统计后，包含涉及公民个人健**理信息2052条（共计含有公民个人信息49064条）。指控上述事实公诉机关提供了物证、书证、被告人供述与辩解、电子勘验检查笔录、电子数据等证据材料，认为被告人出于推销电子手环的合法目的，通过互联网购买大量包含公民个人健**理信息的行为，构成侵犯公民个人信息罪，要求追究被告人的刑事责任，同时建议判处被告人拘役六个月，并处罚金。 被告人佟某辩称，对起诉指控的事实、定性均无意见，表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年3月至6月期间，被告人佟某为推销电子手环，通过互联网搜索出售公民个人信息的卖家购买大量公民个人信息，并将购买的信息下载后存储在自己的笔记本电脑中，后经丰宁公安局网安大队勘查，该电脑中包含公民个人信息的文件523个“Excel”表格，经对523个“Excel”表格文件去重统计后，包含涉及公民个人健**理信息2052条（共计含有公民个人信息49064条）。本案案发后，被告人主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，且签署了自愿认罪认罚具结书。 上述事实，公诉机关提供证据材料如下： 1．物证。搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片及发还清单、收条，以证实扣押被告人涉案物品及发还情况。 2．书证。受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信，以证实案件来源、被告人到案及身份情况。 3．电子数据检查工作记录、提取电子数据证据清单、封存照片、工作说明，以证实对被告人使用的电脑硬盘及U盘进行数据提取检验的情况，其中包含公民个人信息的文件523个“Excel”表格，重统计后，包含涉及公民个人健**理信息2052条。 4．被告人的供述与辩解，对起诉指控的事实及针对事实提供的证据均无意见。 6．视听资料及电子数据复制件制作情况说明，以证实对被告人住处进行搜查的情况及讯问的情况。 公诉机关提供的上述证据经当庭质证，被告人佟某对起诉指控的事实及证据无意见，证据间相互印证，已形成完整的证据链条，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为：被告人佟某出于推销电子手环的合法目的，通过互联网购买大量包含公民个人健**理信息的行为，构成侵犯公民个人信息罪，检察机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人佟某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可予以从轻或减轻处罚；被告人系初犯，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下： 被告人佟某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周世魁 人民陪审员  袁凤章 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王 妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终663号上诉人（一审被告）：哈尔滨市呼兰区双井镇黄平村村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区双井镇黄平村。负责人：倪春峰,该村委会主任。被上诉人（一审原告）：崔林，男，1957年11月14日出生，汉族,无固定职业,住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（一审被告）：李国庆，男，1969年10月3日出生，汉族,无固定职业,住哈尔滨市呼兰区。上诉人哈尔滨呼兰区双井镇黄平村村民委员会(以下简称黄平村委会)因与被上诉人崔林、李国庆合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人黄平村委会的负责人倪春峰，被上诉人崔林、李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄平村委会上诉请求：不服一审判决，请求依法改判。事实和理由：该笔押金收款人虽然是以自身的职务“黄平村委会主任”的名义收取，但收款人并没有把该笔押金交到村委会会计账或村委会出具收条、收据。村委会没收取这笔押金，就没有到期返还该笔押金的义务，从会计制度来讲，村委会也没有返回这笔押金的渠道。综上，一审判决依据的事实不清，证据不足，黄平村委会没有返还此款的义务，请求撤销一审判决，依法改判。崔林、李国庆辩称，不同意村委会上诉请求，请求判令村委会返还押金。崔林向一审法院起诉请求：要求黄平村委会、李国庆返还崔林承包自来水押金5000元。一审法院认定事实：2015年1月3日，经黄平村委会及村民代表会议决定，由崔林承包黄平村关家屯村民用水，会议记录记载“参会人员：李国庆、闫保才、刘长清、段国庆、崔林、郑树民、刘长禹、于占山。会议内容：李国庆和列会人员一致同意闫保才继续承包，闫保才不想继续承包，崔林承包2015年1月4日至2018年1月3日三年的村自来水，关家屯自来水现承包给崔林三年，负责村民饮水，签订以下协议：崔林负责全屯的村民吃水，保证村民的用水质量，水罐必须每月清洗二次，村民吃水4元/吨；崔林向村交押金5000元，到期保证村井房设备完好的情况下如数返回。”签订协议后，崔林交付5000元押金，时任村主任李国庆出具收据，写明“交款单位：崔林，收款方式：现金，人民币5000元，收款事由：交承包村自来水押金款，2015年至2018年。经办人：李国庆”承包期到期后，崔林退出承包并将井房设备完好无损交回黄平村委会，黄平村委会未返还崔林押金5000元。一审法院认为，崔林与黄平村委会之间的承包自来水协议系双方真实意思表示，应当认定合法有效。双方在合同中约定“崔林向村交押金5000元，到期保证村井房设备完好的情况下如数返回”。现承包期已到期，且崔林将井房设备完好无损交回黄平村委会，根据会议记录中“崔林向村交押金5000元，到期保证村井房设备完好的情况下如数返回。”黄平村委会应按约定返还崔林押金5000元。李国庆作为当时黄平村委会村主任，其行为属职务行为，其个人不承担给付义务。判决：一、黄平村委会于本判决生效后十日内返还崔林承包自来水押金5000元；二、驳回崔林其他诉讼请求。案件受理费25元，由黄平村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实本院予以确认。本院认为，崔林基于其与黄平村委会签订了自来水承包协议的基础事实，在协议到期后，请求返还押金5000元。该协议中明确约定“到期保证村井房设备完好的情况下如数返回”，现合同到期，村委会在没有证据证明存在不予返还押金的约定情形情况下，拒绝返还押金，已经构成违约，一审据此判令黄平村委会承担返还押金义务，并无不当。关于黄平村委会称并未实际收取到押金的问题。因押金的收取人系黄平村委会主任，其基于村委会与崔林签订合同收取押金，系履行职务行为，由此产生的后果应当由黄平村委会承担。至于该村委会主任是否将所收押金入村财务帐，与崔林无关，崔林基于合同相对性原则，向黄平村委会主张权利，符合法律规定。黄平村委会与时任该村委会主任之间纠纷，可另行解决，但不能因此拒绝履行合同约定的返还押金义务。综上，黄平村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区双井镇黄平村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 赵晓波审判员王秀丽审判员张振宇（）二〇二〇年八月二十日法官助理仇长科书记员张春天
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执2463号之九 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司 被执行人：李彦光 被执行人：李文芳 被执行人：李建光 被执行人：蒋增平 被执行人：刘渤 本院依据已发生法律效力的本院作出的（2018）陕0802民初2507号民事判决书，向被执行人李彦光、李文芳、李建光、蒋增平、刘渤发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。 本案在执行过程中，查明被执行人蒋增平名下有位于榆林市榆阳区红山驼峰路惠丰小区5幢3-601室房产一套，为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒋增平名下有位于榆林市榆阳区红山驼峰路惠丰小区5幢3-601室房产一套。 二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年八月二十日 书记员 王毛宁
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2359号原告：何洁华，女，1985年6月9日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************821。被告：许电，女，1989年11月20日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：430************342。原告何洁华与被告许电民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何洁华到庭参加诉讼，被告许电经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。何洁华向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告欠款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告有亲戚关系，一直关系良好。开始被告还讲信用，自2020年4月25号止，被告欠原告多次欠款一共7000元，经原告多次追收未果。特起诉至法院，请求判令被告一次性支付欠款7000元，也请求本案诉讼所有费用由被告支付。被告许电经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：原告主张被告许电向其借款7000元，提供了其与微信号为“dian881120”，昵称为“Nini”的微信聊天记录。该微信聊天记录中，2019年7月10日，原告向“Nini”微信转账1000元；2020年1月7日，原告向“Nini”微信转账1000元。2020年4月25日，原告通过雷越营的银行账户向被告许电转账支出了5000元。经本院询问雷越营，其确认与原告何洁华是夫妻关系，是受原告委托转账借款给被告许电，并同意由何洁向许电追偿。经本院发函财付通支付科技有限公司查询，微信号为“dian881120”的实名认证信息是被告许电，身份证号码：440************821。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于原告请求被告偿还借款本金7000元的问题。被告许电经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无提出抗辩又无证据提交，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利，庭审中原告保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果，本案又无其他证据足以推翻原告的证据，经本院调查，与原告微信聊天的微信号为“dian881120”的实名认证信息是被告许电，故本院对原告提供的微信聊天记录内容予以采纳，原告向被告共微信转账支出了2000元。原告提供了银行卡转账明细，于2020年4月25日向被告转账了5000元，本院对该证据予以采纳。故本院对原告主张被告向其借款7000元（2000元+5000元）的事实，予以采信。被告借到款项后，没有及时还清款项的行为是违约行为，应负违约责任。故被告许电应向原告偿还借款本金7000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许电于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何洁华归还借款7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告许电负担。原告已预交的受理费25元，由本院予以退还；被告许电应向本院补缴受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员   陈洽胜二〇二〇年八月十八日法官助理   书 记 员   招杰恒赖丽娜
啊河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终724号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋耀辉，男，1973年3月15日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被郑州市公安局柳林分局取保候审,2020年4月10日被郑州市金水区人民法院取保候审。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人宋耀辉犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年七月十日作出（2020)豫0105刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人宋耀辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月31日22时18分许，被告人宋耀辉酒后驾驶豫Ａ×××××号别克牌小型轿车沿郑州市中州大道层高架由南向北行驶至国基路下桥口处时被民警当场查获。经对宋耀辉抽血检测，宋耀辉血醇含量检验结果为127.28mg/100ml。原判认定上述事实的证据，有证人杨某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，受案经过、到案经过，郑州市公安局大学路分局出具的情况说明，公安机关出具的证明，被告人宋耀辉的供述等。根据以上事实和证据，原判认定被告人宋耀辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。上诉人宋耀辉上诉称，其自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，积极捐赠物资、缴纳罚金，原判量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于上诉人宋耀辉的上诉理由，经查，宋耀辉在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。原审考虑宋耀辉归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，系初犯，积极捐赠物资、缴纳罚金等情节，并综合考虑其犯罪事实和性质，在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）宋耀辉在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人宋耀辉的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  竹庆平审判员  钱基伟审判员  高慧敏二〇二〇年八月二十日书记员  白凯丽
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2614号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞,该单位职员。 被告：王晓辉，男，1980年2月28日出生，汉族,住吉林省松原市扶余县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行(以下简称邮储长春市分行)与被告王晓辉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告邮储长春市分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼.被告王晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮政长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓辉偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计90530.09元,其余利息和罚息至支付止;2.我行对该笔贷款提供抵押担保的王晓辉名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告与王晓辉双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款11.3万元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至人民法院。 王晓辉未到庭无答辩，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2017年1月16日，邮储长春市分行与王晓辉签订《个人购房/购车借款及担保合同》，邮储长春市分行为贷款人，王晓辉为借款人。合同约定借款金额为113000元，用于购买由长春市瀛源汽车销售服务有限公司销售的三菱君阁汽车一辆，借款期限为36个月，自2017年1月16日至2020年1月16日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%（年利率6.175%），还款方式为等额本息还款法。合同同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在约定的利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、要求保证人承担保证责任；7、解除本合同。合同约定本合同项下担保方式为由借款人提供抵押担保，双方发生争议时，向贷款人所在地法院提起诉讼。王晓辉在合同上签字并捺印。 合同签订后，王晓辉按照合同约定用其名下贷款购买的×××号车辆向邮储长春市分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。邮储长春市分行于2017年1月20日向王晓辉全额发放了贷款。但是王晓辉多次违反合同约定逾期、不足额归还贷款本金及利息，截止2020年5月29日，王晓辉尚欠邮储长春市分行贷款本金74371.41元、利息5610.14元、罚息10548.54元，共计90530.09元。 本院认为，邮储长春市分行与王晓辉签订《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，邮储长春市分行已依约足额发放贷款，王晓辉理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。故对于邮储长春市分行要求王晓辉偿还贷款本金74371.41元、利息5610.14元、罚息10548.54元，共计90530.09元，其余利息、罚息计算至被告全部清偿时止的诉请，予以支持。王晓辉以其名下的涉案车辆为其借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，邮储长春市分行主张在抵押物处置时享有优先权的主张符合法律规定，予以支持。王晓辉在经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，并自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王晓辉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款本金74371.41元、利息5610.14元、罚息10548.54元，共计90530.09元； 二、王晓辉自2020年5月30日起以74371.41元为本金，按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止； 三、用于抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，王晓辉名下的×××号车辆，对该车辆的处置，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060.0元，减半收取计1030.0元，由王晓辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘美宏
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1765号原告：山东瀚邦胶带有限公司，住所地山东省济宁市兖州区华金中心，统一社会信用代码91370800797342867R。法定代表人：常翠英，执行董事。委托诉讼代理人：扈致颖，山东伟祺律师事务所律师。被告：山西中阳桃园容大煤业有限公司，住所地山西省吕梁市中阳县张子山乡舍窠村，统一社会信用代码：911400001126997254。法定代表人：陈富平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高治中，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原告山东瀚邦胶带有限公司与被告山西中阳桃园容大煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东瀚邦胶带有限公司之委托诉讼代理人扈致颖及被告山西中阳桃园容大煤业有限公司之委托诉讼代理人高治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东瀚邦胶带有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款223680元；2.请求依法判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以223680元为基数，从2015年4月28日起计算至全部货款付清之日止，2019年8月19日之前以同期中国人民银行公布的贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算；2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；3.请求案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015-2016年，原告与被告发生数笔业务往来，成立买卖合同关系。合同订立后，原告按约交付货物，但被告未按约支付全部货款，截至起诉之日，被告下欠原告货款223680元，经原告多次催要未果。被告逾期付款行为构成违约，依法应承担违约责任。原告为证实其主张成立，提交了双方签订的《工业品买卖合同》两份、发货回执单三张，增值税发票三张，用以证明双方共发生三笔业务，总货款为698680元，原告已经履行了供货义务。山西中阳桃园容大煤业有限公司辩称，原告与被告在2015年签订《工业品买卖合同》两份，总货款为423680元已全部付清，2016年11月4日签订了《工业品买卖合同》一份，货款275000元已经全部付清。请求驳回原告的诉讼请求。被告为证实其抗辩主张成立，提交了双方签订的《工业品买卖合同》、入库审批单、货款收据。经审理，本院综合分析双方当事人提交的证据材料，结合双方的质证意见以及当事人陈述，认定事实如下：原、被告共签订了三份合同。原、被告双方于2015年1月22日签订了第一份《工业品买卖合同》，约定：由被告购买原告生产的“瀚邦”牌阻燃输送带1024米，规格型号为“PVG1400S-1000MM”，单价每米320元，价款为327680元，被告预付60%货款后，原告安排生产并负责运送至被告指定地点；货到发票入账付30%，余款12个月质保期无质量问题付清。双方在合同上签字、盖章，原告作为出卖方，合同上打印的委托代理人为刘晓苓，刘晓苓亦在合同上签字。被告按合同约定支付了预付款20万元，支付方式为银行承兑汇票，原告给被告出具了一张收据，加盖有原告财务专用章，刘晓苓在该收据经手人处签字。双方对此并无争议。2015年4月27日，原、被告签订了第二份《工业品买卖合同》，约定：由被告购买原告生产的“瀚邦”牌阻燃输送带300米，规格型号为“PVG1400S-1000MM”，单价每米320元，价款为96000元，由出卖方负责运送至被告指定地点，货到发票到付清全款。以上两份合同签订后，原告按约定向被告供货，被告于2015年12月19日办理了入库手续，在被告的入库审批单中显示，两份合同中约定的货物，被告均已收到，原告委托代理人刘晓苓在两份入库审批单上签了字。被告主张：2016年8月12日，向原告支付了这两笔业务的剩余货款223680元，支付方式为银行承兑汇票，原告为其出具了一张收据，加盖有原告财务专用章，刘晓苓在该收据经手人处签名。原告坚持认为未收到被告于2016年8月12日支付的货款223680元，要求被告继续支付所欠货款223680元。2016年11月4日，原、被告签订了第三份《工业品买卖合同》，约定：由被告购买原告生产的“瀚邦”牌阻燃输送带1000米，规格型号为“PVG1400S-1000MM”，单价每米275元，价款为275000元，由原告负责运送至被告指定地点。发货前支付总货款的60%，货到票到一个月内付30%，余款一年内付清。原告在此合同出卖方单位处加盖了合同专用章，李桂珠在出卖方委托代理人处签名。对此笔业务，原、被告均认可对方已经全部履行完毕，双方并无争议。本院认为，原、被告双方签订的三份《工业品买卖合同》均属有效合同，原告按合同约定履行了供货及开具发票的相关义务。本案争议焦点是被告是否已经支付货款223680元，被告主张已于2016年8月12日向原告支付了货款223680元，支付方式为银行承兑汇票，被告提交了原告为其出具的一张收据，加盖有原告财务专用章，刘晓苓在该收据经手人处签字。因此，被告已经提供充足证据证实其已经履行了全部付款义务。故原告诉讼请求被告再支付货款223680元，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回山东瀚邦胶带有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为2328元，由山东瀚邦胶带有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李惊涛二〇二〇年八月二十日书记员  **晨
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1002号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：蒲银平，男，1986年10月20日出生，回族，住海南省三亚市凤凰镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人蒲银平通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人蒲银平发放了借款1900.00元，被申请人蒲银平分12期还款，每月应还款166.25元。2018年11月29日，被申请人蒲银平通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人蒲银平向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人蒲银平向贷款人清偿债务后，对被申请人蒲银平拥有追偿权，有权要求被申请人蒲银平归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人蒲银平未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年03月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人蒲银平尚欠的借款本息1947.17元，即天乙公司代被申请人蒲银平向厦门银行清偿欠款本息1947.17元，其中代偿借款本金1900.00元。被申请人蒲银平在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1900.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人蒲银平的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人蒲银平给付申请人剩余未还代偿借款本金1900.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1900.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年03月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蒲银平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1900元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1900元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人蒲银平还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人蒲银平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日 法官助理 沈雪婷 书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11228号 原告：秦家鑫，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：吴建，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告秦家鑫诉被告吴建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦家鑫于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦家鑫申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦家鑫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦家鑫负担。 审判员  陈锡庆 二〇二〇年八月十三日 书记员  戴晓昕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1297号申请执行人：汤丽。申请执行人：叶常佳。被执行人：襄阳九唐房地产开发有限公司。法定代表人：袁野。关于申请执行人汤丽、叶常佳与被执行人襄阳九唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初795号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳九唐房地产开发有限公司银行存款50万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月二十日书记员  郑 星
四川省美姑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3436执85号之二 申请执行人：钱炳贵,男,汉族,1983年12月21日出生,住四川省会东县；被执行人：四川华建路桥集团有限公司,住四川省成都市武侯区。 法定代表人：覃本云 本院依据已经发生法律效力的美姑县人民法院2020年7月1日生效的(2020)川3436民初49号判决，于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人四川华建路桥集团有限公司在长城华西银行股份有限公司中江支行1301160000000381-xxxx账户内存款人民币137155.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 瓦西牛牛 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 拉 古
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3323财保6号申请人：玉龙县甘草坪肉牛养殖场，住所：丽江市玉龙县九河乡九河行政村甸尾坪村。主要负责人：张桥寿，场长。委托代理人：韩永云，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：王满足，男，汉族，1974年11月8日生，公民在份号码：430421197411088090，湖南省衡阳县。被申请人：贵州铜仁康源牧业有限公司，住所：贵州省铜仁市江口县德旺村。法代代表人：李江洋，执行董事。被申请人：福贡县农业农村局，统一社会信用代码：11533323568800975X，机构地址：福贡县上帕镇上帕街35号。法定代表人：褚忠昌，局长。申请事项：请求福贡县人民法院依法保全（扣押）被申请人贵州铜仁康源牧业有限公司在被申请人福贡县农业农村局未付的购牛项目款中的500000元。事实与理由：2019年10月，被申请人王满足挂靠贵州铜仁康源牧业有限公司的资质，与被申请人福贡县农业农村局签订了一份购牛合同。在合同履行过程中，事实上是王满足以贵州铜仁公司的名义从申请人玉龙县甘草坪肉牛养殖场进的牛。买卖双方在标的物交付后，农业局还有100余万元牛款未向铜仁公司支付。现因双方对已交付的标的物质量发生争议，申请人向法院提出对农业农村局应付贵州铜仁康源牧业有限公司的牛款中的500000元予以冻结，暂不予以支付，待案件审结后，如何支付再作决定。申请人玉龙县甘草坪肉牛养殖场已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全请求符合相关法律规定，为便于日后生效法律文书的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、扣押（暂扣）被申请人贵州铜仁康源牧业有限公司在被申请人福贡县农业农村局应付而未付的购牛项目款中的500000元。（扣押期限一年：即从2020年8月14日起至2021年8月13日止）二、扣押义务由被申请人福贡县农业农村局具体协助法院执行。直到接到法院解除扣押通知书之日止才能解除扣押。案件申请费3020.00元，由申请人负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以从收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文荣二〇二〇年八月二十日书记员  余利花本裁定所依据的法律条文摘录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢927号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：谭建国，男，汉族，1971年9月7日生，身份证住址：江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7505号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人谭建国发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谭建国在银行存款59176元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  万金金
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初190号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张成民，男，1970年5月30日生于江苏省徐州市。2020年5月30日，因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留（未送看守所羁押），次日被变更强制措施为取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】202号                                                       指控事实                       2017年9月5日21时30分许，被告人张成民酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车沿寒亭区民主街由东向西行驶，当行驶至盐业巷路口时，遇马丽娟驾驶鲁VXXX小型轿车沿民主街由东向西行驶至此右转弯，二车相撞，致张成民受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张成民静脉血中检出乙醇成分，含量为106.88mg/100ml。经交警部门认定：张成民负事故的同等责任。另，被告人张成民于2020年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局上网追逃，同年5月30日被江苏省沛县公安局魏庙派出所民警抓获，到案后如实供述所犯罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张成民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张成民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张成民醉酒后无驾驶资格证驾驶无牌机动车，依法应对其从重处罚；被告人张成民到案后如实供述所犯罪行，依法应对其从轻处罚；被告人张成民自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项。                               判决结果                       被告人张成民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 吕宝青                    二〇二〇年八月二十日             法 官 助 理 梁玉萱           书 记 员 姜 楠
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1628号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省泉州市惠安县城南世纪大道，统一社会信用代码91350521X29624503A。 法定代表人：高辉雄。 申请执行人：兴业银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城八二三路新东街兴业大厦，统一社会信用代码9135052185623770XE。 法定代表人：郑志峰。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 法定代表人：郑学泉。 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。 法定代表人：郭夏森。 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。 法定代表人：林大业。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区田安北路288号青年大厦，统一社会信用代码91350500699005541C。 法定代表人：陈洛琦。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县，统一社会信用代码91350521856235819Q。 法定代表人：欧阳岗。 被执行人：李汉阳，男，1986年9月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行、兴业银行股份有限公司惠安支行、中国民生银行股份有限公司泉州分行、招商银行股份有限公司泉州分行、中信银行股份有限公司泉州分行、中国光大银行股份有限公司泉州分行、中国建设银行股份有限公司惠安支行与被执行人李汉阳罚金、责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0521刑初694号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项213285.70元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已查封被执行人名下闽Ｃ×××××机动车（未实际扣押到位），未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈子良
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5496号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，系董事长。 委托诉讼代理人：张岩，该银行资产管理部职员。 被告：高万龙，男，1989年1月14日生，汉族，群众，初中文化,住吉林省前郭县。 被告：刘晓雪，女，1991年11月23日生，汉族，群众，初中文化,住吉林省前郭县。 被告：罗洪臣，男，1969年9月18日生，汉族，群众，初中文化,住吉林省前郭县。 被告：臧洪范，女，1971年11月22生，汉族，群众，初中文化,住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告高万龙、刘晓雪、罗洪臣、臧洪范金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告高万龙、刘晓雪、罗洪臣、臧洪范经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告高万龙、刘晓雪偿还本金30000元及相应利息。罚息、复利按合同约定给付至执行完为止。2.要求被告罗洪臣、臧洪范承担连带偿还责任。事实和理由：2017年11月16日我行与借款人高万龙签订了《农户联保借款合同》高万龙向我行宝甸支行借款30000元，用于种植。借款期限为12个月，即从2017年11月16日起至2018年11月15日止，约定月利率为:固定利率10.258333‰,逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款余额30000元；如不按合同约定的付息日付息,则自付息日起计收复利。还款方式为:按还款计划偿还借款本金，即2018年11月15日偿还本金30000元;结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。刘晓雪（高万龙的妻子）在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，我行又与罗洪臣签订了《农户联保借款合同》，藏洪范（罗洪臣的妻子）在《农户联保借款合同》中签字，此笔贷款为夫妻共同债务，罗洪臣、臧洪范为高万龙的借款提供连带责任保证，合同签订后，我行按约定向高万龙发放贷款30000元，但是高万龙违反合同约定，逾期未还款，起诉至法院，请求法院支持我行上 被告高万龙、刘晓雪、罗洪臣、臧洪范均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日与高万龙、刘晓雪签订《农户联保借款合同》，贷款金额30000元，借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止。贷款利率为月利率固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。约定2018年11月15日一次性偿还贷款本息。同日该行与罗洪臣、臧洪范签定《农户联保借款合同》，由罗洪臣、臧洪范对高万龙、刘晓雪的贷款提供连带保证责任。保证期限至借款到期后二年。但是高万龙、刘晓雪逾期未还款。 本院认为，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告高万龙、刘晓雪、罗洪臣、臧洪范签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向高万龙、刘晓雪发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告高万龙、刘晓雪应向原告履行还款付息义务。当被告高万龙、刘晓雪不履行还款义务时，原告可以要求被告罗洪臣、臧洪范按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高万龙、刘晓雪于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 二、被告罗洪臣、臧洪范承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，均由被告高万龙、刘晓雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  孙景龙 人民陪审员  张 祥 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  高海龙
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0118行初109号原告邓芳，女，1986年3月21日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。委托代理人邓茁，男，1981年3月11日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。原告邓茁，男，1981年3月11日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。被告重庆市永川区三教镇人民政府，住所地重庆市永川区三教镇艺庐路1号，统一社会信用代码115003830093381399。法定代表人雷云伍，镇长。出庭负责人邹昌彬，男，1976年11月17日出生，汉族，系重庆市永川区三教镇人民政府副镇长，住重庆市永川区。委托代理人邓玉建，系重庆石松律师事务所律师。原告邓芳、邓茁诉被告重庆市永川区三教镇人民政府要求履行法定职责一案，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月24日受理后，于2020年7月29日向被告重庆市永川区三教镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告邓芳、邓茁于2020年8月20日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告邓芳、邓茁向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓芳、邓茁撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓芳、邓茁负担。审 判 长  何 平审 判 员  李 师人民陪审员  王倩予二〇二〇年八月二十日书 记 员  谢晓丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4748号 原告：广西创业物业综合管理有限公司，住所地玉林市金鸡岭德兴花园A区9幢47号。统一社会信用代码：91450900595125354L。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。 被告：邓海燕，女，1973年8月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西创业物业综合管理有限公司与被告邓海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西创业物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由原告广西创业物业综合管理有限公司负担。 审判员 袁 亮 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈婷婷
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0303行初72号 原告张明，女，1969年4月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告高青县住房和城乡建设局，住所地，高青县高苑路30号。 法定代表人袁文波，局长。 被告高青县人民政府，住所地，高青县黄河路81号。 法定代表人杨新胜，县长。 原告张明诉被告高青县住房和城乡建设局行政答复及被告高青县人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张明诉称，原告系张店区联通路温馨家园25号楼4单元的业户，2019年8月12日，原告所居住房屋的地下室进水受灾。开发商山东众成齐盛置业有限公司及施工单位淄博中岳建设有限公司修复受损地下室过程中，原告发现打开的现场与之前的原设计要求相差甚远，地下室未采取防水措施，且回填土均为垃圾，存在严重的偷工减料及违规违法行为。原告经查发现温馨家园25号楼在建筑节能不达标，竣工备案资料全部造假的情况下，竟然通过了工程竣工验收。张店区联通路8号温馨家园系淄博市第一个经济适用房小区，当年作为淄博市的重点项目及惠民的形象工程，竟然被山东众成齐盛置业有限公司建设成名副其实的“豆腐渣工程”，存在严重的工程质量问题，严重危害原告的生命财产安全。原告经查发现山东众成齐盛置业有限公司在高青县承接多个政府工程及商品房开发项目，为防患未燃，防止这种劣迹斑斑的企业再次对人民群众的生命财产造成更大伤害。2019年10月29日，原告向被告高青县住房和城乡建设局发出《依法行政申请书》，要求高青县住房和城乡建设局：1、依法对被申请人建成的位于高青县政府以北、文化路以西，福邸家园二期棚户区改造项目工程质量进行拉网式大检查；2、如发现被申请人存在违法犯罪行为，依法移交司法机关查处；3、依法将受理情况及处理结果书面告知申请人。2019年10月30日被告高青县住房和城乡建设局签收。2019年11月19日被告高青县住房和城乡建设局作出的《依法行政申请答复意见书》，拒不履行法定职责。该答复书认定事实错误、程序违法、适用法律错误。 2020年1月17日，被告高青县人民政府受理了原告的《行政复议申请书》。2020年4月8日，原告收到被告高青县人民政府作出的《行政复议决定书》。该决定书认定事实不清、适用法律错误，依法应当予以撤销。并涉嫌包庇被告高青县住房和城乡建设局，严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼。请求：1、依法撤销被告高青县住房和城乡建设局作出的《依法行政申请答复意见书》；2、依法判令被告高青县住房和城乡建设局重新作出答复；3、依法撤销被告高青县人民政府作出的《行政复议决定书》；4、诉讼费由两被告承担。 被告高青县住房和城乡建设局辩称，一、我局作出的《依法行政申请答复意见书》程序合法。2019年10月30日，我局收到原告邮寄提交的《依法行政申请书》，申请事项为：1、要求高青县住房和城乡建设局对被申请人建成的高青县福邸家园二期棚户区改造项目工程质量进行拉网式大检查；2、如发现被申请人存在违法犯罪行为，依法移交司法机关查处；3、依法将受理情况及处理结果书面告知申请人。经查，高青县福邸家园二期棚户区改造项目均在2019年7月3日办理竣工验收备案并交付使用，已不具备开展质量大检查的条件。且该项目自交付至今，我局未收工程质量方面的违法犯罪行为投诉举报。2019年11月19日，我局作出（2019）第10号《依法行政申请答复意见书》，告知了原告上述情况。2019年11月19日通过邮寄送达给原告。我局在法定期限内作出并送达此意见书，程序合法。 二、我局作出的《依法行政申请答复意见书》认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国建筑法》第四十九条第一款规定：建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。我局经检索查找2019年高青县竣工验收备案工程台账，该项目均在2019年7月3日办理竣工验收备案并交付使用；经检索查找高青县12345工程质量投诉台账，没有发现工程质量方面的违法犯罪行为投诉举报。 综上所述，原告请求撤销我局作出的《依法行政申请答复意见书》，并判令我局重新作出答复的诉求，没有法律及事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告高青县人民政府辩称，我机关认定的主要事实与被告高青县住房和城乡建设局相同。我机关根据《行政复议法》及实施条例、《山东省行政复议条例》的相关规定，对原告申请的行政复议进行立案、审理、作出决定，符合法律、法规规定。2020年1月15日，原告不服高青县住房和城乡建设局作出的《依法行政申请答复意见书》，向我机关申请行政复议。经初步审查，原告的行政复议申请符合立案条件，我机关于2020年1月17日受理，制作《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，分别送达双方当事人。通知参加行政复议，提交答复及证据材料。因本案情况复杂，我机关依法于2020年3月13日作出《依法行政复议延期审理通知书》，决定延期至2020年4月10日前作出决定书，并于当日送达双方。2020年4月7日，我机关作出《行政复议受理决定书》，分别送达双方当事人。在被告高青县住房和城乡建设局作出的《依法行政申请答复意见书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法的前提下，我机关作出维持决定，适用法律正确。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，从原告向被告高青县住房和城乡建设局发出的《依法行政申请书》所列明的内容可看出，原告是基于山东众成齐盛置业有限公司过往的行为，为防止此企业“再次对人民群众的生命财产造成更大伤害”，故请求行政机关对其所建的其他项目进行查处。其要求被告所实施的行为，与原告自身并没有法律上的利害关系；被告针对其申请所作出的《依法行政申请答复意见书》，对原告的合法权益也明显不产生实际影响。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;”的规定，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告张明的起诉。 案件受理费50元退还原告张明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王怀建 审 判 员  吕 云 人民陪审员  鹿子艳 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  丁 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2784号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人李翠荣，女，1964年5月8日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人李翠荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币340314.9元，执行费5005元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1396号申请人：高某1。法定代理人：高某2，女，1985年11月2日生，住南京市六合区。被执行人杜某，男，1983年8月5日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人高某1与被执行人杜某抚养费纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2014）六东民初字第169号民事判决书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，本申请执行人和被执行人达成和解。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 沈 力二〇二〇年八月二十日书记员 倪文心
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6070号原告：杨富山，男，1989年10月6日生，侗族，住所地贵州省黎平县。被告：龙娜，女，汉族，1988年3月1日生，住所：贵州省。原告杨富山与被告龙娜民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年8月20日，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨富山撤诉。案件受理费25.00元，由原告杨富山承担。审判员  韩龙二〇二〇年八月二十日书记员  董容
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2867号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人杨海鸿，男，1980年5月25日出生，汉族，住所地福建省南安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨海鸿信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币79670.69元，执行费1095元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3174号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：陈瑞春，男，1964年9月1日出生，汉族族，住湖北省武汉市硚口区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人陈瑞春信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金92905.07元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初5847号 原告：曹迪，男，1984年5月21日出生，汉族，户籍地河南省汝南县。 委托诉讼代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。 被告：宁波英邦国际物流有限公司（统一社会信用代码为91330204066645565E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宝华街77号（9-1）（集中办公区）。 法定代表人：傅土正，该公司总经理。 委托代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。 第三人：凌敏敏，女，1984年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区。 原告曹迪与被告宁波英邦国际物流有限公司、第三人凌敏敏股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。 原告曹迪起诉称：2013年8月1日,原告入职被告处,被告为激励原告,许诺给予原告入股分红,遂与原告签订了《协议》,约定:1.原告在被告处享有O-10万元的投资权,分红比例按占资比例核算;2.关于未来的任何投资有参与权；3.即日起享有5%的股权分红权,如有变更再次拟定(即创办初期投资75000元共占资金比例5%)等。协议签订后,原告如约支付75000元投资款给第三人(被告大股东)。后被告及第三人并未将该股权登记在原告名下,也未及时将分红支付给原告。故请求判令：一、确认原告享有被告5%股权；二、第三人和被告协助将其持有的被告5%的股权变更登记至原告名下。 被告宁波英邦国际物流有限公司答辩称：本案与（2018）浙0212民初8833号案件构成重复诉讼，原告的起诉违反了“一事不再理”原则，应驳回原告的起诉。 第三人凌敏敏未发表意见。 经审查，原告曹迪在2018年7月11日曾向本院起诉被告宁波英邦国际物流有限公司（未将凌敏敏列为第三人），即（2018）浙0212民初8833号案件。在该案中，原告的诉讼请求为：一、确认原告为被告股东，持有被告5%的股权；二、被告的在册股东协助原告将被告5%的股权变更至原告名下。该案所依据的事实与理由与本案相同。本院于2019年4月11日作出（2018）浙0212民初8833号民事判决书，驳回原告曹迪的诉讼请求。该判决已生效。 本院认为：根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案的诉讼标的、诉讼请求均与（2018）浙0212民初8833号案件相同，对此原、被告均认可。但在当事人方面，本案比（2018）浙0212民初8833号案件多了一位第三人，原告也是据此认为本案不构成重复诉讼。本院认为，根据原告的诉称，本案中的第三人应属于辅助当事人诉讼的无独立请求权第三人，但本案与前案争议的法律关系的主体仍旧是相同的，因此不能以多列了一位第三人而否定本案与前案的当事人相同。故本院认为本案原告构成重复起诉。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告曹迪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年八月二十日 代书记员  翁夏慧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4111号原告：国药控股贵州意通医药有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环东路三海街147号。统一社会信用代码证：91520113214402275R。法定代表人：易正军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：文浩，系贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：周贞富，系贵州辅正律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：安顺经济技术开发区春雷社区服务中心万象旅游城社区卫生服务站。住所地：贵州省安顺市开发区多彩万象旅游城商业街。法定代表人：赵敏增。原告国药控股贵州意通医药有限公司诉被告安顺经济技术开发区春雷社区服务中心万象旅游城社区卫生服务站买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款人民币9010元；2、判令被告向原告支付利息，利息以9010元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至全部货款偿还完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。本院认为，被告安顺经济技术开发区春雷社区服务中心万象旅游城社区卫生服务站系卫生行政管理部门批准设立的卫生医疗机构，原告起诉安顺经济技术开发区春雷社区服务中心万象旅游城社区卫生服务站为被告，未向本院提供双方的供销合同，且提供的欠款凭证均无安顺经济技术开发区春雷社区服务中心万象旅游城社区卫生服务站加盖的公章，原告起诉安顺经济技术开发区春雷社区服务中心万象旅游城社区卫生服务站为被告不适格，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：驳回原告国药控股贵州意通医药有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），退还原告国药控股贵州意通医药有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  肖建忠二〇二〇年八月二十日法官助理林雪书记员蒋晓霏
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 再 审 决 定 书 （2020）冀0107刑监1号 原审被告人李月民盗窃罪一案，本院于2020年4月13日以（2020）冀0107刑初8号刑事判决，认定被告人李月民犯盗窃罪，判决：一、被告人李月民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年8月25日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人李月民退赔被害人侯某人民币一千二百零三元。判决已经发生法律效力。本院院长认为，该案在裁判时并未将（2017）冀0105刑初256号刑事判决中所判处的李月民未执行的刑罚，与本案所判处的刑罚实施数罪并罚，适用法律错误。并于2020年8月17日提交本院审判委员会讨论决定，本案依照审判监督程序进行再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条之规定，决定如下： 本案另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年八月十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初11123号原告：任丘市得通汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区复兴路88号第四层西面（杭州佳之裕酒店管理有限公司）108室。法定代表人：初树人，公司负责人。委托代理人：吴昌家，公司员工。被告：陆佳辰，男，1988年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。代表人：方向红，公司总经理。委托代理人：傅丽丽，公司员工。原告任丘市得通汽车租赁有限公司杭州分公司诉被告陆佳辰、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任丘市得通汽车租赁有限公司杭州分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任丘市得通汽车租赁有限公司杭州分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任丘市得通汽车租赁有限公司杭州分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告任丘市得通汽车租赁有限公司杭州分公司承担。审 判 员 沈耀华二〇二〇年八月二十日法官助理 薛章原书 记 员 谢 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6209号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地：福州市古田路56号，统一社会信用代码：91350100705101346H。 负责人：林毅，职务：行长。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该行员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，该行员工。 被告：柳军珍，女，汉族，1978年3月22日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建行城东支行”）与被告柳军珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行城东支行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 建行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳军珍偿还原告借款本金37556.65元、利息11057.62元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年6月2日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日），本息合计48614.27元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实和理由：2016年7月8日被告柳军珍通过手机银行与原告签订编号为35020160708004942203的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，原告提供被告柳军珍借款额度50000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月8日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。被告柳军珍于2016年7月8日至2017年6月12日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款9笔，支用借款本金50000元。但上述借款于2017年7月8日到期后，被告柳军珍未按约定履行还款义务，截止2020年6月2日，尚欠原告借款本金37556.65元，利息11057.62元，本息共计48614.27元。现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉讼请求。 柳军珍未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，建行城东支行向本院提交了如下证据：A1.编号为35020160708004942203的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息：证明2016年7月8日，被告柳军珍通过手机银行与原告签订编号为35020160708004942203的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。原告提供被告柳军珍借款额度50000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月8日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。 A2.（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》：证明建行“快e贷”产品的申请、签约过程以及上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等相关合同的生成过程。 A3.贷款资金流向一览表：证明被告柳军珍于2016年7月8日至2017年6月12日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款9笔，支用借款本金50000元，原告已履行发放贷款义务。 A4.账户基本信息：证明被告柳军珍尚欠原告借款本息共计48614.27元，其中，债务本金37556.65元，利息11057.62元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年6月2日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）。 本院认为，柳军珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认建行城东支行所诉事实属实。 综上，本院认为，建行城东支行与柳军珍签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。建行城东支行依约支付了借款，履行了合同义务。柳军珍作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。建行城东支行要求柳军珍支付借款本金及其利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 柳军珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳军珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金37556.65元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年6月2日为11057.62元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告柳军珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初8374号原告：上海山钢实业（集团）有限公司，住所地上海市闵行区东川路2928号3楼。法定代表人：刘长江。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华。原告上海山钢实业（集团）有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告上海山钢实业（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在法定期间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海山钢实业（集团）有限公司撤回起诉处理。审判员  江丽二〇二〇年八月二十一日书记员  颜青