安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6151号 原告：钱何珍，男，1956年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：何莲芝，女，1961年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：钱何珍，身份信息同上，系被告何莲芝配偶。 被告：芜湖名流置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流印象S0H0101，统一社会信用代码91340200772835411P。 法定代表人：何飞，执行董事。 委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，安徽文理律师事务所律师。 被告:美好幸福物业服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京西路南侧名流印象6-2楼,统一社会信用代码91340200557843363T。 负责人:邱家明。 委托诉讼代理人：武宁，该公司客服主管。 原告钱何珍、何莲芝诉被告芜湖名流置业有限公司（以下简称“名流置业公司”）、美好幸福物业服务有限公司芜湖分公司（以下简称“美好幸福物业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱何珍（即原告何莲芝的委托诉讼代理人），被告名流置业公司的委托诉讼代理人王飞，被告美好幸福物业公司的委托诉讼代理人武宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱何珍、何莲芝向本院提出诉讼请求：1、被告名流置业公司向原告交付位于芜湖市名流印象X房屋并安装煤气灶等；2、被告名流置业公司向原告支付因其翻修房屋所发生的电费及滞纳金86.87元；3、被告名流置业公司赔偿原告延期交房违约金5万元,迟延保修所产生的损失12万元；4、被告美好幸福物业公司对第2、3项承担连带责任。事实和理由：被告名流置业公司为名流印象项目的开发商,被告美好幸福物业公司(曾用名武汉名流幸福物业服务有限公司芜湖分公司)是名流置业公司委托的前期物业公司,协助名流置业公司交付房屋、从事物业维修、管理等服务。2010年10月10日,原告与名流置业公司签订《商品房买卖合同》，约定名流置业公司将位于镜湖区X室面积145.11平方米的房屋以总价1109866元的价格出售给原告,名流置业公司应当在2011年10月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房的,应自2011年10月31日起至实际交付日止按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。原告依约支付了全部购房款1100152.5元，名流置业公司并未按照合同约定交付房屋,直到2012年4月18日,才由美好幸福物业公司通知原告接收房屋。原告经现场查看,发现房屋存在大量问题:部分密封窗户胶不严,入户花园墙壁有两处碰脱,厨房瓷砖碎裂,抽油烟机、厨台抽屉、碗柜和煤气灶没有安装等等。办理交房的工作人员要求原告签署《名流印象房屋交接书》并留下（少领)一把钥匙给物业,承诺尽快完善原告的房屋设施。原告信以为真,遂签署了《名流印象房屋交接书》,留下(少领)一把钥匙给物业,指望被告把东西弄好。然而,原告一直未等到被告的通知,经原告多次催促,上述问题仍没彻底解决。约在2013年5月,原告前往房屋查看,发现美好幸福物业公司在没有通知原告的情况下,组织施工人员私自将房屋墙面全部铲除并重新粉刷。后经原告询问得知,因墙壁内墙质量存在问题而重新翻工。再后来(约2013年上半年)原告又发现房屋卫生间地面及卫浴设施又被拆除,重新翻工,同样在未通知原告的情况下私自进行。原告还发现,被告私自准许其施工人员居住在房屋内。因被告擅自在原告房屋内施工,发生电费,2014年3月供电公司通知予以停电,原告支付了电费及滞纳金86.87元。虽然原告签署了《名流印象房屋交接书》,但房屋交付存在明显瑕疵,美好幸福物业公司是协助名流置业公司交付房屋的,且被告声称一直在保修,并未正式交付给原告使用。美好幸福物业公司至今仍未将房屋钥匙交还给原告,并且多次在未通知原告的情况下私自入户施工。原告多次与被告协商因延迟交房以及房屋质量问题损失赔偿问题,均未果。截至起诉之日,被告仍未将维修好的房屋正式交付给原告使用。原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等规定,特诉至贵院,望判如所请。 被告名流置业公司辩称，一、答辩人已按约交付案涉房屋，原告再次要求答辩人交付房屋无事实和法律依据；二、原告要求答辩人赔偿延迟保修损失理由不能成立，理由如下：1、根据《芜湖市房地产开发项目竣工验收备案证》，案涉房屋符合验收标准以及交付条件；2、原告诉称的房屋质量问题不属于《芜湖市商品住宅质量保证书》以及法律规定的保修范围，且已过保修期；3、原告在接收案涉房屋时，已经认可房屋质量不存在问题，现又提出房屋质量存在问题，与事实不符；4、原告诉请要求答辩人赔偿延迟保修损失，已超过诉讼时效；5、原告没有举证证明其实际损失；6、原告在接收房屋后，一直未居住，客观上增加了房屋毁损可能性。三、关于交房违约金：1、根据上述答辩内容，答辩人已于2011年10月29日在《大江晚报》上发出“芜湖名流印象1#楼、2#楼交房公告”，通知原告前来办理案涉房屋交付手续，但原告一直未前来办理。直至2012年4月18日，原告才前来办理房屋交接手续，原告系因自身原因导致逾期办理房屋交接手续，其要求答辩人支付违约金不能成立；2、依据《民法总则》一百八十八条的规定：“……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，原告自认为答辩人逾期交房，其应自双方办理房屋交接手续次日起，即2012年4月19日起向答辩人主张违约责任，然原告一直到2020年7月才向答辩人主张。因此，原告要求答辩人支付违约金已过诉讼时效。四、关于原告要求安装煤气灶的问题。双方所签买卖合同并未约定答辩人承担为原告安装煤气灶的义务，且原告对此也未进行举证，应承担举证不能的不利后果。五、关于电费问题：1、原告已于2012年4月18日接收房屋，其提供的电费单据显示电费是2014年产生的，该电费应由原告自行承担。2、原告诉称其留了一把钥匙给物业，以便维修，因此因维修产生的电费应由其自行承担。 被告美好幸福物业公司辩称，可以去物业领取灶具，不同意原告的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。被告名流置业公司为芜湖市镜湖区名流印象小区的开发商,被告美好幸福物业公司是名流印象小区的物业服务公司,协助名流置业公司交付房屋、从事物业维修、管理等服务。2010年10月10日，两原告（买受人）与被告名流置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：1、出卖人将其开发建设的位于芜湖市镜湖区房屋出售给买受人，建筑面积145.11平方米，售价1109866元；2、出卖人应当在2011年10月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期交房的,买受人应于逾期之日催告，出卖人逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；3、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，应当签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同附件二装饰、设备标准约定配西门子或同档次品牌灶具。合同签订后，两原告交付全部购房款。2011年10月20日，案涉房屋竣工验收合格。2011年10月28日，被告名流置业公司在《大江晚报》上刊登“芜湖名流印象1＃楼、2＃楼交房公告”，未书面通知两原告办理交付手续。2012年4月18日，被告名流置业公司向两原告交付案涉房屋，双方签署《名流印象房屋交接书》。被告名流置业公司提供的《住宅质量保证书》中载明房屋各部位、部件保修期限自签约交付使用之日起最长为5年，住宅交付使用后，有关住宅质量的报修、来信来访及投诉将由物业管理公司在3日内予以受理。两原告提交电脑截屏打印件一张，拟证明其于2014年3月19日缴纳电费86.87元，未提交发票。两原告主张案涉房屋存在质量问题要求两被告赔偿迟延保修所产生的损失，庭审中，经本院释明，两原告表示不要求对该损失进行评估。 另，庭审中，被告名流置业公司表示同意交付灶具给两原告。 以上事实，有原、被告提交的商品房买卖合同及附件、发票、芜湖市商品住宅质量保证书、照片、房产证、交房公告、名流印象房屋交接书、竣工验收备案表等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，两原告与被告名流置业公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律规定，内容合法有效。被告名流置业公司已于2012年4月18日向两原告交付案涉房屋，双方签署了《名流印象房屋交接书》，故对于两原告要求被告名流置业公司交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。合同附件约定房屋应配西门子或同档次品牌灶具，故对于两原告要求被告名流置业公司安装灶具的诉讼请求，本院予以支持。两原告要求被告名流置业公司支付电费及滞纳金86.87元，未提交发票证实该费用实际发生，即使该费用实际发生，也是发生在被告名流置业公司向两原告交付案涉房屋后，应由两原告自行负担，两原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。合同约定被告名流置业公司应于2011年10月30日前将经验收合格的商品房交付两原告使用，被告名流置业公司实际于2012年4月18日向两原告交付案涉房屋，确实存在逾期交房的违约行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，根据查明的事实所示，两原告于2012年4月18日就已经知道其权利受到了侵害，其于2020年7月27日诉至本院早已超过了向人民法院请求保护民事权利的三年诉讼时效保护期限，故对于两原告要求被告名流置业公司赔偿延期交房违约金5万元的诉讼请求，本院不予支持。两原告主张案涉房屋存在质量问题要求被告名流置业公司赔偿迟延保修所产生的损失，其提交的证据无法证明房屋存在质量问题也无法证明其损失。同时《住宅质量保证书》中载明房屋各部位、部件保修期限自签约交付使用之日起最长为5年，案涉房屋于2012年4月18日交付，保修期至2017年4月18日届满，两原告未举证证明其在保修期内曾要求两被告维修房屋，故对于两原告要求被告名流置业公司赔偿迟延保修所产生的损失12万元的诉讼请求，本院亦不予支持。两原告要求被告美好幸福物业公司对第2、3项诉讼请求承担连带责任，无事实及法律依据，且本院未支持该两项诉讼请求，故对两原告本项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 一、被告芜湖名流置业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告钱何珍、何莲芝所有的位于芜湖市镜湖区房屋安装灶具； 二、驳回原告钱何珍、何莲芝的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1901元，由原告钱何珍、何莲芝负担1851元，由被告芜湖名流置业有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 雷 潇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吉德珍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。