河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2284号 原告：田某1，男，1960年1月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：田娜（系田某1女儿），1992年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告田某2，女，1962年1月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告田某3，女，1966年5月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：田某4，男，1964年2月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:李娜,河北昊宇律师事务所律师。 原告田某1与被告田某4继承纠纷一案，本院受理后作出（2019）冀0302民初1617号民事判决书，原告田某1不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2020）冀03民初526号民事裁定书，将案件发回重审。本院受理后追加田某2、田某3作为共同原告参加诉讼，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某1的委托代理人田娜、被告田某4及委托代理人李娜到庭参加诉讼，田某2、田某3向法庭提交了诉讼请求。本案现已审理终结。 田某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告按份额应继承土地补偿款4400元，按份额应继承土地保障款8280元（具体包括2009年4月至2017年12月底按照份额继承其母土地保障款分别为1800元、810元）；二、请求判令确认原告依法按份额享有2019年1月至2029年4月地保款的继承权；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告系同胞兄弟。2007年原、被告之母刘桂珍去世。因政府将原、被告所在的行政村规划为工业区，按照以前土地承包人数（包括已去世的人），自2009年4月份开始每月发放270元土地保障生活费，补偿发放20年。刘桂珍虽然已经死亡，但是亲属仍然享有这项福利。该笔款项一直由被告领取、占有和支配，未进行过分割。2015年政府征占土地，按照每人每亩22000元标准补偿，刘桂珍名下也获得该笔土地补偿款。此款也由被告领取私自占有。原告多次要求按份额分割，均遭到拒绝。2017年12月，原、被告父亲田福合去世，每月600元土地保障生活费连续发放，该笔款也由被告领取、占有和支配。原告多次到工业区、司法所要求协商解决，被告不予理睬。原告认为被告的行为侵犯了原告的继承权，向本院提起诉讼。 原告田某2、田某3诉称，父亲田福合的遗产归田某4继承，母亲刘桂珍的遗产份额由原被告依法继承分割。 田某4辩称，一、原告主张的刘桂珍22000元的土地补偿及每月270元的失地补助不属于遗产，依法不存在继承权益，被告也没有领取过该笔款项。首先，根据《继承法》第三条,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，可见遗产范围的划定在时间上应该以公民死亡之时为准。而本案中，刘桂珍是在2007年去世，而原告主张的所谓每月270元的“土地保障生活费”是在2009年才开始发放的，原告主张的22000元土地补偿也是在2015年产生的，很明显这两笔款项均不属于刘桂珍的遗产，原告要求按照遗产处理没有法律依据。其次，原告主张的前述两笔款项，在实际发放时父亲田福合还在世，村里给母亲的福利待遇事项均是由父亲处理，被告并没有领取过这两笔款项，更谈不上占有。原告向被告主张返还没有事实依据。二、田福合生前取得的各项土地补偿和补助，在其生前由其个人领取支配，被告没有领取占有过。在田福合去世后，因其在生前立有遗嘱，本案所争议的土地补偿款根据遗嘱应为被告所有。首先，父亲田福合是在2017年12月份去世，在其生前田家沟村已经开始征地，田福合基于征地取得的征地补偿及每月600元的失地补助费用在其生前一直由其个人支配。其次，田福合在2014年2月10日已经通过河北昊宇律师事务所的见证订立了遗嘱，明确个人承包土地上的全部收益及补偿全部归被告一人所有。该遗嘱是田福合的真实意思表示，因此田福合去世后其个人权益均应归被告一人所有，原告无权分割。三、原告第二项诉请没有法律依据，也不属于人民法院的受案范围。首先，原告第二项诉请中的地保款至今并未实际产生，未来能否产生尚不明确，原告要求分割还没有事实依据。其次，通过原告在起诉状中的陈述可知，原告主张的“地保款”是村里根据“生不增，死不减”的原则发放的、基于村民身份、带有村民福利性质的款项，因此才会有刘桂珍在明明已经去世两年多却依然得到补助的情况出现。对于这种福利补助能发放多久，未来会不会发，能发多少，均没有明确的法律规定，完全是依靠村集体经济组织自主或者是政策导向来决定。对于这一款项要求确认继承权，实际上是对村民待遇继承权的确认，而村民待遇能否继承尚无法律依据，关于村民待遇的争议也不属于人民法院的受案范围。四、原告的诉请超过了诉讼时效，依法丧失胜诉权。根据《继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年。”本案中刘桂珍是2007年去世，刘桂珍每月270元的失地保障是2009年开始发放的，原告作为继承人及同村村民，从其起诉状中也可以证明其对刘桂珍这一款项的发放时间及数额是明确知悉的。退一步讲，即使刘桂珍每月270元的失地保障是遗产，那么原告2018年12月才提起诉讼，其也因为超过了法定诉讼时效而失去了胜诉权。同样，原告对于刘桂珍名下的22000元土地补偿未在法定的诉讼时效内进行主张，也失去了胜诉权。综上，原告的三项诉讼请求均没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审查本院认定事实如下：田福合、刘桂珍婚后生育子女四人，即长子田某1、次子田某4、长女田某2、次女田某3。2007年12月刘桂珍去世。2017年12月3日，田福合去世。2009年4月田家沟村村民开始享受失地农民基本生活补助，按照海政【2006】33号文件要求，第二轮土地承包时，分地人员在承包期内死亡的，按该人当月标准，基本生活补助费计发至二轮承包期满。按照文件要求，失地农民基本生活补助费随海港区城市低保标准变动。刘桂珍二轮土地承包时分得土地，每月享受标准为270元，到2019年6月共发放33210元。田福合2009年4月至2010年12月每月270元，2011年1月至12月每月330元，2012年1月至2013年12月每月420元，2014年1月至2015年12月每月470元，2016年1月至2017年12月每月550元，2018年1月到2019年6月每月550元，合计54090元。2016年6月7日田福合、田某1、田某4、田某3与田家沟村委会签订《征地协议》，分地人口10人取得土地款共计22万。领取人处签字人为田某3。该款项领取后已经于2016年在家庭内部进行分割，其中刘桂珍土地款22000元归田福合所有。 另查，2014年2月10日，田福合在河北昊宇律师事务所立遗嘱一份，载明“一、我个人承包土地1.7亩连同继承妻子刘桂珍的部分，在我去世之后全部由我二儿子田某4一人继承，拆迁等一切补偿全部为二儿子田某4所有，我生前因土地的全部收益由二儿子田某4保管，死后由田某4继承。二、现有现金人民币贰万贰仟元及低保费除我生活必须外，死后剩余款全部由二儿子田某4一人继承。三、以上遗嘱事项是我所愿，其他任何人不得争议”。河北昊宇律师事务所于当日出具见证书一份。 上述事实，有当事人陈述、征地协议、北部工业区管理委员会证明、证人证言、见证书等证据在卷佐证。 本院认为，遗产是被继承人生前遗留的合法财产，其继承人有依法继承其遗产的权利。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。田福合、刘桂珍因失地取得的基本生活补助费及土地款，应属于田福合、刘桂珍遗留权利。刘桂珍2007年12月去世时未立遗嘱，继承人田福合、田某1、田某4、田某2、田某3作为第一顺位继承人应按照法定继承处理。因为在刘桂珍去世后，田某4赡养田福合，2009年4月至2017年12月刘桂珍名下的基本生活补助费从理论上和生活习惯上应当归田福合支配。原告提供的村委会的证明是原告按照自己的意思让邻居张秀荣书写的，不能准确表达村委会的意思，并且征地协议中载明的领款人为田某3这一事实完全否定了该证据的内容，原告提供的村委会的证据本院不能采信。田福合死亡后，即2018年1月至今（2020年7月1日前共30个月）的刘桂珍基本生活补助费，每月270元，共计8100元，原、被告每人应继承2025元。2020年7月1日以后，如刘桂珍基本生活补助费继续发放，则原、被告在计发范围内每人享有25%份额。 因刘桂珍22000元的土地款已经于2016年在家庭内部进行了分配，当时田福合还健在，从理论上和生活习惯上该款项应由田福合管理。原告没有证据证明刘桂珍基本生活补助费由被告领取并保管，原告要求被告返还并继承刘桂珍上述款项，因为证据不足，不予支持。田福合2017年12月3日去世前立有遗嘱将其自己及继承妻子刘桂珍的部分的土地补偿及现金、低保费交由田某4继承，继承时应遵照田福合遗嘱。故原告要求被告返还田福合土地保障款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告田某4于本判决生效之日起十日内向原告田某1、田某2、田某3给付2018年1月至2020年7月1日前刘桂珍基本生活补助费每人2025元； 二、如2020年7月1日之后继续发放刘桂珍基本生活补助费，则原、被告在计发范围内每人仍享有25%的继承份额。 三、驳回原告田某1其他诉讼请求。 案件受理费108元，由被告田某4负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  李 颖 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  吴 迪