贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0628民初1321号 原告：松桃成万木业有限公司。住所地贵州省松桃苗族自治县太平营乡老寨村琵琶塘加油站旁。 法定代表人：贺成万。 委托诉讼代理人：唐久卫，贵州虎渡峡律师事务所律师。 被告：唐足凡，男，1972年12月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 第三人：贺成万，男，1978年5月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃成万木业有限公司（以下简称成万公司）与被告唐足凡及第三人贺成万买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成万公司的法定代表人贺成万及其委托诉讼代理人唐久卫，被告唐足凡，及第三人贺成万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成万公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补足原告的收购钢管28300.5米、扣件12078个、顶托577个；2.判令被告支付原告违约金320576元；3.判令被告退还原告预付款100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，原告与被告签订了《收购协议》，双方约定：一、被告将其对外出租及场地内的所有钢管架及相关配件全部出售给原告，原告以现款的方式给予被告结算，收购的架子管厚度为0.0275；原告与被告达成协议后，所有运回的架子管全部运至原告场地内，不再运回被告场地；被告租在外面的架子管需在三个月内收回，未收回的架子管，达成协议后三个月内租金归被告所得，后面所有租金归原告所有。二、收购的数量，架子管共900000米左右；扣件4.5万个左右；顶托5000个左右；接头管500个左右；收购总款项1100000元左右。三、收购部件单价，架子管Im-2m，单价为8元／米；2.5m-4.5m，单价为9元／米；5m-6m，单价10元／米，且所有长度必须在10公分以内，低于10公分长度的按低于下个进级结算。十字扣、活动扣和接头扣，单价为5元／个。顶扣70公分，单价为10元／个；50公分-60公分，单价为9元／个；接头管，单价为4元／个。所有坏的部件不收购。四、付款方式：协议签订后，原告需先支付100000元预付款，被告签字退回的架子管必须送到原告场地内点数交付，原告收到架子管后以现款或转账给予被告，预付款须于2019年1月5日前支付。五、违约责任：原、被告签字后，如有一方违约将支付另一方预付货款100000元整5倍作为违约责任金。2018年12月29日，协议签订后，原告于2019年1月3日按约向被告支付了100000元预付款。但是至今，原告才收到被告交付的钢管61699.5米，少交付28300.5米；扣件32922个，少12078个；顶托4423个，少577个；接头管1349个。因被告尚有钢管对外出租，原告多次打电话给被告，要求其把未交接钢管、配件及租金交给原告，但均遭到被告无理拒绝，被告的行为已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 唐足凡辩称，原、被告签订《收购协议》，被告完全按照双方约定履行义务，不存在任何违约情形，请人民法院驳回原告诉请。原、被告签订《收购协议》虽约定交付的货物数量是架子管数量90000米左右，扣件37592个，顶托4181个，但原告也只按照实际交付货物数量支付货款。原、被告在《收购协议》中第一条第3款约定，被告如在签订合同后三个月内收不回的货物，原告可以在被告未足交付的货物中收取租赁方的租金，但原告不按合同约定进行，单方面认定被告违约，与事实不符。《收购协议》生效后，被告之前租赁给他人的货物，因他人损坏，遗失，也是由原告收取赔偿款，但原告未另行支付该批次货物收购款给被告，由此可见，被告始终按照合同约定履行，不存在任何违约情形。原告要求被告支付违约金320576元，原告实际根据《收购协议》支付给被告738500元收购款，但根据《合同法》第114条之规定，违约金的收取上限不能超过合同一方实际损失30%，故原告要求被告支付320576元违约金无事实及法律依据。原告要求被告退还预付款100000元，该款项被告已经在2019年5月17日从货款中抵扣。 贺成万陈述，我是原告的法定代表人，我是代表原告与被告签订《收购协议》，成万公司是本案适格的原告。其他的答辩意见与原告一致。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，以贺成万为甲方，唐足凡为乙方，双方签订了《收购协议》，约定：一、收购方式：l、甲方以现款方式给予乙方结算，收约的架子管厚度约0.0275；2、乙方与甲方达成协议后，所有退回的架子管全部运至甲方场地内不再运回乙方场地。所有架子管由甲方承租；3、甲乙双方达成协议签字后，乙方租在外面的架子管需在三个月内收回，未收回的架子管，达成协议后三个月内租金归乙方所得，后面所有租金归甲方所有；4、协议签订后乙方所收回的架子管交于甲方场地内清点数量后，转让款甲方付于乙方，收到转让款后架子管所有权属甲方所有。二、收购数量：1.架子管：1m-1.2m-1.5m-2m-2.5m-2.8m-3m-3.2m-3.5m-4m-4.5m-5m-6m，共110000米左右。2、扣件4.5万个左右（活动扣、十字扣、直接扣）。3、顶托5000个左右；4、接头管500个左右。5、收购总款项壹佰壹拾万左右（备注总架子管玖万米左右及相关扣件）。三、收购部件单价：架子架Im-2m单价：8元／米，2.5m-4.5m单价：9元／米，5m-6m单价：10元／米（备注：所有长度10公分以内．低于10公分长度的按低于下个进级结算）。2、十字扣、活动扣、接头扣单价：5元／个。3、顶扣70公分，单价：10元／个，50公分-60公分，单价：9元／个；4、接头管单价4元／个；5、所有坏的部件不收购。四、付款方式：1、乙方签订协议后甲方先支付预付款壹拾万元整给乙方，乙方签字后退回的架子管必须送到甲方场地内点数交于甲方，甲方收到架子管后以现款或转账给予乙方。预付款于1月5日前支付。2、甲乙双方签字后乙方租在外面的架子管在签字后三个月租金给乙方所有，3月份后租金归甲方所有，如乙方与租管协商好后相关手续转于甲方，甲方将支付乙方架子管款项。五、违约责任：1、甲乙双方签字后如有那方违约将支付另一方预付货款壹拾万元整5倍给予另一方作违约责任金。2、乙方签字后不得收购其他架子管及扣件、顶扣、接头管转让于甲方，甲方只收购乙方自己现有的架子管及相关部件。3、乙方签字后不得以自己的长管换短管冲数交于甲方。4、在收购期内三个月不管架子管价格提高或下降．双方必须按协议上实行。同日，双方协商一致将合同中架子管数量由110000米左右变更为90000米左右。合同签订后，贺成万于2019年1月3日向唐足凡支付预付款100000元。合同履行过程中，经双方对货物数量及价款进行结算并签订《结算单》，载明：“2019年5月17日止成万木业有限公司已收到金鹏钢管租赁公司建筑材料如下表：一、钢管61699.5米，二、扣件25514个；三、顶托3604个；四、套筒904个。共计738500元。所有材料款已经付清（注100000押金未在材料款内）。松桃成万木业有限公司：贺成万；金鹏钢管租赁公司：唐足凡”。结算后，贺成万于2019年5月17日向唐足凡支付货款738500元，唐足凡收款后向贺成万出具了一张《收条》。2019年5月17日之后，双方之间还有货物买卖交易和货物租赁，但对货款及租金尚未进行结算。同日，贺成万对上述未结算部分向唐足凡出具《收条》，载明：“今收到唐足凡租赁钢管押金拾万元整（100000￥），所租钢管及附件明细编号单为0001523。钢管退还回场地时将全额退还”。庭审中，双方当事人均认可《收购协议》第二条约定的收购数量的具体含义是便于双方预估货物数量及价款。 本院认定的上述事实，有双方当事人陈述、《收购协议》、《收条》、《结算单》、身份证、营业执照在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，双方当事人签订的《收购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有约束力。成万公司根据《收购协议》第二条约定主张唐足凡补足钢管28300.5米、扣件12078个、顶托577个，因当事人双方在庭审中均认可《收购协议》第二条约定的标的物具体意义是便于双方预估货物数量，即双方并未约定收购货物的具体数量，故成万公司根据该条约定内容主张唐足凡补足货物数量无事实依据，对其主张的该项诉讼请求，本院予以驳回。对唐足凡抗辩收购货物数量以实际数量为准的辩解意见，本院予以采纳。同上所述，当事人双方并未约定收购货物的具体数量，且合同履行过程中，唐足凡向成万公司交付的货物，已经双方对货物数量及货款进行结算，并就结算内容已经履行完毕，成万公司没有其他证据证明唐足凡在履行协议中构成违约，故对其主张唐足凡支付违约金320576元的诉讼请求，本院不予支持。对唐足凡抗辩其不构成违约的辩解意见，本院予以采纳。唐足凡向成万公司供应的货物，已经双方结算，成万公司按照《结算单》约定全额支付唐足凡货款738500元，成万公司向唐足凡支付的预付款100000元并未在货款中予以扣除，现成万公司主张其返还预付款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对唐足凡抗辩称预付款已经在货款中予以扣除的辩解意见，因该意见与其于2019年5月17日向成万公司出具的《收条》互相矛盾，同时唐足凡于2019年5月15日向贺成万支付的押金100000元，系双方租赁钢管所交纳的押金，与本案买卖合同不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理，唐足凡可以另案主张，故对唐足凡提出的该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，成万公司主张的部分诉讼请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐足凡于本判决生效之日起二十日内返还原告松桃成万木业有限公司预付款100000元； 二、驳回原告松桃成万木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3804元，由原告松桃成万木业有限公司负担3000元，被告唐足凡负担804元。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  吴爱民 二〇二〇年八月十日 法官助理李光霞 代理书记员  李光霞