陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕05行初1号 原告暨诉讼代表人付高峰，男，汉族。 原告付民民，男，汉族。 原告张利侠，女，汉族。 原告胡小凤，女，汉族。 原告付锦荣，男，汉族。 原告付峰鸽，女，汉族。 原告张嘉诚，男，汉族，系原告张嘉诚之子。 法定代理人付峰鸽，系张嘉诚之母。 七原告共同委托代理人党伯礼，陕西圣达律师事务所律师。 被告渭南市临渭区人民政府。 法定代表人李曙升，任区长。 委托代理人杨杰，渭南市临渭区阎村镇人民政府人大主席。 委托代理人张小娟，北京大成(西安)律师事务所律师。 原告付高峰等因要求确认被告渭南市临渭区人民政府(以下简称临渭区政府)于2019年5月10日拆除原告的房屋及附着物的行政行为违法并赔偿，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告付高峰、张利侠及原告共同委托代理人党伯礼，被告临渭区政府委托代理人杨杰、张小娟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临渭区政府于2019年5月10日拆除了原告的房屋及附着物。 原告付高峰等诉称，2019年3月5日，被告发布“关于渭南市临渭区双创基地(工业集中区)棚户区改造项目区域土地房屋征收工作的通告”，但执行的却是“渭临创棚发（2018）1号”文件渭南市临渭区双创基地（工业集中区）棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案，并对原告所有的位于临渭区阎村镇北韩六组的宅基及其房屋进行了房屋征收拆迁评估，但在未与原告签订拆迁补偿协议情况下，在原告家中无人时，于2019年5月10日强行将原告位于临渭区阎村镇北韩六组的宅基上的房屋连同附属设施一并强行拆除，使原告无家可归，给原告造成很大的经济损失和精神压力，原告投诉无门遂请求依法确认被告临渭区政府强行拆除原告宅基上房屋及附属设施的行为违法并赔偿经济损失2350000元、精神损失700000元。 原告向本院提交了以下证据、依据：1.两份通告。证明4月23日以后被告的拆除行为没有任何的依据；2.房屋的装修和屋内附属物的残值。证明房子的装修和残值的价格。 被告临渭区政府辩称，一、涉案房屋在阎村镇北韩村六组，该组土地属于渭南市临渭区双创基地(工业集中区)棚户区改造项目内双创中学改造用地，答辩人依据土地征收批准文件对被答辩人所在的村镇集体土地实施征收，在土地征收实施的过程中对答辩人的集体土地上附着房屋和附属物达成了协议约定的行政行为合法；二、答辩人在付民民同意的情况下委托渭南市中天房地产评估事务所有限公司对付民民在集体土地上的附着房屋和附属物进行了评估，评估价值合法有效；三、依据评估结果、安置方案，答辩人和被答辩人协商一致，达成口头协议后，被答辩人将房屋腾空，由答辩人对房屋进行拆除。故答辩人和被答辩人达成合意后对案涉房屋的拆除行为并不属违法强制性拆除行为；四、答辩人和被答辩人就口头协议正在履行中；五、被答辩人拆除房屋的行为对被答辩人安置补偿权利义务不产生影响，且未造成任何损失。本案中被答辩人关于235万元损失，以及被答辩人主张的每人10万元精神损失，无任何法律依据，应依法驳回其诉讼请求；六、确认拆除违法和行政赔偿不能在同一个案件中解决，应当分别处理。综上所述，被答辩人的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，希望人民法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.陕建发[2018]82号陕西省住房和城乡建设厅陕西省财政厅关于下达2018年城市棚户区改造(第三批)项目计划的通知及及附件2018年城市棚户区改造（第三批）项目计划表；2.渭临政函[（2018）128号]《渭南市临渭区人民政府关于临渭区村庄布局规划（2015-2030）等12个规划的批复》及《渭南市临渭区双创基地控制性详细规划修编》；3.《渭南市人民政府关于对临渭区双创基地控制性详细规划备案的函》；4.陕政土批[2019]471号《关于渭南市临渭区2018年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》。证明：一.原告位于阎村镇北韩六组的涉诉房屋包含在渭南市临渭区双创基地（工业集中区）棚户区改造项目之内；二.被告已取得了临渭区双创基地（工业集中区）棚户区改造项目的土地批文；三.被告对于包含涉案房屋及附属物按照批准的《渭南市临渭区双创基地（工业集中区）棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》征收安置有合法依据。 第二组证据：证据5.评估报告；证据6.《双创中学拆迁项目安置房分房结果登记表》、《阎村镇双创中学项目安置记登记卡(存根)》、《双创中学项目拆迁安置一期意向书》及选房照片5张；证据7.阎村镇人民政府《关于付民民房屋拆迁有关情况的说明》；证据8.渭临创棚发[2018]1号渭南市临渭区双创基地(工业集中区)棚户区改造项目指挥部印发了《渭南市临渭区双创基地（工业集中区）棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案的通知》及《渭南市临渭区双创基地（工业集中区）棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》；证据9.关于拆除付民民家房屋的情况说明2份；证据10.关于渭南市临渭区双创基地（工业集中区）棚户区发行项目（创新中学项目）拆迁有关情况的说明。证明：被告与原告双方已就安置达成了按照拆迁安置事实方案执行的口头协议，拆除当天，原告是知晓并同意拆除的，事后，原告也参与了安置房选房，其选房行为是对拆迁安置实施方案的口头约定的履行。故根本不存在原告所说的其不在家，被告强行拆除的说法。 第三组证据：证据11.视频。证明：被告的拆除行为未给原告造成损失。被告对原告房屋拆除的时候，原告已经把房屋中的物品已经腾空，将房屋交给了被告。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1、2没有关联性；证据3-4真实性认可，证明目的不认可；证据5的真实性、合法性均不认可；证据6的真实性认可，证明目的不认可；证据7真实性和证明目的不予认可；证据8.真实性无异议，证明目的有异议；证据9、10的真实性不认可，证据9证人证言。张亚亚是我的村主任，当时拆除的时候张主任给我打电话了，我也有录音，当时他给我说我家被拆除了，我给他的回答是：我知道了，我马上回来。而且该证人是拆迁工作组的人，其证言不能作为证明案件事实的证据。另一个证人，赵上平也是与拆迁工作有关系的人，被告给他们发工资了；证据11.该视频的真实性认可，证明目的不认可。被告对原告提交证据的质证意见为：证据1：对渭南市临渭区人民政府关于撤销《渭南市临渭区人民政府关于渭南市临渭区双创基地(工业集中区)棚户改造项目区域土地房屋征收工作的通告的通知》真实性、合法性认可，对关联性不认可。该证据与原告主张的强制拆除没有关联性，对撤销通知和通告的证明目的不认可，该通告与本案协议拆迁没有关系。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1.具有真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据2.没有其他证据佐证，真实性存疑，本院不予采信。被告提交的证据证据7.9.10.无其他证据佐证，本院不予采信。其余证据具有真实性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年3月5日，被告发布“关于渭南市临渭区双创基地(工业集中区)棚户区改造项目区域土地房屋征收工作的通告”，原告家庭的房屋在征收范围内。后被告委托渭南市中天房地产评估事务所有限公司对原告家庭的房屋和附属物进行了评估，评估结果为，房屋和附属物价值411061元，2019年5月10日，被告拆除了原告位于临渭区阎村镇北韩六组的宅基上的房屋。后付高峰选择了A06-2-101面积为100平米的安置房，并于2019年11月22日在双创中学项目拆迁安置一期意向书上签名，内容为：自愿放弃阎村镇人民政府在2019年11月22日在阎村镇征迁指挥部进行的双创中学项目（含解放路西侧）拆迁安置一期（双创家园社区）第二轮安置分房，剩余安置面积按原定政策分配，并自愿承担由此产生的一切法律责任。 本院认为，行政机关实施房屋征收应当按照法定程序进行，并遵循先补偿后搬迁的原则。本案中，被告在未与原告达成书面补偿安置协议的情况下，没有依法作出征收补偿决定，亦未依法作出拆除决定，即拆除了原告家庭的房屋，明显违法；《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。该法第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。依照上述法律规定，被告应当赔偿违法拆除原告家庭房屋给原告造成的经济损失。被告拆除原告家庭房屋前，委托专业机构对原告家庭房屋进行评估，评估结果客观公正，基本符合农村民房实际建造价值，但考虑原告的房屋被拆除后，实际安置过渡等尚需一定费用，本院综合考虑，酌情提高赔偿金额为450000元。原告其他请求赔偿项目和数额缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第三十六条(四)项、（八）项的规定，判决如下： 一、确认被告渭南市临渭区人民政府于2019年5月10日拆除原告的房屋及附着物的行政行为违法； 二、被告渭南市临渭区人民政府应当赔偿因拆除原告家庭房屋及附着物给原告付高峰、付民民、张利侠、胡小凤、付锦荣、付峰鸽、张嘉诚造成的损失450000元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费50元，由被告渭南市临渭区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  王洪池 审判员  张敏娟 审判员  王光耀 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 丹