wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初10772号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝清悦路分公司，住所地重庆市沙坪坝区清悦路2号附31、32、33号，统一社会信用代码91500106MA60199W7P。负责人：江建青，具体职务不详。原告胡涛与被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝清悦路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月24日，原告胡涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告胡涛撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告胡涛负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年八月二十四日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执983号被执行人：杨泽浩，男，1994年6月8日生，汉族，初中文化，户籍地在四川省犍为县，住广西壮族自治区港口区。关于被执行人杨泽浩犯非法经营罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2018）苏0102刑初586号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为96000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户及网络账户。另查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院对被执行人限制高消费。综上，本院作出的（2019）苏0102刑初713号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年八月十一日书记员  李 艺
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1208号 原告：张建忠，男，1974年1月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：陈晶进，河北天权律师事务所律师。 被告：程振顺，男，1946年11月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 张建忠与程振顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张建忠于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建忠撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张建忠负担。 审判员  张旺 二〇二〇年八月十日 书记员  王斐
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1274号申请人:张合平，男，1968年07月09日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：曾宏伟，男，1987年07月25日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。申请人张合平与被执行人曾宏伟劳务合同纠纷一案[民事判决书文书号(2020)皖1321民初1768号民事判决书]，因与本院另案执行的申请执行人董海光与被执行人曾宏伟[执行案号为（2020）皖1321执1269号，执行依据为(2020)皖1321民初1769号民事判决书]为涉及同一被执行人曾宏伟的系列案件。经合议庭合议，决定本案与（2020）皖1321执1269号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案与（2020）皖1321执1269号案件合并执行，终结(2020)皖1321执1274号案件的执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年八月二十四日书记员  李加伟
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终364号 上诉人（一审原告）：周友爱，男，1965年7月10日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审原告）：周友护，男，1970年8月7日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人（一审原告）：周友包，男，1972年7月2日出生，壮族，农民，住乐业县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄燕媚，女，1978年12月14日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。 上诉人周友爱、周友护、周友包因与被上诉人黄燕媚确认合同效力纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019）桂1028民初79号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法受理后，依法组成合议庭，并通知当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论。上诉人周友爱、周友护、周友包的共同委托诉讼代理人韩明，被上诉人黄燕媚的委托诉讼代理人黎和谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周友爱、周友护、周友包上诉请求：请求撤销乐业县人民法院（2019）桂1028民初79号民事裁定书，指令乐业县人民法院继续审理本案。事实和理由：1、原审裁定认定事实错误。原审裁定认定涉案土地涉及国家征地行为错误。本案审理过程中，乐业县自然资源局给乐业县人民法院的回复函中并未明确本案涉案土地已被国家征收，土地是否被国家征收，须有相应的批准文件、实地丈量材料和征地合同书等书证证实。原裁定仅凭涉案土地有部分被铁皮围住就认定涉案土地涉及国家征地行为属于无证据认定，故原裁定认定涉案土地涉及国家征地行为明显错误。2、原审裁定认定涉案土地权属不清错误。上诉人提交有《乐业县土地承包经营权证》，证实了涉案土地不存在权属不清的问题。本案审理过程中，上诉人与被上诉人都没有提出涉案土地权属不清问题，原审法院仅凭乐业县自然资源局回复函认定涉案土地权属不清明显错误。3、原裁定适用法律错误。上诉人在一审中提起的是确认合同效力纠纷诉讼，请求人民法院确认上诉人与被上诉人签订的《土地使用权转让协议》中部分条款无效，根据《民事诉讼法》第三条的规定，上诉人提起的诉讼属于人民法院的受案范围。原审法院认定土地权属不清，也应该由利害关系人依照法律、法规规定的程序向人民政府申请土地行政确权，与本案土地使用权转让协议纠纷案系不同法律关系，因此，不影响人民法院对本案的审理。原审认为上诉人应先向人民政府申请土地行政确权，驳回上诉人的起诉，明显属于适用法律错误。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，导致原审裁定结果错误。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 黄燕媚辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。双方签订合同是自愿平等的，被上诉人已把款项转给上诉人，所以双方签订的合同是合法有效的。本案中，涉案土地确实已经被政府征收了，上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据。 一审法院审查认为，经一审法院组织原、被告及乐业县自然资源局、乐业县同乐镇九利村民委员会相关人员进行现场勘验，涉案土地中确有部分土地已被乐业县同乐镇小建设项目铁皮栏围住，涉案土地有可能已被国家征收。本案虽然原告以确认合同效力纠纷提起诉讼，但因涉案土地涉及到国家征地行为，涉案土地权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告的起诉涉及土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，建议当事人向人民政府申请解决。 综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周友爱、周友护、周友包的起诉。案件受理费100元，原告周友爱、周友护、周友包已交纳，由本院退回原告周友爱、周友护、周友包。 本院经审查认为，一审法院组织上诉人和被上诉人到本案涉案土地进行实地现场勘验，双方指认土地所处位置，双方均认可部分涉案土地已经用于乐业县同乐镇中心小学迁建项目。根据乐业县自然资源局给乐业县人民法院的回复，明确因合同纠纷的土地上已进行同乐镇小建设，该土地系乐业县自然资源局通过何保林和黄燕媚进行征收所得，并不是通过周友爱、周友包、周友护征收得到。据此，上诉人与被上诉人签订《土地使用权转让协议》中涉及的部分土地已经被政府通过何保林和黄燕媚进行征收，涉案土地所有权已经发生变化，亦即涉案土地权属发生变更。现上诉人依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证》取得涉案土地承包经营权，诉请上诉人与被上诉人双方签订的合同部分无效，因涉案土地权属发生变更，存在土地权属不清的事实，故一审法院不予受理是正确的。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律和裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌 除 审 判 员 玉 江 二〇二〇年八月十二日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初3799号申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街358号，统一社会信用代码：913707001654211887。负责人：李相伟，行长。被申请人：周善富。被申请人：潍坊金通置业有限公司，驻潍坊市高新开发区北宫东街1999号(金茂大酒店)，统一社会信用代码：91370700763652373D。法定代表人：庄明良，董事长。申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人周善富、潍坊金通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周善富、潍坊金通置业有限公司银行存款100244.91元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周善富、潍坊金通置业有限公司银行存款100244.91元，或查封其价值相当的财产。案件申请费1021元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇二〇年八月二十四日书记员  李磊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初4115号 原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司，住所地安徽省巢湖市中庙镇碧桂园凤栖湖畔一街三幢，统一社会信用代码91340100675853044G。 负责人:吴爱峰，区域总经理。 委托诉讼代理人：陈周，公司员工。 委托诉讼代理人：许美倩，公司员工。 被告:田晓丽,女,1996年2月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司与被告田晓丽物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司承担。 审判员 花 洁 二〇二〇年八月二十日 书记员 时含琪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3632号 上诉人（原审被告）：吴锡恩，男，1971年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：张万斌，男，1969年2月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：王淇演，福建方定律师事务所律师。 原审被告：中科诚建建设工程(福建)有限公司（原名福建省惠建发建设工程有限公司），住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。 法定代表人：蒲艳芳。 上诉人吴锡恩因与被上诉人张万斌、原审被告中科诚建建设工程(福建)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，吴锡恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按吴锡恩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费180元，减半收取90元，由吴锡恩负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张南日 审判员  柯艳雪 审判员  苏 鑫 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈玉梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7930号原告：曹金鹏，男，1976年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：张昭，男，1973年4月10日出生，汉族，住址沈阳市经济开发区。委托代理人：张月，辽宁英泰律师事务所律师。被告：苏丽娟，女，1976年3月6日出生，满族，住址沈阳市经济开发区。委托代理人：张月，辽宁英泰律师事务所律师。原告曹金鹏与被告张昭、苏丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告曹金鹏，被告张昭和被告苏丽娟的共同委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金鹏诉称，原告与被告系同学关系。2015年，被告称其要经营沈阳路路鑫物流公司，需要资金注入，遂联系原告，请求原告进行投资。原告遂向被告转款人民币80万元用于物流公司经营。2018年9月25日，原告与被告一致决定终止投资，由被告向原告返还投资款人民币80万元。因被告资金不足，故被告向原告出具欠条一份，载明“张昭欠曹金鹏捌拾万元整，余款2020年结清，2020年前随时偿还”。欠条出具后，被告至今未向原告偿还任何款项。故原告特诉至法院，望支持原告诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告返还欠款人民币80万元整并支付利息；2．本案诉讼费用被告承担。被告张昭辩称，被告张昭个人欠款属实，但苏丽娟对此并不知情。欠款金额是50万元，并非80万元。原、被告之间未约定利息，被告不同意支付其利息。原告与被告张昭以及案外人陈鲲系朋友关系，三人于2015年开始一起合伙投资经营沈阳路路鑫物流有限公司。该物流公司一直亏损，原告与陈鲲找到被告张昭提出撤资，不再继续合伙。并要求张昭个人为其出具欠条，欠条中的欠款金额系原告2015年出资时的出资额。由于合伙一事系由张昭进行牵头组织，公司又进行亏损，作为朋友，张昭一人承担了公司的全部亏损。在没有进行账目核对的情况下，被告张昭个人为原告出具了欠条。但欠款金额并不属实，被告张昭已经进行了部分还款，尚欠原告50万元。欠条中也并未约定利息，利息部分被告不同意支付。本案诉讼费只在欠款范围内进行承担，超出部分由原告自行承担。被告苏丽娟辩称，被告苏丽娟对张昭个人出具的欠条并不知情，也未在欠条上进行签字确认，欠款也并未用于家庭日常生活开销。欠款系原告投资沈阳路路鑫物流有限公司亏损，要求被告张昭个人进行签订的欠条，苏丽娟也没有参与沈阳路路鑫物流有限公司的经营。该欠款与苏丽娟无关，苏丽娟不同意偿还，更不同意支付相应利息，本案诉讼费不同意承担。经审理查明，被告张昭和被告苏丽娟为夫妻关系。被告张昭原为沈阳路路鑫物流有限公司的投资人和法定代表人（2019年12月26日变更为案外人张艳杰），被告苏丽娟原为沈阳路路鑫物流有限公司的监事（2019年12月26日变更为被告张昭）。原告曹金鹏曾与被告合作，并向被告经营的沈阳路路鑫物流有限公司投资。2018年9月，原、被告终止合作关系，被告张昭于2018年9月25日向原告出具欠条，记载：“今张昭（2107261973××××××××）事由2015年开始张昭与曹金鹏和陈鲲投资路路鑫物流生意，于2018年9月25日分开撤资，合计张昭钱曹金鹏捌拾万元正，余款2020年结清，2020年前随时还”。庭审中，被告张昭举证银行交易明细及手机银行转账记录，证明其曾于2017年已向原告给付50万元。原告为索要欠款，诉讼至法院。上述事实，有当事人陈述、欠条、微信聊天记录、转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告向被告经营的公司投资，在终止合作后，被告张昭向原告出具欠条，确认对原告欠款的事实并承诺还款时间，在双方之间形成了债务关系。被告应按欠条中的约定履行还款义务，被告至今未归还任何款项，应向原告承担继续履行的责任。关于被告辩称的已经还款50万元的问题，因该笔50万元的款项是在欠条形成之前支付的，而被告向原告出具的欠条记载的金额，是在综合计算原、被告欠条形成之日以前的经济往来后出具的结算性数额，被告未举证证明其在欠条出具后曾向原告归还款项，故原、被告之间的债务数额以欠条记载金额为准。被告苏丽娟与被告张昭为夫妻关系，并作为沈阳路路鑫物流有限公司的监事，与被告张昭存在共同经营的行为，故应对被告张昭因经营行为产生的欠款承担共同还款责任。关于原告的利息请求。欠条中未约定利息，但约定“余款2020年结清，2020年前随时还”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未约定履行期限内的利率，但约定了履行期限为2020年12月31日，故本院确定被告逾期还款，则应按年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张昭、苏丽娟于2020年12月31日前偿还原告曹金鹏本金800000元；二、如被告张昭、苏丽娟逾期履行第一项确定的给付义务，则须按年利率6%向原告曹金鹏支付未还金额的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理11800元减半收取5900元、保全费4520元，由被告张昭、苏丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王云娇二〇二〇年八月二十四日书记员  訾 旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10320号 原告：徐国安，男，1960年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蒋川健，福建贝盈律师事务所执业律师。 被告：张志阳，男，1986年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告徐国安与被告张志阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国安的委托诉讼代理人蒋川健到庭参加诉讼，被告张志阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国安向本院提出诉讼请求：判令张志阳立即偿还徐国安借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%从2018年2月4日起计算至实际还款之日止，已支付利息35000元）。事实和理由：双方原系多年好友。张志阳因资金周转需要，于2018年2月3日向徐国安借款100000元。上述借款有张志阳出具的《借条》予以确认。张志阳借款后，截至2020年5月22日仅支付利息35000元，此后未再支付利息。后经多次催讨，张志阳一再推脱还款。 张志阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，张志阳向徐国安出具《借条》，载明“今借到徐国安现金100000元，按月利率2%计息，借款期限2个月，到期本息一次性还清，若到期不能还清本息，债务人应承担债权人因追债而产生的费用（律师费、诉讼费等）”。《借条》底部备注“押：①机动车登记证书，一本；②金器，4件”。当日，案外人黄刚毅转账支付张志阳100000元。案外人黄刚毅于2020年5月22日出具《证明》，确认其受徐国安委托向张志阳转账支付上述款项。 庭审中，徐国安主张，张志阳以资金周转为由借款，起诉前仅还款35000元，起诉后没有还款；借款时张志阳提出以汽车和金器作为抵押物，但是实际没有提供。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐国安持有张志阳签字确认的《借条》原件，结合银行转账记录和案外人《证明》，足以认定张志阳向徐国安借款100000元的事实。债务应当清偿，《借条》载明的借款期限已届满，自本案起诉后，没有证据表明张志阳履行了还款义务。约定的月利率2%在法定范围内，徐国安自认张志阳在起诉前已支付利息35000元，现徐国安要求张志阳偿还尚欠借款100000元，并以100000元为基数，自2018年2月4日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，扣除已还款项35000元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张志阳于本判决生效之日起七日内偿还徐国安借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年2月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除已还款项35000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2719元，减半收取计1360元，由张志阳负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初414号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人王厚永，男，1963年9月9日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月11日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）189号起诉书指控被告人王厚永犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人王厚永到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月5日16时许，被告人王厚永酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿魏北线由西向东行驶至沛县X204县道、魏北线交叉路口附近路段时，与沿X204县道由南向北行驶的金某驾驶浙Ｇ×××××轻型厢式货车相撞，致使浙Ｇ×××××轻型厢式货车乘员蒋某受伤。民警出警后将被告人王厚永带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王厚永静脉血中乙醇含量159.6mg/100ml血。经沛县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王厚永负事故全部责任。 案发后，被告人王厚永与蒋某、金某达成赔偿协议，并取得谅解。 另查明，2020年5月14日，被告人王厚永在值班律师见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的拘役二个月，并处罚金人民币三千元量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人王厚永表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王厚永在开庭审理过程中亦无异议，并有并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录摘抄、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，血样提取登记表，手机小视频、抽血视频及视听资料说明书，徐公交物（毒物）字[2020]41号检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照，公安交通管理行政强制措施凭证，抽血照片，沛县公安局交通警察大队第320322120200000010号道路交通事故认定书，沛县公安局交通警察大队行政处罚告知笔录、徐公交决字[2020]第320300290011623号公安交通管理行政处罚决定书，协议书、收条、谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，血液入出库登记表，物证保管室照片，认罪认罚具结书，证人金某、张某、范某、吕某、杜某、徐某、蒋某、陆某、张开华、王某的证言，被告人王厚永的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人王厚永到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人王厚永违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王厚永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王厚永犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王厚永的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王厚永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李恋恋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  毛 帆
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2452号 朱琳： 朱琳申请执行徐州巨仁兴商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10723号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              周贞瑾，女，1970年7月31日生，汉族，住贵阳市云岩区中天花园叠翠谷A区5栋1单元3楼2号。      周贞瑜，女，1973年1月18日生，汉族，住址同上。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：赵儒曦、买莉（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年1月1日起按每日已付房款643484元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止8725.6元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年11月7日通知办理关于中大国际负一层商品房转移登记，至此被告于2016年1月1日至2017年11月7日共计违约678天（违约金额共计8725.6元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                        事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区负一层44号房，原告已支付全部购房款643484元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、被告通知负一层商铺业主于2017年11月7日开始办理产权证。                  裁判理由              关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年11月7日止，逾期天数共计677天，被告应支付的逾期办证违约金为643484元×0.00002×677天≈8712.77元，原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周贞瑾、周贞瑜逾期办证违约金8712.77元；      二、驳回原告周贞瑾、周贞瑜其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月三十一日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执209号吉林国金商贸有限责任公司：吉林众鑫化工集团有限公司：本院于2020年8月3日受理了申请执行人吉林国金商贸有限责任公司与被执行人吉林众鑫化工集团有限公司买卖合同纠纷执行案件，执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初61号民事调解书，执行案号为（2020）吉02执209号。2020年8月10日，本院作出执行决定，内容为：“本院（2020）吉02执205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215号执行案件【执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初57、58、59、60、61、62、63、64、65、66、67号民事调解书】与本院（2020）吉02执158号执行案件【执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初56号民事调解书】合并执行，上述12件执行案件均以（2020）吉02执158号执行案件作出的法律文书实施具体的执行行为，上述12件案件合并执行。”故此，执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初61号民事调解书，执行案号为（2020）吉02执209号的执行案件予以销案。特此通知。二〇二〇年八月十日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1725号 上诉人（原审被告）:陈功敏,男,汉族,1968年8月17日生,住六安市金安区。 委托诉讼代理人：陈员员，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯晓敏，安徽皖西律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:田兴宽，男，汉族，1974年12月13日生，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。 上诉人陈功敏因与被上诉人田兴宽买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）皖1502民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审中田兴宽诉讼请求：1、判令被告给付原告砖款60700元,并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至款清;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告为从事空心砖生产的个体户,多年来,被 告多次从原告处购进建筑用空心砖。2015年10月,被告向原告赊欠空心砖款60700元,被告出具了《欠条》一份。2018年11月23日,原告找到被告要其偿付砖款,被告无钱还款但表示认可该账并在欠条上签字。此后,原告多次要求被告支付货款,被告总是以种种借口搪塞。现原告为维护自身的合法权益,特具状于贵院。 原审中陈功敏答辩称，1、本案不应当将陈功敏作为被告，此砖全用于六安外国语学校，并非被告本人使用，被告仅仅只是签收欠条，因此本案被告应当是六安外国语学校而不是被告，应由六安外国语学校偿还砖款；2、该欠条是出具时间是2015年10月根据我国关于诉讼时效的规定，原告主张欠款的时间已经超过诉讼时效。 原审查明：陈功敏从田兴宽处购买空心砖，2015年10月，双方结算，陈功敏出具欠条一份，约定“今欠到空心砖款合计60700元。”陈功敏签字确认。2018年11月23日，陈功敏在欠条上注明“情况属实”。后该款一直未予支付，引起诉讼。 原审认为，陈功敏从田兴宽处购买空心砖，并出具欠条，事实清楚。陈功敏辩称空心砖的使用人为六安市外国语学校，陈功敏不应是本案被告，因未提供相关证据予以证明，且欠条落款处为陈功敏，对其该主张不予支持。关于诉讼时效，双方在欠条中未约定履行期限，且陈功敏于2018年11月23日在田兴宽催要砖款时，在欠条上注明“情况属实”，应视为对田兴宽主张相关权利的认可，并导致诉讼时效中断，田兴宽现向陈功敏主张欠款，未超出诉讼时效。关于利息，因双方没有约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告陈功敏于本判决生效之日起五日内支付原告田兴宽空心砖款60700元。驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告陈功敏负担。 陈功敏上诉称：一、一审法院认定事实不清。本案中,欠条落款处为被告陈功敏系事实,但被告仅仅只是签收欠条,并不是直接的欠款人。所有空心砖都是用于六安市外国语学校,和被告没有任何关系。因此,本案被告应是六安市外国语学校。二、一审法院适用法律错误。根据《民法通则》第一百四十条规定:诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满,当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后,又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的,人民法院不予支持。本案中,上诉人是在“用于学校”四个字下方注明“情况属实”,是对空心砖用于学校这个事实的认可,并不是对于该笔欠款的认可。而且上诉人注明“情况属实”并没有表明自己同意履行该笔欠款,上诉人在2015年10月签收欠条,无论根据以前两年诉讼时效的规定还是目前规定的三年诉讼时效,被上诉人主张欠款的权利都已经超过我国关于诉讼时效的规定。根据《民法总则》第一百九十二条规定:诉讼时效期间届满的,义务人可以提出不履行义务的抗辩。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定:当事人超过诉讼时效期间起诉的,人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩,人民法院经审理认为抗辩事由成立的,判决驳回原告的诉讼请求。上诉人在一审中已经提出过诉讼时效的抗辩且抗辩事由合法正当,因此,上诉人认为原审法院应该驳回原告的诉讼请求而不是支持其诉讼请求。综上所述,请求:依法撤销(2020)皖1502民初2102号民事判决书第一项,驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。 本院认为，本案争议焦点是：一、本案上诉人陈功敏是否应当承担偿还本案欠条中所记载的款项，二、本案欠条是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一，陈功敏从田兴宽处购买空心砖，并出具欠条，欠条落款处为陈功敏签名，事实清楚。该欠条中虽备注“用于学校”字样，但陈功敏并未提供证据证明其与六安市外国语学校的关系，或应由六安市外国语学校承担付款责任。原审对其主张不予支持正确。 关于争议焦点二，双方在欠条中未约定履行期限，田兴宽随时主张权利。且陈功敏于2018年11月23日在田兴宽催要砖款时，在欠条上注明“情况属实”，应视为诉讼时效中断，因而本案欠款未超过诉讼时效。 综上所述，范登贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1370元，由上诉人陈功敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年八月十日 法官助理鲍芳 书记员芦婕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4005号 原告：程宇，男，1976年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李果磊，男，1991年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告程宇与被告李果磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序进行审理。原告程宇于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告程宇的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程宇撤回起诉。 案件受理费900元（已减半收取），由原告程宇负担。 审 判 员 季玲玲 二〇二〇年八月十一日 代书记员 吴艺靖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10577号 关于申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人驾诚融资租赁（广州）有限公司、驾诚融资租赁（广州）有限公司东莞分公司、钟笛申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2300号原告：刘春鸿，女，1964年2月4日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：郝连平，女，1953年10月12日出生，汉族，教师，住白山市。被告：程中洁，女，1960年10月30日出生，汉族，住白山市。原告刘春鸿与被告郝连平、程中洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春鸿到庭参加诉讼，被告郝连平、程中洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春鸿向本院提出诉讼请求：1.判令郝连平、程中洁偿还借款本金53740.24元，并给付以借款本金53740.24元为基数，自2018年12月23日起至实际给付之日止按月利率1.67%计算的利息；2.由郝连平、程中洁负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月3日，由程中洁担保，郝连平向刘春鸿借款79200元，约定月利率1.67%，借款期限至2020年5月3日，并口头约定每月还款4450元。自2018年5月22日至2018年12月22日，郝连平每月还款4450元，合计35600元。截止2018年12月22日，郝连平偿还借款本金25459.76元、给付利息10140.24元，尚欠借款本金53740.24元及此后利息至今未给付，故提起诉讼。郝连平未答辩。程中洁未答辩。经审理查明：2018年5月3日，郝连平、程中洁向刘春鸿借款79200元，约定月利率1.67%，借款期限自2018年5月3日至2020年5月3日止。郝连平、程中洁以借款人的身份给刘春鸿出具了借据。同日，郝连平、程中洁以收款人的身份给刘春鸿出具了79200元收条。自2018年5月22日至2018年12月22日，郝连平每月还款4450元，合计35600元。截止2018年12月22日，郝连平偿还借款本金25459.76元、给付利息10140.24元，郝连平、程中洁尚欠刘春鸿借款本金53740.24元及此后利息至今未给付。上述事实有刘春鸿庭审陈述及提交的借据、收条等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，借款人郝连平、程中洁为出借人刘春鸿出具借据，出借人刘春鸿将借款款项足额交付给借款人郝连平、程中洁，双方建立借款合同关系，该合同依法成立并生效。出借人刘春鸿已按合同约定将借款款项足额提供给借款人郝连平、程中洁，履行了合同义务。借款人郝连平、程中洁应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案出借人刘春鸿与借款人郝连平、程中洁约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人刘春鸿主张借款人郝连平、程中洁自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，应予支持。综上所述，刘春鸿要求郝连平、程中洁偿还借款本金53740.24元，并给付以借款本金53740.24元为基数，自2018年12月23日起至实际给付之日止，按月利率1.67%计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:郝连平、程中洁于本判决生效之日立即给付刘春鸿借款本金53740.24元，并给付以借款本金53740.24元为基数，自2018年12月23日起至实际给付之日止，按月利率1.67%计算的利息。如果郝连平、程中洁未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由郝连平、程中洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宫英东二〇二〇年八月十日书记员  王 月
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初814号原告：林金时，男，1963年5月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：白云峰，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。被告：沈义年，男，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告林金时（以下简称原告）与被告沈义年（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员谈国永适用普通程序独任审理，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年5月20日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具借款合同、收条各一份，约定了借款期限及违约责任。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今未还本付息，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元；2、判令被告立即支付借款利息11万元（以借款本金10万元为基数，按月息2%，自2015年5月20日起暂计算至2019年12月19日止，实际计算至借款还清之日止）；3、判令被告支付原告因本案诉讼支出的代理费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告提交借款合同、收据、委托代理合同及发票各一份，拟证明其主张。被告未作答辩，也未提供证据，并放弃到庭质证的权利。本院经审理查明：2015年5月20日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借款利息按月息2%计算，借期一年，自2015年5月20日起至2016年5月19日止；如逾期归还，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告逾期还款违约金。借款合同签订后，原告依约交付了借款，被告另向原告出具收条一份，确认收到原告交付的借款。此后，被告未依约还本付息，原告经催讨无着，故诉至本院，请求上判。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，对双方具有约束力。被告未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现借款期间早已届满，故原告起诉要求被告归还借款、支付利息损失，理由充分，于法有据，本院予以支持。因双方对代理费损失未作约定，原告主张的代理费损失，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈义年于本判决生效之日起十日内归还原告林金时借款本金10万元。二、被告沈义年于本判决生效之日起十日内支付原告林金时利息损失11万元（以借款本金10万元为基数，按年利率24%，自2015年5月20日起暂算至2019年12月19日止，实际计算至借款还清之日止）。三、驳回原告林金时的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4540元，由原告林金时负担90元，由被告沈义年负担4450元。原告林金时于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈义年于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 谈国永二〇二〇年八月十日法官助理 张 浩书 记 员 杜 洁
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1771号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：汪成林，1957年8月21日出生，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号。 被告：齐秀金，女，1959年12月20日出生，汉族，住泰顺县。 被告：高起鹏，男，1955年4月14日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与齐秀金、高起鹏金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告齐秀金偿还原告借款本金570000元及相应利息（结算至2020年6月9日利息62143.46元，之后的利息自2020年6月10日起按年利率9.135%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告齐秀金、高起鹏共同所有的房产，坐落在泰顺县【房产证号：浙（2018）泰顺县不动产权第0006987号，不动产登记证明：浙（2018）泰顺县不动产证明第0××7号】的房产进行折价或者拍卖、变卖以优先受偿第1项借款本息；3.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人汪成林到庭参加诉讼，被告齐秀金、高起鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月14日，农商行与齐秀金、高起鹏签订《个人抵押借款合同》（合同号：8631120180019671），合同约定：农商行向齐秀金发放贷款570000元，借款期限自2018年8月14日至2019年8月13日止；还款方式为按月结息，到期还本，并约定合同期限内按年利率6.09%计息，逾期加收50%罚息。高起鹏作为共同还款义务人在合同上签字自愿对上述借款承担共同还款义务，并以其与齐秀金名下坐落于泰顺县的房产【房产证号：浙（2018）泰顺县不动产权第0006987号】为上述借款提供抵押担保，并于2018年8月15日进行了抵押登记【不动产登记证明：浙（2018）泰顺县不动产证明第0××7号】。农商行于2018年8月14日向齐秀金发放贷款570000元，借款于2019年8月13日到期。截至2020年6月9日，齐秀金尚欠农商行借款本金570000元，利息62143.46元。因齐秀金、高起鹏未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：齐秀金、高起鹏与农商行签订的《个人抵押借款合同》系当事人的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向齐秀金发放借款，已履行了合同义务，齐秀金应依约还款。齐秀金未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求齐秀金承担还款责任，于法有据，本院予以支持。高起鹏作为共同还款义务人在合同上签字自愿对上述借款承担共同还款责任，属债务加入，本院予以确认。齐秀金、高起鹏以其名下坐落于泰顺县的房产为本案借款提供抵押担保，农商行主张对该抵押物予以折价、变卖、拍卖后的款项享有优先受偿权，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、齐秀金、高起鹏于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金570000元及相应利息（自2020年6月10日起按年利率9.135%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息62143.46元； 二、浙江泰顺农村商业银行股份有限公司对齐秀金、高起鹏名下用于抵押担保的坐落于泰顺县的房产【房产证号：浙（2018）泰顺县不动产权第0006987号，不动产登记证明：浙（2018）泰顺县不动产证明第0××7号】予以折价、变卖、拍卖后的款项享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10121元，减半收取5060.5元，由齐秀金、高起鹏共同负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴燕飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1297号 案外人：唐睿，男，1991年6月26日出生，汉族，住四川省开江县。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人唐睿对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”3栋3单元1108号房屋（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人唐睿称，与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，已支付部分房款。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人唐睿所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人唐睿的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人唐睿的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年八月五日 书记员 汪云川
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初4079号原告：侍富瑞，男，1975年6月15日出生，汉族，住泗县。被告：中国邮政集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号，统一社会信用代码911000000000192465。法定代表人：刘爱力。被告：中国邮政集团公司安徽省泗县分公司，住所地安徽省宿州市泗县人民路，统一社会信用代码91341324704996942T。责任人：惠强。本院在审理原告侍富瑞与被告中国邮政集团有限公司、中国邮政集团公司安徽省泗县分公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告侍富瑞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侍富瑞撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告侍富瑞撤诉。案件受理费450元，由原告侍富瑞负担。审 判 员  戚庆光二〇二〇年八月十日代理书记员  陈 醒
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0781财保1532号之一 申请人：中国银行股份有限公司青州支行，住所地潍坊市青州火车站西街81号。 被申请人：青州顺驰汽车贸易有限公司，住所地青州市驼山路北首，统一社会信用代码91370781663547648K。 被申请人：潍坊骏驰汽车贸易有限公司，住所地青州市益都西路2069号，统一社会信用代码913707040931881523。 被申请人：王茂林，男，1961年11月5日出生，汉族，住青州市。 被申请人：贺爱芳，女，1960年4月3日出生，汉族，住青州市。 申请人中国银行股份有限公司青州支行与被申请人青州顺驰汽车贸易有限公司、潍坊骏驰汽车贸易有限公司、王茂林、贺爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出(2019)鲁0781财保1532号民事裁定书，保全了被申请人潍坊骏驰汽车贸易有限公司、贺爱芳名下的财产。现双方已达成调解协议，申请人中国银行股份有限公司青州支行于2020年8月25日向法院提交书面申请，请求解除对被申请人潍坊骏驰汽车贸易有限公司、贺爱芳名下财产的保全措施。 本院依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对潍坊骏驰汽车贸易有限公司位于坊子区潍州路以东、青年路以南的土地一宗XX的查封； 二、解除对贺爱芳在山东青州农村商业银行股份有限公司云河支行XX账户存款4570451.76元的冻结； 三、解除对贺爱芳在山东青州农村商业银行股份有限公司昭德支行XX账户存款4570451.76元的冻结； 四、解除对贺爱芳在山东青州农村商业银行股份有限公司王府支行XX账户存款4570451.76元的冻结； 五、解除对贺爱芳在潍坊银行青州支行XX账户存款4570451.76元的冻结； 六、解除对贺爱芳在潍坊银行青州支行XX账户存款4570451.76元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  葛梦婕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16617号原告：苗威，男，1990年5月11日出生，汉族，住河南省沈丘县付井镇南杨集行政村南杨集村XXX号。被告：上海贤沪广告有限公司，住所地上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：朱江。本院在审理原告苗威诉被告上海贤沪广告有限公司劳动合同纠纷一案中，原告苗威向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗威撤回起诉。本案受理费10元，减半收取，计5元，由原告苗威负担。审 判 长  盛 炯人民陪审员  陈春蕾人民陪审员  唐晓明二〇二〇年八月三日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3744号之一 被执行人：许惠群，男，1968年5月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人许惠群罚金一案中，被执行人应缴纳罚金3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾芬芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初3277号原告：李亚雪，女，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：章国斌，男，1978年4月28日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。本院受理原告李亚雪诉被告章国斌民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亚雪撤回起诉。案件受理费4300元，予以免交。审判员  章一鸣二〇二〇年八月十一日书记员  房晓君
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1994号原告：南通中江文化投资发展有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：缪宏建，总经理。委托诉讼代理人：周俊林，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海俊，男，系公司职员。被告：江苏跃龙土地房地产评估测绘有限公司一分公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：郭志勇。被告：江苏跃龙土地房地产评估测绘有限公司，住所地南通市。法定代表人：姜志华。两被告共同委托诉讼代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。原告南通中江文化投资发展有限公司与被告江苏跃龙土地房地产评估测绘有限公司一分公司、江苏跃龙土地房地产评估测绘有限公司房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告南通中江文化投资发展有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告南通中江文化投资发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通中江文化投资发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取6308元，由原告南通中江文化投资发展有限公司负担。审 判 员  吴 华二〇二〇年八月三日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执246号之十一 移送机关昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人易素平，女，1972年6月17日生，汉族，昔阳县人。 被执行人王瑞祥，女，1962年01月11日生，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2018）晋0724刑初76号刑事判决书，责令被执行人易素平、王瑞祥履行上述法律文书确定的义务,但被执行人王瑞祥、易素平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人易素平在中国农业银行的存款。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月十日 书记员  邵春云
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执384号之一 申请执行人：陈秀凤，女，1959年5月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人：林威、陈希，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：吴伟，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建福州市台江区。 本院在执行申请执行人陈秀凤与被执行人吴伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初3302号民事判决书已于2020年1月8日发生法律效力。申请执行人陈秀凤于2020年3月11日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人向申请执行人陈秀凤返还2850000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担本案诉讼费、执行费。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人吴伟发出执行通知，责令被执行人吴伟限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人吴伟名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。 4、本院已依法将被执行人吴伟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2020年8月11日，本院向申请执行人陈秀凤发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起五日内向本院提供被执行人吴伟新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年八月十七日 书记员  林梦婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初841号 原告陆宁，男，1987年6月23日出生，壮族，住广西田林县。 被告李强，男，成年，壮族，住广西田林县。 原告陆宁与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陆宁到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆宁向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金25000元给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年12月26日被告借原告25000元，限于2015年12月26日还款，但到期后被告没有还款，原告也多次要求被告还款，被告表示同意，但是又不还款。现依法提出上述诉讼请求。 原告为证明其主张提交以下证据材料：1、原告身份证复印件，用以证明原告身份信息；2、《借条》原件一份，用以证明被告向原告借款25000元的事实。 被告李强未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。 对原告提交的证据，本院认为，原告提供的《借条》有被告李强签名并摁有手印，借款数额为25000元，该证据可证实被告李强借了原告陆宁现金25000元的事实。该证据可作为认定本案事实的依据。 根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下法律事实： 原告与被告是在潞城中学读书时相识，2014年12月26日被告以购车资金不足为由，借了原告25000元，并写了一张借款，限于2015年10月还款，但是到期后被告不还款。2018年2月原告要求被告还款，被告表示同意，但是过后又不还款。 上述事实有原告的陈述及原告提供的《借条》证实。 本院认为，被告李强借了原告陆宁25000元，并有被告签名和摁手印的借条为证，足以证实被告向原告借了上述款项，原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，未答辩，未提出任何证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，被告李强应承担对其不利的法律后果，本院可以推定原告的主张理由成立。为此，原告起诉要求被告偿还借款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但是原告与被告在借款时对利息约定不明确，故原告要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、由被告李强向原告陆宁偿还借款本金25000元。 案件受理费670元（原告已交），由被告李强负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄海福 二〇二〇年八月四日 书记员  李玖佩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17871号 申请执行人苏伟森，男,1997年8月9日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司 法定代表人胡小平。 申请执行人苏伟森与被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]211-2199号仲裁裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付3448元由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案申请执行人权利义务已在（2020）粤0306执13819号所涉案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17871号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月六日 书记员  李壬贵
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执1808号 申请执行人武汉信易科技咨询有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街惠济路21号2栋1层。 法定代表人：张少烽，总经理。 被执行人武汉市红桥服装厂，住所地武汉市江岸区中山大道天德里13号。 法定代表人：肖环明，厂长。 被执行人李菱，女，1964年7月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人姜林，男，1978年1月14日出生，黎族，住武汉市汉阳区。 被执行人吴荣，女，1970年9月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人武汉信易科技咨询有限公司与被执行人武汉市红桥服装厂、李菱、姜林、吴荣物权保护纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）鄂0102民初3590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉信易科技咨询有限公司于2019年1月23日向本院申请执行，执行费500元由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 在执行中，本院多次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。 因尚不具备处置条件，故本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  郭 巍 审判员  闸 浩 二〇二〇年八月十二日 书记员  夏 磊
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1688号之一申请人张得宽，男，1968年9月13日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市，被执行人程鹏，男，1991年2月14日出生，土家族，户籍地湖北省利川市，住利川市，申请人张得宽与被执行人程鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2802民初4260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年7月8日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月8日向被执行人程鹏邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人程鹏名下有五菱牌汽车一辆，并依法查封，但未能实际扣押，故无法处理。3、本院于2020年8月6日到被执行人住所地走访调查，未发现被执行人下落及财产情况。4、本院依法将被执行人程鹏限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院于2020年8月7日约谈了申请人张得宽，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余6360.00元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初4260号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二〇年八月十日书记员  姚乾娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0522执4191号申请执行人：王江,男,69岁,汉族,农民,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：王亮，男，46岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：宫艳杰，女，40岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行王江申请王亮、宫艳杰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)内0522执4191号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 文  霞审判员 布和朝鲁二〇二〇年八月三十一日书记员 邰 吉 祥
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3570号 申请执行人：珠海宏硕信息咨询有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-33374（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA4WUDT4X8。 法定代表人：骆芬芳，系该公司法定代表人。 被执行人：张伯明，男，汉族，1958年9月19日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：冯树洪，女，汉族，1962年1月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海宏硕信息咨询有限公司与被执行人张伯明、冯树洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初930号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付借款本金人民币244700元及利息（待算）、律师费人民币20000元、案件受理费及保全费共计人民币8000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张伯明、冯树洪负有继续向申请执行人珠海宏硕信息咨询有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑秀玲
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12803号原告：大连赫铭电器有限公司。法定代表人：李大维，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金鹤,辽宁银信律师事务所律师。被告：缇欧安普（北京）实验室设备工程技术有限公司。法定代表人：侯朝辉。原告大连赫铭电器有限公司与被告缇欧安普（北京）实验室设备工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金鹤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大连赫铭电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币37000元以及利息（自2016年12月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订销售合同，由原告提供大连市中山区公安分局DNA实验室强电工程项目相关设备并负责安装。合同总价款57000元，于安装结束业主方验收合格后付清全款。原告按照合同约定于2016年12月5日前安装完成，现己投入使用。2016年12月5日，原告向被告开具57000元大连增值税专用发票，被告于2016年12月15日，付款20000元，余37000元至今未付。被告缇欧安普（北京）实验室设备工程技术有限公司未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年12月1日签订销售合同，约定：被告向原告购买电气元器件、电缆等产品，用于中山分局DNA实验室强电工程；货款总计为57,000元；2016年12月5日前完工；工程结束，业主方验收合格后付清全款。2016年12月15日，中山分局DNA净化工程已竣工验收合格。2016年12月5日，原告出具了金额为57,000元的增值税专用发票。原告自述，其已收到被告支付的20,000元货款。上述事实，有原告提供的销售合同、发票、录像、大连市公安局中山分局DNA实验室净化工程结算审核报告、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已向被告出售产品并完成安装，且案涉工程亦竣工验收合格，被告应向原告支付全额货款。现被告仅向原告支付了20,000元货款，故被告还应向原告支付货款37,000元。关于原告主张的利息，本院认为，案涉工程已于2016年12月15日竣工验收合格，故被告的付款期限应为2016年12月15日，现被告未足额付款，已构成违约，原告有权要求被告支付利息，原告主张的利息符合法律规定，故本院支持被告应向原告支付利息（以37,000元为计算基数，自2016年12月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缇欧安普（北京）实验室设备工程技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连赫铭电器有限公司支付货款37,000元及利息（以37,000元为计算基数，自2016年12月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，公告费260元，合计1,106元（原告已预付），由被告缇欧安普（北京）实验室设备工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年八月十一日书 记 员  曲 娜
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2322刑初214号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人梁奎，曾用名梁俊俊，男，1998年8月26日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务工，住兴仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被兴仁市公安局取保候审，同年6月29日被兴仁市人民检察院取保候审，7月27日被本院取保候审。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]143号起诉书指控被告人梁奎犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员苏泽兵，被告人梁奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月5日,被告人梁奎酒后无驾驶资格驾驶无牌号普通二轮摩托车从兴仁市城南街道办事处闽南建材市场经兴仁大道往红井田方向行驶,01时31分,当车行驶至兴仁市兴仁大道（小地名:鑫盛驾校门口）处时碰撞到由姚某停在停车带内的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车肇事,造成两车受损、梁奎受伤的伤人道路交通事故。经鉴定,梁奎血样中的乙醇含量为159.08毫克每100毫升。经认定，梁奎在本次事故中负全部责任。 被告人梁奎经传唤后主动到案，并如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人梁奎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证户籍信息、到案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、血样抽取登记表、送检经过、道路交通事故认定书、证明、证人罗某、姚某的证言、被告人梁奎的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。 被告人梁奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁奎的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。梁奎无驾驶资格驾驶无牌照摩托车发生交通事故并负全部责任，有从重处罚情节。其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，签字具结，庭审中亦无异议，有从轻处罚情节。应综合上述情节对其判处刑罚，考虑其符合宣告缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人梁奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈家玉 二〇二〇年八月十日 法官助理 刘小峰 书 记 员 陶文美
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1610号原告：刘新林，男，1990年11月4日出生，汉族，住韶关市武江区************。被告：欧顺樟，男，1994年5月4日出生，住韶关市武江区***********。原告刘新林与被告欧顺樟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘新林到庭参加诉讼，被告欧顺樟经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、涉案货物：活鸡；二、欠条确认数额：被告欧顺樟于2020年6月15日出具欠条确认尚欠原告货款30000元；三、付款时间：2020年6月17日还清；四、利息约定：未约定；五、其他需要说明的事项：原告称被告出具的欠条30000元是包括尚欠活鸡货款27000元和3000元阉鸡补偿款。六、原告的诉讼请求：要求被告支付货款30000元。裁决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告出具了一张《欠条》给原告收执，载明尚欠原告货款，结合原告提供的双方关于鸡苗交易的微信聊天记录，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告尚欠原告货款30000的事实，有被告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《欠条》约定2020年6月17日还清货款，现已超过约定的时间，被告仍未履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告欧顺樟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告欧顺樟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘新林支付货款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告欧顺樟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二〇年八月三日法官助理 潘惠仪书 记 员 杜颖希
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执恢78号申请执行人：王长刚，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：李海臣，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院执行申请执行人王长刚与被执行人桦川县金地粮油购销有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执恢78号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 博
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3519号原告：重庆市涪陵中心医院，所在地重庆市涪陵区高笋塘2号，统一社会信用代码12500102451944107Q。法定代表人：王朝永，该医院院长。委托诉讼代理人：徐青松，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨兴华，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵中心医院与被告杨兴华医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵中心医院的委托诉讼代理人徐青松，被告杨兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵中心医院向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付医药费44196.37元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月30日因发生交通事故受伤送入原告医院接受治疗，经过43天的住院治疗后，于2018年11月12日出院，在被告住院期间共产生医疗费44196.37元，截止目前为止尚欠医药费44196.37元。原告认为，被告送入原告的医院接受治疗后，与原告的医院形成了医疗服务合同关系，原告已对被告履行治疗的义务，被告也应当履行支付医疗费的义务，被告拒不履行合同约定义务的行为，严重违约，根据《合同法》的相关规定，被告拒不履行自己义务的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告杨兴华辩称：对于医疗费没有争议，但之前因医药费的问题已经在法院起诉过一次，根据（2019）渝0102民初1999号判决书，医药费应该由案外人重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司承担。本案经本院审理查明：2018年9月30日，被告因发生交通事故送往原告医院的骨二科进行治疗，经过原告医院诊断为：左桡骨远端骨折；右膝挫伤（右股骨下段骨髓挫伤）；膝内侧半月板损伤右膝内侧半月板后角撕裂伤；双侧跟腱损伤；双膝关节前十字韧带损伤；鼻骨骨折；肋骨骨折（右侧2至6肋，左侧4，5肋骨）；右黄斑出血（外伤性）。被告的住院号为869857号，经过43天的住院治疗后，于2018年11月12日出院，合计住院费为44196.37元。现经过原告的多次催要，被告拒不履行给付义务，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的住院病案首页，入院记录，医药费专用收据，病人费用清单等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告杨兴华因发生交通事故受伤到原告处接受治疗，双方形成了医疗服务合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供医疗服务后，被告未按约定支付医疗费属违约行为，依法应承担支付尚欠原告医疗费44196.37元的违约责任。被告辩称应当由案外人重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司承担本案的医药费，因本案为医疗服务合同纠纷，交通事故属于侵权纠纷，法律关系不一致，如被告杨兴华认为应由重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司承担责任，可在承担本案的民事责任后向重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司另行主张权利。故原告的诉讼请求符合法律的规定，本庭予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、弟一百零九条之规定，判决如下：被告杨兴华于本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵中心医院医疗费44196.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告杨兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 黄 江二〇二〇年八月十一日书记员 黄银丹
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1418号申请执行人：史林泉，男，1986年9月2日生，白族，住剑川县，身份号证码：532931198609020358。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。统一社会信用代码：91532900662646578Q。法定代表人：刘曲，董事长。关于申请执行人史林泉申请执行大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年1月15日作出的大理市人民法院（2018）云2901民初2529号《民事判决书》已生效，判决：被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起三十日内向原告史林泉交付洱海·国生态城3栋2单元709号房屋，并协助原告史林泉办理洱海·国际生态城3栋2单元709号房屋产权登记手续。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司到期未履行，史林泉向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。2020年8月10日，本院前往洱海·国生态城3栋2单元709号房屋，将前述房产交付申请人。同日，本院前往大理市不动产登记中心创新工业园区分中心，向该单位出具协助执行通知书，请求协助办理前述房屋的产权登记手续。该单位回复“此次需协助登记的史林泉购房户购买的房屋主要涉及3幢，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未交回涉及地块的国有土地使用证，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海，国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。”本院依法对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月10日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年八月十日书记员  李东强
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15833号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：曲亮，该行行长。 委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯睿，重庆瀛寰律师事务所律师。 被告：张聪，男，汉族，1963年6月30日出生，住重庆市大渡口区。 被告：莫成秀，女，汉族，1966年5月27日出生，住重庆市大渡口区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告张聪、莫成秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人夏千秋、侯睿，被告张聪、莫成秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张聪、莫成秀立即偿还贷款本金591145.94元；2、请求判令被告张聪、莫成秀立即偿还截至2020年6月3日的利息12961.73元、罚息123.66元、复息146.45元，并支付自2020年6月4日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金591145.94元为基数，复利以未付利息12961.73元为基数，均按合同约定贷款利率上浮50%计收，利随本清（本合同约定贷款利率调整方式为每年放款日的对应日调整）】；3、请求判令原告对被莫成秀名下的位于重庆市大渡口区的房产享有抵押权，原告有权对该房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由二被告共同承担。 事实和理由：2016年3月25日原告与被告张聪、莫成秀签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告张聪、莫成秀提供70万元可循环授信额度，期间为120个月。被告莫成秀为上述借款提供抵押担保，抵押物为位于重庆市大渡口区的房产，并办妥了正式抵押登记。同日原告与被告张聪、莫成秀签订《个人贷款借款合同》，原告于2016年3月31日向被告张聪、莫成秀提供了贷款。被告张聪、莫成秀贷款后未按约定还款。 被告张聪、莫成秀辩称：对起诉事实没有异议。 经审理本院查明以下事实： 2016年3月25日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被告张聪、莫成秀为授信申请人（抵押人），签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告张聪提供总额为70万元的授信额度；授信期间为120个月，从2016年3月25日起到2026年3月25日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担；抵押人愿意以其所有的位于重庆市大渡口区的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。 2016年3月30日，上述抵押房产办理了抵押登记。 2016年3月25日，原告为贷款人，被告张聪、莫成秀为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告张聪、莫成秀向原告借款70万元，用途为借新还旧，贷款期限60个月，从2016年3月25日起到2021年3月25日止，还款方式为自主月供（等额本息）；执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮67.37%，利率调整方式为次年对应日调整。 2016年3月31日，原告向被告张聪、莫成秀发放贷款70万元。被告张聪、莫成秀贷款后从2020年3月15日开始未按约定还款。原告要求被告还款无果，诉至本院。 本院认为,原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告张聪、莫成秀签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告张聪、莫成秀未按约定按期还款，已构成违约，原告有权提前收回贷款。被告张聪、莫成秀应承担偿还原告借款本金591145.94元及截至2020年6月3日的利息12961.73元、罚息123.66元、复息146.45元，并从2020年6月4日起以本金591145.94元为基数，按同期LPR利率上浮67.37%再上浮50%计收罚息，以利息12961.73元为基数，按同期LPR利率上浮67.37%再上浮50%计收复息的民事责任。原告诉请被告支付律师费，因原告未举示该费用已产生的证据，对该项诉讼请求本院不予以支持。原告与被告张聪、莫成秀签订的《个人授信及担保协议》约定了抵押权，并办理了抵押登记，故对原告主张的对被告莫成秀名下位于重庆市大渡口区春晖路的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张聪、莫成秀在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金591145.94元和截至2020年6月3日的利息12961.73元，罚息123.66元、复息146.45元；从2020年6月4日起，以本金591145.94元为基数，按同期LPR利率上浮67.37%再上浮50%计收罚息，以利息12961.73元为基数，按同期LPR利率上浮67.37%再上浮50%计收复息，罚息、复息利随本清，期间LPR利率调整的，采用合同约定方式进行调整； 二、被告张聪、莫成秀如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告莫成秀提供的抵押物位于重庆市大渡口区的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿； 三、驳回招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9843.8元，减半收取4921.9元由被告张聪、莫成秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邹敏
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初4038号 原告：白金生，男，1960年6月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：范瑞宝，男，1967年6月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告白金生与被告范瑞宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告白金生于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告白金生以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许白金生撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由白金生负担。 审判员  蔡锦锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  王秋玲
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初486号 原告：袁磊，男，1992年4月8日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：朱薇，江苏奔月律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道福寿路399号。 负责人：冒建勋。 委托诉讼代理人：贾旭，该公司员工。 原告袁磊与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，先依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁磊的委托诉讼代理人朱薇、被告人保如皋公司的委托诉讼代理人贾旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁磊向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告交通事故各项损失合计68500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日7时30分，原告袁磊驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在角通线南通市通州区官殿路口与陆振兴驾驶的小型轿车发生交通事故，致两车损坏，交警部门经调查认定袁磊承担该事故的主要责任。原告所驾驶的车辆在被告处投保了商业车损险，保额为199800元及不计免赔率险，保险期限自2018年9月29日起至2019年9月29日止。原、被告曾协商过保险理赔事宜，但被告定损金额不足以弥补原告的车辆损失，故原告委托评估机构对车辆损失进行了评估，至今未能得到被告的确认、赔偿，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告人保如皋公司辩称，原告在被告投保商业险，包含机动车车损险含不计免赔，事故发生在保险期限内，但事故后被告对事故车辆的定损价格仅为50300元。 经审理查明，2018年9月29日，原告袁磊为其购买的车架号为LHGCV1676K8031904的本田牌轿车（新车）在被告人保如皋公司投保机动车损失保险（含不计免赔率），保险金额为199800元，保险起见自2018年9月29日13时30分期至2019年9月29日24时止。2018年10月9日，原告袁磊为上述车辆领取了号码为苏Ｆ×××××的号牌。 2018年11月24日7时30分左右，原告袁磊驾驶上述车辆由北向南行驶至角通线南通市通州区官殿路口时，该车前部与由北向南陆振兴驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，原告袁磊负该事故的全部责任，陆振兴无责任。 上述事故发生后，原告袁磊将被保险车辆送至如皋市车管家汽修厂实际维修，并支付了维修费68500元。 2018年12月28日，江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司接受原告袁磊的委托，对上述被保险车辆因本起事故造成的损失出具了车损公估鉴定报告书，认定被保险车辆因本次事故造成的损失为68500元。 2019年12月6日，原告袁磊诉至本院，要求判如所请。 审理中，被告人保如皋公司以原告的委托公估未通知其参与选择鉴定机构、未通知其到场参与鉴定为由申请对被保险车辆损失进行司法鉴定，本院予以准许并委托连云港安顺保险公估有限公司南通分公司对被保险车辆因本起事故造成的损失进行司法评估，该公司向本院出具评估报告，认定被保险车辆于2018年11月24日因案涉交通事故造成的车辆损失价值为65900元，其中工时总费用为6500元。被告人保如皋公司为本次司法鉴定支出鉴定费4510元。 以上事实有原告袁磊提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车商业保险保险单、江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司出具的公估报告、维修费发票等证据，连云港安顺保险公估有限公司南通分公司出具的评估报告及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案中原告袁磊在被告人保如皋公司投保了机动车损失险，被告业已签发了保险单，双方的保险合同关系依法成立、生效。现原告袁磊在保险期间内驾驶被保险车辆发生了道路交通事故，所产生的车辆损失属于案涉保险合同约定的理赔范围，被告人保如皋公司理应承担相应的保险责任。 关于被保险车辆因本起事故造成的损失，原告袁磊主张为68500元，提供其单方评估报告为证；被告人保如皋公司对此不予认可，并申请了司法评估，经司法评估确认的损失数额为65900元；结合前后两次评估的流程，本院采信司法评估的损失数额即65900元。此外，关于被告人保如皋公司在本案中支出的司法鉴定费4510元，因事故发生后，原告袁磊为确定本起事故造成车辆损失的具体数额而单方评估具有必要性及合理性，而被告人保如皋公司不认可其单方评估数额，并为此申请司法评估也具有必要性及合理性，该部分费用应由保险人承担。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十日内支付原告袁磊人民币65900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告袁磊其他诉讼请求。 案件受理费1510元，由原告袁磊负担70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担1440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1510元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 （此页无正文） 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  左玉娟 人民陪审员  夏立军 二〇二〇年八月十日 法官 助理  王智勇 书 记 员  丁晓亮
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1169号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，住所地黄冈市黄州区新港大道19号，统一社会信用代码：914211006736674836。负责人：刘勇，行长。被执行人：汪城，男，汉族，1985年4月20日出生，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行与汪城借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪城在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪城在金融机构的存款254692元。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年八月十三日书记员  周佩
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初2276号原告：铜仁富尔康家具厂。统一社会信用代码：91520602MA6DK07N1P。住所：贵州省铜仁市碧江区川硐镇上街。负责人：谭再成，男，1979年3月21日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。被告：铜仁市碧江区匠心装饰中心。统一社会信用代码：92520602MA6FFNCP7R。经营场所：贵州省铜仁市碧江区金滩建材市场B10栋3号门面。经营者：周文玉，男，1979年5月23日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，现住铜仁市碧江区。原告铜仁富尔康家具厂与被告铜仁市碧江区匠心装饰中心加工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜仁富尔康家具厂负责人谭再成到庭参加诉讼，被告铜仁市碧江区匠心装饰中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告铜仁富尔康家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款36,800元及逾期付款利息（暂计算至2020年7月28日止的利息为6,624元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原、被告签订《委托加工协议》，约定由原告为被告加工所需的家具。2017年7月28日，经双方结算，被告共欠加工款36,800元。并由被告向原告出具欠条一张，确认了上述欠款事实。后经原告多次催讨，被告均未履行付款义务。故为维护自身合法权益，原告特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告铜仁市碧江区匠心装饰中心未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订了一份《委托加工协议》，协议约定由被告委托原告加工家具，协议还对双方责任、产品质量及验收、报价、付款及结算方式等作出了约定。至2017年7月28日，原、被告经结算，确认截止至2017年7月28日，被告尚欠原告加工款36,800元。并由被告出具欠条一张，欠条由被告经营者周文玉签字、捺印认可。2019年11月2日，被告经营者周文玉通过微信向原告转账3,000元用于偿还加工款，余款至今未付。上述事实，有原告提交并出示的《委托加工合同》、欠条、微信转账记录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，原、被告签订了《委托加工合同》，对委托加工方式、加工及安装、付款、结算方式等作出了明确约定，依法形成承揽合同关系。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，原告根据被告要求为其加工家具，其费用已经双方结算确认，被告拒付尚欠的原告加工款33,800元（扣除已支付的3,000元），已构成违约。原告主张被告支付加工款36,800元，已付3,000元应予以扣除，余款33,800元，应予支持。对原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告未能按约履行付款义务，已构成违约。故原告主张被告支付利息，合法有据，其合理部分本院予以支持。由于原、被告结算后，对付款时间未明确约定，因此，本院酌情从受理时即2020年6月11日起，以尚欠款项33,800元为基数，并按照年利率6%向原告支付资金占用利息，支付至欠款付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告铜仁市碧江区匠心装饰中心于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁富尔康家具厂加工款33,800元及利息（利息以尚欠的33,800元为基数，按年利率6%，从2020年6月11日起计算至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收收取443元，由被告铜仁市碧江区匠心装饰中心负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。审 判 员  孙仁阔二〇二〇年八月二十四日法官助理谢伟代理书记员  童文芳