wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1566号之一申请执行人：苏州忠缘房产经纪有限公司。被执行人：朱枫林。申请执行人苏州忠缘房产经纪有限公司与被执行人朱枫林居间合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2019)苏05民终1190号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、撤销江苏省苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初4859号民事判决；二、朱枫林于本判决生效之日起十日内支付苏州忠缘房产经纪有限公司居间费15000元、律师费损失10150元，合计25150元；三、驳回苏州忠缘房产经纪有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2954元、保全费926元，合计3880元，由朱枫林负担1356元，苏州忠缘房产经纪有限公司负担2524元；二审案件受理费2954元，由朱枫林负担430元，苏州忠缘房产经纪有限公司负担2524元。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人苏州忠缘房产经纪有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的27024元，被执行人应当负担执行费305元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月22日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年7月15日、2020年8月3日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的证券、保险，被执行人账户中仅有零星存款，本院未予以扣划；三、2020年7月15日、2020年8月3日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院已登记查封被执行人名下车牌号为苏XXX、苏XXX机动车二辆，查封期限分别截至2022年7月27日、2022年8月4日，本院未实际控制上述车辆，暂无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；四、2020年7月16日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记，后本院委托淮安市涟水县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记信息，据涟水县自然资源和规划局反馈，被执行人朱枫林在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年8月18日，本院向申请执行人发送限期提供执行线索通知书，告知其上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。如无线索，本案将终结本次执行程序，但至今无反馈信息。综上，截至2020年8月27日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院作出的(2019)苏05民终1190号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月二十七日书记员  杨嘉明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17453号之二 申请执行人徐鲁东，男,汉族。 被执行人黄志健，男,汉族。 被执行人深圳市宝安区沙井旺旺益家生活超市。 关于申请执行人徐鲁东与被执行人黄志健、深圳市宝安区沙井旺旺益家生活超市买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20877号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20877号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20877号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年八月三日 书记员 胡铁梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终524号上诉人（原审被告）：重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路87号2栋，统一社会信用代码91500108691541304K。法定代表人：陈佳，经理。被上诉人(原审原告)：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。原审被告：陈世琴，女，1973年11月17日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人重庆三久物流（集团）有限公司与被上诉人重庆天池汽车销售有限公司、原审被告陈世琴追偿权纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2020)渝0113民初4412号民事裁定，驳回重庆三久物流（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆三久物流（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆三久物流（集团）有限公司上诉称，本案系基于《保证及追偿协议》提起的诉讼，根据《民诉法》第23条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系重庆天池汽车销售有限公司依据《商务车个人融资租赁业务全套合同》向人民法院起诉，请求判令陈世琴向其支付已由其垫付的租金及利息；判令重庆三久物流（集团）有限公司对上述债承担连带责任等。本案系追偿权纠纷，重庆天池汽车销售有限公司与重庆三久物流（集团）有限公司、陈世琴和案外人一汽租赁有限公司签订的《商务车个人融资租赁业务全套合同》包含了融资租赁合同、所有权转让协议、车辆抵押合同、保证及追偿协议、特别条款等五部分。其中融资租赁合同第21条载明，本合同在履行过程中发生争议，由合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。保证及追偿协议第11条载明，因履行本协议发生争议，协商不成，三方均同意按照主合同的约定方式解决争议。同时合同尾部载明，合同签订地为重庆市巴南区。因此，本案纠纷解决方式应按照主合同即融资租赁合同第21条确定管辖法院。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故重庆天池汽车销售有限公司按照约定向合同签订地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆三久物流（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月七日书记员  高广楠
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0705民初3716号原告：韩新伟被告：王海琪案由:民间借贷纠纷适用程序:小额诉讼程序诉讼请求1.请求判令被告王海琪返还借款本金29500元；2.请求判令诉讼费用由被告王海琪负担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩新伟到庭参加了诉讼，被告王海琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王海琪返还原告韩新伟借款29500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.5元，由被告王海琪负担。本判决为终审判决。审判员  姜志伟二〇二〇年八月十八日书记员  邱爱玲
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初196号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路84号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：水海洋，该公司员工。委托诉讼代理人：李一，该公司员工。被告：陈东，男，1983年11月13日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：刘建松，男，1987年7月19日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：宋云峰，男，1990年12月1日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告陈东、刘建松、宋云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人水海洋到庭参加诉讼。被告陈东、刘建松、宋云峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈东归还所欠原告贷款本金49000元及利息（从2014年7月31日起至2015年7月20日止，按年利率13.5%计算，之后至给付之日，按年利率20.25%计算）；2.被告刘建松、宋云峰承担上述还款的连带担保责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告陈东于2014年7月31日在响水农村商业银行响水镇支行借款49000元，用于借新还旧，定于2015年7月10日到期，并由刘建松、宋云峰连带担保。借款到期后，被告没有按合同履行还款义务。被告陈东、刘建松、宋云峰未作答辩。原告响水农商行围绕其诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、借款借据、个人担保借款合同、民事裁定书等证据。被告陈东、刘建松、宋云峰未到庭质证，也未提供相反证据予以推翻，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，被告陈东向原告响水农商行响水镇支行申请贷款49000元，用于借新还旧，刘建松、宋云峰同意为借款人提供连带责任担保。同日，被告陈某（借款人）、刘建松（担保人）、宋云峰（担保人）与响水农商行响水镇支行签订个人担保借款合同，约定借款金额为49000元，用途借新还旧，借款期限为2014年7月31日至2015年7月20日，实际借款期限以借据凭证为准；借款利率为年利率13.50%的固定利率，合同期内合同利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年7月31日，陈东向响水农商行响水镇支行出具了借款借据，约定借款金额49000元，贷款用途借新还旧，贷款利息为年利率13.5%，借款到期日为2015年7月10日，响水农商行响水镇支行向陈东银行账户内转入49000元。借款到期后，三被告未按合同约定归还借款本息。2017年1月24日，原告响水农商行向本院起诉与被告陈东、刘建松、宋云峰金融借款合同纠纷一案，后申请撤诉，本院于2017年7月10日作出（2017）苏0921民初706号民事裁定书，准许响水农商行撤诉。另查明，响水农商行响水镇支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。本院认为，被告陈东立据向响水农商行响水镇支行借款，有贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行响水镇支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告陈东之间的金融借款合同关系成立。现原告响水农商行要求被告陈东归还借款本金49000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建松、宋云峰为被告陈东向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告刘建松、宋云峰之间的保证合同关系成立。现原告响水农商行要求被告刘建松、宋云峰承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元及利息（2014年7月31日至2015年7月10日的利息按年利率13.5%计算，2015年7月11日之后的利息按年利率20.25%计算至偿还完毕之日止）；二、被告刘建松、宋云峰对上述款项承担连带偿还责任，被告刘建松、宋云峰承担保证责任后，有权向被告陈东追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，公告费560元，合计1586元，由被告陈东、刘建松、宋云峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  沈学红人民陪审员  邱 莉二〇二〇年八月二十五日书 记 员  姜 伟
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2204号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吕志海，男，1998年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区***************，公民身份号码：450************011。因犯盗窃罪于2014年11月26日被广西壮族自治区北流市人民法院判处拘役五个月，同年12月28日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月10日被羁押并被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1782号起诉书指控被告人吕志海犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日通过远程视频公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人吕志海到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年4月10日4时26分许，被告人吕志海在东莞市塘厦镇田心社区**************机位，见被害人欧阳某甲在电脑桌椅睡觉，遂上前扒窃走欧阳某甲身边的一部深灰色的苹果牌Iphone6手机(价值576.95元)。破案后，缴回涉案手机已发还给被害人。2020年7月24日，被告人吕志海自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，被害人欧阳某甲陈述，物证缴获的手机，抓获经过等书证，视听资料现场监控录像，被告人吕志海的供述与辩解等证据；并据此认为被告人吕志海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕志海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人吕志海判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人吕志海对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吕志海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人吕志海无视国法，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕志海犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吕志海归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人吕志海的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吕志海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年11月9日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年八月十八日书记员  黄汉聪（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11563号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方冰，男，1991年9月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市汤原县鹤立镇忠诚街八委7组7号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告方冰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告方冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,574.92元(截至2019年3月18日的欠款本金59,082.19元，利息7,114.44元，违约金和滞纳金13,990.43元，分期手续费387.86元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告方冰自2015年5月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年3月18日累计欠款共计80,574.92元未给付。经原告自2017年10月18日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告方冰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,082.19元；二、被告方冰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,277.05元，减半收取计638.53元，由被告方冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1106号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人李星龙，男，1994年11月7日生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地为湖北省襄阳市襄州区，现住昆山市。2019年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1097号起诉书指控被告人李星龙犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人李星龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月25日21时许，被告人李星龙醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市张浦镇展艺路永记路，与展艺路南侧草坪上的被害人姚某的小型轿车、韩某的小型普通客车、叶某的小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李星龙血液中乙醇浓度为136mg/100ml。被告人李星龙归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李星龙已构成危险驾驶罪。被告人李星龙具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李星龙拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人李星龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李星龙赔偿了被害人姚某、韩某、叶某并取得了三被告人谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人李星龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李星龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年八月十一日 书记员 王颖哲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1299号之一 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：夏超，男，汉族，1982年1月3日出生，住四川省都江堰市。 成都高新川商小额贷款有限公司与夏超借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初6230号民事判决书已发生法律效力，经成都高新川商小额贷款有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的7648.52元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人夏超名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经查询，本院依法查封被执行人名下房屋两套，不便处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人夏超采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人夏超确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年八月十日 书记员  陈松涛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1180号原告：胡好江，男，1964年4月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：宋庆财，男，1968年5月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张艳秋，黑龙江双正律师事务所律师。被告：李颖，女，1970年11月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张艳秋，黑龙江双正律师事务所律师。被告：宋春清，女，1969年4月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张艳秋，黑龙江双正律师事务所律师。原告胡好江与被告宋庆财、李颖、宋春清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡好江、被告宋庆财、李颖的委托诉讼代理人张艳秋、被告宋春清及其委托诉讼代理人张艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡好江向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告共同偿还原告借款本金1,500,000元，利息1,680,000元，以上合计3,180,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡好江与被告宋庆财系朋友关系，2013年4月18日，被告做生意急需资金，从原告处借款1,700,000元。之后，被告按约定按月支付利息，并于2015年7月偿还本金200,000元。自2015年10月至今，被告拖欠剩余本金及利息，故原告诉至法院。被告宋庆财辩称：借款事实存在，但本金应为1,640,500元，之后，其于2015年10月16日偿还部分本金200,000元，利息是按照月利率3.5%计算的，高于法律规定的月利率限额，应按月利率2%计息；被告宋春清在未经过其授权的情况下对账的，此行为对其不产生法律效力。被告李颖辩称：其不是实际借款人，不应承担偿还义务。被告宋春清辩称：其是钱款经手人，不是债务人，不应承担偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：原告胡好江与被告宋庆财系朋友关系，2013年4月18日，被告做生意急需资金，从原告处借款1,640,500元。之后，被告按约定按月支付利息59,500元，至2015年9月共计偿还利息1,785,000元。但依据法律规定，实际给付本金为1,640,500元，按照月利率2%计算，被告宋庆财给付以上期间的利息应为984,300元，多付利息为800,700元。被告宋庆财于2015年10月偿还部分本金200,000元。双方借据签订时，虽未约定利息，但实际按照月利率3.5%偿还利息。被告宋春清是欠款经手人，被告李颖未在欠据上签字或按印。另查明，自2015年10月之后，被告宋庆财经被告宋春清偿还利息共计730,000元，至原告起诉时，被告宋庆财未再偿还原告胡好江剩余本金及利息。自2015年10月至原告起诉时，被告拖欠利息应为1,613,360元（1,440,500元×56个月×2%），扣除被告已支付的730,000元，所欠利息为883,360元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告宋庆财向原告胡好江借款事实存在，应予偿还。但原告主张本金1,500,000元与事实不符，应为1,440,500元，且原告计算被告所欠利息有误，应为883,360元；现被告宋庆财主张2013年4月至2015年9月多付的利息800,700元应予折抵之后所欠的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告宋庆财应当给付原告胡好江的利息应为82,660元（883,360元－800,700元）。原告关于被告李颖、宋春清为共同债务人主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告与被告口头约定月利率3.5%，违反相关法律规定，利息按照月利率2%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宋庆财于本判决生效后十日内偿还原告胡好江借款本金1,440,500元，利息82,660元（2015年10月至2020年5月期间的利息），以上合计人民币1,523,160元；并以借款本金1,440,500元为基数，按照月利率2%计算支付利息，至债务清偿之日止；二、驳回原告胡好江的其他诉讼请求。如果被告宋庆财未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,240元，减半收取16,120元，由原告胡好江负担6,866元，由被告宋庆财负担9,254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇二〇年八月十八日书记员  王慧颖
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1321号之一申请执行人：李厚国，男，1967年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：赵瑜，男，1967年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。关于申请执行人李厚国与被执行人赵瑜借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初216号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人赵瑜至今仍未履行，申请执行人李厚国于2019年11月5日向本院申请执行,要求被执行人赵瑜支付借款本金240000元及利息，应承担案件受理费2195元，执行费3500元。在执行过程中，1、本院向被执行人赵瑜送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，被执行人赵瑜仍未实际履行。2、本院于2019年11月8日起多次通过全国网络查控系统及十堰市郧阳区不动产登记中心查询赵瑜名下的财产信息。查知被执行人赵瑜账户仅有零星存款，被执行人赵瑜名下有悦达起亚车一辆有抵押、无法实际控制，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产，申请执行人李厚国尚未受偿金额为240000元及利息。3、在执行过程中，本院于2020年7月7日对被执行人赵瑜采取限制消费，2020年7月9日纳入失信被执行人。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其他提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因为被执行人赵瑜暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李厚国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人赵瑜暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年八月二十五日书记员  李 震
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1477号申请人：黄明敏，女，1985年9月8日生，汉族，户籍地福建省屏南县，现住江苏省南京市浦口区。被执行人：谭华，男，1989年8月28日生，汉族，住山东省曹县。申请人黄明敏与被执行人谭华民间借贷纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2019年10月17日作出（2019）苏0116民初3245号民事判决书，依该判决书：“被告谭华于本判决生效之日起十日内向原告黄明敏偿还借款本金94000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费560元，合计2710元，由被告谭华负担”。该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年5月22日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未到庭且未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：账户无存款。2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产。三、本院对被执行人采取限制高消费措施。四、被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索提供。本次执行程序应予以终结。本院将上述执行过程告知申请人，并交待相关权利义务，申请人对本院执行工作无异议，且不要求本院赴被执行人户籍地实地调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索提供。本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初3245号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 田水宝审判员 沈 力二〇二〇年八月十一日执行员 许亮亮书记员 李泽宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初6213号原告：朱秀英，女，1939年7月26日生，汉族。委托诉讼代理人：周倜，江苏韬冠律师事务所律师。被告：张军基，男，1963年12月27日生，汉族。原告朱秀英与被告张军基财产所有权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年8月7日，原告朱秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱秀英撤诉处理。本案减半收取案件受理费1450元，由原告朱秀英负担。审 判 员 邵长伟二〇二〇年八月十日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26965号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市富坪商场有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪地社区湖田路69号69-1，统一社会信用代码：法定代表人：张明勇。原告钱州阳诉被告深圳市富坪商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月十日书记员  杨昌慧
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1233号 原告：韩维冬，男，1973年6月29日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：王春喜，河北顺成律师事务所律师。 被告：寇仁发，男，1971年5月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告韩维冬与被告寇仁发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩维冬的委托诉讼代理人王春喜到庭参加诉讼，被告寇仁发经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 韩维冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款7000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营煤厂时，被告经常从原告处购买煤，至今欠原告货款7000元，原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供与被告的通话录音一份，证明被告欠原告货款数额。 被告寇仁发未答辩。 本院经审理查明，被告从原告处购买了煤，尚欠原告7000元货款，原告在2020年5月1日给被告打电话再次催要货款，被告认可该笔欠款，但以种种理由拖延支付，以上事实有被告提供的录音为证。 本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，原告完成了交货义务，被告拒不支付货款于法无据，被告在收到本院的传票后，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。被告拖欠原告货款数额明确，应当还款。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、第一百零九条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 限被告寇仁发于本判决生效之日起三日内，给付原告韩维冬货款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告寇仁发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曹 旭 ——
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10731号原告:李先敏，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省衡南县******桐冲组。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：李丛发，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省衡山县************。原告李先敏与被告李丛发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李先敏撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告李先敏负担（原告李先敏已预交）。审判员  徐宏向二〇二〇年八月十四日书记员  张淑结
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初10199号 原告：金承根，男，1971年8月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：熊小娥，女，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告妻子。 被告：赵杨，男，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。 本院受理原告金承根诉被告赵杨劳务合同纠纷一案后，被告赵杨在答辩期内对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》的管辖规定和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案的合同履行地为金华市金东区，本案应由金华市金东区人民法院管辖，因此，本案应移送金华市金东区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告依据其与被告所签订合同及施工事实，要求被告承担付款责任，双方的纠纷系因建设工程施工建设中形成的权利义务关系所引起，故本案属建设工程施工合同纠纷，根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案原告施工地点系在金华市金东区，即案涉不动产在金东区，故金华市金东区人民法院对本案享有专属管辖权，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下: 本案移送金华市金东区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  金银花 二〇二〇年八月十日 书记员  金 丽
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执262号之四 申请执行人：冉建忠，男，汉族，1969年11月05日出生，重庆市武隆区。 申请执行人：冉建华，男，汉族，1972年06月01日出生，重庆市武隆区。 申请执行人：冉建国，男，汉族，1975年10月12日出生，重庆市武隆区。 被执行人：杨明，男，汉族，1970年02月18日出生，重庆市武隆区。 关于冉建忠、冉建华、冉建国借款合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2019年12月6日作出的(2019)渝03民终1687号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付300000元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年3月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查明被执行人有银行存款1496.81元，本院已依法扣划并支付申请人，查明被执行人名下有汽车一辆，本院已查封，但该汽车未实际控制暂无法处置，除以上财产外未查到被执行人有其他可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人杨明纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关查找拘留。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝03民终1687号民事调解书决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年八月十日 书记员  袁 东
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初2505号之二 申请人:仪陇县日兴镇鑫坤租赁站。住所地：四川省南充市仪陇县日兴镇白塔村五组。统一社会信用代码92511324MA6AYO5N2E。 经营者:黄海棠，男，汉族，1987年12月11日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。 被申请人:唐洪刚，男，1982年5月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请人仪陇县日兴镇鑫坤租赁站诉被申请人唐洪刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）川1324民初2505号民事裁定，对被申请人唐洪刚的银行存款在11793.84元的范围内予以冻结。申请人仪陇县日兴镇鑫坤租赁站于2020年7月31日向本院申请撤诉并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人唐洪刚的银行存款在11793.84元额度内的冻结。 案件申请费130元，由申请人仪陇县日兴镇鑫坤租赁站负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗       毅 二〇二〇年八月十日 书记员 杨金凡书记员杨金凡
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初327号原告：代天霞，女，1969年11月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：李军霞，女，1966年7月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告代天霞与被告李军霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代天霞到庭参加诉讼。被告李军霞因下落不明无法直接送达,本院依法公告送达,期间届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代天霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告将襄阳市樊城区松鹤路（3611工厂）××栋1单元××层1室产权过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月9日，被告将其所有的襄阳市樊城区松鹤路（3611工厂）××栋1单元××层1室房屋出卖给了原告，原告一次性支付购房款45万元，被告收款后承诺随后办理过户手续。2014年3月28日，双方正式签订了《房屋买卖协议》，约定：“由被告承担4万元过户费用，其余费用原告承担。于5月20日之前将房产证办好，如有一方违约将支付总房款20%违约金”。协议签订后，被告将涉案房产证书交给原告保管。2014年4月30日原告入住房屋并对房屋进行了装修。但被告确迟迟未能将房屋过户到原告名下。2016年4月2日，原告得知被告将房屋抵押给了案外人宋兵，法院查封了房屋。后来经调解，宋兵将抵押权注销。现被告去向不明,导致该房屋至今未能实现产权转移。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告未予答辩,也未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年3月28日，原、被告签订的《房屋买卖协议》、45万元的付款银行流水及收据、新兴重工湖北3611机械有限公司证明、襄阳市房权证樊城区字第××号房产证书、不动产登记信息、及（2016）鄂0606执异28号民事裁定书等。以上证据，来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人之间的真实意思表示,且不违反法律法规的相关规定,不损害国家、集体和第三人的利益,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同,自成立时生效”的规定,确认原被告之间的买卖合同合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。原告已依约交纳了购房款，履行了作为买受人的义务,被告交付了房屋，但未为原告办理房屋过户手续,显然违约。被告应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定,履行协助买受人办理房屋转移登记手续的义务。综上所述,原告要求被告将本案诉争房屋的所有权转移登记至原告名下的诉讼请求,具有事实依据与法律依据,本院予以支持。被告未到庭也未答辩，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告李军霞于本判决生效之日起10内将襄阳市樊城区松鹤路（3611工厂）××栋1单元××层1室(建筑面积91.44平方米)的房屋产权转移登记至原告代天霞名下。案件受理费80元,由被告李军霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  孙娟人民陪审员  杨敏人民陪审员  周英二〇二〇年八月六日书 记 员  梅琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初644号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人杨惠琴，女，1961年2月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学，无业人员，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市南明区。2019年4月26日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。2020年7月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局监视居住，同年7月20日被我院取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）307号起诉书指控被告人杨惠琴犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人杨惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月25日15时许，被告人杨惠琴在贵阳市云岩区0元的价格贩卖毒品海洛因疑似物给邓某时被公安机关当场抓获，现场缴获海洛因疑似物0.4克、作案联系用华为手机一部、毒资300月人民币。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出海洛因成分。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人杨惠琴的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨惠琴管制一年，并处罚金。庭审中，被告人杨惠琴对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨惠琴贩卖的用黑色塑料袋包装的毒品海洛因（净重为0.4克）、白色华为手机一部、毒资300元人民币；受案登记表及立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、毒品称量记录、毒品收据、现场检测报告书、体检报告、取保候审决定书、监视居住决定书、情况说明；杨惠琴与邓某通过记录；毒品检验鉴定书；证人当某的证言；被告人杨惠琴的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨惠琴妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨惠琴犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，且当庭认罪悔罪，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨惠琴犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2020年8月12日起至2021年8月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 健二〇二〇年八月十二日书记员 金祥韦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9148号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：叶青龙,男，1969年09月01日生，汉族，住湖北省京山县，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区致远民生小区1小区9栋3单元302室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告叶青龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人纪颖颖、刘梦月到庭参加诉讼，被告叶青龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币9400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告叶青龙签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币30000元整，贷款期限为24个月，被告累积还款本金20000元，被告已逾期还款，尚有剩余本金9400元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金9400元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9400元（29400元-20000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告叶青龙于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告叶青龙负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 纪顺尚
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3041号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：杨文杰，男性，1978年11月09日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人杨文杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7605号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人杨文杰应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还信用卡透支本金22573.11元；截至2019年5月14日止利息2880.93元，费用3443.97元；合共28898.01元（之后的利息、费用按照合同约定计至实际结清之日止）。案件受理费261元，由被执行人杨文杰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3041号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 铭
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初691号 原告：陈沛源，男，1981年12月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：龙开文，男，1979年1月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告陈沛源与被告龙开文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈沛源的委托诉讼代理人吕臻到庭参加了诉讼，被告龙开文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈沛源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金25万元整；2、判令被告偿还原告利息17.7万元整，自2020年3月14日起，按5000/月支付利息给原告至利随本清；3、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。 被告龙开文未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈沛源与被告龙开文系朋友关系。2014年10月13日，被告以搞工程建设为由向原告借款30万元。同日，原告陈沛源通过银行向案外人刘海军转账了30万元，由案外人刘海军将该笔借款转交给了被告龙开文。2019年1月30日，原告陈沛源与被告龙开文经结算，被告龙开文向原告出具了一张借条，载明“本人龙开文于2014年10月14日向陈沛源借款叁拾万元人民币。2014年10月13日陈沛源将该叁拾万元人民币转至刘海军银行账户，然后刘海军将该叁拾万元人民币转交给了我。借款利息从2014年10月14日到2014年12月14日，按月息2.5分计算，此后月息按2分计算，截止2019年1月14日，尚欠陈沛源本金贰拾伍万圆整，利息壹拾万零柒仟元正”。上述借款本息，原告经多次催收未果而起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙开文向原告陈沛源借款30万元，后经双方在借条中结算，被告尚欠原告借款本金25万元，双方的债权债务关系明确，本院依法予以确认。因原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还。现原告诉请要求被告偿还借款借款本金25万元，本院依法予以支持。双方在借条中约定2014年10月14日至2014年12月14日的利息按月利率2.5%计算，之后的利息按月利率2%计算。经本院计算，原告要求被告支付利息17.7万元（含2019年1月30日双方在借条中结算的截止2019年1月14日的利息10.7万元以及从2019年1月15日计算至2020年3月14日的利息）,之后的利息按5000/月支付利息给原告至利随本清的诉讼请求，均是按月利率2%计算利息的，没有超过法律规定的年利率24%的上限，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告龙开文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈沛源借款本金25万元及利息17.7万元，剩余利息以借款本金25万元为基数按月利率2%从2020年3月15日起计算至本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7705元，公告费560元，共计8265元，由被告龙开文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  邓东来 人民陪审员  肖晓章 二〇二〇年八月十日 法官助理谢兵 代理书记员  张议文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30930号原告：何龙，男，，住湖北省。被告：仁怀市恒源泉酱酒品鉴馆，住所地怀仁市。经营者：杨池美。原告何龙诉被告仁怀市恒源泉酱酒品鉴馆网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已退款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何龙撤诉。审判员  汪彩英二〇二〇年八月十日书记员  周 莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初1276号 原告：叶乃清，男，1959年4月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：林伟，男，1985年3月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告叶乃清与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告叶乃清于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶乃清撤诉。 本案受理费63元，减半收取31.5元，由原告负担。 审判员  叶文斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  傅艳莉
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢210号 厦门友盾科技有限公司、李鲲： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人李鲲支付令一案，申请执行标的为157.16元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余167.64元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人李鲲支付令一案，执行案号（2020）闽0205执恢210号【原审案号：(2019)闽0205民督20号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1744号申请执行人：李成东，男，1966年9月24日生，汉族，住响水县。被执行人：殷开丰，男，1963年7月7日生，汉族，住响水县。李成东与殷开丰追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4696号法律文书已经发生法律效力。因殷开丰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李成东于2020年6月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执恢57号申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司金东山支行，统一社会信用代码91420500MA4894AC32，住所地宜昌市开发区港窑路金山丽都7号。被执行人：柳敢平，男，汉族，1969年10月27日出生，住湖北省汉川市。被执行人：张爱蓉，女，汉族，1969年10月10日出生，住宜昌市开发区。被执行人：魏连发，男，汉族，1969年12月15日出生，住宜昌市开发区。被执行人：鲁小凤，女，汉族，1972年12月12日出生，住武汉市洪山区。申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司金东山支行与被执行人柳敢平、张爱蓉、魏连发、鲁小凤借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初22号民事判决书向本院申请恢复强制执行【原执行案号（2018）鄂0591执80号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳敢平、张爱蓉、魏连发、鲁小凤的银行存款1775000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年八月七日书记员  许 琰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1108号之一申请人:济宁鸿宇土石方工程有限公司，住所地济宁市任城区安居街道办事处胡厂村新星路第四胡同4号，统一社会信用代码91370811312973688J。法定代表人：胡衍波，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘红岩，男，1978年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人:天域生态环境股份有限公司，住所地重庆市江北区北苑2号2幢7-9、7-10，统一社会信用代码91500105450401338Q。法定代表人：罗卫国，董事长兼总经理。申请人济宁鸿宇土石方工程有限公司与被申请人天域生态环境股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）鲁0811财保1108号民事裁定书，准予申请人请求依法查封被申请人天域生态环境股份有限公司银行存款200万元或同等价值的财产。2020年8月11日，申请人济宁鸿宇土石方工程有限公司申请解除对被申请人天域生态环境股份有限公司名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人济宁鸿宇土石方工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予申请人济宁鸿宇土石方工程有限公司请求解除对被申请人天域生态环境股份有限公司名下财产保全措施的申请。审判员  孙静二〇二〇年八月十一日书记员  张航
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10898号之一 被执行人：方少光，男，1972年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 关于被执行人方少光诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年八月二十四日 书记员  利秋怡
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执恢552号申请人：王纪绿，男，1974年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：冯金喜，男，1974年5月30日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：姚洪波，男，1968年5月27日出生，汉族，住哈尔滨市。本院执行的申请执行人王纪绿与被执行人冯金喜、姚洪波借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯金喜、姚洪波银行存款元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（）二〇二〇年八月十日书记员  王 哲
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执499号王状、凉山州金宇建设有限责任公司：王状与凉山州金宇建设有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已执行到位70950.00元，其中，执行款70000.00元，执行费950.00元。本院已于2020年8月3日将该款转付给王状。至此，王状向本院申请执行的米劳人仲案〔2020〕50号仲裁裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14202号原告：周锁洪，男，1940年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇水上新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。被告：陈刚，男，1984年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇杨溇村XXX号。被告：倪钱凤，女，1985年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇杨溇村XXX号。第三人：王学德，男，1944年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX弄XXX号XXX室。原告周锁洪诉被告陈刚、倪钱凤、王学德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告周锁洪于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周锁洪撤诉。案件受理费3,230元，减半收取计1,615元，由原告周锁洪负担(经本院批准，予以免收)。审判员  张红兵二〇二〇年八月二十四日书记员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执5464号 申请执行人：高中川，男，1969年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑明辉，郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：黄燕丽，女，1984年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 关于高中川与黄燕丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)闽0206民初2121号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月23日立案执行。 本院在执行过程中查明，因申请执行人已于2019年1月3日申请立案执行，执行案件号为（2019）闽0206执55号，本案属于重复立案。故依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回高中川对黄燕丽的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈**炜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1457号之二申请执行人：王日棣，男，1973年2月5日生，汉族，住大连市中山区。被执行人黄作庆，男，1965年3月4日生，汉族，住大连市中山区。被执行人大连天宝绿色食品股份有限公司，住所地大连市金州区拥政街道三里村624号。法定代表人黄作庆，系该公司董事长。被执行人大连承运投资集团有限公司，住所地大连市金州区华家街道敬业路17号。法定代表人刘琨，系该公司执行董事。本院在执行王日棣与大连天宝绿色食品股份有限公司、黄作庆、大连承运投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中,责令大连天宝绿色食品股份有限公司履行（2018）辽0202民初8578号民事判决书所确定的义务。本院于2020年8月7日以（2020）辽0202执恢1457号之一执行裁定书查封了被执行人大连天宝绿色食品股份有限公司依法享有对大连粮油食品进出口集团公司腌渍菜加工厂的到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人大连天宝绿色食品股份有限公司依大连市中级人民法院（2001）大经初字第405号民事判决书等法律文书和相关债权转让文件所享有的对大连粮油食品进出口集团公司腌渍菜加工厂的债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇二〇年八月十日书记员  王 宇
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初3739号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈。 委托诉讼代理人：吴世华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：肖玉梅，女，该公司工作人员。 被告：唐中华，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告唐中华物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司以双方已达成和解为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 江 艳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 贾小梅
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5316号原告：呼和浩特市煜恒物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：彭加礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪章，该公司职员。委托诉讼代理人：田丽华，该公司职员。被告：赵磊，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司与被告赵磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司委托诉讼代理人田丽华、曾宪章到庭参加诉讼，被告赵磊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业费5863元、二次垃圾清运费180元，共计6043元；2、判令被告承担从2017年1月1日起至2019年12月31日止每日万分之二点一的违约金592元；3、判令被告承担违约金从2016年1月1日起按每日万分之二点一计算违约金至付清日止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房屋位于呼和浩特市××区，面积为80.69平方米，原告为该小区提供物业服务，物业费标准为每平方米每月1.73元，垃圾转运费60元/年，被告2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业费、垃圾转运费4806元未付。按照《物业服务合同》的约定，应按每日万分之二点一计算违约金。被告无正当理由拒不交纳物业费，经原告多次催缴并与被告协商无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告赵磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告与呼和浩特市新城区世贸晶钻业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为世贸晶钻小区提供物业服务。合同期限为10年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止。住宅物业服务费1.73元/月/平方米。并约定代环卫部门收取垃圾转运费60元/户/年。物业使用人违反本合同的约定，未能按时交纳物业服务费的，自合同日起延长3个月开始计算逾期，应按逾期每日万分之二点一的标准向原告支付违约金。拖欠费用三个月以上的，原告可向违约方提起诉讼。被告系呼和浩特市新城区世贸晶钻小区C座1114号业主，房屋面积80.69平方米。被告尚欠2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业费、二次垃圾清运费。本院认为，原告与呼和浩特市新城区世贸晶钻业主委员会签订《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务。该合同对原、被告双方均具有约束力。被告应当依约向原告交纳物业服务费、二次垃圾清运费。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。被告未按约定向原告履行交纳物业服务费的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，本院酌情支持按合同约定每日万分之二点一的标准计算90日的违约金。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告赵磊于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业费5863元、二次垃圾清运费180元、违约金111元；二、驳回原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵磊负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇二〇二〇年八月二十五日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终2112号上诉人（一审起诉人）：南湖区南湖街道巴黎都市业主委员会。住所地：浙江省嘉兴市南湖区巴黎都市卢浮宫二楼。负责人：韩丰，系业主委员会主任。上诉人南湖区南湖街道巴黎都市业主委员会因排除妨害纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初3996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。南湖区南湖街道巴黎都市业主委员会上诉称：其起诉时间为2020年5月20日，案号为(2020)浙0402民初3476号，也在第一时间进行了费用的缴纳，但在等待的过程中盼来的是撤案处理，理由是拒不缴纳诉讼费用。其在2020年6月1日联系审理法官，将缴纳费用截图提供,法官声称可以重新立案，已经裁定了就无法撤回。法官声称街道社区打电话通知法院，上诉人偷盖公章。上诉人明确告知法官进行了报备，而且提交了报备南湖街道、南湖区住建局物管科的快递单和内容。上诉人所在小区业委会从2016年5月换届直至2019年11月11日才换届成立业委会，街道社区的主要领导在成立过程中利用职务之便，篡改小区公共收益，几乎全部补贴物业费不足。在公共利益受到侵害的时候.通过法律维护合法权益应当得到司法的支持。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院审查后认为，根据住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员指导规则》第四十一条的规定，使用业主委员会印章，应该根据业主委员会会议的决定。南湖区南湖街道巴黎都市业主委员会本次起诉之时，未提供业主委员会会议决定起诉的相关材料，原审法院认定其诉讼主体不适格，不予受理并无不当。综上，上诉人的请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年八月十日书记员 富王亚
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初738号原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。法定代表人：饶泳明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冲，男，住当阳市，系湖北当阳农村商业银行股份有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：朱晓聪，男，住当阳市，系湖北当阳农村商业银行股份有限公司员工，一般授权代理。被告：郑红梅，女，1972年12月1日出生，汉族，住当阳市。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司诉被告郑红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张冲、朱晓聪到庭参加诉讼。被告郑红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑红梅偿还原告信用卡透支款本金8124.76元、利息1347.86元、违约金1328.04元（该利息、违约金从2019年5月28日计算至2020年5月9日，此后的利息、违约金按合同约定标准计算至借款还清之日止），合计10800.66元；2、依法判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，被告郑红梅向原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，被告填写了信用卡领用表，同意遵守原告福卡信用卡领用合约和章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依据被告的申请，原告核准并向被告核发了卡号为62×××71的福卡信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年5月9日，被告尚欠原告信用卡透支款本金8124.76元、利息1347.86元、违约金1328.04元（该利息从2019年5月28日计算至2020年5月9日，此后的利息、违约金按合同约定标准计算至借款还清之日止），合计10800.66元未归还。被告未按约定归还欠款已构成违约，原告应按合同约定承担相应的民事责任，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告郑红梅未出庭应诉，也未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，郑红梅向湖北当阳农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，并填写了福卡信用卡申请表，同意遵守湖北当阳农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约和章程等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，其中透支利率按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金为本期账单最低还款额未还部分的5%。截至2020年5月9日，郑红梅尚欠湖北当阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金8124.76元、利息1347.86元、违约金1328.04元，合计10800.66元。经湖北当阳农村商业银行股份有限公司催收，郑红梅未按照约定履行还款义务。上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细、催收记录、信用卡逾期欠款明细在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并在申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，该章程及合约内容不违反法律规定，双方均应该受章程及合约约束。被告向原告申领信用卡后透支使用，未向原告履行还款付息义务，构成违约。原告诉请的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金8124.76元及截至2020年5月9日的利息1347.86元，并从2020年5月10日起按照领用合约的约定以日利率万分之五的标准支付透支利息。关于原告诉请的违约金，因中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应该与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故在原被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不得向被告收取违约金，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑红梅偿还原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金8124.76元、利息1347.86元，并从2020年5月10日起以透支款本金为基数按日利率万分之五的标准计付利息至清偿之日止；二、驳回原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告郑红梅负担。本判决为终审判决。审判员  余天云二〇二〇年八月十日书记员  宋敏敏
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （执行完毕用） （2020）桂1221执118号 申请执行人:梁有伍，男，1977年10月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人:南丹县正和木业有限公司，住所地：南丹县城关镇大平村大当屯，统一社会信用代码：914512213402919838。 法定代表人：谢纯正，董事长。 申请执行人:罗德友，男，1989年9月18日出生，壮族，住广西南丹县。 申请执行人梁有伍与被执行人南丹县正和木业有限公司返还原物纠纷一案，河池市中级人民法院（2019）桂12民终1803号民事判决书已发生法律效力。被执行人南丹县正和木业有限公司应支付申请执行人梁有伍人民币166503元、承担案件受理费4655元。申请人于2020年3月10日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2020）桂1221执88号。 本案在执行过程中，被执行人南丹县正和木业有限公司已将桂Ｂ×××××重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××重型普通半挂车返还给申请人梁有伍，赔偿款人民币173625元已缴，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院（2019）桂12民终1803号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯富伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陆 睿
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初2843号原告：王世兵，男，1985年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所基层法律服务人员。被告：张航，男，1988年11月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王世兵与被告张航合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告王世兵的委托诉讼代理人陈泠伊，到庭参加了诉讼，被告张航经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世兵向本院提出诉讼请求：被告退还原告投资款37940.5元并支付资金占用损失（以37940.5元为基数自2020年3月3日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算到投资款支付完为止）。事实及理由：原被告于2019年9月协商一致合伙经营腊肉生意，由原告负担全部出资52392元，经营过程中经营资金由被告保管，但被告私自挪用资金甚至未经原告同意擅自出售合伙车辆。至2019年因生意亏损，原被告结束合伙，但被告拒绝退还原告剩余投资款。2020年2月19日，原被告双方在微信上进行了合伙结算确认，被告尚欠原告投资款37940.5元未退还，原告多次催告被告至今未还，原告故诉至法院。被告张航未到庭未发表答辩意见。原告王世兵围绕诉请向本院举示了算账单、聊天记录、王世兵录音光盘、中国移动出具的被告手机号码实名信息等证据，被告张航未到庭未发表质证意见。根据证据建的相互印证及证据性质，本院对原告王世兵举示的上述证据真实性予以确认并在卷为凭。被告曹廷碧未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原告王世兵及被告张航约定二人合伙经营腊肉生意，约定原被告双方一人一半共同投资，但因被告张航资金紧张，全部投资经营款52320元均由原告王世兵垫付，被告张航未实际出资。经营期间被告张航共收取货款12112元、挪用投资款3700元、变卖合伙资产货车得变卖款10800元均存于被告张航处，原告王世兵收取货款3123元。其后，二人确定合伙不再继续进行，亏损额由原被告双方各自承担一半。本院认为，合伙经营系基于信任关系进行的营商行为，原被告间虽没有签订书面合伙协议，但二人口头协商经营的行为同样系各自真实意思表示，应当有效。合伙经营中的出资、盈亏、解散事项由合伙各方约定，原告王世兵与被告张航的电话录音中可以确认二人均认可腊肉合伙由原被告各自负担一半出资但实际由原告王世兵代替被告张航垫付，亏损由二人对半负担，该陈述基于合伙各方平等自愿协商，应当予以尊重及保护。现由于合伙亏损，原被告对合伙财产进行清算，对于合伙剩余财产应当分担亏损后按出资比例归还各方，本案中，原被告约定合伙经营由各自负担一半出资，由于原告替被告张翰垫资，被告张航应当向原告王世兵支付出资款26196元（52392元÷2=26196元），现合伙资产共计剩余29735元，被告张航应归还原告王世兵37940.5元（被告张航应付投资款26196元+合伙残值29735元÷2-王世兵收货款3123元=37940.5元）。综上，原告王世兵要求被告张航退还合伙款项37940.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，原告王世兵诉请资金占用损失以37940.5元为基数自2020年3月3日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算到投资款支付完为止，其中利息计算标准本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张航于本判决生效之日起五日内退还原告王世兵合伙款项37940.5元，并向原告支付资金占用损失（自2020年3月3日开始以37940.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到合伙款项退还完为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费721元，由被告张航负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付内容时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 芳二〇二〇年八月三十一日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5387号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：谢尧全，男，1958年4月8日出生，汉族，住宜城市。被告：张艳华，女，1961年3月27日出生，汉族，住址同上，系被告谢尧全的妻子。原告建行襄阳分行与被告谢尧全、张艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加的合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，被告谢尧全、张艳华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢尧全、张艳华共同偿还原告借款本金77899.7元，利息（含罚息）6042.83元，合计83942.53元（截止2019年3月19日），此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止；2、判决原告对涉案抵押房屋享有抵押权，并在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年1月17日，原告与被告谢尧全、张艳华、宜城市金钻房地产开发有限公司签订《个人住房借款合同》，合同约定：原告向被告谢尧全提供126000元借款用于购买房屋，借款期限为240个月，自2007年1月17日起至2027年1月17日止，贷款利率为固定利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告谢尧全、张艳华以其购买的位于宜××××号“九龙花园”的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。被告谢尧全与被告张艳华系夫妻关系并在此房屋居住。合同签订后，原告按约发放了贷款，但二被告已出现未按借款合同约定偿还贷款本息的违约情况。故诉至法院。被告谢尧全、张艳华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实除《个人住房借款合同》无被告张艳华的签名外，其他事实与原告建行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告建行襄阳分行与被告谢尧全签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告谢尧全未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告谢尧全偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢尧全为本案贷款提供了抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，因此，抵押权合法有效，原告建行襄阳分行对抵押房屋享有优先受偿权，故本院对原告建行襄阳分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。原告要求被告张艳华承担共同还款的请求，因被告张艳华未在《个人住房借款合同》签名，且抵押房屋所有权人也是被告谢尧全，原告无证据证明被告张艳华有借款及抵押的意思表示，亦无证据证明该贷款系用于夫妻共同生活所需，故该诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告谢尧全、张艳华经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢尧全于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金77899.7元，及截止2019年3月19日的利息（含罚息）6042.83元，并从2019年3月20日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《个人住房借款合同》约定的利率标准计算支付利息及罚息；二、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告谢尧全提供的位于宜城市鄢城物丰巷九龙花园【房屋产权证号为：宜房权证鄢城字第××号、第××号】的房产抵押物，享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告张艳华的诉讼请求。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告谢尧全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年八月三十一日书 记 员  江秋凌
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3225号 原告：仲昭霞，女，1968年12月1日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市船营区北京路188号。 法定代表人：路新生，男，1956年11月20日出生，汉族,该织布厂厂长，住吉林市船营区太平街74-1-5号。 原告仲昭霞与被告吉林市江城织布厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲昭霞及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告吉林市江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲昭霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告仲昭霞与被告吉林市江城织布厂从1986年12月至1998年7月间具有劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:被告1986年12月招工，原告进入其工厂从事包装工作。工作期间被告没有为原告办理缴纳社会保险。现原告欲办理社保，但无法办理，因此，为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判决。 被告吉林市江城织布厂辩称，我单位在1998年的时候因拆三小，将原告档案丢失，被告无法判别原告与被告的劳动关系，请法院给予公正裁判。 对原告仲昭霞向本院提供的证据：仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书、送达回证各一份、（2017）吉市工信请86号文件及2018年12月市工信局出具关于吉林市江城织布厂部分职工要求确认劳动关系问题的情况说明各一份、1993年企业职工增加工资人员名册及工资条各一份、非公司法人信息及原告身份证复印件各一份、照片3张，因被告无相反证据反驳，且均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市江城织布厂未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1986年12月，仲昭霞入职到吉林市江城织布厂工作，职务为工人，一直工作到1995年7月才离开吉林市江城织布厂。工作期间，吉林市江城织布厂未给仲昭霞交纳社会保险。仲昭霞因确认事实劳动关系与吉林市江城织布厂发生纠纷，2020年6月29日，仲昭霞向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年7月3日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。仲昭霞不服吉市劳人仲不字［2020］第571号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1986年12月至1995年7月劳动关系成立,其有原告提供的（2017）吉市工信请86号文件及2018年12月市工信局出具关于吉林市江城织布厂部分职工要求确认劳动关系问题的情况说明各一份、1993年企业职工增加工资人员名册及工资条各一份、非公司法人信息及原告身份证复印件各一份、照片3张及原被告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原被告提供的证据上看，原告系1986年12月始在被告处工作，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1995年7月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告仲昭霞在1986年12月至1995年7月与被告吉林市江城织布厂存在劳动关系。 案件受理费10元（原告仲昭霞已交纳），由被告吉林市江城织布厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐 妍
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0802民初1437号原告：金华银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308005561973771U，住所地衢州市柯城区三衢路187号。诉讼代表人：杜晓弟，行长。委托诉讼代理人：朱静雯，女，1990年1月5日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：杨洁，女，1988年12月23日出生，汉族，该行员工。被告：张宏毅，男，1961年8月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告金华银行股份有限公司衢州分行与被告张宏毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告金华银行股份有限公司衢州分行委托诉讼代理人朱静雯到庭参加诉讼。被告张宏毅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告金华银行股份有限公司衢州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向偿还信用卡透支款本金14931.72元、利息835.45元、违约金1285.65元，利息和违约金已算至2020年2月25日，此后利息、违约金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，合计17052.82元；2、被告承担全部诉讼费用。经审理本院认定以下事实：2012年2月20日，被告向原告申请办理双龙信用卡。被告本人填写了《金华银行双龙信用卡申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。根据被告的申请，原告经审核向被告发放了卡号为6224××××7258的信用卡，额度为15000元。2012年3月26日，被告领取并激活使用该信用卡进行消费，2019年10月18日开始逾期还款，截止2020年2月25日，被告已拖欠原告信用卡透支款本金14931.72元、利息835.45元、违约金1285.65元。上述事实，有原告提供的证据《金华银行双龙信用卡申请表》《金华银行信用卡领用合约》《金华银行信用卡章程》《信用卡交易明细》《逾期明细》《欠款说明》、催收凭证、被告身份证，并结合原告的当庭陈述为证，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《金华银行信用卡领用合约》后，原告依约履行其义务，被告未按合约约定按时归还原告信用卡透支款本金及其利息，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告提出的诉讼请求有理有据，本院予以支持，但对被告未按期归还透支本金所产生的利息、违约金，应以不超过年利率24%为限。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏毅于本判决生效之日起十日内支付原告金华银行股份有限公司衢州分行信用卡透支款本金14931.72元及利息、违约金（自2019年10月18日始按照《金华银行信用卡领用合约》的约定计至本判决确定的履行之日止，以不超过年利率24%计算为限）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，公告费560元，合计1012元，由被告张宏毅负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 李 欣人民陪审员 何 忠人民陪审员 陈红卫二〇二〇年八月二十四日法官 助理 郭俊峰书 记 员 徐咏馨
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初2085号申请人：廊坊九鼎牧业有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清县台湾新城。法定代表人：刘习付。被申请人：刘春英，女，1973年11月16日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县安次区。被申请人：廊坊市欧华农牧股份有限公司，住所地河北省廊坊市安次区南王庄村北。法定代表人：郭宗华。原告廊坊九鼎牧业有限公司与被告刘春英等买卖合同纠纷一案，申请人廊坊九鼎牧业有限公司于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘春英、廊坊市欧华农牧股份有限公司的财产在价值320000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人廊坊九鼎牧业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM202013100000000213）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘春英、廊坊市欧华农牧股份有限公司的银行存款320000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建伟二〇二〇年八月三日书记员  韩昆朋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4350号原告：济宁润通热力有限公司，住所地济宁市任城区唐人居小区，统一社会信用代码9137081135864584XP。法定代表人：陈中华，董事长。委托诉讼代理人（一般代理）：侯运波，男，1973年10月1日出生，汉族，系该公司项目经理，住山东省高密市。委托诉讼代理人（特别授权）：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。被告：山东印发建设工程有限公司，住所地山东省临沂市费县建设东路福源广场C座16层，统一社会信用代码91371325349133703A。法定代表人：姚运启，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师。被告：山东圣大建设集团有限公司，住所地济宁市任城区环城西路12号，统一社会信用代码91370800165934813P。法定代表人：任宪正，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱秀嵩，男，1968年9月8日出生，汉族，系该公司员工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王祥振，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。被告：济宁祥诚投资开发有限责任公司，住所地济宁经济开发区嘉诚路1号，统一社会信用代码913708003344845946。法定代表人：马振强，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张继锋，山东恒正律师事务所律师。原告济宁润通热力有限公司与被告山东印发建设工程有限公司、山东圣大建设集团有限公司、济宁祥诚投资开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告济宁润通热力有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁润通热力有限公司申请撤诉是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，不违反法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济宁润通热力有限公司撤诉。案件受理费27838元，减半收取13919元，由原告济宁润通热力有限公司负担。审 判 长  孙 静人民陪审员  王德新人民陪审员  赵 彦二〇二〇年八月十九日书 记 员  张 航
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初1428号 原告:贵州铜仁亿邦商业管理有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇麻阳街24号。 法定代表人：张忠全。 委托诉讼代理人：姜若松，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。 被告：陈某，男，汉族，1989年3月11日出生，住湖南省隆回县。 原告贵州铜仁亿邦商业管理有限公司与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告贵州铜仁亿邦商业管理有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。 本院认为，原告贵州铜仁亿邦商业管理有限公司以“被告下落不明”为由，申请撤回对被告陈某的起诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告贵州铜仁亿邦商业管理有限公司撤回对被告陈某的起诉。 本案诉讼费440元，减半收取220元(已预交），由贵州铜仁亿邦商业管理有限公司承担。 审 判 员 龙炳书 二〇二〇年八月十日 法官助理 张 甜 书 记 员 张 甜