安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初615号 原告：孙金凤（系受害人王帮婷丈夫），男，1988年7月24日生，汉族，住安徽省来安县。 原告：孙某（系受害人王帮婷女儿），女，2014年3月15日生，汉族，住安徽省来安县。 法定代理人：孙金凤（系孙某父亲），男，1988年7月24日生，汉族，住安徽省来安县。 原告：王家龙（系受害人王帮婷父亲），男，1960年8月20日生，汉族，住安徽省来安县。 原告：乔志香（系受害人王帮婷母亲），女，1964年4月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。 被告：刘建山，男，1980年10月3日生，汉族，住安徽省天长市。 被告：刘献春，男，1973年1月16日生，汉族，住安徽省天长市。 被告：天长市凯盛运输有限公司，住所地安徽省天长市张铺镇团结村，统一社会信用代码91341181551846416N。 法定代表人：陈庆凯，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市天长镇石梁路，统一社会信用代码91341181852705983G。 负责人：毛晓春，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 原告孙金凤、孙某、王家龙、乔志香与被告刘建山、被告刘献春、被告天长市凯盛运输有限公司（以下简称凯盛公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金凤及委托诉讼代理人刘凤祥、被告刘建山、被告刘献春、被告凯盛公司的法定代表人陈庆凯、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙金凤等人向本院提出诉讼请求：1.判令刘建山、刘献春、凯盛公司赔偿受害人王帮婷因交通事故死亡给其造成的各项损失计961801.51元，审理中，其变更诉讼请求金额为1024741.51元，其中医疗费13753.01元、丧葬费37189元、死亡赔偿金750800元（37540元／年×20年）、被扶养人生活费139899.50元（21523元／年×13年÷2人）、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合理费用2000元、车损2000元；2.判令保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.要求刘建山、刘献春、凯盛公司、保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月8日，孙金凤驾驶正三轮摩托车，因追尾前方车辆倒地后，被对向行驶的车辆压到车棚，碾压车辆驶离现场，致正三轮摩托车内乘员王帮婷受伤，并于次日死亡。经监控显示，在事故发生时间段，刘建山驾驶的皖Ｍ×××××号重型特殊货车与刘献春驾驶的皖Ｍ×××××号重型特殊货车经过事发现场。事故车辆均在保险公司处投保了保险。现为维护其合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 刘建山辩称，一、其驾驶车辆致事发地点时，此时事故已经发生；二、其系凯盛公司员工，孙金凤等人的合理损失由人民法院依法判决；三、其他答辩意见同凯盛公司、保险公司辩称意见。 刘献春辩称，一、其驾驶车辆至事发地点时，已经有人围观，其将车辆停了几秒，此时三轮车已被扶正，车头向治超站方向，其跟随着一辆小轿车驶出事发地点；二、其系凯盛公司员工，孙金凤等人的合理损失由人民法院依法判决；三、其他答辩意见同凯盛公司、保险公司辩称意见。 凯盛公司辩称，一、依据其公司驾驶员刘建山、刘献春当庭陈述及在公安机关的陈述，该起事故与其公司驾驶员驾驶的事故车辆无任何关系，如原告方能够举证证明此起事故与其公司驾驶员驾驶的事故车辆有关，其公司愿承担相应责任，否则不承担；二、孙金凤驾驶事故车辆时系无证驾驶，且追尾前方车辆致事故发生，故其应负此起事故的主要责任；三、其他答辩意见同保险公司辩称意见。 保险公司辩称，一、本起案件系原告方基于交警部门作出的道路交通事故证明提起，但从涉案事故证明来看，此起事故当事人仅为孙金凤与王帮婷，在其公司投保的涉案车辆仅能证明事故发生后经过事故现场，故刘建山、刘献春不是本案的适格主体，其公司更不应承担本案的赔偿责任。即使原告方有证据证明刘建山、刘献春驾驶的车辆系肇事车辆，依据道路交通事故证明载明的“前方车辆逃逸”、“碾压车辆、驶离现场”情形看，其公司在商业三者险保险限额范围内免除赔偿责任。综上，请求人民法院驳回对其公司的全部诉请。二、上述车辆在其公司均投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。三、孙金凤驾驶正三轮摩托车追尾前方车辆倒地是事故发生的直接原因，故应由孙金凤自行承担事故责任。四、其公司不承担本案的诉讼费及其他费用。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日18时40分许，孙金凤驾驶正三轮摩托车沿Ｓ312线由半塔粮站往大余郢方向行驶至Ｓ312线64ｋｍ＋100ｍ处时，追尾撞到前方车辆，前方车辆逃逸。正三轮摩托车在倒地后，又被对向行驶过来的车辆碾压到车棚，碾压车辆驶离现场，致正三轮摩托车车内乘员王帮婷受伤，王帮婷受伤后被送至来安家宁医院抢救，并于2018年9月9日抢救无效死亡，共产生医疗费13753.01元。2018年9月10日，来安县公安局交通管理大队二中队委托安徽中衡司法鉴定中心对王帮婷的死亡原因进行鉴定。同年9月11日，该鉴定中心作出皖中衡司鉴［2018］法病鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被检者王帮婷符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。2019年4月10日，来安县公安局交通管理大队委托安徽中衡司法鉴定中心对2018年9月8日事故中无号牌“福田五星”牌三轮摩托车是否被其他车辆碾压进行鉴定（补充鉴定）。同年4月22日，该鉴定中心作出皖中衡司鉴［2019］交鉴字第3869号司法鉴定意见书，鉴定意见为：向左侧倒地的无号牌“福田五星”牌三轮摩托车顶棚被其他车辆（轮胎胎面宽度≥21ｃｍ，车轮直径≥83ｃｍ）碾压。经来安县公安局交通管理大队调查，正三轮摩托车右前侧凹陷损坏，车棚钢架碾压变形，篷布附着由黑色橡胶类物质，结合正三轮摩托车损坏部位及对当事人孙金凤的询问，该起交通事故事实存在，肇事的前方车辆逃逸未侦破。2019年5月23日，来安县公安局交通管理大队作出第341122120190000051号道路交通事故证明，依据皖中衡司鉴（2019）交鉴字第3869号鉴定意见书，结合事故发生后视频监控显示，正三轮摩托车车顶棚钢架变形应为大型车辆所为，监控显示，在事故发生后的时间段，皖Ｍ×××××号重型特殊结构货车及皖Ｍ×××××号重型特殊结构货车经过事发现场，但由于橡胶附着物无法作唯一性鉴定，不能确定。 另查明，王家龙与乔志香系夫妻关系，王帮婷为其女儿。王帮婷与其丈夫孙金凤共育有1女孙某（2014年3月15日生）。事故发生时，孙金凤驾驶正三轮摩托车时未取得机动车驾驶证，亦未为正三轮摩托车办理牌照。凯盛公司系皖Ｍ×××××号、皖Ｍ×××××号重型特殊结构货车的登记车主，刘建山，刘献春系其公司雇佣的驾驶员，双方系雇佣关系。凯盛公司为皖Ｍ×××××号、皖Ｍ×××××号重型特殊结构货车在保险公司处分别投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本起事故发生在保险期间内。 上述事实，有双方当事人的陈述，孙金凤、孙某、王家龙、乔志香提供的身份证、户口簿、亲属关系证明；孙金凤结婚证；来安家宁医院出院记录、医疗住院收费票据；道路交通事故证明；驾驶人信息查询结果单、行驶证、保单；安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书；来安县公安局半塔派出所户口注销证明；本院依法调取的交警部门询问笔录、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故照片等证据在卷佐证。 本院认为，根据当事人的诉辩主张以及庭审中原、被告的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、本次交通事故责任如何认定；二、如何依法认定孙金凤等人的合理损失；三、刘建山、刘献春、凯盛公司、保险公司应如何承担赔偿责任。 对于争议焦点一，因本次交通事故发生的原因无法查清，来安县公安局交通管理大队经过勘验、调查后作出第341122120190000051号道路交通事故证明，在证明书中载明了道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查的事实。该事故证明系交警部门汇聚了其专业知识及职业经验，最大限度地反映了事故发生的真实情况，故本院对交警部门出具的道路交通事故证明予以采信。该事故证明中查明孙金凤驾驶的正三轮摩托车与前方车辆追尾倒地后，又被对向车辆碾压到车棚，致正三轮摩托车乘员王帮婷受伤，后抢救无效死亡。经鉴定机构鉴定及监控显示，正三轮摩托车车顶棚钢架变形应为大型车辆所为，事故发生后的时间段，皖Ｍ×××××号、皖Ｍ×××××号重型特殊结构货车经过事发现场。鉴于在道路上驾驶车辆行为本身存在一定的危险性，经查皖Ｍ×××××号、皖Ｍ×××××号重型特殊结构货车及前方车辆均为嫌疑车辆，故应认定上述三辆车的驾驶行为与本次事故的发生存在因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，上述三辆嫌疑车辆在无法确定具体侵权人的情况下，宜认定该三辆嫌疑车辆承担事故的连带责任。又因孙金凤无证驾驶无牌正三轮摩托车追尾前方车辆，对事故的发生存在过错，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”第五十条第一款“禁止货运机动车载客”第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，本院认定孙金凤负本起事故的同等责任，上述三辆嫌疑车辆承担本起事故的同等责任。因刘建山、刘献春、凯盛公司、保险公司无法提供证据证明刘建山、刘献春驾驶车辆行为与损害结果之间无因果关系，故对其主张不承担责任的辩称本院不予认可。 对于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准及安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，孙金凤等人的各项损失依次确定为：一、医疗费，王帮婷在来安家宁医院实际发生医疗费13753.01元，有医疗机构出具的收款收据证明，本院予以确认。二、丧葬费，结合本省上一年度职工月平均工资标准，本院对其主张的丧葬费37189元予以支持。三、死亡赔偿金，结合相关规定，王帮婷的死亡赔偿金参照本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为750800元（37540元／年×20年）。依据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本案中，王帮婷女儿孙某于2014年3月15日生，共有2名扶养义务人，事故发生时，其已年满4周岁，被扶养年限为14年，结合其主张的被扶养人年限，本院对其主张的被扶养人生活费139899.50元（21523元／年×13年÷2人）予以认可。综上，死亡赔偿金为890699.50元（死亡赔偿金750800元＋被扶养人生活费139899.50元）。四、精神损害抚慰金，结合双方的过错程度及本地生活水平等因素，本院酌定孙金凤等人因受害人王帮婷死亡所产生的精神损害抚慰金为80000元。五、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合理费用，考虑到其办理丧葬事宜必然支出交通费及产生误工损失等合理费用，本院对孙金凤等人主张办理丧葬事宜支出的交通费等合理费用2000元予以认可。六、车损，孙金凤驾驶事故车辆发生交通事故，如需主张车损应由其自行主张，而非在本案中一并处理，且其未提供维修票据，故对其主张的车损诉请本院不予支持。综上，孙金凤等人的合理损失为：医疗费13753.01元、丧葬费37189元、死亡赔偿金890699.50元、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合理费用2000元，合计人民币1023641.51元。 对于争议焦点三，根据法律规定，公民的生命权、健康权受法律保护。公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本起事故中，本院酌定孙金凤负本起事故的同等责任，上述三辆嫌疑车辆承担本起事故的同等责任。结合本院认定的责任比例，本院酌定孙金凤承担本起事故50%的赔偿责任，上述三辆嫌疑车辆连带承担本起事故50%的赔偿责任。因前方肇事逃逸车辆未能侦破，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”之规定，孙金凤等人请求刘建山、刘献春、凯盛公司赔偿因本次事故所造成的合理损失符合法律规定。因刘建山、刘献春驾驶事故车辆时系凯盛公司雇佣的驾驶员，故凯盛公司应对孙金凤等人的合理损失承担赔偿责任。又因刘建山、刘献春驾驶的事故车辆分别在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司依据商业三者险的保险合同按责承担赔偿责任，如还不足，由凯盛公司承担赔偿责任。结合孙金凤等人的合理损失并对照交强险各项的责任限额，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项赔偿孙金凤等人13753.01元，在死亡伤残赔偿限额项赔偿孙金凤等人220000元，其中精神损害抚慰金80000元优先赔偿；在交强险死亡伤残项赔偿不足部分789888.50元（丧葬费37189元+死亡赔偿金890699.50元+精神损害抚慰金80000元+受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合理费用2000元-交强险220000元），由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内按责赔偿394944.25元（789888.50元×50%）。因孙金凤等人的各项损失未超出交强险及商业三者险的保险责任限额，故凯盛公司无需赔偿。综上，保险公司应赔偿孙金凤等人因其近亲属王帮婷交通事故死亡造成的各项损失计628697.26元（13753.01元+220000元+394944.25元）。保险公司对凯盛公司所负连带责任承担保险赔偿义务后，可依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定的原则，在确定具体侵权人后再进行追偿。保险公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定,案经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙金凤、孙某、王家龙、乔志香因其近亲属王帮婷交通事故死亡造成的各项损失计人民币628697.26元； 二、驳回原告孙金凤、孙某、王家龙、乔志香的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14023元，由原告孙金凤、孙某、王家龙、乔志香负担5023元，被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担9000元。 上述款项直接汇至来安县人民法院账户，收款单位：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行； 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陈德新 人民陪审员  高 静 人民陪审员  马绍栋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王乔 书记员蔡月波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者起诉的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。