wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1311号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县新开路41号。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：张少华，男，1978年12月27日出生，汉族，夏县胡张乡泊头村居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告张少华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告张少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张少华立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币10702.24元，其中，本金人民币7591.46元，利息人民币2762.5元，违约金人民币348.28元（利息截止2020年6月30日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告张少华承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年3月26日，被告张少华向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年6月30日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币10702.24元，其中，本金人民币7591.46元，利息人民币2762.5元，违约金人民币348.28元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告张少华未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年3月26日，被告张少华向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，张少华声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为62533******36377的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年6月30日，被告尚欠原告本金7591.46元、利息2762.5元、违约金348.28元，共计10702.24元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告张少华身份证复印件一份、被告张少华信用卡查询数据一份、张少华消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告张少华在原告农行闻喜支行处申请办理信用卡并经原告审核发放后，即应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款构成违约，故原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少华于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年6月30日信用卡欠款本金7591.46元、利息2762.5元、违约金348.28元，共计10702.24元以及自2020年6月30日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取33元，由被告张少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年八月十四日书记员  樊 月
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1562号 上诉人宋久群，女，1953年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人宋久群诉四川省人民政府行政复议上诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1234号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宋久群向本院申请撤回上诉。 本院认为，宋久群申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人宋久群撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  许小红
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1051号之一 被执行人：张春明，男，1963年10月5日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，因犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币400万元。现羁押于深圳市第一看守所。 关于被执行人张春明罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初392号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币400万元的内容，本院于2020年3月26日依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法扣划了被执行人公积金账户人民币37338.63元。2020年8月，被执行人主动向本院执行款专户缴纳剩余款项人民币3962661.37元。 本院认为，本院（2019）粤03刑初392号刑事判决确定的张春明罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。本案罚金人民币400万元本院将依法上交深圳市财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤03刑初392号刑事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十四日 书记员 邓      婕
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2923号原告：汪某，女，汉族，1992年08月29日生，住河南尉氏县。被告:高某1，男，汉族，1989年11月20日生，住河南省尉氏县。上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪某诉讼请求为：判令解除原、被告婚姻关系，婚生女高梦彤、高某2均由原告汪某直接抚养，被告高某1支付抚养费，原告汪某个人财产（一台价值8000元格力立式空调）归还原告所有，本案诉讼费用由被告高某1承担。事实与理由为：原、被告于2012年农历09月2日举办结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日生育婚生女高梦彤，××××年××月××日原、被告在尉氏县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育婚生女高某2，婚后原告患有××，被告母亲看不起原告还骂原告，被告母亲一直偏心大儿子家，被告在家排行老二，被告对原告不信任不一心，无故怀疑原告出轨，被告挣钱不让原告花，把挣的钱给他爸，我没钱花向被告要，被告让我向我妈，我妹借钱花，我在被告家生活，深感压抑委屈，2017年因为生活开始分居至今，目前夫妻感情早已破裂，无法共同生活。原告汪某向本院提交证据有：1、出生证明两份，证明婚生女高某2、高梦彤的出生情况；2、仝庄幼儿园证明一份，证明婚生女跟随原告生活；3、证人证言三份，证明婚生女在原告这边上学生活；4、结婚证一份，证明原、被告双方的婚姻关系。被告高某1辩称：原、被告结婚后不到两、三月，原告就生了病，结婚初期，原、被告没钱，原告收取彩礼万元左右，有钱也给原告花了，××共计花费28000元，××钱是被告父母支援的，过年后，被告出去务工，务工期间一年多的医药花费都是被告父亲支付的，被告第一次出去务工三个月给原告5000元，第二次给原告5000元，这两笔钱都被原告全部花完，当时被告的工资月薪只有三、四千元，原告在家把被告给予的钱全部花完不存在攒钱，在洛阳原告舅舅家，挣的钱都是原告给我的工资，这笔工资都被原告舅舅支付给原告了，也不存在不给原告钱，原告怀孕早产期间，原告在医院花费16000元，被告给其报销1600元，具体花费共计四、五万左右，这笔医疗花费也是被告父母支援的，在尉氏期间，原、被告共同开店，找原告父母借了钱，在此期间原、被告并没有赚钱，原告很可能因此生了气，开店赔钱后，被告出去务工，出去务工三、四个月，原告一个电话也没打，家里两个小孩一直是被告父母养着，原告出走后只剩下被告一人，出去几年，原告打电话都没超过十次，2019年08月至今，原告一个电话没有打，现在原告回来说想孩子，原告出去两年多挣钱，都只给原告父亲，还账的钱确都是被告父亲出，被告让原告给个机会，原告让被告买房买车买金戒指，买金戒指后半年多，原告连电话都不接，空调是原父母按照追节风俗给的。被告高某1未向本院提供证据。经审理查明：原告汪某与被告高某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生长女高梦彤，××××年××月××日生育婚生次女高某2。后双方在夫妻生活期间发生矛盾。本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，夫妻感情的融合需要夫妻及家庭成员之间共同努力，夫妻双方应当相互尊重彼此的人格和双方家庭成员，相互忠实、互谅互让、互相关爱、恪守夫妻之间的权利义务和夫妻间的礼仪，否则，没有爱心、脱离夫妻感情轨道、不能同心协力的一方是夫妻另一方或者其他家庭成员难以容纳和接受的。对夫妻共同生活中发生的矛盾和出现的问题，双方要宽容大度，要有耐心，爱心、怜悯之心，要时时处处以礼相待，妥善解决问题。本案原、被告共同生活多年，夫妻之间有一定的感情，双方只要劲往一处使，幸福美满的家庭生活就在眼前，本案原、被告夫妻间虽有矛盾，但双方的感情在双方的谅解、宽容、沟通下可以修复，双方通过共同努力可营造良好的家庭生活环境，恢复正常的家庭关系。本院希望被告多与原告沟通，消除隔阂，本院也希望原告能够慎重考虑双方夫妻家庭生活的不易，同时双方应审视自身的不足，扬长避短，与家人多沟通，多谅解、多宽容，双方要多为对方着想，为孩子着想，以期恢复美满幸福的家庭生活，给孩子们原告和睦美满的家庭生长环境。如宽容和努力无果，再诉为时不晚。本案中原告要求离婚的证据不足，原告的主张不能成立，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王环的诉讼请求案件受理费150元由被告承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇二〇年八月一十四日书记员 李沛洋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执6079号之一申请执行人：史保明,男性,1969年5月21日出生被执行人：陕西今世阳光信息科技有限公司被执行人：西安启航投资管理有限公司申请执行人史保明与被执行人陕西今世阳光信息科技有限公司、西安启航投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初13708号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额35000元，本院于2020年7月31日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初13708号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的35000元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执6079号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月二十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：管露楠2020年月日送达
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13422号原告：吕备战，男，汉族，1969年2月10日出生，住所地为湖南省永州市零陵区************，公民身份号码为432************379。委托代理人：李金龙，广东兆科律师事务所律师。被告：东莞市福鑫达仓储物流有限公司，住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：陈某1。被告：伍喆，男，汉族，1993年5月8日出生，住所地为湖南省邵阳县***********，公民身份号码为430************657。本院在审理原告吕备战诉被告东莞市福鑫达仓储物流有限公司、伍喆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年8月18日向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费，但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  钱开群二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二项当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初9181号 原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：丁辉煌，董事长。 委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏婷，上海市信本律师事务所律师。 被告：泉州市罗祥伟鞋服贸易有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：罗祥伟。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀。 原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告泉州市罗祥伟鞋服贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司于同年8月13日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告三六一度(福建)体育用品有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计25元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担。 审 判 员 罗涛 二〇二〇年八月十四日 法官助理 张夏 书 记 员 张夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1704号原告：扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司。法人代表：张景慧，董事长。被告：杜红，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司与被告杜红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由被告杜红负担。审判员  武长河二〇二〇年八月十四日书记员  郭黎黎附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执3118号申请人：马鞍山市雨山区创新食材仓储配送中心，住所地雨山区向山镇向阳村大东队7号，统一社会信用代码92340504MA2PNEAX0R。被执行人：马鞍山乾祺航电子商务有限公司，住所地马鞍山市雨山区滑模楼底商1号，统一社会信用代码91340500MA2NBK2T6H。法定代表人：季庆生，该公司执行董事兼总经理。马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初3212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山乾祺航电子商务有限公司银行账户存款6710元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇二〇年八月十四日书记员  杨 云
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6368号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日生，蒙古族，住北京市朝阳区，系该公司职工。被告：唐小妮，女，1989年6月4日生，汉族，住平度市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告唐小妮借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼。被告唐小妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐小妮偿还欠款本金4100元，利息69.08元；2、依法判令被告唐小妮支付逾期违约金1227.95元（暂定截止日期2020年7月2日），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计5397.03元；3、判令被告承担本案与诉讼有关的费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与唐小妮在2018年10月1日签订了《贷款协议》，协议约定被告唐小妮贷款4100.00元，贷款期限为发放贷款后6周，年利率15%，还款方式为等额本息。同时约定如唐小妮未按时偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告唐小妮未归还借款，后经乐视公司多次催要，唐小妮拒不履行还款义务。2018年12月1日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告，现诉至法院，请求判如所请。唐小妮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年10月1日，唐小妮作为甲方（借款人）通过网络平台与乙方（贷款人）重庆乐视小额贷款有限公司、丙方（服务机构）深圳市阿拉金金融服务有限公司签订贷款合同。合同约定贷款金额为4100元，贷款年利率为15%，贷款期限为自发放贷款之日起6周，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，还款方式为等额本息。甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期违约金：应付未还金额*0.05%*逾期天数。双方对送达地址及送达方式进行了确认，并约定如一方当事人变更住所地、电子邮箱或者手机号码未书面告知各方，则任何一方当事人或者法院向原住所地、原电子邮箱或者原手机号码发送通知、法律文书等法律文件被拒绝接收或者被邮件系统或者短信系统退回的，均视为已经完成送达。合同签订后，重庆乐视小额贷款有限公司于2018年10月1日向唐小妮指定的银行账户发放了借款4100元。2018年12月1日，重庆乐视小额贷款有限公司与阿拉金公司签署《债权转让确认单》，将上述债权转让给阿拉金公司，并于当天以短信方式通知唐小妮债权转让情况。截至2020年7月2日，唐小妮尚欠借款本金4100元，利息69.08元，逾期违约金1227.95元，共计5397.03元未还。以上事实，有阿拉金公司提交并经本院审查认定的贷款合同、放款凭证、债权转让确认单、债权转让通知短信、唐小妮身份证复印件、重庆乐视小额贷款有限公司营业执照、重庆市金融办批复、债权转让协议、重庆乐视小额贷款有限公司开户许可证等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，唐小妮向重庆乐视小额贷款有限公司借款4100元事实清楚，所签合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，唐小妮应按照合同约定偿还重庆乐视小额贷款有限公司借款本金、利息及逾期违约金。现重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给本案原告阿拉金公司并履行了转让通知义务，因此唐小妮应当按照合同约定向阿拉金公司偿还上述债务。阿拉金公司要求唐小妮按照合同约定以未还借款本金为基数，自逾期之日起按照日利率0.05%支付逾期违约金的诉讼请求不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。唐小妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐小妮于本判决生效后十日内支付深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金4100元、利息69.08元及逾期违约金1227.95元（截止2020年7月2日），共计5397.03元；二、唐小妮于本判决生效后十日内支付深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期违约金（以4100元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按日利率0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由唐小妮负担，于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王海霞二〇二〇年八月十四日法官助理吴俊洁书记员刘坤
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4010号 原告：巢湖市家宜物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路与龟山路交界处湖畔名郡13幢101室，统一社会信用代码91340181692837185N。 法定代表人：管红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：张道凤，女，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市家宜物业管理有限公司(下简称“家宜物业公司”)诉被告张道凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家宜物业公司的委托代理人胡小锐到庭参加诉讼,被告张道凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告家宜物业公司诉称：原告系巢湖市湖畔名郡小区的物业服务公司,被告系该小区1幢1单元1201室业主,被告欠缴2017年7月9日至2020年1月8日期间的物业费2728元,原告多次向被告催要上述物业费未果,现原告诉请要求被告支付物业管理费2728元，并承担本案诉讼费用。 被告张道凤未作答辩。 经审理查明：被告张道凤系巢湖市湖畔名郡小区1幢楼1单元1201室房屋（建筑面积107.01平方米，系高层）业主。2016年4月6日，原告与巢湖市天易房地产开发有限公司签订了《前期物业服务补充合同》，合同约定由原告向巢湖市天易房地产开发有限公司开发的湖畔名郡小区提供物业服务，物业管理费用多层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取,高层住宅按建筑面积每月每平方米0.85元收取。2018年8月1日，巢湖市物价局颁发巢价物备[2018]01号《巢湖市住宅小区物业服务收费标准准予备案通知》明确巢湖市湖畔名郡小区物业服务费的收费标准为：无电梯0.55元/月/平方米，有电梯0.85元/月/平方米，以上收费收费标准有效期从2016年4月起。后巢湖市物价局颁发的服务价格登记证对该收费标准予以核准登记。被告自2017年7月9日起即拖欠物业费至今，现原告诉讼来院，要求被告支付自2017年7月9日至2020年1月8日期间的物业费2728元，并承担本案诉讼费用。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的《前期物业服务补充合同》、《巢湖市住宅小区物业服务收费标准准予备案通知》、服务价格登记证等证据材料佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为：原告于2016年4月6日与巢湖市天易房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，并为小区业主提供物业管理服务，被告张道凤作为小区里的一员在享受了物业公司提供的物业服务时就应按时缴纳相应的物业管理费，被告张道凤自2017年7月9日欠缴物业费，现原告主张被告张道凤支付自2017年7月9日至2020年1月8日期间的物业费2728元（107.01㎡×0.85元／月/㎡×30月），有原告与巢湖市天易房地产开发有限公司双方签订的前期物业服务补充合同、巢湖市物价局收费标准准予备案通知、服务价格登记证等材料载卷佐证，本院予以支持。 依据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张道凤于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市家宜物业管理有限公司物业管理费2728元； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张道凤负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  方江锋 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陈会 书记员周佳 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第八十一条第一款业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0382民初5610号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号,统一社会信用代码91320300552524785P。 法定代表人张军，该行行长。 委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。 委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。 被告：孙攀，男，1992年03月10日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：曹运莉，女，1990年11月9日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯帅帅，男，1996年8月8日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：孙庆伦，男，1962年12月23日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯遵玲，男，1971年5月8日生，汉族，农民，住所地邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告孙攀、曹运莉、冯帅帅、孙庆伦、冯遵玲商业借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧，被告孙攀、冯帅帅、冯遵玲到庭参加诉讼，被告曹运莉、孙庆伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行向本院提出诉讼请求： 1、判令第一、二被告支付贷款本金10万元及利息（2019年3月12日至2020年3月10日按年利率14.05378%计算，2020年3月11日起按年利率18.26991%计算至付清之日止，扣除已经收回利息5837.49元）； 2、第三至第五被告对第一项诉讼请求负连带责任； 3、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年3月19日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2020年3月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至第五被告提供连带责任保证。原告依约于2019年3月12日向其发放贷款10万元，到期日为2020年3月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款己到期，经原告多次催收，原告仅收回利息5837.49元，被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。 被告孙攀辩称：对借款事实无异议，请求法院依法判决。 被告冯帅帅辩称：对担保事实无异议，请求法院依法判决。 被告冯遵玲辩称：对担保事实无异议，请求法院依法判决。 被告曹运莉、孙庆伦未答辩。 原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据、个人信用（提款）申请书，证明2019年3月12日原告按照借款合同约定发放贷款10万元的事实；提供用信申请书，证明孙攀以经营玻璃加工为由申请贷款10万元，其配偶曹运莉同意申请贷款，并在贷款用信申请书上签字，承诺共同还款。后原告因催收未果起诉。被告孙攀、冯帅帅、冯遵玲对原告证据无异议，因其他被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。 综合法庭调查，可以认定如下事实：2018年3月19日，被告孙攀作为借款人，被告冯帅帅、孙庆伦、冯遵玲作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2018年3月19日至2020年3月10日期间向被告孙攀提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。2018年3月15日，孙攀以经营玻璃加工为由向原告申请贷款10万元，其配偶曹运莉同意申请贷款，并在贷款用信申请书上签字，承诺共同还款。2019年3月12日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息10.8106%，按季结息，期限至2020年3月10日。到期后，原告已经收回利息5837.49元，已经要求在诉讼主张中予以扣除。 本院认为，原告邳州农商行与被告孙攀、冯帅帅、孙庆伦、冯遵玲签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，关于主张的利息、逾期利息，原告计算有误，可按照合同约定，借款期限内按照年息10.8106%计算，逾期之日按照期限内利率加收30%，即14.05378%。被告曹运莉作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款并在贷款申请书上签字，承诺共同还款，因此该笔贷款为其夫妻共同债务，原告要求其与孙攀共同还款的主张应予以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，对原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告曹运莉、孙庆伦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙攀、曹运莉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（2019年3月12日至2020年3月10日按年利率14.05378%计算，2020年3月11日起按年利率18.26991%计算至付清之日止，扣除已经收回利息5837.49元）； 二、被告冯帅帅、孙庆伦、冯遵玲对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。 如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由被告孙攀、曹运莉、冯帅帅、孙庆伦、冯遵玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  冯宪勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑 晨
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执697号申请执行人：孙利昆，男，汉族，1975年6月11日出生，住汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人孙利昆与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人仲字[2019]116号调解书，已发生法律效力。申请执行人孙利昆向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资31221.94元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年八月十四日书记员 肖主迪
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4443号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市青年路448号华尔顿大厦群楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰、胡云凤，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王琼，女，汉族，1960年12月27日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币312850.63元，未受偿人民币312850.63元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孙 伟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执910号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亓志强，山东鲁中环宇律师事务所（实习）律师。 被执行人:魏镇，男，汉族，1985年1月27日出生，住山东省胶州市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人魏镇民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第2873号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人魏镇的住所地在山东省胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第2873号裁决书指定由山东省胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年八月十四日 书记员  纪晓龙
吉林省和龙市人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2406执保45号申请保全人姜禹与被保全人秦成强借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2020）吉2406民初613号民事裁定书，本院执行局向和龙市林业局送达了（2020）吉2406民初613号民事裁定书和（2020）吉2406执保45号协助执行通知书，上述单位已实施（2020）吉2406民初613号民事裁定书所确定的保全事项，故保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月十四日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执恢119号申请执行人：武汉和浦置业发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区4C2地块果岭公元二期9、10栋10单元1层、2层、3层。法定代表人：黄静，该公司董事长。被执行人：武汉佳仕炜贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区建设三路30号。法定代表人：马新民，该公司董事长。关于武汉和浦置业发展有限公司与武汉佳仕炜贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)鄂0107民初4452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉和浦置业发展有限公司于2020年8月3日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉和浦置业发展有限公司返还借款16,579,451.07元；2、承担案件受理费121,277元、执行费84,101元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按期履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执恢119号案件本次执行程序。被执行人武汉佳仕炜贸易有限公司负有继续向申请执行人武汉和浦置业发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年八月四日执行员  廖福海书记员  胡志豪
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初623号 原告：杨胜朝，男，1969年9月9日出生，苗族，住锦屏县。 被告：李翠培，男，1972年9月27日出生，侗族，住锦屏县。 原告杨胜朝与被告李翠培民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨胜朝到庭参加诉讼，被告李翠培经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告归还借款140000元，利息22400元，本息合计：162400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告因工程建设缺乏资金，向原告借款140000元，并承诺在2018年年底归还20000元，2019年6月份归还60000元，余下的在2019年年底全部还清。但被告没有兑现承诺，归还原告借款，后来原告联系被告，被告下落不明。为此，原告特起诉请求被告归还原告上述借款本息及案件诉讼费。 被告李翠培未向本院提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月份，被告李翠培与案外人杨劲松共同承包锦屏县三江镇龙啦至锦屏县通公路建设。2015年5月份，被告因工程建设资金困难，与案外人杨劲松共同向原告借款30万元，后被告与案外人杨劲松将该30万元借款用完后，又陆续向原告借款10万元。因被告李翠培未将工程结算得来的价款支付给案外人杨劲松，经案外人杨劲松与被告李翠培协商，李翠培同意承担原告40万元的借款本息。后经原告多次催讨借款，被告李翠培通过银行转账、现金等方式陆续偿还原告借款本金26万元及部分利息。2018年12月17日，原告找到被告要求偿还借款，被告当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨胜朝共计人民币大写壹拾肆万元整，小写（140000.00元），在过年前归还两万，余下的到2019年6月份还陆万元，到2019年12月底陆万元”，被告李翠培在该份借条上签名和捺印。后被告李翠培未按照该承诺期限偿还原告借款，原告为此诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述及提交的证据，本院的调查笔录、案外人的转账凭证和资金支出明细以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人提供借款时生效。本案，被告与案外人因合伙修建通村公路缺乏资金，共同向原告借款共计40万元，有案外人杨劲松的陈述及提交的相应证据予以证明，本院认定原告已将该借款交付给了被告及案外人杨劲松。后被告与案外人杨劲松协商，双方达成了债务转移合意，由被告个人偿还原告借款，原告表示同意，且在实际履行过程中，被告已按双方合意偿还原告部分借款本息，并向原告出具借条，承诺分期偿还原告借款，可以认定原、被告与案外人杨劲松之间已达成了债务转移的合意，该借款应由被告李翠培负责偿还。被告向原告出具借条后，未按承诺的还款期限还款，其行为已经构成违约，依法应承担相应违约责任。原告自认被告已偿还借款260000元，现请求被告偿还剩余借款140000元，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息，系原告对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李翠培于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨胜朝借款本金人民币140000元。 案件受理费3548元，由被告李翠培负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  欧昌锦 审 判 员  刘太平 人民陪审员  杨先德 二〇二〇年八月四日 书 记 员  闵 辉
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1344号申请人：淄博赏图信息技术有限公司，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。被申请人：瞭望九州集团有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街315号B座804室。申请人淄博赏图信息技术有限公司与瞭望九州集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，根据已经生效的（2019）鲁0323民初3278号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请保全，请求对被申请人瞭望九州集团有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值5080元的财产。本院经审查认为，被申请人瞭望九州集团有限公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人瞭望九州集团有限公司银行存款或网络资金5080元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  崔宝春二〇二〇年八月十四日书记员  陈业超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14993号原告：广东西正电力设备有限公司，住所地广东省中山市*******“莱宝”厂侧边二层，统一社会信用代码914***********436B。法定代表人：李秀英，总经理。被告：中山市富信装饰工程有限公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码91442000MA4UT22N6M。法定代表人：梁某1。原告广东西正电力设备有限公司（以下简称西正公司）与被告中山市富信装饰工程有限公司（以下简称富信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西正公司的法定代表人李秀英到庭参加诉讼，被告富信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西正公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款392550元及违约金（以392550元为基数,自2020年2月19日起每日千分之三计算至履行完毕之日止）。庭审中，原告变更违约金的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：原、被告于2018年6月5日、2018年7月25日签订产品销售合同，对供货数量、货款金额及支付、逾期交货及付款的违约责任等作出明确的约定。合同签订后，原告按被告要求分批送货，于2019年9月18日履行完送货义务，但被告仅于2019年1月28日支付360000元，2019年9月6日支付350000元，之后未依照合同约定于5个月内付清余款，至今尚欠原告货款392550元，经原告催讨，均以种种理由予以推拖支付。原告遂诉至法院。原告西正公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：营业执照、法人身份证明书、工商登记查询、对账单、催款函、送货单、付款凭证、产品销售合同。被告富信公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，西正公司（供方）及富信公司（需方）签订产品销售合同（编号CBFX180605042），因君汇尚品花园三期变配电工程，需方向供方购买设备，合计1060000元，第一批货到现场收50%总货款，即530000元，余下货款五个月内付清。合同还约定了其他事项。2018年7月25日，西正公司（供方）及富信公司（需方）签订产品销售合同（编号CBFX180725112），因君汇尚品花园二期（6#专用配电站更改），需方向供方购买设备，合计45000元，货到现场三个月内结清货款，逾期支付货款，按所欠货款每日千分之一支付滞纳金。合同还约定了其他事项。西正公司陆续向富信公司交付设备，于2019年9月18日交付完毕。富信公司的法定代表人梁某1在部分送货单收货人处签名确认，亦在西正公司出具的对账单中签名确认富信公司已支付货款710000元，未付西正公司货款392550元。西正公司的员工通过微信向富信公司的法定代表人梁某1催款392550元，梁某1微信回复“收到、我们还未开工”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。西正公司提供了对账单、催款函、送货单、付款凭证、产品销售合同等证据及庭审陈述，证明富信公司尚欠西正公司货款392550元的事实，因富信公司未到庭，亦未提交相反证据予以反驳，根据现有证据，本院予以认定。西正公司向富信公司交付了货物，富信公司虽支付了部分货款，但未按两份销售合同约定的时间支付剩余货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，西正公司自愿以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算违约金，是对自身权利的处分，于法不悖，本院予以照准。综上所述，西正公司主张富信公司支付货款392550元及违约金（以392550元为基数，自2020年2月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告富信公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，视为自动放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市富信装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东西正电力设备有限公司支付货款392550元及违约金（以392550元为基数，自2020年2月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7188元，减半收取3594元（原告已预交），由被告中山市富信装饰工程有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇二〇年八月二十六日书记员 彭梦圆姚志姬
文书内容江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）赣0428民初1676号                  原      告              中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。统一社会信用代码：91360428859750138Y。      负责人：龙绪广，该行行长。      委托诉讼代理人：王章城，该行员工。                  被      告                  罗昭栋，男，汉族，1986年2月2日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县阳峰乡金星村龙船地10号，公民身份号码36042819860202201X。                   诉      讼      请      求              被告偿还原告信用卡欠款人民币16296.48元（截止2020年8月18日，被告尚欠信用卡借款本金13968.67元、利息1211.62元、逾期还款违约金745.47元、消费手续费370.72元，合计人民币16296.48元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算）。                  本院      查      明事      实              2016年4月12日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，信用额度15000元，临时额度30000元。被告在其递交申请表及章程中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张主卡卡号为6259960171581986的信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止2020年8月18日，被告尚欠信用卡借款本金13968.67元、利息1211.62元、逾期还款违约金745.47元、消费手续费370.72元，合计人民币16296.48元。原告催收无果，遂诉至本院，望判如所请。      根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定：申领人未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收入复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以申领人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡方，否则视为送达，因申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由申领人自行承担由此可能产生的法律后果。                  本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      限被告罗昭栋于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行欠款本金人民币13968.67元及利息、逾期还款违约金消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定且不超过年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费人民币208.4元减半收取，由被告罗昭栋负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。                  审 判 员    江晓峰                                    二〇二〇年八月二十六日             法官助理    郝燕英                                 书 记 员    杨  锟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执88号申请执行人：陈长明，男,1963年7月26日出生,汉族,系四川省都江堰市人,经商,现住拉萨市。委托代理人：刘缘，西藏博炜律师事务所律师。被执行人：潘利红,女，1992年7月2日出生,其他情况不详。被执行人:文春勇,男,1987年2月8日出生, 其他情况不详。陈长明与潘利红、文春勇借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初1944号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决被告潘利红、文春勇于判决生效之日起十日内向原告支付借款共计715146元。因被告潘利红、文春勇未按生效判决书履行义务，原告陈长明向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、分别于2020年1月15日、2020年2月21日、2020年3月30日、2020年7月15日、2020年8月12日分别提起查控，反馈显示被执行人名下有零星存款，均予以冻结。2、无不动产。3、无车辆。三、申请执行人无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对未执行到的715146元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭，合议通过对未执行到的715146元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对案号为（2020）藏0102执91号案件终结本次执行程序。被执行人潘利红、文春勇负有继续向申请执行人陈长明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   丹增晋美二〇二〇年八月十四日执 行 员 吴 燕书  记  员   白玛旺珍
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执800号申请执行人：孙志斌，男，1978年10月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：边育娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行孙志斌与边育娟离婚纠纷一案中，于2020年8月6日向被执行人边育娟发出执行通知书，责令其履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人边育娟未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：将被执行人边育娟与孙志斌共有的位于江西省贵溪市，商品房买卖合同（预售）编号：ＧＸ2015014212房产过户至申请执行人孙志斌个人名下。本裁定送达后立即生效。审判员  甘云军二〇二〇年八月十四日书记员  饶 圣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初4834号原告：孙力强，男，1987年7月23日出生，汉族，住江苏省洪县。委托诉讼代理人：龚昌盛，浙江近真律师事务所律师。被告：吴汉樑，男，1992年2月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：吴林超，男，1992年4月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告孙力强与被告吴汉樑、吴林超买卖合同纠纷一案，原告孙力强于2020年4月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴汉樑支付原告货款29700元并自2019年11月2日起按月利率2分支付利息至实际付清之日止、律师费4000元；被告吴林超对上述债务承担连带责任。本院以简易程序受理后，因被告无法送达转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙力强的委托诉讼代理人龚昌盛到庭参加了诉讼，被告吴汉樑、吴林超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吴汉樑曾向原告购买快递包装袋并于2019年1月7日出具欠条一份，确认欠原告货款29700元，承诺2019年11月1日前偿还全部欠款，如若违约按月利息3分计算，所有律师费由吴汉樑承担。被告吴林超作为担保人在该欠条中签字确认。上述货款29700元，二被告均未偿付。原告为本案诉讼花去律师代理费4000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴汉樑于本判决生效后三日内向原告孙力强支付货款29700元并赔偿利息损失（自2019年11月2日起月利率2%计付至实际履行之日止）、律师费4000元。二、被告吴林超对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元、公告费560，由被告吴汉樑、吴林超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  虞文勇人民陪审员  楼林明二〇二〇年八月十四日书 记 员  施淑姝
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执782号 申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行,住所地安庆市。 被执行人：吴自顺,男,1982年7月24日生,汉族,住安 徽省安庆市宜秀区中兴大街舒乐小区4栋2单元104室。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安庆分行与被执行人吴自顺金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人吴自顺名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  漆梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                     （2020）陕0113民初4345号原告：方杰，男，汉族，1986年2月20日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨程，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。被告：西安舒克家房产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：谢博，男，汉族，1983年XX月XX日出生，住西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX层XX号，该公司总经理。原告方杰诉被告西安舒克家产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，方杰向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲不字［2020］第19号不予受理通知书，方杰对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方杰委托诉讼代理人杨程，被告西安舒克家产营销策划有限公司委托诉讼代理人谢博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告方杰诉称，原告于2019年4月初入职被告公司工作，岗位为主管经理。在工作期间，因工作业务需要，先行垫付了被告应向客户支付的16000元房租费用，4000元中介服务费，合计20000元整，被告称后期报销返还。但至今仍未向原告返还该笔费用。原告索要未果，先行向雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月21日仲裁委员会出具不予受理通知书。现为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判令：1、判决被告返还原告垫付的20000元；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告西安舒克家房产营销策划有限公司辩称，不同意原告的请求，公司不知道原告垫付款项的事实。 经审理查明，2019年4月，原告于入职被告公司，工作岗位为主管经理。原告因公司业务需要从玛雅房屋中介找到万达one2号楼935-938号房屋四套。2019年4月28日，原告代被告向玛雅房屋中介支付中介费4000元。2019年4月27日，李某某代张奕睿（甲方）与被告（乙方）就万达one1-2-20935号、万达one1-2-20936号房屋的委托出租代理事宜签订了《房屋出租委托合同》。同日，李某某代朱怡萌（甲方）与被告（乙方）就万达one1-2-20937号、万达one1-2-20938号房屋的委托出租代理事宜签订了《房屋出租委托合同》。上述四份《房屋出租委托合同》文本内容一致，均约定出租委托期限自2019年5月5日至2029年5月5日；同时约定第一年度合计支付房租4000元。2019年4月27日原告先行向李某某支付了两个房屋第一年度8000元房屋租金，2019年4月28日原告向朱某某支付了两个房屋第一年度8000元房屋租金。原告称其就上述代付款项均向被告审批，其提供了20935和20936两套房屋的审批截图。    以上事实，有微信记录、收款证明、房屋出租委托合同、转账记录等证据以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告的主要业务为房地产开发销售、房屋租赁等，原告寻找房源、与案外人签订《房屋出租委托合同》均属于职务行为，原告因履行职务所发生的费用应当由被告公司承担。现在原告提供了微信记录、房屋出租委托合同、转款记录、审批截图，可以形成证据链证明其代付款项的事实，故对原告主张被告支付代付款项合计20000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。兹依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告西安舒克家房产营销策划有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告方杰支付人民币20000万整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  长    余      洁人民陪审员    李      莉人民陪审员    杨  德  珠 二0二〇年 八月二十一日 书  记  员    田  梦  茹  打印：相丽华       校对：秦婷婷      2020年  月  日送达 1
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2416号原告：杨某，女，汉族，1989年03月04日生，住河南省尉氏县。被告:王某1，男，汉族，1984年05月25日生，住河南省尉氏县。上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉讼请求为：判令解除原、被告婚姻关系，婚生女王某2由原告直接抚养，婚生子王某3、王某4由被告直接抚养，抚养费由原、被告自行承担，案件诉讼费用由被告王某1承担。事实与理由为：原、被告于2020男02月08日在尉氏县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生长子王某3，××××年××月××日生育婚生次子王某4，××××年××月××日生育婚生女王某2，××××年初，原、被告在西安打工认识并同居生活，原、被告草率同居，草率结婚，被告经常酗酒不干活，好吃懒做、打游戏，双方经常生气打架，被告多次殴打原告，被告还殴打过其父母，原告给被告多次几回，被告一直不知悔改，因生气2018年06月，原、被告开始分居，至今已两年，2019年09月原告起诉离婚未判开，目前，原、被告夫妻感情已破裂，无法共同生活，分居期间被告多次法信息辱骂原告，特在此起诉离婚，请求依法判决。原告杨某向本院提交证据有微信聊天记录和短信复印件一份。被告王某1未提交任何证据亦未提交答辩意见。经审理查明：原告杨某与被告王某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生长子王某3，××××年××月××日生育婚生女王某2，××××年××月××日生育婚生次子王某4，婚生子女王某3、王某2、王某4都愿意跟随被告王某1生活。本院认为：夫妻关系的维系应以夫妻间的感情为纽带，原、被告双方婚后原告分别于2019年、2020年起诉，要求与被告孟水龙离婚，本院认为原、本院判决驳回原告诉讼请求后双方夫妻关系至今并无明显改善，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已无维系之必要，故原告的离婚诉求本院应予准许。关于原、被告子女抚养权问题，经庭审调查核实，婚生子女王某3、王某2、王某4一直跟随被告王某1及爷爷奶奶生活，且经本院询问，婚生子女王某3、王某2、王某4自主选择跟随被告王某1生活，对于原告要求抚养婚生女王某2的诉讼主张，本院在本案中不予支持。关于原、被告子女抚养费问题，参照河南省2019年河南省农村居民人均可支配收入、当地生活水平等情况,原、被告子女王某3、王某2、王某4现未成年，抚养费以每月1000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：准予原告杨某与被告王某1离婚。原、被告子女王某3、王某2、王某4由被告王某1直接抚养，抚养费由原告杨某支付（抚养费按照每月1000元从本判决生效之日起支付至原、被告子女王某3、王某2、王某4年满18周岁止）。三、驳回原告的其它诉讼请求案件受理费150元由原告杨某承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇二〇年八月十四日书记员 李沛洋
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4438号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG，UnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIreland）。 负责人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne），董事。 委托诉讼代理人：张海阳、方楠，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 原告：娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG，UnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIreland）。 负责人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne），董事。 委托诉讼代理人：张海阳、方楠，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：温州库蹬鞋服有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区南塘宅区一组团幢1301室东首。 法定代表人：祝韵霏。 被告：杭州贝购科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市江干区普盛巷9号2号楼301室。 法定代表人：张良伦。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司为与被告温州库蹬鞋服有限公司、杭州贝购科技有限公司著作权侵权纠纷一案，于2019年12月30日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 2020年7月13日，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  吕 健 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  李苓珲 书 记 员  张天马
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1648号 原告：王富荣，女，汉族，1958年10月20日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：付秀婷，临邑恒源法律服务所法律工作者。 被告：李雯宇，女，汉族，1997年9月19日出生，户籍地临邑县城区。 原告王富荣与被告李雯宇民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年五月二十二日立案。原告王富荣于二〇二〇年八月四向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王富荣撤回起诉。 案件受理费349元减半收取计147.5元，由原告王富荣负担。 审判员  付东兴 二〇二〇年八月五日 书记员  张 倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3264号之一 原告:周家福，男，1984年7月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张敏，广西横原律师事务所律师。 被告:周乃基，男，1955年4月15日出生，汉族，住南宁市良庆区。 第三人：广西南宁市世权房地产经纪有限公司，住所南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城二组团丽水苑16号楼20号，统一社会信用代码91450108MA5NM3Q6X7。 法定代表人：韦际聪。 原告周家福、被告周乃基和第三人广西南宁市世权房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告在案件审理阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告周家福撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告周家福负担。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄品雁 书 记 员 蒋 昱
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1048号 原告：霍锡福，男，1966年7月20日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地：宁波市镇海区。 负责人：吴叶挺。 本院在审理原告霍锡福诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司保险纠纷一案过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告霍锡福撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取）由原告霍锡福承担。 审 判 长  沈大海 审 判 员  贾振平 人民陪审员  郭忠武 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  林志安
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3977号 原告：杨欢，女，1990年2月13日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：纪守计，男，39岁，现住三河市。 原告杨欢与被告纪守计租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 原告杨欢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告房屋租赁款5000元、租赁押金2000元、解除合同违约金3000元，上述款项共计10000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月1日签订《门店租用协议书》，约定被告将位于三河市市区出租给原告。租期1年，自2019年6月1日至2020年6月1日，租金为15000元／年，押金为2000元。2020年2月，原告发现被告未经原告同意将涉案门店擅自占用，有原告拍摄的房屋占用照片、原被告聊天记录为证，致使原告无法正常使用该门店。原告认为被告占用房屋的行为意在与原告解除租赁合同，原被告协商后，被告只愿意退还原告押金2000元。原告认为该行为侵犯了自身的合法权益，故为维护原告合法利益，特向人民法院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能确认适格被告的真实名称为“纪守计”，且不能提供适格被告的准确身份证号码，不足以使起诉的被告与他人相区别。故综上，本院认为本诉无明确的被告，原告的起诉不符合条件，对原告的起诉予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨欢的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2620号原告：杨希旭，男，1975年9月19日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李丽平，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：卫利明，男，1975年8月17日出生，汉族，住大同市。原告杨希旭与被告卫利明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨希旭及其委托诉讼代理人李丽平到庭参加诉讼，被告卫利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨希旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务费3680元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告卫利明雇原告干活，为大同万达项目部做更换玻璃和滑轮打腻子工，原告做了更换玻璃11个工，滑轮打腻子5个工，每个工为230元。2017年3月18日，包工头卫利明为原告做滑轮打腻子记了5个工打了记工条；2017年10月4日，原告为被告更换玻璃，被告给原告记工11个，写明11个工合计工资2530元。原告为被告提供劳务，被告一共拖欠原告劳务费3680元，都是在本市万达广场工地干活欠下的。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告卫利明未作答辩。原告杨希旭围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年3月18日记工单一份，欲证明2017年2月份被告欠原告5个工的工钱，每个工230元；2、2017年10月4日记工单一份，欲证明2017年9月4-14日被告拖欠原告11个工，共计2530元；3、工作证一份，欲证明原告在2017年大同市永和路万达广场项目部打工；4、微信聊天记录一份，欲证明被告是包工头，原告给被告打工,被告拖欠原告工资3680元的事实。被告对原告提交的以上证据没有提出反驳意见，本院经审查，对上述证据予以确认。根据确认的证据，本院查明如下事实：被告卫利明于2017年3月18日在2月份记工单（该工单上有杨希旭、陈启、李进吉、杨海、郭凯生，共18个工，其中杨希旭5个工）上签字；2017年10月4日，给原告出具书面材料一份，内容为：杨希旭4-14工资，合计11工，拾壹个人工，230元/天，合计工资为2530元，贰仟五佰叁拾元整。2020年7月30日，被告给原告通过微信发文字影印件一份，主要内容为：杨希旭班组为遮阳帘班组、滑轮打磨、批原子灰、抛光，合计16个人工，每工230元，合计3680元，签字：卫利明。本院认为，根据被告卫利明签字确认的文字内容，能够认定原告有3680元（16个工）劳务费未取得，本院予以确认。原告主张其与被告卫利明存在劳务合同关系，3680元劳务费系卫利明所欠，有其提供的卫利明确认工资的书面材料佐证；而被告在本院传唤后无正当理由未应诉，未提出抗辩并举证证明上述劳务费系被告卫利明以外的其他人所欠，故本院对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卫利明于本判决生效后十日内支付原告杨希旭劳务费3680元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴二0二0年八月二十六日书记员 李明霞
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0128民初271号 原告：李君，男，1957年11月9日出生，汉族，凤山镇凤阳小学退休教师，住通河县。 被告：陈铁成，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，现住通河县。 委托诉讼代理人：王海琴，女，1970年1月30日出生，汉族，农民，现住通河县。（与被告陈铁成系夫妻关系）。 被告：王铁全，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住通河县。 原告李君与被告陈铁成、王铁全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加诉讼，被告陈铁成的委托诉讼代理人王海芹到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭，被告王铁全经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金20000元、利息14000元（以20000元为基数，按月利率1%计算，自2014年2月23日起计算至2019年12月23日止），本息合计34000元，嗣后利息自2019年12月24日起按月利率1%计算至实际给付之日；二、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月23日，二被告共同从原告处借款20000元，原告以现金的形式将上述款项交付给二被告，二被告给原告出具了欠条，约定月利率为1%。后经原告多次催要，二被告以各种理由推脱，至今未能偿还原告借款本息，故原告诉至法院。 被告陈铁成辩称：原告所诉不属实，被告陈铁成委托代理人王海芹对此事不清楚。 被告王铁全在举证期限届满前向本院提交答辩状辩称：2011年我和陈铁成到李君家以种地没钱，借款20000元现金，利息1分。2011年至2014年2月每年只给利息，由我转交给李君，没有给过本金。2014年2月后没有给过利息，我也多次催款，陈铁成总是以打工挣钱有钱再还为借口。2016年春天李君问我什么时候还钱，陈铁成到我家找我，我们一起到李君家，说现在种地没有钱，等有钱再还，李君提出票据已经写满，陈铁成借款4次在同一张纸上，再加上之前还的利息写的乱，要重新分开写。2011年至2014年2月利息已经给过，所以重新写的票据是2014年2月23日开始，我和陈铁成核对没有错误在欠条上签字。2019年年底，陈铁成打工回来，我打电话让他还李君钱，陈铁成说过几天给送过去。后来李君打电话给我，说去要钱陈铁成不承认欠钱，说已经和我一起去还过了，但我没有和陈铁成、王海琴一起去还过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告举示的证据A1.欠条一份。拟证明：2011年2月23日，王铁全领着陈铁成到原告家去借钱，借了20000元，约定月利率为1%。由于这笔钱和其他三笔借款都写在一张纸上面，2016年把这张老条拆分成4张欠条，因此笔20000元的借款利息已经结算到2014年2月22日，所以将这张欠条落款日期记为2014年2月23日。被告陈铁成、王铁全经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无法对该证据进行质证。本院经审查认为，该欠据有二被告签字捺印具有真实性、欠据所约定事项不违反法律规定具有合法性、欠据内容与本案具有关联性，因此该证据能够证明待证事实，认定原告举示的该份证据具有证明效力，予以确认并在卷佐证。 依据本院经审查采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年2月23日，被告陈铁成、王铁全以种地用款为由在原告处借款20000元，向原告出具欠条一份，约定月利率为1%，未约定还款期限。2016年春天，原告向二被告索要借款本息，双方经结算，二被告已将2014年2月22日前的利息结清，本金尚未偿还。二被告向原告重新出具欠条一份，约定月利率为1%，未约定还款期限，二被告在欠据借款人处签字捺印，落款日期为2014年2月23日。后原告多次向被告索要借款本息，二被告均未偿还，原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈铁成、王铁全在原告李君处借款，有其为原告出具的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实，系双方的真实意思表示，双方借款合同关系成立，且合法有效，对于借款利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。被告陈铁成、王铁全未履行还款义务的行为，已构成违约。被告陈铁成经本院合法传唤，其委托诉讼代理人王海琴到庭参加诉讼进行抗辩但未经法庭许可中途退庭，未提交反驳或抗辩的证据，视为放弃诉讼权利，对其抗辩的理由,本院不予采信。被告王铁权经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交反驳或抗辩的证据，但在举证期限届满前向本院提交了答辩状，承认了原告李君起诉的事实，对其自认的事实，本院予以采信。对原告请求判令被告陈铁成、王铁全偿还借款20000元，给付借款利息14000元（以20000为本金，按月利率1%计算自2014年2月23日起至2019年12月23日止），本息合计34000元，并自2019年12月24日起按约定月利率1%给付原告嗣后利息的诉请，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈铁成、王铁全于本判决生效之日起十日内偿还原告李君借款本金20000元，给付借款利息14000元（自2014年2月23日起，按月利率1%计算至2019年12月23日止）,本息合计34000元；并自2019年12月24日起以20000元为本金，按照约定月利率1%给付原告李君借款利息至实际履行借款本金之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（原告已预交），由被告陈铁成、王铁全负担，此款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  邓丽薇 审 判 员  杨**晶 人民陪审员  郎丰波 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  徐海钟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特409号 申请人：宁波市江东房产物业有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地小区东区3幢305室，统一社会信用代码为913302041442057938。 法定代表人：徐峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岑萍萍,浙江共业律师事务所律师。 申请人：杜旭庆，女，1983年11月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院于2020年8月13日受理了申请人宁波市江东房产物业有限公司与申请人杜旭庆关于确认（2020）浙0212民调7027号调解协议的申请。本院依法指定审判员谢海波审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波市江东房产物业有限公司与申请人杜旭庆物业服务合同纠纷一案，于2020年8月13日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人杜旭庆向申请人宁波市江东房产物业有限公司支付自2018年7月1日起至2019年11月30日止的物业管理及公共设施维修费3075.3元，于2020年8月17日前付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212引调7027号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 谢海波 二〇二〇年八月十四日 代书记员 吴叶琴
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0102执2327号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。 负责人：袁敢，行长。 被执行人：武汉市明晨商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路135号。 法定代表人：王**，总经理。 被执行人：上海逸衡投资有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭支路24号18幢8205室。 被执行人：王**，女，1976年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：程曝，男，1969年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：祝志勇，男，1969年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：田浪，女，1971年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人中国光大银行有限公司武汉分行申请执行被执行人武汉市明晨商贸有限公司、上海逸衡投资有限公司、王**、程曝、祝志勇、田浪借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4102号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国光大银行有限公司武汉分行向本院申请执行，本院于2017年9月26日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人武汉市明晨商贸有限公司、上海逸衡投资有限公司、王**、程曝、祝志勇、田浪发出执行通知书、报执行人财产令、限制消费令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币5,116,647.83元，承担执行费52,983元。但被执行人武汉市明晨商贸有限公司、上海逸衡投资有限公司、王**、程曝、祝志勇、田浪未全部履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人武汉市明晨商贸有限公司、上海逸衡投资有限公司、王**、程曝、祝志勇、田浪其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人武汉市明晨商贸有限公司、上海逸衡投资有限公司、王**、程曝、祝志勇、田浪应当继续履行(2016)鄂0102民初4102号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  王 红 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1591号申请执行人胡希成，男，1989年8月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人史殿陆，男，1970年11月27日生，汉族，农民，吉林省长岭县。本院在执行申请执行人胡希成与被执行人史殿陆劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月4日依据长岭县人民法院作出（2019）吉0722民初4987号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付10025元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月二十六日书记员 王建伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11120号原告：何成，男，1988年6月5日生，汉族，住上海市普陀区。被告：荆俊，男，1983年5月18日生，汉族，住上海市嘉定区。原告何成与被告荆俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金人民币(以下币种同)5万元及延迟履行金(以5万元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2020年1月4日起至计算至实际支付之日止)。事实与理由：2019年11月28日，原、被告在德佑房地产经纪有限公司(以下简称德佑公司)居间下签订《居间服务合同》及《房地产买卖合同》，约定被告将位于上海市嘉定区双浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)出售给原告，总价为229万元，若任何一方无正当理由解除合同则应承担总价款20%的违约金。合同签订后，原告按约支付定金5万元至德佑公司处保管，但被告却不愿继续出售案涉房屋。因就赔偿问题多次协商未果，原告不愿与被告过多纠缠，遂在违约金数额上作了让步并与被告签订《解约协议(买卖)》。该协议约定，被告应于2020年1月3日前向原告支付违约金2万元，若未能按约支付，则应于2020年1月4日前向原告支付违约金5万元。但时至今日，被告仍未履行任何支付义务，严重损害原告合法权益。基于以上情况，原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称：确实与原告签订过《房地产买卖合同》及《解约协议(买卖)》，但被告目前没有能力付款，并且原告也未发生任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年11月28日，何成(乙方)与荆俊(甲方)在德佑公司居间下签订《房地产买卖合同》，其中约定：甲方向乙方出售案涉房屋，总价229万元；双方不得晚于2019年12月6日前签订《上海市房地产买卖合同》示范文本；甲方须于2019年12月20日前办理申请还款手续并于抵押权人许可的最短时限内完成扣款、领取抵押注销材料，及时办理抵押注销手续或与不动产转移登记手续时一并办理抵押注销手续；双方确认在2020年2月15日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。该合同附件三约定，乙方须于本合同签订后1日内自行或通过居间方支付甲方部分定金5万元；乙方须于双方签订《上海市房地产买卖合同》示范文本后3日内自行或通过居间方支付甲方房款110万元；乙方拟申请贷款114万元。当日，何成(乙方)与荆俊(甲方)还签订《补充协议》，载明：《房地产买卖合同》附件三，乙方应向甲方支付定金5万元由居间方代为保管，待甲乙双方办理第三方托管手续当日由居间方将该笔定金退还至乙方账户，乙方应于收到该笔款项当日自行支付至第三方托管账户。此后，荆俊不愿继续出售案涉房屋。2019年12月3日，何成(乙方、买受方)与荆俊(甲方、出售方)签订《解约协议(买卖)》，载明甲、乙就双方就案涉房屋已于2019年11月28日签订了《房地产买卖合同》，乙方根据买卖合同的约定，已支付甲方定金及部分房款共计5万元，现保管于德佑公司。现因甲方不再继续出售该房地产，双方本着诚实信用原则，就解除买卖合同达成本协议，约定如下：一、甲、乙双方同意自本协议签订之日起解除上述买卖合同等相关类似协议；二、乙方同意德佑公司将所保管的该房地产的《上海市房地产权证》返还甲方；三、甲方需于2020年1月3日前支付乙方违约金2万元，若甲方未能在上述期限支付，则甲方应在2020年1月4日前支付乙方违约金5万元；四、居间方代保管的款项5万元转至乙方指定账户；五、乙方指定收款账户为：户名童臣慧，账号XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行招商银行(宜山支行)……此后，德佑公司向何成退还了代保管的定金5万元。因荆俊未能按约支付违约金，故涉讼。本院认为，荆俊不愿继续出售案涉房屋后，已与何成就解除《房地产买卖合同》及如何承担责任达成一致意见，在此基础上双方签订了《解约协议(买卖)》。该解约协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现荆俊未能于2020年1月3日前向何成支付违约金2万元，按照《解约协议(买卖)》则应于2020年1月4日前向何成支付违约金5万元。荆俊至今仍未支付该笔违约金，有违诚实信用。何成现主张荆俊支付违约金5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于何成主张的延迟履行金，实际为逾期付款的利息损失，双方虽未有约定，但利息属于法定孳息，利息给付并非合同给付的本来目的，而是合同无法履行或非正常履行的法律后果，旨会恢复或补偿受损害的合同关系。具体到本案中，因荆俊未严格履行《解约协议(买卖)》，故自2020年1月3日起何成即对荆俊享有5万元债权，这一债权的数额及支付时间系明确、具体的，荆俊不按约支付的行为构成了对5万元的无故占用，相应的利息损失应当支付给何成。此外，荆俊反悔不出售案涉房屋构成违约，不按照《解约协议(买卖)》履行再一次构成违约，判令其支付利息损失也体现了法律对契约精神和诚信原则的维护。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故本案中利息的计算标准应为LPR。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告荆俊应于本判决生效之日起十日内支付原告何成违约金5万元及利息【以5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2020年1月4日起计算至实际支付之日止】。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告负担(被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许雯雯二〇二〇年八月十四日书记员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9501号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，系公司员工，特别授权。 被告：简清清，男，汉族，1988年1月18日出生，住云南省昆明市宜良县。 被告：朱忠德，男，汉族，1989年7月15日出生，住贵州省瓮安县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称：凝睿公司）与被告简清清、朱忠德追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3号受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告简清清、朱忠德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.简清清立即向凝睿公司偿还垫付款29036.62元；2简清清向凝睿公司支付利息4322.95元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年5月23日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计33359.57元；3.朱忠德对简清清的上述债务承担共同还款责任；4.简清清、朱忠德共同承担本案诉讼费用。审理中，凝睿公司自愿将第二项诉请中的违约金计算方式调低为按日利率万分之四计算。事实和理由：简清清购买汽车，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行(以下简称：工行草市支行)办理信用卡分期业务。并与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由凝睿公司为简清清向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为简清清按约还款向银行提供相关担保。朱忠德为简清清上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由凝睿公司住所地人民法院管辖。在履约过程中，简清清违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告简清清的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿简清清的相关债务，凝睿公司代简清清向工行草市支行清偿了29036.62元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向简清清、朱忠德追偿，但简清清、朱忠德一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将简清清、朱忠德起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告简清清、朱忠德未到庭答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、保证函、催收通知书、代偿证明、信用卡交易明细等证据，简清清、朱忠德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年6月4日，贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、简清清（乙方）、朱忠德（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，发卡银行为工行草市支行，贷款总金额64700元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方、丙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。朱忠德自愿作为共同偿债人在合同尾部签字。 工行草市支行与简清清签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：简清清为购买汽车办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为64700元，除用车辆抵押担保外，凝睿公司提供连带责任保证担保。 2017年6月8日，简清清取得车牌号为贵Ｊ×××××号小汽车的所有权。 2019年9月30日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，称简清清截止2019年9月23日，已累计12期未按约还款，要求凝睿公司承担连带保证责任。 2019年12月12日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因简清清《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人简清清清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年6月25日代偿8152.91元；2019年10月21日代偿20883.71元，共计代偿29036.62元。 本院认为，凝睿公司与简清清、朱忠德签订的《履约担保服务合同》、简清清与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，凝睿公司与简清清、朱忠德均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）简清清贷款后未依约归还贷款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了贷款本息共计29036.62元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，此外，朱忠德自愿作为共同偿债人在合同尾部签字，现凝睿公司要求简清清、朱忠德支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计29036.62元的主张，本院予以支持。 （二）简清清、朱忠德、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若简清清、朱忠德未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应从代偿之日起向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。现凝睿公司自愿将计算标准调低至按每日万分之四计算，本院予以准许。故凝睿公司要求简清清、朱忠德按代偿款日利率万分之四的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持，经计算后，截止2020年5月23日为2881.97元，自2020年5月24日起至实际偿清之日止，以代偿款本金29036.62元为基数，按每日万分之四的标准计算。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告简清清、朱忠德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款29036.62元； 二、被告简清清、朱忠德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2020年5月23日为2881.97元，自2020年5月24日起至实际偿清之日止，以代偿款本金29036.62元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取317元，由被告简清清、朱忠德负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  童 宇