河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1946号原告：中信银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口东南角昊澜迎宾馆9号楼。负责人：刘青臣，行长。委托诉讼代理人：黄政磊，男，1988年11月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘欢欢，河南骏腾律师事务所律师。被告：安阳莱瑞特照明有限公司，住所地安阳市高新区弦歌大道路南安彩嘉园C19号1单元102室。法定代表人：安海彬，总经理。委托诉讼代理人：赵桢，河南九明律师事务所律师。被告：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：李国峰，男，1971年8月11日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张秀萍，女，1972年2月28日出生，汉族，系该公司员工，住汤阴县。被告：安阳普莱电子照明有限公司，住所地汤阴县产业集聚区北横二路西段。法定代表人：安海彬，总经理。委托诉讼代理人：赵桢，河南九明律师事务所律师。被告：安海彬，男，1965年8月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李瑞芬，女，1964年11月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：赵桢：河南九明律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司安阳分行（以下简称中信银行安阳分行）与被告安阳莱瑞特照明有限公司（以下简称安阳莱瑞特照明公司）、被告安阳市信用担保投资有限责任公司（以下简称安阳市信用担保投资公司）、被告安阳普莱电子照明有限公司（以下简称安阳普莱电子照明公司）、被告安海彬、被告李瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行安阳分行的委托诉讼代理人黄政磊、刘欢欢、被告安阳莱瑞特照明公司、安阳普莱电子照明公司、李瑞芬的共同委托诉讼代理人赵桢、被告李瑞芬、被告安阳市信用担保投资公司的委托诉讼代理人李国峰、张秀萍到庭参加了诉讼，被告安海彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安阳莱瑞特照明公司偿还原告借款本金1858898.39元及利息、罚息、复利（利息自2019年10月21日起至2019年11月15日按年利率6.09%计算，罚息、复利自2019年11月16日起至实际清偿完毕之日止按年利率9.135%计算）；2.判令被告安阳市信用担保投资公司、安阳普莱电子照明公司、安海彬、李瑞芬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告安阳普莱电子照明公司、安海彬、李瑞芬分别与原告签订最高额保证合同，为被告安阳莱瑞特照明公司2018年8月6日至2020年8月6日期间在原告处所签订的贷款合同提供担保，担保债权最高额限度为3240000元，保证方式为连带责任保证。2019年1月3日，原告与被告安阳莱瑞特照明公司签订贷款合同，约定原告向被告安阳莱瑞特照明公司提供贷款2400000元整，贷款利率为6.09%，安阳莱瑞特照明公司应于2019年3月15日偿还原告本金300000元、2019年6月15日偿还原告本金300000元、2019年9月15日偿还原告本金600000元、2019年11月15日偿还原告本金1200000元和相应利息。合同约定借款人如到期不能偿还借款本金，原告有权对逾期贷款利率加收50%的罚息。同日，原告与安阳市信用担保投资公司签订保证合同，合同约定安阳市信用担保投资公司为原告的上述债权提供连带责任保证。2019年1月4日，原告依约向被告安阳莱瑞特照明公司发放了贷款，被告安阳莱瑞特照明公司未按合同约定还本付息，从2019年10月21日开始欠息，截至2020年4月15日尚欠原告借款本金1858898.39元及利息、罚息、复利92198.41元，被告安阳市信用担保投资公司、安阳普莱电子照明公司、安海彬、李瑞芬也未承担担保责任，为维护原告合法利益，望判如所请。被告安阳莱瑞特照明公司、被告安阳普莱电子照明公司、被告李瑞芬共同辩称，对于本案所涉贷款本金及利息金额没有异议，本案贷款系多年翻贷形成，安阳莱瑞特照明公司从2012年12月份从原告处贷款，连续翻贷至2019年。在贷款期间，原告进行捆绑销售，2013年至2016年期间，多次要求安阳莱瑞特照明公司办理承兑汇票业务，如不办理，则不提供贷款。安阳莱瑞特照明公司所办理的承兑汇票金额高达21500000元，造成贴现损失537500元。其次，原告要求安阳莱瑞特照明公司购买保险100000元。原告的捆绑销售行为不仅违规，且给安阳莱瑞特照明公司造成巨额损失，该损失应由原告承担，或从本案的贷款本息中予以扣减。另外，安阳莱瑞特照明公司每年向安阳市信用担保投资公司缴纳金融服务费（担保费）66156.25元，长达7年，总金额达463093.4元。依照约定，安阳市信用担保投资公司理应承担其保证责任，待承担保证责任后可向安阳莱瑞特照明公司追偿。但截至目前，安阳市信用担保投资公司并未依法承担其保证责任，未履行合同义务，已属违约。安阳市信用担保投资公司应将答辩人缴纳的全部金额服务费（担保费）退还安阳莱瑞特照明公司或冲抵本案的贷款本金或利息。关于安阳普莱电子照明公司和李瑞芬在本案所涉借款中作为保证人的事实没有异议，对要求承担担保责任没有异议。被告安阳市信用担保投资公司辩称，对原告所述案件事实没有异议，对担保事实没有异议，对安阳莱瑞特照明公司的答辩意见有异议。1、如果安阳莱瑞特照明公司、安阳普莱电子照明公司、李瑞芬提起由答辩人退还金融服务费（担保费）应由其另案起诉，该要求不是本案原告的诉讼请求。2、答辩人是按照与安阳莱瑞特照明公司签订的委托担保合同收取的费用，从未每年收取其金融服务费，担保费名称很清晰，不是金融服务费。3、答辩人系按规定及每笔业务办理的时间、金额收取的担保费，不存在按年向安阳莱瑞特照明公司收取担保费。4、答辩人就安阳莱瑞特照明公司的贷款向银行提供担保，完全履行了合同义务，安阳莱瑞特照明公司作为债务人，其基本义务就是按照借款合同偿还债务，其要求担保人先于其履行代偿义务，没有法律依据。答辩人同意在保证合同约定的范围内承担担保责任。被告安海彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告中信银行安阳分行提交：1.原告身份证明；2.最高额保证合同；3.人民币流动资金贷款合同；4.保证合同；5.借款凭证；6.被告身份证明；7.关于同意安阳莱瑞特照明有限公司贷款合同变更还款计划的函。被告安阳莱瑞特照明公司、安阳普莱电子照明公司、李瑞芬提交：安阳莱瑞特照明公司对公活期账户明细。被告安阳市信用担保投资公司、安海彬未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2018年8月6日，中信银行安阳分行分别与安阳普莱电子照明公司、安海彬、李瑞芬签订了最高额保证合同，上述合同约定由安阳普莱电子照明公司、安海彬、李瑞芬为安阳莱瑞特照明公司在2018年8月6日至2020年8月6日期间与中信银行安阳分行所签署的形成债权债务关系的一系列合同、协议以及其他法律性文件（主合同）提供保证担保，担保的债权最高额限度均为3240000元，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；合同同时约定，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在保证范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。2019年1月3日，安阳莱瑞特照明公司（甲方）与中信银行安阳分行（乙方）签订人民币流动资金贷款合同，约定安阳莱瑞特照明公司向中信银行安阳分行贷款2400000元，贷款期限自2019年1月4日至2019年11月15日，贷款用于归还安阳莱瑞特照明公司在债权人处编号为（2018）信银豫贷字第1800177号人民币流动资金贷款合同项下借款，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率4.31%上浮178（BPs），利率调整方式为固定利率，贷款期内利率保持不变。还款方式为按计划还款，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。贷款担保方式为保证担保、质押担保。合同同时约定未按合同约定偿还贷款本息及其他应付款项构成违约，未按合同约定偿还的本金，中信银行安阳分行有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。对未按时支付的利息（包括乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。债权人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由债务人承担。同日，安阳市信用担保投资公司与中信银行安阳分行签订保证合同，合同约定由安阳市信用担保投资公司为安阳莱瑞特照明公司与中信银行安阳分行签订的人民币流动资金贷款合同形成的债务本金2400000元提供保证担保，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。中信银行安阳分行于2019年1月4日向安阳莱瑞特照明公司发放了贷款，安阳莱瑞特照明公司向中信银行安阳分行出具了单位借款凭证（借据），借款凭证记载贷款金额为2400000元，贷款期限自2019年1月4日至2019年11月15日，贷款利率为年利率6.09%。2019年6月26日，安阳莱瑞特照明公司与中信银行安阳分行签订编号为（2019）信银豫贷补字第1900750号补充协议，协议对安阳莱瑞特照明公司与中信银行安阳分行于2019年1月3日签订的人民币流动资金贷款合同中还款计划进行了变更，并向保证人送达关于安阳莱瑞特照明有限公司贷款合同变更还款计划的告知函及附件补充协议，安阳普莱电子照明公司、安海彬、李瑞芬、安阳市信用担保投资公司分别与2019年6月26日、2019年6月27日向中信银行安阳分行回复了关于同意安阳莱瑞特照明有限公司贷款合同变更还款计划的函，声明其知悉并同意贷款还款计划变更等相关事宜，并承诺继续对变更后的贷款合同项下的债务承担连带责任保证担保借款后安阳莱瑞特照明公司偿还借款本金541101.61元，支付利息、罚息、复利115774.98元，未按约定足额还本付息，现中信银行安阳分行按合同约定要求安阳莱瑞特照明公司偿还借款本金1858898.39元及所欠利息、罚息、复利，并对保证人提出相应的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中信银行安阳分行与被告安阳莱瑞特照明公司签订的人民币流动资金贷款合同，与被告安阳普莱电子照明公司、安海彬、李瑞芬签订的最高额保证合同以及与被告安阳市信用担保投资公司签订的保证合同不违反法律规定，为有效合同。中信银行安阳分行按约履行了发放贷款的义务，安阳莱瑞特照明公司未按约定还本付息，保证人未履行保证担保责任，构成违约，应按约定承担相应的违约责任。被告安阳莱瑞特照明公司辩称贷款期间原告多次要求其办理承兑汇票，进行捆绑销售的行为违规没有提供相关证据，本院对此答辩意见不予采纳。该公司与安阳市信用担保投资公司之间关于担保费用的约定系另一法律关系，本院对此不予审理。综上，对原告要求安阳莱瑞特照明公司偿还借款本金并支付利息、罚息和复利的诉讼请求以及要求安阳市信用担保投资公司、安阳普莱电子照明公司、安海彬、李瑞芬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。安阳市信用担保投资公司、安阳普莱电子照明公司、安海彬、李瑞芬承担保证责任后有权向安阳莱瑞特照明公司追偿。安海彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳莱瑞特照明有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司安阳分行借款本金1858898.39元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款之日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（履行时扣除已支付的利息、罚息、复利115774.98元）；二、被告安阳市信用担保投资有限责任公司、被告安阳普莱电子照明有限公司、被告安海彬、被告李瑞芬对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告安阳市信用担保投资有限责任公司、被告安阳普莱电子照明有限公司、被告安海彬、被告李瑞芬承担保证责任后，有权向被告安阳莱瑞特照明有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11179.94元、财产保全费5000元，共计16179.94元，由被告安阳莱瑞特照明有限公司、被告安阳市信用担保投资有限责任公司、被告安阳普莱电子照明有限公司、被告安海彬、被告李瑞芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二〇年八月十日书记员 李珊珊