鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2387号原告：刘世伟，男，汉族，1980年4月7日出生，住鞍山市铁西区。被告：鞍钢重型机械有限责任公司灵山机械厂，住所地：鞍山市里灵山红旗路。负责人：孟宪翼，该厂厂长。委托诉讼代理人：康平，辽宁法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家旺，该公司员工。原告刘世伟诉被告鞍钢重型机械有限责任公司灵山机械厂（以下简称鞍钢重机灵山机械厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世伟、被告鞍钢重机灵山机械厂的委托诉讼代理人康平、赵家旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因解除合同产生的经济补偿金40560元；2、判令被告支付原告因未按法律规定支付解除合同产生的经济补偿金产生的双倍赔偿金81120元；3、判令被告支付原告解除合同医疗补助费31500元；4、被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：原告于1999年6月到被告处工作，签订无固定期限全民所有制劳动合同，工资净领额在3500元左右，在本岗位工作持续到2008年8月出现伤害时止。2018年8月以医疗期满不能从事原岗位工作、也不能从事用人单位另行安排的工作被解除劳动合同。2020年3月31日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月12日鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出鞍劳人仲字[2020]20号仲裁裁决书。原告认为鞍山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定事实错误否定原告所有诉求，明显裁决结果有失公允。理由如下：一、原告与被告单位解除劳动合同是因医疗期满不能从事原岗位工作、也不能从事用人单位另行安排的工作被解除劳动合同的用人单位应支付经济补偿金。虽然被告支付原告解除劳动合同济补偿金27690元，但被告在计算方法上存在问题，不应按照上一年度鞍山城市最低工资标准进行计算。应依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）（以下简称481号文）中的第六条规定：工作每满一年发给相当一个月的工资。第十一条规定：用人单位依据本办法第六条、第八条、第九条解除劳动合同时，劳动者的月平均工资低于企业月平均工资的，按企业月平均工资的标准支付。然而仲裁委却错误的理解2017年11月24日《人力资源和社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》中宣布废止，认为双方解除劳动关系时间是在2018年8月17日因而不适用481号文。为此仲裁委为什么在裁决书里只字未提原告在仲裁开庭时提到的《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第九十七条之规定：本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。所以，当时裁决书不知是仲裁委工作疏漏，还是有意为之偏袒被告，半句未提原告申请时依法要求执行的《劳动合同法》第九十七条第三款相关规定的内容，因此被告应当依法支付原告经济补偿金40560元。二、因被告未能依法支付因解除合同产生的经济补偿金给原告。故根据《劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金81120元。三、原告依法申请的解除合同医疗补助费问题，仲裁委显而易见的对法律的误读和偷换概念。解除合同医疗补助费的问题不仅在481号文中有所体现，在原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第三十五条、《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发[1996]354号）第二十二条对解除合同医疗补助费都有所体现。根据上述法条以及481号文第十条、第十一条之规定，被告还需按医疗补助费数额的50%支付额外经济补偿金。因此原告申请被告支付解除合同医疗补助费31500元有法可依，请不要在让一个为企业服务尽20年的老员工被抛弃之后，让他流血再流泪了。综上所述，原告认为鞍山市劳动人事争议仲裁委员会对本案的认定的事实不清，裁判结果不实严重不符合法律规定。为依法维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告新隆嘉灵山分公司辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，请法庭在查清事实的基础上，驳回原告诉讼请求。同仲裁的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于1999年6月入职被告单位，工种为装配钳工。2018年8月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，内容：1、因为乙方患病，截止到2018年7月31日医疗期满。在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作的原因下，用人单位依照劳动合同法规定的条件、程序，经双方协商，提起解除与乙方的劳动合同；2、甲方与乙方约定劳动合同至2018年8月31日终止，社保及公积金缴纳至2018年8月31日止；3、甲方应当支付乙方工资至2018年8月31日止，甲方同意支付乙方一定的经济补偿金，为27690元人民币。乙方自愿放弃其他的诉求；4、乙方应于劳动合同解除后20日内到甲方办理相关转移手续。同日，原、被告签订《劳动合同制职工终止、解除合同表》，原因：“刘世伟于2018年7月31日医疗期满。经过与本人协商一致，在征得单位工会同意，经2018年8月16日党政联席会议讨论通过，解除与刘世伟签订的劳动合同。”另查，原告收到被告支付的经济补偿金27690元。再查，2020年3月31日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月12日，该仲裁委员会作出鞍劳人仲字{2020}20号仲裁裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服，向本院诉讼。上述事实，有原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭。原告提供的证据有：1、仲裁裁决书、送达回执各一份，证明仲裁裁决结果不符合法律规定，作为起诉的依据；2、事业部2018—08经济补偿金核销一份，证明企业当时给原告的补偿金，和原告要求的补偿金有差距；3、解除（终止）劳动合同证明书一份，证明原告已经与被告解除劳动关系；4、工作证一份，证明原告在被告单位工作。被告的质证意见为：对以上原告提供的证据的真实性、合法性均没有异议。但关联性有异议，解除合同是原、被告双方协商一致的结果，经济补偿金双方也达成一致意见，原告也领取了。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告向本院提供的证据有：1、劳动合同制职工终止、解除合同表、关于解除与刘世伟劳动合同的处理决定、事业部2018—08经济补偿金核销、协议书、解除（终止）劳动合同证明书及解除（终止）劳动合同证明书存根各一份，证明解除程序合法，也是双方当事人协商一致的结果，同时，我们与原告签订了解除合同的协议书，约定了解除合同的时间及应支付的经济补偿金，同时，原告在经济补偿金核销表上也签字并实际领取了协商一致的经济补偿金。原告的质证意见为：真实性没有异议。本院对被告的提供的真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点是：一、被告应否向原告支付因解除合同产生的经济补偿金40560元及双倍赔偿金81120元；二、被告应否向原告支付解除合同医疗补助费31500元。一、被告应否向原告支付因解除合同产生的经济补偿金40560元及双倍赔偿金81120元。原、被告于2018年8月17日签订的《协议书》中对双方劳动合同解除原因及经济补偿金数额均作了约定，被告按约定支付了经济补偿金27690元。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原、被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，原告在本案审理中主张被告有欺诈胁迫情形及主张“支付的经济补偿金重大误解、显失公平”一节，原告未提供证据证明自己的主张，且依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、一百四十八条、一百五十一条、一百五十二条之规定，原告没有在法律规定期间内行使撤销权，应承担相应的法律后果，故本院对原告主张不予采信，对原告该项诉讼请求不予支持。二、被告应否向原告支付解除合同医疗补助费31500元。原告该主张依据的是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》及《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，首先，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已于2017年11月24日《人力资源和社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》中宣布废止，原被告解除劳动关系是于2018年8月17日，故不能适用该废止的办法；其次，原告主张依据的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款，该内容是对经济补偿金的适用，而原告主张的是医疗补助费，不能适用该规定，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告刘世伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘世伟承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇二〇年八月十四日书记员 田一珑