山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4497号上诉人（原审被告）：山东宁大建设集团有限公司，住所地：济宁市任城区金塔路北首，统一社会信用代码：91370811730654655B。法定代表人：李成军，总经理。委托诉讼代理人：王涛，山东信投律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘善安，男，1970年8月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。上诉人山东宁大建设集团有限公司（以下简称宁大公司）因与被上诉人刘善安劳动争议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁大公司上诉请求：撤销原审判决第一项、第三项，依法改判双方自2015年1月至2019年6月存在劳动关系，宁大公司无需向刘善安支付经济补偿金或发回重审；一、二审诉讼费用由刘善安负担。事实和理由：一审法院认定部分劳动关系时间及支付经济补偿金不当。1、刘善安没有证据证明2012年5月至2015年1月期间其在宁大公司处实际提供劳动，其主张的该期间的银行转账记录也无法证明是工资。刘善安又无其他证据相印证，故一审法院认定双方2012年5月至2015年1月期间存在劳动关系不当。另外，2019年6月，刘善安自行离职，至今未办理离职手续。根据劳动合同法的相关规定，刘善安作为劳动者主动离职，不符合用人单位支付经济补偿金的条件。故宁大公司无需向刘善安支付经济补偿金。2、宁大公司不存在恶意欠发工资的情况，刘善安在未提出辞职申请的情况下自行离职，未办理相关离职手续，所以导致刘善安2019年6月份工资未发放。刘善安辩称，刘善安在劳动仲裁阶段以及一审时均提供了证据证明与宁大公司之间存在劳动关系，其中宁大公司为刘善安发放工资的银行流水，能够证明双方之间存在劳动关系。刘善安在该单位工作，宁大公司从未为刘善安缴纳过社会保险。一审法院认定事实清楚，程序合法，认定刘善安的经济补偿金以及劳动关系存续时间，有事实依据和法律依据。宁大公司的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘善安向一审法院起诉请求：一、确认原、被告之间自2012年3月至2019年6月存在劳动关系；二、被告为原告补缴2012年3月至2019年6月的社会保险并协助办理档案转移手续；三、被告支付原告经济补偿金24516.83元；四、被告支付原告2019年5月、6月份工资6300元；五、诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘善安系被告山东宁大建设集团有限公司员工，双方因劳动争议经济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2019年12月13日，该仲裁委作出济任劳人仲案字（2019）第455号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘善安与山东宁大建设集团有限公司自2015年1月至2019年6月存在劳动关系；二、依法解除双方劳动关系；三、山东宁大建设集团有限公司支付刘善安解除劳动关系经济补偿金14378.22元；四、山东宁大建设集团有限公司支付刘善安六月份工资3195.16元；五、山东宁大建设集团有限公司协助刘善安办理档案和社会保险转移手续；六、驳回刘善安的其他仲裁请求。刘善安对仲裁裁决书的第一、三、四、六项不服，于2020年2月21日向本院提起诉讼。庭审中，原告提供其工资银行流水显示，原告工资自2012年5月通过被告单位监理汤义标网银按月转账支付，并有部分月份为被告直接支付。其中，2018年8月份实发工资为3800元、9月份为3971元、10月份为3097元、11月份为2967元、12月份为3806元，2019年1月份为3733元、同年2月份为3226元、3月份为2387元、4月份为2633元、5月份为3481元、6月份为3596元。另外，被告认可仲裁委确认的拖欠原告2019年6月份工资为3195.16元（企业工资发放系按照本月工资下月发放的原则进行）。一审法院认为，原告刘善安及被告山东宁大建设集团有限公司对济任劳人仲案字（2019）第455号仲裁裁决第二、五项均未提起诉讼，应视为服从，据此确认原被告劳动关系解除并由被告协助原告办理档案及社会保险转移手续。本案当事人争议焦点为：一、原被告劳动关系开始时间；二、被告支付原告经济补偿金数额；三、被告拖欠原告工资数额。关于焦点一、原被告对2019年6月双方解除劳动关系无争议，本院予以确认，其争议是原告入职被告单位时间，原告认为系2012年3月，被告认可仲裁确认的2015年1月，对此原告提供其工资银行流水显示被告最早支付工资时间为2012年5月，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，依据原告提供的工资记录能够确定自2012年5月起原被告就存在事实劳动关系，据此确认原被告自2012年5月至2019年6月存在劳动关系，原告主张自2012年3月起与被告存在劳动关系，因其未提供相关证据，本院不予支持。关于焦点二、原被告劳动关系存续期间被告未为原告缴纳社会保险，并且拖欠工资，原告要求支付解除劳动关系经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金，根据双方解除劳动合同前十二个月平均工资3324元计算经济补偿金为24930元，因原告主张数额为24516.83元，本院支持24516.83元。关于焦点、仲裁确认被告拖欠原告工资3195.16元，被告予以认可，本案审理期间原告未提供被告拖欠工资的相关证据，应视为举证不能，本院认定被告拖欠工资数额为3195.16元。另外是，原告主张补缴社会保险不属于法院受理范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告刘善安与被告山东宁大建设集团有限公司自2012年5月至2019年6月存在劳动关系；二、解除原告刘善安与被告山东宁大建设集团有限公司的劳动关系；三、被告山东宁大建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘善安解除劳动关系经济补偿金24516.83元；四、被告山东宁大建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘善安2019年6月份工资3195.16元；五、被告山东宁大建设集团有限公司于本判决生效后十五日内协助原告刘善安办理档案和社会保险关系转移手续；六、驳回原告刘善安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东宁大建设集团有限公司负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、宁大公司与刘善安之间存在劳动关系的起止时间；2、宁大公司是否应当向刘善安支付经济补偿金。关于焦点1，宁大公司认可2015年2月至2019年6月期间存在劳动关系，但其主张刘善安没有证据证明2012年5月至2015年1月期间其在宁大公司处实际提供劳动，故2012年5月至2015年1月期间双方不存在劳动关系。本院认为，刘善安一审中提交的银行交易明细显示，自2012年5月案外人汤义标相对固定的按月向刘善安转账汇款；至宁大公司认可其与刘善安2015年2月存在劳动关系之后的一段时间内，亦存在汤义标向刘善安转账汇款的事实。因汤义标系宁大公司的监理，宁大公司对此并未作出合理解释，故一审法院认定双方2012年5月至2019年6月存在劳动关系，并无不当，应予支持。关于焦点2，用人单位为职工缴纳社会保险费是其应尽的法定义务，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，在此情形下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，宁大公司没有为刘善安缴纳社会保险，即便是刘善安主动离职，要求解除双方的劳动合同，并以此为由向宁大公司主张经济补偿金，亦符合法律规定，应予支持。宁大公司主张无需向刘善安支付经济补偿金，理由不当，应予驳回。综上，宁大公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东宁大建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年八月三十一日书记员  刘纯子