wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3444号 原告：李国栋，男，1993年7月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：刘成林，山西至一律师事务所律师。 被告：晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。 法定代表人：张小秋，该公司执行董事。 原告李国栋与被告晋中市力新环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国栋委托诉讼代理人刘成林到庭参加了诉讼，被告晋中市力新环保建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告工资11900元；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2015年8月入职被告公司，从事财务工作，被告公司因资金回笼困难，在2016年1月到2016年11月不同程度欠付工人工资，欠原告的工资为15200元。在乌金山镇劳动保障事务所的协调下，于2016年12月份被告为原告支付了欠薪总额10﹪的工资1500元，2017年3月份又支付了欠薪总额12﹪的工资1800元，到目前为止尚欠原告工资11900元。经原告及被欠薪员工多次向榆次区乌金山镇劳动保障事务所反映，该劳动保障事务所做了大量协调工作，原告及被欠薪员工也多次向被告公司要求支付所欠工资，被告总是说老百姓的钱都是血汗钱，等资金回笼后尽快优先支付所欠工资，并于2020年6月23日出具了欠薪明细表，因未能支付故原告提出以上诉讼请求。 被告晋中市力新环保建材有限公司未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在被告公司工作，被告公司的相应工资明细表显示，从2016年1月至2016年11月，被告公司未能给原告发放的工资数额为15200元。原告认可被告公司此后陆续支付其工资3300元。2020年6月23日，被告公司给原告等人出具2016年1月至11月欠薪明细表，载明了被告公司所欠相关人员劳动报酬的具体金额，其中载明所欠原告的金额为11900元。以上表格签字盖章处加盖了被告公司的公章。原告称以上11900元被告至今未能付清原告。 以上事实，有原告提供的被告公司给榆次区乌金山镇劳动保障事务所提交的相关工资明细、被告公司给原告等人出具的欠薪明细表以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，被告晋中市力新环保建材有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和合同约定，承担民事义务，履行民事责任。被告作为用人单位，给原告出具明确的欠薪明细表，载明所欠原告劳动报酬的具体金额，原被告双方的争议并不涉及劳动关系其他内容，依照相关法律规定，可作为普通民事纠纷案件处理。被告所欠原告款项事实清楚，证据明确，本院依法予以认定，此款被告依法应当付清原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告李国栋劳动报酬11900元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告晋中市力新环保建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邱 煜
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀10行终134号 上诉人（原审起诉人）郑振芝，男，1981年5月21日出生，汉族，住永清县。 上诉人郑振芝不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人郑振芝要求永清县财政局公开农村煤改气是否由财政奖励每户500元，若是西场村共应奖励多少钱，属于向永清县财政局提出询问，不属于政府信息的内容。郑振芝所诉事项不属于人民法院的受案范围，一审法院不予立案并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年八月三日 法官助理  陈志勤 书 记 员  袁炜捷
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2326执57号之三申请执行人：杞某某，男，1972年2月24日出生，汉族，高中文化，个体户，现住大姚县。被执行人：张某，男，1982年3月3日出生，彝族，大专文化，居民，住大姚县。杞某某与张某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)云2326民初690号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年02月10日申请强制执行，申请执行标的为309390元，申请执行费为4541元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向张某邮寄送达了执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并对张某采取了限制消费措施；2、本院多次通过最高人民法院网络查控系统查询张某的财产，张某名下无证券、无银行存款，对其银行账户已采取冻结措施，对其名下车辆已进行查封，但未查找到车辆下落；3、本院向大姚县不动产登记中心查询，未查询到登记在张某名下的不动产信息，其购买的位于核桃文化产业园的房屋未办理产权登记，无法处置，本院已进行预查封；4、已将张某纳入失信被执行人名单。上述执行信息及采取的执行措施，本院已于2020年8月3日向申请执行人面谈反馈，申请执行人表示其不能向本院提供张某现在的具体住址，也不能提供张某的可供执行财产，同意终结本次执行程序，上述申请执行人的意见本院已记录在卷并由申请执行人签名、捺印确认。本案应执行标的309390元均未得到执行。综上所述，因本案被执行人张某现确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 陈方明审判员 张红星二〇二〇年八月三日书记员 邢艳婷
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执292号申请执行人：贵州轮胎股份有限公司。统一社会信用代码：915200002144305326。地址：贵阳市百花大道41号。法定代表人：黄舸舸，职务董事长。委托代理人：李贵强，该公司法务，特别授权代理。被执行人：云南力帆骏马车辆有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市风仪镇工业小区。法定代表人：马伟亮，职务董事长。统一社会信用代码：91532900763872771J。关于申请执行人贵州轮胎股份有限公司申请执行云南力帆骏马车辆有限公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年12月10日作出大理市人民法院（2019）云2901民初4877号《民事调解书》，调解：一、被告云南力帆骏马车辆有限公司应支付原告贵州轮胎股份有限公司轮胎货款6121338.54元，该款项于2019年12月12日前支付600000元，2019年12月31日前支付ｌ000000元，2020年1月20日前支付1400000元，2020年2月20日前支付650000元，2020年3月20目前支付650000元，2020年4月20日前支付650000元，2020年5月20日前支付650000元，2020年6月20日前支付521338.54元。二、被告云南力帆骏马车辆有限公司应于2020年12月31日前返还原告贵州轮胎股份有限公司质保金2800009元。三，本案案件受理费74249元，减半收取37125元，以及保全费5000元，由被告云南力帆骏马车辆有限公司承担（案件受理费及保全费均已由原告贵州轮胎股份有限公司预交，被告云南力帆骏马车辆有限公司应于2019年12月31日前将该费用支付给愿告贵州轮胎股份有限公司）。四、被告应将本调解协议第一、二、三项约定的款项支付至下列银行账户：账号24×××24，开户行贵阳市工行马王庙支行，户名贵州轮胎股份有限公司。如被告云南力帆骏马车辆有司未按本调解协议第一、二、三项的约定履行给付义务，则自其逾期之日起视为所有的未付款项履行期限均届满，原告贵州轮胎股份有限公司有权就所有的未付款项向人民法院申请强制执行。五、原告贵州轮胎股份有限公司应予收到被告云南力帆骏马率辆有限公司支付的600000元贷款当日向人民法院申请解除对被告云南南力帆骏马车辆有限公司的财产（大理国际大酒店有限公司股权除外）保全。六、原告贵州轮胎股份有限公司应予收到被告云南力帆骏马车辆有限公司支付的3000000元货款（含本调解协议第五项约定的600000元）当日向人民法院申请解除对被告云南力帆骏马车辆有限公司持有的大理国际大酒店有限公司股权的保全。因云南力帆骏马车辆有限公司到期未履行，贵州轮胎股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除位于洱源县邓川镇德源山的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县邓川镇德源山开发区的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县邓川镇德源山214国道东侧新州街68号不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）及被执行人持有的贵州丹寨九鼎房地产开发有限公司100%的股权、上海时骏汽车技术开发有限公司100%的股权、云南力帆骏马进出口有限公司100%的股权外，未发现可供执行的其他财产，前述不动产、股权已由本院另案轮候查封、冻结。此外本院将被执行人在云南驰骏客厢车辆制造有限公司100%的股权、在云南时骏机械装备制造有限公司100%的股权、在大理威豪汽车运输有限公司100%的股权予以冻结，申请人未向本院申请拍卖。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供其他财产线索。本院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，依法将被执行人纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月28日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但不同意终结本次执行程序。2020年8月3日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年八月三日书记员  李东强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳华通商贸有限公司，住所地辽宁省灯塔市兆麟街西路1号。法定代表人：邵立柱，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李莹，女，1987年3月12日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。法定代表人：李学敏，该公司经理。再审申请人辽阳华通商贸有限公司因与被申请人李莹、上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2020)辽10民终944号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽阳华通商贸有限公司申请再审称，请求依法撤销二审裁定，发回重审；依法判决由被申请人上海斐讯数据通信技术有限公司返还李莹货款6,700.00元，或将该案移送公安机关立案侦查；判令本案一、二审、再审诉讼费用均由二被申请人负担。（一）二审程序错误。2019年再审申请人因买卖合同纠纷案件，分别被李莹及另案当事人戴德刚起诉至灯塔市人民法院。两个案件同时开庭审理，一审均判决再审申请人败诉，再审申请人在法定期限内提起上诉。2020年4月，二审法院通知再审申请人法定代表人邵立柱5月6日开庭。5月5日（当天为休息日）再审申请人又接到法院电话，通知5月7日开庭。当时再审申请人询问之前说5月6号开庭，怎么又改成7号了？法院工作人员回答不是，是7号开庭。在这两次通知过程中，再审申请人并不知情是两个上诉案件开庭；且二审法院通知时不等再审申请人过多询问具体事宜就撂下电话。为此，再审申请人就准备7号开庭相关事宜。5月6日上午10点，再审申请人接到二审法院来电，询问今天开庭怎么未到庭？再审申请人回答说法院通知7号开庭。当时6号开庭的法官问再审申请人能否马上到现场，再审申请人回答从灯塔到辽阳开车过去需要半个小时。法官说那本案今天不开了。再审申请人询问明天开庭吗？法官说不开，等法院通知，于是再审申请人7号也没有去开庭。两个案子均被二审法院以上诉人经合法传唤未到庭为由，裁定按撤回上诉处理。事后，再审申请人接到两个案件裁定后，才发现原来6号和7号开庭是两个案子分别开庭。因二审法院电话通知内容不清楚不明确，是造成再审申请人不能到庭参加诉讼的主要因素，剥夺了再审申请人的庭审权利。另外，二审法院对上诉人经合法传唤拒不到庭作出按自动撤回处理的裁定前，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第190条规定进行审查。只有经审查一审判决不存在上述情况下，才能作出按自动撤回上诉的处理裁定。（二）原审认定事实不清。本案真正的逻辑关系是：再审申请人系涉案商品的销售商，其产品来源于上海斐讯数据通信技术有限公司，而返款活动由上海华夏万家公司完成，被申请人李莹是知情的。原审判决由再审申请人返款属于认定事实不清。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审裁定程序是否正确问题。根据再审申请人陈述的二审法院通知其开庭经过可以看出，再审申请人未按照二审法院通知的日期到庭参加诉讼，系其自身理解错误所致。再审申请人在明知自己对两件同类型案件分别提出上诉的情况下，未谨慎注意核实开庭通知所对应的案件信息，导致自己未按期到庭参加诉讼，应自负其责。由于再审申请人无正当理由拒不到庭，二审裁定按撤回上诉处理，符合法律规定。本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第190条规定的“当事人申请撤回上诉”的情形，二审法院未审查一审判决是否确有错误，或者是否存在双方当事人串通损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，不违反法律规定。对辽阳华通商贸有限公司的再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽阳华通商贸有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月十八日法官助理李思源书记员韩笑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18798号原告：沈某某，男，1959年10月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：张某，女，1958年11月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告沈某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告沈某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：准予原告与被告离婚。事实和理由：原被告于1978年11月15日经人介绍相识恋爱，1985年5月11月登记结婚。两人育有一子，名为沈国栋，1987年9月3日出生。结婚后夫妻关系尚可，之后因双方性情不合，导致夫妻情感破裂，已经分居长达十几年，故诉至法院请求判如所请。被告张某辩称，不同意离婚。2016年我们全家从南山路搬到西藏南路，我和原告之间以及和儿子、媳妇、孙子都关系和睦，我们在160个平方里面一起生活，我负责买菜做饭，原告负责看小孩子，大家一直很和睦很和谐。后来我的儿子想要把南山路卖掉买个乡下的别墅。为了这个房子我弟弟挑唆我儿子，我儿子跟我吵，吵了之后我儿子让我滚回南山路，原告却幸灾乐祸不帮助我。我被迫要离开西藏南路回南山路，我问原告是否愿意和我一起回南山路，原告没有回答我，眼神也很奇怪。第二天我就把我自己的东西包括家具都搬回南山路了。之后我就自己在南山路生活了，原告就和儿子他们在西藏南路了。我虽然搬到了南山路，但是我定期也会回西藏南路看看他们，之后我还是想和他们一起生活的，但是他们不同意，现在原告也是和儿子住在西藏南路，我住在南山路。我想和好，因为我和原告是初婚，而且我们有儿子有孙子，我不希望让这个家庭破裂掉，我希望两个人还有机会能够和好，让这个家庭重归于好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1985年5月11日登记结婚，婚后育有一子沈国栋。婚后夫妻感情尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情失和。本案因原、被告坚持各自诉辩意见，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，有较为稳固的婚姻基础。虽然婚后双方因生活琐事发生矛盾，可能会影响夫妻关系，但不足以认定夫妻感情已经破裂。婚姻生活繁杂琐碎，各人性情脾气不同，存在各种摩擦在所难免。本院希望双方珍惜夫妻感情，相互尊重，相互理解，加强沟通，积极改善夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告沈某某要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元、减半收取计100元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 白 云二〇二〇年八月三日书记员 刘丰瑾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2329号 原告：泉州市金利物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区金山堤后路江滨花园B幢。 法定代表人：王丹凤，执行董事。 委托诉讼代理人：苏德泉，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。 被告：吴奕端，女，汉族，1969年12月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市金利物业管理有限公司与被告吴奕端物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市金利物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市金利物业管理有限公司自愿申请撤回对吴奕端的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市金利物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费148元，减半收取计74元，由泉州市金利物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年八月十八日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2526号原告:柴文霞,女,1965年6月29日生,汉族,居民，住重庆市巫山县。被告:王**祥，男，1965年12月15日生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告柴文霞与被告王**祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柴文霞到庭参加诉讼，被告王**祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴文霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王**祥偿还原告本金20000元，并按月利率2%支付利息至本息付清之日止（从2014年6月18日至2020年7月20日计29012元，本息合计49012元）。2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告王**祥偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，从2014年6月18日起按月利率2%支付利息至付清之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年6月18日被告向原告借现金20000元，并口头约定按国家规定利率2%偿还利息。被告借款后，未偿还原告借款本息，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告王**祥未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理，本院确认如下案件事实：2014年6月18日,被告王**祥向原告柴文霞借款并出具借条，载明：“今借到柴文霞现金20000元（贰万元整）。借款人：王**祥2014.6.18”。原告在庭审过程中陈述，被告王**祥借款后未偿还借款本金。本院认为，被告王**祥向原告柴文霞借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中未约定利息，且原告未提供证据证实双方对借款约定了利息，应视为无息借款。被告王**祥借款后，经原告柴文霞催要，合理期限届满后未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任，原告柴文霞可要求被告王**祥按照年利率6%支付从2020年7月21日起至付清之日止的利息。故原告柴文霞的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王**祥于本判决生效后五日内，偿还原告柴文霞借款本金20000元及利息（利息自2020年7月21日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1026元，减半交纳513元，由被告王**祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王家英二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡弘松书 记 员 李 威
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1162号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯刘永泰，男，1987年11月14日出生，汉族，初中文化，河北省武强县人。2018年1月2日入河北省衡水监狱服刑。 河北省武邑县人民法院于2017年12月15日作出（2017）冀1122刑初162号刑事判决书，以被告人刘永泰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年（刑期自2017年8月7日起至2028年2月6日止）。原判决认定系多次抢劫，自愿认罪。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第140号提请减刑建议书，建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕680号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬四次。罚金已缴纳3000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和罚金履行情况，服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯刘永泰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2017年8月7日起至2027年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员     黎飞
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4165号 原告：尹吉龙，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄其然，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告尹吉龙与被告资阳市丽业装饰工程有限公司、黄其然装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告尹吉龙自愿撤回对被告资阳市丽业装饰工程有限公司的起诉，本院当庭裁定予以准许。原告尹吉龙与被告黄其然均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹吉龙向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告工程现浇尾款13,600元及利息（以13,600元为基数按银行同期利率计算从2018年5月15日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告为朋友关系，2018年4月被告黄其然承包凯旋国际客厅阳台现浇7套的工程，原告为被告该工程提供劳务及材料，双方约定被告40天后分两次结清，被告向原告出具了工程结算单。现原告急需资金，多次要求被告支付工程款及利息，被告以各种理由拒绝支付。原告曾于2020年1月22日向法院提起诉讼，但因原告未到审判庭被法院按撤诉处理。至今，被告仍未支付该笔款项，为维护自身合法权益，特诉至法院如上诉请。 被告黄其然辩称，对工程结算有异议，现浇工程应该有合同、报价以及结算单。原告不止做了凯旋国际的现浇，一年的总造价有二十多万，每年公司都有结账，原告未出示结账，原告持有这张单据不能证明欠付原告工程款；出具单据后，原告未到公司进行年终结算，原告还欠公司的钱。原告所做工程尚未完工，因原告拖欠材料款，要求被告随便开收据给材料供应商看，该单据与工程无关。且现浇现场存在污泥原告未处理，导致无法交接，被告也无法和业主结清账目。 原告尹吉龙向法庭提交了工程结算单，拟证明被告尚欠原告工程款，被告对该证据有异议，认为应验收后再结算，但基于原告做凯旋国际现浇七套的施工以及被告在工程结算单上签名的事实，本院对该证据的三性予以采信。被告黄其然向法庭提交了现场照片八张，拟证明工程未完工验收，未到达工程款支付条件，原告对现场照片的真实性予以认可，但认为存在水泥浆污染瓦片属施工时正常现象，双方对此无约定，工程款价格只能算到劳务款和材料款。因该照片仅能显示水泥浆污染瓦片，不能证明工程尚未完工，故本院对原告的证明目的不予采信。对被告所举的聊天截图两张，拟证明工程存在问题原告未予处理，原告对该证据的三性不予认可。因该截图不能看出聊天对象，也不能指向案涉现浇工程，故本院对该证据的三性不予采信。 本院经审理查明事实如下：2018年3月，黄其然将其承包的凯旋国际小区的7套客厅阳台现浇工程转包给尹吉龙，后黄其然向尹吉龙支付部分工程款。2019年5月15日，黄其然向原告该结算单载明“工程结算单资阳市丽业装饰工程公司在凯旋国际客厅阳台现浇7套中，现浇尾款13,600元未付给工人尹吉龙，40天后分两次结清资阳市丽业装饰有限公司2019年5月15日”，京东绿豆家装资阳市总公司加盖印章。 另查明，国家企业信用信息公司系统经查询无京东绿豆家装资阳市总公司的信息。黄其然与资阳市丽业装饰工程公司的法定代表人张婷系夫妻关系，且资阳市丽业装饰工程公司已于2020年5月15日办理注销登记。 本院认为，关于双方是否就凯旋国际的现浇工程进行结算问题，被告黄其然在工程结算单上签名，该结算单载明尚欠现浇尾款13,600元未付，40天后分两次结清，从文义解释和日常经验可推定双方已经结算，被告黄其然的签字系对款项的认可。且工程验收义务人系被告，故本院对被告关于工程未完工未验收的辩称不予采信，对原告关于支付工程款13,600元的诉请依法予以支持。但因该结算单未明确具体的支付时间和逾期支付的利息，被告黄其然逾期支付工程款给原告尹吉龙带来的损失仅为资金占用损失，故本院仅支持从起诉之日2020年8月11日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。关于工程是否存在质量问题，被告黄其然在本案中提供的证据不足以证明案涉现浇工程存在质量问题，故本院对其辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄其然于本判决生效之日起十日内支付原告尹吉龙工程款13,600元及资金占用利息（以未付工程款为基数从2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告尹吉龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元（已由原告尹吉龙向本院缴纳），由被告黄其然负担，并于本判决生效之日起十日内向原告尹吉龙给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王琼娇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  钟继先
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15256号 申请执行人佛山市住房公职金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人冯颢。 被执行人李炳聪，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省南海区。 关于佛山市住房公职金管理中心诉李炳聪行政非诉纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604行审451号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人李炳聪未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行。本案执行费1185元。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执15256号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘政文
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执恢39号申请执行人：林景瑞，男，1964年10月19日生，汉族广东省广州市人，建筑工程师，住广州市天河区。委托代理人：熊峰，云南海月律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：杨庆华，女，1949年10月1日生，白族，云南省剑川县人，退休职工，住大理市。本院在执行林景瑞申请执行杨庆华民间借贷纠纷一案中，本院（2018）云2901民初3091《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，程华英向本院申请执行，要求被执行人支付执行款100000元。本院于2020年3月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月15日、2020年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现其他可供执行的车辆，发现有存款40545元，本院已扣划并兑付申请人。2020年7月30日本院依法调查被执行人名下不动产登记情况，未发现有可供执行的房产。2020年8月21日本院对被执行人杨庆华限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年8月28日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  钱晓明二〇二〇年八月二十八日书记员  赵文辉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初10597号 原告：杨阳，女，汉族，1984年8月25日出生，住贵州省大方县。 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂萍（一般授权代理），贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201711258067。 委托诉讼代理人：张海威（一般授权代理），贵州朗意律师事务所实习律师，实习证号：230713011110736。 原告杨阳与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案定于2020年8月28日下午15时开庭，原告杨阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告杨阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨阳撤诉处理。 案件受理费775元(已减半收取)，由原告杨阳负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邵烨旭
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1628号原告：欧阳蓉，女，汉族，1998年12月14日生，住安远县。委托诉讼代理人：黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小雨，江西法之行律师事务所实习律师。被告：江西省金橙电子有限公司，统一社会信用代码：91360726MA360NMJ6T，住所地：安远县城北工业园。法定代表人：岑伟达。委托诉讼代理人：廖远斤，男，汉族，1979年4月25日生，住安远县。原告欧阳蓉与被告江西省金橙电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳蓉的委托诉讼代理人黄蕾芳、郭小雨，被告江西省金橙电子有限公司的委托诉讼代理人廖远斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省金橙电子有限公司支付原告2019年4-6月工资7580元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2019年开始在被告公司务工。自原告进入被告公司后一直按照被告规定履行工作职责，但被告未按照约定按时足额支付原告劳动报酬，至今被告一直未发原告2019年4-6月份工资，为此原告及其公司同事多次与企业负责人协商，被告以各种理由推脱。原告诉至法院，请求依法判决。被告江西省金橙电子有限公司的委托诉讼代理人廖远斤在庭审中对原告起诉不持异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告企业信息打印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份关系；3、工资册复印件（与原件核对无异），证明被告拖欠工资情况。被告江西省金橙电子有限公司的委托诉讼代理人廖远斤对原告提交的证据三性不持异议，本院予以确认。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告盖章及其工作人员签名认可的欠原告工资7580元《2019年工资表（4）、2019年工资表（5）2019年工资表（6）》佐证,事实清楚、证据充分。按照《中华人民共和国劳动合同法》规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，故被告江西省金橙电子有限公司应当支付拖欠原告欧阳蓉的工资7580元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：被告江西省金橙电子有限公司于本判决生效后二日内支付原告欧阳蓉2019年4月、5月、6月工资7580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告江西省金橙电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年八月二十五日代理书记员  欧阳桦
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李跃文，女，1971年4月14日出生，汉族，住山东省曹县。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）曹县人民政府，住所地山东省曹县政府前街18号。 法定代表人梁惠民，县长。 李跃文因诉曹县人民政府房屋征收行政补偿一案，不服菏泽市中级人民法院(2020)鲁17行终34号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。在本案审理过程中，再审申请人李跃文向本院提出撤诉申请。 本院认为，李跃文自愿申请撤回再审申请，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许再审申请人李跃文撤回再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 陈 晖 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李 倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20880号原告：阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：大泽健一(OSAWAKENICHI)。被告：谢峰华，男，1989年7月29日出生，汉族，住所地福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司与被告谢峰华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对谢峰华、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二〇年八月二十八日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初5044号原告：肖绍学，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：永川区李光平预制构件厂，住所重庆市永川区。经营者：李光平，男，1967年9月30日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何梅，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。本院在审理原告肖绍学与被告永川区李光平预制构件厂确认劳动关系纠纷一案中，原告肖绍学于2020年8月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告肖绍学自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖绍学撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告肖绍学负担。审判员 郑 双二〇二〇年八月三日书记员 李至成
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1437号原告：薄海龙，男，1973年12月9日出生，汉族，住兰西县。被告：张涛，男，1972年10月20日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：杨冬雪，女，1991年11月20日出生，汉族，住绥化市北林区。原告薄海龙与被告张涛、杨冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告薄海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薄海龙撤回起诉处理。审判员  焦玉民二〇二〇年八月十八日书记员  崔丽莉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2547号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冯璇，辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，辽宁昊众律师事务所律师。被执行人：郑红，女，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初300号民事判决书，在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郑红借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑红银行存款16000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年八月十六日书记员 季晓娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3043号 原告：李明，男，汉族，1963年9月30日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市创基房地产有限公司，住所地：广西北海市云南路西，统一社会信用代码：9xxxxxxxxN。 法定代表人：张文凤，总经理。 原告李明与被告北海市创基房地产有限公司（以下简称“创基公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告创基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：判令被告北海市创基房地产有限公司为原告李明办理位于四川路111号第F幢1单元1204号房屋过户至原告李明名下。事实和理由：2009年12月28日，原被告签订了《商品房买卖合同（销售合同编号F106)》，约定将被告开发建设的位于四川路111号第F幢1单元1204号房屋出售给原告，原告自签合同之日起陆续把房款全部交清给被告，被告于2010年3月23日将房屋锁匙交给原告，原告收房后一直都交小区的物业管理费。原告多次要求被告为原告办理涉案房屋的权属登记，但被告一直没有为原告办理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告创基公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。 经审理查明，根据北海市不动产登记资料查询结果证明显示，截至2020年4月22日，坐落于北海市四川路111号创基花园F幢一单元1204号不动产的权利人为北海市创基房地产有限公司，于2019年4月25日被北海市海城区人民法院来文查封，来文号：（2019）桂0502执790号，查封期限三年。 2020年6月3日，原告李明对上述查封位于北海市四川路111号创基花园F幢一单元1204号房屋提出书面异议，本院于2020年6月18日受理，案号为（2020）桂0502执异137号。 庭审中，原告李明陈述上述执行异议一案尚未审结，目前仍在审理中。 本院认为，按照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。本案中，原告李明关于要求被告创基公司协助办理涉案房屋产权证至原告名下的诉讼请求，系对案涉房屋主张其享有实体权利，参照前述规定，原告李明仅能向执行法院提起执行异议之诉，而不能另行提起确权之诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李明的起诉。 案件受理费6496元，减半收取3248元，由本院退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020)粤0112执6463号申请执行人：苏梦。被执行人：广州市金唛娱乐有限公司。申请人苏梦与被执行人广州市金唛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2019）粤0112民初11360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请人的申请，本院已于2020年6月9日立案执行。执行期间，被执行人未依法履行给付义务，本院经多方调查也未发现被执行人有可供直接执行的财产。2020年8月20日申请人向本院提交书面撤回强制执行的申请书。本院认为，在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行系对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。据此，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020)粤0112执6463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年八月二十五日本件与原件核对无异书记员  胡思琪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民申4号再审申请人：刘春莲，女，1968年5月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被申请人：陈世清，男，1962年6月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，被申请人：咸宁新世天房地产开发有限公司，住所地咸宁市温泉滨河路6号。法定代表人：陈世清，该公司总经理。再审申请人刘春莲因与被申请人陈世清、咸宁新世天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鄂0115民初4490号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘春莲申请再审称；再审申请人签订调解协议时受到被申请人欺诈，调解协议的内容不是申请人的真实意思；且未确认被申请人咸宁新世天房地产开发有限公司对该债务承担连带责任，直接出现“以物抵债”，导致案外人提出异议后，申请执行被驳回。被申请人陈世清、咸宁新世天房地产开发有限公司辩称，因在原诉讼中，再审申请人刘春莲提出了诉讼保全，查封咸宁新世天房地产开发有限公司名下房产24套，基于查封事实，双方达成以上调解协议。不存在欺诈行为，只是我公司委托他人代售房屋后未及时备案登记造成。本院经审查认为，2019年5月29日调解书是双方当事人真实意思表示。在执行过程中，发现该15套房产已销售并且已备案，案外人提出异议之诉，本院解除查封，导致该案不符合执行立案条件，本院以（2019）鄂0115执3525执行裁定书驳回刘春莲的执行申请，但仍可通过其他途径解决执行问题，因此刘春莲以此为由提出了再审申请理由不充分。综上，再审申请人刘春莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回刘春莲的再审申请。审 判 长  舒腊荣人民陪审员  许浩芬人民陪审员  向艳芳二〇二〇年八月三日书 记 员  李 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17075号原告：胡蒙蒙，女，汉族，2000年2月15日出生，户籍地址甘肃省华亭县，被告：深圳市迪一艺术培训有限公司，住所地深圳市光明区马田街道合水口社区三和百货步行街旁第一栋201，统一社会信用代码91440300357871001B。法定代表人：姚姝冉。上述当事人合同纠纷一案，本院已立案受理。本院在审理过程中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡蒙蒙撤诉。案件受理费25元，由原告自行负担。审判员 谌    平二〇二〇年八月三日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2920号原告：商丘市鑫利锐超硬材料有限公司，住所地河南省柘城县产业聚集区株洲路与学府路交叉口北，统一社会信用代码91411424MA4440WT0B。法定代表人：李瑞，该公司经理。被告：高涛，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：白春艳，河南良承律师事务所律师。被告：赵甫，男，1985年1月18日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：白春艳，河南良承律师事务所律师。原告商丘市鑫利锐超硬材料有限公司（以下简称鑫利锐公司）诉被告高涛、赵甫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫利锐公司的法定代表人李瑞，被告高涛、赵甫的委托诉讼代理人白春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫利锐公司诉称，原告与二被告之间于2018年10月份开始进行金刚石微粉、金刚石破碎料买卖业务，原告向二被告供应金刚石微粉、金刚石破碎料一直到正常供货到2019年8月份，二被告也陆续给付原告货款。但在2020年6月1日原告前往被告处收取剩余货款，被告却说无款支付，要用瓷砖折抵货款。原告与二被告之间是买卖合同，原告给二被告供货，二被告应当以现金的形式支付货款。现在二被告下欠原告的货款为472900元。请求判令二被告偿还货款472900元及利息。被告高涛、赵甫辩称，原告起诉二被告主体不适格；如若原告认为二被告之间没有任何牵连的情况下，那么该案件肯定是按照两个案件来审理，因为原告明知二被告是江西锐丰金刚石工具有限公司的副总经理和部门经理，而二人只是接收货物的履行职责行为，系职务行为；因此二被告不应当承担还款的义务，原告应以江西锐丰金刚石工具有限公司作为被告，要求承担货款责任。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，1、原告诉请二被告偿还货款472900元及利息有无事实及法律依据；2、二被告的主体是否适格。原告向本院提交的证据有，1、原告向二被告发货快递单28张；2、原告向被告发的微信截图6张；3、原告与二被告通话录音光盘及整理笔录两份；上述三份证据证明，原告自2018年10月开始向二被告供应金刚石微粉及金刚石破碎料，后原告多次用微信催促被告算账。2020年6月份，经过原、被告双方结算，二被告共计欠原告货款472900元，经原告催要，二被告一直未付。二被告对上述证据1二十八张快递单无异议，但是销货清单上面并没有购货人员的采购记录或签字记录；另外上面清晰的写到江西锐丰高涛、赵甫，由此制单人李瑞（原告法定代表人）是明知高涛、赵甫在履行职务，因此其证明目的也并不能证明是向高涛、赵甫两个人个人供货，与本案的诉求没有关联性，不能证明其证明目的。对证据2微信截图六张，对其真实性无异议，但是该证据只能证明高涛、赵甫两人作为公司承办人与原告进行对接、发货的相关工作事宜，也不能证明其证明目的。对证据3录音光盘里面也许有高涛、赵甫对账内容进行过核算，以及怎样付款的方式进行过电话沟通，但该具体账目金额还是应当以书面材料为准；另外最主要是诉讼主体问题，该货款部分有高涛经手，部分有赵甫经手，而原告在同一个诉讼中将两人同时列为被告，并同时承担责任，显然无论主体还是诉求都有瑕疵，望原告明确诉讼主体之后，依法行使自己的权利。二被告向本院提交的证据有，1、公司开具的员工证明；2、江西锐丰公司进账凭证；证明被告二人系履行职务行为，不应当个人承担责任。原告对上述证据1有异议，该证据不能说明任何问题，与本案没有关系。对证据2属于内部账，他们怎么写是他们的事，与本案没有关系。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，原告鑫利锐公司从2018年10月份开始以快递单的形式向被告高涛、赵甫供应金刚石微粉、金刚石破碎料。二被告也陆续给付原告货款。2020年6月10日经原、被告结算，二被告尚欠原告的货款为472900元。经原告催要未果，原告诉讼来院。本院认为，本案中，原告鑫利锐公司从2018年10月份开始，陆续向被告高涛、赵甫供应金刚石微粉、金刚石破碎料，有原告向二被告发货的快递单为证，对此本院予以确认。原告与二被告之间的欠款数额，据原告提交的在2020年6月10日与二被告的通话录音可以确认，二被告尚欠原告的货款为472900元。由于原告向二被告所发的二十多批货，有的是发给被告高涛，有的是发给被告赵甫，且二被告谁向原告支付多少货款无法分清，而且二被告均认可现在尚欠原告的货款数额为472900元；鉴于上述情况，二被告应当共同向原告承担涉案货款的还款责任，而后二被告双方可以再自行理算；这也不会增加二被告在本案中应当承担的还款责任。二被告辩称其是江西锐丰金刚石工具有限公司的员工，其接受原告的货物，是履行的职务行为，原告的涉案货款应当向江西锐丰金刚石工具有限公司追要，二被告本人不应当承担还款责任。本院认为，原告向二被告所供货物，收货人均为二被告本人，至于二被告又将涉案货物供应给江西锐丰金刚石工具有限公司，是二被告与江西锐丰金刚石工具有限公司之间的事情，与原告无关。即便二被告提交证据证明其是江西锐丰金刚石工具有限公司的员工，且江西锐丰金刚石工具有限公司也认可涉案欠款系其公司的账款，但这些证据与原告无关。在不了解江西锐丰金刚石工具有限公司是什么样公司、现行经营状况如何的情况下，有可能二被告与江西锐丰金刚石工具有限公司存在串通，故意让没有还款能力的江西锐丰金刚石工具有限公司承担还款责任，以逃避二被告个人应当承担的还款责任，从而造成原告的涉案欠款执行不能。所以，二被告应当为本案的适格被告，应当承担涉案货款的还款责任。再者，二被告可以持江西锐丰金刚石工具有限公司向其出具的证据，向江西锐丰金刚石工具有限公司主张权利；所以，即便二被告承担了本案的还款责任，也不会损害二被告的任何权利。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高涛、赵甫于本判决生效后十日内向原告商丘市鑫利锐超硬材料有限公司支付货款472900元；二、驳回原告商丘市鑫利锐超硬材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4197元（已减半收取）、财产保全申请费555元，共计4752元由被告高涛、赵甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费8949元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇二〇年八月三日书记员  刘 悦
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7266号 原告：安卫亚，男，1977年7月18日出生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心。 法定代表人：宋安乐。 被告：石家庄乐创房产经纪有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东杜庄村西大街67号。 法定代表人：谢爱平。 原告安卫亚与被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司、石家庄乐创房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日登记立案。原告安卫亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安卫亚撤回起诉处理。 审判员 薛 林 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李翠玲
陕西省蓝田县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0122执635号刘玲玲、赵欣颖、赵轩虎、蓝田县华胥镇支家沟村第三村民小组：申请执行人刘玲玲、赵欣颖、赵轩虎与被执行人蓝田县华胥镇支家沟村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2020）陕0122民初900号民事判决书判令：由被告蓝田县华胥镇支家沟村第三村民小组支付原告刘玲玲土地征收补偿费6432.55元，支付原告赵欣颖土地征收补偿费6432.55元，支付原告赵轩虎土地征收补偿费6432.55元，案件受理费282.00元（原告已预交），减半收取141.00元，由被告蓝田县华胥镇支家沟村第三村民小组负担。2020年8月12日，申请执行人刘玲玲、赵欣颖、赵轩虎向本院申请强制执行，要求被执行人蓝田县华胥镇支家沟村第三村民小组支付土地征收补偿费共计19297.65元，并承担案件受理费141.00元，本院于当日立案执行。执行中经查，被执行人蓝田县华胥镇支家沟村第三村民小组的钱款存放在蓝田县华胥镇支家沟村民委员会名下，本院遂依法从蓝田县华胥镇支家沟村民委员会的账户中冻结并扣划回案件款19630.65元。申请执行人刘玲玲、赵欣颖、赵轩虎已将土地征收补偿费及受理费19438.65元领取，案件执行费192.00元也已依法缴入执行费专户。申请执行人刘玲玲、赵欣颖、赵轩虎基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人蓝田县华胥镇支家沟村第三村民小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特365号 申请人：宁波市江东房产物业有限公司（统一社会信用代码913302041442057938）。住所地：宁波市高新区东方商务中心5幢34号（10-4）-（10-8）。 法定代表人：徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 申请人：罗科峰，男，1981年6月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2020年8月3日受理了申请人宁波市江东房产物业有限公司与申请人罗科峰关于确认（2020）浙0212民诉前调6334号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员张建昌审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波市江东房产物业有限公司与申请人罗科峰请求确认人民调解协议效力，于2020年8月3日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人罗科峰支付申请人宁波市江东房产物业有限公司自2017年4月1日起至2019年11月30日止的物业管理费和公共设施维修费共计5800.76元，于2020年8月10日前付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212民诉前调6334号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 张建昌 二〇二〇年八月三日 代书记员 李媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9017号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：魏少辉，男，1986年9月23日出生，身份证住址广东省梅州市五华县。 在被执行人魏少辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0307民初14487号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初14487号民事判决所涉执行案件（2020）粤0307执9016号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9017号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年八月十八日 书记员  李锦升
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保294号 申请人：王志岗，男，1971年1月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：潘学龙，男，汉族，1979年9月12日出生，住惠民县。 申请人王志岗与被申请人潘学龙申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘学龙所有的鲁Ｍ×××××号牌车辆采取查封的保全措施，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人潘学龙所有的鲁Ｍ×××××号牌车辆，期限为二年。 案件申请费520元，由申请人王志岗预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吕 冰 二〇二〇年八月三日 书记员 王兴虎
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2755号 申请执行人：王金焕，女，1985年4月9日出生，汉族。 申请执行人：庞艳，女，1982年6月20日出生，汉族。 申请执行人：许平云，女，1991年10月2日出生，汉族。 被执行人：安徽璟煜服饰有限公司，统一社会信用代码：91341225MA2RHLH11Y,地址：阜南县经济开发区富民路南侧，鹿城路西侧。法定代表人：唐相辉。 本院在执行王金焕等与安徽璟煜服饰有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案调字[2020]第018号调解书，于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人安徽璟煜服饰有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年八月二十九日 书记员 李光耀
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初3017号原告：姜作建，男，1954年5月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台经济技术开发区潮水镇后大雪村村民委员会，住所地烟台经济技术开发区潮水镇后大雪村，统一社会信用代码：54370684ME03915832。法定代表人:姜有学，主任。原告姜作建与被告烟台经济技术开发区潮水镇后大雪村村民委员会民间借贷款纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇二〇年八月二十八日书记员  孙岩峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10135号之一申请执行人史伟革，男，汉族，1987年4月6日出生，住河南省灵宝市。被执行人河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市文化路。法定代表人杨士振，总经理。被执行人杨士振，男，1947年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。史伟革与河南通裕弘达实业有限公司、杨士振租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初7080号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告史伟革押金15360元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为92元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。河南通裕弘达实业有限公司、杨士振未按上述生效法律文书履行义务。权利人史伟革于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人河南通裕弘达实业有限公司、杨士振名下银行存款15584予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二〇年八月十八日书记员  张 楠
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5169号申请执行人：孙学义，男，汉族，1985年10月21日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。申请执行人：向俊，女，土家族，1984年8月8日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：云南汉都房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼1栋，统一社会信用代码915301025527404614。法定代表人：苏黎明。申请执行人孙学义、向俊与被执行人云南汉都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终3401号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南汉都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙学义、向俊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币31194.02元，未受偿人民币31194.02元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十八日书 记 员  唐浩方
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审928号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*******榄股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区*******榄。负责人：刘均荣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年8月4日向本院申请强制执行其于2012年6月4日作出的狮府行决[2012]234号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇****榄股份经济合作社向练桂初发放：1.2019年度股份分配款4000元；2.2019年度医保款500元（上述两项合计4500元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******榄股份经济合作社向练桂初发放：1.2019年度股份分配款4000元；2.2019年度医保款500元（上述两项合计4500元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******榄股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年八月十日书记员  吴苑泳
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5289号原告：邓婷婷，女，1990年10月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：郭然，男，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告邓婷婷与被告郭然民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告邓婷婷、被告郭然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓婷婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款55820元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：郭然在2015年5月12日向邓婷婷及家人借款现金3万元，并由邓婷婷代写了借款协议。郭然在2019年12月至2020年3月期间，以偿还信用卡、支付货款为由向邓婷婷多次借款。现郭然未归还借款，邓婷婷特诉至本院。被告郭然辩称：不认可2015年向邓婷婷借款了3万元。2019年12月至2020年3月期间，邓婷婷向郭然支付25820元是事实，但并非是借款，是邓婷婷归还郭然的借款。邓婷婷与郭然原系夫妻关系，2019年10月离婚后，将原共同居住的房屋出卖，所得房款均由邓婷婷收取。该房屋系双方夫妻共同财产，卖房所得房款应由双方共同分取，因此，邓婷婷支付给郭然的25820元是郭然应取得的房款。经审理查明：2020年2月19日邓婷婷通过支付宝转账的方式向郭然转账200元。2020年2月20日邓婷婷通过支付宝转账的方式向郭然转账3520元、2100元。2月21日邓婷婷通过支付宝转账的方式向郭然转账8000元。1月6日邓婷婷通过支付宝转账的方式向郭然转账5500元。2019年12月23日邓婷婷通过支付宝转账的方式向郭然转账5000元。2020年2月20日邓婷婷通过微信转账的方式向郭然转账1500元。郭然2020年3月4日通过支付宝转账的方式向邓婷婷转账2000元。另，邓婷婷举示借条原件一张，拟证明郭然在婚前向邓婷婷借款3万元。郭然质证陈述该借条不是郭然出具的。邓婷婷认可借条是由邓婷婷代郭然书写。上述事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录、支付宝转账记录收集在案，本院予以确认。本院认为，邓婷婷主张郭然向其归还借款55820元，同时举示了借条、微信转账记录、支付宝转账记录。对于借条载明的3万元，邓婷婷庭审中陈述该借条系邓婷婷书写，郭然亦不认可向邓婷婷借款的事实，邓婷婷并未举示其他证据证明向郭然提供了借条载明的3万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院对于邓婷婷主张的3万元借款不予支持。对于其他25820元借款，郭然虽陈述邓婷婷向其转款25820元系支付郭然应得的卖房款，但并未举示充分的证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。故本院认可郭然向邓婷婷借款25820元。郭然于2020年3月4日归还邓婷婷2000元，尚欠邓婷婷23820元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郭然于本判决生效后七日内归还原告邓婷婷借款23820元；二、驳回原告邓婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.75元，由原告邓婷婷负担400元，被告郭然负担197.75元(郭然于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告邓婷婷预交的案件受理费597.75元，本判决生效后退还原告197.75)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审判员  张箴恒二〇二〇年八月二十五日书记员  杨晓静
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2673号原告:佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***************,统一社会信用代码914***********011D。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：李伟健，该公司员工。委托诉讼代理人：周静，该公司员工。被告：张嘉梦，女，1990年5月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告张嘉梦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告佛山市万科物业服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二〇年八月七日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7408号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里市广场西路11号，统一社会信用代码：91522600215920226K。法定代表人：唐永强，系公司董事长。委托诉讼代理人：阳梦茹（特别授权），女，汉族，1991年11月12日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：龙飞（特别授权），男，侗族，1982年12月11日出生，住贵州省凯里市，系公司员工。被告：杜先军，男，汉族，1981年10月27日出生，户籍地贵州省思南县。被告：邓应平，女，苗族，1983年6月4日出生，户籍地贵州省思南县，系被告杜先军之妻。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称“凯里农村商业银行”）诉被告杜先军、邓应平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼，被告杜先军、邓应平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜先军、邓应平共同偿还原告贷款本金20万元，利息（含罚息、复息，暂计算到2020年5月14日，为17499.29元，本息合计217499.29元，2020年5月15日至被告还清款项之日止贷款利息按照合同与借款借据的约定利率随本清）；2.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告杜先军向原告申请小额贷款，原告于2018年9月20日与杜先军签订《自然人最高循环借款合同》（编号永丰东路（借字）251201809210007号，以下简称本合同），约定：本合同所称电子渠道包含黔农e贷、手机银行、微信银行、自助设备等；本合同项下《贵州省农村信用社借款借据》（以下简称：《借款借据》）是指借款人通过贷款人电子渠道办理形成的电子凭证或到贷款人营业网点办理借款形成的纸质借据；《借款借据》属于本合同的补充，详细载明了借款金额、借款期限、借款执行利率、用途和还本付息方式等信息，与本合同具有同等法律效力；借款人在确认《借款借据》的基本要素后，通过贷款人营业网点签署纸质《借款借据》载明的金额将贷款资金一次性发放至本合同约定的结算账户，一旦付至该账户，借贷双方债权债务关系成立，《借款借据》生效；本合同第一款第三项各笔贷款利率执行方式及标准以《借款借据》所记载为准；贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%罚息；借款人应当在还款时足额偿还利息，如借款人不能按期付息，则自利息逾期次日起计收复利；借款到期后如有未偿还的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算利息、罚息、复利，直至全部应还本金、利息、罚息及复利清偿完毕。根据本合同约定，被告于2018年9月21日向原告借款人民币20万元，期限24个月，月利率7.9166‰，原告当日向被告发放借款20万元，同日，被告杜先军的妻子邓应平向原告提交共同还款责任确认书，自愿为杜先军的借款承担共同还款责任。该笔借款2020年9月20日到期，但被告从2019年9月开始违反合同约定，没有按时偿还原告贷款，构成违约，依据合同第十四条第三款第1项的约定，原告可以提前收回贷款本息。经原告工作人员多次催收未果，为维护原告合法权益，根据相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告杜先军、邓应平未答辩，未提交证据。本院经审理查明：2018年9月20日，被告杜先军向原告凯里农村商业银行申请借款20万元，用于经营周转。次日，杜先军作为借款人、被告邓应平以杜先军配偶的身份向原告签署了《贵州凯里农商行贷款面谈备忘录》；被告杜先军、邓应平还向原告提供了《共同还款责任确认书》，确认该笔债务系共同债务，被告杜先军、邓应平共同承担连带清偿责任偿还贷款本息。同日，被告杜先军与原告签署了《自然人最高额循环借款合同》，双方约定：借款金额、借款期限、借款执行利率、用途和还本付息方式以该合同项下的《借款借据》所记载为准；贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息；借款人不按期付息的，则自利息逾期次日起计收复利。被告杜先军和原告签署的《借款借据》载明：被告借款金额为20万元，月利率7.9166‰，利率执行方式为固定利率，借款日期自2018年9月21日起至2020年9月20日止，凯里农村商业银行向被告杜先军发放了贷款20万元。贷款发放之后，截至2020年5月14日，被告尚欠原告贷款本金20万元，利息（含复息、罚息）17499.29元。上述事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，庭审记录，可以认定。本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原告凯里农村商业银行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告杜先军签订的《自然人最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性与合法性，本院予以确认。原告依约发放了贷款20万元，被告杜先军在获得贷款后，未按合同约定归还该笔款项本息，已构成违约，因双方签订的《自然人最高额循环借款合同》已经对违约情形、提前收回贷款本息及救济措施作出了明确约定，在被告未按时足额归还借款本息的情况下，结合原告提交的杜先军贷款利息计算及支付情况，及贷款超期后的罚息规定，原告主张被告杜先军偿还贷款本金20万元，截止到2020年5月14日的利息（含罚息）17499.29元及之后利息诉讼请求，本院依法予以支持。根据当事人意思自治，被告邓应平向原告签署了《贵州凯里农商行贷款面谈备忘录》、《共同还款责任确认书》，以书面的形式对该笔借款系共同借款，进行确认，故本案产生的借款应当按共同债务处理，原告请求被告杜先军、邓应平共同偿还借款本息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜先军、邓应平在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州凯里农村商业银行股份公司借款本金20万元及利息（含罚息、复息，暂计算到2020年5月14日，为17499.29元，2020年5月15日至被告还清款项之日止的贷款利息，按照双方签订的合同和借款借据的约定利率随本清）。案件受理费已减半收取2293元，保全申请费1620元，共计3913元，由被告杜先军、邓应平负担3913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘建忠二〇二〇年八月四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执176号之一 申请执行人：广西昭平农村商业银行股份有限公司昭平县支行，住所地广西昭平县昭平镇东宁南路4号。 被执行人：吴新有。 被执行人：李羚。 本院在执行申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司昭平支行与被执行人吴新有、李羚金融借款合同纠纷一案，昭平县人民法院作出的（2019）桂1121民初1554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院对被执行人银行账户已经进行了冻结。本院对被执行人在不动登记、车辆登记、证券机构、网络支付机构、工商等部门进行查询，查明被执行人名下登记有在昭平县昭平镇××东路××号××房屋××栋，因被执行人欠银行贷款，本院已依法对被执行人的房屋进行拍卖。经过一拍、二拍和变卖程序，均因无人竞买而流拍。经征询申请执行人意见，申请执行人不同意将该房屋以变卖流拍价格544000元抵偿债务，并同意本院终结案件执行程序，待与被执行人重新商议房屋价格后再行处置。 本院认为，被执行人名下房产现无法处置，且无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本案执行程序，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执176号案件的执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，申请执行人向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年八月三日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2229号上诉人（一审被告）：河南豪瑞建设工程有限公司，住所地河南省邓州市穰城路32号。法定代表人：高伟，经理。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津宝亮机械设备租赁有限公司，住所地天津市东丽区新立街道四合庄村津塘公路五号桥北100米。法定代表人：高文武，总经理。委托诉讼代理人：王玉珍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。上诉人河南豪瑞建设工程有限公司因与被上诉人天津宝亮机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南豪瑞建设工程有限公司的委托诉讼代理人鞠哲，被上诉人天津宝亮机械设备租赁有限公司委托诉讼代理人王玉珍、杨宝潮到庭参加诉讼。现已审理终结。河南豪瑞建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与天津市武经建筑工程有限公司（以下简称武经公司）签订了《大轻包施工合同书》，该合同包括人工费及机械费，即本案的诉争费用亦应包括在该合同中。本案中虽然双方签订的租赁合同，但并未实际履行。另被上诉人与武经公司存在关联关系，本案系二公司向上诉人额外套取费用。天津宝亮机械设备租赁有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津宝亮机械设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告租赁费90000元(2016年10月1日至2017年6月30日）、租赁机械进场费10000元、违约金48600元(2017年7月1起至实际支付之日止），合计148600元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月，原、被告签订天津市建设工程机械租赁合同，约定，被告承租原告所有的规格型号为ＳＳ150／150（设备备案编号为×××36）物料提升机一台，用于武清区下朱庄街道与清水路交口金溪花园1＃、2＃、3＃住宅楼及公建使用，租赁期限自2016年10月1日至2017年6月30日，租赁费为每月10000元。自安装检验合格之日起计算租金，租赁期满，甲方（被告，下同）通知拆除后次日起停止计算租金；租赁机械进场费10000元，包括运输、吊装、安装、拆卸，甲方承担全部进场费用；租金支付方式为支票或现金，支付期限为每月10号，未按合同约定支付租金的，每逾期一日应按照700元／日的标准向乙方（原告）支付迟延履行违约金，双方还约定了其他相关事项。合同签订后，2016年10月1日租赁物安装检测合格，2017年6月30日施工完毕拆除，原告依约履行了合同义务，但被告至今未付租赁费及机械进场费。一审法院认为，原、被告间的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行。原告依约将租赁物交付被告使用、收益，但被告未能按约支付租金及进场费，已构成违约，理应承担本案全部责任。自租赁物安装检测合格之日至拆除之日，共计9个月（2016年10月1日至2017年6月30日），依据租赁合同中关于租金计算方式（按月计算）、标准（10000元月），以及包括运输、吊装，安装、拆卸在内的机械进场费10000元的约定，原告主张被告给付租金90000元、进场费10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自2017年7月1日至实际支付之日止，按照年息24%为标准支付违约金的主张，属合理范围本院予以支持。一审法院判决：一、河南豪瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付天津宝亮机械设备租赁有限公司租赁费90000元（自2016年10月1日至2017年6月30日）、租赁机械进场费10000元；二、河南豪瑞建设工程有限公司自2017年7月1日至实际支付之日止，以90000元为基数，按照年息24%的标准向天津宝亮机械设备租赁有限公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由河南豪瑞建设工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案合同是否合法有效，被上诉人应否承担违约责任。依据一审法院审理查明的事实，涉案租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上诉人主张该合同系在其不知情的情况下签订，但结合本案中被上诉人已将租赁设备交付上诉人，上诉人已实际使用的事实，上诉人亦未提供证据证实其系受欺诈而签订本合同，据此，上诉人此项主张，本院不予支持。关于上诉人提出的本案诉争费用应由案外人武经公司承担的主张，因租赁合同的签订主体为上诉人，因此其应另行主张其权利。上诉人未按照合同约定支付租赁费，已经构成违约，一审法院判决其支付欠付的租赁费并承担相应的违约责任，事实和法律依据充足。综上所述，上诉人河南豪瑞建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3272元，由河南豪瑞建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姜纪超审判员  姚 琦二〇二〇年八月三日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执异83号案外人：李恩成，男，1953年8月10日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。申请执行人（买受人）：侯大力，男，1978年6月17日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。被执行人：葫芦岛市辽西房屋综合开发公司。住所地：葫芦岛市连山区兴盛路。法定代表人：王立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：赫宏刚，辽宁百维律师事务所律师。被执行人：辽宁省第一建筑工程公司。住所地：葫芦岛市连山区兴工街。法定代表人：曹东海，该公司经理。委托诉讼代理人：赫宏刚，辽宁百维律师事务所律师。本院在执行申请执行人侯大力与被执行人葫芦岛市辽西房屋综合开发公司（以下简辽西开发公司）、辽宁省第一建筑工程公司（以下简辽宁一建公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人李恩成对位于辽宁一建公司院内的自建车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月24日举行了听证。案外人李恩成、申请执行人侯大力的委托诉讼代理人秦昆、辽宁一建公司和辽西开发公司的委托诉讼代理人赫宏刚到庭参加了听证。现已审查终结。案外人李恩成称，其于2013年经辽建总公司许可，自建约24平方米的车库一直使用至，该车库为其合法财产，法院要求拆除侵害其财产权益，请求参照动迁补偿方案予以补偿。申请执行人侯大力辩称，案外人所提异议不能成立，申请执行人已依法取得上述财产，其临时建筑应当自行拆除，请求法院依法驳回。被执行人辽宁一建公司、辽西开发公司答辩称，同意案外人的请求。本院查明，申请执行人侯大力与被执行人辽西开发公司、辽宁一建公司债权转让合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2018年3月9日作出（2018）辽1403民初46号民事调解书，调解内容：一、原告侯大力同意被告辽西开发公司向其清偿2000万元，其余债权自愿放弃；二、被告辽西开发公司自2018年3月起至2018年9月每月偿还原告200万元，剩余600万元于2019年10月31日前清偿；三、原告辽宁一建公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于2018年6月4日作出（2018）辽14执他93号执行裁定，葫芦岛市龙港区人民法院作出的（2017）辽1403民初46号民事调解书执行一案由本院执行。执行过程中，本院对已查封的辽宁金帝建设集团股份有限公司名下位于连山区原省一建公司办公楼房屋（所有权证号：027009，1－4层面积3629.13平方米）及其占用的辽宁一建公司位于连山区原葫国用（1995）字第0500038号国有划拨土地使用权（面积3031平方米）及其占用国有土地使用权和地上建筑物、构筑物及附着物进行了评估、拍卖。2019年6月17日，本院作出（2019）辽14执恢3号之四执行裁定，将上述房屋所有权及国有土地使用权及地上建筑物、构筑物和附着物所有权归买受人侯大力（申请执行人）。2019年8月22日，本院作出（2019）辽14执恢3号搬迁通知书，告知占用单位自接到搬迁通知后，十日内自行迁出。逾期不迁出，将强制搬迁，同时依法追究相应的法律责任。另查明,李恩成称，其于2013年经辽宁一建公司同意在公司院内自建一车库，面积约24平方米，无任何审批手续及相关证照。一直使用至今。认定上述事实的证据有龙港区人民法院（2018）辽1403民初46号民事调解书，本院（2018）辽14执他93号执行裁定书、（2017）辽14执恢17号之三执行裁定（查封裁定）、（2019）辽14执恢3号之一、之四执行裁定。本院认为，关于案外人李恩成所提车库是经公司同意所建，为其合法财产，如拆除应给予补偿的观点，因该车库所占用土地使用权原归辽宁一建公司，买受人通过司法拍卖的形式已合法取得该土地使用权及地上建筑物、构筑物和附着物，其主张不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李恩成的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  边玉臣审判员  谭西杰审判员  李跃杰二〇二〇年八月三十一日法官助理袁皓楠书记员张伟艳本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5262号 起诉人：张骞，男，1995年8月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。 本院收到起诉人张骞诉被起诉人胡鹏宇民间借贷纠纷的民事起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判令被起诉人返还借款本金22500元并支付利息损失（自2020年1月16日起按年利率6%计至全部款项还清之日止，暂计至2020年7月15日为678.75元）；2.判令被起诉人支付律师费2000元；3.判令被起诉人承担本案诉讼费。起诉人诉称：其与被起诉人原系同事关系。自2018年3月起，被起诉人常以资金短缺为由陆续向起诉人借款共约40000元。后在其催讨下，被起诉人仅归还了部分借款，至今尚欠22500元未予归还。起诉人认为，双方系通过“支付宝”交易平台进行转账收款，而“支付宝”公司营业地位于杭州市西湖区，遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案的合同履行地在双方未作约定的情况下，起诉人作为接收货币的一方，其所在地应为合同履行地。而“支付宝”作为转账交易平台，其公司所在地并非合同履行地。因本案的合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对张骞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金秀娟 二〇二〇年八月三日 书记员  应盛聪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6717号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：苏红滔，女，1980年5月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与苏红滔信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20806号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，苏红滔应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金1388.88元及利息（利息计算方法：截止至2019年10月8日为206.68元，此后利息以透支本金1388.88元为基数按日万分之五计算至欠款清偿之日止），并负担案件受理费25元。因苏红滔未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人财付通及银行存款共301.91元，扣交本案执行费50元，余款251.91元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为301.91元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年八月二十八日 书记员 范铱霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保416号申请人：吴锦婵，女,1979年1月1日出生,汉族,住广东省东莞市**************，公民身份号码:441************003。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。被申请人：莫锡培，男,1989年4月7日出生,汉族,住广东省东莞市************，公民身份号码:441************994。本院在审理申请人吴锦婵与被申请人莫锡培申请诉前财产保全纠纷一案过程中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人莫锡培名下价值64000元的财产进行查封、扣押或冻结，并已向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人莫锡培名下价值64000元的财产。案件申请费660元，申请人吴锦婵已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。审判长  翟静文审判员  周玉婷审判员  卢俊宇二〇二〇年七月三十一日书记员  梁振锋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3480号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：罗林，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿帅，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：黄刚，男，1959年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与黄刚信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年12月5日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7126号民事判决书，被告黄刚自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49487.29元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年6月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）支付案件受理费1803元，公告费600元，合计2403元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，扣划了被执行人银行存款4681.23元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更322号罪犯黄飞，男，1988年10月2日出生于广西田阳县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2013年5月20日作出(2013)百中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人黄飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已履行2000元），责令共同退赔被害人人民币52795元（已赔偿1800元）。刑期自2010年11月12日起至2025年11月11日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年2月13日作出(2013)桂刑三终字第105号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月5日减刑十一个月，2018年7月25日减刑六个月，刑期至2024年6月11日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄飞能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事值星员工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2017年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄飞在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄飞减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初1809号原告：环县农村信用合作联社。住所地：甘肃省庆阳市环县县城环江大道104号。法定代表人：段亚民，该联社理事长。委托诉讼代理人：黄继学，该联社风险部副经理。委托诉讼代理人：任佳欣，甘肃环江律师事务所律师。被告：李宏忠，男，1980年6月21日出生，环县人。本院受理原告环县农村信用合作联社与被告李宏忠房屋租赁合同纠纷一案后，在诉讼中，被告李宏忠具体住址不明，暂时无法联系，致案情不能查明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 黄靖审判员董廷宇审判员王艳二〇二〇年八月三日书记员 陈      丽      娜
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1046号申请执行人:中国工商银行股份有限公司泰安分行,法定代表人:祝广成,住所地,统一社会信用代码:91370900866402211P1-1。被执行人：周广林,男,汉族,1978年4月23日出生,住泰安市泰山区。被执行人：刘秀丽,女,汉族,1975年1月7日出生,住泰安市泰山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款101781.41元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保834号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人周广林、刘秀丽名下银行存款101781.41元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三日书记员  李 杨
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执784号之三被执行人：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91510400714412****，住所地攀枝花市东区机场路93号。法定代表人：贺云海。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2018）川0422民初1273号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司在攀枝花市商业银行7722010000428****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年八月二十二日书记员  蔡 立
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执165号申请执行人：饶娜，女，1991年11月8日出生，汉族。被执行人：帅丰城，男，1989年4月1日出生，汉族。饶娜根据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1105号民事调解书于2020年3月6日向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年3月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40650元，执行费509.75元，截至2020年8月28日已执行5000元，未执行36159.75元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年八月二十八日书记员 吴 星