浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2263号 原告：王春烽，男，1991年2月20日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：王国智，男，1963年6月14日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周哲炯，浙江计然律师事务所律师。 被告：周勇，男，1978年2月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告王春烽与被告王国智、周勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春烽的诉讼代理人过红梅、被告王国智的诉讼代理人周哲炯、被告周勇到庭参加诉讼。双方当事人均要求本院给予庭外和解期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告王春烽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2017年9月至2020年9月的房屋租金60万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，其将第1项请求变更为判令被告支付从2017年9月至2020年2月的房屋租金48万元。事实和理由：蓝天浴场共三层，原产权归被告王国智所有，从2014年9月8日至2020年9月30日止蓝天浴场的经营权承包给了被告周勇，约定：自第三年始每年承包款60万元，款于上年度承包期限届满7日前一次性付清。 2016年9月13日，原告父亲（后该房产于2020年2月25日转入原告处）取得该蓝天浴场的一层店面房一间及整个第二层的产权，当时被告王国智写明了一份从2017年9月份始的租金与原告父亲相关房产的（承包款）租金由原告父亲收取，后原告父亲于2020年3月10日将相关房产的租赁费债权转给原告收取。根据被告王国智提供的经营权承包合同三层为60万元，故原告的房屋（承包款）租金为20万元，2017年9月份始至2020年2月份止合计（承包款）租金：48万元。 现被告王国智在（2019）浙0683民初8754号案件中向被告周勇主张包含原告房产在内的（承包款）租金。原告认为，原告房产的（承包款）租金理应由原告收取，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，呈请依法判令如诉之请求。 被告王国智辩称，原告向被告王国智主张房屋租金是没有法律依据的，请求法院依法驳回原告对被告王国智的诉讼请求。 被告周勇辩称，被告王国智就与周勇之间的承包经营权纠纷已于2019年12月向法院提起了诉讼，案号为（2019）浙0683民初8754号。该案中王国智已向周勇主张了全部承包款（含租金）。如果本案判决被告周勇又要承担该笔租金的话，属于重复支付。这不仅对周勇不公，也必将造成两份判决书的冲突。结合（2019）浙0683民初8754号案件的情况，周勇应承担的全部支付义务，已由王国智在该案中主张，故周勇作为本案被告的主体是不成立的，其与本案原告间不存在任何法律关系，更无需向原告支付任何费用。故请法院依法驳回原告要求被告周勇支付房屋租金的诉讼请求。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.不动产权证复印件二份，证明涉案房屋于2016年9月21日转到原告父亲名下，于2020年2月25日转到原告名下，原告已取得案涉房屋产权的事实。 证据2.承包合同、补充协议各一份，证明涉案房屋的租金款项以及案涉房屋现由被告周勇承租的事实。 证据3.2016年10月被告王国智及其妻写给原告父亲的说明一份、2020年3月10日原告父亲将房产所有债权包括租金转由原告收取的说明一份，证明被告王国智及其妻将案涉房屋的租金转给原告父亲收取，原告父亲将债权包括租金转让给原告的事实。 被告王国智、周勇对原告提供的证据共同质证如下：对上述证据的真实性没有异议，对房产证上登记的房屋情况包括产权面积没有异议，但有一点需要说明，对房产证的合法性有异议，房产证是当时双方之间有借贷关系，被告王国智向王有灿抵押了这个房产，并不是真正的买卖。 被告王国智就其抗辩，提供了以下证据予以证明： 证据4.房产证复印件三份，证明蓝天浴场有三层，原来房屋全部由王国智夫妻所有的，有五本产权证书，被告王国智这里有三本，还有两本房产证所涉的房屋过户给了王有灿，由此说明王国智与王有灿就蓝天浴场房屋产权的分割情况。 证据5.2016年9月13日的现金缴款单一份、房地产买卖契约一份，证明现金缴款单里的款项来源是借款，当时房地产买卖契约的形成主要为了证实王国智向原告父亲王有灿借款的事实，王国智在无力归还209万借款后，用现在已过户的房产证所涉房屋抵押给王有灿以偿借款。其中503.07平方米的房产证是有房屋买卖协议的，交易价格是245万元，还有一份46.6平方米的房屋买卖合同找不到了，交易价格为35万元。被告王国智向王有灿转让的房屋价格为280万，当时被告王国智欠王有灿是209万，两项相抵原告父亲王有灿尚欠被告王国智房屋款70多万元的事实。 原告对被告王国智提供的证据质证如下：对证据4的真实性没有异议，被告王国智认为分割房租是按面积计算，原告方认为原告的第一层店面是必经的地方，第二层是主要的经营场所，所以按面积分割，对原告是不公平的。第三层不是主要经营的场所，如果要经营的话也是必经第一、二层，所以按所处的位置来计算合情合理。对证据5，所涉的209万的借款这个事实是没有异议的，但被告王国智所说的因为借款抵押给原告房屋，产权证的合法性有问题这个说法是不认同的，房屋登记权属证书就是合法的，并不存在合法性有问题。另被告王国智关于房地产买卖契约所持的证明目的不予认可，原告父亲不可能还欠被告王国智房款的，王国智夫妻将案涉房屋的租金收取款转给原告父亲这一点就可以说明，原告父亲不可能欠王国智房款的。 被告周勇对被告王国智提供的证据质证后认为由法院依法认定。 本院对以上证据认证如下：证据1、2、3，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。证据4，能够达到被告王国智的证明目的，本院予以采信。证据5，对被告王国智关于其用已过户给王有灿的案涉房屋以偿原先其向王有灿的借款之证明目的是否成立，本院不作评价，但该证据能够反映被告王国智与王有灿就案涉其中一本证载面积为503.07平方米的房产有过订立房地产买卖契约的事实，故该证据与本案事实具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，王国智、吴小利夫妻将其所有的坐落于嵊州市官河路700-1号房屋建筑面积为46.6平方米以及坐落于嵊州市××路××号房屋建筑面积为503.07平方米的两处不动产权证转移登记至王有灿名下。其中房屋建筑面积为503.07平方米的该处房产转让在办理过户登记之前，双方签过房地产买卖契约。2020年9月25日，王有灿将以上两处房产的权属转移登记至原告名下，两处房产均分别以原告为权利人办理了不动产权证书。至此，嵊州市蓝天浴场所用房产有两处房产建筑面积共计为549.67平方米为王春烽所有，蓝天浴场所用房产尚有建筑面积为1455.82平方米为王国智、吴小利夫妻所有。 另查明，2014年9月8日，王国智（甲方）与周勇（乙方）签订了一份经营权承包合同，合同约定：甲方自愿将嵊州市蓝天浴场的经营权在本合同期限内承包给乙方以供经营。承包经营期间，乙方必须在嵊州市蓝天浴场的法定经营范围内从事经营活动（以嵊州市蓝天浴场经营执照为准）。同时甲方将嵊州市官河路698好的房屋及原嵊州市蓝天浴场内的装修，附属设施、设备等（详见移交清单）交付给乙方使用。承包经营的期限为6年，即从2014年9月8日起至2020年9月7日止。承包款及支付方式：第一年、第二年每年承包款为人民币60万元，该两年承包款计人民币120万元，鉴于乙方在承包经营初期需投入较大资金，甲方同意乙方于2015年9月30日前一次性付清，自第三年始每年承包款为人民币60万元，款于上年度承包期限届满7日前一次性付清。该合同对双方的其他权利义务也作了相关约定。2016年9月9日，王国智与周勇又签订了一份补充协议。补充协议约定：2016年9月8日起至2017年9月7日止的承包款60万元，扣减水箱迁移、充值卡消费、交税滞纳金等垫付费用45000元后，乙方应付甲方555000元，款于本协议签订之日付455000元，2016年12月30日前付10万元清结。其余双方根据2014年9月8日签订的“经营权承包合同”规定履行。 再查明，前述两处房产合计建筑面积为549.67平方米的权证转移登记至王有灿名下后，王国智作出书面承诺表示上述两处房产已于2016年9月转卖至王有灿，自2017年9月始的上述两处房产的房租由王有灿收取。王有灿将上述两处房产转移登记在原告名下后，王有灿于2020年3月10日作出书面说明，内容为：原为其名下的坐落于嵊州市××路××号，产权登记证号为浙（2016）嵊州市不动产权第0000335、0000336号的房子的事宜，因该房产其已转给王春烽所有，故原来的所有债权（包括租赁费等）也由王春烽收取，特此说明。 又查明，2017年11月13日，本院作出执行裁定书，并向周勇发出协助执行通知书，通知周勇协助执行以下项目：一、扣留被执行人王国智、吴小利在周勇处的应收款项2745561.66元。二、扣留期限为三年（2017年11月13日-2020年11月12日）。2020年6月15日，本院对已受理的原告（反诉被告）王国智与被告（反诉原告）周勇房屋租赁合同纠纷一案，作出（2019）浙0683民初8754号民事调解书。调解书主文为：一、确认王国智与周勇于2014年9月8日签订的《经营权承包合同》于2020年2月3日起解除。二、本案以周勇再支付王国智2017年9月8日起至2020年2月3日止的承包款共计85万元作结，款项限于2020年7月底前付35万元，余款50万元10月底前付清（上述款项直接支付至嵊州市人民法院执行账户）。三、其余互不追究。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明本案中，案涉两处房产当下权属登记人已为原告，故原告作为案涉房产的所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉房产的权属发生变动后，不变的是租赁使用人仍为周勇，根据买卖不破租赁的原则，更有房产的原所有权人王国智、吴小利以及第一手受让人原告之父等关于案涉房产的租赁费债权最终落为原告享有的书面承诺、情况说明等证据的印证，凡此种种，不一而足，均合为指向同一事实，即案涉蓝天浴场所在房屋中属于王春烽所有部分，王国智原先对周勇享有的租赁费债权已转让给王春烽享有。审理中，原告变更诉讼请求，其将支付租赁费的计算期间变更为2017年9月8日起至2020年2月3日止（换算成年数为2.4年），属于减少诉讼请求，本院予以准许。然原告计算租赁费的计算方式有误，本院予以纠正，本院认为应按照蓝天浴场所用房产的全部建筑面积中属于原告所有部分占有的比例来进行计算。经核算，原告所有的房产建筑面积为549.67平方米，蓝天浴场所用房产的总建筑面积为2005.49平方米，其中原告所有房产的占有比例为27%。以原先王国智与周勇签订的《经营权承包合同》、《补充协议》约定的蓝天浴场整幢房子的年租金60万元作为基数计算，本院核定周勇应付原告租金为38.88万元（60万元×27%×2.4年）。鉴于周勇已与王国智在（2019）浙0683民初8754号案件中达成调解书，该调解书确定周勇再支付王国智2017年9月8日起至2020年2月3日止的租赁费为85万元作结，该款项为周勇应付的蓝天浴场所属全部房产在以上租赁期间的全部租赁费，已经包含了本案周勇应付原告的租赁费，即该调解书规定周勇应付王国智的租赁费85万元中，有38.88万元为原告所有。即周勇按（2019）浙0683民初8754号民事调解书规定向王国智履行支付款项后，王国智从周勇处所得款项其中有（38.88万元÷85万元）＝46%的份额属王春烽所有，该部分款额应当由王国智支付王春烽。据此，对原告主张租赁费过高部分请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王国智支付王春烽房屋租赁费38.88万元，款限于2020年10月底前付清。 二、驳回王春烽的其余诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由王春烽负担2000元，王国智负担2900元，款限于2020年10月底前向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  单超 二０二０年八月二十四日 书记员  陈莉