广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2015号原告：化州市******茅坡经济合作社。法定代表人：魏朝国，职务：社长。委托代理人：董诗惠，广东富民律师事务所律师。委托代理人：陈传起，广东富民律师事务所律师。被告：刘玉德，男，汉族，1970年9月30日出生，公民身份号码：440************777,地址：广东省化州市************。委托代理人：林新武，化州市平定镇法律服务所工作者。第三人：林浩志，男，汉族，1984年5月29日出生，身份证号码：440************65X，地址：广东省东莞市南城区胜和大朗12号健怡阁308房之二，现住化州市播扬镇南区*****。委托代理人：陈武昌，男，汉族，1976年3月6日出生，公民身份号码：440************654，住址：广东省化州市*************。系林浩志姐夫。原告化州市******茅坡经济合作社与被告刘玉德、第三人林浩志土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化州市******茅坡经济合作社的法定代理人魏朝国及委托代理人陈传起，被告刘玉德的委托代理人林新武，第三人林浩志的委托代理人陈武昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告和被告于2005年12月08日签订的《租用土地办厂合同书》。二、判令第三人立即清理土地上的加工材料及设备，返还占用的土地给原告。三、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:2005年12月08日，原、被告双方签订了《租用土地办厂合同书》。合同书约定，原告将位于播扬镇茅坡大地，东至征地时落实的截止为准，南至梅石线公路十五米起点，西至那鸡田边，北至征地时落实的截止为准，共7017.74平方租给被告使用，租用期限为三十年，自2006年01月01日起至2035年12月30日止，并约定了双方若违反约定应承担的违约责任。合同书签订当日，并约定了双方若违反约定应承担的违约责任。合同书签订当日，被告按照《租用土地办厂合同书》约定一次性支付原告前三年租金9570元，原告按照《租用土地办厂合同书》约定向被告交付了茅坡大地的土地，被告将租赁来的茅坡大地的土地用来作加工木材。2006年初原良山村委领导陈德明以盖公章借口把合同收回了。后来原告多次要求陈德明归还合同，但是他却以合同不知哪去了为由拒不归还。直到2020年5月，在原告村民强力反对和镇书记责令陈德明必须将这合同交给村民的情况下，陈德明今年5月7日才把原合同复印件交给现村长。《租用土地办厂合同书》明确写着乙方（租用方）为化州新安刘玉德，2020年05月10日，村民发现实际经营者并非是刘玉德本人，于是为了弄明白情况，2020年05月15日，原告村民书面通知要求第三人停止经营，要求其出具合法使用原告土地的书面证据，但是第三人直不配合，于是原告村民向播扬镇司法所提出请求，请求播扬镇司法所去调查土地的租用情况，播扬镇司法所在2020年5月22日调查过程中，第三人才交出《转让合同》复印件，《转让合同》的甲方是化州市新安镇刘玉德，乙方是化州市播扬镇林浩志，内容是：因业务繁忙管理不及，现化州市新安镇刘玉德同意将广东省林业局粤林函（2005）562号《关于同意化州市播扬镇木材切片加工厂经营木片生产的批复》及位于播扬镇良山村委会茅坡村大坡坪办厂土地一起转让给播扬镇林浩志经营使用，2009年1月1日起土地租金由乙方缴交，今后办厂所有的经营费用由乙方林浩志负责。原告才知道被告刘玉德早在2008年6月21日就将土地转租给第三人了。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”被告未经原告同意，擅自将从原告处租来的土地转租给第三人使用，己经构成违约，原告有权利要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条：“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”被告未经原告同意，擅自在原告土地上面搭建建筑物，被告的行为严重违反了双方的约定，原告有权要求解除合同并且要求被告拆除擅自搭建建筑物的权利。第三人林浩志使用原告的土地经营没有法律依据，是非法的，依法应将土地返还给原告。综上，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，因原告化州市******茅坡经济合作社诉被告刘玉德、第三人林浩志租赁合同纠纷一案，现答辩人刘玉德答辩如下。一、2005年12月8日，原告化州市*****茅坡经济合作社与被告刘玉德签订一份《租用土地办厂合同书》，当日双方并向化州市播扬镇法律服务所申请办理上述《租用土地办厂合同书》的见证，《租用土地办厂合同书》的内容是双方真实意思表示，并且没有违反相关法律规定，所以该《租用土地办厂合同书》是具有法律约束力的。二、因原、被告在签订《租用土地办厂合同书》的内容没有约定合同不得转让，所以原、被告在履行《租用土地办厂合同书》至2008年6月21日，因被告业务繁忙管理不及，并经原告化州市******茅坡经济合作社的全体成员默认许可，同时，还有时任播扬镇规建办岑太荣和时任播扬镇委副书记王云龙作为证人，见证本案被告刘玉德与本案第三人林浩志于2008年6月21日签订一份《转让合同书》，该合同书中约定从2009年1月1日起的土地租金由合同的乙方林浩志缴交给原告化州市******茅坡经济合作社，而办厂的所有经费由乙方林浩志负责。三、上述《转让合同书》虽然没有与原告化州市******茅坡经济合作社签订书面协议，但是，从2009年1月1日以后的租金都由本案第三人林浩志亲手缴交给化州市******茅坡经济合作社，由原化州市******茅坡经济合作社的法定代表人王才耀出具《收据》给本案的第三人林浩志。同时，原告化州市******茅坡经济合作社的全体成员也分别领取了每年的租金。综上所述，原告化州市******茅坡经济合作社的全体成员从被告刘玉德与第三人林浩志于2008年6月21日签订的《转让合同书》，而第三人林浩志并按该《转让合同书》约定，从2009年1月1日以后的租金都由本案第三人林浩志亲手缴交给化州市******茅坡经济合作社，原告化州市******茅坡经济合作社的全体成员也分别领取了第三人林浩志每年的租金。因此，被告刘玉德与第三人林浩志于2008年6月21日签订的《转让合同书》是有效的，是具有法律约束力的。请求法院依法驳回原告化州市******茅坡经济合作社的诉讼请求。第三人辩称，同意被告的答辩意见。原告化州市******茅坡经济合作社的全体成员已经完全默认被告刘玉德与第三人林浩志的合同转让行为，被告刘玉德与第三人林浩志的合同转让至今没有造成原告化州市******茅坡经济合作社的任何经济损失，现原告化州市******茅坡经济合作社已经变更了法定代表人，原告的新官只是不认旧账，所以，请求法院依法驳回原告化州市******茅坡经济合作社的诉讼请求。另，被告刘玉德与案外人那务镇林坑管理区林坑经济合作社于2005年11月28日签订一份《租用土地办厂合同书》，租用了两个经济合作社的土地开办木材切片加工厂，2008年6月21日签订《转让合同》将化州市播杨镇木材切片加工厂及租用原告及案外人那务镇林坑管理区林坑经济合作社的土地一起转让给第三人林浩志，并且由第三人缴交租金给原告及案外人林坑经济合作社，至今原告及案外人都没有提出异议，原告现在才提起诉讼已超过诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年12月08日，为了发展经济，充分利用当地木材资源，租用土地开办木材切片厂，原、被告双方签订了《租用土地办厂合同书》，约定：原告将位于播扬镇茅坡大地共7017.74平方米的土地(东至征地时落实的截止为准，南至梅石线公路十五米起点，西至那鸡田边，北至征地时落实的截止为准)租给被告使用，租用期限为三十年，自2006年01月01日起至2035年12月30日止；租金年亩价300元，共3228.16元；双方签订合同时，被告一次性支付原告前三年租金，第四年起的租金，被告必须在当年4月10日前付清，逾期不付加收3%滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。合同书签订当日，被告按照《租用土地办厂合同书》约定一次性支付了前三年租金9570元给原告，原告按照《租用土地办厂合同书》约定向被告交付了位于茅坡大地的7017.74平方米的土地。2005年11月28日被告还租用相邻的林坑经济合作社7536.39平方米土地一起，按广东省林业局粤林函（2005）562号《关于同意化州市播扬镇木材切片加工厂经营木片生产的批复》，开办木材切片加工厂，用来加工木材。原、被告签订《租用土地办厂合同书》后履行了二年多，2008年6月21日被告与第三人签订《转让合同》，内容是：因业务繁忙管理不及，現化州市新安镇刘玉德同意将广东省林业局粤林函（2005）562号《关于同意化州市播扬镇木材切片加工厂经营木片生产的批复》及位于播扬镇良山村委会茅坡村大坡坪办厂土地一起转让给播扬镇林浩志经营使用，2009年1月1日起土地租金由乙方缴交，今后办厂所有的经营费用由乙方林浩志负责。化州市播扬镇政府规建办的岑太荣和时任播扬镇委副书记王云龙在《转让合同》上作为证人签名。签订《转让合同》后，第三人接手经营木材切片加工厂，从2009年至2019年一直由第三人林浩志缴交租金，原告村长王才耀出具的收条均载明收到“林浩志切片厂交来土地租金”。收取的租金大部分用来修路、三清三拆等公益事业。2020年05月选举魏朝国为新村长，原告以被告刘玉德转让切片厂给林浩志经营使用未经原告同意，拒收第三人林浩志缴交的2020年租金，并向本院起诉要求解除合同、返还土地等。以上事实，有农村集体经济组织登记证、原告身份证、被告身份证、第三人身份证、证明、社员会员决议、土地证存根、《租用土地办厂合同书》、《转让合同》、证明书、租用土地赔偿金额一览表、见证书、广东省林业局的批复、申请表、收据以及本案庭审笔录等材料证实。本院认为，原、被告签订的《租用土地办厂合同书》，被告、第三人签订的《转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行。本案的争议焦点是原告诉请解除《租用土地办厂合同书》是否有事实和法律依据。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第66条的规定“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。”本案中，被告刘玉德与第三人林浩志签订转让《转让合同》后，第三人林浩志以自己名义向原告缴交租金达10年之久，原告原村长王才耀出具的10张收条上均载明收到“林浩志切片厂交来土地租金”，原告对转租事实完全知情，原告长达10年时间并未提出任何异议，应视为默示，即认可被告刘玉德与第三人林浩志签订《转让合同》。又参照适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”，据此，原告已放弃解除合同的权利，不得再行使其解除权。原告以2020年05月才知道转租事实及未经原告同意转租请求解除原告和被告于2005年12月08日签订的《租用土地办厂合同书》及判令第三人立即清理土地上的加工材料及设备，返还占用的土地给原告，没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第66条的规定，判决如下：驳回原告化州市******茅坡经济合作社的诉讼请求。案件受理费930元，减半收取为465元，由原告化州市******茅坡经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 何洪强二〇二〇年八月六日法官助理 林 萍书 记 员 陈冠儒