wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保37号 申请人：镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路18号。 法定代表人：房浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。 被申请人：何郁。 申请人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何郁价值40000元的财产进行保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人何郁价值40000元的财产。 案件申请费420元，由申请人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 勇 二〇二〇年八月二十日 法官助理  许程凯 书 记 员  周一琳
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2270号 上诉人（原审原告）：尚东祥，男，汉族，1977年9月27日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王贺，安徽涡楚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘永标，男，汉族，1971年7月5日出生，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：黄秀芳，女，汉族，1970年6月12日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人尚东祥因与被上诉人潘永标、黄秀芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020)皖1621民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚东祥及其委托诉讼代理人王贺，被上诉人潘永标、黄秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚东祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，事实与理由：一、15万借据是两被上诉人共同签字按指印并用房屋作抵押而形成的且在被上诉人家中形成，尽管当时当日未交付,通过证人能某证明第二日就交付了；二、被上诉人录音和其他证据,仅能证明上诉人自2016年共欠被上诉人19万余元，上诉人经结算前还清，而此案15万条据经中间人算账时证明不包括在里面；三、被上诉人始终负债累累,如何还他人现金10万余元,明显是上诉人的款。综上,一审法院认定事实不清,证据不足,请改判支持上诉人的一审诉讼请求。 潘永标、黄秀芳辩称，我有2018年9月20日的录音可以证明，我与上诉人曾进行过结算，且出具了3万元的欠条，欠条上注明以前的欠条全部作废，条子在上诉人处，所有的条子全部作废也包含这笔15万元的借款。 尚东祥向一审法院起诉请求为：1.依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（按银行同期贷款利息自起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院查明事实：2018年3月13日在被告家两被告为原告出具借条一张，载明：“借条；今借尚东祥人民币拾伍万元（150000）整；借款人潘永标、黄秀芳；借款日期：2018年3月13日，还款日期：2018年9月13日；如果到期还不上以房子抵押，西边靠永利，东边空地；证明人：刘善顶。”当时，原告没有将借款150000元支付给两原告。后原告起诉来院，要求被告还付借款本金150000元及利息。另查明，2019年1月原告曾以被告向其借款404000元起诉至本院，起诉数额包含本案中的150000元。后原告撤回起诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规 定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据两被告在2018年3月13日给其出具的借条一份向本院起诉，要求两被告偿还借款本息，但没有举出将150000元借款给付两原告的证据，应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告尚东祥对被告潘永标、黄秀芳的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元由原告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尚东祥二审提供张芳芳、潘素侠证人证言各一份，证明案涉15万元已经交付。对上述证人证言本院认定如下：张芳芳的证言并不能证明案涉借款已实际交付，因证人潘素侠一审中曾出庭作证，和二审庭审中的陈述不一致,且和尚东祥有亲戚关系，故对张芳芳、潘素侠证人证言的证明目的不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉15万元借款是否已实际交付。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中,尚东祥主张借款的依据是2018年3月13日潘永标、黄秀芳出具的借条，潘永标、黄秀芳辩称借款并未实际交付，因借款合同系实践性合同,合同的成立必须以款项的实际给付为条件,故尚东祥应当就款项已经实际给付承担证明责任，尚东祥未提供案涉借款的转账记录，提供的两位证人证言也不能证明案涉借款已实际交付；潘永标提供的与尚东祥2018年9月20日的通话录音中，尚东祥也明确表示，除3万元的条据外，其余条据全部作废，说明尚东祥与潘永标曾就双方之间的债权债务进行过结算；故一审法院以证据不足驳回尚东祥的诉讼请求并无不当。 综上，尚东祥上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由尚东祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二〇年八月二十日 法官助理欧阳萍 书记员张宇楠
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1811号原告：张才清，男，1962年3月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：张法玉，男，1956年10月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告张才清诉被告张法玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张才清到庭参加诉讼，被告张法玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张才清向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告货款34560元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张才清从事肥料生意，1996年7月18日，被告张法玉在原告张才清处赊购复混肥料货款39560元，并出具欠条一张。次年，被告偿还5000元货款。余下货款经多次催讨未果，原告遂诉至法院。被告张法玉未作答辩。经审理查明，1996年7月18日，被告张法玉在原告张才清处赊购复混肥料，计价39560元，并出具欠条一张，载明“欠条-欠才清人民币叁万玖仟伍佰陆拾元-欠款人:张华玉（395600）-96.7.18号”。1997年，被告张法玉偿还原告张才清货款5000元，尚欠货款34560元。现因被告张法玉未按期足额履行付款义务，原告张才清诉至法院。另查明，依据原告张才清向本院提交的天门市拖市镇张丰村民委员会出具的证明内容，可知欠条中所载明的“张华玉”与本案被告张法玉系同一人。本院认为，被告张法玉向原告张才清赊购复混肥料，并出具欠条，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告张才清依约履行供货义务后，被告张法玉未按期足额履行付款义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对原告张才清要求被告张法玉支付货款34560元的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张法玉于本判决生效后十日内支付原告张才清货款34560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告张法玉负担（原告张才清已预交）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  廖志方二〇二〇年八月二十日书记员  陈 龙
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10310号原告：陈其明，男，1953年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律服务工作者。被告：陈平康，男，1998年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈其明诉被告陈平康确认收养关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈其明及其委托诉讼代理人曹莉，被告陈平康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈其明向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间的收养关系不成立。事实和理由：被告系陈德宣与李树琼违反计划生育政策生育的二胎。原告与陈德宣、李树琼系同村村民。被告出生后，陈德宣、李树琼为逃避罚款，将被告的户籍登记在原告户籍上，户籍信息上载明原、被告系父子。但被告一直是由陈德宣、李树琼抚养长大。原告未对被告进行过抚养。原告年老后，被告也未对原告进行过赡养。因户籍信息上载明原、被告系父子关系，导致原告无法享受五保待遇。被告陈平康辩称，原告所述属实。原、被告之间没有成立收养关系。同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告陈其明与被告陈平康的常住人口登记卡载明两人系父子关系。原告陈其明未对被告陈平康进行过抚养。原、被告未在民政部门办理收养登记手续。2020年7月20日，重庆市渝东司法鉴定中心出具的渝东司鉴中心[2020]物证鉴字第HMO71402号《司法鉴定意见书》载明：依据现有资料和DNA分析结果，排除陈其明为陈平康的生物学父亲。本院认为，收养关系应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。本案中，经鉴定，原告陈其明并非被告陈平康的亲生父亲。原告陈其明既未对被告陈平康进行过抚养，也未在民政部门办理收养登记手续。原、被告之间未成立收养关系。对原告陈其明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条规定，判决如下：原告陈其明与被告陈平康的收养关系不成立。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈其明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年八月二十日书记员 卞先玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3283号 吕军： 你与徐莎莎民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年八月七日
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初789号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被告：唐利军，男，1990年12月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告唐利军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人朱珊到庭参加诉讼，被告唐利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金20630.83元，利息5700.42元，违约金5397.04元，共计31728.29元（截至2020年3月27日）；2.判令被告按日利率万分之五支付自2020年3月28日起至债务清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告唐利军未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2015年11月23日，被告向原告申请信用卡并签署了信用卡领用合约，向原告申领了信用卡一张（卡号为62×××51）。信用卡合约约定逾期还款按日利率万分之五支付利息。被告于2015年12月7日使用该卡。2018年11月15日被告开始逾期还款。截至2020年3月27日，被告欠原告信用卡欠款本金20630.83元，利息5700.42元，合计26331.25元。原告诉请的违约金5397.04元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息的民事责任。原告要求被告偿还透支本金及利息并按日利率万分之五支付后续利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请的违约金，实为《信用卡领用合约》约定的滞纳金，但原告的该项诉请缺乏法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐利军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本金20630.83元及利息5700.42元，并支付自2020年3月28日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告唐利军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由原告中国银行股份有限公司衡阳分行负担51元，由被告唐利军负担246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二〇年八月二十日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢254号申请执行人：殷玉星被执行人：朱玉喜申请执行人殷玉星与被执行人朱玉喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的10650元。经本院立案受理，依法扣划被执行人银行存款11060元，2020年8月21日将执行标的及利息合计11000元给付申请执行人殷玉星，执行费60元由被执行人承担。至此殷玉星申请执行的（2013）钟民初字第2910号民事调解书全部执行完毕。审判员 丁 淼二〇二〇年八月二十一日书记员 鲍丙宏
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执679号申请执行人：刘源圆，女，1994年7月14日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：刘富松，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：吉彩红，女，1968年11月13日出生，汉族，住河南省偃师市，系刘富松之妻。刘源圆与刘富松、吉彩红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初2937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：刘富松、吉彩红应于判决生效之日起十日内偿还刘源圆借款本金117600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年6月25日起计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由刘富松、吉彩红承担。因刘富松、吉彩红未履行上述生效法律文书确定的义务，刘源圆向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘富松、吉彩红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人刘富松、吉彩红未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘富松、吉彩红名下的财产。1.查明被执行人刘富松、吉彩红有银行存款合计2650元，本院已划拨2650元，扣缴执行申请费204元后余2446元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人刘富松、吉彩红无车辆、证券、工商等登记信息。三、查明被执行人刘富松、吉彩红无房屋、不动产登记信息。四、查明被执行人刘富松、吉彩红无住房公积金缴存信息。五、申请执行人刘源圆向本院提供被执行人刘富松系偃师市豫剧团职工的线索，本院执行人员前往偃师市豫剧团予以调查核实。了解到偃师市豫剧团系自收自支单位，刘富松系偃师市豫剧团的司机；因新冠××疫情影响，除办公室个别人员在岗值班外，其余人员全部放假，工资因没有演出收入而停发。本院向偃师市豫剧团送达了协助执行通知书，对被执行人刘富松的工资予以扣留。六、通过实地走访等形式对被执行人刘富松、吉彩红所在单位及户籍地村委会和周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人刘富松、吉彩红长年不在村中居住，未能查找到被执行人刘富松、吉彩红的下落或可供执行的财产。七、本院已将被执行人刘富松、吉彩红纳入全国法院失信被执行人名单且对其采取限制高消费惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人刘源圆本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人刘源圆在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2650元，扣缴执行申请费204元后余2446元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘富松、吉彩红负有继续向申请执行人刘源圆履行债务的义务，被执行人刘富松、吉彩红自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘源圆发现被执行人刘富松、吉彩红有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年八月二十日代书 记员 ：郭英豪
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执640号 申请执行人舒广丰，男,1975年11月12日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人刘章慧、纪龙杰，均为广东普罗米修（汕头）律师事务所律师 被执行人汕头市千鹏游艇有限公司，住所地汕头市海滨路12号科技馆803房，统一社会信用代码91440500748007659P。 法定代表人叶义章。 本院在执行申请执行人舒广丰与被执行人汕头市千鹏游艇有限公司合伙协议纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效的（2019）粤0507民初1969号民事判决的内容。期届，被执行人汕头市千鹏游艇有限公司未履行义务。本院向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人对法院查询结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院已对被执行人汕头市千鹏游艇有限公司采取限制消费措施，并将被执行人汕头市千鹏游艇有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，经查目前暂未发现被执行人汕头市千鹏游艇有限公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年八月二十日 书记员  王龙波
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初206号公诉机关泸西县人民检察院。被告人赵国泽，男，1965年10月29日生，汉族，大专文化，云南省泸西县人，住泸西县，泸西县民政局社会救助科（低保科）。因涉嫌犯贪污罪于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。辩护人杨玉光，云南望达律师事务所律师。泸西县人民检察院以泸检二部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人赵国泽犯贪污罪，于2020年7月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员苏毅、马梦瑶出庭支持公诉，被告人赵国泽及其辩护人杨玉光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2002年至2019年期间，被告人赵国泽利用在泸西县民政局社会救助科（低保科）工作的职务便利，在办理城市最低生活保障金、廉租房补助金、临时救助金时，冒用他人的身份信息，伪造申请材料，骗取国家救助款共计467247.52元归个人占有使用。赵国泽在泸西县监察委员会对其调查期间主动交代了相关犯罪事实，并全部退缴了赃款。上述事实，被告人赵国泽在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，立案决定书，到案经过，泸西县委政府相关文件、干部个人信息，最低生活保障金、廉租房补助金、临时救助金实施办法，申请材料、发放名册、银行交易明细等，证人韩某、何某、赵某1、赵某2、赵某3等人证言，司法会计鉴定意见及通知书，暂扣违纪款收据，被告人赵国泽的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵国泽作为国家工作人员，利用职务便利，非法占有国家救助款人民币467247.52元，数额巨大，其行为已构成贪污罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人赵国泽犯贪污罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵国泽在监委调查期间主动如实交代犯罪事实，系自首；案发后退缴全部涉案款，依法从轻处罚。辩护人杨玉光关于被告人赵国泽具有自首、积极退赃、自愿认罪等从轻情节的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人赵国泽是初犯、建议对其判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵国泽犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币250000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2023年6月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）二、涉案赃款人民币467247.52元，退还泸西县民政局。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄 智人民陪审员  戴勇强人民陪审员  胡海娇二〇二〇年八月十七日书 记 员  赵 珊
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1119号 被执行人：陈明革，男，1968年9月28日出生，汉族，住宁国市。 被执行人陈明革追偿诉讼费一案，本院于2020年07月02日作出的(2020)皖1881民初597号民事判决，已发生法律效力。审判管理办公室于2020年07月02日移送执行诉讼费1150.00元。案件执行过程中，被执行人已自行履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初597号民事判决书诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年八月十七日 书记员  汪 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终186号 上诉人（一审原告）徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，大庆石油管理局所属大庆油田南垣集团股份有限公司工人，住大庆市大同区。 被上诉人（一审被告）黑龙江省社会保险事业中心，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。 法定代表人肇劲松，主任。 委托代理人孙宏宇，黑龙江省社会保险事业中心养老保险待遇二处处长。 委托代理人孙轶红，黑龙江率航律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。 法定代表人黄迎新，厅长。 上诉人徐国庆因诉黑龙江省社会保险事业中心（以下简称省社保中心）、黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政答复及行政复议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。”本案中，徐国庆曾于2016年4月22日向省社保中心提请《关于请求核定申请人应当缴纳的社会保险费》，请求核定用人单位应当为申请人缴纳的社会保险费。省社保中心亦于2016年5月6日针对该提请作出了《关于的答复》。徐国庆于2018年12月3日再次向省社保中心提请的《关于请求核定黑帝庙公司对申请人应该缴纳的社会保险费数额》与其2016年4月22日提出的请求完全一致，实质上系对省社保中心于2016年5月6日作出的《关于的答复》的申诉行为，故省社保中心对该提请的处理不会对徐国庆的权益产生实质的影响。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，省人社厅作出复议决定维持了省社保中心作出的答复，应作为共同被告参加诉讼。但作为原行政行为的《关于的答复》不会对徐国庆的合法权益产生影响，故省人社厅维持该答复的行政复议决定亦不会对徐国庆的权益产生实质影响。本案案涉行政行为系徐国庆对行政行为提起申诉的重复处理行为，不会对徐国庆的权益产生实质影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回徐国庆的起诉。 徐国庆不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。一审法院没有对省社保中心及省人社厅作出行政行为的合法性全面审查，有违公平公正原则。事实如下：1.请求省社保中心核定用人单位对徐国庆应缴纳的社会保险费合理合法；2.省社保中心在答复中没有依法核定用人单位对徐国庆应缴纳的社保费违反法律规定；3.省人社厅作出复议决定，维持省社保中心的答复错误；4.一审法院以省社保中心2016年5月6日作出的答复为由，驳回徐国庆的起诉，认定事实不清，依据不充分。请求二审法院：1.撤销或改判哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初81号行政裁定；2.判决省社保中心没有依法核定黑帝庙公司对徐国庆应缴纳的社会保险费数额的行政行为违法；3.判决确认省人社厅在行政复议决定中认定事实错误，撤销省人社厅作出的黑人社复决字[2019]13号《行政复议决定书》；4.一、二审诉讼费由省社保中心、省人社厅承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。”本案中，徐国庆于2016年4月22日向省社保中心提出《关于请求核定申请人应当缴纳的社会保险费》的申请，省社保中心于2016年5月6日作出《关于的答复》。2018年12月3日，徐国庆以相同的申请事项再次向省社保中心提交《关于请求核定黑帝庙公司对申请人应该缴纳的社会保险费数额》的申请，该申请实质是对2016年5月6日的答复不服的申诉行为。省社保中心针对徐国庆的申请，于2019年1月28日作出答复，该答复对徐国庆的权利义务并不产生实际影响。省人社厅作出维持省社保中心答复的行政复议决定也同样不会对徐国庆的权利义务产生实际影响。因此，一审裁定驳回徐国庆的起诉正确，依法应予维持。徐国庆的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月十八日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14624号原告：勾维勇，男，1982年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王叶茂，男，1987年3月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告勾维勇与被告王叶茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月20日，原告勾维勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告勾维勇撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告勾维勇负担。审 判 员 张乐跃二〇二〇年八月二十日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321执保198号申请人：刘铁乔，男，1969年1月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄敏，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被申请人：唐泽思，男，1966年4月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告刘铁乔诉被告唐泽思、湘潭市岳建工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年8月20日作出（2020）湘0321民初1780号民事裁定书，裁定准予申请人刘铁乔对被申请人唐泽思的财产采取保全措施的申请。申请人刘铁乔与华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人唐泽思的财产在价值350000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费2270元，由申请人刘铁乔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二〇年八月二十日法官助理胡斯扬代理书记员  尹思莜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初2973号原告朱树新，男，1962年12月3日出生，汉族，住新蔡县。被告刘辉，男，1978年8月4日出生，汉族，住新蔡县。原告朱树新与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告朱树新于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱树新以与被告刘辉达成协议为由，自愿向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱树新撤诉。案件受理费4082.44元，减半收取计2041.22元，由原告朱树新负担。审判员  蔡青锋二〇二〇年八月二十日书记员  张 涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7011号申请人：翁美霞，女，1980年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：施祥为，女，1961年3月8日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请人：严某，男，2014年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。共同委托诉讼代理人：孙雄、高登，江苏锡惠律师事务所律师。被申请人：李志勇，男，1963年4月28日生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人：付金奎，男，1977年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市。申请人翁美霞、施祥为、严某与被申请人李志勇、付金奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人翁美霞、施祥为、严某于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志勇、付金奎的银行存款180万元，或价值180万元的财产采取保全措施，并提供了浙商财产保险股份有限公司的保函作为财产保全的担保。本院经审查认为，为了有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结李志勇、付金奎的银行存款180万元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由翁美霞、施祥为、严某预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方玉宝二〇二〇年八月二十日书记员  丁 薇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6929号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司（以下简称“天纬物业”），住所地：贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋。法定代表人：彭信伟。委托诉讼代理人：徐绍霞、王天银。被告：彭祥书，女，1975年8月29日生，汉族，住贵阳市后坝路1号兴隆枫丹白鹭城市。委托诉讼代理人：周礼常，男，1973年9月24日生，汉族，住贵州省毕节市，与被告系夫妻关系。原告天纬物业与被告彭祥书物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告天纬物业的委托诉讼代理人王天银，被告彭祥书的委托诉讼代理人周礼常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天纬物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币5702.06元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园的物业服务企业，与开发建设单位签订有《前期物业管理委托合同》，也与业主签订有《前期物业管理服务协议》，并取得贵阳市物价局核发的经营性收费许可证。原告已依协议约定履行了自身义务，但被告作为贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园白鹭洲H栋5单元5楼1号。（建筑面积：134.96平方米）的业主，自2015年1月1日起，即无故拒绝支付原告物业管理费，至2020年5月31日所欠物业管理费已达5702.06元（共欠65个月按0.65元/月/㎡收取），原告每季度均在小区公告栏、单元门等醒目位置张贴催缴物业服务费通知，对被告也每年均通过电话和上门进行过催缴，多次以口头、电话、书面告知等方式向被告催缴，至今未果，故诉至法院请求如前。被告彭祥书辩称，根据合同相关约定，原告应当退出物业管理。经审理查明，原告是位于贵阳市改茶路1号“兴隆枫丹白鹭城市物业服务企业，被告是该小区多层住宅Ｈ栋5单元5楼1号房（建筑面积134.96平方米）业主。2005年9月1日，案外人贵州天纬房地产开发股份有限公司作为甲方，原告天纬物业作为乙方，双方签订《前期物业管理委托合同》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等。该合同第六条约定“多层住宅物业服务费0.6元／平方米／月，小高层住宅0.8元／平方米／月，最终以物价部门批准的相关文件为准”。第三十二条约定“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。2013年3月5日，被告从原告天纬物业处收房，并签订《房屋交接单》。2013年1月31日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中乙方（原告）权利义务包括向甲方（被告）提供物业管理服务，并向甲方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为多层住宅物业服务费0.80元/月/平方米，小高层、高层住宅1.3元/月/平方米，最终以政府相关文件为准，并约定甲方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2015年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费，共计65个月。2008年1月22日，贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证显示该小区的多层住宅物业服务费为每平方米每月0.65元，高层电梯住宅每平方米每月1.3元。另，本院在受理原告诉案涉小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明：2016年1月21日，贵阳市南明区住房和城乡建设局下发南住建物【2016】2号通知，对贵阳市南明区业主委员会的成立同意备案。2017年3月29日，贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会与案外人贵州筑城都市物业管理有限公司签订《贵阳市枫丹白鹭小区物业服务合同》。2017年3月30日，贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会向原告送达了《退场通知》，要求原告于2017年4月15日停止收费，终止前期物业管理协议，由4月1日至4月30日为交接工作时间，同时与业主结清各种账务，配合业主委员会交接相关手续，将小区相关资料、物品移交业主委员会至新物业公司，2017年4月16日起小区管理由贵州筑城都市物业管理有限公司接管小区管理工作。庭审中，原告提交催收通知、报纸及照片，拟证实原告每年每个季度都在催促业主交纳物业费，相关通知张贴在单元大门，甚至登报。被告提出从来没有看到过。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”、第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝推出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，本案中，贵州天纬房地产开发股份有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》对该小区业主具有约束力，该合同第三十二条约定了合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止，在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止，现案涉小区业委会于2016年1月21日备案成立，且与新的物业公司签订了物业合同，并要求原告于2017年4月15日前退出该小区，根据前述法律规定，原告诉请2017年4月16日至2020年5月31日期间的物业服务费，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的2015年1月1日至2017年4月15日期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持，被告应支付的物业管理费计算方式为0.65元/月/㎡×134.96㎡×27个月15天≈2412.41元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭祥书于本判决生效之日起十日内支付原告贵州天纬物业管理有限责任公司2015年1月1日至2017年4月15日期间的物业管理服务费2412.41元；二、驳回原告贵州天纬物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭祥书负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月二十一日法官助理徐丹书记员许微巍
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4401号李晓波：本院执行的李晓波罚金一案，被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十日
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初403号原告：邸欣，男，1962年8月10日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：陈建军，男，1964年6月24日出生，汉族，住石家庄市深泽县。被告：刘书英，女，1970年7月12日出生，汉族，住保定市容城县。原告邸欣与被告陈建军、刘书英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告邸欣诉讼代理人李伟强到庭参加诉讼，被告陈建军、被告刘书英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸欣向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月息二分从2016年4月27日计算至偿还完毕之日止），二被告负连带偿还责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由，2015年9月21日，二被告以承揽工程名义向原告借款30万元，原告将款项转到被告刘书英账户，2016年3月12日，被告陈建军给原告补写借条一张，承诺2016年4月27日还款。2016年5月2日，因二被告未能按约定期限还款，二被告又共同向原告书面承诺借款的利息及2016年5月8日前还清本息，但至今二被告仍未偿还原告借款本息，特诉至贵院，请人民法院依法判决。被告陈建军未答辩。被告刘书英未答辩。经审理查明，2015年9月21日二被告以承揽工程的名义向原告借款30万元,原告当日通过银行转账的方式把30万元转入被告刘书英的账户。2016年3月12日，被告陈建军给原告补写借条一张，该借条载明“借条陈建军今借邸欣叁拾伍万元整（350000元）还款期限肆拾伍天一次还清如到期不还款加倍还柒拾万元整以签字为准（付加1万元利息）陈建军2016年3月12日—4月27日”。原告当庭陈述称，该借条中含有5万元的利息，借款本金为2015年9月21日的转账30万元。2016年5月2日，二被告向原告出具书面的借款利息证明及还款期限一份。原告当庭陈述称，双方利息约定过高，要求按照月息2分主张利息。原告当庭陈述二被告系合伙关系。以上事实由原告提交的银行转账单据，被告2016年3月12日书写的借条、2016年二被告书写的关于利息以及还款期限的承诺、原告的当庭陈述予以证实。本院认为，二被告向原告借款30万元，由当事人当庭陈述，原告提交的原告通过银行转账给被告刘书英30万元的转账凭证、被告陈建军出具的借条以及二被告共同出具的借款利息证明相关证据予以证实。故原、被告之间民间借贷关系成立，二被告未按照约定时间还款。并且，二被告依法承担连带偿还责任。原告主张二被告给付借款30万元的请求，本院予以支持。关于利息的问题，依据《最高人民法院》，利息的计算应为2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，2019年8月20日之后的利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈建军、被告刘书英在本判决生效之日起15日内给付原告邸欣借款30万元及利息（利息的起止日期自2016年4月22日起至款项付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，2019年8月20日之后的利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；二、二被告负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉人民陪审员  王一欣人民陪审员  马佩云二〇二〇年八月二十一日书 记 员  靳 凯
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4584号原告:张箭平,男,1988年1月8日出生,汉族,住xx。委托诉讼代理人：王亦丰，河南星灿律师事务所律师。被告:郭晨阳,男,1993年1月29日出生,汉族，住xx。原告张箭平与被告郭晨阳合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张箭平的委托诉讼代理人王亦丰到庭参加了诉讼，被告郭晨阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的转让费人民币280000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2019年6月1日原、被告在xx万汇城签订《古炉火锅转让合同》,原告将自己开办的位于xx万汇城一期商铺A10005-A1026商铺的“古炉火锅”店全部财产所有权(不含房屋产权)及该店铺的经营证照(河南恒泰祥餐饮运营管理有限公司股东等经营资质)转让给被告。双方约定被告向原告支付转让费人民币600000元,分三次于2019年12月30日前付清。合同签订后,原告依照合同约定履行了全部义务。但被告拖欠转让费人民币280000元不予支付。现依法起诉至贵院,请依法裁决。被告未到庭。原告向本院提供的证据为：证据一：《古炉火锅转让合同》一份；证明目的：2019年6月1日原告张箭平和被告郭晨阳在xx万汇城签订《古炉火锅转让合同》合同约定，张箭平将自己开办的位于xx万汇城一期商铺A10005-A1026商铺的“古炉火锅”店全部财产所有权（不含房屋产权）及该店铺的经营证照（河南恒泰祥餐饮运营管理有限公司股东等经营资质）转让给被告。双方约定郭晨阳向张箭平支付转让费人民币60万元，分三次付清。其中2019年6月1日前应付款30万元，2019年9月15日前应付款15万元，2019年12月30日前应付款15万元。证据二：河南恒泰祥餐饮运营管理有限公司企业信息查询报告一份；证明目的：《古炉火锅转让合同》签订后，2019年6月3日张箭平依照合同约定履行转让河南恒泰祥餐饮运营管理有限公司股权和变更企业法定代表人登记的义务。证据三：被告郭晨阳支付部分转让费转款凭证5张；证明目的：《古炉火锅转让合同》签订后，郭晨阳通过邢世超账户向原告指定的黄张涛账户转款支付转让费，其中2019年6月1日转款3次共计15万元，2019年10月27日和2019年11月5日分别转款1万元。其它已经支付的转让费转账凭证丢失或者用现金支付，张箭平认可郭晨阳已经支付转让费32万元，剩余28万元没有支付。证据四：“古炉火锅”店转让后营业经营图片8张；证明目的：“古炉火锅”店转让后，被告郭晨阳在网上发布的营业场景，图片下留有郭晨阳的手机号136736538261。经审理查明：2019年6月1日原告张箭平和被告郭晨阳在xx万汇城签订《古炉火锅转让合同》，合同约定，张箭平将自己开办的位于xx万汇城一期商铺A10005-A1026商铺的“古炉火锅”店全部财产所有权（不含房屋产权）及该店铺的经营证照（河南恒泰祥餐饮运营管理有限公司股东等经营资质）转让给被告，双方约定郭晨阳向张箭平支付转让费人民币60万元，分三次付清，其中2019年6月1日前应付款30万元，2019年9月15日前应付款15万元，2019年12月30日前应付款15万元。《古炉火锅转让合同》签订后，2019年6月3日张箭平依照合同约定履行了转让河南恒泰祥餐饮运营管理有限公司股权和变更企业法定代表人登记的义务；郭晨阳通过邢世超账户向原告指定的黄张涛账户转款支付转让费，其中2019年6月1日转款3次共计15万元，2019年10月27日和2019年11月5日分别转款1万元。其它已经支付的转让费转账凭证丢失或者用现金支付，张箭平认可郭晨阳已经支付转让费32万元，剩余28万元没有支付。本院认为，2019年6月1日原告张箭平和被告郭晨阳签订的《古炉火锅转让合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，张箭平依照合同约定履行了公司股权和变更企业法定代表人登记等主要义务，而郭晨阳支付了转让费32万元，剩余28万元没有支付，违反了双方合同约定，故原告张箭平要求被告郭晨阳支付28万元转让费的事实请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭晨阳于本判决生效之日起十日内支付给原告张箭平28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元,减半收取2750元由被告郭晨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇二〇年八月二十日法官助理李亚菲书记员张俊芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保154号 申请人：山东东岳消防工程有限公司济南分公司，住所地：山东省济南市济阳县济北开发区龙海路4号。统一信用代码：91370125MA3M5FKB80 法定代表人：孙旺全，总经理。 委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。 被申请人：山东博汇浆业有限公司，住所地：桓台县马桥镇大成工业区。统一信用代码：913703007986692391 法定代表人：周涛，董事长。 申请人山东东岳消防工程有限公司济南分公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东博汇浆业有限公司银行存款23000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东博汇浆业有限公司银行存款23000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费250元，由申请人山东东岳消防工程有限公司济南分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  宋 鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16114号原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司狮山分公司，住所地：广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码：914************734。负责人：黎剑锋。委托诉讼代理人:李志强，原告的员工。被告：李南，男，1989年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************,确认送达地址:广东省佛山市南海区**********凯业公馆701房，公民身份号码:500************911。原告佛山市南海区广星物业管理有限公司狮山分公司（以下简称广星狮山分公司）与被告李南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序速裁方式于同年7月29日对本案与本院（2020）粤0605民初16109号案公开开庭进行了合并审理。本案原告的负责人黎剑锋及委托诉讼代理人李志强与被告李南均到庭参加了诉讼。另案另行处理,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年4月1日起至2020年3月31日止所欠交的凯业公馆701房住宅物业管理费1920.72元；2.判令被告支付2019年4月1日起至2020年3月31日止所欠交凯业公馆701房公共水电分摊费247.37元；3.判令被告支付欠费滞纳金322.04元；(以上费用详见凯业公馆701房欠费明细);4.判令被告承担本案诉讼费25元。以上4项合计2515.13元。诉讼中原告明确，案涉滞纳金按照固定金额主张。事实和理由：原告是佛山市南海区广星物业管理有限公司（以下简称广星公司）属下分公司，经受让总公司权利，对狮山镇小塘凯业公馆701房业主李南有关欠费提起诉讼。广星公司受佛山市南海驰天房地产开发有限公司委托，对位于佛山市南海区**********的凯业公馆小区提供前期物业管理服务，并已在狮山设立分公司负责日常物业管理事宜，本项目已通过了狮山镇房管所、区物价局的备案。凯业公馆小区于2014年正式交付使用，根据《凯业公馆前期物业管理服务协议》约定：自交楼之日起满两年后住宅物业管理费收费标准为1.8元/平方米.月，每季度第一个月15号前缴交当季管理费及其他应交费用（包括分摊费等）；公共水电费用按实际发生额由业主（用户）按户为单位分摊承担等。凯业公馆701房登记业主为被告李南，收楼日期为2014年10月31日，被告已签订了《凯业公馆前期物业管理服务协议》。经原告统计，被告拖欠2019年*月1日起至2020年3月31日的住宅物业管理费1920.72元和公共水电分摊费247.37元。原告曾多次以电话、面谈等方式通知被告交纳欠费，但被告一直拖延至今未交，属于违约行为，根据协议第九条的约定，业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费和有关分摊费用的，物业公司有权要求业主限期补交，并从逾期之日起每天按欠费总额的千分之一交纳滞纳金等，故被告应支付截至2020年3月31日止的物业管理费逾期滞纳金322.04元。原告催缴未果，遂起诉至法院。被告辩称，1.对原告起诉主张的物业管理费及公摊费用没有异议。2.对原告主张的滞纳金有异议，产生滞纳金的原因是物业公司一直拒绝被告行使业主的合理权利，如拒绝被告查看三楼平台公共花园的使用情况，不处理三楼业主私自占用平台花园的事情，如果物业公司能够处理上述情况，被告愿意马上缴纳物业管理费。另补充陈述，案涉房屋为两梯四户带电梯的住宅房，公摊费用物业公司一般三个月核算一次，在公共区域张贴公示，原告会口头通知业主去缴纳物业费。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提供了前期服务协议、业主收楼登记表、收费备案表、电费发票等，本院依法调取了涉讼物业权属登记资料；被告围绕其辩解提供了三楼平台花园照片、电费分摊公面表、被告网上投诉截图等证据；上述证据经庭审质证双方当事人无异议的部分本院均予采信；被告的证据经原告质证，原告对关联性均有异议，经审查，被告该部分举证均围绕其他业主或使用人占用小区业主共有区域而提交，证据内容本身不足以证明原告未履行前期服务协议项下主要管理义务，本院对被告举证的关联性不予采信。根据原告举证及被告的答辩意见，本院对原告起诉主张的欠费事实予以确认。另查明，涉讼房屋凯业公馆701房登记建筑面积88.92平方米。2020年5月25日，广星公司签署协议将上述《凯业公馆前期物业管理服务协议》项下权利义务全部转让予原告，该转让协议作为原告证据在本案诉讼中已送达予被告。本院认为：被告与广星公司签订的《凯业公馆前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均具有法律约束力。原告是广星公司属下分支机构并经广星公司转让上述前期服务协议项下权利，原告起诉主张案涉费用主体适格。被告是涉讼房屋登记权利人且已实际接收房屋，应按前期服务协议约定的收费标准、期限、违约责任条款支付各项费用。原告主张被告尚欠2019年4月至2020年3月物业服务费1920.72元、公摊费用247.37元未支付,被告对原告核算金额无异议且承认未清偿,原告诉请被告支付上述费用理据充分，本院予以支持。被告未按协议约定期限缴费应依合同约定承担逾期违约责任,原告请求被告支付滞纳金322.04元（实为逾期违约金），其核算的违约金利率符合合同约定且不违反法律强制性规定,其核算的逾期天数低于合同约定且原告请求的违约金总额未超出合理范围，本院亦予支持。被告辩称原告对个别业主占用小区全体业主共有区域未履行管理义务故拒交费用，但被告举证尚未足以证明讼争区域规划性质，且小区业主共有区域的相关权利、管理规则应由全体业主共同行使主张，被告以小区共有区域相关争议为由主张拒付其本人专有区域的管理费用及承担逾期违约责任，无法律依据，本院不予采纳。业主应交纳的物业服务费用是维持整个小区物业管理基本运作的成本基础，按时足额交费是业主应尽的合同主要义务，被告亦未提供其他证据证明原告存在不提供管理服务的同等违约行为或原告的瑕疵履行行为造成被告专有部位的特定损失，被告拒付基本物业服务费用的抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费1920.72元、公摊费用247.37元予原告佛山市南海区广星物业管理有限公司狮山分公司;二、被告李南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费逾期违约金322.04元予原告佛山市南海区广星物业管理有限公司狮山分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,因适用小额诉讼程序结案本院减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冼伟芬二〇二〇年八月七日书记员  林露珠
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执175号申请执行人：常州市匍京典当有限公司被执行人：杨标申请执行人常州市匍京典当有限公司与被执行人杨标典当纠纷一案，申请执行标的1573934元。经本院立案受理，依法对被执行人名下位于常州市武进区进行评估、拍卖处置并已拍卖成交，拍卖成交价1975200元。2020年8月17日本院给付申请执行人执行标的、利息及其他相关费用合计1716703.90元，执行费18139元由被执行人承担。至此，常州市匍京典当有限公司申请执行的（2019）苏0404民初690号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员 丁 淼二〇二〇年八月十七日书记员 鲍丙宏
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1175号 关于申请执行人李伟渠与被执行人张洲杰、郭德泽刑事附带民事赔偿执行一案，执行依据为本院作出的（2020）粤5102刑初247号刑事附带民事判决书，依据该判决书，被执行人黄植浩应缴纳罚金1000元。在执行过程中，被执行人张洲杰、郭德泽应付还申请执行人李伟渠赔偿款2417.86元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张洲杰银行存款2467.86元，该款缴纳本案被执行人应负担执行费50元，款项2417.86元转账付还申请执行人李伟渠。现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作强制执行完毕结案处理。 二〇二〇年八月二十一日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6515号   原告中国银行股份有限公司通辽分行，统一社会信用代码：xxx。   负责人:张丛林，职务：行长。   委托代理人刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告李某，女，汉族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   本院在审理原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告李某信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司通辽分行于2020年8月20日向本院提出撤回起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定。裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。   案件受理费364.00元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担。   审判员 毛少英   二〇二〇年八月二十日   书记员 梁 涛
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1520号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：张晓倡，男，1966年6月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘金风，女，1969年7月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张永昌，男，1964年1月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：李梅珍，女，1964年5月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张敏敏，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘腾岳，男，2000年3月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张晓倡、刘金风、张永昌、李梅珍、张敏敏、刘腾岳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红、被告张晓倡、张永昌、李梅珍到庭参加诉讼，被告刘金风、刘腾岳、张敏敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓倡、刘金风偿还原告借款本金195000元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日，利息、罚息、复利为64018.14元；自2019年10月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告张永昌、李梅珍、张敏敏、刘腾岳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2016年12月17日，农商行所属滨北支行（贷款人）与张晓倡（借款人）签订《个人借款合同》，约定张晓倡向该社借款200000元；借款用途为经营轮胎旅馆及购汽车轮胎；期限自2016年12月27日至2017年12月26日；借款方式为非循环方式，借款在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××62），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年12月26日，刘金风（系张晓倡妻子）向滨北支行出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年12月27日，滨北支行（债权人）与张永昌、张敏敏（保证人）签订《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即张晓倡）签订的个人借款合同提供保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 被告李梅珍与张永昌系夫妻，被告张敏敏与刘腾岳系母子。被告李梅珍、刘腾岳于2016年12月26日向滨北支行出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年12月27日，滨北支行依约向张晓倡发放了贷款200000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年12月27日，到期日为2017年12月26日，借款月利率为7.6125‰。 截至2019年10月21日,被告张晓倡尚欠借款本金195000元及利息、罚息、复利64018.14元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告张晓倡辩称，借款属实，被告刘腾岳在2016年贷款时16岁，属于限制民事行为能力人。 被告张永昌、李梅珍均辩称，签字属实，对合同内容不知情。 被告刘金风、张敏敏、刘腾岳均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年11月15日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。原告起诉后，被告张晓倡于2020年5月18日偿还借款本金3000元；截至2020年8月4日，尚欠借款本金192000元。 本院认为，涉案个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告张晓倡未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告刘金风作为借款人张晓倡的共同还款责任人，应与张晓倡承担共同还款责任。被告张晓倡、刘金风应偿还原告借款本金195000元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日，利息、罚息、复利为64018.14元；自2019年10月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）。 被告张永昌、张敏敏作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按保证合同约定对张晓倡借款承担清偿责任。被告李梅珍作为保证人张永昌的共同还款责任人，应对担保债务承担连带清偿责任。 签订共同还款责任承诺书时，被告刘腾岳为限制民事行为能力人，虽然该行为由被告张敏敏追认，但是上述追认损害了被告刘腾岳的合法权益。综上，本院认为，被告刘腾岳作出的共同还款责任承诺无效，对原告的该项诉求，本院不予支持。 被告刘金风、张敏敏、刘腾岳未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓倡、刘金风于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金192000元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日，利息、罚息、复利为64018.14元；自2019年10月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告张永昌、李梅珍、张敏敏对上述第一项债务按保证合同约定承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5185元，由被告张晓倡、刘金风、张永昌、李梅珍、张敏敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕 冰 人民陪审员  苏民坦 人民陪审员  于 焱 二〇二〇年八月二十日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8572号原告：张巧平，男，1994年6月12日出生，汉族，住甘肃省岷县，身份证号:622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西恒智教育科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王艺峰，职务不详。第三人：哈尔滨银行股份有限公司龙青支行，住所地：哈尔滨市南岗区。法定代表人：边莹，职务不详。第三人：北京神灯点金咨询服务有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：陈春江，职务不详。本院在审理原告张巧平与被告陕西恒智教育科技有限公司及第三人哈尔滨银行股份有限公司龙青支行、北京神灯点金咨询服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告张巧平于2020年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张巧平申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张巧平撤回起诉。本案案件受理费592元，减半后296元由原告张巧平良负担。审判长  林圩垚审判员  陈 婷审判员  卢 帆二〇二〇年八月二十日书记员  康 黎打印：宋延校对：宋延2020年月日送达1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13721原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12772号申请执行人上海儒竞自动控制系统有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人雷淮刚。被执行人长园和鹰智能设备有限公司，住所地江苏金湖经济开发区金湖西路XXX号。法定代表人纪丹。本院在执行(2019)沪0115民初74009号原告上海儒竞自动控制系统有限公司诉被告长园和鹰智能设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年八月二十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初11075号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：王凯，男，1992年9月27日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李玲到庭参加诉讼；被告王凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金241783.17元、利息34045.37元、复利2867.03元（数据截至2020年4月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年11月8日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171108000658号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额50万元，贷款期限36个月，自2017年11月8日至2020年11月8日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告王凯（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第ＲＬ20171108000658号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的可贷金额；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名刘雪，账号62×××45，开户行中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年11月8日向被告王凯支付借款50万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年11月8日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月20日，被告王凯尚欠原告借款本金241783.17元、利息34045.37元、复利2867.03元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1914元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告王凯签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款50万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凯于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金241783.17元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息34045.37元、复利2867.03元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告王凯于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1914元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由被告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 迪
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执360号 申请执行人牙桂祝，男，1982年1月2日生，壮族，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：李玉凤，广西贵文律师事务所律师。 被某，女，1980年6月23日生，壮族，住广西天峨县向阳镇向阳村八组150号，现住天峨县，系冉玉林（于2020年4月3日病故）之妻。 被执行人冉某，女，2005年7月16日生，汉族，住广西天峨县向阳镇向阳村八组150号，现住广西天峨县。 法定代理人：被某，系冉某之母。 委托代理人田贵龙，男，1955年10月25日出生，汉族，退休老师，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县，系冉玉林妹夫。 申请执行人牙桂祝与被某、冉某合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2020）桂1222民初403号民事调解书已经发生法律效力，调解确认被告罗爱珍、冉某在继承冉玉林的遗产范围内支付原告牙桂祝土地转让款420000.00元，限于本调解书生效之日起十日内付清,案件受理费4700.00元由被告承担，因被执行人未按期履行调解书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费6271.00元。 本案在执行过程中，经对罗爱珍、冉某名下的财产进行调查，查银行、车辆、土地、房产、互联网银行等，除有一宗登记在冉玉林名下位于天峨县六排镇塘英社区峨里路纳辉（八打移民点）的国有土地［不动产权证号：（2018）天峨县不动产权证第0000057号］外，未查询到有其他可供执行的财产。2020年4月冉玉林病故，被某愿意在遗产范围内继承遗产，被执行人冉某自愿放弃继承遗产，由于冉玉林名下位于天峨县六排镇塘英社区峨里路纳辉（八打移民点）的国有土地［不动产权证号：（2018）天峨县不动产权证第0000057号］正在挂网拍卖中，对本案未履行的债务，待拍卖结束后被执行人及其财产继承人、受遗赠人应继续清偿，经与申请执行人核实被执行人财产情况，申请执行人同意撤回本案本次执行程序，据此，本院认为本案本次执行程序予以终结。待拍卖结束后，申请执行人可持原据已执行的生效法律文书或本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎华锋 审 判 员 覃剑明 审 判 员 黄汉师 二〇二〇年八月二十日 法官助理 覃图波 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初6727号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：李典令，女，1970年5月13日生，汉族，住山东省平度市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告李典令金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告李典令经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金22296.06元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利（按合同约定利率执行，暂算至2020年8月19日，利息及罚息、复利合计32791.08元）；2.本案诉讼费、律师费1900元由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币90000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.8%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款90000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年12月5日被告共欠原告贷款本息共计45149.88元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告李典令未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告李典令（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第RLXXX合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币90000元用于个人经营，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.8%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年2月9日向被告李典令发放贷款90000元，个人贷款出账凭证记载：借款人李典令；合同编号RLXXX金额人民币玖万元整整；贷款利率（月）1.8%；贷款用途个人经营；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年2月9日；到期日2018年0月9日。被告李典令自2017年8月10日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金22296.06元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告李典令签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告李典令未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持，故被告李典令应向原告偿还自逾期之日即2017年8月10日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告李典令经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李典令于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金22296.06元，并支付自2017年8月10日起至实际给付之日止以22296.06元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告李典令于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费464.5元，由原告负担162.5元，由被告李典令负担302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年八月二十日 书记员 崔雅楠
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初2044号 原告：黄聘亮，男，1968年9月8日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：张德洪，男，1952年5月15日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：张向荣，男，1980年4月25日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告黄聘亮诉被告张德洪、张向荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄聘亮、被告张德洪到庭参加诉讼、被告张向荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄聘亮向本院提出诉讼请求：1.由被告立即付清原告为被告装修房子的欠款22897元，并从2020年正月初三起按照年利率10%计算利息至付清为止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月，原告为被告装修房屋，2019年10月底完工，被告共欠原告30897元，被告支付了8000元，余款22897元，原告多次催收未果。 被告张德洪辩称，装修房屋，是我儿子张向荣和原告商量的，结算也是我儿子和原告结算的，总共欠多少，支付了多少，我不清楚，我儿子说今年年底付给原告。我不承担责任。 被告张向荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张德洪、张向荣系父子关系。2019年9月，原告为被告张德洪装修房屋，同年10月底装修完工。原告与被告张向荣对装修材料价款、人工费用总价款30897元进行了确认，被告张向荣支付了8000元，余款22897元，被告张向荣向原告出具欠条，并承诺在2020年正月初三付清。后经原告多次催收，被告拒绝付款。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提交的被告张向荣出具的欠条、签字确认的装修用料、金额清单及原告黄聘亮、被告张德洪的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告黄聘亮、被告张向荣虽未签订书面合同，但从原告黄聘亮提交的被告张向荣出具的欠条及装修用料、金额清单，可以认定原告黄聘亮、被告张向荣之间的承揽合同关系成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告为被告张向荣完成了装修房屋的工作成果，被告张向荣应该给付报酬，被告张向荣未按约定及时履行付款义务，应承担违约责任，故原告要求被告张向荣支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率10%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，可从被告逾期付款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款时止。关于原告要求被告张德洪承担责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，本案合同相对方为原告和被告张向荣，故应由被告张向荣承担还款责任，被告张德洪不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张向荣在本判决生效后十日内支付原告黄聘亮装修款22897元及利息，利息从2020年1月28日起以本金22897元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款时止； 二、驳回原告黄聘亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费186元，由被告张向荣负担(原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告)。 本判决为终审判决。 审判员  谢建平 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 琪
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1777号原告：昆明官宝泡沫有限公司。统一社会信用代码：91534001772673344Q。住所：云南省昆明市大板桥街道办事处白汉场社区居民委员会杨官庄村。法定代表人：徐家祥。委托诉讼代理人：李彦雄，男，汉族，1987年7月4日生，云南省昆明市官渡区人，系该公司法务人员，住云南省昆明市官渡区。特别授权代理。被告：张文强，男，汉族，1983年8月20日生，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区。被告：李和才，男，汉族，1975年10月24日，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区。原告昆明官宝泡沫有限公司与被告张文强、李和才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员秦崧独任审判。原告于2020年8月20日以双方协商后被告部分履行为由，向本院书面申请撤回对二被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明官宝泡沫有限公司撤回对被告张文强、李和才的起诉。案件受理费2827元，减半收取1413.5元，由原告昆明官宝泡沫有限公司承担。审判员 秦 崧二〇二〇年八月二十日书记员 管文娟
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执保579号申请人：刘俊凤，女，汉族，1972年5月1日出生，住禹城市。被申请人：杨桂兴，男，汉族，1943年1月10日出生，住禹城市。。申请人刘俊凤于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨桂兴的财产采取保全措施。担保人刘俊凤以自己在山东禹城农村商业银行股份有限公司车站分理处存单号为27849380300001xxxxx的存款2000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一规定，裁定如下：扣押被申请人杨桂兴所有的电动三轮车。案件申请费80元，由申请人刘俊凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者是申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  李贵彪二〇二〇年八月二十日书记员  王舒悦
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1585号之一 原告贺某某诉被告何某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗 恋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17644号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：牟家辉，男，1988年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告牟家辉信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告牟家辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令牟家辉立即偿还截至2020年2月13日的信用卡透支本金59234.59元、利息28028.93元、违约金7653.8元、分期手续费904.04元，并支付自2020年2月14日起至付清之日止，以未偿还的本金59234.59元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2.本案诉讼费用由牟家辉承担。事实和理由：牟家辉向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向牟家辉发放了信用卡。截至2020年2月13日，牟家辉透支拖欠欠款本息共计95821.36元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告牟家辉未作答辩。经审理查明，2015年2月11日，牟家辉向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向牟家辉发放了信用卡。牟家辉从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年2月13日，牟家辉尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金59234.59元、利息28028.93元、分期手续费904.04元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，牟家辉与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向牟家辉发放了信用卡，牟家辉使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。牟家辉应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与牟家辉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告牟家辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟家辉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月13日的信用卡透支本金59234.59元、利息28028.93元、分期手续费904.04元;并支付从2020年2月14日起至欠款清偿之日止，以本金59234.59元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告牟家辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1098元，由被告牟家辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2197号上诉人（原审被告）：山东达驰电气有限公司，住所地山东省菏泽市成武县东郊工业园区。破产管理人：山东牡丹会计师事务所有限公司。诉讼代表人：山东牡丹会计师事务所有限公司负责人杨宪宾。委托诉讼代理人：高原，女，1993年12月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：毕金营，女，1982年6月14日出生，汉族，住山东省沂源县。被上诉人（原审原告）：金三角电力科技股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沙湖工业区乐湖路688号。法定代表人：刘响荣。委托诉讼代理人：郑峰，浙江航英律师事务所律师。委托诉讼代理人：管露丝，浙江航英律师事务所律师。上诉人山东达驰电气有限公司因与被上诉人金三角电力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初10023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人山东达驰电气有限公司于2020年8月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人山东达驰电气有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人山东达驰电气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费228元，减半收取114元，由上诉人山东达驰电气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗奇豪审 判 员 苏子文审 判 员 叶 恒二〇二〇年八月二十日法官助理 董孙镇代书记员 朱筱璇
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3321号 原告：张雅芹，女，1963年12月26日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：王晶文，女，1966年12月21日出生，汉族，住松原市宁江区。 张雅芹与王晶文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张雅芹到庭参加诉讼，王晶文经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 张雅芹向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金人民币10,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告雇佣的大车司机母亲因病急需用钱，在原告处借款10,000元，当日被告出具借条由原告保存，约定还款期限2个月。到期后被告拒不偿还，故诉至法院。 王晶文未作答辩。 张雅芹为证明其诉讼请求提交了王晶文于2018年8月1日出具的10,000元借条，对张雅芹提交的证据予以采信，张雅芹主张的的借款事实本院予以确认。 本院认为，张雅芹与王晶文之间借贷关系合法有效，王晶文应承担违约还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王晶文于本判决生效之日偿还张雅芹借款本金人民币10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王晶文负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐 凯
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初415号原告：刘瑶勤，女，生于1978年11月6日，汉族，住云南省水富市。被告：水富宇鑫商贸有限公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处盐丰小区14栋1单元501号。法定代表人：祝洋炜。原告刘瑶勤与被告水富宇鑫商贸有限公司（以下简称宇鑫商贸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑶勤、被告宇鑫商贸公司的法定代表人祝洋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑶勤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资7000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年3月28日在被告宇鑫商贸公司上班，上班之前与公司法人代表祝洋炜口头商定3000元/月工资，于同年8月2日离职。在此期间被告宇鑫商贸公司没有发放工资给原告。至今为止拖欠原告工资7000元。故请求依法支持原告的诉讼请求。被告宇鑫商贸公司辩称，认可欠原告7000元的工资。没有发工资给原告，是因为资金链断裂，目前没办法支付。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘瑶勤于2018年3月至8月在被告宇鑫商贸公司上班。在此期间被告宇鑫商贸公司没有按约定发放工资给原告刘瑶勤。原告刘瑶勤离职后，被告宇鑫商贸公司的法定代表人祝洋炜于2019年2月2日向原告刘瑶勤出具欠条，载明欠原告刘瑶勤工资8000元，并定于2019年4月1日前付清。出具欠条后，被告宇鑫商贸公司已支付1000元，现在尚欠原告刘瑶勤工资7000元未支付。本院认为，刘瑶勤为宇鑫商贸公司工作，宇鑫商贸公司支付刘瑶勤劳务工资，双方之间形成了劳务合同关系。宇鑫商贸公司向刘瑶勤出具欠条的行为，证明宇鑫商贸公司对刘瑶勤所应得的劳务工资与刘瑶勤进行了结算，该欠条是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。宇鑫商贸公司未按欠条约定的时间履行支付刘瑶勤劳务工资的义务，属违约行为，依法应承担继续支付刘瑶勤劳务工资的义务。刘瑶勤要求宇鑫商贸公司支付工资7000元的请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告水富宇鑫商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘瑶勤劳务工资人民币7000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告水富宇鑫商贸有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  黄芳二〇二〇年八月二十日书记员  邱燕
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1601号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137xxxxxxxxxxxxxx。 负责人：孙丰娟，行长。 被申请人：高贞，女，1981年10月22日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高贞名下银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高贞名下75000元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年八月二十日 书记员  王恩辉
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初2779号之一原告：胡电成，男，1961年6月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：新沂市草桥镇坝头村村民委员会，住所地新沂市草桥镇坝头村。法定代表人：周遵宇，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周晓辉，该村民委员会副主任。第三人：张统付，男，1959年3月3日出生，汉族，住新沂市。原告胡电成与被告新沂市草桥镇坝头村村民委员会、第三人张统付债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告胡电成于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡电成自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡电成撤诉。案件减半收取计2811元，由原告胡电成负担（已付）。审 判 长  乔文娟人民陪审员  郑运成人民陪审员  张 敏二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘皓蕊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35593号原告：温文涛，男，1994年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：徐港生，男，1992年9月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告温文涛撤回起诉处理。审判员  黄晓美二〇二〇年八月二十七日书记员  肖嘉韵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5528号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：林荣柳，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林荣柳信用卡纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初9770号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已扣划被执行人名下银行存款2492.31元，此外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已扣划被执行人名下银行存款2492.31元外，未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年八月二十一日 书记员  钟燕兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13709原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民再76号 再审申请人（原审原告）：韩秀国，男，1956年9月29日生，××族，住江苏省南通市港闸区。 委托诉讼代理人：江鑫、江雨函，江苏如江律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：宋金凤，女，1943年1月5日生，××族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：严凤旺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 再审申请人韩秀国因与被申请人宋金凤与公司有关的纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初811号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月21日作出（2020）苏06民申13号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人韩秀国及其委托诉讼代理人江鑫、江雨函，被申请人宋金凤的委托诉讼代理人严凤旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩秀国申请再审称，（一）程序错误。1、二审法院在我因经济困难已向其提交缓缴、免交上诉费申请的情况下，仍按自动撤诉处理。2、原一审未准许我对专门问题提出的司法鉴定申请，并错误推断我不再对签名的真实性申请司法鉴定。3、原一审未通知南通中南实业有限公司为本案当事人参加诉讼。4、原一审未责令宋金凤本人亲自出庭，以核实案情细节。（二）原一审认为我方申请的证人所证实的相关事实系传闻错误。其认定“股权转让协议”、“中南公司工资奖金表”的证据效力亦错误。请求对本案再审，依法判决。 宋金凤辩称，再审申请人再审申请程序不合法，原审事实清楚，证据充分，应予维持。 本院再审认为，韩秀国提交了新的证据，原审判决对基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初811号民事判决； 二、本案发回江苏省南通市崇川区人民法院重审。 再审案件受理费13158元，予以退还。 审判长  陈珑珑 审判员  施素芬 审判员  陈 舜 二〇二〇年八月二十日 书记员  许红霞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1590号之一 申请执行人：**，女，1980年12月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人:边希瑜，男，1964年11月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：边兰霞，女，1963年2月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：边秀彬，男，1988年2月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 **申请执行边希瑜、边兰霞、边秀彬民间借贷纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2741号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人**于2020年05月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人边希瑜、边兰霞、边秀彬名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人边希瑜、边兰霞、边秀彬纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初2741号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人边希瑜、边兰霞、边秀彬有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  徐誉雯