wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢79号 申请执行人：郑立志，男，1969年7月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：潍坊宏发贸易有限公司，住所地：潍坊市经济技术开发区友谊路北段（友谊村）。组织机构代码：26683340-5。 法定代表人：杜健，总经理。 被执行人：潍坊银海上菱电梯销售服务有限公司，住所地：潍坊市潍城区和平路2466号富润得大厦综合楼1306号。组织机构代码：68323604-6。 法定代表人：张晓东，总经理。 被执行人：杜健，男，1965年3月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：王惠卿，女，1966年6月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：张晓东，男，1966年7月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年3月12日作出的（2014）寒商初字第527号民事判决书、于2018年10月11日作出的（2018）鲁0703执异48号执行裁定书，在执行申请执行人郑立志与被执行人潍坊宏发经贸有限公司、潍坊银海上菱电梯销售服务有限公司、杜健、王惠卿、张晓东银行承兑合同纠纷一案中，申请执行标的额为：1000000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2020年2月19日、2020年8月10日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、依据申请执行人的申请，将被执行人杜健名下位于奎文区X房产（所有权证号：潍房权证市属改字第××号）进入评估、拍卖程序，后由买受人李文秀（身份证号码：××××××××）于2020年4月16日以最高价386230元竞得该房产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产信息。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月14日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）寒商初字第527号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑振都 二〇二〇年八月十四日 书记员  孙成林
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执395号之三申请执行人：封丘县农村信用合作联社住所地：封丘县南干道东段统一社会信用代码：91410727671656107G法定代表人：王建军理事长被执行人:冯永军，男，1968年6月17日生，汉族，住封丘县。申请执行人封丘县农村信用合作联社与被执行人冯永军金融借款合同纠纷一案，申请执行人封丘县农村信用合作联社于2020年3月9日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人封丘县农村信用合作联社申请执行的债权为898655.1元及利息，案件受理费7168.2元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年3月12日，本院依法向被执行人冯永军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人冯永军未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年3月11日，本院向被执行人冯永军发出传票一份，通知其于2020年3月18日到本院接受询问。经查，被执行人冯永军现在监狱服刑，无法到本院接受询问。三、2020年3月11日、2020年5月12日、2020年7月13日、2020年8月5日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。发现名下有存款，于2020年8月12日划拨至本院账户，其它未发现被执行人冯永军名下有其他可供执行财产。四、2020年3月16日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人冯永军名下有房产登记信息。五、2020年3月16日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人冯永军名下有登记信息。六、2020年3月16日，本院到封丘县人寿保险公司查询，未发现被执行人冯永军名下有保险登记信息。七、2020年7月27日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年8月14日，本院对申请执行人的委托代理人高红峰进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人冯永军名下有其他可供执行财产，申请执行人不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行的委托代理人高红峰，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年八月十四日书记员  狄原原
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执718号 陈少浩： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行陈少浩犯危险驾驶罪并处罚金一案，执行依据为本院作出的（2016）粤5102刑初65号刑事判决书，依据该判决书，被执行人陈少浩应缴纳罚金1000元。在执行过程中，被执行人陈少浩于2020年8月26日到庭缴纳尚欠罚金1000元。现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年八月二十六日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6365号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：赵虹，系该公司职工。被告：尹晓彤，女，1983年7月5日生，汉族，住平度市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告尹晓彤借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼。被告尹晓彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹晓彤偿还欠款本金1094.06元，利息20.21元；2、依法判令被告尹晓彤支付逾期违约金322.75元（暂定截止日期2020年7月2日），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计1437.02元；3、判令被告承担本案与诉讼有关的费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与尹晓彤在2018年10月10日签订了《贷款协议》，协议约定被告尹晓彤贷款1800.00元，贷款期限为发放贷款后6周，年利率15%，还款方式为等额本息。同时约定如尹晓彤未按时偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告尹晓彤于2018年10月23日归还欠款705.94元。剩余应还1437.02元，经乐视公司多次催要，尹晓彤拒不履行还款义务。2018年12月10日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告，现诉至法院，请求判如所请。尹晓彤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年10月10日，尹晓彤作为甲方（借款人）通过网络平台与乙方（贷款人）重庆乐视小额贷款有限公司、丙方（服务机构）深圳市阿拉金金融服务有限公司签订贷款合同。合同约定贷款金额为1800元，贷款年利率为15%，贷款期限为自发放贷款之日起6周，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，还款方式为等额本息。甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期违约金：应付未还金额*0.05%*逾期天数。双方对送达地址及送达方式进行了确认并约定如一方当事人变更住所地、电子邮箱或者手机号码未书面告知各方，则任何一方当事人或者法院向原住所地、原电子邮箱或者原手机号码发送通知、法律文书等法律文件被拒绝接收或者被邮件系统或者短信系统退回的，均视为已经完成送达。合同签订后，重庆乐视小额贷款有限公司于2018年10月10日向尹晓彤指定的银行账户发放了借款1800元。2018年12月10日，重庆乐视小额贷款有限公司与阿拉金公司签署《债权转让确认单》，将上述债权转让给阿拉金公司，并于当天以短信方式通知尹晓彤债权转让情况。2018年10月23日，尹晓彤通过网络平台偿还借款705.94元。截至2020年7月2日，尹晓彤尚欠借款本金1094.06元，利息20.21元，逾期违约金322.75元，共计1437.02元未还。以上事实，有阿拉金公司提交并经本院审查认定的贷款合同、放款凭证、债权转让确认单、债权转让通知短信、尹晓彤身份证复印件、重庆乐视小额贷款有限公司营业执照、重庆市金融办批复、债权转让协议、重庆乐视小额贷款有限公司开户许可证等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，尹晓彤向重庆乐视小额贷款有限公司借款1800元事实清楚，所签合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，尹晓彤应按照合同约定偿还重庆乐视小额贷款有限公司借款本金、利息及逾期违约金。现重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给本案原告阿拉金公司并履行了转让通知义务，因此尹晓彤应当按照合同约定向阿拉金公司偿还上述债务。阿拉金公司要求尹晓彤按照合同约定以未还借款本金为基数，自逾期之日起按照日利率0.05%支付逾期违约金的诉讼请求不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。尹晓彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、尹晓彤于本判决生效后十日内支付深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金1094.06元、利息20.21元及逾期违约金322.75元（截止2020年7月2日），共计1437.02元；二、尹晓彤于本判决生效后十日内支付深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期违约金（以1094.06元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按日利率0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由尹晓彤负担，于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王海霞二〇二〇年八月十四日法官助理吴俊洁书记员刘坤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11233号原告：中山市悦恒服装加工厂，住所地广东省中山市*************。主要负责人：张开桃，该厂投资人。被告：中山市念棉服饰有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：韦某1。原告中山市悦恒服装加工厂诉被告中山市念棉服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中山市悦恒服装加工厂于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市悦恒服装加工厂撤诉。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告中山市悦恒服装加工厂负担（该款原告中山市悦恒服装加工厂已付）。审判员  石一夫二〇二〇年八月十一日书记员  高斯韵
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执417号 申请执行人：广东金万年文具有限公司。住所地：广东省汕头市潮南区泗黄村广汕公路南侧。 法定代表人：黄加文，总经理。 委托代理人：陈瑞裕，广东地道律师事务所律师。 被执行人：宁波佳普电子有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道梅林陈村上梅一路15号。 法定代表人：王春兰，总经理。 委托代理人：舒晓明，男，1964年4月14日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人广东金万年文具有限公司与被执行人宁波佳普电子有限公司为买卖合同纠纷一案，浙江省高级人民法院作出的（2019）浙民再363号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人执行款820903.24元及二审案件受理费11208元，并负担本案申请执行费10721.11元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产、机动车、股权、保险、证券等登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4．经现场调查，发现被执行人有一组纯水机、一台划片机、10台检测设备以及少量硅片寄存在宁海县跃龙街道德星路399号他人的仓库内，本院已对上述财产进行查封，该批物品零散、破旧，据保管人反映基本上只能当做废品处理，价值不高。已将上述情况告知申请执行人，如进行评估拍卖处置可能无人竞买或者所得价款不足以支付处置费用。申请执行人也不要求评估拍卖处置。 5．对被执行人户籍地依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人及法定代表人，因现在尚处于疫情防控期间，暂未对被执行人法定代表人王春兰采取布控、拘留措施，待疫情结束后将及时采取。 6.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0226执417号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱黎明 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 陈武良
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5751号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房。负责人：陈智军，行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：谢鑫，男，1987年7月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人郑晓超、李永钦到庭参加诉讼,被告谢鑫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年9月21日向原告申请金穗乐分卡（升级版）信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。同日，被告又签订《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，向原告申请现金分期200000元用于日常消费，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%，分期手续费收取方式为首期一次性收取，分期本金金额为农业银行审批通过的金穗乐分卡（升级版）额度的50%。案涉信用卡卡号为62×××77。原告提交的交易流水显示原告实际发放贷款28000元，手续费合计2419.2元。二、信用卡领用合约约定情况：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人分期付款未按期偿还的，银行有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序的文书）以持卡人邮寄地址为送达地址，若发生变更，持卡人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达。“信用金（分付）分期付款业务条款及细则”约定情况：“信用金（分付）”分期付款业务是指中国农业银行根据申请人的申请，审批通过后为申请人授予额度，在金穗乐分卡（升级版）进行分期记账并将资金发放至申请人指定借记卡的业务。农业银行授予的金穗乐分卡（升级版）额度包含现金分期额度与授信额度，信用金（分付）分期本金金额为金穗乐分卡（升级版）额度的50%，授信额度可循环使用，申请人可激活卡片后用于日常消费。信用金（分付）每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期手续费不收取利息。当申请人出现信用情况发生恶化、不能履行债务等可能严重影响农业银行债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。三、被告欠款情况：交易流水显示，被告自2019年6月起出现连续逾期，截至2020年2月16日，欠本金46652.72元、利息3667.92元、逾期还款违约金2059.28元。截至2020年6月15日，欠本金46618.72元、利息3667.92元、逾期还款违约金2059.28元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年2月16日的各项信用卡欠款；从2020年2月17日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按约定标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系信用卡纠纷，原、被告订立的信用卡领用合约、信用金（分付）分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿截至2020年6月15日所欠本金、利息及逾期还款违约金的数额，具有合同依据，本院予以支持。根据原告提交的交易流水和欠款统计表显示，原告已于2020年1月10日停止计收利息及逾期还款违约金，故此原告请求被告继续支付2020年6月16日之后产生的利息及逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告谢鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金46618.72元、利息3667.92元、逾期还款违约金2059.28元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告谢鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月十四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3752号 缪波、苟碧兰、秦伟： 本院于2020年6月28日立案受理缪波申请执行苟碧兰、秦伟合同纠纷一案，执行依据为（2020）川01民终2348号民事判决书，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人被执行人苟碧兰的银行存款599994.96元（大写伍拾玖萬玖仟玖佰玖拾肆元玖角陆分)，现（2020）川0106执3752号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1333号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路10号。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：马璐，湖北真武律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：王婷婷，女，汉族，1974年4月16日出生，住樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）与被告王婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人陈俊飞到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至起诉之日2020年1月8日所欠借款本金274174.94元，利息（含复利）8654.44元；2、被告以上述本金为基数，从2020年1月9日起至实际还清之日止，按年18.36%的利率向原告支付利息；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2019年6月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30万元，并约定了贷款期限、利率等。贷款发放后，被告未依约履行还本付息义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告王婷婷未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2019年6月25日，王婷婷作为借款人、平安银行襄阳分行作为贷款人共同签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款人从贷款人处获得不超过500000元的授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》载明：贷款金额300000元，贷款用途为经营周转，贷款期限为36个月，固定月利率为1.53%，等额还款。2019年6月25日，平安银行襄阳分行依约向王婷婷发放贷款300000元，到期日为2022年6月25日，2019年11月25日起王婷婷未按合同约定偿还本息，截至开庭之日即2020年8月12日，王婷婷尚欠平安银行襄阳分行借款本金274174.94元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王婷婷与原告签订《个人信用贷款合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约向被告王婷婷发放借款，被告王婷婷应当按合同约定还本付息，现被告王婷婷不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告偿还截至2020年1月8日的利息8654.44元，此后利息按合同约定的罚息利率标准向原告支付利息至贷款实际还清之日的诉请，对于年利率不超过24%的利息（含罚息、复利），本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告还要求被告承担其支付的保全费等费用，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告王婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金274174.94元，从逾期之日即2019年11月25日至借款本息付清之日，以本金274174.94元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息（包括罚息、复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5542元，由被告王婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年八月十四日法官助理宋楠书记员王睿
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔04行赔初17号 原告张兴和，男，汉族，1944年8月17日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 委托代理人张忠品，男，汉族，1980年12月25日出生，系原告张兴和之子，住址同上。 委托代理人张忠勇，男，汉族，1981年9月12日出生，系原告张兴和之子，住址同上。 被告关岭布依族苗族自治县人民政府，住所地贵州省关岭布依族苗族自治县关索街道办事处玉屏路50号。 法定代表人韦朝虎，县长。 原告张兴和诉被告关岭布依族苗族自治县人民政府（简称关岭县政府）房屋行政赔偿一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张兴和诉称，原告的房屋及土地在关岭至建设项目拆迁范围内。2018年9月13日，被告作出房屋征收补偿决定，原告不同意，未签订拆迁补偿协议。2018年9月17日，被告组织人员强拆原告的房屋，用挖掘机挖倒原告的房子，毁坏原告的大床2张、电饭锅2个、电磁炉2个、椅子12张、木料40块左右，推倒房前屋后的树木180棵左右，将原告家的2000多斤玉米、18袋谷子搬到被告租的房屋放置，安排原告一家住进村委办公室。2018年10月，原告向安顺市人民政府申请行政复议，复议机关撤销被告对原告作出的房屋征收补偿决定，责令被告重新作出补偿决定，但被告未作。被告强制拆除原告房屋违法，应当承担行政赔偿的法律责任。请求判令被告赔偿原告因强拆房屋造成的经济损失728900元、交通费1000元。 被告关岭县政府辩称，原告在被告强拆房屋未经行政机关确认违法或者未经法院审判确认违法的前提下，单独提起行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条、第四条第二款的规定，应当裁定驳回起诉。 本院认为，原告张兴和向本院起诉请求判令被告关岭县政府赔偿其因强拆房屋造成的经济损失728900元和交通费1000元，是单独提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”经查，原告张兴和曾经以被告关岭县政府的补偿决定和关岭至建设项目征地拆迁补偿方案程序违法应予撤销为由，向安顺市人民政府申请行政复议，请求责令被告关岭县政府重新制定房屋征收补偿方案及赔偿其财产损失；安顺市人民政府的复议决定是撤销被告关岭县政府于2018年9月13日对原告张兴和作出的房屋征收补偿决定，并责令被告关岭县政府在该行政复议决定生效后15个工作日内重新作出补偿决定。可见，原告张兴和的复议申请不是要求复议机关确认有关行政机关拆除其房屋行为违法，复议机关也没有作出有关行政机关拆除原告张兴和房屋行为违法的复议决定。因此，原告张兴和单独提起行政赔偿诉讼，不完全具备前述司法解释规定的起诉条件，缺少第（4）和第（5）两个条件，依法应予驳回。被告关岭县政府的答辩，理由成立，予以采纳。经过释明，原告张兴和不撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张兴和的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  李奇伦 人民陪审员  周明生 人民陪审员  尹现民 二〇二〇年八月十四日 法官助理朱艳楠 书记员卢晓熳
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保510号申请人：潍坊华和汽车服务有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。被申请人：陈静，女，1986年11月21日出生，汉族，住潍坊市，被申请人：李文飞，男，1986年4月28日出生，汉族，住址同上，本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司诉被申请人李文飞等追偿权纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款32000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款32000元或查封同等价值的财产。保全费340元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年八月二十六日书记员  张立霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执异204号 异议人（被执行人）：广西诚兴投资集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区凤岭南路1号青秀山风景区金汇如意坊邕州阁第三层第301-313室。 法定代表人：王延喜，该公司董事长。 申请执行人：柳州银行股份有限公司。住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦。 法定代表人：李耀清，该公司董事长。 被执行人：广西南益车业制造集团有限公司。住所地：广西南宁市东盟经济开发区武华大道18号广西银钢南益制造有限公司1#-2厂房。 法定代表人：谢长亮，该公司董事长。 被执行人：陈杏枚，女，1968年12月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 在本院执行柳州银行股份有限公司与广西南益车业制造集团有限公司、广西诚兴投资集团有限公司及陈杏枚借款合同纠纷一案中，异议人广西诚兴投资集团有限公司对本院网络询价及确定起拍价的执行行为不认可，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广西诚兴投资集团有限公司称，本院未向该公司提供土地房屋评估报告情况，就将该公司名下位于柳州市××路×号不动产进行网络公开拍卖，程序违法。广科正房估字（2013）第02028号评估报告对上述不动产的评估结果为3200.68万元，本院在阿里拍卖网上估值仅为11288338.9元，起拍价严重偏低。根据本市房地产价格走势，上述不动产价值应为增值，评估结果应大于3200.68万元。为此，请求暂停网络拍卖，重新评估异议人名下房地产市场价值。 本院查明，2019年6月28日，本院作出(2018)桂02执418号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人广西诚兴投资集团有限公司所有的、位于柳州市××路×号的房产。2019年7月30日，本院依法进行网络询价。同日，京东大数据评估询价平台和中国工商银行融e购电商平台分别反馈网络询价结果为10346922元、12229755.86元。本院参考上述询价结果的平均值确定案涉房产的拍卖保留价为11288338.93元。2019年9月19日，本院按照广西诚兴投资集团有限公司工商登记的住所地向该公司邮寄了网络询价报告及询价结果通知书、拍卖保留价通知书等文书。2019年9月26日，邮件被退回。2019年11月15日，本院在报纸刊登对广西诚兴投资集团有限公司的送达公告。2020年6月16日，本院在网络司法拍卖平台发布拍卖公告。2020年7月2日，广西诚兴投资集团有限公司向本院提出书面异议，理由和请求如前所述。 针对复议理由，本院认为，首先，本院对拍卖房产采取网络询价方式确定处置参考价，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条的规定；且本院已向异议人邮寄网络询价报告，邮寄地址是异议人工商登记的住所地，也是异议人事后确认的有效送达地址，该文书虽然未被异议人实际接收，但根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条的规定，该文书被退回之日为送达之日。且邮件被退回后，本院在无法通过其他方式送达的情况下，还依法适用了公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，自公告发出之日起，经过六十日即视为送达。综上，本院确定案涉房产起拍价的程序合法，异议人以未向其提供评估报告即拍卖为由主张本院程序违法的理由不成立。 其次，异议人提供的广科正房估字（2013）第02028号《房地产抵押估价报告》载明，该报告应用有效期为2013年2月5日至2014年2月4日，本案对案涉房产的网络询价日期已超过该报告的应用有效期，异议人参照该报告主张网络询价估值严重偏低的依据不足。 综上所述，异议人的异议不成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人广西诚兴投资集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年八月十四日 书记员 罗 燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3046号被执行人：廖先强，男，1976年5月5日出生，汉族.本院在执行廖先强罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖先强银行存款人民5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十四日书记员  徐杨
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2837号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：肖富友，男，汉族，1986年7月27日出生，住四川省遂宁市大英县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初954号刑事判决书，于2020年5月21日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行肖富友责令退赔一案。执行标的9000元，执行费0元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费；本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询，于2020年6月21日查封了被执行人肖富友名下位于恩施市【不动产权证书号：鄂（2019）恩施市不动产权第0002220号】，该案执行标的较小，不宜对被执行人房屋进行处置；本院通过网络查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产进行了查询，被执行人名下银行无存款、证券、住房公积金。由于本案暂无其他财产可供执行，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡千刚
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初2030号 原告：潍坊国泰物业服务有限公司，住所地:潍坊市坊子区凤凰大街中段路南西白羊埠村4号楼商业东2号。 法定代表人：王华东，该公司总经理。 被告：张吉利，男，1976年1月28日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告潍坊国泰物业服务有限公司与被告张吉利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告潍坊国泰物业服务有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告潍坊国泰物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊国泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由原告潍坊国泰物业服务有限公司负担。 审 判 员  孙 菁 二〇二〇年八月四日 法官助理  齐国强 书 记 员  张 帅
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1904号原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区。负责人：张旭日，总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被告：王忠雄，男，1994年6月17日出生，汉族，住赤水市。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）与被告王忠雄追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保遵义支公司的委托诉讼代理人李理到庭参加诉讼，被告王忠雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安财保遵义支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款132000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月21日，被告醉酒驾驶贵Ｃ×××××号小型客车从赤水市文化城经五洲国际往赤天化方向行驶，行至赤水市瀑都大道香山玉都门口时，与贵Ｃ×××××号摩托车和临贵Ｃ14766号电动自行车发生碰撞，导致贵Ｃ×××××号摩托车驾驶人宋贵彬死亡和临贵Ｃ14766号电动自行车驾驶人赵学芬受伤的交通事故。经公安交警大队认定，王忠雄负全部责任。事故发生后，原告按照公安交警大队的要求垫付了赵学芬医疗费用10000.00元、垫付了宋贵彬丧葬费23733.00元。后宋贵彬亲属、赵学芬分别向赤水市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，赤水市人民法院以（2018）黔0381民初394号民事判决书判决平安财保遵义支公司赔偿宋贵彬亲属共计122000.00元，另在（2018）黔0381民初1410号民事判决书中明确原告平安财保遵义支公司垫付的赵学芬医疗费用10000.00元由原告向王忠雄追偿。两案判决生效后，原告于2018年12月26日履行了（2018）黔0381民初394号民事判决书确定的支付义务。综上，涉案交通事故是因被告醉酒驾驶机动车造成，原告作为车辆保险人垫付的费用，依法有权向致害人追偿。被告王忠雄未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告平安财保公司是贵Ｃ×××××号小型客车的保险人。2017年5月21日，被告王忠雄醉酒驾驶贵Ｃ×××××号小型客车从赤水市文化城经五洲国际往赤天化方向行驶，行至赤水市瀑都大道香山玉都门口时，撞上前方正等待红绿灯放行的贵Ｃ×××××号摩托车和临贵Ｃ14766号电动自行车。造成贵Ｃ×××××号摩托车驾驶人宋贵彬死亡和临贵Ｃ14766号电动自行车驾驶人赵学芬受伤的交通事故。该事故经赤水市公安局交警大队认定，王忠雄负全部责任。事故发生后，原告平安财保公司垫付了宋贵彬丧葬费23733.00元、垫付了赵学芬医疗费10000.00元，被告王忠雄分别支付了宋贵彬亲属和赵学芬各58451.00元。后宋贵彬亲属和赵学芬分别向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2018年4月17日，本院作出（2018）黔0381民初394号民事判决书，认定宋贵彬因交通事故死亡造成的损失共计876615.40元，因另一伤者赵学芬放弃在交强险中赔偿，不再为赵学芬预留交强险份额，由平安财保遵义支公司在交强险限额122000.00元内赔偿宋贵彬亲属，扣除平安财保遵义支公司已支付的丧葬费23733.00元，还应支付98267.00元，并判决平安财保遵义支公司赔偿宋贵彬亲属98267.00元。2018年6月7日，本院作出（2018）黔0381民初1410号民事判决书，认定赵学芬在本院（2018）黔0381民初394号案件中已明确表示放弃在交强险限额内受偿，平安财保遵义支公司在本案中不再承担赔偿责任，平安财保遵义支公司垫付的赵学芬医疗费10000.00元，由其向王忠雄追偿，赵学芬因交通事故死亡造成的损失共计387561.19元由王忠雄承担。前述判决生效后，平安财保遵义支公司于2018年12月26日履行了（2018）黔0381民初394号民事判决书确定的支付义务。嗣后，平安财保遵义支公司向王忠雄追偿未果。上述事实有原告陈述，原造提供的保险单、道路交通事故认定书、（2018）黔0381民初394号民事判决书、（2018）黔0381民初1410号民事判决书、（2018）黔03民终6145号民事判决书、（2019）黔民申1640号民事裁定书、（2019）03民再126号民事判决书、赔款通知单等在卷佐证。本院认为：被告王忠雄醉酒驾驶机动车造成宋贵彬死亡和赵学芬受伤的交通事故后，事故损失及责任承担已经人民法院生效判决确定，且平安财保遵义支公司已按生效判决在交强险限额内赔付了宋贵彬亲属122,000.00元，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；…”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”、第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。…”之规定，现原告平安财保遵义支公司要求被告王忠雄支付其在交强险责任限额范围内向宋贵彬亲属赔偿的122,000.00元有理，应予支持。另外，平安财保遵义支公司垫付的赵学芬医疗费10,000.00元，在已生效的本院（2018）黔0381民初1410号民事判决书中已确认由平安财保遵义支公司向王忠雄追偿，现原告平安财保遵义支公司要求被告王忠雄支付该10,000.00元应予支持。综上，被告王忠雄应支付原告平安财保遵义支公司因交通事故的赔偿款和垫付款共计132,000.00元。审理中，被告王忠雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠雄于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司132,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1,470.00元，由被告王忠雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李维兴二〇二〇年八月二十六日书记员  宋贵林
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初857号原告：李银，男，汉族，1974年9月2日出生，住四川省遂宁市船山区*******社12号，公民身份号码510************496。被告：严培强，男，汉族，1984年11月21日出生，住广东省中山市***********，公民身份号码442************039。被告：周伟同，男，汉族，1980年5月17日出生，住广东省中山市**********，公民身份号码442************332。被告：深圳市翔鸿装饰工程配套有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城47区*********号，统一社会信用代码914************952。法定代表人：周某1。原告李银诉被告严培强、周伟同、深圳市翔鸿装饰工程配套有限公司（下称翔鸿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李银到庭参加诉讼，严培强、周伟同、翔鸿公司经公告送达传票均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付工程款及订金共231000元及利息76230元（以尚欠的231000元为基数，由2019年1月30日起按300元/万/月计至清偿之日止，暂计至2019年12月31日为76230元）；二、判令三被告支付损失费11036元；三、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：李银与严培强原是朋友关系，严培强于2019年1月29日支付80%人工费后，严培强就一直没有支付余款。自2019年1月29日至2019年12月31日期间，李银多次催讨，但严培强仍以各种理由拒付。三被告没有答辩，也没有提交证据。李银围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李银提交的2019年12月24日《付款承诺书》具有证明力，本院予以采纳并在卷佐证；李银提交的《收据》与本案待证事实无关，其他证据没有提交原件，本院均不予采纳。经审理查明，2019年12月24日，严培强与李银分别作为甲方与乙方签订《付款承诺书》一份，严培强确认翔鸿公司的代表人周伟同、严培强欠李银江门市新会区********报酬2310000元，严培强、周伟同定于2019年12月27日付款50000元，2020年1月10日付款40000元，2020年3月25日付款40000元，2020年4月25日付款41000元，2020年5月25日付款60000元；若2020年3月25日未按时付款，应按300元/万/月“追加”逾期付款违约金给李银，且一切费用由严培强及周伟同承担。严培强、李银分别在该付款承诺书的甲方及乙方处签名，严培强再在甲方处写上“周伟同”及“138*****883”。李银在庭审中确认上述《付款承诺书》中的“2310000元”有笔误，应为“231000元”。本院认为:李银称承接了严培强发包的贴瓷砖工作，并由多人共同完成，故本案案由应为承揽合同纠纷。关于各被告应否承担合同义务的问题。严培强在2019年12月24日的《付款承诺书》上签名确认其拖欠李银报酬231000元并承诺支付，严培强应承担相应的合同义务。周伟同本人没有在《付款承诺书》上签名，故无需承担合同义务。李银没有证据证明严培强是翔鸿公司的员工或签约代表，对李银主张翔鸿公司承担合同义务，本院亦不予支持。二、关于李银主张的劳务费、逾期付款违约金、损失费用的问题。严培强承诺于2020年5月25日前全部清偿拖欠报酬231000元，但至今分文未给，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”的规定，李银主张严培强支付报酬231000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，严培强应依约支付逾期付款违约金。李银与严培强约定如2020年3月25日未按时付款的，应“追加”每月3%计算逾期付款违约金，但并没有明确起算时间及基数。本院认为，“追加”应理解为回溯至确认欠款之日，且以尚欠劳务费为基数计算，故严培强需支付的逾期付款违约金应以231000元为基数，从2019年12月24日起计至报酬清偿之日止。对于李银主张超出部分，本院不予支持。李银主张误工费、住宿费、生活费、路费、通讯费共11036元，但双方在《付款承诺书》没有明确上述损失项目，上述费用亦非必然损失，且双方已约定了每月3%的逾期付款违约金，足以弥补逾期付款产生的损失，故李银再主张上述损失11036元，本院不予支持。严培强、周伟同、翔鸿公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严培强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付报酬231000元及相应的逾期付款违约金（以231000元为基数，从2019年12月24日起按每月3%计至报酬清偿之日止）；二、驳回原告李银的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6073.99元（已由原告李银预交），由原告李银负担1665.44元，由被告严培强负担4408.55元。原告李银多预交的案件受理费4408.55元，由本院予以退回；被告严培强应向本院补缴案件受理费4408.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明长冯豪德人民陪审员  容庭辉人民陪审员  林伟灵二〇二〇年八月四日法官 助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保109号 申请人：金秋凤，女，1973年9月9日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。 被申请人：钱秀云，女，1974年10月17日出生，汉族，住仙居县。 申请人金秋凤于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱秀云开设在中国农业银行股份有限公司仙居支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行、浙江农村商业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司仙居支行的账户内的存款113975元予以冻结。申请人金秋凤以中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钱秀云开设在中国农业银行股份有限公司仙居支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行、浙江农村商业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司仙居支行的账户内的存款113975元，冻结期限为自冻结之日起一年。 案件申请费1090元，由金秋凤预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 项姹怡 代书记员 方侠迪
黑龙江省汤旺县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）黑0723刑医1号 申请机关黑龙江省汤旺县人民检察院。 被申请人韩绍钢，男，汉族，1966年11月21日出生，初中文化，住所地汤旺县。2020年4月25日因涉嫌故意杀人被汤旺县公安局刑事拘留，2020年4月27日被监视居住，2020年6月4日被汤旺县公安局解除监视居住，同日在汤旺县人民医院对韩绍钢采取临时的保护性约束措施。 法定代理人韩某某（系韩绍钢的女儿），女，汉族，大学文化，1990年11月8日出生于汤旺县，住所地山东省泰安市。 诉讼代理人夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。 黑龙江省汤旺县人民检察院以伊汤检一部医申（2020）1号强制医疗申请书，于2020年8月7日向本院申请对被申请人韩绍钢强制医疗。本院于2020年8月7日立案，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。黑龙江省汤旺县人民检察院指派检察员张淑珍出庭履行职务，被申请人韩绍钢的法定代理人韩某某及诉讼代理人夏庆军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 黑龙江省汤旺县人民检察院申请认定，2020年4月24日凌晨韩绍钢因怀疑妻子刘某某与李某有不正当男女关系，韩绍钢用尖刀将刘某某杀死在家中，随后逃离现场。2020年4月25日，汤旺县公安局工作人员在乌伊岭镇东山风力发电机附近将自杀未遂的韩绍钢抓获。韩绍钢经法定程序鉴定依法不负刑事责任。韩绍钢实施故意杀人的行为严重危害公民人身安全，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。 法定代理人韩某某对申请机关强制医疗申请的事实无异议。 诉讼代理人夏庆军对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人韩绍钢符合强制医疗的条件。 经审理查明，2020年4月24日凌晨，韩绍钢因怀疑妻子刘某某与李某有不正当男女关系，便用尖刀将刘某某杀死在家中，随后逃离现场，同年4月25日，汤旺县公安局工作人员在汤旺县乌伊岭镇东山风力发电机附近将自杀未遂的韩绍钢抓获。2020年4月30日，经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：刘某某系被他人用单面刃锐器刺破双肺、左侧肺动脉、肝脏、胰腺致失血死亡。经黑龙江省第三医院司法鉴定所鉴定：韩绍钢系其他以妄想为主的急性精神病性障碍，妄想状态下作案，无刑事责任能力。 上述事实，有案件来源、无犯罪记录证明、情况说明、侦破经过、死亡证明、谅解书、证人韩某某、李某、韩凤华、史某某、吕某某等人的证言等人的证言、被申请人韩绍钢的供述、黑龙江省第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书、伊春市公安局刑事技术支队鉴定书、汤旺县公安局现场勘验笔录、辨认笔录、伊春市公安局网安支队电子数据检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人韩绍钢因怀疑妻子与他人有不正当男女关系，用尖刀将妻子杀死在家中,严重危害公民人身安全。经黑龙江省第三医院司法鉴定所鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。黑龙江省汤旺县人民检察院要求对其强制医疗的申请事实清楚，证据确实、充分，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下： 对被申请人韩绍钢强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行 （此页无正文） 审 判 长  李利 审 判 员  冷尚 人民陪审员  商斌 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  **
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1354号   原告：内蒙古汇嵘传媒有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区新华东街26号万达写字楼A座1508室。   法定代表人：唐铁兵，任总经理。   委托诉讼代理人：陈曦，女，内蒙古汇嵘传媒有限公司员工，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：内蒙古和盛置业有限公司，住所地呼和浩特市和林格尔新区管委会云鲲西路南侧云洲熙府展示区5号楼。   法定代表人：马跃，任总经理。   原告内蒙古汇嵘传媒有限公司与被告内蒙古和盛置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告内蒙古汇嵘传媒有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告内蒙古汇嵘传媒有限公司撤诉。   案件受理费1230元（已减半收取），由原告内蒙古汇嵘传媒有限公司负担。   审判员 王晓旭     二〇二〇年八月十四日     书记员 刘 涛
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4465号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91320116742375207J,住所地南京市江北新区葛塘街道葛中路1号。 法定代表人：张胜,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 被告：金超，男，1987年6月22日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告金超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京紫竹物业管理股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56806号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李少云，男，1984年2月5日出生，汉族，住湖北省天门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告李少云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告李少云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李少云支付截至2019年9月24日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,914.68元及自逾期之日起至2019年9月24日的利息16,440.70元、违约金2,109.64元、分期手续费615.62元；2.判令被告李少云支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李少云负担。事实和理由：被告李少云于2015年11月19日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告李少云使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年9月24日累计欠款共计54,080.64元未给付。因被告李少云未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李少云未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告李少云未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月24日，被告李少云拖欠信用卡欠款本金34,914.68元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李少云同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址湖北省天门市竟陵街道草鞋店62号501为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李少云在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李少云借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李少云在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李少云确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李少云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少云应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月24日的信用卡欠款本金34,914.68元；二、被告李少云应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152元，减半收取计576元，由被告李少云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0421民初749号 原告：米易众晶矿业有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇长坡工业园区，统一社会信用代码：91510421572774220H。 法定代表人：吴仕祺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏明冰（特别授权），系攀枝花市米易县大平法律服务所法律工作者，职业证号：32303071100045。 被告：杜龙成，男，1973年4月12日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告米易众晶矿业有限公司诉被告杜龙成劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。 本院经审查认为，米易众晶矿业有限公司、杜龙成均不服米易县劳动人事争议仲裁委员会作出的米劳人仲案【2020】86号仲裁裁决书,分别向本院起诉。本院于2020年7月15日立案受理杜龙成诉米易众晶矿业有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2020）川0421民初741号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本院应当并案审理，双方互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0421民初741号案件审理。 审判员  周密 二〇二〇年八月五日 书记员  李波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4890号申请人：尼格木图，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：王喜连，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：佟海燕，女，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行尼格木图申请王喜连、佟海燕民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7561号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年06月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年06月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年06月10日、2020年09月15日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年06月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4890号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 杨 宝 银审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月五日书记员 吕 智 明
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执恢195号张白霞、刘伟、李婷：裴忠全于2019年7月23日申请执行刘伟、李婷借款合同纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院（2015）西民三初字第987号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十四日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3620号 原告：杨国辉，男，1989年12月4日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：李建群，男，1982年4月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市世纪新都Ｄ区。 被告：安徽景泰农业科技开发有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏路与龟山路交叉口翡翠华庭四期商业B区303铺，统一社会信用代码91340181322732757L。 法定代表人：李业红，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告杨国辉诉被告李建群、安徽景泰农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨国辉于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告杨国辉撤回起诉。 案件受理费690元，本院予以免交。 审判员  赵玲 二〇二〇年八月十日 书记员  陶媛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：余永强，男，1991年8月9日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告余永强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告余永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余永强偿付原告信用卡欠款共计人民币78,823.97元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金73,378.93元、利息2,923.21元、分期付款手续费139.65元、逾期还款违约金2,382.18元)，并承担以欠款本金73,378.93元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为78,823.97元。被告余永强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2017年6月16日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：73,378.93元；2、利息：2,923.21元；3、逾期还款违约金：2,382.18元；4、分期付款手续费：139.65元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金73,373.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余永强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金73,373.62元；二、被告余永强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,634.34元，减半收取计817.17元，由被告余永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初441号原告：林口县农村信用合作联社。住所地：林口县林口镇向阳路。法定代表人：姚刚，职务：理事长。委托诉讼代理人：王赫，男，1989年7月20日出生，汉族，信用社职员，住林口县。被告：赵劲杨，男，1982年10月15日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县。原告林口县农村信用合作联社与被告赵劲杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林口县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王赫到庭参加诉讼，被告赵劲杨经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告林口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付贷款本金120000元及利息109200.6元，合计229200.6元；2.要求被告承担本案诉讼费用；3.要求被告偿还利息直至本金结清为止；4.如被告不能以现金形式偿还借款则要求以抵押资产变现抵偿。事实和理由：借款人赵劲杨于2013年10月23日在我社辖区林口县农村信用合作联社林口信用社贷款共计12万元，现余额120000元，以赵劲杨的1处房产作为贷款抵押，抵押物位于林口县，房屋产权证号：林房权证林口县字第××号，房屋总面积81.17平方米，房屋用途为住宅，贷款利率9.3‰，用途房屋装修，约定2014年10月22日还本付息，贷款到期后，经我社工作人员多次催要未果，故提起诉讼，要求被告还款付息并承担诉讼费用。被告赵劲杨经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵劲杨于2013年10月23日在原告辖区林口县农村信用合作联社林口信用社贷款共计120000元，贷款月利率9.3‰，用途房屋装修，约定2014年10月22日还款付息，同时赵劲杨用其所有的房屋林房权证林口县字第××号作为抵押，并办理了抵押登记。经原告的工作人员多次催要未果，到2020年4月27日止，尚欠本金120000元及利息109200.6元，合计229200.6元。以上为本案的基本事实。本院认为，原告林口县农村信用合作联社与被告赵劲杨签订的“个人担保借款合同”依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，故原告要求被告赵劲杨归还未偿还贷款本金120000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告在合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告赵劲杨就借款以其所有的房屋设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人在被告不履行付款义务时可以对被告赵劲杨的抵押房屋行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵劲杨应于本判决生效之日起十日内支付原告林口县农村信用合作联社贷款本金人民币120000元，利息109200.6元（按贷款利率9.3‰计算，利息截止到2020年4月27日，2020年4月27日以后利息继续计算，直到本金结清时止），本息合计229200.6元。二、若被告赵劲杨届期不履行上述第一项规定的付款义务，原告林口县农村信用合作联社可以以“林房权证林口县字第××号”房屋与被告赵劲杨协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵劲杨所有，不足部分由被告赵劲杨清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，减半收取2369元，由被告赵劲杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  陈贵发二〇二〇年八月十四日书记员  杨国君
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2315号原告：马城岗，男，汉族，1983年5月27日生，住四川省宜宾市南溪区。委托代理人：张淑静，女，汉族，1989年9月1日生，住河南省原阳县，系原告之妻。被告：贵州双臣装饰工程有限公司（以下简称双臣公司），地址在贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第2栋（2）1单元22层7号房[花果园社区]。法定代表人：廖健棠，该公司经理。原告马城岗诉被告双臣公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告马城岗及其委托代理人张淑静到庭参加诉讼，被告双臣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马城岗诉称：原告与被告有生意往来，原告向被告供货，但是原告按约供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难，截止2019年7月10日原被告双方对账确认被告欠原告货款178687元，原被告双方于2019年7月10日签订分期支付协议，货款178687分六次支付，第一期2019年8月5日还款20000元，第二期2019年9月5日还款20000元，第三期2019年10月5日还款30000元，第四期2019年11月5日还款30000元，第五期2019年12月5日还款30000元，第六期2020年1月5日还款48687元，但被告仅归还了第一、二、三期，第四期还款10000元后就未再支付任何款项，多次催要无果，现诉至法院请求：一、判令被告支付原告货款98687元；二、本案诉讼费由被告承担。被告双臣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称：原告所诉请的欠款金额被告予以认可。经审理查明：原被告双方为买卖合同关系，原告向被告供货，2019年12月30日，被告向原告出具《对账通知书》一份，载明：“尊敬的合作商：百年尚品橱柜首先非常感谢贵单位对我司的支持与合作。为做好财务管理汇总工作，我司特请求与贵单位对往来账进行核对。截止至2019年12月30日，我司尚欠材料货款共计人民币（￥：98687），请贵单位核对以上账目。上述账目如准确无误，请于合作商确认盖公章（或财务章）谢谢合作！合作商：2019年12月30日贵州双臣装饰工程有限公司2019年12月30日”，该《欠款通知书》上加盖了被告公章。以上事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方建立买卖合同关系，由被告向原告供货，后经双方结算，对所欠货款的金额进行了确认，被告现也无异议，双方债权债务关系明确，对所欠款项被告负有支付的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州双臣装饰工程有限公司在本判决书生效后三日内支付货款98687元给原告马城岗。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1134元,由被告贵州双臣装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵曦二〇二〇年八月十四日法官助理王玲艳书记员陈永红
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1195号 上诉人（原审原告）：张恒，男，生于1965年2月4日，汉族，户籍所在地宝鸡市金台区，现住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：赵东辉，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王亚刚，男，生于1977年11月21日，汉族，住宝鸡市陈仓区。 原审第三人刘琪龙，男，生于1968年12月23日，汉族，宝鸡市扶贫办工作人员，住宝鸡市渭滨区。 上诉人张恒因与被上诉人王亚刚及第三人刘琪龙民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张恒上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人及第三人归还借款本金5万元及利息；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，本案的借款人应为被上诉人。 被上诉人王亚刚及第三人刘琪龙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张恒向一审法院起诉请求：1、被告王亚刚和第三人刘琪龙共同承担还款责任，偿还原告50000元及利息3000元，共计53000元（利息从2017年12月5日按照同期银行贷款利率计算至还清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张恒与被告王亚刚系亲戚关系，被告王亚刚与第三人刘琪龙系朋友关系。原告张恒与第三人刘琪龙之前就存在借贷关系，有经济往来。2017年12月4日，第三人刘琪龙以其妻子公司需要资金为由向原告张恒借款5万元，原告张恒遂通过银行向被告王亚刚转款5万元，被告王亚刚收到原告张恒转来的5万元后，根据第三人刘琪龙的指示，将47800元转给案外人李玉怀用于给第三人妻子的公司购买饲料，剩余2200元以现金的形式交付第三人刘琪龙。一审法院认为，本案的争议焦点为所涉民间借贷的债务人系被告王亚刚还是第三人刘琪龙。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提交了向被告王亚刚转账的凭条，但该转账凭条并不能证明该笔钱的性质，通过庭审双方当事人陈述可知，该笔钱系第三人刘琪龙向原告张恒的借款，被告王亚刚当庭也提交了银行交易明细，证实原告转款当日，被告王亚刚随后按照第三人的指示向案外人转款的事实。故本案的债务人系第三人刘琪龙，而非被告王亚刚。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。故本院对原告张恒要求被告及第三人支付利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二十一十一条之规定，判决：一、第三人刘琪龙于本判决生效后15日内偿还原告张恒借款本金50000元。二、驳回原告张恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由第三人刘琪龙负担。 本院在二审期间查明事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。针对上诉人的上诉请求，原审法院依照相关证据对案件事实进行确认，且上诉人张恒与第三人刘琪龙之前就存在借贷关系，亦是将借款转至被上诉人王亚刚账户，上诉人针对上诉请求，应当提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1124元，由上诉人张恒承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 巨 静 书 记 员 白 婷 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29968号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李文科，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍地山西省长治市郝家庄乡小宋村7组004号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李文科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告李文科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文科支付原告截至2020年6月15日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)14,057.31元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息3,389.04元、违约金3,462.7元、分期手续费2,042.16元；2.判令被告李文科支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费；3.诉讼费由被告李文科负担。事实和理由：2016年10月15日，被告李文科为在汽车供应商山西智源翼东汽车连锁销售有限公司处购买长城H2车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为39,000元，分期费率为14.5%，分36期,自2016年11月开始还款。因被告李文科未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李文科未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告李文科未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年10月15日，被告李文科为在汽车供应商山西智源翼东汽车连锁销售有限公司处购买长城H2车辆，填写申请表、签字确认招商银行汽车分期业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为39,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为14.5%，分36期,自2016年11月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2017年12月18日起向被告多次催收，截至2020年6月15日，被告李文科累计欠款共计人民币总额22,951.21元未给付，其中本金14,057.31元、利息3,389.04元、违约金3,462.7元、分期手续费2,042.16元。因为被告李文科逾期归还借款，原告已于2019年2月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：被告李文科如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告李文科还应按照未还金额的百分之五向原告支付滞纳金。2017年1月1日，原告在其网站上发布公告，将“滞纳金”项目变更为“违约金”。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李文科在申请表中填写的现居地址山西省太原市小店区高中村为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李文科向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告李文科借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告李文科达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告李文科在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李文科签收与否，均视为送达。被告李文科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文科应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的借款分期欠款本金14,057.31元；二、被告李文科应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行汽车分期业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.43元，减半收取计75.72元，由被告李文科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初507号原告蔡保牙，女，傈僳族，1971年5月16日生。被告穆庭祥，男，汉族，1968年7月28日生。原告蔡保牙与被告穆庭祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告蔡保牙到庭参加诉讼，被告穆庭祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡保牙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金人民币380000元及利息（利息按照月息3分，从2019年1月30日起计算至被告实际还清本金之日为止）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2014年由于被告购买汽车配件资金不足，分别于2014年9月18日，2014年9月27日向原告共计借款380000元，约定借款期间利息为3分。借款后，被告依约一直支付着约定的利息。2019年1月份后，虽经原告多次催要，被告都以种种借口推脱，拒不支付利息也不归还本金。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金人民币380000元及利息（利息从2019年1月30日起算按月息2分计算至被告偿还完本金止）。被告穆庭祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告蔡保牙针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告身份情况，诉讼主体适格。2、借条原件2份，欲证明被告穆庭祥向原告蔡保牙借款的事实。被告穆庭祥未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告穆庭祥未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认；第2组证据，有被告作为借款人的签名、指印，能证实被告向原告借款的事实，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2014年9月18日，被告向原告借款200000元，2014年9月27日，被告再次向原告借款180000元，两次借款共计380000元。被告分别于借款当日向原告出具了借条各一份，双方约定借款利息为3分，借期不限。收到借款后，被告每月均按照约定履行向原告支付利息直至2019年1月30日，后被告不再向原告履行支付借款利息的义务，原被告双方纠纷成诉，原告遂向法院提起诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告蔡保牙主张被告穆庭祥偿还借款本金380000元，并提交了被告穆庭祥签名按印的借条予以证实，对原告蔡保牙向本院主张判令被告穆庭祥偿还借款本金380000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”庭审中，原告主张被告自2019年1月30日起，按月利率2分计算至被告偿清本金止的利息。原告的主张不违反相关法律规定，对原告蔡保牙的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告穆庭祥于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡保牙借款人民币380000元。并偿付自2019年1月30日起算以借款本金380000元为基数按年利率24%计算至本金还清为止的借款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7000元，由被告穆庭祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  罗永宁人民陪审员  段德昌二〇二〇年八月五日法官助理金祖仙书记员刀平会
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6664号原告：内蒙古中物物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街大学生创业园12号楼5层507室。法定代表人：杨佳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽杰，该公司员工。被告：贺俊宝。原告内蒙古中物物业服务有限公司与被告贺俊宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告内蒙古中物物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古中物物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 孙莉二○二○年八月二十六日书记员 徐玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16790号之一 申请执行人：钟韵怡，女，1988年3月19日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 委托代理人：吴骏，系广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人：洪超楠，系广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 被执行人：何炜安，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人钟韵怡与被执行人何炜安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17497号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款450000元、受理费6785元，并支付以450000元为本金自2019年5月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院冻结了被执行人尾号为3926的广发银行账户，但因上述账户内只有极少量存款，故本院未作处理。除此之外，经本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。另经本院执行人员调查，被执行人已不在判决书所载的地址居住，现已下落不明。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已对被执行人何炜安采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张惠容
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1520号 原告：贵定县顺风轮胎，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，统一社会信用代码92522723MA6GKAHC5T。 经营者：郑卫见，男，汉族，1973年5月18日生，浙江省天台县人，户籍住所浙江省天台县，现住贵州省贵定县。 被告：伍文华，男，布依族，1984年10月5日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告贵定县顺风轮胎诉被告伍文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵定县顺风轮胎经营者郑卫见到庭参加诉讼，被告伍文华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告向原告购买轮胎，欠款9500元拒不给付，提起诉讼，请求判决被告支付原告轮胎款9500元；诉讼费由被告承担。 原告提交原告营业执照、原告经营者身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告基本信息；2019年12月29日被告出具的欠条，证明被告欠原告轮胎款9500元。 经审理查明：原告所述，有原告提交的《欠条》证明，被告未予否定，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》指出“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告向原告购买轮胎，原被告买卖法律关系成立。被告欠原告货款9500元，原告主张被告给付，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍文华于本判决生效之日起十日内给付原告贵定县顺风轮胎货款人民币九千五百元（￥9500.00）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告伍文华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  郎勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  唐玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30141号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张具昆，男，1989年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市寿县安丰塘镇苏王村张墙村民组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张具昆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张具昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张具昆支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币76,815.45元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息5,861.50元、违约金18,610.19元、现金分期手续费5,985元、账单分期手续费3,049.54元；2.判令被告张具昆支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张具昆负担。事实和理由：被告张具昆自2012年12月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张具昆未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张具昆未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张具昆未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张具昆自2012年12月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月10日起多次催款，截至2020年4月10日，被告张具昆实际拖欠信用卡欠款本金76,815.45元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张具昆如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张具昆以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张具昆如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张具昆经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张具昆在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区通河新村怡景苑XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张具昆在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张具昆借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告张具昆达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告张具昆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张具昆签收与否，均视为送达。被告张具昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张具昆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金76,815.45元；二、被告张具昆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720.39元，减半收取计860.19元，由被告张具昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7152号之一 申请执行人：孟照锋,男，1984年5月26日出生，汉族，住湖北省老河口市。 委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。 被执行人：李松，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省舞阳县。 被执行人：刘巧玲，女，1982年4月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初2253号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年6月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息，律师费8800元，并承担案件诉讼费556元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，本院依法扣划被执行人李松名下在财付通支付科技有限公司开立的账户1413.24元，依法扣划被执行人刘巧玲在中国工商银行开立得账户2918.24元。上述共计4331.18元，扣除50元执行费，剩余4281.18元用于偿还你方债权。 （二）经查，被执行人李松名下有车牌号为粤Ｂ×××××号车辆。本院已依法向深圳市公安局交警支队车辆管理所协助档案查封，查封期限从2020年8月12日执2022年8月11日止。因未实际控制车辆，上述车辆暂不能执行。 三、本院通过委托调查、电话联系对被执行人进行调查和了解，可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位4331.18元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了4281.18元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  陈映华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李倩芳