山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2715号 原告：李振贵，男，1954年4月24日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙九敏，山东泛海律师事务所律师。 被告：李守发，男，1990年8月3日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区民生东街**。 负责人：邱强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌丽华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告李振贵与被告李守发、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李振贵委托诉讼代理人孙九敏、被告李守发、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人凌丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费44045.42元、鉴定及鉴定检查费3041元、伤残赔偿金63493.5元、误工费13465元、护理费15660元、营养费3300元、住院伙食补助费5500元、交通费1100元、精神抚慰金4000元、后续治疗费6000元，共计159604.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月02日07时，被告李守发驾驶鲁VN99**号小型轿车沿北海路自北向南行驶至北海路与恒安街交叉口处与原告相撞，发生原告受伤的交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定被告李守发承担事故的全部责任，原告无责。被告李守发驾驶的该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保有交强险和商业三者险。 被告李守发辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，我投保交强险、商业三者险150万元，事故发生在保险期间内，由保险公司赔付。 被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，投保交强险、商业三者险150万元含不计免赔属实，在核实事故车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，合理损失在交强险各分项限额内承担，超出部分应按照商业险合同约定承担，本次诉讼费、鉴定费、复印费等间接费用不属于保险公司承担范围，我公司为原告垫付医疗费1万元，请求予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实:事故发生事实及责任划分；鲁VN99**号牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业三者险150万元，事故发生在保险期间；事故发生后被告保险公司为原告垫付10000元医疗费，对有争议的原告李振贵主张损失的证据和事实，本院认定如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告李振贵申请的本院委托的山东永鼎司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书提出异议，对护理期限、误工期限、营养费期限、伤残等级均提出异议，并申请鉴定机构派员出庭接受质询，但在法庭规定的期限内未提交要求鉴定机构派员出庭接受质询的书面申请，应视为被告放弃自己申请鉴定人出庭接受质询的权利。且被告对自己的主张未提供有效证据予以支持，故对司法鉴定机构所做出的司法鉴定报告予以确认，对被告提出的异议本院不予支持。 对于原告主张的医疗费，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出异议。对真实性无异议，但是原告提交的2019年12月2日四份门诊发票均无检查报告单，原告应当提交报告单核实其伤情，医疗费应当按照保险合同约定按照国家基本医疗保险标准赔偿，超过国家基本医疗费保险标准的医疗费用不属于保险公司赔偿范围，并从原告提交的住院病历原告自身存在糖尿病、高血压以及腔隙性脑梗塞，对于医疗费中除扣除医保外费用外还应扣除疾病用药，要求原告提交用药明细，核实用药情况。对于2020年4月6日复印费收款收据非正式发票，且不属于保险公司承担范围。原告提交了潍坊市坊子区仁康医院门诊收费票据4份、门诊病历1份、住院病例1份、潍坊市坊子区仁康医院住院收费发票1份、潍坊市坊子区仁康医院病历复印费收据1份。本院认为，对原告主张的2019年12月2日四份门诊发票的医药费，因原告提交门诊病历中有记载，应确认为原告的实际支出。原告住院期间医生对其的治疗，并非对其受伤部位的单一治疗，而是综合治疗，且对非医保用药无有效证据支持自己的主张，故对被告提出应扣除非医保用药、疾病用药的异议本院不予支持。对于原告主张2020年4月6日的复印费收款收据金额61.5元，不属于医疗费，对于原告主张的复印费，因原告提供的非正规发票，本院不予支持，故医疗费确认为43983.92元。 对于原告主张的鉴定费以及鉴定检查费，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出异议，对发票真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围，对于2020年6月12日两份门诊发票均无病历相佐证，且无相应的检查报告单，并且该费用与原告主张的不一致，原告计算错误。原告提交了提交鉴定费发票1份、潍坊市第二人民医院门诊收费票据2份，主张2020年6月12日两份门诊发票系鉴定时的拍片的花费，该片的拍摄在鉴定意见书中已经体现。本院认为，原告李振贵主张2020年6月12日两份门诊发票金额241元是因该次交通事故进行鉴定的实际支出的鉴定检查费，应视为原告的损失，应予支持。 对于原告主张的伤残赔偿金、后续治疗费，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出异议。对鉴定报告的真实性无异议，但是对鉴定的十级伤残有异议，原告应当提交近期拍摄的伤残部位的影像资料，核实伤残情况，并且鉴定的误工期、护理期过长，后续治疗费应当待原告提交近期的CT影像资料核实其内部固定物是否已经取出，对其费用以实际发生为准，即使原告的伤情构成伤残，原告的计算的年限应为14年。本院认为，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。鉴定报告时间为2020年6月22日，原告系1954年4月24日出生，定残之日原告为66周岁，因此伤残赔偿金应按14年计算，被告保险公司的主张符合相关法律规定，原告的残疾赔偿金应为59260.6元（42329元*14年*10%）。对于原告李振贵依据鉴定报告确认的后续治疗费主张权利，并无不当本院予以支持。 对于原告主张的误工费，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出异议，误工期限过长，对原告提交的误工费的证据真实性不予认可，原告提交的工商登记信息是自行打印的截图复印件，无法证实该单位的真实情况，提交的停发工资证明均无经办人签字，不符合证据的形式要件，不能作为案件事实的依据，另事故发生时原告已经65岁，达到退休年龄，视为丧失劳动能力，因此对于误工费不予认可，并对于鉴定报告鉴定的二次手术期间误工建议15天不予认可，原告已经构成伤残并且主张伤残赔偿金，根据相关法律规定误工费最多计算至定残前一日，再次主张误工费属于重复主张。原告提交了提交潍坊市坊子区卫生环境卫生服务中心工商登记信息一份、停发工资证明一份、潍坊农商银行工资发放流水一份，主张原告系环卫工人，事故认定书中也记载事故发生时正在打扫卫生。主张按事故前平均工资、按照鉴定报告确认的误工时间计算误工费，为（1995元+2150元+2070元）90天*195天=13465元。本院认为，虽然原告的年龄已超过了国家规定的退休年龄，但国家并未限制达到退休年龄的人员继续劳动的权利，原告因交通事故受伤，依据事故前的平均工资，按鉴定机构确认的误工时间主张误工费并无不当，本院予以支持。受害人因伤致残持续误工的，误工时间应以鉴定机构确认的误工时间为准，原告的伤情已构成伤残，如果鉴定机构对原告未确认具体误工时间，应按误工时间计算至定残时前一天，但鉴定机构在本鉴定报告中既确认了原告的伤情构成伤残，又确认了原告的具体误工时间，对鉴定机构确认的误工时间，本院予以采信，故对原告按照鉴定机构确认的误工时间主张误工费的请求予以支持。 对于原告主张的护理费，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对其中一护理人提出异议，认为原告提交的护理人员的身份证系复印件，并且从提交的护理人员可以看出护理人员刘呈智已经67岁，护理人员已达退休年龄，并丧失劳动能力，因此对原告主张的护理费不予认可。原告提交了护理人员刘呈智身份证复印件一份，主张按照城镇居民标准计算护理费。本院认为，原告提交了护理人员身份证一份，主张由刘呈智进行护理。虽然被告保险公司提出异议，认为刘呈智已67岁，超过国家规定的退休年龄并丧失劳动能力，但保险公司未提交证据，证明刘呈智已丧失劳动能力，且国家法律也未禁止超过退休年龄人员进行劳动的权利，故对被告的主张不予支持。原告主张对护理人员按照城镇居民标准，按鉴定机构确认的护理时间计算护理费，并无不当，本院予以支持。 对于原告主张的营养费，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出异议，认为营养期限过长，且未提交购买相关营养品的相关发票，且主张的营养费标准过高，对该标准不予认可。本院认为，原告李振贵依据鉴定报告确认的营养费期限，按照30元/天主张权利，并无不当本院予以支持。 对于原告主张的住院伙食补助费，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出异议，对计算标准有异议，应当按照每天30元，对于天数有异议，从原告提交的住院病历医嘱单当中，3月10日到3月20日无医嘱记载，应当扣除该期间的床位费、护理费及相关的伙食补助费、交通费。本院认为，依据原告提交的住院病历确认李振贵的住院天数为110天，原告按住院期间50元/天主张住院期间伙食补助，并无不当，本院予以支持。 对原告主张的交通费，被告主张未提交发票不认可。本院认为，原告主张的住院期间的交通费每天10元，共计1100元，虽未提交有关单据，但系护理人员陪护期间有正常费用支出，本院予以支持。 对原告主张的精神抚慰金4000元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出异议，对于原告的伤情不认可，所以对精神损害抚慰金不认可。本院认为，原告李振贵在本次事故中造成之伤，通过鉴定机构确认构成十级伤残。原告主张精神损害抚慰金4000元过高，本庭酌情支持1000元。 综上所述,本院确认原告李振贵在本次交通事故中造成的合理损失为152310.52元。 本案的争议焦点为：本案的鉴定费由谁承担。 被告保险公司主张根据保险合同约定因本次交通事故造成的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，但其既未提供证据证明对以上事项进行了明确约定，也未提交证据对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明，对其主张，本院依法不予支持。 本院认为，被告李守发与李振贵发生交通事故并致使李振贵受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认李守发承担事故的全部责任，本院对此依法予以确认。被告李守发应承担在该事故中给原告造成的合理损失的全部赔偿责任。 因被告李守发驾驶的鲁VN99**号牌小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告李振贵因该次事故造成的损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。其中被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、住院期间的伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、后续治疗费、营养费、交通费。其中在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、住院期间的伙食补助费、后续治疗费、营养费的损失为10000元，伤残赔偿限额内负责残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费损失为90485.6元，共计100485.6元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失48783.92元及原告因本案交通事故导致的不属于交强险赔偿的损失鉴定检查费3041元，共计51824.92元,该损失应由被告李守发承担。 因被告李守发驾驶的鲁VN99**号牌小型轿车同时在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了150万元商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，根据保险合同的约定，该部分损失51824.92元应由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告李振贵因本次交通事故造成的损失100485.6元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李振贵因本次交通事故造成的其他损失共计51824.92元，于本判决生效后十日内付清； 三、原告李振贵返还被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付医药费10000元； 四、驳回原告李振贵其他诉讼请求。 五、上述款项，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起十日内通过银行将赔款142310.52元（被告保险公司垫付医药费10000元，扣除已垫付医疗费10000元）汇至原告李振贵在中国农业银行坊子分理处开户的6228480299161355571帐号中；被告李守发于判决生效之日起十日内通过银行将诉讼费1746元（原告李振贵已垫付诉讼费1746元）汇至原告李振贵在中国农业银行坊子分理处开户的6228480299161355571帐号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3492元，减半收取1746元，由被告李守发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 徐子成 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姜 姗 书 记 员 迟世飞 法律条文释明 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等到为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。