四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初911号 原告：肖飞，男，1987年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：曾宇，四川宣意律师事务所律师。 被告：郭华能，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告肖飞与被告郭华能买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖飞委托诉讼代理人曾宇，被告郭华能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭华能向原告双倍返还定金40000元并支付资金占用利息（以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年5月29日起至偿清日止）；2.判令被告郭华能立即支付乙方的经济损失8500元；3.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日，原告欲从被告处购买丰田牌小型越野客车一辆（车牌号：川Ｃ），双方约定订立车辆转让协议的同时交付定金，原告遂于订立合同当日向被告支付了20000元定金，合同中约定交车时间为2020年6月5日之前，同时协议约定如因被告原因导致不能过户则应当赔偿给原告造成的经济损失。此后，原告多次要求被告双倍返还定金并赔偿损失，被告均以各种理由进行推诿且明确表示不愿履行合同，已构成违约。原告肖飞支付定金后被告郭华能应按双方约定履行义务，因被告无法按约履行义务，致使双方合同目的无法实现。原告认为双方签订的车辆转让协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应恪守履行，被告不按约履行合同义务损害了原告的合法利益，故诉至本院要求依法判决支持其诉讼请求。 被告郭华能辩称，与原告之间的买卖属实，但其家人不愿意卖车，当时考虑到原告很远来买车就签订了协议，原告付了两万元定金，第二天其就告知原告不卖案涉车辆，愿意给原告4千元路费，之后又与原告协商愿意支付原告1万元，但原告还是不愿意。车辆买卖协议是原告书写，其不清楚协议的内容，只是在协议上签了字，没有摁手印，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告肖飞提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；2.机动车行驶证复印件一份、2020年5月28日车辆转让协议书一份，拟证明被告是川Ｃ车辆的使用人，原、被告双方存在买卖协议关系并有定金及赔偿责任、交车时间的合同约定，同时被告确认已收到原告定金2万元的事实；3.微信聊天记录打印件一份，拟证明微信名称开山集团的微信号是被告本人使用，同时聊天记录中也确认被告收取了定金的事实；4.车辆转让协议书复印件一份、银行转账记录打印件一份，拟证明原告在与被告订立合同后与案外人杨培川也订立了车辆转让协议，该合同中也约定了定金等的约定及经济损失的赔偿责任，转账记录证明原告已向案外人支付了损失赔偿8500元，该损失根据原、被告的合同约定应当由被告承担。 被告郭华能对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2协议是原告书写，定金中的“定”字不明白是什么意思，收到原告支付的2万元属实；对证据3无异议，其确实是用微信名称为开山集团的微信号与原告联系，收到了原告支付的2万元；对证据4的真实性有异议，该车辆还没有交付给原告，原告就将该车辆转卖给案外人与其无关。 被告郭华能举示的证据有：车辆转让协议书、说明各一份，拟证明原、被告之间存在买卖关系，但协议上被告只签了字并没有摁手印，并且其已经告知原告需要和家人协商卖车的事，如果不卖车将会把2万元钱退还给原告。 原告肖飞对上述证据的质证意见为，对车辆转让协议书无异议，对说明不发表意见。 对被告无异议的原告提供的证据1和证据3，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证；对被告有异议的原告提供的证据2，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够与其他证据相互印证，本院予以采信；对被告有异议的原告提供的证据4，无其他证据予以佐证，具有证据瑕疵，本院不予采信。 对原告无异议的被告提供的车辆转让协议书，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证；对原告有异议的被告提供的说明，无其他证据相互印证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月28日，原告肖飞与被告郭华能签订《车辆转让协议书》，约定：“转让方（简称甲方）：郭华能买车方（简称乙方）：肖飞。经甲乙双方协商一致，达成以下转让协议：现有甲方郭华能所拥有的丰田酷路泽车，车牌号川Ｃ。该车发动机1ＧＲＢ205662,车架7Ｆ4121174，经甲、乙双方协商决定，自转让之日起，该车所有权属于乙方所有，甲方将该车以人民币肆拾陆万陆仟元整转让给乙方，并制定以下协议：一、甲方应保证该车来路正当，并负责在转让之前该车在外所发生一切事宜的责任及债权债务。……五、甲方交给乙方随车手续：……甲方并保证以上手续合法，有效齐全，并协助乙方能够正常过户，如因甲方原因导致不能过户，甲方应退还乙方购车款以及相应赔偿因不能过户给乙方造成的经济损失。……补充：乙方已付定金20000元（贰万元正），交车时间定于2020年6月5日之前，甲方承诺该车保险到2021年3月，并过户于乙方……”协议还对过户费的承担等双方的其他权利义务进行了约定，原、被告双方均在车辆转让协议书上签名并注明身份证号等信息。上述协议签订后，原告支付了被告20000元购车定金，被告收到了原告支付的定金20000元。之后，被告拒绝按照车辆转让协议书的约定向原告出卖涉案车辆，原告认为被告的行为损害其合法权益，遂起诉来院要求依法支持其诉讼请求。 因原、被告双方各执己见，致使本案调解未果。 本院认为，2020年5月28日，原告肖飞与被告郭华能签订《车辆转让协议书》，双方均在《车辆转让协议书》上签名。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”和第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”虽然被告未在《车辆转让协议书》上捺印，但是原、被告均在协议上签名，故双方签订的《车辆转让协议书》依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原、被告双方在《车辆转让协议书》中明确约定了定金条款，并且原告向被告支付了20000元定金作为双方履行车辆买卖协议的担保。现被告拒绝履行车辆买卖协议，应当向原告双倍返还定金，故对于原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓在《车辆转让协议书》上签名所应承担的责任以及法律后果，对其主张不明白定金条款中“定”字具体含义的抗辩理由，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失8500元及支付资金占用利息的诉讼请求，由于被告双倍返还原告定金已经对原告的损失进行了相应赔偿，原告仅提供了与案外人签订的车辆转让协议的复印件，无其他证据予以佐证，本院不予采信，并且原告也未提供其他证据证明其实际遭受的损失超过了双方约定的定金的数额，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭华能于本判决生效之日起十日内双倍返还原告肖飞定金40000元； 二、驳回原告肖飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为506元，由被告郭华能负担417元，原告肖飞负担89元。原告肖飞已预交的诉讼费本院不再退还，被告郭华能于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费支付给原告肖飞。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年八月六日 法官助理  何永彬 书 记 员  卢 秀