大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3671号原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店墨盘支行，营业场所：辽宁省大连市普兰店区墨盘乡王山头村富宁路15号，统一社会信用代码912102820511352984。负责人：姜黎升，系该支行行长。委托诉讼代理人：王瑞，男，1992年3月28日出生，汉族，系该行职员，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：陈永康，男，1995年12月17日出生，汉族，系该行职员，住辽宁省普兰店市。被告：王春燕，女，1966年5月31日出生，汉族，退休工人，住辽宁省普兰店市。被告：孙贤平，男，1962年11月4日出生，汉族，退休工人，住辽宁省普兰店市。第三人：温登高，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店墨盘支行(以下简称农商银行墨盘支行）诉被告王春燕、王代兄、孙贤平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告王代兄的起诉，并申请追加第三人温登高参加诉讼。原告农商银行墨盘支行的委托代理人王瑞、陈永康，被告王春燕、被告孙贤平、第三人温登高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农商银行墨盘支行向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告王春燕偿还借款本金9.8万元及利息；2.被告王代兄、孙贤平对上述借款承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月6日，借款人王春燕在我支行贷款9.8万元，年利率6.96%，用途偿还原贷款合同MCON201608250000020项下贷款本金，到期日为2018年9月5日。贷款当日，被告王春燕与原告签订了《个人借款合同》，被告王代兄、孙贤平与原告签订了《个人借款保证合同》。同日，原告将贷款支付给被告王春燕。贷款到期后，借款人没有按时偿还贷款本息。被告不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益。被告王春燕辩称：认可原告的诉讼请求。但钱是第三人温登高使用的。第三人温登高用钱的时候找到我，我答应了，我把身份证给第三人用来贷款，银行的工作人员亲自找到我，在第三人家签的字，这个贷款也没有发放给我，其他的问题我不清楚，也没有给我开账户。被告孙贤平辩称：1.王代兄和我同时担保的，为什么给她撤了。2.这笔贷款担保我认可，2017年9月6日贷的款已超过诉讼期，原始合同有规定，超过诉讼期两年，所以我不认可，我没有法律责任。第三人温登高述称：我没有意见，钱是我用的，我同意还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据一、大连农商银行借款凭证；证据二、大连农商银行个人借款合同；证据三、大连农商银行保证合同，以上均证明被告王春燕、孙贤平向我行借款9.8万元至今未偿还。被告王春燕对以上证据没有异议。被告孙贤平认可保证合同的签名是本人签的，没有异议，但认为其是担保人并非借款人。第三人温登高对以上证据没有异议。钱是我借的，由我来还。原告庭后提供情况说明及收贷收息凭证、客户账号查询，说明第三人温登高偿还部分利息。上述证据双方均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合当庭质证、辩论意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，借款人王春燕原告处贷款9.8万元，年利率6.96%，用于偿还原贷款合同MCON201608250000020项下贷款本金，到期日为2018年9月5日。贷款当日，被告王春燕与原告签订了《个人借款合同》，被告王代兄、孙贤平与原告签订了《个人借款保证合同》。同日，原告将贷款支付至被告王春燕账户并扣回。贷款后，第三人温登高六次偿还贷款利息合计9833.84元。本院认为，合同当事人应依据合同约定全面履行合同义务。本案争议焦点为：1.被告王春燕是否应当按照贷款合同约定偿还贷款及利息；2.被告孙贤平是否超出了保证期间及诉讼时效；3.原告撤回对王代兄的起诉是否影响到孙贤平的保证责任；4.第三人温登高是否承担责任。对于第一个争议焦点，被告王春燕认可在借款合同上签字，其与原告签订的《个人借款合同》依法成立并有效。借款人应按照借款合同约定的期限及利率偿还贷款本息。逾期偿还，则应依据约定承担罚息。被告王春燕辩称系替第三人借款，根据合同相对性原理，其应依据合同约定对原告承担责任，其与第三人之间的法律关系可另行处理，故被告的抗辩意见本院不予采信。对于第二个争议焦点，被告孙贤平在《保证合同》上签字，保证合同依法成立并生效。保证合同约定的保证期间为自主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满之日后两年，《个人借款合同》约定的借款期限至2018年9月5日止，保证期间则至2020年9月5日止，故被告孙贤平辩称其已超出保证期间、原告起诉超出诉讼时效期间的辩解意见，均无事实及法律依据，其应依据保证合同的约定承担保证责任。对于第三个争议焦点，本案中，孙贤平及王代兄均系王春燕借款合同的保证人，依据保证合同的约定均对主债务承担连带保证责任，二保证人未约定各自担保的份额，应为连带共同保证，二保证人承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。根据以上法律规定，原告可以对二保证人任何一人主张承担全部保证责任，原告虽撤回对被告王代兄的起诉，并不意味着王代兄免除保证责任。被告孙贤平承担保证责任后，可向债务人被告王春燕追偿，不能追偿部分，可要求另一保证人王代兄平均分担。对于第三个争议焦点，第三人温登高并非本案借款合同当事人，其主动要求承担债务，系自愿行为，属于债务加入。但本案原告未对第三人提出具体诉讼请求，故本院不予处理。依据原告与被告王春燕借款合同的约定，借期内利率为6.96%，借期内利息为6820.8元，第三人代替被告王春燕偿还利息9833.84元，借期内利息已经偿还完毕，超出部分3013.04元应为偿还逾期利息及罚息。借款合同第十条约定逾期罚息在约定利率基础上加收50%，即自2018年9月6日起按年利率10.44%计算利息及罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告王春燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店墨盘支行借款本金98000元及逾期利息、罚息，（以98000元为基数，自2018年9月6日起按年利率10.44%计算至本金还清之日止，原告已偿还3013.04元应予扣除）；二、被告孙贤平对前款债务承担连带责任。孙贤平承担保证责任后，可向债务人王春燕追偿，不能追偿部分，可要求另一保证人分担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告王春燕负担。被告王春燕应于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  蔡元国人民陪审员  郭 强人民陪审员  滕春晶二〇二〇年八月三日书 记 员  倪 烁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。