福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终3792号 上诉人（原审被告）：蔡志扬，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏清况，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽红，福建佳汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄永明，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地福建省永春县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所律师。 上诉人蔡志扬因与被上诉人黄永明加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡志扬上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、蔡志扬从未委托黄永明进行拉链加工，与黄永明之间并未发生加工合同关系，黄永明的诉讼主体不适格。蔡志扬实际上是与黄永明任法定代表人的晋江市永煌服装辅料有限公司（该公司对外以“永煌防水拉链有限公司”名义经营业务）发生买卖业务，蔡志扬系向该公司购买防水拉链材料，而非委托黄永明个人进行加工，本案《结欠款凭证》，实际上是晋江市永煌服装辅料有限公司（以下简称永煌服装公司）与蔡志扬结欠防水拉链材料款，而非拉链加工款。黄永明称其以未办理工商登记的永煌防水拉链有限公司与蔡志扬发生业务关系，但自始至终蔡志扬并未提供相关证据予以证明，故本案的诉讼主体应为永煌服装公司，而非黄永明个人，故黄永明的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。黄永明的行为实际系履行其作为永煌服装公司法定代表人的职务行为，一审未将作为与本案判决具有法律上利害关系的永煌服装公司追加共同参加诉讼导致判决错误。二、因基于合作信任，蔡志扬一直没有要求永煌服装公司签订书面买卖合同。2017年9月22日，永煌服装公司与蔡志扬进行对账，确认蔡志扬尚欠永煌服装公司69049.41元，后蔡志扬陆续偿付永煌服装公司合计39346元，余29703.41元。但因永煌服装公司提供给蔡志扬的拉链存在严重质量问题，导致蔡志扬损失七万余元，故永煌服装公司与蔡志扬经协商一致，余下欠款29703.41元作为赔偿蔡志扬的损失，无需再支付。 黄永明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回蔡志扬的上诉请求。 黄永明向一审法院起诉请求：判令蔡志扬支付黄永明拉链加工款29703.41元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际偿还完欠款时止的利息。 一审法院认定事实：2017年9月22日，蔡志扬在黄永明提供的《结欠款凭证》上欠款人处签字，该《结欠款凭证》载明截止结算当日蔡志扬尚欠黄永明拉链加工款69049.41元，但未载明付款时间及违约责任等内容。嗣后，蔡志扬付款39346元，至今尚欠黄永明加工款29703.41元。2017年间，黄永明曾出具“ViV永煌防水拉链有限公司”明细单一份交蔡志扬收执，该明细单上载明了加工的单位、数量、单价、金额等基本内容；2017年间，黄永明曾送拉链给蔡志扬，相关七份销售单载明抬头为“ViV永煌防水拉链有限公司”，该销售单上下方还备注载明货物请及时验收，如有产品质量或数量疑问，请当天及时提出建议，逾期概不负责，产品经客户签收后，在七天内如无提出其他异议，逾期概不负责。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据黄永明提供的《结欠款凭证》已明确载明蔡志扬欠黄永明加工款，再结合蔡志扬提供的明细单亦明确载明加工的单位、数量、单价、金额等基本内容以及蔡志扬提供的明细单、销售单载明“ViV永煌防水拉链有限公司”等基本情况，足以证实蔡志扬委托黄永明加工拉链的事实成立。黄永明与蔡志扬之间的加工合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定付款时间，黄永明有权随时要求蔡志扬履行付款义务，但应当给蔡志扬必要的准备时间。黄永明起诉后至今，蔡志扬仍未及时付款，故蔡志扬应承担继续付款并赔偿损失的违约责任。因黄永明未能举证证实其何时向蔡志扬催讨，故可以起诉之日为催讨之日，黄永明请求的逾期付款利息可根据其请求自起诉之日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。蔡志扬辩解黄永明并非交易主体且货物存在质量问题，但未能提供足以反驳的相反证据支持其辩解，且经一审法院告知后亦未能申请相应司法鉴定，故蔡志扬应当自行承担相应举证不能的不利法律后果，蔡志扬的辩解不予采纳。综上，黄永明的诉讼请求，合法有据，应予支持。蔡志扬的辩解，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第三十条第一款规定，判决：蔡志扬应于判决生效之日起十日内支付黄永明加工款29703.41元及其相应逾期付款利息损失（自2020年5月22日起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。案件受理费543元，减半收取计271.5元，由蔡志扬负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。二审中，双方当事人均确认《结欠款凭证》中的拉链加工款69049.41元来自于《永煌防水拉链有限公司明细单》，而该明细单上的金额结算来自于《永煌防水拉链有限公司销售单》，本院对该事实予以确认。 本案二审的争议焦点为：一、黄永明是否为本案的适格主体；二、本案案涉款项69049.41元是加工合同款项还是买卖合同款项；三、蔡志扬是否应当付清黄永明主张的案涉款项及其主张的质量问题是否应予以支持。 本院认为，关于争议焦点一，蔡志扬主张其系与永煌服装公司发生买卖关系，但并未能提供具有证明力的证据予以证明。经审查，蔡志扬提供的《永煌防水拉链有限公司明细单》《永煌防水拉链有限公司销售单单》上体现的均是永煌防水拉链有限公司，而蔡志扬亦自认永煌防水拉链有限公司未经工商注册登记，且案涉款项的《结欠款凭证》上亦是写明“结欠黄永明拉链加工款……”，现黄永明持有该债权凭证，依法向蔡志扬主张权利，符合法律规定，诉讼主体适格。蔡志扬关于追加永煌服装公司参加诉讼的上诉请求亦缺乏依据，不予采纳。关于争议焦点二，根据《永煌防水拉链有限公司明细单》上载明的单位、数量、单价等基本内容以及明确标注的“加工”和《结欠款凭证》上写明的“拉链加工款”，一审判决认定案涉款项69049.41元系加工款项并无不当。蔡志扬主张案涉款项系买卖款项，但并未能提供相应证据推翻前述证据，故不予采纳。关于争议焦点三，因《结欠款凭证》出具后，蔡志扬仅支付39346元，故黄永明有权要求蔡志扬支付尚欠的29703.41元及相应的利息损失，一审判决对此处理并无不当。蔡志扬主张案涉货物存在质量问题且与永煌服装公司协商抵扣货款，但缺乏证据证明，不予采纳。 综上所述，蔡志扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费543元，由蔡志扬负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。