wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。负责人：刘荣，行长。委托代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行工作人员，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:刘云峰，男，1985年3月25日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:冯显秋，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:赵万新，男，1983年8月8日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:黄艳玲，女，1984年10月5日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:王立国，男，1980年11月18日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:王洪飞，女，1983年05月08日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告刘云峰、冯显秋、赵万新、黄艳玲、王立国、王洪飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波刚到庭参加诉讼，被告刘云峰、冯显秋、赵万新、黄艳玲、王立国、王洪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘云峰、冯显秋偿还贷款本金15117.12元，利息1470.22元，本息合计16587.34元（截止日2020年8月19日），并要求给付逾期利息自2020年8月20日至全部贷款结清日止。2.要求被告赵万新、黄艳玲、王立国、王洪飞对上述款项承担连带还款责任。3.诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2019年2月2日，刘云峰及其配偶冯显秋与原告签订了《小额贷款借额度款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为4万元的贷款，年利率10.5%，逾期利率13.65%，贷款期限自2019年2月2日至2020年2月2日止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法。同日原告与被告刘云峰、冯显秋、赵万新、黄艳玲、王立国、王洪飞共同签订了《小额贷款联保协议书》。约定由赵万新、王立国为该笔款项提供保证担保，二人配偶黄艳玲、王洪飞分别对赵万新、王立国在该协议下的义务承担共同还款责任。当日原告按照合同约定向被告刘云峰指定账户放款4万元。现借款已经逾期，刘云峰及其配偶冯显秋未履行还款义务，原告多次催收被告始终拒绝偿还贷款。截至2020年8月19日，刘云峰、冯显秋欠贷款本金15117.12元，利息1470.22元，本息合计16587.34元。被告刘云峰、冯显秋、赵万新、黄艳玲、王立国、王洪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月2日，刘云峰及其配偶冯显秋与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处办理了4万元小额贷款，用于包地，贷款期限自2019年2月2日至2020年2月2日止，年利率10.5%，逾期利率13.65%，还款方式是阶段性等额本息还款法。同日原告与被告刘云峰、冯显秋、赵万新、黄艳玲、王立国、王洪飞共同签订了《小额贷款联保协议书》。被告刘云峰、赵万新、王立国三人自愿组成联保小组，约定由赵万新、王立国为该笔款项提供保证担保，二人配偶黄艳玲、王洪飞分别对赵万新、王立国在该协议下的义务承担共同还款责任。2019年2月2日，原告按照合同约定向被告刘云峰指定账户放款4万元。借款后刘云峰及其配偶冯显秋没有按照约定还款，截至2020年8月19日，刘云峰、冯显秋欠贷款本金15117.12元，利息1470.22元，本息合计16587.34元。本院认为，原告与刘云峰、冯显秋签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告刘云峰、冯显秋发放了贷款，被告刘云峰、冯显秋未按借款合同约定分期偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求赵万新、黄艳玲、王立国、王洪飞对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵万新、黄艳玲、王立国、王洪飞承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告刘云峰、冯显秋追偿。被告刘云峰、冯显秋、赵万新、黄艳玲、王立国、王洪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权，本院可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云峰、冯显秋于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金15117.12元，利息1470.22元，本息合计16587.34元（截止日2020年8月19日），并支付逾期利息（以15117.12元为基数，自2020年8月20日始至实际清偿之日止，按照年利率13.65%计算）。二、被告赵万新、黄艳玲、王立国、王洪飞对上款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告刘云峰、冯显秋、赵万新、黄艳玲、王立国、王洪飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  林晶二〇二〇年八月二十日书记员  王钰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6281号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：戴传华，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：韩丽卿，女，1981年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告韩丽卿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人周艳红、陈雅婷，被告韩丽卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：判令被告韩丽卿偿还信用卡贷款本金141102.85元及截止至2020年4月24日的利息16183.67元、分期手续费5534.7元、违约金34148.73元，并自2020年4月25日起按合同约定继续计付利息、分期手续费、违约金至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2014年2月21日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡贷款本金141102.85元、利息16183.67元、分期手续费5534.7元、违约金34148.73元，合计196969.95元未归还原告。 被告韩丽卿辩称，其确实有办这张信用卡，也有使用，但利息和费用太高了，不合理。 本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告韩丽卿向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇；原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担；具体费用见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低为美元3元或港币30元或欧元3元。原告审查后，向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，将滞纳金调整为违约金，计收标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，按账户每月收取，自2017年1月1日起执行。被告在使用该信用卡期间未依约还款，截至2020年4月24日尚欠本金141102.85元、利息16183.67元、分期手续费5534.7元、违约金34148.73元，合计196969.95元。原告向被告催收上述款项，被告至今未还款。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告尚欠原告借款本金141102.85元及截止至2020年4月24日的利息16183.67元、分期手续费5534.7元、违约金34148.73元(但利息、分期手续费及违约金的总额以欠款本金的年利率24%为限)，应予清偿。被告并应自2020年4月25日起至还清款项之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计付利息、分期手续费及违约金（但利息、分期手续费及违约金的总额以欠款本金的年利率24%为限）给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告韩丽卿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金141102.85元及截止至2020年4月24日的利息16183.67元、分期手续费5534.7元、违约金34148.73元(但利息、分期手续费及违约金的总额以欠款本金的年利率24%为限)，并自2020年4月25日起至还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计付利息、分期手续费及违约金（但利息、分期手续费及违约金的总额以欠款本金的年利率24%为限）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4239.3元，减半收取2119.65元，由被告韩丽卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇二〇年八月十日 书记员  郑颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3734号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层。 法定代表人：邹百定。 被告：上海珑鑫汽车运输有限公司。住所地：上海市宝山区宝杨路1800号2号楼348室。 法定代表人：赵猛。 被告：谢毛影，男，1987年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：赵世勤，女，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：上海鑫斐汽车销售服务有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路5475号1520室。 法定代表人：刘星。 被告：刘星，男，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在审理原告浙江中大元通融资租赁有限公司诉被告上海珑鑫汽车运输有限公司、谢毛影、赵世勤、上海鑫斐汽车销售服务有限公司、刘星融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江中大元通融资租赁有限公司于2020年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告浙江中大元通融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江中大元通融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担。 审 判 员 叶盛华 二〇二〇年八月十一日 代书记员 王依仁
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初905号原告：段小珍，女，1971年6月8日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。委托诉讼代理人：张林林，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告：段佑喜，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。委托诉讼代理人：周铁初，江西省湖口县流泗镇法律服务所法律工作者。原告段小珍与被告段佑喜侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段小珍及其委托诉讼代理人张林林、被告段佑喜及其委托诉讼代理人周铁初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告立即赔偿原告各项损失共计人民币12622.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月22日11时许，原告在自己经营的小店门口，被告这时不分青红皂白，冲过来用拳头把原告打倒在地，原告强忍痛回家报警，后因身体不适，被120急送县人民医院治疗，诊断为脑震荡、全身多处挫伤、下颌部软组织损伤，在医院治疗14天后回家继续修养，医生建议出院休息一周，加强营养。为维护原告合法权益，诉至法院。被告段佑喜辩称：因是轻微伤，不应支持精神损失费；原告在农村开小店，无固定工资，不能按零售业标准计算误工费，应按江西省职工平均工资136元/天计算；交通费无发票，不支持；矛盾的纠纷是因为原告开赌场扰民，被告检举揭发，原告辱骂被告，故产生肢体冲突，原告应承担相应责任；原告仅住院7天，因为结算时医院放假了，假期结束才办理出院手续，故原告住院伙食补助费、营养费按7天计算，误工费按14天计算，没有人护理，护理费不应支持。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交证据如下：1、原告居民身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；被告无异议。2、处罚决定书复印件、鉴定意见通知书复印件，拟证明被告无故殴打原告致轻微伤，被告被处以行政处罚；被告质证：处罚决定书记载的原因很全面，非无故殴打原告，是因为原告不满自己的棋牌室被人举报而破口大骂，被告认为是骂其，因为原告经常骂被告。3、病历材料，拟证实原告因伤住院14天及医嘱等情况；被告质证：2020年4月30日后原告就没在医院住，也没用药，而出院手续是2020年5月6日办的，用药清单上没有记载用药时间。4、门诊发票及住院发票各一张，共花费4385.21元；被告质证：原告是轻微伤，住院费里已含380元护理费，门诊收据有一个“120”费用95元应在交通费里核减。5、鉴定费发票1张500元、部分交通费发票一组300元；被告质证：交通费发票不是实际发生的，流泗至湖口县城的车没有发票，有也是5元一趟，鉴定费发票无异议。6、营业执照复印件，拟证实原告属于个体工商户及经营范围等；被告质证：无异议。被告举证如下：1、处罚决定书（同原告提交），拟证实不是无故殴打原告；2、竹涧村委会证明一份；3、流泗镇证明一份，拟证实派出所多次处理原告开设麻将室一事。原告质证：处罚决定书关联性有异议，未对原告处理，说明原告无过错，且被告是主观认为原告骂他；对两份说明三性均有异议，不符合证据要件形式，没有出具人签字。审理查明：原被告系同村居民，因原告所开小店的棋牌室被人举报而破口大骂，被告认为原告骂其而动手打了原告（2020年4月22日）。次日，原告入住湖口县人民医院，至2020年5月6日办理出院手续。出院记录记载：出院诊断脑震荡、下颌部软组织损伤、全身多处挫伤、室性期前收缩、阵发性窦性心动过速；出院医嘱建议休息一周、加强营养、保持心情舒畅，避免再次外伤，继续口服药物治疗，定期门诊复诊复查，必要时专科就诊、不适随诊。湖口县公安局鉴定原告人体损伤程度轻微伤并对被告段佑喜进行了行政拘留及罚款处罚。2020年7月23日，因被告对原告的住院情况有疑义申请法院调取材料，本院调取到原告2020年4月30日、5月1日至6日的用药清单分别是371元、106.72元66元、66元、66元、66元、0元。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，原告因为不满举报其棋牌室的人而破口大骂，被告怀疑原告骂他而殴打原告，原告的行为存在不妥，应承担本案20%的责任，被告承担80%的责任。对于被告存疑原告的住院情况及因医院放假致原告5月6日才办理出院手续，因放假事宜等非原告能决定，故本院以医院记载的出院时间认定原告的住院时间。原告的损失核定如下：1、医疗费票据两张合计4385.21元；2、护理费，因上述票据已含护理费，结合原告提交的证据及其伤情，对此不予支持；3、营养费计算住院14天及出院医嘱交代的加强营养，出院后营养日酌定5天合计19天，每天20元，合计380元；4、住院伙食补助费280元，按20元/日标准×住院天数14日计算；5、误工费依住院天数及出院后休息一周计算为21天，原告主张按173元/天计算超出2019年江西省统计局发布的私营单位零售业年平均收入，被告主张每天按136元/天计算不违反法律规定，合计2856元，予以支持；6、精神抚慰金1000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，因未造成严重后果，故不予支持该项；7、交通费，因门诊票据含95元“120”费用，本院支持其余住院13天，每天20元交通费标准，合计260元；对于原告提交的面值100元、10元交通费票据，因该票据不能真实反应原告因住院需要支付的交通费情况，原告提交的交通费票据不作为定案依据；8、鉴定费500元，有票据为证，予以认可；原告方以上损失合计人民币8661.21元，由被告承担80%计6928.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段佑喜于本判决生效之日起十日内一次性向原告段小珍赔付人民币6928.97元；二、驳回原告段小珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58元，由原告承担24元，被告承担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周伟红二〇二〇年八月十八日书记员  秦佳燕
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1135号 原告：陈建建。 委托诉讼代理人：崔语佳，山西瀛润律师事务所律师。 被告：吴培富。 被告：吴楠。 原告陈建建与被告吴培富、吴楠民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建建的委托诉讼代理人崔语佳到庭参加了诉讼，被告吴培富、吴楠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴培富归还原告借款65万元及2018年7月起的利息。2、判令被告吴楠对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴培富是朋友。2010年4月，被告吴培富因资金周转向原告借款30万元，约定期限1年，月息一分。到期后被告没有归还本金，2011年7月1日，双方协商将利息计入本金共31万元，约定利息每季度1万元，期限1年，并由被告吴培富出具了借据。2011年7月25日，被告吴培富又向原告借款30万元，约定月息1分5，期限1年。以后每年续签借据。2016年7月1日，原被告结账后被告吴培富再次出具借据，约定借款35万元。2016年7月25日出具借据，约定借款30万元。并由被告吴楠作为保证人在借据上签字，对两笔借款承担连带担保责任。到期后经原告多次追要，被告未予归还本息。故提出前列诉请。 被告吴培富、吴楠未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认双方无争议的事实：2010年4月，被告吴培富因资金周转向原告借款30万元，双方约定借款期限1年，月息1分。到期后被告没有归还本金，双方协商将未付利息计入本金并由被告吴培富出具了借据，以后每年续签借据。2016年7月1日，原被告结账后被告吴培富再次出具借据，载明：借条今借到陈建建人民币现金叁拾伍万元整。（按前9个月每三个月还壹万，到期日归还叁拾贰万整）期限2016年7月至2017年7月1日归还。借款人吴培富连带担保人吴楠2016年7月1日。 2011年7月25日，被告吴培富又向原告借款30万元，约定月息1分5，期限1年，后每年续签借据。2016年7月25日，被告再次为原告出具借据，载明：借条今借到陈建建人民币现金叁拾万元整。期限2016年7月25日至2018年7月25日归还，按每月4500元付利息肆仟伍佰元。借款人吴培富连带担保人吴楠2016年7月25日。 本院认为，原告提供了被告吴培富出具的借据及银行交易明细，可证实被告吴培富向原告借款并支付利息的事实。结合被告吴培富未参加庭审，也未就该借款的相关事实提出异议或提供反驳证据的情况，本院对该借款事实予以确认。被告吴培富应按约定履行还款义务，被告吴培富未按约定履行还款义务构成了合同违约。综上，原告陈建建要求被告吴培富归还借款及利息的请求，本院予以支持。双方对2016年7月25日的30万元借款约定月息1分5，超过了法律规定的上限，对超出部分，本院不予支持。被告吴楠作为保证人在两支借据中均注明连带担保人并签名，因双方未约定保证期间，按法律规定保证期间为6个月。原告于2016年起，每年均通过微信、短信、或亲自去河津市二被告居住地向二被告追要，故原告要求被告吴楠承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告吴培富、吴楠经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告吴培富于本判决生效之日起15日内偿还原告陈建建借款350000元。 被告吴培富于本判决生效之日起15日内偿还原告陈建建借款300000元及利息（利息自2018年7月25日起按全国银行间同业拆借中心2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至还款之日止）。 被告吴楠对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11380元，减半收取5690元，由被告吴培富、吴楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 田 素 勤 二〇二〇年八月三十一日 书记员 上官丹妮
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执3536号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人黄志刚，董事长。 被执行人左建军，男，1979年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人左建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王平向本院申请执行，本院于2019年4月22日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人左建军发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币97883.55元及利息、本案执行费人民币1,368元由被执行人负担。 本案执行中，拟处置被执行人左建军名下位于武汉市江岸区塔子湖后湖大道66号石桥村三元·中央公园8号栋29层04室房屋。现因上述房产抵押权过大超过评估价值，故涉及无益拍卖，上述房产暂不具备处置条件。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币97883.55元及利息，执行费人民币1,368元。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王 红 审判员  王晓峰 二〇二〇年八月十日 书记员  李世伟
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1369号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文。 被申请人：潘腾飞，男，1988年1月7日出生，住易县。 被申请人：张瑶，女，1992年5月19日出生，住易县。 被申请人：孙芳芳，女，1989年4月15日出生，住易县。 本院在审理申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人潘腾飞、张瑶、孙芳芳借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 网络查询被申请人潘腾飞、张瑶、孙芳芳名下的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  郭素梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  解寒晓
山西省山阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0621民初708号 原告：高宝强，男，1993年7月21日出生，汉族，山西省临县人，个体工商户，住山西省临县。 被告：马培思，男，约40岁，汉族，山西省山阴县人，住山阴县应山路新和超市。 高宝强与马培思买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告高宝强于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高宝强所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高宝强撤诉。 案件受理费366元，减半收取计183元，由高宝强负担。 审判员  郝玉玥 二〇二〇年八月十二日 书记员  伊庆玲
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3411号 原告：秦叙虎，男，1977年4月7日生，土家族，住重庆市石柱县，现住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：荀娅、马坤（实习），贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：曾虎万，男，1969年10月14日生，汉族，住重庆市大足县。 原告秦叙虎与被告曾虎万劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦叙虎及其委托诉讼代理人荀娅、马坤到庭参加诉讼，被告曾虎万经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦叙虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾虎万支付原告秦叙虎工程款99000元及逾期利息，逾期利息以99000元为基数，按年利率6%从2020年6月29日计算至款项清偿时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《劳务分包合同》，约定被告将兴仁市XX易地扶贫安置房二期XX的工程劳务部分（模块工程）分包给乙方施工。合同签订后，原告按照被告的要求进行施工，现该工程已经验收合格并投入使用，结算原告所做劳务的劳务费共计348489.95元，原告已借支248700元，被告还欠原告99789.95元，经原、被告协商一致同意，被告下欠原告劳务费9900元。原告与被告结算后，被告一直未向原告支付劳务费，原告多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告曾虎万经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告身份证复印件、《劳务分包合同》、《2015年易地扶贫搬迁工程木工结算清单》客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾虎万把2015年异地扶贫安置房二期XX模板工程分包给原告秦叙虎施工，双方签订《劳务分包合同》，约定建筑面积综合单价为153元/㎡，建筑面积以实际完成工程量计算，基础超出部分，柱按55元/米，支平板的按实际面积计算100元/米。施工完毕后，原、被告于2020年6月5日对案涉工程进行结算，扣除原告已借支的工程款248700元，被告尚欠原告劳务款99000元，被告在结算单上签字确认。后原告向被告催要欠款未果，遂诉至法院。 本院认为，被告曾虎万与原告秦叙虎签订的《劳务分包合同》虽是双方当事人的真实意思表示，但原告秦叙虎与被告曾虎万作为自然人，不具备施工劳务资质，双方签订的《劳务分包合同》应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，案涉工程已实际完工并投入使用，双方对工程款已进行了结算，故原告有权向被告主张剩余劳务工程款，对原告请求被告支付99000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十七条的规定，原被告在2020年6月5日完成结算，原告主张从2020年6月29日起给付利息，本院予以支持。但因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日以后的利息计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告曾虎万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告曾虎万于本判决生效后十日内支付原告秦叙虎劳务工程款99000元及利息（利息以99000元为基数，从2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告秦叙虎其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告曾虎万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年八月十四日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1294号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人:曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：薛文斌，男，汉族，1971年10月10日生，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告薛文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人朱寿芹到庭参加了诉讼，被告薛文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告借款本息273748.94元(利罚息暂算至2020年3月23日，此后至实际清偿之日止的利罚息按合同约定计算)；2、依法判决被告承担原告为实现债权应付的律师代理费20000元；3、原告对被告提供抵押的位于镇江市房产依法处置后的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款人民币300000元用于购买坐落于镇江市房屋，且被告以其所购得的该房屋为上述借款提供了抵押担保。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成了违约，原告现依约宣布已发放的贷款提前到期，要求被告归还欠款本息并要求实现抵押权。被告薛文斌未作答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，贷款用途为购买坐落于镇江市房屋，贷款金额300000元，期限自2017年11月23日至2035年11月23日，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%，逾期利率为贷款利率的基础上加收30%，还款方式为等额本息。被告如未能按约还款，原告可宣布贷款提前到期，并可要求被告提前清偿全部欠款本息、罚息等以及实现债权的费用。同时，原、被告还在合同中约定了抵押条款，被告就其购买的镇江市房屋为上述借款提供抵押担保，担保的范围为合同项下的贷款本息、罚息等以及实现债权的费用。合同签订后，双方办理了不动产登记证明。2018年2月11日原告向被告放款300000元，借款借据载明，借款年利率为5.39%，逾期利率7.007%，期限为2018年2月11日至2036年2月11日，还款方式为等额本息。借款发放后，被告未能按约还款。截止2020年3月23日，被告共计结欠借款本息273748.94元。另，原告为实现债权委托江苏汇典律师事务所律师诉讼，产生律师费20000元。以上事实，有借款及担保合同、借款借据、还款流水清单、贷款发放单、不动产登记证明、委托代理合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约放款，被告未能按约还款，构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉时，案涉贷款合同虽未到期，但被告未按约履行还款义务，原告依据合同约定提前主张被告还本付息，于法有据，应予支持。相关合同对于利息、罚息和复利、律师费的约定标准，不超过法定标准，应为有效。如被告不能归还借款，原告可就被告抵押的坐落于镇江市房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本息合计273748.94元（利罚息暂算至2020年3月23日，此后至实际清偿之日止的利罚息按合同约定计算）。二、被告薛文斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师费20000元。三、若被告薛文斌不履行上述债务，原告有权以被告所有的位于镇江市房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2853元、财产保全费2120元，合计4973元，由被告薛文斌负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  陈大伟二〇二〇年八月十九日书记员  唐 坚
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107财保92号申请人：湖北奥宝驰贸易有限公司，住所地武汉市青山区24街坊特1号2层商网（-7）。法定代表人：周再龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张振宇，男，1992年9月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工（特别授权代理）。被申请人：刘元军，男，1969年12月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：陈燕，女，1970年11月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。申请人湖北奥宝驰贸易有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘元军、陈燕的银行存款92152.12元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人湖北中农批融资担保有限公司在92152.12元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（中农批诉担：2020007号）。本院经审查认为，申请人湖北奥宝驰贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人刘元军、陈燕的银行存款92152.12元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 劲二〇二〇年八月十日书记员 李成浩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15591号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：姚安能。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告姚安能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款99755.98元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初8156号原告：宣婉罗，女，1955年12月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：周辉，浙江春森翔律师事务所律师。被告：郑海青，男，1974年10月27日出生，土家族，住湖北省巴东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司，营业场所：湖北省巴东县信陵镇西壤坡沿江大道。负责人：李西莲。原告宣婉罗与被告郑海青、中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告宣婉罗于2020年5月18日向本院提起诉讼，请求判令：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、修理费等等共计33838.33元，被告人民保险公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分由被告郑海青承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失合计35788.33元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告宣婉罗及其委托代理人周辉，被告郑海青到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及原告合理损失确定如下：一、事故发生概况：2019年10月5日7时24分许，被告郑海青驾驶鄂Ｑ7××××号小型普通客车，途经诸暨市牌头镇长潭大桥西侧时，与原告宣婉罗驾驶的电动自行车发生碰撞，造成宣婉罗受伤及手机、车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告郑海青承担全部责任，原告宣婉罗无责任。三、受害人概况：宣婉罗，女，1955年12月26日出生，汉族，住本市××镇××村路××号。平日在袜厂从事剪裤袜等手工工作。四、治疗情况：事故发生后,原告在诸暨市第三人民医院医院门诊、住院治疗，住院28天。因本次交通事故被诊断为多处软组织擦挫伤。五、医疗费：原告诉请13591.33元，并提供医疗费发票、住院病人费用汇总清单一组，经本院审核，医疗费金额为13554.33元。六、住院伙食补助费：840元。七、营养费：原告诉请1450元。原告因交通事故所致多处软组织挫擦伤，伤势较轻，对营养费的诉请不予支持。八、护理费：原告诉请5460元。原告之伤系多处软组织挫擦伤，伤势较轻，不影响原告的日常生活自理能力，故对护理费的诉请亦不予支持。九、误工费：原告诉请19700元（197元/天×100天）。根据原告的伤势，本院确定其误工期为1个月。原告虽提供了工作证明，但未提供收入证明，本院酌定误工费为2000元。十、交通费：原告诉请290元，根据原告住院天数及门诊次数，本院确定为200元。十一、修理费：2707元。十二、施救费：200元。十三、评估费：200元。十四、车辆投保情况：鄂Ｑ7××××号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险30万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。事故车辆鄂Ｑ7××××号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告人民保险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告郑海青作为本案肇事车辆的驾驶员及车主，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告因交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第五项至第十三项,共计19701.33元。原告上述合理费用，由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担2200元，在财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业险责任范围内赔偿5301.33元，合计19501.33元。被告郑海青应赔偿原告评估费200元。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司应在保险限额内赔偿原告宣婉罗医疗费、误工费、财产损失等各项损失19501.33元，扣除已支付的10000元，尚应支付9501.33元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告郑海青应赔偿原告宣婉罗评估费200元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告宣婉罗其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元，由被告郑海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年八月十一日书记员  张 迪
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执1180号李双斌：关于李双斌罚金一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，现已执行到位9000元。至此，济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812刑初245号刑事判决书被执行人罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1269号 申请执行人：关国亮，男，1980年1月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。 委托代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。 被执行人：梁玉桃，女，1983年1月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黎炎乾，男，1973年3月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院执行申请执行人关国亮与被执行人梁玉桃、黎炎乾民间借贷纠纷一案，执行依据：（2020）粤07民终320号民事判决书。依该生效文书，被执行人梁玉桃、黎炎乾应向申请执行人关国亮支付案款69921.4元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院依法以70870.4元为限额冻结权属梁玉桃名下银行存款，并从冻结账户内扣划银行存款共4432.03元，另本院于2020年7月9日依法对权属梁玉桃名下的粤Ｊ×××××号牌汽车档案予以查封，查封期限为两年，该车辆已抵押给案外人上海易鑫融资租赁有限公司。后在执行过程中，被执行人梁玉桃、黎炎乾向本院出具广东省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书，证实广东省高级人民法院已于2020年8月10日受理梁玉桃、黎炎乾不服（2020）粤07民终320号民事判决书向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已立案审查[案号：（2020）粤民申8428号]。为此，申请执行人关国亮于2020年8月19日同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人关国亮同意本案终结执行，是其真实的意思表示，且其请求符合法律规定。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1269号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年八月二十日 书记员  邓 彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10186号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市晟辉通达科技有限公司。住所地：深圳市龙华区观澜街道大富社区桂月路306号厂房5栋201，统一社会信用代码914403005657225880。 法定代表人：程晓辉。 被执行人：深圳市码速声讯科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道新园路128号407，统一社会信用代码91440300MA5ETE0480。 法定代表人：程友来。 被执行人：程晓辉，男，1977年9月7日出生，身份证住址四川省岳池县。 在被执行人深圳市晟辉通达科技有限公司、深圳市码速声讯科技有限公司、程晓辉与东莞市石碣宇音电子厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0307民初17650号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307执10185号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10186号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  庄惠华
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初1797号 原告：南京市江宁区银瑞农村小额贷款有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号。 法定代表人：鲁亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐大友，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李景，男，该公司员工。 被告：郭瑞，男,1978年4月3日出生，汉族，住南京市玄武区。 被告：周文华，男,1965年3月7日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告南京市江宁区银瑞农村小额贷款有限公司（以下简称银瑞公司）与被告郭瑞、周文华保证合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案审理。 原告银瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭瑞、周文华返还借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2019年1月1日起按月利率12.5‰的标准计算至实际给付之日止）、罚息（以15万元为基数，自2019年1月1日起按月利率6.25‰的标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月，朱晓东与银瑞公司签订《个人借款合同》一份，约定朱晓东向银瑞公司借款15万元，期限自2017年12月11日起至2018年6月11日止，月利率为12.5%。郭瑞、周文华、南京东大能发科技有限公司（以下简称东大能发公司）、贺兰蓉为朱晓东借款提供连带责任保证。合同签订后，银瑞公司按约发放贷款。贷款到期后，朱晓东未能按期归还借款，经催要，郭瑞、东大能发公司给付了部分利息。自2019年1月1日起，借款人及担保人再未返还借款本金及利息。银瑞公司经催要无果，故诉至法院。 被告郭瑞辩称：朱晓东是东大能发公司的总经理，2017年12月，朱晓东称因公司经营需要，请求其为朱晓东贷款15万元提供担保，后其为朱晓东向银瑞公司的借款15万元提供担保。2018年6月，朱晓东涉嫌贷款诈骗罪被公安机关逮捕，南京市雨花台区人民检察院已经依法对朱晓东提起公诉，案件目前在南京市雨花台区人民法院审理，涉嫌诈骗金额约为2400万元。本案同样涉及朱晓东的贷款诈骗犯罪行为，根据相关法律规定，本案应当驳回起诉或中止审理，等待朱晓东的刑事判决结果。 被告周文华辩称：原告银瑞公司诉请的15万元的借款人为朱晓东，是东大能发公司的总经理。2018年6月，朱晓东因涉嫌伪造公章罪及诈骗罪，被雨花台区人民检察院批准逮捕。本案所涉借款是朱晓东诈骗犯罪事实的一部分，根据相关法律规定，本案应依法驳回起诉，将相关资料移送至公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，原告银瑞公司（贷款人）与案外人朱晓东（借款人）、被告郭瑞、被告周文华、案外人东大能发公司、案外人贺兰蓉（均为担保人）签订《个人借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款15万元，借款期限自2017年12月11日至2018年6月11日止，借款用途为经营；借款利率为月利率12.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日；借款人逾期归还借款本息的，罚息利率为月利率上浮50%；借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为月利率上浮50%；担保人对借款承担连带保证责任。2017年12月11日，银瑞公司向朱晓东银行转账15万元。 另查明，2018年7月26曰，南京市公安局雨花台分局认为，朱晓东以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额特别巨大，涉嫌诈骗罪，提请批准逮捕朱晓东。2018年8月2曰，经南京市雨花台区人民检察院批准，南京市公安局雨花台分局以朱晓东涉嫌伪造公司、企业印章罪将其执行逮捕。现该案正在南京市雨花台区人民法院审理。 再查明，本院两级法院受理多次以朱晓东为主债务人或担保人的借贷类案件，均因涉嫌经济犯罪被人民法院裁定驳回起诉。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案涉《个人借款合同》的主债务人为朱晓东，朱晓东涉嫌犯罪案件正在人民法院审理阶段，且全市两级法院受理多次类似案件，均因涉嫌经济犯罪被裁定驳回起诉，本案所涉借款事实及过程与此前案件类似，与朱晓东涉嫌犯罪事实相关，本案不属于民事案件审理范围，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，银瑞公司可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告南京市江宁区银瑞农村小额贷款有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由本院退还银瑞公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执642号之一申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区颖秀路1237号，统一社会信用代码：91370000326165454D。负责人：金同水，董事长。被执行人：永一橡胶有限公司，住所地：东营市广饶西水工业区，统一社会信用代码：91370523740244430B。法定代表人：刘涛，执行董事。被执行人：山东万圣博化工有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇段二村，统一社会信用代码：91370523681716740L。法定代表人：张玉红，执行董事。申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人永一橡胶有限公司、山东万圣博化工有限公司、山东贝斯特化工有限公司、张学永金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2884号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人永一橡胶有限公司、山东万圣博化工有限公司名下有不动产六处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：轮候查封被执行人永一橡胶有限公司所有的xxx不动产一处[产权证号：xxx号]；轮候查封被执行人山东万圣博化工有限公司（原名：东营万圣博化工有限公司）所有的位于xxx不动产五处[产权证号：xxx号]。查封期限为三年。被执行人永一橡胶有限公司、山东万圣博化工有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年八月二十四日法官助理刘文艺书记员王媛媛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文祥，男，1963年12月7日出生，汉族，兽医，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜尔伯特蒙古族自治县工业信息科技局，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇哈萨尔路。法定代表人：钱俊林，该局局长。委托诉讼代理人：许丽丽，黑龙江威德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜尔伯特蒙古族自治县人民政府，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇哈萨尔路广电巷。法定代表人：张家文，该县县长。委托诉讼代理人：刘红丽，黑龙江威德律师事务所律师。再审申请人赵文祥因与被申请人杜尔伯特蒙古族自治县工业信息科技局(以下简称杜蒙县工信局)、杜尔伯特蒙古族自治县人民政府(以下简称杜蒙县政府)劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院(2019)黑06民终2784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵文祥申请再审称：（一）一、二审法院判决认定事实缺乏证据证明。一、二审判决认定杜蒙县工信局、杜蒙县政府是杜蒙县野生饲养场的上级主管部门，不是用人单位，没有与赵文祥签订劳动合同，不具有本案被告主体资格没有证据证明。2002年企业改制后赵文祥与原单位中止劳动关系，而变更后的企业又没有企业实体，是“空挂资质”。赵文祥与查询单载明的“杜蒙县野牲饲养场”不存在实体用工关系，故杜蒙县工信局、杜蒙县政府是企业实际控制人，具备被告主体资格。（二）一、二审法院判决适用法律错误。杜蒙县政府与黑龙江省土产畜产进出口（集团）公司以出售方式给黑龙江省土产畜产进出口公司杜尔伯特野牲饲养场企业改制，签订《协议书》《备忘录》《县委会议纪要》，整体接收黑龙江省土产畜产进出口公司杜尔伯特野牲饲养场。杜蒙县政府接收后却不给赵文祥提供干部编制和新的工作岗位，造成赵文祥下岗，违反了企业改制《协议书》第2条“企业性质不变，职工身份不变”的规定，应当承担用人单位主体责任。（三）一、二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。赵文祥在原审中提交若干关键证据，原审法院未尽审查义务，得出一个虚拟的单位为赵文祥的单位，使赵文祥的干部编制、工资待遇等权益得不到保护，剥夺了赵文祥的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，赵文祥原系黑龙江省土产畜产进出口公司杜尔伯特野牲饲养场职工。杜蒙县政府与黑龙江省土产畜产进出口（集团）公司于2001年12月30日签署《协议书》，约定黑龙江省土产畜产进出口（集团）公司将黑龙江省土产畜产进出口公司杜尔伯特野牲饲养场全部资产和职工整体移交给杜蒙县政府，原有企业性质不变，干部、工人身份不变。主管部门为原经济计划局（现杜蒙县工信局）。这只是企业的主管部门的变更，并非企业改制。2006年12月，黑龙江省土产畜产进出口公司杜尔伯特野牲饲养场企业名称变更为杜蒙县野牲饲养场，赵文祥应与杜蒙县野牲饲养场具有劳动关系，杜蒙县工信局只是企业主管部门。杜蒙县工信局及杜蒙县政府并未与赵文祥形成劳动关系，一、二审判决认定杜蒙县工信局及杜蒙县政府作为劳动争议案件被告主体不适格并无不当。赵文祥应向杜蒙县野牲饲养场主张相应权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵文祥的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年八月十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11788号原告：黎志华，男，1970年8月15日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区*********，澳门居民身份证号码*********。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。被告：李中锦，男，1994年10月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************731。被告：杨渊博，男，1995年2月1日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区*************，公民身份号码360************01X。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尧新，广东洋三律师事务所律师。本院在审理原告黎志华诉被告李中锦、杨渊博执行分配方案异议之诉一案中，原告李中锦于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告黎志华申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎志华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元（原告黎志华已预交），由原告黎志华负担。审 判 长  陈春华人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年八月二十五日书 记 员  彭 丰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13908号原告：陈坚，男，1975年10月28日出生，汉族，住上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号(南半幢)。被告：上海莎莱娜企业管理有限公司，住所地上海市许昌路XXX号甲室。法定代表人陈倩颖，执行董事。原告陈坚与被告上海莎莱娜企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月16日立案后，依法进行审理。原告陈坚向本院提出诉讼请求，要求被告退还租赁合同押金71400元、营业执照补充押金30000元。本院经审查认为，上海莎莱娜企业管理有限公司涉嫌刑事犯罪已立案，本案涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告陈坚的起诉；二、本案移送上海市公安局刑侦总队。案件受理费人民币2328元，退回原告陈坚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年八月二十四日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1674号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦。负责人：程航，总经理。被执行人：黄伟，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人黄伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2732号民事裁定书已经发生法律效力。因黄伟未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年7月3日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人黄伟应给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司借款76603.9元，并负担案件执行费1049元。在执行过程中，本院依法向被执行人黄伟发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄伟未申报也未履行。本院依法传唤被执行人黄伟到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人黄伟的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，被执行人黄伟零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人黄伟纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初2732号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  沈传隆审判员  水从忠二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 凯
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2065号之二 申请执行人：莆田市荔城区健飞兽药有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办六城门11－2号，统一社会信用代码：913503045509633974。 法定代表人：吴俭飞，执行董事兼总经理。 被执行人：莆田市繁荣养殖有限公司，住所地福建省莆田市荔城区北高镇渡岭村梅岭东坑，统一社会信用代码：91350304050347766R。 法定代表人：蒋国兵，执行董事兼总经理。 申请执行人莆田市荔城区健飞兽药有限公司与被执行人莆田市繁荣养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）闽03民终470号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市繁荣养殖有限公司返还申请执行人莆田市荔城区健飞兽药有限公司人民币113820元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2576元、执行费1607元。经查，本案与（2020）闽0304执336号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市繁荣养殖有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2065号一案合并在（2020）闽0304执336号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2065号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月十七日 书记员  林仙芳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2840号原告：常德市武陵区住房和城乡建设局，住所地湖南省常德市青年南路239号。负责人：袁宗文，该局局长。委托诉讼代理人：吴军，湖南人和人（常德）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：刘燎源，女，1966年11月23日出生，土家族，1966年11月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告常德市武陵区住房和城乡建设局与被告刘燎源租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告常德市武陵区住房和城乡建设局于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市武陵区住房和城乡建设局申请撤回对刘燎源的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常常德市武陵区住房和城乡建设局撤诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由常德市武陵区住房和城乡建设局负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  莫晓晞二〇二〇年八月十七日法官助理白璐书记员许娟
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1388号原告：上海海胜国际物流有限公司。住所地：上海市青浦区浦仓路XXX号XXX。法定代表人：田强，该公司董事长。委托代理人：陈福斌，该公司工作人员。被告：杭州牛利儿贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路XXX-XXX号XXX室。在本院审理原告上海海胜国际物流有限公司与被告杭州牛利儿贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日以保证将来生效法律文书顺利执行为由，向本院提出冻结被告银行存款人民币6350元或查封、扣押其他等值财产的诉讼保全申请。为此原告向本院提供了现金人民币1905元作为担保，保证承担因申请错误造成被告或利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海海胜国际物流有限公司的财产保全申请；二、冻结被告杭州牛利儿贸易有限公司银行存款人民币6350元或查封、扣押被告杭州牛利儿贸易有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王寰瑾二〇二〇年八月十一日书记员  陈紫然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢552号 申请执行人：深圳市交通运输局（原深圳市交通运输委员会），住所地深圳市福田区×××。 法定代表人：于宝明,局长。 被执行人：金辉，男性,1978年11月26日生，住湖北省随州市曾都区×××。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人金辉交通运输行政处罚执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第2228号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款人民币30000元，本院依法立案执行。案号为（2016）粤03执2963号。在前次执行中，因未发现被执行人有可供执行财产，本院裁定终结该次执行程序。2020年6月9日，被执行人向本院缴纳了罚款，本院于2020年7月29日依法恢复本案强制执行。 在执行过程中，本院查明被执行人于2020年6月9日向本院缴纳罚款人民币30000元及执行费人民币350元，罚款款项已由本院划付申请执行人。 本院认为，本院（2014）深中法行非诉审字第2228号行政裁定确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币350元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2014）深中法行非诉审字第2228号行政裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年八月十三日 书记员 李   兰   兰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初8955号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。代表人：苏东，公司总经理。委托诉讼代理人：董玲玲,浙江临碣律师事务所律师。被告：张武贵，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：杭州华旅客运有限公司，住所地浙江省杭州市上城区光复路135号2幢。被告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道618号701室。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告张武贵、杭州华旅客运有限公司、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司承担。审判员  韦英俏二〇二〇年八月十日书记员  宋 莉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2783号原告：李荣琴，女，1970年3月27日生，汉族，南京市雨花台区人，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王雷，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文，江苏泰坤律师事务所实习律师。被告：梅世银，男，1968年3月28日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。原告李荣琴与被告梅世银委托合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李荣琴及其委托诉讼代理人金文、被告梅世银及其委托诉讼代理人将太巧两次开庭均到庭参加诉讼，原告李荣琴的委托诉讼代理人董雪第一次开庭到庭参加诉讼（原告于第二次开庭时更换委托诉讼代理人董雪为王雷），原告李荣琴的委托诉讼代理人王雷第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告76120元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月20日，原告的女婿梅童因脑干出血，经南京明基医院抢救无效死亡。原告为基督教徒，平时与原告交好的教友们因此为原告筹集慰问金27600元，亲友也交了份子钱48520元，共计76120元。考虑到梅童生前有银行信用卡债务未偿还，基于对被告的信任，2018年4月28日，原告在众信徒在场的情况下，将上述款项交付给被告，委托其偿还梅童银行信用卡债务，当时被告签署了收条。事后，原告见梅童手机上仍能收到银行信用卡的欠款信息，才得知被告未将上述款项用于偿还信用卡债务。经沟通，被告拒不返还上述款项。被告辩称，被告收到76120元属实，用于梅童的医疗费和丧葬费70120元，未使用的6000元代表梅童捐给了教会。原告认为教会的奉献款是给其本人的慰问金明显与事实不符，教会召集会员募集款项的目的是用于梅童的医疗费用和丧葬费用，是基于梅童的突发疾病去世的同情、对其父母突然丧子无力支付医疗费用和料理后事的一种帮助，而慰问金根本不需要所有的教会成员共同募集款项，即使是慰问金也是慰问死者的近亲属即父母妻子，不可能慰问丈母娘，会员更不可能募集款项用于归还按揭贷款。从教会直接将所募集款项直接交给梅童父亲即被告也充分说明了款项的使用目的。原告称其中48520元是亲友交的份子钱不属实，76120元均是被告从教会领取，均是教会会员的捐款。本院经审理认定事实如下：梅童与王文君系夫妻，原告系王文君母亲，被告系梅童父亲。原告和梅童均为基督教信徒。2020年4月20日，梅童因脑干出血，经南京明基医院抢救无效死亡。2018年4月28日，被告出具收条两份，内容分别为“今收到教堂‘给李荣琴’奉献款计壹万玖仟伍佰元整（￥19500元）”，“收到教堂‘给李荣琴’爱心奉献款计伍万陆仟陆佰贰拾元整（￥56620元）”（注：两份借条中“给李荣琴”无引号，加注引号意为强调）。两份收条中“梅世银”均为被告本人所签，其余内容均由朱某书写。被告提交医疗费发票两张，发票载明现金支付26016.39元，被告向南京市殡葬管理处支付3465元，向南京市秦淮区随缘殡葬服务中心支付13145元，上述款项合计42626.39元，被告陈述上述款项均来自涉案的76120元中，扣除被告给付教会的6000元，余款用于梅童的丧葬费用。原告起诉时就76120元的来源及用途表述为“教堂及平时与原告交好的教友们为原告筹集慰问金76120元”“原告委托被告代领慰问金并将76120元用于偿还上述房贷”，第一次开庭时原告作出相应更正。审理中，原告申请证人朱某、许某、吴某出庭作证。朱某陈述教会人员分别于2018年4月14日、4月15日募集10000元、17600元用于给梅童治疗，4月25日原告退还5000元，4月28日原告在部分教会人员的见证下将其自带的76120元给付被告。就其中的19500元，朱某先陈述是原告亲戚给的份子钱，后陈述是教会人员出的钱。关于56620元，朱某陈述是梅童住院时，原告收取的他人看望梅童的钱，其中27600元来源于教会人员。关于收条中载明的款项来源，朱某陈述为“搞错了”。关于两处“给李荣琴”，朱某先陈述为写好收条后添加，再由被告签字，后陈述为第二天书写。许某陈述吴某将76120元交给原告，原告再交给被告。吴某陈述原告交付被告的76120元不是其交给原告的。关于款项用途，朱某和许某表示原告明确告知被告款项用于归还梅童的信用卡债务，吴某陈述不知道。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人十五的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，原告陈述其委托被告偿还梅童的信用卡债务，但仅有当事人的陈述和证人朱某、许某的证言予以证明，被告对此不予认可，且原告、证人朱某、许某、吴某关于款项来源、交付经过等细节存在多处自相矛盾和相互矛盾之处，本院无法对当事人的陈述和证人证言径行采信，原告提交的证据不足以证明其事实主张，原告亦未进一步提供证据证明，应承担不利的后果。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李荣琴的诉讼请求。案件受理费1704元，减半收取852元，由原告李荣琴负担（此款原告已预交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审判员  杨雪峰二〇二〇年八月十一日书记员  殷 甜
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初903号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人侯某某，男，1968年05月12日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：山东省济宁市任城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被济宁市公安局经济开发区分局取保候审。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕854号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，本院2020年8月10日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张卫生出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人孙继翠到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年09月08日15时33分许，被告人侯某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××五菱牌小型面包车行驶至Ｓ319经开区，被执勤交警查获，现场呼气式酒精测试结果为231mg/100ml，遂由医护人员对其提取血样。经鉴定，被告人侯某某血液中的乙醇成分含量为278.7mg/100ml。被告人侯某某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】4922号检验报告；查获经过、受案登记表、呼气式酒精测试单、血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、济宁市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果、认罪认罚具结书、户籍信息等书证；执勤民警执法录像等视听资料；被告人侯某某的供述与辩解等证据予以证实。被告人侯某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人孙继翠提出的辩护意见是：被告人侯某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，系初犯，建议对被告人侯某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人侯某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人侯某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人侯某某系初犯，酌情予以从轻处罚。被告人侯某某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法予以从重处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年八月十四日书记员  赵 晴
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执恢44号之一申请执行人徐世强，男，XX年XX月XX日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。公民身份号码：XXX。被执行人王虎，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人徐世强与被执行人王虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0422民初2037号民事调解书，向被执行人王虎发出执行通知书，责令被执行人王虎在收到执行通知书之日起支付申请执行人徐世强借款17000元，并承担案件受理费290元、案件执行费159元的义务。在执行过程中，1.本院于2020年3月12日向被执行人王虎送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后，但被执行人并未履行义务。2.本院于2020年3月10日起多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：（1）被执行人王虎的名下有银行账户，但只有极少量银行存款，本院已依法冻结；（2）被执行人王虎名下无车辆、有价证券、工商登记等信息。3.经本院到不动产登记部门及被执行人住所地基层组织进行调查：被执行人王虎名下没有不动产登记信息及可供执行的财产。4.本院依申请执行人的申请将被执行人纳入了失信被执行人名单，对其适用限制消费的措施。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，因本案被执行人王虎暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，其同意本案终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为17290元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐世强在被执行人王虎具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年八月六日书记员  孙 迪
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初910号 原告：周长伟，男，住宁安市。 被告：王俊平，男，住宁安市。 委托诉讼代理人：李石，宁安市东京城法律服务所法律工作者。 被告：代春梅（曾用名代青梅），女，住宁安市。 原告周长伟与被告王俊平、代春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长伟、被告王俊平及其委托代理人李石、被告代春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金50000元、利息6000元（自2018年12月8日至2019年12月8日，按月利率1%计算），本金合计56000元，2019年12月8日之后的利息按月利率1%计算至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，二被告经营玉米烘干塔缺少资金，向原告借款50000元，约定月利率1%，二被告为原告出具借据一份。该款经原告索要，被告未给付。 被告王俊平、代春梅辩称，借款数额正确，但现在暂时没钱。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告是否应当给付原告借款本金50000元及利息6000元。 原告为支持其主张，向法庭举证及本院认证如下： 借据一张。证明被告王俊平、代春梅于2018年12月8日向原告借款50000元，约定月利率1%。 本院认为，上述证据能够证明王俊平、代春梅向原告借款50000元的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月8日，二被告经营玉米烘干塔缺少资金，向原告借款50000元，约定月利率1%，二被告为原告出具借据一份。该款经原告索要，被告未给付。本金50000元，自2018年12月8日至2019年12月8日，按月利率1%计算，利息为6000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己在义务。原告周长伟向被告王俊平、代春梅提供借款，王俊平、代春梅为原告出具了借据，双方之间形成了借款合同关系。双方的借款合同关系依法成立且合法有效，应当受到法律保护。王俊平、代春梅应当按照约定向原告偿还借款。王俊平、代春梅未按约定履行给付义务，构成对原告的违约。原告要求王俊平、代春梅给付借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告王俊平、代春梅于本判决发生法律效力之日给付原告周长伟借款本金50000元、利息6000元，本息合计56000元，2019年12月8日以后的利息按本金50000元、月利率1%的标准计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告王俊平、代春梅负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇二〇年八月三日 书记员 徐雪莹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6419号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：彭建，男，1969年11月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告彭建（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金19811.1元、利息12725.59元，逾期还款违约金2312.41元，共计34849.1元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月31日），及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年8月2日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××53的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金19811.1元、利息12725.59元，逾期还款违约金2312.41元，共计34849.1元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金19811.1元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年5月31日所欠原告利息12725.59元，逾期还款违约金2312.41元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭建应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金19811.1元、利息12725.59元，逾期还款违约金2312.41元，共计34849.1元及按合同约定支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费336元（减半收取），财产保全费420元，合计756元（原告已预交），由被告彭建负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理阮志军书记员洪玉娟
北京知识产权法院行 政 裁 定 书(2020)京73行初10314号起诉人：上海滁全经贸有限公司，住所地上海市金山区亭林镇油车村7046号1幢135室。法定代表人：康华清，执行董事。委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。起诉人上海滁全经贸有限公司（简称滁全公司）因不服国家知识产权局于2020年4月30日作出的商评字［2017］第0000039018号重审第0000002121号关于第12229452号“雷克兰”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于2020年6月20日以邮寄立案的方式向本院提起行政诉讼，并分别于2020年7月12日、7月20日补充提交立案材料。经查，被诉裁定系根据本院（2017）京73行初3933号行政判决以及北京市高级人民法院（2019）京行终2716号行政判决所认定的事实及法律适用作出。起诉人在本院2020年7月30日的谈话中对此亦予以认可。上述事实，有起诉人提交的证据、谈话笔录等在案佐证。本院认为:《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案被诉裁定系国家知识产权局依照已经发生法律效力的行政判决书所作出，是执行人民法院生效判决的行为，故不具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合条件包括，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由于本案不具有可诉性，因此不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：对上海滁全经贸有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  李 辉二〇二〇年八月四日法官助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更397号 罪犯董泽阳，男，1994年8月17日出生于安徽省六安市舒城县，汉族，小学文化，原户籍所在地安徽省六安市舒城县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）云01刑初685号刑事判决，以被告人董泽阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2016年5月28日起至2029年5月27日止），并处罚金人民币10000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年3月22日交付云南省官渡监狱执行刑罚，2018年8月25日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第248号报请减刑建议书提出，罪犯董泽阳在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯董泽阳减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯董泽阳在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2020年2月底止共获六个表扬。 另查明，该罪犯已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯董泽阳在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯董泽阳减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月28日至2028年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12047号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：蒙运恒,男，1989年11月5日出生，汉，住广西贵港市港北区************，公民身份号码450************814。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蒙运恒信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告蒙运恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6485.2元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月1日，尚欠利息940.02元、逾期还款违约金395.51元、年费200元、取现手续费18元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为544**********445的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年9月1日，被告尚欠本金6485.2元、利息940.02元、逾期还款违约金395.51元、年费200元、取现手续费18元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。领用合约9.5条明确约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确定或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由引可能产生的法律后果。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月1日被告尚欠原告本金6485.2元、利息940.02元、逾期还款违约金395.51元、年费200元、取现手续费18元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告蒙运恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6485.2元、逾期还款违约金395.51元、年费200元、取现手续费18元及利息（利息暂计至2019年9月1日止为940.02元，此后的利息以本金6485.2元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告蒙运恒负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十日书记员  李金莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保259号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙。委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被申请人：胡国权，男，1983年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2020年7月31日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人胡国权的银行存款586663.78元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年8月5日，佛山仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡国权的银行存款586663.78元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3453.32元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年八月十二日书记员 文丁辉
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0123民初974号 原告：广西隆安县城厢镇旺中村第十九农业经济合作社，住所地：广西隆安县城厢镇旺中村中黄屯。 负责人：黄臣君，队长。 原告：广西隆安县城厢镇旺中村第二十农业经济合作社，住所地：广西隆安县城厢镇旺中村中黄屯。 负责人：黄礼健，队长。 原告：广西隆安县城厢镇旺中村第二十一农业经济合作社，住所地：广西隆安县城厢镇旺中村中黄屯。 负责人：黄国伟，队长。 原告：广西隆安县城厢镇旺中村第二十二农业经济合作社，住所地：广西隆安县城厢镇旺中村中黄屯。 负责人：黄旭宽，队长。 共同委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 被告：黄顺旺，男，1963年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告广西隆安县城厢镇旺中村第十九、二十、二十一、二十二农业经济合作社诉被告黄顺旺物权保护纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。各原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西隆安县城厢镇旺中村第十九、二十、二十一、二十二农业经济合作社撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由各原告负担。 审判员  凌全民 二〇二〇年八月十一日 书记员  陆晓萍
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4462号原告:朱海堂,女,1978年1月25日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告:庐江县雨斯制伞厂,住所地安徽省庐江县冶父山镇幸福工业集中区，统一社会信用代码92340124MA2NQPQH6P。经营者:洪俊,男,1971年12月28日出生,汉族，居民,住安徽省庐江县。原告朱海堂与被告庐江县雨斯制伞厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱海堂及其委托诉讼代理人胡友章到庭参加诉讼,被告庐江县雨斯制伞厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款200000元及利息52900元,合计252900元(本金100000元,利息从2018年3月24日计算至2020年7月31日,月利率按1%计算；本金100000元,利息从2018年9月9日计算至2020年7月31日,月利率按1%计算,从2020年8月1日按月利率1%承担本金200000元利息至实际给付之日);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因经营需要资金周转,被告要求向原告借款,于2016年9月9日被告向原告借款100000元,被告并于当日向原告出具借条一张,约定月利率1%。当时承诺随要随给,后利息结算到2018年9月9日;于2018年3月24日被告向原告借款100000元，被告并于当日向原告出具借条一张,约定月利率1%。后原告多次催讨,被告拖延给付，特向法院起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。庐江县雨斯制伞厂未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告因资金周转需要,于2016年9月9日和2018年3月24日分别向原告借款100000元,并于借款当日分别向原告出具了借条，两笔借款均约定月息1分。其中2016年9月9日所借100000元利息结算至2018年9月9日。上述款项经催讨未果，遂成诉讼。以上事实，有当事人陈述及身份证、借条原件在卷佐证，上述证据业经庭审审查核实，可以证明所认定的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的借条为证，双方之间的债权债务关系明确。原告要求被告返还借款本金200000元及按月利率1%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庐江县雨斯制伞厂于本判决生效之日起三十日内返还原告朱海堂借款200000元及支付利息(以100000元为基数,按月利率1%自2018年3月24日计算至实际给付之日止；以100000元为基数,按月利率1%自2018年9月9日计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，减半收取2547元，由被告庐江县雨斯制伞厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李革会二〇二〇年八月十九日书记员  刘 晨
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5303号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张光平，董事长。委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司员工。被告：牛强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘燕（系被告牛强妻子），女。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告牛强物业服务合同纠纷一案中，本院立案后,原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年八月三十一日书记员 麦丽莎
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1796号原告：衡阳市佳康物业管理有限公司（曾用名衡阳市和盛物业管理有限公司），住所地：衡阳市高新区凤凰路高星明居1号楼物业用房。法定代表人：全学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗彬榕，湖南溥天律师事务所律师。被告：谭立勇，男，汉族，1975年9月20日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告衡阳市佳康物业管理有限公司（以下简称佳康物业公司）与被告谭立勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告佳康物业公司的委托诉讼代理人罗彬榕、被告谭立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳康物业公司向本院请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费6287.8元、违约金3000元；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。被告谭立勇辩称，2015年小区尚未成立小区业主委员会，所以原告签订的物业服务合同是无效合同；小区的设施设备、环境卫生、安全监管方面存在服务不到位的问题，故请求法院驳回原告的诉请。本院经审理查明，2012年9月16日、2015年11月23日，原告与衡阳市高鑫房地产开发有限公司、衡阳市蒸湘区高星明居业主委员会分别签订《物业管理合同》、《物业管理服务合同》，约定由原告对高星明居小区提供物业服务，高层住宅按1.3元/月/平方米收取物业费，逾期交纳物业费则按逾期每日加收应缴费用的1%作为违约金。被告系该小区1号楼301室业主，该房建筑面积为120.92平方米，被告未付2013年9月1日至2016年12月31日期间的物业费。2017年11月6日，原告退出该小区物业服务。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告佳康物业公司与被告所在的高星明居小区开发商衡阳市高鑫房地产开发有限公司及该小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业服务，但被告未能按照协议的约定及时支付物业费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。在原告提供物业服务后，被告辩称物业服务合同无效，并未提供证据予以证明，故对被告的辩称不予支持；被告主张的物业服务不到位，存在诸多问题，要求驳回原告诉请，本院亦不予支持；但原告的物业服务存在较大瑕疵，对原告主张的物业费依法予以酌情核减20%；鉴于原告已未在该小区服务，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。经核算，自2013年9月1日起至2016年12月31日止，按照1.3元/月/平方米计算，被告应支付物业费5030.2元〔（120.92㎡×1.3元/月/㎡×40个月）×80%〕。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告谭立勇自本判决生效之日起五日内支付原告衡阳市佳康物业管理有限公司2013年9月1日至2016年12月31日期间的物业费5030.2元；二、驳回原告衡阳市佳康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谭立勇负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年八月二十一日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或许和被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。