陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民初1972号 原告：西安利君建筑安装工程有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：郑伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建国，男，该公司员工，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：李莉，陕西邦维律师事务所律师。被告：陕西金石房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：刘亚君，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫永鹏，北京市万商天勤（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方明阳，北京市万商天勤（西安）律师事务所实习律师。原告西安利君建筑安装工程有限责任公司（以下简称：利君公司）与被告陕西金石房地产开发有限公司（以下简称：金石公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告利君公司委托诉讼代理人李莉、张建国,被告金石公司委托诉讼代理人卫永鹏、方明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利君公司向本院提出诉讼请求：1、金石公司向利君公司支付工程款143617587.89元，并支付利息（以143617587.89元为基数，从2017年7月29日起至上述款项付清之日止按人民银行同期贷款利率计算），暂计算至2019年7月31日利息为12702975.65元；2、利君公司在上述欠付工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权；3、本案诉讼费、鉴定费由金石公司承担。事实和理由：2013年10月10日，利君公司、金石公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由利君公司承建金石公司开发的XX城XX苑一期工程（一标段）1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、一号地下车库工程，承包范围为施工图所涉及的全部土建、安装工程，但不包括土方开挖、桩基、电梯、消防通讯等发包方指定分包的分项工程；合同总价为21400万元，合同价款采用可调价格方式确定。工程进度款支付方式为：承包人垫资3000万元，垫资总额以外的工程，由承包人每月25号前向发包人上报当月完成工程量，发包人于次月5号前审核完成，并在十日内向承包人拨付80%的进度款；待承包人合同范围内的全部工作内容完成，发包人在规定的时间内组织验收，通过验收后十五日内发包人向承包人支付至工程总进度造价的90%，工程结算双方签字手续齐全后三十日内付至工程结算造价的97%（留3%保修金）。2013年10月20日，利君公司、金石公司又签订《建设工程施工合同》一份，约定由利君公司继续承建金石公司开发的XX城XX苑一期工程（二标段）5#楼、6#楼、7#楼、8#楼、二号地下车库、幼儿园、A、B商业工程，合同总价为19600万元，其中承包范围、合同价款、工程款支付、权利义务等约定与2013年10月10日双方签订的《建设工程施工合同》内容一致。合同签订后，利君公司即组织人员、编制施工方案、安排设备等，严格按照施工图纸进行施工。施工过程中，由于金石公司资金问题导致涉案工程进度缓慢，涉案一标段工程于2016年6月完工，2017年1月房屋验收合格交付业主使用，二标段工程于2016年7月完工，2017年7月房屋验收合格交付业主使用。工程完工后，利君公司即向金石公司上报工程结算，但金石公司于2017年7月仅对一标段部分结算进行确认，其余结算至今无果。利君公司多次催促结算，但金石公司因其内部股东及法定代表人的变更等问题一直无人理会。利君公司认为金石公司收到利君公司的结算报告及资料后无理拖延不予核算，致长期拖欠利君公司工程款不付，已严重违约。根据利君公司核算，上述工程造价共计38221.3865万元，金石公司现仍下欠利君公司工程款143617587.89元末付。被告金石公司辩称，1、利君公司诉称事实片面有误，与案件事实不符。案涉工程项目由李才富挂靠利君公司实际施工，金石公司已支付工程款29419万元，包括合同签订前向李才富预付的5500万元，利君公司否认该5500万元与事实不符。利君公司尚未完全完成工程施工，已完成工程存在多处严重质量问题，导致案涉工程无法通过竣工验收，利君公司诉称对案涉工程均已完成竣工验收不符合事实。因利君公司在工程材料以及完成度等方面存在诸多瑕疵，且怠于修复解决，导致工程迟迟无法结算，利君公司诉称因金石公司原因导致无法结算与事实不符。案涉工程存在严重的工期延误情形，导致工程无法按期交付，金石公司因此向业主赔偿的损失应由利君公司承担。2、利君公司的诉讼请求不能成立。金石公司已支付工程款29419万元，剩余应支付的款项应为结算价款扣除29419万元。优先受偿权的行使期限为应当给付工程款之日起六个月，利君公司主张优先受偿权已超过除斥期间。综上，请求法院驳回利君公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年10月10日，金石公司作为发包人，与承包人利君公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由利君公司承建金石公司开发的XX城XX苑一期工程（一标段）1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、一号地下车库工程，承包范围为施工图所涉及的全部土建、安装工程（包括自砂石褥垫层开始、外墙皮1.5m范围内的：土建主体、内外装饰、门窗、楼地面及屋面工程；水、电、暖安装及弱电预埋预留工程），但不包括土方开挖、桩基、电梯、消防通讯等发包方指定分包的分项工程；合同工期总日历天数560天；工程质量标准合格；合同价款为21400万元，合同价款采用可调价格方式确定。双方对工程量确认、工程款（进度款）支付方式、竣工验收与结算等内容亦进行了约定。2013年10月20日，金石公司与利君公司又签订《建设工程施工合同》一份，约定由利君公司继续承建金石公司开发的XX城XX苑一期工程（二标段）5#楼、6#楼、7#楼、8#楼、二号地下车库、幼儿园、A、B商业工程，合同总价为19600万元，其中承包范围、质量标准、工程量确认、工程款（进度款）支付方式、竣工验收与结算等内容约定与2013年10月10日双方签订的《建设工程施工合同》内容一致。两份合同签订后，利君公司即组织人员按照合同约定进行施工。涉案工程项目已于2017年交付业主使用。本案审理期间，利君公司与金石公司分别于2020年7月20日和2020年8月5日，达成《调解协议书》和《补充协议书》，双方确认金石公司尚欠利君公司工程款1亿元，并就工程款、逾期付款利息、剩余配套工程及维修、工程资料编制及移交和案件受理费等达成和解协议，本院已经根据双方确认的和解协议内容另行制作民事调解书。另查明，利君公司自愿放弃对上述工程款中3000万元的建设工程价款优先受偿权。本院认为，金石公司与利君公司签订的2份《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人就工程款、逾期付款利息、剩余配套工程及维修、工程资料编制及移交和案件受理费等具有履行和给付内容的权利义务达成和解协议后，本院已经另行制作民事调解书予以了处理。由于利君公司主张的建设工程价款优先权属于形成权，依法不适用调解，故本院对此进行判决。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定：未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。案涉工程利君公司施工完成后，在双方未进行竣工验收的情况下，金石公司已将案涉工程交由业主实际使用，应视为金石公司认可案涉工程质量合格，金石公司应在合理期限内支付利君公司工程款，其逾期未支付，利君公司即享有建设工程价款的优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。因双方就工程款结算的数额一直有争议，直至2020年7月20日才就工程结算及欠付工程款的数额达成一致，故利君公司作为案涉工程的承包人，主张优先受偿权未超过法定期限，依法享有建设工程价款优先受偿的权利。至于利君公司放弃对其中3000万元享有优先受偿权，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款规定，判决如下：西安利君建筑安装工程有限责任公司在陕西金石房地产开发有限公司欠付7000万元工程款范围内，对其施工的“XX城XX苑一期工程（一标段）1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、一号地下车库工程、XX城XX苑一期工程（二标段）5#楼、6#楼、7#楼、8#楼、二号地下车库、幼儿园、A、B商业” 工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。本案所涉案件受理费的负担已在本院（2019）陕01民初1972号民事调解书中予以了处理，在此不再重复。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年八月十七日   法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1