江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1756号 上诉人（原审原告）：曹某，男，1967年10月7日生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：中海油（南通）港口有限公司，住所地南通经济技术开发区吉兴路9号。 法定代表人：王欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许波华，江苏信阳光律师事务所律师。 上诉人曹某因与被上诉人中海油（南通）港口有限公司（以下简称“中海油公司”）劳动争议纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹某上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判为：1.中海油公司支付2003年4月起至2019年8月工资和福利待遇共计3940000元；2.判令中海油公司支付职业病诊疗、康复费用共计102000元；3.判令中海油公司支付住院伙食补助费450元、住院期间护理费1500元、交通费2918元、外出鉴定住宿费80元、后续治疗费数额18388.5元、必要营养费600元，以上项目共计23944.5元；4.判令中海油公司支付所垫付的2010年度至2013年度的社会保险费共计55204.8元；5.判令中海油公司支付曹某补办自2003年4月起至2009年度社保手续并补交社保费用；6.判令中海油公司向公积金管理部门补交曹某自2003年4月至今的公积金；7.判令中海油公司支付曹某职业病所致的一次性伤残补助金140000元、被抚养人生活费220965元、精神损害抚慰金20000元。二、上诉费用由中海油公司承担。事实和理由:曹某与中海油公司的工伤保险待遇纠纷于2019年8月20日向江苏省南通经济技术开发区人民法院提起诉讼，法院经审理后作出判决，驳回了上诉人除职业病外出鉴定住宿费以外的诉讼请求。一审法院的判决违反了《职业病防治法》第三十五条、第四十九条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、第七十二条第十款的规定，应予撤销，依法改判。 中海油公司辩称，曹某陈述的有关工作的情况没有任何证据证明，而且与本案没有必然的因果关系；根据一审查明的事实，双方于2003年2月21日解除了劳动合同，自此之后曹某从未到单位上班，本案引发的劳动争议纠纷的仲裁和诉讼都超过了法定的期限；双方的劳动关系已经解除，双方也没有事实上的劳动关系，曹某要求支付解除劳动合同后的工资、公积金及社保，既没有合同依据，也没有事实依据；缴纳社保、补交公积金等请求不属于人民法院处理的范围；双方劳动关系存续期间，中海油公司依法为曹某缴纳社保，根据社会保险法的有关规定，确认曹某形成工伤以后有关的工伤保险待遇应当由工伤基金进行处理，上诉人提出的请求适用对象错误，中海油公司作为诉讼主体不适格。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 曹某向一审法院起诉请求：1、判令中海油公司支付违法解除与曹某劳动关系的赔偿金760000元；2、判令中海油公司支付2003年4月起至2019年8月工资和福利待遇共计3940000元；3、判令中海油公司支付曹某职业病诊疗、康复费用共计102000元；4、判令中海油公司支付曹某住院伙食补助费450元、住院期间护理费1500元、交通费2918元、外出鉴定住宿费80元、后续治疗费18388.56元、必要营养费600元，以上项目共计23936.56元；5、判令中海油公司支付曹某所垫付的2010年度至2013年度的社会保险费共计55204.8元；6、判令中海油公司补办曹某自2003年4月起至2009年度的社保手续,并补交社保费用；7、判令中海油公司向公积金管理部门补交曹某自2003年4月至今的公积金；8.判令中海油公司支付曹某职业病所致的一次性伤残补助金140000元、被扶养人生活费220965元、精神损害抚慰金200000元。 一审法院认定事实：曹某原系江苏大华洋集团股份有限公司（以下简称大华洋公司）的员工，其于2000年11月开始在大华洋公司工作，2001年2月19日，双方签订《南通市职工劳动合同书》一份，约定曹某在大华洋公司的工人岗位，从事维修工作，劳动合同期限自2001年2月16日起至2002年12月31日止。2003年2月21日，曹某（乙方）与大华洋公司（甲方）签订《协商解除劳动合同协议》一份，约定：1、乙方在甲方扣除的违约金一并退还给曹某本人，甲方不予另行补贴；2、甲方对乙方的工资发放至2003年2月25日，另外一次性补贴肆仟伍佰元整，于3月8日发工资时一并发放，今后不再发生其他经济往来；3、曹某本人与库区办完移交手续后由人事部办理解除合同相关手续。原、中海油公司均确认曹某在职期间，大华洋公司一直为曹某缴纳社会保险。 2013年6月25日，南通市劳动能力鉴定委员会出具编号为通劳鉴1302第215号《南通市劳动能力鉴定结论通知书》，认定曹某完全丧失劳动能力。 2013年8月14日，曹某填写《职业病诊断就诊登记表》一份，其中载明用人单位为“江苏大华洋集团、现中海油（南通）港口有限公司”，提起诊断的职业病种类和名称为“电焊工尘肺”，主要症状为“胸闷、气短、咳嗽、胸痛”。 2014年3月12日，南通市疾病预防控制中心出具编号为2014-01-003的《职业病诊断证明书》，载明诊断结论为“无尘肺”。 2018年5月10日，南通市疾病预防控制中心门诊部出具编号为2018-02-001的《职业病诊断证明书》，载明诊断结论为“职业性白斑”。同日，该门诊部还出具编号为2018-05-005的《职业病诊断证明书》，载明诊断结论为“无职业性慢性苯中毒”。 2018年10月11日，南通市职业病诊断鉴定委员会出具编号为2018010的《职业病鉴定书》，载明鉴定结论为“无尘肺”。2018年10月18日，南通市职业病诊断鉴定委员会出具编号为2018011的《职业病鉴定书》，载明鉴定结论为“职业性白斑”。2018年10月25日，南通市职业病诊断鉴定委员会出具编号为2018015的《职业病鉴定书》，载明鉴定结论为“职业性轻度慢性苯中毒”。2018年12月25日，江苏省职业病诊断鉴定委员会出具编号为2018051的《职业病鉴定书》，载明鉴定结论为“无尘肺”，同日该委员会还出具编号为2018053的《职业病鉴定书》，载明鉴定结论为“无职业性苯中毒”。 2018年12月28日，南通市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，载明根据南通市职业病诊断鉴定委员会出具的编号为2018011的《职业病鉴定书》，鉴定结论为职业性白斑，可以确认曹某患有职业病，应认定为工伤。2019年2月20日，南通市劳动能力鉴定委员会出具编号为通劳鉴工初[2019]147号《南通市劳动能力鉴定结论书》，载明曹某因职业性白斑被认定为拾级伤残。2019年4月28日，南通市劳动能力鉴定委员会出具编号为通劳鉴工核[2019]43号《南通市劳动能力鉴定结论书》，载明曹某因职业性白斑被认定为拾级伤残。2019年6月28日，江苏省劳动能力鉴定委员会出具编号为江苏劳鉴工再[2019]355号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，载明曹某被认定为拾级伤残，该鉴定结论为最终结论。 一审查明，大华洋公司现已工商注销，但中海油公司公司陈述大华洋公司经过工商吸收合并及股权变更，现相应的权利义务由中海油公司承继。 2019年8月5日，曹某向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中海油公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金760000元；2、2003年4月至2019年8月的工资和福利待遇3940000元；3、支付职业病诊断、康复费用102000元；4、支付住院伙食补助费450元、住院期间护理费1500元、交通费2326元、外出鉴定住宿费80元、后续治疗费17881.37元、必要营养费600元；5、支付垫付的2010年度至2013年度的社会保险费55204.8元、工伤420元；6、补办2003年4月至2009年度的社保手续，并补缴社保费用；7、补缴2003年4月至今的公积金；8、支付因职业病所致的一次性伤残补助金140000元、被抚养人生活费220965元、精神损害抚慰金200000元。该委2019年8月5日，该委出具编号为通劳人仲不字[2019]第34号不予受理通知书，认定曹某的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。 一审法院确认本案的争议焦点为曹某的各项主张能否得到支持。 一审法院认为，关于曹某主张违法解除劳动关系的赔偿金及2003年4月起至2019年8月工资和福利待遇。首先，曹某与中海油公司之间已在2003年2月21日签订《协商解除劳动合同协议》，该协议中已经载明双方同意解除劳动关系，故曹某主张违法解除劳动合同的赔偿金无相关依据，而双方解除劳动关系后，曹某未提供劳动，故其主张2003年4月起的工资福利待遇也无相关依据；其次，劳动争议的仲裁时效为一年，曹某、中海油公司已于2003年解除劳动合同，故曹某主张解除劳动合同的赔偿金已超过仲裁时效；最后，曹某主张系大华洋公司强迫其签订《协商解除劳动合同协议》，但未提供相应证据证明，一审法院对此难以支持。综上，对于曹某主张的违法解除劳动关系的赔偿金及2003年4月起至2019年8月工资和福利待遇，法院不予支持。 关于曹某主张中海油公司支付垫付的2010年度至2013年度的社会保险费、补办曹某自2003年4月起至2009年度的社保手续,并补交社保费用、向公积金管理部门补交曹某自2003年4月至今的公积金，由于上述诉请并不属于劳动争议案件的受理范围，故本案中不予理涉。 关于住宿费80元，中海油公司认可，一审法院予以确认。 关于曹某主张中海油公司支付职业病诊疗康复费用、后续治疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费……（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴。本案中，曹某因职业性白斑被认定为工伤，而曹某在职期间大华洋公司已为曹某缴纳相应社保，故曹某主张的职业病诊疗康复费用、后续治疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金，曹某应按规定至相关机构申领，一审法院不予处理。 关于曹某主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金，由于上述诉请并非劳动争议案件受理的范围，故一审法院不予处理。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审法院判决：一、中海油公司应于判决生效后三日内给付曹某住宿费80元；二、驳回曹某的其他诉讼请求。 二审中，曹某提供以下证据：1.协商解除劳动合同协议、南通市失业职工登记及待遇审核表、南通市职工劳动合同，证明解除劳动合同并不是曹某签字，不是本人意思表示，离岗前也未作职业病检查；2.聊天记录截图，证明曹某于2018年1月29日知道自己患有职业性白斑并通知中海油公司的安全总监汤超；3.职业病鉴定书，证明曹某不服市级鉴定结论，单位一直拖延离岗前职业病诊断时间；4.关于提供职业病鉴定有关材料的函，证明曹某已经申请进行职业病省级鉴定；5.《中华人民共和国特种作业操作证》复印件，证明在离岗之后曹某去过单位；6.情况说明，证明曹某在离岗前确实没有进行职业病鉴定。 中海油公司质证认为，协商解除劳动合同协议、南通市失业职工登记及待遇审核表、南通市职工劳动合同不能达到曹某的证明目的，且曹某已经享受了失业职工的有关待遇；与收件名为“汤”的短信聊天截图的真实性无法认定，该短信收件人汤超也不是中海油公司的安全总监；职业病鉴定书已说明曹某无职业性化学中毒、无职业性眼病、无职业性耳鼻喉口腔疾病，另外曹某现在是按照目录将所有的职业病进行鉴定，除职业性白斑外没有认定其他职业病；关于提供职业病鉴定有关材料的函与本案没有关联性；《中华人民共和国特种作业操作证》复印件与本案没有关联性，也达不到曹某的证明目的；情况说明的真实性予以认可。 本院经审查认为，曹某提供的协商解除劳动合同协议、南通市职工劳动合同、《中华人民共和国特种作业操作证》复印件均已在一审进行举证，二审中不作为新的证据使用，亦不能达到曹某的相应举证目的；关于南通市失业职工登记及待遇审核表、职业病鉴定书、提供职业病鉴定有关材料的函，应以其书面载明的内容为准，不能达到曹某相应举证目的；关于短信聊天记录截图，中海油公司对其真实性予以否认，亦否认汤超系中海油公司安全总监，曹某未能提供相应原始载体，亦未提请证人出庭作证，故本院对其真实性不予认定。关于曹某提供的情况说明，中海油公司无异议，本院予以确认。 经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期未向劳动者提供劳动报酬，双方长期两不找的，视为从劳动者不提供劳动之日起，双方已达成一致意见解除劳动关系。本案中，曹某与用人单位于2003年2月21日签订《协商解除劳动合同协议》，该协议内容载明双方同意解除劳动关系。虽然曹某主张该协议非本人所签，非本人意思表示，但均未能提供相应证据予以证明。在2013年之前曹某未向中海油公司主张离岗职业健康检查；在案涉纠纷发生之前，曹某也从未向中海油公司主张该协议无效；自该协议签订后曹某长期未向中海油公司提供劳动，中海油也长期未向劳动者提供劳动报酬待遇，故一审法院认定双方劳动关系已于2003年协商解除并无不当，本院予以确认。曹某主张违法解除劳动关系的赔偿金及2003年4月起至2019年8月工资和福利待遇，与双方协议约定的内容及其长期未向用人单位提供劳动的事实不符，本院不予支持。曹某对自己长期未曾到用人单位上班的事实应当知情，其在时隔十几年后主张相关权利，也已超过法定仲裁时效。 关于曹某要求中海油公司支付垫付的社会保险费、补办社保手续、补缴社会保险费用及公积金的诉请，不属于劳动争议案件的受理范围，一审法院未予理涉并无不当，本院予以确认。 关于曹某主张的职业病诊疗康复费用、后续治疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金，曹某因患职业性白斑已被认定为工伤，鉴于曹某在职期间大华洋公司已依法为其缴纳相应社会保险，故曹某主张的相关费用应按《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定至相关机构申领。因曹某未至至相关机构申领而直接要求中海油公司支付，故本案中暂不予处理。若曹某确实无法通过至相关机构申领的途径取得，可另行通过合法途径解决。 关于曹某主张的被抚养人生活费及精神损害抚慰金，不属于基于劳动关系发生的工伤赔偿项目，本院不予支持。 综上，曹某的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人曹某负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 玲