河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2540号原告：张利军，男，1980年10月26日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：韩永先，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾龙，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：李昆，男，1979年7月7日出生，汉族，住焦作市解放区。原告张利军与被告李昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张利军及其委托诉讼代理人韩永先、李腾龙，被告李昆的委托诉讼代理人张振瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金77851元及逾期利息（利息以79851元为基数，按年利率6%的标准从2018年6月29日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告找到原告商量一起做生意，因投资需要，双方协商用原告身份证件办理信用卡7张，透支53000元，另用原告身份证件办理马上和捷信网贷共计26851元，双方约定上述费用共计79851元由被告拿去投资。后因各种原因，双方未能一起做成生意，原告向被告索要上述费用的时候，被告声称钱已经花完了。多次索要无果后，原告特向法院起诉，望判如所请。被告李昆辩称，在2018年9月1日之前，原、被告双方从未形成借款合意，只是口头商量合伙做生意，被告出有钱，原告透支了部分信用卡，相应的钱款，原告也从未交付给被告，被二人花完，后原告家人认为原告受到欺骗，一直向被告家中讨要说法并发生冲突，迫于无奈，2018年9月1日就两人的纠纷，被告向原告出具了借条，借条出具后，被告归还了2000元。原告张利军围绕其诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.2018年5月11日通话录音、2018年6月29日谈话录音、2018年10月1日谈话录音、出警记录、借条、七张信用卡、转账记录、张利芹证人证言，以上证据共同证明被告打着和原告一起做生意的名义，让原告用自己的身份证办理信用卡与网贷，上述款项由被告拿去作为做生意的投资，但最终原、被告双方没有一起做生意，被告却迟迟不向原告偿还信用卡和网贷的钱，原、被告间存在借款事实。证据2.2018年10月1日谈话录音、个人信用报告（建行5000元、浦发18000元、中信5000元、农业8000元、交通4000元、光大10000元、广发3000元、马上15000元+5851元=20851元、捷信6000元），证明原告按照约定办理信用卡和网贷共计79851元，交由被告用于投资。证据3.微信聊天记录、还款记录、七张信用卡，证明被告并未按照约定将办理信用卡和网贷的钱拿去做生意，也未将上述款项返还给原告，原告为防止本人征信出现问题，自己偿还了上述款项。被告李昆对原告提交的证据发表如下质证意见：关于证据1中李芳的通话录音，该录音中没有明确喊出双方的名字，不能确定为录音的相应当事人，真实性不予认可；张利军和李昆的通话录音，该录音内容记载明显不完整，且所述内容不清楚，为什么欠钱、欠谁的钱、钱多少怎么还都不清楚，从3份录音内容来看所证明的事项为原、被告双方做的是炒冰生意，双方都有出资，原告有贷款出资，被告是现金出资，但是出资的钱谁花的怎么花的都没有显示。因为被告的出资，原告还向案外人李朋打有借条，如果录音是真实完整的，双方也只是合伙关系，至今没有结算，原告以借款为由，要求被告归还其所谓的70000元投资明显与事实不符；关于出警记录，对其真实性无异议，被告对双方的借贷关系以及欠原告钱一直不予认可，为此，原告一家人多次到被告家中吵闹纠缠，双方发生冲突，为息事宁人，被告才于2018年9月1日向原告出具了借条。对借条真实性无异议，该借条是原告领着人找到被告家里强行让被告出具的，被告没有收到17000元。2018年9月1日双方已经因合伙产生矛盾，如果被告真的欠原告70000元，打的条会是70000元而不是17000元。对证人证言的真实性不予认可，所述内容不实。关于转账记录，转账截图不能证明是被告李昆收到的款项，也无法说明相应款项是什么钱，对证据的真实性不予认可。关于七张信用卡，对其真实性无异议，但与被告无关，不能仅因有信用卡的刷卡记录，就能说明信用卡的款项是被告使用的。对证据2的谈话录音及证据3中的七张信用卡的质证意见同证据1的质证意见。关于证据2的个人信用报告的真实性无异议，但与被告无关，不能说明所欠款项是由被告所用。对证据3的微信聊天记录真实性不予认可，对证明指向有异议，聊天内容只说明原告有些信用卡到期要还了，但被告没有说相应的款项由其承担还款责任。证据3的还款记录与被告无关。被告李昆未提交证据。本院对证据认定如下：原告提交的证据1中的录音资料,经核实被告李昆本人,本院对录音的真实性予以确认;原告提交的证据1中的出警记录、借条、信用卡，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告提交的证据1中的证人证言，被告对真实性有异议，证人证言无法证实原告的证明指向，本院不予采信。原告提交的证据2中的个人信用报告，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提交的证据3中的微信聊天记录和还款记录被告未对真实性提出异议，但无法证明原告的指明指向，本院仅对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张利军与被告李昆之间存在多笔经济往来。被告于2018年9月1日向原告出具借条，载明：今借到张利军17000元整。2018年10月1日，原告至被告家中催要还款发生纠纷并报警，焦作市公安局解放分局民警出警后的处理结果为：告知双方协商解决或到法院起诉，不要有过激行为。后原告于2020年7月27日诉至本院。另查明，借条出具后，被告李昆分两次共偿还原告借款本金2000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张利军主张被告李昆偿还借款本金77851元，其中17000元有被告出具的借条为证。原告主张其他款项系被告利用原告的身份证办理7张信用卡的透支款项及马上和捷信网贷的贷款，但原告提交的证据不足以证明原告名下的信用卡透支款项和网贷贷款由原告取出后交给被告使用，且被告对原告主张的事实不予认可。在被告出具借条之前与原告及其家属在协调、沟通过程中，被告曾认可愿意承担40000元，但最终被告出具的借条金额为17000元，可以认定该借条系双方结算的凭证，故本院对该17000元予以确认。扣除被告在借条出具后偿还的2000元，被告应偿还的借款本金15000元，原告主张超出部分，本院不予支持。借条并未约定利息，视为不支付利息，但原告可主张被告支付逾期利息，原告主张利息按照年利率6%的标准计算不违反法律规定，但主张自2018年6月29日起计算无事实及法律依据，故利息应以15000元为基数，自2020年7月27日起按照年利率6%计算，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李昆应于本判决生效之日起十日内偿还原告张利军借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，自2020年7月27日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告李昆负担168元，由原告张利军负担706元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年八月二十四日法官助理郭倩倩书记员庞召召附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。