广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10949号原告：孙平波，男，1971年1月11日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗鹏，广东国灿律师事务所律师。被告：黄志明，男，1966年12月22日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区，被告：中海怡高建设集团有限公司，住所地广州市天河区瘦狗路413号1901室。法定代表人：郑文达。被告：广州市卡丽酒店有限公司，住所地广州市白云区广园中路388号。法定代表人：龙学勤。委托诉讼代理人：陈锡，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈小良，男，系该公司职员。原告孙平波与被告黄志明、中海怡高建设集团有限公司（以下简称中海怡高公司）、广州市卡丽酒店有限公司（以下简称卡丽酒店）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙平波及其委托诉讼代理人陈宗鹏，被告黄志明，被告卡丽酒店的委托诉讼代理人陈锡、陈小良到庭参加了诉讼，被告中海怡高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙平波向本院提出诉讼请求：1.被告黄志明向我支付工程款164725元及利息（利息以164725元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年11月10日起，计至被告全部清偿之日止）；2.被告中海怡高公司、卡丽酒店对上述被告黄志明应承担的义务承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，我与被告黄志明、中海怡高公司签订《木工人工承包协议》，约定黄志明、中海怡高公司将工程名为广州市卡丽酒店，工程地点位于广州市白云区（白云辖区范围内），工程内容为木工部分，工程预算为333980元的装饰装修工程发包给我。装修过程中，因被告卡丽酒店的原因要求装修工程停工。经被告黄志明、中海怡高公司协商，双方同意进行结算。2018年10月8日，经被告黄志明、中海怡高公司与我对账计算确认工程款333980.45元。2018年11月10日，我与被告黄志明再次对账结算确认，我的工程款为314725元，已付15万元，未付工程款164725元。对账后，我多次向被告黄志明催要所欠工程款。但被告黄志明至今仍未支付。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告黄志明辩称，原告在卡丽酒店装修工程中承担木工制作，整个工程已经完成了一半，当时我们的现场的管理人员跟施工员已经对工程量进行确认，我对于原告主张的欠付工程款数额实认可的。之所以至今未支付给原告，是因中海怡高公司没有及时给原告工程款。被告中海怡高公司书面辩称，1.我司承接了被告卡丽酒店3号楼三、四层客房室内装修工程，并将工程转包给被告黄志明施工。我司不认识原告，我司与原告之间不具有任何的文件资金往来，不清楚原告与被告黄志明之间的关系，也不清楚原告是否实际实施了涉案工程。2.原告提交的《卡丽酒店木工人工承包合同》虽加盖了我司的项目专用章，但我司的项目专用章上明确注明“除此之外的任何合同文件禁用此项目章，违反该用章规定的行为无效，我司不予追认”，我司没有在该承包合同中加盖公章，我司没有签订该承包合同的意思表示，该承包合同上也没有经办人，我司不清楚谁加盖了该项目章，而且原告在签署该承包合同时系明知项目章不具有签署合同之用途的，所以我司认为该份承包合同是无效的，不具有任何的证明力。3.我司已向被告黄志明付清全部工程款项，我司提交的黄志明于2018年11月9日签署的《承诺书》，充分证实了我司与黄志明的款项已经全部结清。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条规定，我司无需对黄志明的债务承担连带清偿责任。4.我司对原告主张的施工工程量不予确认。卡丽酒店精装修工程属于中途停工工程，原告提交的结算单主张的结算金额与原告提交的承包合同的合同承包总价相同，此与停工事实不符。原告也无未提供完整的结算资料证明其施工量以及价格，原告主张其完成施工量显然依据不足。另外，原告提交的《分部分项工程预算表》记载的“小计金额322225.20元”有误，以及表中记载了（二）扣减部分金额但又没有扣减，根本没法得出原告所主张的结算金额314725元。综上，我司认为原告的诉讼请求没有理据。请求予以驳回。被告卡丽酒店辩称，2018年10月份左右，因我司对中海怡高做的工程不满意，与中海怡高公司协商停工，同年11月20日左右，我司已与中海怡高公司进行了结算，并结清相关款项。结算前，我司也通知了原告过来与黄志明共同协商解决他们之间的工资问题，我司作为建设方，已经尽到全部义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，孙平波（承包人）与中海怡高公司广州市卡丽酒店项目部（发包方）签订《木工人工承包协议》一份，约定：工程名称：广州市卡丽酒店；工程范围：木工部分（天花吊顶，龙骨间墙，窗帘盒门套等），经双方确认预算的工程内容及合同附件（参见预算书）；计算工期：2018年3月15日至2018年6月15日，合同工期92天；工程承包价：按预算书总价，合计333980元等。上述合同甲方落款处盖章中含以下内容：“特此声明：此项目章只限用于现场工程联系单及现场签证资料之上。除此之外的任何合同文件禁用此项目章，违反该用章规定的行为无效，我司不予追认。”上述合同签订后，孙平波组织人员进行了施工。2018年11月10日，黄志明对孙平波已实施的工程量进行确认，认可孙平波已实施的工程造价为314725元。孙平波至今共计收到工程款15万元。另查，在本院此前受理的卡丽酒店装修工程中的其他项目实际施工人起诉要求支付欠付工程款的建设工程合同纠纷案件中[（2019）粤0111民初23297号]查明，卡丽酒店是涉案工程所在整体工程的发包人。怡高公司是涉案工程所在整体工程的总承包人。卡丽酒店与怡高公司之间就涉案工程所在整体工程的合同关系中，因整体工程进度缓慢、施工质量等问题，卡丽酒店已于2018年10月要求终止与怡高公司之间的工程合同关系。并于2018年11月与怡高公司之间进行了结算。怡高公司在该案中确认双方结算后，卡丽酒店已经向其支付全部结算工程款。本案诉讼中，黄志明表示其与中海怡高公司之间无直接关系，其取得涉案工程是从一名为雷如松的人处转过来的。其是中海怡高项目部的负责人，涉案的《木工人工承包协议》甲方落款处的盖章是其所盖，孙平波施工过程中亦是其直接向孙平波支付工程款。本院认为，涉案《木工人工承包协议》中甲方落款处虽盖有中海怡高公司广州市卡丽酒店项目专用章，但因该印章备注该项目章只限于现场工程联系单及现场签证资料之用，用于合同文件盖章的行为无效，故该印章并不能代表是中海怡高公司的意思表示。该甲方处虽无人员签名，但黄志明认可该印章是其所盖，且黄志明确认其为中海怡高公司广州市卡丽酒店项目的负责人，在该涉案合同的履行过程中均由黄志明向孙平波支付工程款，故本院认定上述涉案合同的相对方为黄志明。签订合同后，孙平波已组织人员对涉案工程进行了施工，黄志明亦对孙平波实际完成的工程量和造价进行了确认，故孙平波有权要求黄志明支付相应工程款。现黄志明确认尚欠孙平波的工程款164725元，故孙平波要求黄志明支付欠付工程款164725元及利息合理合法，本院予以支持。因黄志明于2018年11月10日对工程造价进行确认，孙平波主张利息自2018年11月10日开始计付合理，本院予以采纳。利息的标准，其中2018年11月10日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日至实际支付之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于孙平波要求中海怡高公司、卡丽酒店承担连带责任的问题。（1）被告怡高公司并非涉案工程的发包人，且非涉案工程合同的相对方，故原告要求被告怡高公司连带支付工程款缺乏依据，本院不予支持。（2）生效判决中中海怡高公司确认卡丽酒店作为涉案工程所在整体工程的发包方已与中海怡高公司进行结算，且确认卡丽酒店已向其支付全部结算工程款，故孙平波要求卡丽酒店承连带支付工程款缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告黄志明向原告孙平波支付欠付工程款164725元及利息［以164725元为基数，从2018年11月10日至实际支付之日止，其中2018年11月10日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日至实际支付之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付］；二、驳回原告孙平波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1797.25元，由被告黄志明负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇二〇年八月二十四日书记员  陈玉梅