黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初232号原告：韩云龙，男，1988年6月6日生，汉族，大连澎浩航空职业培训学校员工，住宾县。委托诉讼代理人：刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。被告：黄香玉，女，1998年6月28日生，汉族，无业，住宾县宾州镇盛鑫家园14号楼3单元401室。委托诉讼代理人：王秀娟（系黄香玉母亲），女，1975年10月20日，汉族，农民，住宾县。委托诉讼代理人：刘玉春，男，1955年4月6日生，汉族，法律工作者，住宾县。原告韩云龙与被告黄香玉合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩云龙及委托诉讼代理人刘长远，被告黄香玉的委托诉讼代理人王秀娟、刘玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩云龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除2019年8月23日原、被告签订的转让合同；2.判令被告返还原告转让金15,000元。由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日原被告签订一份转让合同，被告将其经营的圆通快递公司、韵达快递公司、百世快递公司及房屋租金以22,500元的价款转让给原告（其中三家快递公司押金各5,000元，房屋押金7,500元），原告按照双方约定，将22,500元全部给付被告，被告承诺非常挣钱，因孩子小无法经营，同时告诉原告经营时对三家快递公司说是被告母亲的外甥。事后被告将与三家快递公司签订的片区合作协议书和押金票据交给了原告，原告以被告外甥的名义经营了20天左右，在三家快递公司的追问下，原告承认了从被告处转让的事实，于是三家快递公司不许原告经营，并说与被告签订的协议书有明确的约定，此时原告发现三份协议书中第11条“此地区只允许乙方本人经营……乙方在承包期不得以任何理由转让快递……”，于是原告找到被告要求退回转让费，却遭到拒绝，原告无奈，诉至法院，原告认为被告隐瞒实情，双方签订的转让合同无法履行，致使不能实现合同目的，根据《合同法》第94条规定，请求贵院依法支持原告的诉请。黄香玉辩称，请求法院依法裁决驳回原告的全部诉请，原被告间签订的快递公司转让合同合法有效。1.快递公司的合同转让是基于原被告平等协商，系双方真实意思表示所实现，尤为是原告的亲姨父高洪飞系被告父亲黄洪涛的好朋友来求被告及母亲王秀娟说成的，当时想接手这个生意的人特别多，被告分文不挣已交给三快递公司各5,000元押金，共计15,000元，被告租房钱7,500元，两项合计22,500元，按照原额转给了原告；2.原被告转让快递协议已经经过快递公司同意，双方于2019年8月23日签订了转让合同，8月22日合同签订的头一天，被告母亲王秀娟带着原告主动去三快递公司请示对接。并得到了快递公司的批准后还进行了登记，公司记下了受转让人即原告的姓名及电话号码，回来的路上原告怕被告反悔，在合同签订前交给了王秀娟10,000元，称余款12,500元待明天签合同时一并给付；3.2019年8月23日，签订合同当天，是原告和被告及王秀娟到一小学附近武装部处一个广告公司，原告本人经手打印的快递公司转让合同，并又支付了12500元转让费；4.原告诉状事实部分从“到将22500元转让费全部给付被告，因孩子小无法经营，和承认经营21天”被告没有异议，其他部分都有异议。圆通、韵达、百世是被告加盟的，是以黄香玉名义加盟的，一共就干了3天，黄香玉当时刚毕业，没有工作，感觉干这个工作挺好的，但是干了两天就感觉不适合女孩子干，后来韩云龙和他妻子就到店里看了一天，想要干这个快递，王秀娟同学也想干这个快递，王秀娟就给高洪飞打电话，让他外甥别来了，王秀娟要给她同学，但是不一会韩云龙开车来了，说这个店他必须要兑，王秀娟就跟她同学说店就兑给韩云龙了。第二天王秀娟和韩云龙到三个快递公司去了，把黄香玉的名字及联系方式变更成韩云龙的名字及联系方式了，韩云龙还给了王秀娟10,000元租金，王秀娟给圆通、韵达快递公司老板打电话（这两个公司老板是一个人），说这个店兑给韩云龙了，王秀娟想把黄香玉和公司签的手续变成韩云龙的名字，快递公司老板说没在家，让韩云龙先干着，什么时候有时间再更名，后来一直没办更名手续，韩云龙一直正常经营了，工资由快递公司给韩云龙打过去了，签合同头一天韩云龙给了王秀娟10,000元，然后韩云龙打印的转让合同，但是当时没签字，当时王秀娟带着黄香玉和快递公司签的合同和韩云龙去公司更名。韩云龙打印完转让合同，王秀娟就把黄香玉和快递公司的合同给韩云龙了。第二天韩云龙要求黄香玉到店里帮忙，当天晚上黄香玉和韩云龙签订的合同，韩云龙把剩余的12,500元转给了黄香玉。当时快递公司问王秀娟为什么不干了，王秀娟说经营不了了，不适合孩子干，韩云龙是王秀娟外甥（因为是从韩云龙老姨夫那里算的）就让韩云龙干的，韩云龙什么原因不干的不太清楚，韩云龙干了20多天就跟王秀娟说不干了，没说啥原因，当时也没提朝王秀娟要钱，过了一个月左右，高洪飞和王秀娟爱人说这15,000元的事，不能让韩云龙自己赔钱，当时朝王秀娟家要5,000元，王秀娟不同意，因为15,000元是交给快递公司了，7,500是房租，没挣钱，所以不同意给他赔钱，就一直没解决，后来原告起诉过，开完庭又撤诉了，请求法院驳回原告诉请。韩云龙为证明自己的诉讼主张成立，举示如下证据：证据A1，转让合同。拟证明黄香玉隐瞒事实将其没有转包权的三家快递公司经营权的转包给韩云龙，违反了三家快递公司的协议，应该承担缔约过失的责任，原告在此过程中没有过错。现在三家快递公司无法经营，符合合同法94条解除的法律条件。黄香玉质证对真实性无异议，对证明问题有异议。双方签订的合同是真实公开透明的，三快递公司同意的，原告已经实际履行该合同，从法理角度看，视为三快递公司系默示行为，原告已经干了21天，且工资已经给付。证据A2、黄香玉与韵达、圆通、百世快递签订的协议及交款收据，时间为2019年8月16日和2019年8月20日。拟证明被告明知三家快递公司的协议第11条约定，此地区只可以由被告本人经营，不允许转让。却不遵守该约定，在合作经营期间，仅一个星期，擅自转让给他人，违反双方的约定，造成风险抵押金被没收的后果，责任应该由黄香玉承担，且本案中的缔约过失责任是原被告协商过程中，应该告知原告这个情况，而被告没有告知原告不得转让的事实，以致原告作出错误判断，应承担缔约过失的责任。黄香玉质证对真实性无异议，对关联性有异议，2019年8月23日原被告签订了转让合同后，应视为与被告在运营当中无任何关系，对原告要证明的问题有异议，原告的证据11条中合同虽然约定不允许转让，但是三快递公司同意转让，且原告已经实际履行了被告与原三快递公司签订的合同，原告实际履行过程中由于自身主观原因导致合同违约无法实现，是原告自身过错导致，不应主张被告予以返还价款。证据A3、关于原告以黄香玉的名义和韵达公司结算的劳务费（通达家园驿站）。拟证明原告是以黄香玉的名义派送的，并没有更名到原告的名下。黄香玉质证对真实性、关联性、合法性有异议，与被告无关，系原告与三快递公司的关联。证据A4、原告与被告的微信聊天记录。拟证明双方缔约过程中黄香玉并没有告知原告三快递公司不得转让的约定。黄香玉质证对真实性无异议，对证明问题有异议，原告作为完全民事行为能力人，又承认收到了被告与三快递公司签订的合同，原告本人应详看合同约定，不应接收或实际履行该合同，原告强调被告有告知权，在聊天记录第一页中，被告当时明示原告，你知道你主动要干，公司也同意你干的字样，系原告与快递公司合同未完全实现是原告自身过错导致，与被告无关。本院确认，原告证据A1，对真实性，本院予以采信，作为本案的定案依据，对证明问题不予采信；证据A2、证据A4，能够证明黄香玉与韩云龙签订转让合同前，黄香玉已将其与三家快递公司签订的转让协议交给韩云龙的事实，对该两份证据的真实性予以采信，作为本案的定案依据；证据A3，被告异议理由不成立，该证据本院予以采信，作为本案的定案依据。经本院审理查明的事实，2019年8月16日黄香玉分别与宾县韵达快递公司、宾县圆通快递公司签订片区合作协议，地点在宾州镇通达家园、华兴名苑片区揽收和派送快件业务。黄香玉交付风险抵押金各5,000元，合作期限为一年（2019年8月20日至2020年8月21日）。2019年8月20日黄香玉与黑龙江骥通快递有限公司即百世快递（百世快递挂靠骥通公司经营）签订片区合作协议，地点在宾州镇华兴名苑、通达家园、华泰小区片区揽收和派送快件业务，黄香玉交付风险抵押金5,000元，合作期限为一年（2019年8月16日至2020年8月15日。三份合作协议第11条约定均约定：此地区只允许乙方（即黄香玉）本人经营，……，乙方在承包区期内不得以任何理由转让快递，如私自转让或拒不缴纳各项罚款的，甲方有权终止乙方合作经营权利，风险抵押金概不退还。2019年8月23日，黄香玉与韩云龙签订转让合同，黄香玉将其经营的圆通快递、韵达快递、百世快递超市及房屋一年的租期转让给韩云龙，转让期限一年，转让金额22,500元（其中三家快递公司押金各5,000元，房屋租金7,500元），并约定乙方即韩云龙按甲方即黄香玉与快递公司签订的合同执行。后韩云龙以黄香玉与快递公司的合作协议中约定不得私自转让为由，与黄香玉欲到快递公司更名未果，到快递公司退风险抵押金也未果，经营21天后韩云龙主动放弃经营。2019年8月23日早上黄香玉将其与快递公司签订的三份合作协议及交费票据交给韩云龙，晚上黄香玉与韩云龙签订转让协议。本院根据案件事实认为双方当事人签订的转让协议为无效合同，向韩云龙进行释明，韩云龙不变更诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”。原、被告庭审中未提交转让过程中已经取得的快递业务经营许可，因此，双方签订的转让协议属于无效合同。韩云龙认为双方签订的转让协议系有效合同，要求解除，经法庭释明，并经双方当事人充分辩论，韩云龙不变更诉讼请求，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下：驳回原告韩云龙的诉讼请求。案件受理费175元，由韩云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王佰秋人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孟繁英二〇二〇年八月十日书 记 员  孟详淳