wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1485号原告：李玉华，女，1952年3月17日出生，汉族，现住博山区。原告：王长森，男，1982年1月14日出生，汉族，现住博山区。原告：王霞，女，1979年10月20日出生，汉族，现住博山区。共同委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被告：聂怀彬，男，1957年7月19日出生，汉族，现住博山区。第三人：博山区域城镇徐雅村民委员会。住所地博山区域城镇徐雅村。统一社会信用代码：54370304493028051W。主要负责人：赵凯，村党支部书记。原告李玉华、王长森、王霞与被告聂怀彬合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法追加博山区域城镇徐雅村民委员会作为第三人，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉华、王长森、王霞的共同委托诉讼代理人李婷婷，被告聂怀彬到庭参加诉讼，第三人博山区域城镇徐雅村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉华、王长森、王霞向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告签订的合同书无效，被告立即返还原告土地0.4亩；2.要求被告清除地上物、恢复土地原状；3.本院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年1月1日，原告李玉华的丈夫王方雁与徐雅村委签订了家庭生活田土地承包合同一份。2003年年初，被告以建设用地为由将坐落在徐雅村四十亩地一处土地0.4亩，经村委同意王方雁（已去世）与被告签订了土地使用合同，使用期限为2003年至2019年。该合同已到期，被告至今未返还土地给原告。为此，特向法院提起诉讼，要求依法处理。被告聂怀彬辩称，我使用的土地是由村委负责办理，我没有和原告发生任何关系，原告无理由起诉我。第三人博山区域城镇徐雅村民委员会未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提供1号证据是合同书一份，证明王方雁与被告签订合同书中约定的土地占有使用期限已届满。2号证据是土地承包合同一份，证明位于亩土地系王方雁承包土地。3号证据证明一份，证明三原告是王方雁的第一顺序合法继承人。被告经质证认为，原告提供的1号证据未提供原件，但对内容认可；对2号证据认为原告的土地是二级地不是一级地；对3号证据认为与被告没有关系。本院认为，原告提供的1号、2号证据，能够证明王方雁将承包的土地0.4亩交回给了第三人博山区域城镇徐雅村民委员会，并由被告聂怀彬使用了该土地，由第三人对王方雁进行补偿的事实，上述两份证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的3号证据，能够证明三原告与王方雁的身份关系，对其证明力本院予以确认。被告提供1号证据是第三人发布的《建工业园用地补偿办法说明书》一份，2号证据是关于赵继新使用的赵继厚等九户村民土地使用补偿第二次付款20%明细一份，3号证据是第三人出具的证明一份，证明第三人收取了被告“工业园征地款”116115.00元。被告用上述三份证据欲证明村民交回的承包土地补偿应由第三人负责，与被告无关系。原告经质证认为1号证据足以证实双方改变了土地使用用途，违反国家强制性法律规定。2号、3号证据与本案无关联性。本院认为，被告提供的三份证据客观真实，能够证明第三人收回土地并对村民进行补偿，然后再有偿转让给被告使用的事实，本院依法确认为有效证据。第三人博山区域城镇徐雅村民委员会未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月15日，第三人博山区域城镇徐雅村民委员会向全体村民发布《建工业园用地补偿办法说明书》，明确规定支持村民在工业园内建厂发展经济，对工业园使用村民土地由村委按规定标准和年限进行补偿。2003年1月5日，村民王方雁、被告聂怀彬、第三人博山区域城镇徐雅村民委员会三方签订《合同书》一份，合同内容为“因村民聂怀彬建设需要使用村民土地0.4亩，经双方协商，按照村委占地补偿规定，一次性补偿具体办法如下：一、使用土地0.4亩，每亩每年按600元补偿，一次性补偿17年（至2019年）合计4080元。二、该土地17年后（2019年）调整土地时由村委根据当时全村人均占有土地补偿。三、如17年后（2019年）没有调整土地，由村委按当时人均占地数补偿。”2002年12月27日，第三人博山区域城镇徐雅村民委员会预收被告聂怀彬“工业园征地款”116115.00元。被告聂怀彬自称自2004年起开始使用第三人工业园内土地准备建工厂，但因第三人一直未办好工业园及土地手续，故一直未建成工厂。另查明，王方雁已于2010年去世，原告李玉华系其妻子，原告王长森系其儿子，原告王霞系其女儿。本院认为，原告起诉所依据的主要证据是原告亲属王方雁、被告聂怀彬、第三人博山区域城镇徐雅村民委员会三方签名盖章的《合同书》。该合同的内容与第三人发布的《建工业园用地补偿办法说明书》相互印证，再结合第三人收取被告“工业园征地款”的事实，完全可以看出，该合同虽然由三方签名盖章，但王方雁只与第三人之间存在着王方雁自愿交回承包土地、第三人依约对其进行补偿的合同关系，并且双方皆出于自愿，亦不违反法律强制性规定，该合同应属有效。被告所使用的土地系第三人收回土地，被告与第三人之间存在着土地使用方面的合同关系。王方雁与被告之间并没有合同关系，也没有实际的权利义务关系。因此原告要求确认原、被告间的土地使用合同无效并要求被告返还土地没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求返还土地，依法应当向收回方主张；但经本院依法释明，原告仍坚持向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李玉华、王长森、王霞的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李玉华、王长森、王霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭加强二〇二〇年八月二十四日法官助理于会单书记员张蕤
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终302号原公诉机关河南省扶沟县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵雪连，女，1979年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省扶沟县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月25日被扶沟县公安局刑事拘留，同年12月10日被扶沟县公安局执行逮捕。河南省扶沟县人民法院审理河南省扶沟县人民检察院指控原审被告人赵雪连犯故意伤害罪一案，于2020年7月7日作出（2020）豫1621刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人赵雪连不服，以“量刑过重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人赵雪连自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人赵雪连撤回上诉的理由符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人赵雪连撤回上诉。河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚敏审判员  刘中根审判员  魏尚伟二〇二〇年八月七日书记员  邝美云
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执1150号之一 申请执行人：浙江舟富食品有限公司，住所地岱山县高亭镇徐福大道318号，统一社会信用代码91330921760185781K。 法定代表人：俞明富，该公司董事长。 委托代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 被执行人：舟山中昌房地产有限公司，住所地舟山市定海区解放西路225号7楼，统一社会信用代码913309007154305229。 法定代表人：包新强，该公司董事长。 申请执行人浙江舟富食品有限公司与被执行人舟山中昌房地产有限公司担保合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0921民初1351号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。本案执行标的为被执行人舟山中昌房地产有限公司归还申请执行人浙江舟富食品有限公司本金600万元及利息。 本案执行立案后，本院向被执行人舟山中昌房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人舟山中昌房地产有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舟山中昌房地产有限公司逾期未履行但向本院申报了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舟山中昌房地产有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明，被执行人舟山中昌房地产有限公司名下无车辆、房产、有价证券。本院依法冻结了被执行人舟山中昌房地产有限公司3个银行帐户（共计存款不足23000元）。同时查封了被执行人舟山中昌房地产有限公司名下不动产。2020年8月7日舟山市中级人民法院审查受理了被执行人舟山中昌房地产有限公司破产申请，现本院已经将查封财产移交破产管理人处置。目前未发现被执行人舟山中昌房地产有限公司有其他可供执行的财产。 现本院已对被执行人舟山中昌房地产有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江舟富食品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，舟山市中级人民法院已受理被执行人舟山中昌房地产有限公司破产申请，财产由破产管理人统一处置，申请执行人也已向破产管理人申报债权，暂无继续执行的必要，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执1150号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马健慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 李增洁
江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初103号原告刘扣龙，性别××年××月××日生，××族，居民。被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。法定代表人何日东，该局局长。出庭负责人孙昌成，该局副局长。委托代理人马志成，该局工作人员。委托代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。原告刘扣龙诉被告射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳人社局）要求履行法定职责一案，本院受理后，向被告射阳人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘扣龙、被告射阳人社局的副局长孙昌成及委托代理人马志成、陈永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘扣龙诉称，原告是上海下放户，1997年7月因落实下放政策被劳动部门招录为集体合同制工人，被安排在射阳县多管局下属的禽蛋服务公司工作。2015年2月退休，缴费年限为22年8个月，开始享受基本养老保险金903.50元，领取第一笔养老金后，原告经过打听差不多同样工龄的人员其退休金在1400元左右，原告为此开始不断信访。原告认为，按照有关下放人员的政策，原告应该从年满16周岁开始计算连续工龄，被告射阳人社局给原告少算了21年的工龄，请求法院判令被告重新核定原告的退休待遇，把1973年3月至1976年3月在盐场工作的三年计算在工龄内，另外本案的诉讼费由被告承担。原告刘扣龙向本院提交了下列证据：1、身份证；2、公司证明；3、养老金审批表；4、承诺书；5、答复意见书；6、复查意见书；7、向相关部门信访的邮寄存根；8、缴费清单表；9、苏劳社险（2003）17号通知。被告射阳人社局辩称，我局经核查，原告刘扣龙在1992年7月在兴民禽蛋服务公司参加工作，为集体所有制合同制工人，2015年2月退休，缴费年限为22年8个月，退休时月基本养老金为903.50元，该养老金的计算结果准确无误，刘扣龙1996年至2010年的缴费是后来补缴的，与正常缴费的人员在退休时养老金会有差别。关于下放人员的工龄计算问题，相关文件规定“文革”期间随父母下放农村的，其参加工作的时间和连续工龄，从年满十六周岁参加劳动或初中、高中毕业参加劳动之日起计算，而刘扣龙未发现在“文革”期间随父母下放农村的相关证明材料，不能从十六周岁起算连续工龄，另外，在刘扣龙的档案记载和退休时原告刘扣龙提供的材料中均无1973年3月至1975年3月在国营射阳淮北盐场工作的记载，因此，无法认定是否应计算连续工龄。综上，请求驳回原告刘扣龙的诉讼请求。被告射阳人社局向本院提交了下列证据：1、刘扣龙身份证复印件；2、射阳县劳动局1992年招收刘扣龙为集体合同制工人录取通知书、刘扣龙政治审查表；3、射阳县企业职工退休申请审批表（刘扣龙）；4、江苏省企业退休人员养老金审批表；5、射阳县原禽蛋公司职工刘扣龙要求解决养老金保险的协议；6、基本养老保险金缴费手册（刘扣龙）；7、职工退休申报表（刘扣龙）；8、职工缴费明细账（刘扣龙）；9、射阳县企业职工连续工龄审定表（刘扣龙）；10、信访答复意见书、告知书。经庭审质证，原告刘扣龙对被告射阳人社局提交证据的质证意见是：证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，原告的退休金比相同工龄的同事金额少是事实。被告射阳人社局对原告刘扣龙提交证据的质证意见是：证据1、3、5、6、9的三性无异议，证据2、4、7、8与本案没有关联性，不认可其证明目的。本院对上述证据认证如下：原告刘扣龙提交的证据1、3、5、6与被告射阳人社局提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据均予以确认，对原告提交的证据2、4、7、8、9因与本案没有关联性，故本院不予认定。经审理查明，原告刘扣龙的原籍在上海市南市区，刘扣龙在1963年9月-1969年7月就读于射阳县长荡小学，1992年7月原告刘扣龙经射阳县劳动局批准成为射阳县兴民禽蛋服务公司工人，其人员性质为集体合同制工人。射阳县兴民禽蛋服务公司因经营不善，一直未为刘扣龙缴纳养老保险金，2010年12月原告刘扣龙自己补缴了以前拖欠的养老保险金。2015年2月份原告刘扣龙达到退休年龄，被告射阳人社局核定其缴费年限为22年8个月，退休时月基本养老金为903.50元。2016年7月份原告刘扣龙以自己的养老金是最低档为由向被告射阳人社局提出信访，被告告知原告刘扣龙基本养老金的计算由社保经办机构根据参保人员缴费年限、缴费工资、个人账户金额等信息，通过“社会保险信息系统”计算后得出的数值，并不存在所谓的最低标准，根据政策规定和基本养老金计算办法，核定刘扣龙退休时的月基本养老金903．50元是正确的。原告刘扣龙收到被告射阳人社局的信访意见后，于2017年2月份向射阳县人民政府提出复查申请，射阳县人民政府经复查，确认原告刘扣龙退休时的养老金没有误差，对刘扣龙的诉求不予支持。原告刘扣龙对答复意见仍不服，向本院提起诉讼。另查明，原告刘扣龙的档案材料中无1973年3月至1975年3月在盐场工作的记载。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，故被告射阳人社局是本案适格的被告。《中华人民共和国社会保险法》第十五条规定，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案中原告刘扣龙原工作单位在实施养老保险制度后一直未为刘扣龙缴纳相关费用，刘扣龙直至2010年12月份才补缴了以前拖欠的养老保险金，其到2015年2月份退休时，被告射阳人社局根据原告刘扣龙的缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额等通过社会保险系统计算出刘扣龙退休时的月基本养老金为903．50元并无不当。原告刘扣龙要求把自己1973年3月至1976年3月在盐场工作的时间计算在工龄内，但原告并未提供证据予以证明，故原告刘扣龙的诉讼请求缺乏事实根据，其诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘扣龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘扣龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  戴拥军人民陪审员  徐 玲二〇二〇年八月二十一日书 记 员  姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12772号原告：殷立秋，男，汉族，1971年6月16日出生，现居住地为广东省东莞市谢岗镇南面工业区新星有机硅科技有限公司，身份证住址为湖南省桃江县*********民组，公民身份号码为432************399。被告：张伟勋，男，汉族，1973年3月19日出生，住所地为湖南省桃江县**********民组，公民身份号码为432************394。本院在审理原告殷立秋诉被告张伟勋民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月7日向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费，但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  钱开群二〇二〇年八月二十日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二项当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初11147号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，地址贵阳市花溪区小河长江路万科大都会S栋四楼。负责人：何艳苹。被告：李某，1981年7月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告李某金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十四日书记员  张 宇
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2683号申请执行人：闻学兴，男，1968年4月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：宋春梅，女，1969年6月3日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：岑开香，女，1983年12月17日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。闻学兴与宋春梅、岑开香借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初4367民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、被告宋春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告闻学兴借款本金50000元及从2015年2月1日起至2016年9月7日的利息19000元，共69000元；并从2017年2月1日起以50000元借款本金为基数按年利率6%计付原告利息至借款清偿完毕之日止；二、被告岑开香对上述债务承担连带清偿责任，被告岑开香履行清偿义务后有权向被告宋春梅追偿；三、驳回原告闻学兴其余诉讼请求。案件受理费1726元，由被告宋春梅、岑开香共同承担。因宋春梅、岑开香未履行生效法律文书确定的义务，闻学兴向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月26日向被执行人宋春梅、岑开香发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月26日、2020年8月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人宋春梅在中国工商银行、中国农业银行等银行有33个银行账户，可用余额为0至2766.08元不等；被执行人岑开香在中国工商银行、中国农业银行等银行有14个银行账户，可用余额为0至104.41元不等。本院已于2020年5月27对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结），并于2020年8月20日扣划被执行人宋春梅银行存款3170元、岑开香银行存款100元，共计3270元，该款扣缴本案申请执行费496元后，余款2774元已转入（2019）黔2301执2683号案件用于缴纳案件申请执行费。2.查明被执行人宋春梅、岑开香无不动产登记信息。3.查明被执行人宋春梅、岑开香无车辆登记信息。4.查明被执行人宋春梅、岑开香无证券信息、工商登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年5月26日，向被执行人宋春梅、岑开香发出限制消费令，采取限制消费措施。于2020年8月31日将二被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人闻学兴未向本院申请律师调查令，未申请本案采取公告悬赏措施。2020年8月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人宋春梅、岑开香的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人闻学兴，并听取其对终结本次执行程序的意见。闻学兴对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4367号民事判决主文第一、二项本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余39726元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋春梅、岑开香有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人闻学兴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4367号民事判决主文第一、二项本次执行程序。申请执行人闻学兴未受偿的债权39726元，被执行人宋春梅、岑开香有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年八月三十一日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2671号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路49号。 主要负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：邓丛丛，山东联亨律师事务所律师。 被告：马光强，男，1987年3月16日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：荆素艳，女，1988年3月18日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。 原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告马光强、荆素艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人邓丛丛，被告马光强、荆素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金284646.31元、应收利息23738.73元、拖欠本金的罚息1200.45元，应收利息的罚息1523.26元（计算至2020年3月25日）以及至实际清偿之日的利息、罚息；2、判令两被告向原告支付律师费12400元；3、判令原告就两被告的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告马光强向原告申请贷款300000元，用于购买桓台县户房产，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，期限240个月。两被告以涉案房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。贷款发放后，被告马光强违反合同约定未能按期、足额偿还借款，被告荆素艳作为共同债务人，对于被告马光强的上述债务理应承担共同还款责任。 被告马光强辩称，欠款属实，我们现在离婚了，现在房子没有确定给谁，所以就没还。 被告荆素艳辩称，欠款属实，没离婚的时候房贷都是被告马光强还的，他没有告诉我他没还钱，后来我们就离婚了，想把房子卖了还钱，但是因为房价很低，被告马光强不同意卖就没卖。 中国银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.个人二手住房贷款合同一份，证明2016年9月9日，被告马光强向原告申请贷款300000元，贷款期限240个月，用于购买桓台县镇南大街173号2号楼6单元5层西户的房产；2.承诺及授权书一份，证明被告荆素艳作为共同债务人，承担共同还款责任；3.中国银行个人贷款凭证一份，证明原告于2016年9月20日向被告发放贷款300000元；4.他项权利证书一份，证明被告将桓台县镇南大街×号×号楼×单元×层西户的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续；5.中国银行贷款已还款明细清单一份，证明截至2020年3月25日，被告尚欠原告借款本金余额284646.31元、应收利息23738.72元、拖欠本金的罚息1200.45元、应收利息的罚息1523.26元，以上合计311108.74元，两被告自2018年6月20日至今未偿还贷款；6.委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为实现其债务支付律师代理费12400元，被告应承担此项费用。被告马光强、荆素艳对于原告中国银行股份有限公司淄博分行提交的上述证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年9月9日，被告马光强与原告签订个人二手住房贷款合同，约定被告马光强向原告借款300000元，用于购买位于桓台县户的房屋一套，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法，同时约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时约定，若借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，即构成借款人违约，则贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并且要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。2016年8月26日，被告荆素艳向原告出具承诺，承诺上述贷款作为借款人与荆素艳的共同债务，共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。2016年9月19日，被告马光强到桓台县房产管理局办理了抵押登记，将坐落于桓台县镇南×号×号楼×单元×层西户的房产抵押给原告，房屋他项权利人为原告。上述合同签订后，原告依约向被告马光强发放了贷款。但被告马光强未按期还款，自2018年6月20日开始不偿还贷款，截至2020年3月25日，被告欠原告借款本金余额284646.31元、应收利息23738.72元、拖欠本金的罚息1200.45元、应收利息的罚息1523.26元，以上合计311108.74元。另原告在此次诉讼中支出律师代理费12400元。 本院认为，被告马光强与原告中国银行股份有限公司淄博分行签订的个人二手住房贷款合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，被告马光强应按合同约定履行义务。但被告马光强自2018年6月20日至今未偿还贷款，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期。截至2020年3月25日，被告尚欠原告借款本金余额284646.31元、应收利息23738.72元、拖欠本金的罚息1200.45元、应收利息的罚息1523.26元，以上合计311108.74元，对此，被告马光强应予偿还。根据被告荆素艳向原告出具的承诺及授权书，其同意对该借款承担共同还款责任，故被告荆素艳应承担共同还款责任。被告马光强将其房屋抵押给原告，并到桓台县房产管理局办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据个人二手住房贷款合同的约定，若借款人违约应承担原告因实现债权而支出的律师费，原告在此次诉讼中支出律师费12400元，对此，被告应予支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告马光强、荆素艳欠原告中国银行股份有限公司淄博分行借款本金284646.31元、应收利息23738.72元、拖欠本金的罚息1200.45元、应收利息的罚息1523.26元，合计311108.74元（利息截至2020年3月25日，2020年3月26日至借款实际清偿之日的利息、罚息按个人二手住房贷款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付； 二、原告中国银行股份有限公司淄博分行享有就抵押房屋（坐落于桓台县户）依法拍卖、变卖优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告马光强、荆素艳，不足部分由被告马光强、荆素艳继续支付）； 三、被告马光强、荆素艳支付原告中国银行股份有限公司淄博分行律师代理费12400元，于本判决生效后十日内支付。 案件受理费3076元（已减半），由被告马光强、荆素艳共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 陈丽君 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 徐 鹏 书 记 员 路 慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执2656号 宋玢阳: 关于你方申请执行李晓敏、韩卫新租赁合同纠纷一案，本院已于2020年8月31日结案，执行情况如下： 本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2127号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇罗溪街113号。 负责人：陈明元，该支行行长。 委托诉讼代理人：李堃城，男，该支行客户经理。 被告：黄武明，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行与被告黄武明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行撤回起诉处理。 审判员  陈璇璇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜泉毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初64号原告王瑛，男，1970年4月10日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人吴姝，黑龙江明悦律师事务所律师。委托代理人刘布，黑龙江明悦律师事务所律师。被告哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路8号。法定代表人王青伟，区长。委托代理人王建秋，哈尔滨市自然资源和规划局呼兰分局工作人员。委托代理人徐连阳，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告哈尔滨市自然资源和规划局呼兰分局，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。法定代表人曲驰，局长。委托代理人张可，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。第三人哈尔滨市呼兰区裕强街道裕强村村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区裕强街道裕强新村。原告王瑛诉被告哈尔滨市呼兰区人民政府、哈尔滨市自然资源和规划局呼兰分局、第三人哈尔滨市呼兰区裕强街道裕强村村民委员会确认征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王瑛诉称，请求：1、确认哈尔滨市呼兰区人民政府（以下简称呼兰区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局呼兰分局（以下简称呼兰区自然规划局）征收王瑛土地时未发布征收土地公告，征收行为违法；2、确认呼兰区政府、呼兰区自然规划局征收王瑛土地时未发布征地补偿安置方案公告，征收行为违法。事实与理由：1998年1月1日，王瑛与哈尔滨市呼兰区裕强街道裕强村村民委员会（以下简称裕强村委会）签订《土地承包合同书》，取得了位于四排干南××××北4.62亩水田的30年土地承包经营权。2011年4月，裕强村委会强制铲除包括王瑛在内十余户村民所承包土地上的种植作物并禁止村民进行耕种。当时，裕强村委会仅口头告知土地被政府征收，但王瑛未见到任何征收土地公告以及征地补偿安置方案公告。王瑛一直向相关部门反映情况，至本案起诉前，也未见到两份公告及呼兰区政府和呼兰区自然规划局对两份公告进行公示的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，土地征收过程中，为保护被征收人的合法权益，征收人应当发布征收土地公告和征地补偿安置方案公告，在经过充分协商之后，征收人再与被征收人签订补偿安置协议。但呼兰区政府和呼兰区自然规划局对案涉土地进行征收，未发布前述两份公告，严重侵犯了王瑛的知情权以及就土地补偿进行协商的权利。呼兰区政府辩称，一、呼兰区政府不是本案的适格被告。根据2018年7月31日下发的《中共哈尔滨市委哈尔滨市人民政府关于哈尔滨新区托管哈尔滨利民经济技术开发区管理机构及纳入新区规划范围的呼兰区“六街一镇”的决定》：“自2018年7月1日零时起，由哈尔滨新区托管哈尔滨利民经济技术开发区管理机构及呼兰区纳入新区规划范围的利民镇、利民街道、裕田街道、裕强街道、裕民街道、学院路街道、南京路街道，东临松花江，北靠呼兰河，西部和南部与松北区接壤，总面积165.8平方公里区域范围内的经济和社会管理事务。”之规定，呼兰区政府在上述区域内的所有行政职能及义务已概括转移给松北区政府。本案所涉地块恰处上述区划之内。因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的法律规定，呼兰区政府作为本案被告的主体已不适格。二、案涉土地的征收补偿安置方案已依法公告，并不存在违法的事实。2011年4月14日，哈尔滨市呼兰区国土局以张贴的方式（有照片为证）将《关于“华远房地产及开发区道路”裕强村征地补偿安置方案》予以公告，并向呼兰区利民街道办事处裕强村村民委员会直接送达了听证告知书，因此本案并不存未公示征地补偿安置方案的违法的事实。三、本案已超过法定诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案应自公告确定的期限届满后六个月内提出诉讼，现本案已明显超过诉讼时效。综上所述，请求人民法院查明事实，驳回其起诉。呼兰区自然规划局辩称，一、案涉土地的征收补偿安置方案已依法公告，并不存在违法的事实。2011年4月14日，哈尔滨市呼兰区国土局以张贴的方式（有照片为证）将《关于“华远房地产及开发区道路”裕强村征地补偿安置方案》予以公告，并向呼兰区利民街道办事处裕强村村民委员会直接送达了听证告知书，因此本案并不存未公示征地补偿安置方案的违法的事实。二、本案已超过法定诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案王瑛应自公告确定的期限届满后六个月内提出诉讼，现本案已明显超过诉讼时效。综上所述，请求人民法院查明事实，驳回其起诉。诉讼中，因王瑛诉讼请求不明确，本院依法释明，王瑛表示在政府土地征收过程中其具体的违法行为是起诉状的前两项，因为征地补偿安置方案的公告与确定是征收行为的重要环节，如该行为违法侵犯的是被征收对象的安置补偿权，进而导致其在征收过程中权利受损，该行为必然导致整体的征收行为违法，所以要求确认整个征收行为违法。本院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，首先是要有明确的被诉行政行为。征收土地行为包括一系列的行政行为，包括发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确。本案中，经本院向王瑛释明，王瑛仍坚持“确认整个征收行为违法”的诉讼请求，属于所诉行政行为不明确的情形。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王瑛的起诉。案件受理费50元，退还原告王瑛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  卢振民审判员  李 健二〇二〇年八月三十一日法官助理田甜书记员王一森
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执622号 申请人：保定白沟新城泽涛材料服务部 地址：白沟镇魏庄东小区。 负责人：贾宁。 被执行人：屈志全，男，1977年10月21日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被执行人:孙桂松，男，1971年4月21日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 申请人保定白沟新城泽涛材料服务部与被执行人屈志全、孙桂松承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）冀民初490号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付101556元及利息，缴纳执行费1423元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年5月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2020年8月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年8月25日约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，不能提供被执行人的下落，同意终结本次执行程序， 七、依法将被执行人屈志全、孙桂松限制高消费，纳入失信被执行人名单，同时在人民法院执行信息网发布。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（（2019）冀民初490号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王文清
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执246号申请执行人：黄敏，男，1977年1月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者。被执行人：王灶飞，男，1983年4月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行黄敏与王灶飞民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金、保险、工商登记等财产信息。经查，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出罚款3000元的决定。本案申请执行标的额53,333元，截至2020年8月26日已执行0元，未执行53,333元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二〇年八月二十六日书记员 李兴梁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初4863号原告：合肥易斯特汽车配件有限公司，住所地安徽省合肥市新站区九顶山路东侧东方大道以北300米，统一社会信用代码91340100065229279W。法定代表人：朱应连，公司总经理。委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。被告：薛文海，男，1966年5月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告合肥易斯特汽车配件有限公司(以下简称易斯特公司)与被告薛文海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易斯特公司委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告薛文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告易斯特公司向本院提出诉请，要求判令：一、被告支付原告货款277400元及逾期利息19216元（利息以277400元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年3月6日起暂计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告间存在货物买卖合同关系，被告向原告购买阀板组件等货物，原告按约向被告交付了货物。被告收货后并未及时向原告支付货款，后经双方结算，被告累计拖欠原告货款277400元。2018年3月6日，被告向原告出具结算单据一张，对该欠款数额予以确认，并承诺立即清偿该欠款，后经原告多次催要，被告却迟迟不予偿还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告薛文海未提出答辩意见。经审理查明：2017年期间，被告多次向原告采购阀板组件等货物。2018年1月2日，原告出具2017年销售记录单显示欠款277400元，被告于2018年3月6日在该销售记录单上签字确认。原告主张向被告催要上述款项未果，遂诉讼来院。上述事实，由当事人提供的证据及当庭陈述等附卷佐证。本院认为，被告向原告采购货物，双方成立买卖合同关系。现原告提供了被告签字确认的销售记录单主张被告尚欠其货款277400元，被告既未到庭抗辩亦未提交足以反驳的证据，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告催要欠款，被告应予支付。对原告主张的逾期利息，自起诉之日2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛文海于本判决生效之日起十日内支付原告合肥易斯特汽车配件有限公司货款277400元及逾期利息（以277400元为基数，自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告合肥易斯特汽车配件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5750元，公告费800元，合计6550元，由被告薛文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  文晓玲人民陪审员  俞丰兰二〇二〇年八月十九日书 记 员  丁 玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3983号原告：许茂强，男，1970年11月1日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：南京浩朋餐饮有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路18号六层。法定代表人：周小妹。原告许茂强与被告南京浩朋餐饮有限公司（以下简称浩朋公司）劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告许茂强到庭参加诉讼，被告浩朋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许茂强向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金29583.33元。事实和理由：原告自2016年7月进入被告公司工作，2020年6月8日原告收到被告的解约通知书，原告在2020年6月份之前的12个月的平均工资为5917元/月，现请求判令被告支付原告工作年限补偿金和提前违约一个月代通知金合计29583.33元。被告浩朋公司未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2016年7月，许茂强至浩朋公司工作，岗位为维修专员。2019年8月1日，双方签订期限自2019年8月1日至2024年7月31日的劳动合同，岗位为维修专员。2020年6月6日，浩朋公司向许茂强发出解约通知书，通知内容为：因公司闭店，解除与许茂强的劳动合同。同日，浩朋公司出具“关于与许茂强终止或解除劳动合同的证明”证明其于2020年6月8日提出与许茂强解除劳动合同。2020年6月23日，许茂强提起劳动争议仲裁，要求浩朋公司支付经济补偿金29583.33元。同年6月29日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第183号不予受理通知书，以许茂强未提供证明与浩朋公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对许茂强的申请不予受理。许茂强遂提起本案之诉。本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。许茂强自2016年7月入职浩朋公司，于2020年6月与浩朋公司解除劳动合同，许茂强的劳动年限为3年零11个月，故浩朋公司应当支付许茂强4个月解除劳动合同经济补偿金。浩朋公司未能提前30日以书面形式通知许茂强解除劳动合同，故应另行支付许茂强一个月工资。综上，原告主张被告浩朋公司支付解除劳动合同经济补偿金及待通知金共计29583.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告南京浩朋餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许茂强解除劳动合同经济补偿金及代通知金共计29583.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加培支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告南京浩朋餐饮有限公司负担，本院决定免收。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二〇年八月二十四日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1148号 韩家强： 达拉特旗人民法院刑事审判团队申请执行韩家强罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，达拉特旗人民法院刑事审判团队向本院申请执行的(2017)内0621刑初365号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8084号 原告：成都市公共住房服务中心。住所地成都市人民中路。 法定代表人：伍骏，职务，主任。 委托诉讼代理人：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告:胡定芬，女，汉族，1963年4月4日出生，住四川省简阳市。 原告成都市公共住房服务中心与被告胡定芬房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。原告成都市公共住房服务中心于2020年8月18日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告成都市公共住房服务中心的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市公共住房服务中心撤诉。 案件受理费146元，减半收取73元，由原告成都市公共住房服务中心承担。 审判员  朱书 二〇二〇年八月十八日 书记员  梁晨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12388号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：李嘉琪，女，1995年10月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与李嘉琪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初26686号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人李嘉琪名下车牌号为粤Ｘ×××××车辆，因车辆具有流动性，暂无法扣押处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12388号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘政文
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1830号之一 申请执行人：甘先辉，女，1977年8月16日出生，汉族，居民，住所地四川省邻水县。 被执行人：刘国志，男，1970年5月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人甘先辉与被执行人刘国志民间借贷纠纷一案中，已向被执行人刘国志发出执行通知书，责令被执行人刘国志向申请执行人甘先辉偿还借款250000元；承担案件执行费3650元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执946号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1830号案件合并在（2019）闽0304执946号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执1830号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年八月十日 书记员  林仙芳
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初852号   原告：吕杰，男，1971年1月18日生，汉族，青海省兴海县人，住格尔木市。   委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。   被告杨**，男，1972年10月2日生，回族，河南省泌阳县人，个体。   原告吕杰与被告杨**买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕杰委托诉讼代理人马福收到庭参加诉讼，被告杨**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告吕杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付油料款120098元；2.判令被告支付欠款120098元自2017年4月26日至款项付清之日的同期同类银行贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年3月至2017年7月17日期间陆续从原告处购买油料，双方并未签订书面买卖合同。2017年4月25日经双方核算，被告共欠油料款209130元，并向原告出具《欠条》一张。2017年7月17日被告又向原告购买了6.32吨油料，价值30968元，当日被告给原告出具金额为30968元的欠条一份。2017年8月18日被告共计支付原告10万元油料款后，将7月17日出具的30968元的欠条拿走。2018年3月19日被告再次支付原告2万元，尚欠120098元未付。后经原告多次催要，被告以其工程款未付为由推诿不付，自2019年底搬离原址，也不接原告电话。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。   被告杨**未提出答辩意见。   经审理本院认定事实如下：自2017年3月至2017年7月17日期间，被告从原告处购买油料。2017年4月25日经双方结算，被告给原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到吕杰现金209130元，大写：贰拾万零玖仟壹佰叁拾元整，欠条理由货款，总重36.98T，欠款人签名：杨**，电话188XXXXXXXX，身份证号×××。”   2017年7月17日，被告再次向原告购买价值30968元的油料，并给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到吕杰现金30968元，大写：叁万零玖佰陆拾捌元整，欠条理由货款，欠款人杨**，身份证号×××，欠款日期2017年7月17日。”   另查明，原告自认被告陆续支付原告油料款12万元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告从原告处购买油料，对此有被告给原告出具的欠条、原告的出库单以及原告陈述予以证实，双方形成买卖合同关系，且不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。被告在原告处购买油料，共计欠付油料款240098元，原告自认被告已支付12万元，本院予以确认。被告未能履行全额支付油料款的义务，应当承担相应的民事违约责任，故原告要求被告支付剩余油料款120098元的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2017年4月25日被告出具欠条后，陆续支付12万元油料款，剩余款项至今未付，故原告主张赔偿逾期付款利息损失的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）的通知，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告主张的利息损失应当以欠款本金120098元为基数，其中2017年4月25日至2019年8月20日前的利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   被告杨**于本判决生效之日起十日内支付原告吕杰油料款120098元及自2017年4月25日起至该款项付清之日的利息损失（以120098元为基数，其中2017年4月25日至2019年8月20日前的利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2702元，公告费600元，合计3302元，由被告杨**负担。于判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 季海青   人民陪审员 刘 祥   人民陪审员 谢 冲     二〇二〇年八月七日   法官助理 宗元梅   书记员 郭钰琪
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1085号原告：湖北华饴生物科技有限公司，住所地湖北省宜都市红花套镇吴家岗村六组，统一社会信用代码91420581588232071T。法定代表人：汪盛明，该公司董事长。委托诉讼代理人：董青松，男，1985年5月17日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市夷陵区，该公司员工。被告：长沙市天心区立仔园艺经营部，住所地长沙市天心区南托街道中悦领秀金都2栋109号，统一社会信用代码92430103MA4M0TYE4B。经营者：黄立学。本院在审理原告湖北华饴生物科技有限公司与被告长沙市天心区立仔园艺经营部买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北华饴生物科技有限公司于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北华饴生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北华饴生物科技有限公司撤回起诉。本案因撤诉结案减半收取案件受理费213元，由原告湖北华饴生物科技有限公司负担。审判员 李 辉二○二○二〇年八月六日书记员 后双双
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保494号申请人：云南旭源企业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺国际商厦主楼C2106号，统一社会信用代码：91530112MA6KXQ373U。法定代表人：尹瑞珍。被申请人：临沧市水利水电开发有限公司，住所：云南省临沧市临翔区旗山路516号，统一社会信用代码：9153090043309054X6。法定代表人：茶恒辉。申请人云南旭源企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人临沧市水利水电开发有限公司名下价值357520元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以安诚财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南旭源企业管理有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人临沧市水利水电开发有限公司名下价值357520元的财产。保全费2308元，申请人云南旭源企业管理有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年八月十日法官助理熊美琳书记员符慧芸
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执4855号 杭州粤盛鑫五金建材有限公司： 江苏南通二建集团有限公司： 关于申请执行人杭州粤盛鑫五金建材有限公司与被执行人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执141号之四申请人：大方富民村镇银行股份有限贵州，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。被执行人：雷知华，男，汉族，1983年01月08日生，住贵州省大方县。本院于2019年11月21日以(2019)黔0521执保113号保全裁定对雷知华借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行雷知华借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人雷知华在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXX1账户内存款人民币10212.41元。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年八月三日书记员 郭海涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10452号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8032号 原告：罗朝萍，女，1968年5月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：令狐昌洋，贵州他山律师事务所律师。 被告：许怀长，男，1971年4月3日生，汉族，山东省曹县人，户籍住所地：山东省曹县，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告罗朝萍与被告许怀长民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝萍及其委托诉讼代理人令狐昌洋，被告许怀长均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗朝萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款146000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识后，被告从2015年起共计向原告借款216000元。2018年3月前偿还原告25000元，原告催促被告还款发生纠纷，被告于2018年3月19日向红花岗分局深溪派出所报警后明确尚欠原告191000元。2018年3月至2019年3月前被告还原告33000元。2019年3月30日被告向原告出具《借条》及《还款协议》，明确“借到罗朝萍现金158000元，一年内还清；分期归还每月还款15000元，保证不推迟时间”。2019年3月至起诉时，被告共归还原告12000元，尚欠原告146000元。原告多次催促被告按《借条》及《还款协议》约定还款未果，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告许怀长辩称，对原告起诉的借款有异议，这个钱并不是我自己花的，是我与原告共同花的，不属于借款，不应当我承担。 原告围绕诉讼请求提交了被告于2015年7月25日向原告出具的欠条一份、2017年9月19日向原告出具的借条一份、原告的银行交易记录明细清单一份、接处警登记表、还款协议两份、2020年6月19日的借条一份、治安调解协议书一份。被告对证据的真实性无异议，并陈述在原告处拿钱属实，但是当时没有出具借条，2018年6月28日还款协议是原告叫其出具的。被告未向本院提供证据。 根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年7月至2017年9月期间，原告罗朝萍通过自己的账户转账或向他人借款后向被告出借借款共计216000元。被告在2018年3月前向原告偿还借款25000元，尚欠191000元。2018年3月19日，原、被告双方因还款事宜发生纠纷，经遵义市公安局红花岗分局深溪派出所出警处理，接处警登记表载明被告尚欠原告借款191000元。2018年6月25日，被告向原告出具《还款协议》，载明：“许怀长欠罗朝萍现金181000元，经双方协商2018年底还清，每月尽量予付30000元。”2019年3月30日，被告再次向原告出具《借条》及《还款协议》，载明：今借到罗朝萍现金158000元，一年内还清；分期归还每月还款15000元，保证不推迟时间。被告其后归还了部分款项，余款仍未归还。2020年6月19日，经遵义市公安局红花岗分局深溪派出所组织双方调解，形成治安调解协议书，载明：1、双方自愿调解，相互理解，许怀长同意尽快归还，罗朝萍同意只要许怀长尽快有诚意归还所欠的人民币149000元，不再去找许怀长的麻烦；2、双方签字后不准再为此事发生纠纷。同时，被告许怀长向原告罗朝萍出具《借条》一份，载明：“借到罗朝萍现金人民币149000元整。从2015年5月借现金216000元，还剩余149000元。2019年3月30日借条原件收回（158000元）”。其后原告向本院提起诉讼，酿成诉争。 本院认为，原、被告双方于2020年6月19日经遵义市公安局红花岗分局深溪派出所组织调解形成的治安调解协议书，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议；被告许怀长根据该协议书向原告罗朝萍出具《借条》载明尚欠原告借款人民币149000元整，至起诉之日被告尚欠原告借款146000元；被告许怀长对此并无异议，且有之前的借条等相关证据辅证，本院予以认定。经原告催收后被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款146000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方之间的借款实为双方共同花费，或属于共同经营支出，不属于借款；未对此提供证据予以证明，且与原告提供的证据载明的事实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应当对此承担举证不能的责任，故对其辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告许怀长在本判决生效后十日内偿还原告罗朝萍借款人民币146000元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元（已减半收取），由被告许怀长承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 周安应 二〇二〇年八月二十日 法官助理 余 萍 书 记 员 李林蔓
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4435号上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区文星音乐空间站，经营场所江苏省苏州工业园区独墅湖高教区商业街B1。经营者：周冠平。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人苏州工业园区文星音乐空间站侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初8722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2020年8月14日向本院提出撤回起诉的请求。苏州工业园区文星音乐空间站书面同意中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初8722号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费减半收取2367元，由中国音像著作权集体管理协会负担。二审案件受理费4734元，减半收取计2367元，由中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 游冰峰审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年八月十四日法官助理 严常海书 记 员 张 晴
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执605号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：董谋，董事长。 委托诉讼代理人：贺帅、封超，该行职员。 被执行人：刘长森，男，1975年4月15日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告刘长森金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初6103号民事判决书已经发生法律效力。因刘长森未履行民事判决书确定的给付义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求偿还借款本金117000元及利息，支付案件受理费、公告费4184元。本院于2020年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人刘长森送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人的财产线索。 本院依职权对被执行人刘长森的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，扣划被执行人银行存款1300元，扣除执行费50元，剩余案款1250元已发放给申请执行人；未查询到被执行人有其他财产可供执行。执行过程中，未发现被执行人的下落，暂无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行刘长森金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年八月十日 书记员  李 思
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执230号 申请执行人：中山市日泓能源有限公司，住所地中山市石岐区民盈西路12号自编号为BM04，统一社会信用代码914420003039805529。 法定代表人：黄俊健，总经理。 委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖烈钰，广东盛泽知博律师事务所实习律师。 被执行人：罗洪洲，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省四会市。 委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖景耀，广东圣禾律师事务所实习律师。 关于申请执行人中山市日泓能源有限公司与被执行人罗洪洲买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲中案字第9133号仲裁裁决已经发生法律效力。因罗洪洲未履行上述生效法律文书确定的义务，中山市日泓能源有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为195030.85元，本院于2020年5月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统对被执行人陈辉文名下的银行、工商、证券、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行查询，向本院辖区以及被执行人住所地的房管国土部门调查其名下的不动产登记情况，向本市公积金管理中心查询被执行人住房公积金信息等。根据上述调查的反馈结果，本院于2020年6月2日以（2020）粤12执230号之三执行裁定查封了被执行人罗洪洲在四会市东城街道四会大道北96座11号不动产的占有份额[不动产权证号：粤（2017）四会市不动产权第0011894号]、查封了被执行人罗洪洲名下号码号牌为粤Ｈ×××××的本田牌普通二轮摩托车及号码号牌为粤Ｈ×××××的林海•雅马哈牌普通二轮摩托车，并对被执行人罗洪洲采取了限制消费的强制措施。2020年8月13日，被执行人罗洪洲向本院书面提出，其已向广州市中级人民法院申请撤销本案执行依据即（2019）穗仲中案字第9133号仲裁裁决，该院以（2020）粤01民特836号立案受理。因被执行人申请撤销仲裁裁决并已由人民法院受理，本院遂于2020年8月18日书面通知申请执行人，将对本案作终结本次执行程序处理；在终结本次执行程序期间，停止本案的相关处分性措施，但申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的除外。申请执行人中山市日泓能源有限公司未在指定期限内提供充分、有效的担保请求继续执行，也未对本案作终结本次执行程序处理提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 广州市中级人民法院（2020）粤01民特836号案作出最终裁决结果或被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 如本案具备恢复执行条件的，申请执行人可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年八月三十一日 法官助理黄海敏 书记员彭嘉丽
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3317号 原告：王彩梅，女，1971年1月14日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范惠颖，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林省吉林市船营区越山路11号。 负责人：王立宽，主任。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任东仁，吉林恒正达律师事务所实习律师。 原告王彩梅与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王彩梅于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王彩梅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王彩梅撤诉。 案件受理费10元，由王彩梅负担。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 妍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初919号原告：王华，男，1973年5月16日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李兵，江苏神阙律师事务所律师。被告：孙杰，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。原告王华与被告孙杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。被告孙杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华向本院提出诉讼请求：请求判令孙杰立即返还石子预付款41万元，并承担逾期利息(自2018年9月25日起至实际给付之日止，以41万元为基数，按照年利率24%计算)、律师费2万元。事实与理由：2018年6月，王华与孙杰签订石子购销合同，王华向孙杰支付了预付款50万元。孙杰在向王华供应部分材料后，再也无法供应材料，后双方协商解除合同，孙杰返还剩余预付款。2018年9月9日，孙杰向王华出具欠条一份，承诺于2018年9月24日前归还石子预付款41万元。后孙杰又向王华出具承诺书一份，承诺逾期未能支付的，则同意按照年息24%支付利息，并赔偿王华的损失。王华多次向孙杰催讨未果。孙杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，王华与孙杰签订《石子供货协议合同》，约定：孙杰向王华供应石子，暂定12万吨，单价为每吨128元（不含税）；孙杰接到王华要货通知后于5-15天内将货物送至王华指定料场；发货以王华转账到孙杰固定的银行账户到账后，以王华需求的数量及规格及时发货，2018年6月12日预付款50万元。同日，王华通过银行转账向孙杰支付50万元，附言载明“石子预付款”。嗣后，孙杰供应了部分石子，之后经王华催促未再供货。2018年9月9日，孙杰向王华出具《欠条》，载明：今欠王华石子预付款41万（肆拾壹万元整），于2018年9月24日前全额付清。2018年10月12日，孙杰向王华出具《承诺书》，载明：本人承诺在2018年9月24日返还王华预付给孙杰的石子预付款41万元，若届时未能还清，本人愿意按照年息24%支付相应的利息给王华，同时承担因为本人违约给王华造成的其他损失，包括但不限于诉讼费、律师费等费用；本人同意因本人违约发生的纠纷管辖地为王华住所地。落款处由孙杰签名并捺印。后孙杰未按约履行。另查明：为追讨本案债务，王华委托江苏神阙律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2万元。以上事实，有石子供货协议合同、银行个人活期账户交易明细、欠条、承诺书、委托合同、发票、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王华与孙杰签订的石子购销合同，依法成立、有效。王华向孙杰预付货款50万元后仅收到部分货物，对于剩余预付款应当返还。现孙杰出具欠条、承诺书，确认向王华返还预付款41万元，并承担年息24%的违约金及律师费，本院予以确认。孙杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙杰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还王华石子预付款41万元，并承担逾期利息(自2018年9月25日起至实际给付之日止，以41万元为基数，按照年利率24%计算)、律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9376元、保全费3270元、公告费560元，合计13206元（王华已预交），由孙杰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向王华支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 姜 海人民审判员 徐 健人民陪审员 窦登丰二〇二〇年八月二十七日书 记 员 赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初1626号                                             当           事           人                   原           告                   原告方相宏，男，汉族。                         被           告                   被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地陕西省西安市长安区XX街XX号。           负责人徐某某，主任。           委托代理人田旭涛，该单位工作人员。           委托代理人张镐 ，陕西丰瑞律师事务所律师。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   2017年原告所在XX乡XX村XX村进行拆迁安置，原告与兴隆街道办事处签订有《拆迁安置补偿协议》，但并未给原告一份。2018年9月，XX乡XX村XX村划归被告管辖，上述协议由被告郭杜街办接受保存。因被告逾期未履行《拆迁安置补偿协议》，原告于2020年4月9日向被告邮寄《信息公开申请》，被告4月10日签收后至今未予答复。请求人民法院依法判令：一、依法判令被告公开2017年南雷村拆迁安置补偿政策（方案）；公开原告与长安区XX乡签订的《拆迁安置补偿协议》，发还原告本人；二、判令本案诉讼费由被告承担。                                           申请内容                   原告于2020年4月9日向被告邮寄政府信息公开申请：1.依法公开2017年XX乡XX村XX村拆迁安置补偿政策；2.依法公开2018年申请人与XX乡政府（拆迁办）签定的《拆迁安置补偿协议》，并复制上述信息文件。                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   否                         是否申请复议及复议结果                   否                         各方当事人提交证据及本院对证据认定                   原告向本院提交以下证据：           1.方相宏反映拆迁补偿信访处理意见书；           2.政府信息公开申请书；           3.邮单。           被告向本院提交以下证据：           1.《关于滦镇街道郭杜街道代管东大街道兴隆街道未移交区域行政村社区的通知》。           本院对原告、被告提交的证据真实性予以确认。                         裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为，根据原告提交的EMS邮件交寄单（1159612063878）显示，被告于2020年4月10收到原告的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上所述，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：            责令被告西安市长安区郭杜街道办事处于本判决生效之日起二十个工作日内对原告方向宏2020年4月9日邮寄的政府信息公开申请作出答复。           案件受理费25元，由被告西安市长安区郭杜街道办事处负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员 江海                                           二0二0年八月二十日                     书 记 员 张卓然                                                                  1
山东省乐陵市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1481行初18号原告刘振良，男，汉族，1967年10月23日出生，住山东省乐陵市。委托代理人张靳，北京市京师律师事务所律师。委托代理人刘蒙西，北京市京师律师事务所实习律师被告一乐陵市市中街道办事处，住所地为乐陵市兴隆南大街302号。法定代表人赵世昌，主任。委托代理人：郝梦,山东德衡律师事务所律师。被告二乐陵市综合行政执法局，住所地乐陵市五洲东大道1号。法定代表人万国勇，局长。委托代理人吴倩倩，山东浩鲁律师事务所律师。出庭负责人郑丽霞，党组成员。第三人乐陵市市中街道办事处善化桥村村民委员会，住所地乐陵市市中街道办事处善化桥村。法定代表人国宝胜，村主任。本院在审理原告刘振良诉被告乐陵市市中街道办事处、乐陵市综合行政执法局、第三人乐陵市市中街道办事处善化桥村村民委员会撤销通知行政一案，原告刘振良向本院提出撤回对乐陵市综合行政执法局的起诉。本院认为，原告申请撤回对乐陵市综合行政执法局的起诉是其真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘振良撤回对乐陵市综合行政执法局的起诉。审 判 长  王新鲁人民陪审员  王振东人民陪审员  刘晓伟二０二〇年八月二十五日书 记 员  王佳佳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2150号之三被执行人：薛铸明，男，汉族，1970年01月26日生，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛铸明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛铸明在财付通支付科技有限公司085e9858ed86b643d742c79b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1154.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  邵 京
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执573号陈奎、四川广仁建设工程有限公司：陈奎与四川广仁建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计506500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位513965.00元，其中，案款506500.00元，执行费7465.00元。本院已于2020年7月22日将该款转付给陈奎。至此，陈奎向本院申请执行的(2020)川0421民初562号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1168号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：王科，男，1988年1月1日出生，汉族，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。本院在执行移送执行王科罚金一案中，依据重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106刑初1115号刑事判决书，向本院缴纳罚金1000元。本院于2020年4月23日向被执行人王科发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了调查。经查，被执行人王科无银行存款、车辆、不动产、保险等财产可供执行。本院依法对被执行人王科采取了限制高消费强制措施。另，本院向被执行人住所地基层组织调查被执行人财产线索和下落未果。截止到2020年8月10日，被执行人王科应缴纳罚金1000元。本院认为，被执行人王科暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈昆伦审 判 员 钱 莉审 判 员 周 剑二〇二〇年八月十日法官助理 高晓玉书 记 员 田 园
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4915号 综合庭移送（申请执行人）、福建金凤凰生态农业发展有限公司（被执行人）： 综合庭移送与福建金凤凰生态农业发展有限公司其他案由一案，申请执行标的共计2220.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2220元。至此，综合庭移送向本院申请执行的(2019)闽0181民初5433号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3853号原告：荀军，男，1974年5月1日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡世界贸易中心有限公司，住所地江苏省无锡市太湖东大道68号，统一社会信用代码91320200762420482H。法定代表人：李炎然，该公司董事长兼总经理。原告荀军与被告无锡世界贸易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年8月10日，荀军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按荀军撤诉处理。案件受理费8379元，减半收取计4189.50元，由荀军负担。审判员 丁 炜二〇二〇年八月十日书记员 徐雨薇
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执253号申请执行人：青花瓷酒业集团股份限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。法定代表人：朱明。被执行人：响水县张集好买购超市，住所地盐城市响水县张集中心社区电力路79号。主要负责人：王日光。被执行人：王日光，男，1972年2月26日生，汉族，住盐城市响水县。申请执行人青花瓷酒业集团股份限公司与被执行人响水县张集好买购超市、王日光侵害商标权一案[执行依据：江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09民初419号民事判决书]，本院于2020年7月3日已立案执行。因被执行人响水县张集好买购超市、王日光住所地在响水县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09民初419号民事判决书由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  张生龙二〇二〇年八月十日书记员  李 慧
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执821号之一 申请执行人：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司西城支行西城支行，住所地福建省尤溪县西城镇城西6号区1排1号楼1、2单元一、二层，统一社会信用代码91350426MA3459GA1N。 负责人：林淑琴，该支行行长。 被执行人：肖振飞，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：胡苹，女，1996年05月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：廖贻承，男，1991年1月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：肖宇鑫，男，1997年9月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人福建尤溪成功村镇银行股份有限公司西城支行与被执行人肖振飞、胡苹、廖贻承、肖宇鑫金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初2954号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无大额存款，无工商、房产等登记信息。本院依法查封了被执行人肖振飞所有的车牌号为闽Ｇ×××××号车辆，但本院暂未控制，无法处置。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初2954号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张孝坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初4118号 原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司，住所地安徽省巢湖市中庙镇碧桂园凤栖湖畔一街三幢，统一社会信用代码91340100675853044G。 负责人:吴爱峰，区域总经理。 委托诉讼代理人：陈周，公司员工。 委托诉讼代理人：许美倩，公司员工。 被告:赵以友,男,1967年10月22日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:王学华,女,1972年12月6日出生,汉族,住址同上。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司与被告赵以友、王学华物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司承担。 审判员 花 洁 二〇二〇年八月二十日 书记员 时含琪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢2号申请执行人：任岳萍，女，1973年5月7日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市开发区。被执行人：刘月波，男，1964年7月7日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。本院在执行申请执行人任岳萍与被执行人刘月波民间借贷纠纷一案中，申请执行人任岳萍于2020年7月3日撤回对被执行人刘月波的强制执行申请。本院认为，申请执行人任岳萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结(2016)鄂0902民初986号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月七日书记员  饶运田
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4984号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市银海路兆祥小区。统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，董事长。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆辉，公司职工。 被告：胡相永，男，1971年12月27日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告胡相永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市城建物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙伟烜、刘庆辉，被告胡相永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市城建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告交纳物业费2203元，消防维护费183.6元，共计2386.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告胡相永于2017年1月10日签订临时管理规约和前期物业管理服务协议。合同签订后，原告依该约定为被告提供物业管理等服务，被告对原告的各项物业服务是满意的；但是，被告对于按时交纳各项费用一直持消极态度，虽经原告多次催要，被告至今无故拒不交纳。到2020年4月30日，被告尚欠各项费用共计2386.6元，给原告造成了巨大损失。 为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决。 胡相永未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了临时管理规约、前期物业服务协议、欠款明细。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告胡相永购买了位于寿光市一处，建筑面积为114.74平方米。2017年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订前期物业服务协议，约定，由原告为被告所在小区提供物业等各项服务，物业服务收费标准为每月每平方米1.2元；消防维护费按每月每平方米0.1元的标准收取。双方还约定了其他事项。协议签订后，双方履行协议至2019年1月1日，此后被告未再交纳协议约定的物业费及消防维护费。截止2020年4月30日，被告尚欠原告物业管理费2203元，消防维护费183.6元，共计2386.6元未付。 本院认为，原被告签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按协议约定全面履行。原告为被告提供物业服务后，被告应按约定交纳各项费用，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告支付物业服务费等费用的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡相永支付原告寿光市城建物业管理有限公司物业费、消防维护费共计2386.6元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月十四日 书记员  李润芝
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9673号 上诉人（原审原告）：成都四方伟业软件股份有限公司，住所地：四川省成都高新区科园三路4号1栋2层。 法定代表人：查文宇，董事长。 委托诉讼代理人：刘贤科，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨星，男，1982年7月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人成都四方伟业软件股份有限公司（以下简称四方伟业公司）因与被上诉人杨星劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序独任进行了审理，本案现已审理终结。 四方伟业公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判四方伟业公司不支付杨星2019年6月至2019年7月23日期间的工资15206.63元；3.改判四方伟业公司不支付杨星解除劳动合同经济补偿金50000元。事实和理由：一审法院认定四方伟业公司于2019年6月扣减杨星工资的行为系未足额支付劳动报酬的行为，属于事实认定错误。杨星的工资组成为基本工资加绩效工资，2019年7月初，四方伟业公司因杨星2019年6月绩效考核不合格，按照杨星绩效考核得分发放杨星绩效工资，不存在未及时足额支付杨星劳动报酬的行为。一审法院认定扣减的工资为2019年6月份杨星应得的工资差额，并据此根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条判决四方伟业公司向杨星支付经济补偿金50000元，系事实认定错误，法律适用错误。综上，请求二审法院依法支持四方伟业公司的上诉请求。 杨星辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，四方伟业公司的上诉请求没有法律和事实依据，应当依法驳回。 四方伟业公司向一审法院提出诉讼请求：四方伟业公司不支付杨星2019年6月至2019年7月23日期间的工资15206.63元；2.四方伟业公司不支付解除劳动合同经济补偿金50800元。 一审法院判决：1.四方伟业公司于判决生效之日起五日内支付杨星2019年6月至7月工资15206.63元；2.四方伟业公司于判决生效之日起五日内支付杨星经济补偿金50000元；3.四方伟业公司于判决生效之日起五日内支付杨星未休年休假工资8334.71元；4.驳回四方伟业公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由四方伟业公司负担。 二审中，各仿均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 二审另查明，杨星2019年6月工资单显示其该月基本工资为2540元，绩效工资为3810元，2019年6月之前月基本工资为5080元，绩效工资为7620元。 本院认为，本案二审的主要争议焦点在于，四方伟业公司是否足额支付杨星2019年6月工资；四方伟业公司应否支付杨星经济补偿金。针对争议焦点，本院评述如下： 杨星于2015年9月7日入职四方伟业公司，2019年7月23日离职。关于杨星离职原因，杨星主张其离职系因四方伟业公司未足额支付其2019年6月工资而向四方伟业公司发出《被迫解除劳动合同通知书》解除与四方伟业公司的劳动关系，四方伟业公司主张该月扣除的6350元系因杨星绩效考核不合格而扣除的绩效工资。本院认为，首先，关于四方伟业公司绩效考核标准及杨星绩效考核不合格的事实与依据四方伟业公司均未提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利法律后果，其次，杨星2019年6月工资单显示其该月基本工资与绩效工资均较之前发放减少一半，共减少6350元，也与四方公司主张该6350元系绩效工资不一致，故，对四方伟业公司主张本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，杨星单方解除与四方伟业公司的劳动合同并要求四方伟业公司支付经济补偿金有事实和法律依据，本院予以支持。关于杨星2019年7月工资，2019年7月23日杨星离职，四方伟业公司应按照本月杨星实际工作天数发放杨星7月工资。因此，对杨星主张四方伟业公司支付其2019年6月未足额支付工资6350元，2019年7月工资8855.63元，合计15206.63元，本院予以支持。 关于经济补偿金问题，一审庭审中双方均认可杨星税前（未扣除五险一金及个税前）月工资标准为12500元，杨星共在四方伟业公司工作三年十个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算”之规定，一审法院认定四方伟业公司应向杨星发放经济补偿金50000元（12500元/月×4个月）并无不当。 综上所述，四方伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都四方伟业软件股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王洪云 书 记 员 朱小菊
黑龙江省绥北人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑8111民初917号 原告：黑龙江省二龙山农场，统一社会信用代码912330051320642769，住所地黑龙江省黑河市五大连池市二龙山农场。 法定代表人：韩锋利，职务场长。 委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。 被告：黑河市龙江建筑公司，统一社会信用代码9123110131630483M，住所地黑河市爱辉区文化街77-1号二楼。 法定代表人：孙长福，职务经理。 被告：王佳辉，男,1963年1月6日出生,住黑龙江省黑河市爱辉区。 原告黑龙江省二龙山农场与被告黑河市龙江建筑公司、王佳辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒××疫情，实行交通管制,人员无法正常出庭、开庭。 本院经审查认为，此次新型冠状病毒××疫情的严重程度、影响范围是无法提前预见、难以避免和克服的，属于不可抗力的客观情况。 依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 陶 磊 二〇二〇年八月三日 书记员 张智慧