北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0116行初2号原告刘秀桂，女，1954年9月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区司法局，住所地北京市怀柔区迎宾中路22号。法定代表人张卫，局长。委托代理人韩廷华，北京市怀柔区司法局副局长。委托代理人高海燕，北京市怀柔区司法局工作人员。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人于庆丰，区长。委托代理人石娜，北京市怀柔区司法局工作人员。第三人孙昊，男，1987年3月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘秀桂要求撤销被告北京市怀柔区司法局（以下简称怀柔司法局）于2019年9月18日作出的京怀司律投［2019］02号《关于刘秀桂投诉北京环亚律师事务所孙昊律师问题的答复书》（以下简称《投诉答复书》）及被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）于2019年12月20日作出的怀政复字〔2019〕51号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，在法定期限内向被告怀柔司法局、怀柔区政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀柔司法局、怀柔区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。因孙昊与本案被诉的行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告刘秀桂，被告怀柔司法局局长张卫作为参加诉讼行政机关负责人与委托代理人韩廷华、高海燕，被告怀柔区政府的委托代理人石娜，第三人孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告怀柔司法局于2019年9月18日向原告刘秀桂作出《投诉答复书》，主要内容为，刘秀桂：您（以下称投诉人）于2019年7月23日投诉了北京环亚律师事务所执业律师孙昊（以下称被投诉人），我局于7月23日受理投诉，随后及时组织人员开展了全面调查，当日向被投诉人发出了《投诉调查通知书》，要求其就上述问题进行书面陈述和说明，并约谈了被投诉人，详细了解代理案件的相关情况。同时，我局调查人员向审判长赵守红进行询问，了解被投诉人作为辩护律师进行辩护的相关情况。现就您反映的有关问题答复如下：本机关认为：一、被投诉人是否诱导受援人认罪的问题。经过查阅会见笔录，被投诉人在会见受援人时向其讲解了被指控的罪名以及相关的定罪量刑，阐明了认罪态度是量刑情节，可以从轻处罚，让受援人自己衡量，并没有诱导的行为。二、被投诉人是否尽到律师职责的问题。被投诉人接受指派作为援助辩护律师之后，按时履行了阅卷、会见、出庭等义务。在了解案情和相关证据后，确定了辩护思路，提出从轻或者减轻处罚，适用缓刑的辩护意见，并起草了辩护词提交了法院。从判决结果看，法庭采纳了被投诉人的辩护意见，对受援人予以从轻处罚，被投诉人维护了受援人的合法权益，尽到了律师的职责。综上，本机关决定如下：按照《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》第二十三条第一款第（三）项的规定，投诉事项查证不实，依法对被投诉人不予处理。原告刘秀桂不服《投诉答复书》，向被告怀柔区政府申请行政复议，被告怀柔区政府于2019年12月20日作出《行政复议决定书》，决定维持《投诉答复书》。原告刘秀桂诉称，孙昊接受法律援助指派后，让阮福恒违心认罪以便获得轻判，故意诱导阮福恒认罪服从法院判决，在开庭时，阮福恒不认可的证据，孙昊却认可，明显不是维护阮福恒的合法权益。最终造成阮福恒服刑一年后出现了严重的精神障碍，生活不能自理。孙昊是受法律援助中心指派的律师，不能因原告没有交律师费，就走过程，与阮福恒的辩护背道而驰，造成阮福恒因受冤枉服刑，进而产生严重的精神失常状况。孙昊没有依法履行辩护职责，诱导阮福恒违心认罪；开庭审理时对公诉机关出具的所有证据的质证意见均为认可，明显与阮福恒的质证意见相矛盾；对不利于阮福恒的鉴定结论应当申请重新鉴定而不申请重新鉴定。原告经复议后，复议机关程序违法，不依法送达复议结果。故原告诉至法院，要求撤销《投诉答复书》和《行政复议决定书》。原告刘秀桂向本院提交了下列证据：1.阮福恒刑事案件卷宗里的庭审笔录第3-14页。证明阮福恒自己说对鉴定结论、被害人口供有异议，但是孙昊都说没有异议。2.录音光盘2张。证明孙昊诱导阮福恒认罪，阮福恒没有犯罪。被告怀柔司法局辩称，一、怀柔司法局具有受理投诉的法定职责。依据《律师执业管理办法》第五十条第一款第二项规定，怀柔司法局有权依据法定职责受理原告对律师的投诉并依法作出答复。二、《投诉答复书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律依据正确。2019年7月23日，原告向怀柔司法局投诉孙昊诱导原告的丈夫阮福恒认罪，在开庭时没有给阮福恒辩护，没有尽到律师的职责。怀柔司法局于当日受理了投诉，同时向孙昊发出了《投诉调查通知书》，并及时组织人员开展了全面调查。随后怀柔司法局向北京市怀柔区法律援助中心调取了法律援助案卷，查阅了案件代理的情况。2019年7月31日，怀柔司法局询问了孙昊，全面了解案件代理的相关情况。2019年8月26日，怀柔司法局询问了阮福恒故意伤害罪一案的审判长，了解孙昊作为辩护律师进行辩护的相关情况。经调查，怀柔司法局认为，孙昊在会见阮福恒时向其讲解了被指控的罪名以及相关的定罪量刑，阐明了认罪态度是量刑情节，好的认罪态度可以从轻处罚，让阮福恒自己衡量，并没有诱导的行为。孙昊接受指派作为援助辩护律师之后，按时履行了阅卷、会见、出庭等义务。在了解案情和相关证据后，确定了辩护思路，提出从轻或者减轻处罚，如果判处有期徒刑适用缓刑的辩护意见，并起草了辩护词提交给法院。从判决结果看，法庭采纳了孙昊的辩护意见，对阮福恒予以从轻处罚，孙昊维护了阮福恒的合法权益，尽到了律师的职责。原告的投诉事项查证不实，按照《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》第二十三条第一款第（三）项的规定，依法对孙昊不予处理。三、怀柔司法局作出《投诉答复书》程序合法。怀柔司法局于2019年7月23日收到了原告的投诉请求，并在当日受理了投诉。2019年9月18日，怀柔司法局作出《投诉答复书》，同日向原告进行了送达。综上，怀柔司法局依法作出《投诉答复书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告怀柔司法局向本院提交了下列作出行政行为的证据及依据：1.《投诉登记表》《投诉人提交材料清单》《投诉书》《当事人送达地址确认书》《投诉受理通知书》《投诉受理通知书送达回证》各1份。证明2019年7月23日，怀柔司法局收到原告的投诉书，当日依法予以受理，向其出具了《投诉受理通知书》，并依法予以送达。2.《投诉调查通知书》《投诉调查通知书送达回证》《被投诉人提交材料清单》《关于投诉案件情况的陈述及说明》《询问笔录》（被询问人孙昊）各1份。证明2019年7月31日，怀柔司法局向被投诉人孙昊进行了调查。3.《询问笔录》（被询问人赵守红）1份。证明2019年8月26日，怀柔司法局向阮福恒故意伤害罪一案的审判长进行了调查。4.京怀〔2017〕刑第67号《北京市怀柔区法律援助中心卷宗》、（2017）京0116刑初258号《北京市怀柔区人民法院刑事一审卷宗》各1份。证明被投诉人在会见受援人时向其讲解了被指控的罪名以及相关的定罪量刑标准，阐明了认罪态度是量刑情节，好的认罪态度可以从轻处罚，让受援人自己衡量，并没有诱导的行为。被投诉人接受指派作为援助辩护律师之后，按时履行了阅卷、会见、出庭等义务。在了解案情和相关证据后，确定了辩护思路，提出从轻或者减轻处罚，如果判处有期徒刑适用缓刑的辩护意见，并起草了辩护词提交给法院。从判决结果看，法庭采纳了被投诉人的辩护意见，对受援人予以从轻处罚，被投诉人维护了受援人的合法权益，尽到了律师的职责。5.《投诉答复书送达回证》1份。证明怀柔司法局依法作出投诉答复，并在法定期限内向原告予以送达。被告怀柔司法局向本院提交了以下作出行政行为的依据：《律师执业管理办法》第五十条第一款第（二）项，《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》第七条、第二十三条第一款第（三）项、第二十三条第二款、第二十四条。被告怀柔区政府辩称，一、怀柔区政府具有受理行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第十二条第一款规定，怀柔区政府具有受理行政复议申请并依法作出处理的法定职责。二、怀柔区政府作出《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确。2019年10月25日，怀柔区政府收到原告的行政复议申请，请求撤销怀柔司法局于2019年9月18日作出的《投诉答复书》。怀柔区政府在法定期限内予以立案，通知怀柔司法局提交答复、依法作出复议决定。经审理，怀柔区政府认为，怀柔司法局作出的《投诉答复书》认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，怀柔区政府作出《行政复议决定书》。三、怀柔区政府作出《行政复议决定书》程序合法。怀柔区政府于2019年10月25日收到原告行政复议申请，于2019年10月28日予以立案，并于同日向怀柔司法局发送《答复通知书》和复议申请材料副本。怀柔司法局于2019年10月29日提交答复书和证据材料。2019年12月20日，怀柔区政府依法作出《行政复议决定书》，同日向原告确认的地址予以邮寄送达，原告于2019年12月21日予以签收。综上所述，怀柔区政府作出《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确、程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告怀柔区政府向本院提交了下列证据、依据：1.《行政复议申请书》1份。证明2019年10月25日，怀柔区政府收到原告递交的行政复议申请，请求撤销怀柔司法局于2019年9月18日作出的《投诉答复书》。2.《接待笔录》《当事人送达地址确认书》《行政复议申请收据》各1份。证明怀柔区政府依法予以受理，出具接待笔录并与原告确认了邮寄送达地址。3.《行政复议答复通知书》及《送达回证》各1份。证明怀柔区政府在法定期限内向被申请人怀柔司法局送达答复通知书和复议申请材料副本。4.《行政复议答复书》和证据材料各1份。证明被申请人怀柔司法局在法定期限内向怀柔区政府提交了最初作出行政行为的证据材料和答复意见，怀柔区政府依法予以审理。5.送达回证及邮寄凭证各1份。证明怀柔区政府依法作出《行政复议决定书》，在法定期限内向双方当事人予以送达。被告怀柔区政府提交的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第十二条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款。第三人孙昊述称，不同意原告的诉讼请求，同意被告怀柔司法局、怀柔区政府的答辩意见。第三人孙昊未向本院提交证据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告刘秀桂提交的证据均不能实现其证明目的，本院均不予采纳；被告怀柔司法局和被告怀柔区政府提交的证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2019年7月23日，原告刘秀桂向被告怀柔司法局提出投诉，投诉事项及理由为：投诉第三人孙昊作为原告刘秀桂之夫阮福恒的辩护律师，诱导阮福恒认罪以取得轻判，开庭时没有给阮福恒进行辩护，没有尽到律师的职责。同日，被告怀柔司法局受理了原告刘秀桂的投诉，制作了《投诉登记表》，向原告刘秀桂出具了《投诉受理通知书》，向第三人孙昊出具《投诉调查通知书》。2019年7月31日，第三人孙昊向被告怀柔司法局提交了《关于投诉案件情况的陈述及说明》及相关证据材料。同日，被告怀柔司法局向第三人孙昊进行询问并制作询问笔录。2019年8月26日，被告怀柔司法局向阮福恒故意伤害罪一案审判长赵守红进行询问并制作询问笔录。被告怀柔司法局向北京市怀柔区法律援助中心调阅了京怀〔2017〕刑第67号阮福恒故意伤害案的法律援助案件卷宗，向北京市怀柔区人民法院调阅了（2017）京0116刑初258号阮福恒故意伤害案案件卷宗。经审查，被告怀柔司法局认为第三人孙昊没有诱导的行为，尽到了律师的职责。2019年9月18日，被告怀柔司法局作出《投诉答复书》，决定按照《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》第二十三条第一款第（三）项的规定，投诉事项查证不实，依法对被投诉人不予处理。同日，被告怀柔司法局向原告刘秀桂送达《投诉答复书》。原告刘秀桂不服《投诉答复书》，向被告怀柔区政府申请行政复议。被告怀柔区政府于2019年10月25日收到原告刘秀桂行政复议申请。2019年10月28日，被告怀柔区政府向被告怀柔司法局作出并送达怀政复字〔2019〕51号《行政复议答复通知书》。被告怀柔司法局于2019年10月29日向被告怀柔区政府提交《行政复议答复书》和证据材料。2019年12月20日，被告怀柔区政府作出《行政复议决定书》，决定维持《投诉答复书》。同日，被告怀柔区政府分别向原告刘秀桂和被告怀柔司法局送达《行政复议决定书》，原告刘秀桂于2019年12月21日予以签收。2020年1月2日，原告刘秀桂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告怀柔司法局作出的《投诉答复书》及被告怀柔区政府作出的《行政复议决定书》。本案在审理过程中，被告怀柔司法局和被告怀柔区政府坚持答辩意见，第三人孙昊坚持述称意见。本院认为，《律师执业管理办法》第五十条第一款第（二）项规定：“县级司法行政机关对其执业机构在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：……（二）受理对律师的举报和投诉。”依据上述规定，被告怀柔司法局具有受理辖区内对律师举报和投诉并依法作出处理的法定职责。《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》第二十三条第一款第（三）项规定：“司法行政机关应当根据调查情况，作出如下处理：……（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，依法对被投诉人不予处理。”本案中，原告刘秀桂向被告怀柔司法局投诉第三人孙昊，被告怀柔司法局经调查后认定投诉事项查证不实，决定对第三人不予处理，属认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确。《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》第七条规定：“司法行政机关应当自收到投诉材料之日起十日内，作出是否受理的决定，并告知投诉人。决定不予受理的，应当书面告知投诉人不予受理的决定和理由。”第二十三条第二款规定：“司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人和被投诉人。”第二十四条规定：“司法行政机关受理投诉的，应当自投诉受理之日起六十日内办结；情况复杂，无法在规定期限内办结的，经行政机关负责人批准，可以延长办理时限三十日，延长的决定和理由应当在时限届满前书面告知投诉人和被投诉人。”本案中，被告怀柔司法局收到原告刘秀桂的投诉请求后，于当日受理，经调查后，在法定期限内作出《投诉答复书》并送达，符合法定程序。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”依据该规定，被告怀柔区政府具有受理行政复议申请并依法作出处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”本案中，原告刘秀桂不服《投诉答复书》，向被告怀柔区政府申请行政复议，被告怀柔区政府受理了原告刘秀桂的复议申请，并在法定期限内作出《行政复议答复通知书》并送达给被告怀柔司法局，对《投诉答复书》进行全面审查，在法定期限内作出《行政复议决定书》，决定维持《投诉答复书》，复议程序合法，复议结论正确。综上，被告怀柔司法局作出的《投诉答复书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告怀柔区政府依法进行行政复议，作出《行政复议决定书》，复议程序合法，复议结论正确。本院对《投诉答复书》和《行政复议决定书》予以支持。原告刘秀桂要求撤销《投诉答复书》和《行政复议决定书》的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘秀桂的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘秀桂负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年八月二十六日法官助理  谭 畅书 记 员  赵 旭