河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2766号上诉人（原审被告）：南阳市疾病预防控制中心，住所地南阳市人民南路1010号。法定代表人：田永朝，任该中心主任。委托诉讼代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宽如，男，1965年1月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王凤勤（李宽如之妻），女，1966年2月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人南阳市疾病预防控制中心（以下简称南阳市疾控中心）因与被上诉人李宽如相邻关系纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南阳市疾控中心的委托诉讼代理人李玉常，被上诉人李宽如及其委托诉讼代理人王凤勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市疾控中心上诉请求：撤销一审判决，驳回李宽如的诉讼请求。事实和理由：一审认定双方房屋间距9.4米不符合国家规定没有相关依据。一审认定南阳市疾控中心对李宽如房屋的采光和日照造成影响没有依据，一审法院没有进行实地测量，也没有委托机构鉴定，尽管两栋楼间距9.4米，但两栋楼重叠部分很少，加上李宽如的房屋并不是正东西向采光，故不存在影响其采光一说，如有影响也达不到对相邻关系侵害的程度。根据南阳市城乡规划技术服务中心编制的《建设项目分析报告》，南阳市疾控中心的业务楼建设后，李宽如住宅所在楼房大寒日日照数大于2小时的住户户数没有变化，该报告是权威机构作出的，在没有被更权威的报告推翻前，一审对此不予认定错误。一审判决南阳市疾控中心赔偿李宽如2万元没有任何依据。李宽如辩称，南阳市疾控中心的楼房15层，高49.9米，直接挡在李宽如住房前，前后只有9米的消防通道，李宽如的房屋坐西朝东，全靠东边采光，南阳市疾控中心的楼房建成后，严重影响李宽如房屋的采光、日照、通讯、视线和生存空间，破坏居住环境，也造成李宽如房屋严重贬值。另外，南阳市疾控中心楼房上的大型中央空调朝着李宽如这边的房屋，昼夜轰鸣，引起地面震动，严重影响李宽如的休息。一审法院到实地进行过测量，双方都有人员在场，测量、观察得出的结论正确。一审在实地观测后判决南阳市疾控中心赔偿李宽如2万元，判决结果是正确的，李宽如虽然认为赔偿数额太少，但尊重判决。李宽如向一审法院起诉请求：1、南阳市疾控中心支付李宽如赔偿金12万元；2、判令南阳市疾控中心承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李宽如系位于南阳市人民路××楼××单元××室房屋所有权人。李宽如房屋所在的南阳市人民路203号5号楼系砖混结构，共四层，楼高共计13.3米，东西朝向，坐西朝东，一梯两户，分为南北两个单元。该房屋位于该楼北单元一层，建筑面积为56.24平方米，向东通风、采光和日照的途径为客厅窗户一扇。2017年，南阳市疾控中心业务楼（扩建）工程经相关部门审核批准后，在上述李宽如居住房屋的正东侧开始建设施工，现已竣工并交付使用。南阳市疾控中心业务楼与李宽如所有的房屋系相邻关系，位于李宽如房屋正东侧及东南侧，坐西朝东，15层，楼高54.8米，李宽如所居住的北××房屋外侧阳台与南阳市疾控中心业务楼的间距为9.4米。2017年4月21日，南阳市疾控中心委托南阳市城乡规划技术服务中心作出南阳市疾控中心业务楼（扩建）项目《建设项目日照分析报告》，对拟建南阳市疾控中心业务楼（扩建）项目对其周边相关现状建筑日照影响进行分析，显示南阳市建筑气候区划为Ⅲ类、大城市，经纬度为东经112°33′、北纬33°2′，结论为拟建建筑建设后，用地范围外相关现状建筑大寒日日照时数大于2小时的住户户数无变化。另查明，庭审中李宽如提交了《医师楼北单元北四户居民对市疾控中心业务楼（扩建）工程的意见》，内容为“对市疾控中心业务楼（扩建）工程，我们医师楼北单元北四户居民经商量形成一致意见：1、新盖业务楼（扩建）工程南墙与医师楼北部对齐，对医师楼不造成遮挡。2、与医师楼东面间距为15米。3、给四户居民新建住宅。4、单位可以收回北四套单元房，价格按每平方米1万元。以上4条，只要市疾控中心满足其中1条即可，不再反悔。医师楼北单元北四户居民签字，程玉印,王凤勤，李春法，吕忠俊，作为意见不是协议，二〇一六年十一月二十八日”。南阳市疾控中心在庭审中对该意见书不予认可。另查明，李宽如系李明新与信春莲之子，1996年6月24日，李宽如与李明新、信春莲在公证处签订协议书一份，内容为“甲方李明新是南阳市卫生防疫站退休职工，因住房改革，李明新和信春莲可购买住房一套，价值7000元。因李明新和信春莲无力负担此购房款，又无处居住，所以由其四子李宽茹（与本案李宽如系同一人）出资购买，由李明新和信春莲居住，在李明新和信春莲去世后，产权归李宽茹所有，别人无权继承，立字为据”。李明新于1996年7月1日取得位于南阳市人民路××楼××单元××室房屋（产权证号为宛市房字第××号）的所有权。李明新于2010年11月1日死亡，信春莲于2005年6月28日死亡。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损害或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。通风、采光和日照是衡量居住质量的重要指标之一。《物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。南阳市疾控中心业务楼（扩建）工程经相关部门审核批准，一审法院对其合法性不持异议，本案的争议焦点是南阳市疾控中心业务楼（扩建）是否影响李宽如房屋的采光、日照。南阳市疾控中心为证明其主张提供了南阳市城乡规划技术服务中心作出的南阳市疾控中心业务楼（扩建）项目《建设项目日照分析报告》，对业务楼（扩建）项目对其周边相关现状建筑日照影响进行分析，结论为拟建建筑建设后，用地范围外相关现状建筑大寒日日照时数大于2小时的住户户数无变化。但根据一审法院现场勘验楼间距的情况，李宽如房屋所在5号楼楼高共计13.3米，南阳市疾控中心业务楼位于李宽如房屋正东侧及东南侧，楼高54.8米，李宽如所居住的北××房屋外侧阳台与南阳市疾控中心业务楼的间距仅为9.4米，不符合国家规定的楼间距标准，的确对李宽如房屋的采光和日照造成了一定的影响，南阳市疾控中心应对李宽如进行赔偿。关于赔偿数额，李宽如并未举证证实其损失数额，鉴于我国法律目前对此类案件未制定明确的赔偿标准，一审法院根据李宽如房屋受遮挡以后，房屋价值贬损，且由于采光时间减少室内照明及设备使用时间都相对延长，并使居住人的身心及精神受到压抑，由此产生费用，综合以上因素，同时结合本地房地产的行情，酌情认定南阳市疾控中心赔偿李宽如20000元。关于南阳市疾控中心辩称本案不属于民事案件的受理范围的意见，本案系发生在平等民事主体之间的相邻关系纠纷，属于民事案件审理范围，故南阳市疾控中心该辩称意见一审法院不予采信。关于李宽如主体资格，涉案房屋系李宽如父母共同财产，登记在其父亲李明新名下，李宽如提交的其父母经过公证的遗嘱显示李宽如系该房屋实际出资人，且李明新和信春莲约定在其二人去世后，产权归李宽如所有，别人无权继承。现李明新和信春莲已去世，遗嘱继承已经开始，李宽如继承到涉案房产，故李宽如系涉案房产的所有权人，李宽如主体适格。关于李宽如提交的《医师楼北单元北四户居民对市疾控中心业务楼（扩建）工程的意见》，该意见书上显示“作为意见，不是协议”，没有加盖南阳市疾控中心公章，且南阳市疾控中心不予认可，故一审法院对该证据不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告南阳市疾病预防控制中心于本判决生效后十日内赔偿原告李宽如20000元。二、驳回原告李宽如的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：1、南阳市疾控中心所建设的中心业务楼是否对李宽如房屋的通风、日照、采光等产生影响，南阳市疾控中心应否承担经济赔偿责任；2、一审对赔偿数额的认定是否适当。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。不动产的相邻权利人利用不动产给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。李宽如房屋所在的5号楼与南阳市疾控中心的业务楼东西相邻，李宽如的房屋坐西朝东，主要靠东面采光，且位于所在楼房最北端的一层，南阳市疾控中心业务楼在起房屋东面，楼高54.8米，与李宽如房屋屋外侧阳台间距仅为9.4米，该业务楼建成后对李宽如房屋的日照、采光等构成一定的影响。一审结合本案实际，酌情认定由南阳市疾控中心支付李宽如20000元的经济赔偿，处理无明显不当。南阳市疾病预防控制中心的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由南阳市疾病预防控制中心负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年八月二十日法官助理陈俊书记员张昊