wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初427号原告：陈永生，男，1993年3月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省连平县************，住广东省连平县元善镇西南城脚，公民身份号码：441************311。委托诉讼代理人：巫斌腾，广东唯品律师事务所律师。被告：陈亚贱，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍所在地：广东省连平县*************，住广东省连平县******于屋(连平移动公司大楼背后)，公民身份号码：441************311。被告：粤盛兴钢铁（河源）有限公司，住所地：紫金县******，统一社会信用代码：91441621MA52R6095L。法定代表人：黄某1。上述两被告共同委托诉讼代理人：黎火明，广东一粤律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：田媛元，广东一粤律师事务所实习律师。原告陈永生与被告陈亚贱、粤盛兴钢铁（河源）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已在庭外和解为由申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永生撤回起诉。案件受理费2430元，减半收取计1215元（原告已预交），由原告陈永生负担。审判员  张剑兰二〇二〇年八月二十一日书记员  谢洪琴
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3498号 申请执行人：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城广清大道113号。 法定代表人：陆松开，董事长。 委托诉讼代理人：毛超鸿，该银行职员。 委托诉讼代理人：梁永健，该银行职员。 被执行人：梁庭玮，男，1985年1月14日出生，汉族，住广东省连州市。 关于申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司与被执行人梁庭玮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8861号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、解除申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司与被执行人梁庭玮于2018年6月8日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；二、被执行人梁庭玮应于本判决生效之日起七日内向申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金81164.77元及相应的利息（截止至2019年12月20日，被执行人拖欠申请执行人利息2951.52元，其后的利息按合同约定计至还清之日止）；三、案件受理费减半收取计926元，由被执行人梁庭玮负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3498号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘绮彤
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初5128号 原告：济南某某信息技术有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马某某，总经理。 委托诉讼代理人：柳某某，山东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所律师。 被告：中海（惠州）某某某某有限公司某某某管理处，住所地广东省惠州市。 法定代表人：郭某某，经理。 原告济南某某信息技术有限公司与被告中海（惠州）某某某某有限公司某某某管理处侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告济南某某信息技术有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南某某信息技术有限公司以与被告中海（惠州）某某某某有限公司某某某管理处达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南某某信息技术有限公司撤诉。 案件受理费650元，由原告济南某某信息技术有限公司负担。 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  王慧娟 书 记 员  王馨蔷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5695号原告：吴某，女，2004年12月9日出生，汉族，住乐清市。法定代理人：朱某（吴某母亲），住址同上。委托诉讼代理人：邱学聪,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：卢春娟，女，1963年1月13日出生，汉族，住乐清市。被告：孔顺友，男，1971年9月18日出生，汉族，住乐清市。被告：徐某1，女，2004年1月19日出生，汉族，住乐清市。法定代理人：徐某2（徐某1父亲），住址同上。被告：徐某2，男，1977年7月23日出生，汉族，住乐清市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码91330300742031455H。负责人：何彬，总经理。委托诉讼代理人：王威，男。原告吴某与被告卢春娟、孔顺友、徐某1、徐某2、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴某于2020年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告卢春娟、孔顺友、徐某1、徐某2赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计163099.08元；2、二期髋关节置换手术的医药费暂定20000元；3、被告人保公司在保险责任范围内向承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年01月24日晚，卢春娟驾驶无牌证电动三轮轻便摩托车从乐清市仙溪镇开往大荆镇方向；18时40分许，遇同向从其左侧超越右驾方向停车的孔顺友驾驶的浙Ｃ8××××小型轿车时，左驾方向避让，在道路左侧与相向由徐某1驾驶的编号温州ＹＱ852122两轮电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车，载吴佳彤、吴某）发生碰撞，造成徐某1、吴佳彤、吴某受伤及车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：卢春娟、孔顺友各承担事故的同等责任，徐某1承担事故的次要责任，吴佳彤、吴某无责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后被送至医院住院治疗。原告的伤情经诊断为：左股骨颈骨折、全身多处软组织挫伤。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙Ｃ8××××号车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：经原告委托，温州天正司法鉴定所对原告伤残等级、护理、营养期进行鉴定。2020年4月1日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见认为：被鉴定人吴某因交通事故致左股骨颈骨折、全身多处软组织挫伤，其目前遗留左髋关节功能丧失25%以上的致残程度按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为十级。护理期限评定为150日，营养期评定为150日（以上期限均自受伤之日起计算，含内固定术后的护理、营养期限）。六、原告各项损失：1、医疗费：34968.08元。按票据金额为35221.08元，其中伙食费253元不属于医疗费范畴应予以扣除，其他费用基本合理，予以支持，故医疗费支持34968.08元。2、住院伙食补助费：1000元。按每天100元的标准计算10天，即1000元。3、营养费：4500元。按每天30元的标准，计算150天，即4500元。4、护理费：16900元。住院的10天，按每天150元计算，即1500元。出院后的140天，按每天110元计算，即15400元。故护理费合计支持16900元（15400元+1500元）。5、残疾赔偿金：99798元。按2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元的标准，计算20年，再乘以伤残指数10%，即支持99798元。6、精神损害抚慰金：5000元。结合原告伤情，酌情支持5000元。7、交通费：2000元。根据就医的地点、人数、次数及鉴定情况，酌情确定2000元。8、鉴定费：1900元。按票据金额确定。9、二期髋关节置换手术的医药费：目前无法确定，可在实际发生后另行主张。上述款项合计166066.08元。七、被告垫付费用情况：被告卢春娟已付15000元。裁判结果按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的各项损失为166066.08元。因涉案浙Ｃ8××××号车已投保交强险和商业三者险，现保险期内发生交通事故，被告人保公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计5000元（预留一半），在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计100000元（预留10000元）。两项合计105000元。超出部分的59166.08元（不包括鉴定费），由被告人保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿40%即23666.43元，被告卢春娟承担40%即23666.43元，被告徐某1承担20%即11833.22元。鉴定费1900元，不属于保险理赔范围，由被告卢春娟赔偿40%即760元，被告孔顺友赔偿40%即760元，被告徐某1赔偿20%即380元。综上，被告人保公司需赔偿原告128666.43元（105000元＋23666.43元）。被告卢春娟赔偿原告24426.43元（23666.43元＋760元），被告卢春娟已付15000元，故还需赔偿原告9426.43元。被告孔顺友赔偿原告760元。被告徐某1赔偿原告12213.22元（11833.22元＋380元），因被告徐某1系限制行为能力人，故由其监护人徐某2承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某128666.43元。二、被告卢春娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某9426.43元。三、被告孔顺友于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某760元。四、被告徐某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某12213.22元。五、驳回原告吴某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，减半收取1781元，由原告吴某负担119元，被告卢春娟负担665元，被告孔顺友负担665元，被告徐某2负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  黄 敏二〇二〇年八月二十四日代书记员  戴芸芸
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2643号 原告：王海娥，女，1976年3月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。 被告：刘介英，女，1952年7月21日出生，汉族，住昌乐县。 原告王海娥诉被告刘介英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海娥的委托诉讼代理人刘小军到庭参加诉讼。被告刘介英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告刘介英偿还原告王海娥借款本金2000000元及利息760000元（自2019年1月7日始计算至2020年8月7日利息，按月息2%计算；以后利息直至本息还清为止）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，被告向原告借款2000000元，用于资金周转，月息2分。后，经原告催要，被告拒不偿还本息。 被告刘介英未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.借条一份；2.原告王海娥银行卡转账记录一份。被告刘介英未到庭，视为放弃质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘介英于2019年1月7日向原告王海娥借款2000000元，并为原告王海娥出具借条一份，载明：今借到王海娥人民币2000000元大写：贰佰万元整。月息2分。如有纠纷，由昌乐县人民法院处理。借款人：刘介英身份证：3707251952××××××××2019年1月7日。当日，原告按约定通过银行转账的形式将该笔借款分六笔转入被告刘介英的银行账户。被告未偿还过借款本息。 本院认为，原告王海娥提交的借条、银行转账记录等证据，真实有效，与本案存在关联，能够证实原告履行了交付义务，确认原被告双方民间借贷关系成立。原被告约定的借款利率不超过年息24%，符合法律规定，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘介英偿还原告王海娥借款本金2000000元及利息760000元（计算至2020年8月7日。之后利息：以2000000元为基数，自2020年8月8日至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38880元，减半收取19440元，保全费5000元，由被告刘介英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  卜春玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于婧婧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17281号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张轶超，男，1991年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张轶超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告张轶超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币60,489.38元(币种下同)，其中本金43,400元，截止至2020年5月17日利息5,267.53元，取现手续费100元，逾期还款违约金11,721.85元；2、要求被告归还自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为60,489.38元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告张轶超未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号/卡号及发卡日期：1、账号/卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：2013年1月17日。二、截止至2020年8月23日欠款情况：1、本金：43,400元；2、利息：5,267.53元；3、逾期还款违约金：11,721.85元；5、取现手续费：100元；。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及取现手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及取现手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张轶超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43,400元；二、被告张轶超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885元，减半收取计442.50元，由被告张轶超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2322号之一 申请执行人：中国邮政集团有限公司福建省惠安县分公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇惠兴街33号，统一社会信用代码913505217052134361。 法定代表人：许俊霖。 被执行人：福建省合祥日用制品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇溪东工业区（上坂村），统一社会信用代码91350521665062062C。 法定代表人：杨振相。 申请执行人中国邮政集团有限公司福建省惠安县分公司与被执行人福建省合祥日用制品有限公司服务合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项83452.70元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈子良
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初940号原告：黄伟福，男，汉族，1989年12月6日出生，住茂名市茂南区***************，身份证号码：440************216。被告：李岳坤，男，汉族，1994年8月22日出生，住茂名市茂南区**************，身份证号码：440************238。原告黄伟福诉被告李岳坤民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月18日立案。原告黄伟福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄伟福撤回起诉处理。审判员  陈耀荣二〇二〇年八月七日书记员  傅 龙
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2961号之一 申请执行人：傅景彬,男,1984年7月30日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 被执行人：曾志忠,男,1973年2月3日出生,汉族,住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初5661号民事判决书，于2020年6月19日向被执行人曾志忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾志忠立即向申请执行人傅景彬支付借款人民币62795元及利息（利息自2018年6月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1369元、执行费人民币842元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人曾志忠未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人曾志忠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人曾志忠名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人曾志忠名下银行存款人民币1369元，用于缴纳案件受理费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人曾志忠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人曾志忠纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7148号原告：苏州泽竣惠进出口贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路168号脉山龙大厦2号楼318室，统一社会信用代码91320594MA1XQN9HXA。法定代表人：刘传笑，董事长。委托诉讼代理人：尹雯娜，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：上海欣欣经济发展有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2000号11F室，统一社会信用代码9131011563166281XX。法定代表人：李程。原告苏州泽竣惠进出口贸易有限公司与被告上海欣欣经济发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告苏州泽竣惠进出口贸易有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告苏州泽竣惠进出口贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取2545元、保全费1783元，合计4328元，由原告苏州泽竣惠进出口贸易有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 柳海峰二〇二〇年八月十一日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2011号罪犯张帮贵，女，1973年8月4日出生于四川省合江县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年11月21日作出(2011)渝一中法刑初字第00220号刑事判决，认定被告人张帮贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年1月5日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年6月5日作出(2014)渝高法刑执字第00175号刑事裁定，将罪犯张帮贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年6月5日起至2034年6月4日止），剥夺政治权利十年。本院先后于2016年1月27日作出（2015）渝五中法刑执字第06225号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年5月11日作出(2018)渝05刑更1393号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2032年11月4日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年7月15日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张帮贵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张帮贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据本院予以确认。本院认为，罪犯张帮贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张帮贵减去有期徒刑七个月（刑期至2032年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年八月十四日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初691号 原告：陈寿江，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。 原告：陈某，男，2011年12月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。 法定代理人：陈寿江（系陈某之父），即本案第一原告。 被告：安庆市大观区山口乡人民政府，地址安徽省安庆市山口乡皖城路24号。 负责人：杨志清，该乡乡长。 委托诉讼代理人：刘长林，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹冠群，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 第三人：陈松林，男，1943年12月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市 原告陈寿江、陈某与被告安庆市大观区山口乡人民政府、第三人陈松林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后,依法进行了审理。 陈寿江、陈某向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告于2018年与陈松林签订的《安庆市集体土地上项目房屋征收房票安置协议书》无效；2.要求被告为原告陈寿江进行货币补偿，按照每平方米4000元共计200平方米合计800000元，3.要求被告为原告陈某进行安置人口补偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，安庆市人民政府发布了《安庆市人民政府关于印发安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法的通知》，本办法第二条约定本市大观区、迎江区、宜秀行政区（含安庆经济技术开发区、安庆高新技术开发区）集体土地征收与安置补偿适用本法。原告陈寿江拥有的土地和房屋在本次征收的范围内。2018年在原告陈寿江不知情的情况下，被告与陈寿江父亲陈松林签订了《安庆市集体土地上项目房屋征收房票安置协议书》，协议中被告将原告陈寿江应获得的拆迁补偿强制安置成为一处房屋。原告陈寿江父亲陈松林属于无权代理，故被告与原告陈寿江签订的《安庆市集体土地上项目房屋征收房票安置协议书》无效。同时，《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》第十八条规定：拆迁住宅房屋，在确认的补偿建筑面积内，按照被拆迁户应当安置人口计算，按下列方式和标准给予补偿安置:（一）被拆迁户人均房屋建筑面积40平方米以内的部分实施产权调换或者货币补偿，具体有拆迁户选择……（二）被拆迁户人均房屋建筑面积40平方米以上的部分实施货币补偿。被告在没有征求原告陈寿江任何意见的情况下，就与陈寿江父亲签订安置协议，此协议无效，原告陈寿江要求进行货币补偿。另外，因原告陈寿江土地和房屋发生动迁时，原告陈寿江尚有妻子和儿子，根据《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》的规定，原告陈寿江的妻子和儿子属于安置人口范围，故要求被告对原告陈寿江妻子和儿子进行安置补偿。 本院经审查认为，本案陈寿江等要求确认无效的征收安置协议系行政机关为了公共利益需要与被征收人签订，该征收安置协议性质上属于行政协议，该征收安置协议所产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于行政诉讼受案范围，故本案陈寿江等的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈寿江、陈某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  朱学燕 审 判 员  许 鑫 人民陪审员  朱刘根 二〇二〇年八月四日 书 记 员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2774号原告：重庆市艺兰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道23号1幢1单元3-6，统一社会信用代码91500226798036773K。法定代表人：吴高昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭芳，女，该公司员工，特别授权。被告：左光群，女，汉族，住重庆市荣昌区原告重庆市艺兰物业管理有限公司与被告左光群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告重庆市艺兰物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市艺兰物业管理有限公司自愿撤回对被告左光群起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市艺兰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市艺兰物业管理有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年八月二十四日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5984号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路88-8号，（统一社会信用代码：91320200835947198T）。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被告：李钧，男，1974年11月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告李钧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张珈畅到庭参加诉讼，被告李钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.李钧立即支付信用卡欠款本金32262.05元、利息4356.01元、逾期还款违约金1943.75元、消费手续费287.28元，并自2020年8月7日起至实际给付之日止，以32262.05元为基数，按日利率万分之五计算利息；2.李钧支付农业银行律师费损失4161元；3.本案诉讼费由李钧承担。事实和理由：2009年2月24日，李钧在其处开设信用卡用于消费，截至2020年8月6日，结欠其卡号为52×××77的信用卡项下透支本金32262.05元、利息4356.01元、逾期还款违约金1943.75元、消费手续费287.28元。李钧未作答辩。本院认为，农业银行诉称事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细查询、账户详细信息表、网站公告截屏、法律服务协议等证据在卷证实，李钧未到庭答辩，本院予以确认。对于农业银行要求李钧支付逾期还款违约金、消费手续费的主张，因双方无合同约定，本院不予支持。对农业银行的其他诉讼请求，本院予以支持。李钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李钧应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付信用卡透支本金32262.05元，并支付透支利息（截至2020年8月6日为4356.01元，自2020年8月7日起至实际给付之日止，以32262.05元为基数，按日利率万分之五计算）；二、李钧应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付律师费损失4161元；三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，保全费470元，合计932.5元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担26.5元、李钧负担906元，李钧于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  薛 耀二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异254号 案外人：文杰，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：李晓红，女，1983年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号35楼H座。 法定代表人：王斌。 被执行人：王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：叶宇珩，男，1985年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曾旺，男，1988年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李晓玲，女，1957年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：朱利梅，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：欧增琴，女，1985年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行（2019）川0108执853号被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司（以下简称四川涌邦公司）、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人文杰、李晓红于2020年7月9日对本院查封成都涌邦商贸有限责任公司名下房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人文杰、李晓红称，一、本院于2017年9月25日查封案涉房屋前，案外人已于2016年6月26日与成都涌邦商贸有限责任公司（以下简称成都涌邦公司）签订合法有效的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，约定文杰、李晓红购买位于成都市成华区房屋（建筑面积11.09平方米），总价470000元；付款方式为按揭付款，并约定了房屋交付、产权登记及违约责任等内容。二、本院在查封案涉房屋前，案外人已合法占有案涉房屋，双方签订合同后成都涌邦公司即将案涉房屋交付二人，二人并自2016年6月26日起即委托成都瑞盈丰商业管理有限责任公司将该房屋出租，并收取租金至今。三、案外人已经按照双方《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》约定付清了全部房款。四、案涉房屋未能办理过户登记，系因出卖人将案涉房屋抵押及出卖人涉其他案件导致房屋被查封造成的，案外人对此并无过错。故请求法院：解除对坐落于成都市成华区房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并终止对案涉房屋的执行。 经审查查明，2016年9月8日，成都市公安局成华区分局向成都市房管局发送成公成（经）封通字〔2016〕090801号协助查封通知书，要求协助查封豪盈投资理财有限公司非法吸收公众存款案件中犯罪嫌疑人成都涌邦公司包括权3305548（监证4873479）号房屋在内的财产，查封时间从2016年9月8日起至2018年9月8日止。该案移送审理后，本院于2018年6月4日对四川涌邦公司、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案，作出（2017）川0108刑初253号《刑事判决书》，该判决查明部分载明，成都市公安局成华区分局在侦查阶段查封、扣押了以下财产：……3.成都涌邦公司位于成华区房屋。判决：“……八、本案违法所得予以追缴，返还集资参与人；追缴不足部分，责令退赔。本案查封、扣押的财产依法一并处置。”四川涌邦公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）川01刑终853号刑事裁定书，载明二审过程中四川涌邦公司申请撤回上诉，经审查，原审判决事实清楚、适用法律正确、量刑适当、程序合法，上诉人撤回上诉意思表示真实，裁定准予撤回上诉。2019年3月8日，该案移送本院执行，并以（2019）川0108执853号案件立案受理。2019年8月29日，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》，裁定：续行查封成都市公安局成华区分局查封成都涌邦公司位于昭觉寺××套房屋。同日，本院向成都市不动产登记中心送达该执行裁定书并发送《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心同日签收后，在其送达回执上备注均轮候、抵押。后案外人文杰、李晓红向本院提出执行异议。 另查明，在本院以（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封之前，四川省成都市中级人民法院、成都市公安局锦江分局等已对案涉房屋采取了限制登记措施，本案所涉的此次查封系轮候查封。其中：1.四川省成都市中级人民法院2016年9月13日以（2017）川01执2637号之一《执行裁定书》进行查封，并于2019年9月2日进行续查封，续封期间至2022年9月1日；2.四川省成都市中级人民法院2017年9月25日以（2017）川01执保429号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月25日至2020年9月24日；3.四川省成都市中级人民法院2017年9月29日以（2017）川01执2329号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月29日起至2020年9月28日止；4.成都市公安局锦江分局2017年9月27日以成公锦（双）封通字〔2017〕04号《查封决定书》进行查封，查封期间为2017年9月27日起至2019年9月26日止。再查明，案外人文杰、李晓红与成都涌邦公司于2016年6月26日签订《房屋买卖合同》（合同编号ＹＢ-016），约定：文杰、李晓红向成都涌邦公司购买其位于成都市成华区的房屋，建筑面积11.09平方米，合同价款470000元，以按揭方式支付。案外人还出示了《房屋买卖合同补充协议》《委托运营管理合同》《收据》、银行刷卡凭证及账户历史明细清单等拟证明其付款及占有房屋的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封前，案涉房屋已被其他法院、公安机关等执法主体采取了查封措施，本院（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》所采取的执行行为属于轮候查封性质，尚处于效力待定状态。因该查封尚未对案外人的权利造成实质影响，故案外人文杰、李晓红提出的异议缺乏基本的事实基础，本院依法对其异议申请予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下: 驳回案外人文杰、李晓红提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  易晓兰
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2264号 原告：张利红，女，1977年3月20日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：李振铜，男，1967年4月24日生，汉族，住正定县。 原告张利红与被告李振铜为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利红、被告李振铜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张利红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李振铜向原告一次性支付所欠款项20000元；2、判令被告李振铜向原告一次性支付上述款项逾期利息2000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日被告把正定县南的房屋租赁给原告，收取原告定金两万元整，当时说好如果环评手续办不下来，原告就不再租赁正定县南的房屋，定金两万元整全额退还。一个星期后，环评手续没有办下来，被告并没有履行欠条上的约定，至今分文未返还。原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告李振铜辩称，不同意原告请求，因为这20000元已经抵顶了房租。 经审理查明，被告李振铜于2019年7月7日向原告张利红出具《收据》，内容为：“今收到房屋租金定金贰万元，如执照环评手续办不下来，房屋定金贰万元整，全额退还。”同年7月14日，原告张利红未办成相应手续，将该情况告知了被告李振铜。 上述事实，有被告李振铜出具的《收据》及双方庭审陈述在卷佐证。 被告李振铜称原告张利红的原材料和机器在其库房中存放了一个月，并未交纳租赁费，已抵顶了前述定金。 原告张利红承认在被告李振铜处存放了一段时间，但并未约定有租赁费。 本院认为，原、被告在签订租赁合同之前先行订立了定金合同，并约定了返还定金的条件，系双方真实意思表示，对此予以认定。 现原、被告均认可退还定金的条件已成就，故对原告张利红要求被告李振铜返还定金20000元的诉讼请求予以支持。 至于被告李振铜答辩的原告张利红之后又在其库房处存放了原材料和机器、应当另行支付租金的理由，因其未就此提供相应证据，本院在此不予处理，其可另行主张。 至于原告张利红主张的逾期利息，因其已在2019年7月14日将未办理环评手续事实告知了被告李振铜，被告李振铜即应当返还该定金。故因被告李振铜未按照约定期限返还定金，即应当承担相应的违约责任，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.20%的1.5倍、即年利率6.3%计算逾期违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 限被告李振铜在本判决生效后5日内向原告张利红返还定金20000元及逾期还款违约金（以未还款项为基数，自2019年7月14日起、按年利率6.3%计算，直至还清为止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告李振铜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张敏月
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4973号之二 原告：于保卫，男，汉族，1967年7月7日出生，住内蒙古包头市东河区。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告于保卫与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序审理。原告于保卫于2020年8月21日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告于保卫的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告于保卫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于保卫负担。 审判员  赵静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张典
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执508号之一 申请执行人：黄必树，男，1931年2月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人：郑金珠，女，1961年7月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。 本院在执行申请执行人黄必树与被执行人郑金珠民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初2615号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。本案申请执行金额30000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款。 4．本院于2020年8月10日至被执行人户籍所在地村民委员会进行调查，村委会陈述村中未有相关财产可供执行。 5.本院于2020年8月10日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初2615号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1276号申请执行人：郭薇，女，1996年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：盛志宇，男，1971年6月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：周旋，男，1980年6月23日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人郭薇与被执行人盛志宇、周旋、湖南中联信医药科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人盛志宇、周旋、湖南中联信医药科技有限公司在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初14426号民事调解书确定的给付义务，但被执行人盛志宇、周旋、湖南中联信医药科技有限公司至今未予履行。现申请执行人郭薇申请拍卖被执行人盛志宇名下位于长沙市岳麓区房产（权证号码：20××45）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人盛志宇名下位于长沙市岳麓区房产（权证号码：20××45）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年八月二十五日书记员  赵雪彤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1529号原告：潭兴娜，女，1977年9月18日出生，汉族，建华区小娜鞋业。被告：薛汉壮，男，1960年9月4日出生，汉族，建华区蓓蓓车棚管理者。被告：崔蓓蓓，女，1962年10月27日出生，汉族，建华区蓓蓓车棚经营者。原告潭兴娜与被告薛汉壮、崔蓓蓓房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潭兴娜、被告薛汉壮、被告崔蓓蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还收取原告剩余房款1320.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告为库房租赁关系，原告潭兴娜租赁被告的库房用于存取货物经营使用，库房位于天增小区24号楼车棚。原告2019年9月30日已向被告薛汉壮交纳2019年9月30日起至2020年9月30日房屋租赁款5000.00元。2020年5月7日，建华区人民政府下发违章建筑强拆通告，2020年6月25日原告正式搬出。双方之间的租赁合同已经无法继续履行，现被告有原告剩余房屋租赁款没有退还给原告，双方就此纠纷无法达成一致意见，故原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告薛汉壮辩称，认可原告的租金数额和租赁期限，租金由被告薛汉壮收取，扣除500.00元费用后，其余已交给老板崔蓓蓓。这件事应该由老板解决，事情发生后，被告薛汉壮已经向原告转达老板的意思，一定提前3天给原告信，原告不信，看见城管贴通知就自行搬走了。被告崔蓓蓓辩称，原告的房款数额和租赁期限都正确，被告崔蓓蓓已收到房租，被告崔蓓蓓雇佣的薛汉壮管理车棚。因为原告是自行搬出车棚的，并非被告要求，被告崔蓓蓓与原告商量，等确定拆扒车棚的时候再搬，到时一分钱都不会少的。原告搬走有自己的目的，原告听说车棚要扒，怕租不到库房，所以看到公告就自动搬走了，原告自行搬走属于其自己违约。综上，被告崔蓓蓓不认同原告的诉讼请求。被告崔蓓蓓作为车棚主与其他车棚主一直在与政府协商，因为被告的车棚有规划图纸，政府决定不扒了，现在车棚也没有拆扒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔蓓蓓为建华区蓓蓓车棚（地址为齐齐哈尔市建华区天增小区24号楼车棚）的经营者，被告薛汉壮为其雇佣管理车棚人员。建华区蓓蓓车棚的营业执照于2016年12月12日注销，之后车棚仍继续经营。2019年9月30日，原告潭兴娜租赁车棚中库房用于货物存取，约定租赁期限为2019年9月30日至2020年9月30日，租金为5000.00元，原告潭兴娜将租金交给被告薛汉壮，后薛汉壮扣留500.00元租金，剩余4500.00元交给被告崔蓓蓓。2020年5月7日，齐齐哈尔市建华区人民政府发布《齐齐哈尔市建华区人民政府关于开展违法建设整治的通告》，要求自本通告发布之日起，各类不符合法律法规规定建设的建筑物、构筑物、设施及违法占用、圈占行为必须在十日内自行拆除整改完毕。2020年6月22日，卜奎街道城管中队在建华区蓓蓓车棚大门及各库房门口张贴《通知》，通知“天增18、24、25号楼自行车棚房主及使用人自本日起3个工作日时间内（2020年6月22日至2020年6月25日）将车棚内部所有物品清理完毕。之后我们将断水断电并择日对该处自行车棚进行整体拆除，限期未清理完毕的，如发生物品丢失、损坏等情况，后果自负。”原告潭兴娜遂于2020年6月25日将其货物全部从库房中搬走。原告潭兴娜与被告协商退还剩余租金事宜未果，故起诉至法院。本院认为，原告潭兴娜租用被告崔蓓蓓经营的车棚库房，已交纳全部租金，并实际占有使用库房，双方已形成并实际履行房屋租赁合同，合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。2020年5月7日，齐齐哈尔市建华区人民政府发布《齐齐哈尔市建华区人民政府关于开展违法建设整治的通告》以及2020年6月22日，卜奎街道城管中队张贴《通知》的行为已属于造成合同不能继续履行的情形，且被告未提供证据证明车棚确定不再拆扒，故原、被告双方的房屋租赁合同应予解除。关于合同解除时间，原告与二被告就此事协商多次，2020年6月25日，卜奎街道城管中队通知搬离货物的最后期限亦是原告搬离时间，被告薛汉壮一直在车棚居住对此事亦知晓，故此时间应视为双方合同解除时间。合同解除后，剩余期限租金应返还给原告，因被告薛汉壮与被告崔蓓蓓为雇佣关系，租金应由车棚经营者崔蓓蓓退还原告，被告薛汉壮扣留的500.00元租金，应由其与崔蓓蓓自行协商解决，故依照原告诉讼请求，被告崔蓓蓓应退还原告潭兴娜2020年6月26日至2020年9月30日库房租金1319.44元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下:被告崔蓓蓓于本判决生效之日起10日内一次性给付原告潭兴娜剩余房屋租金1319.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告潭兴娜负担0.01元，由被告崔蓓蓓负担24.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马丽丽二〇二〇年八月二十四日书记员  李 可
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保318号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 王亚杰、刘晓宁、孔祥斐、张肖肖 正定县汇海小额贷款股份有限公司与王亚杰、刘晓宁、孔祥斐、张肖肖为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初2392号民事裁定书，于2020年8月24日以部分保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3970号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人：李欢，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。委托诉讼代理人：李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行员工。被告：夏茂，男，1990年1月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告夏茂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，适用简易程序由审判员刘丹于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南川支行的委托诉讼代理人李岚到庭参加诉讼，被告夏茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行南川支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告夏茂向原告一次性偿还信用卡交易欠款本金61945.03元，支付截止2020年7月8日的利息27037.27元、违约金94056.75元，合计183039.05元；并支付从2020年7月9日起至信用卡欠款还清之日止按《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定标准计算的利息和违约金。2、请求依法判令被告夏茂承担本案诉讼费。事实和理由：被告夏茂于2015年1月20日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），签字确认适用《重庆农村商业银行信用卡章程》，被告办理信用卡后于2015年3月30日激活后使用进行消费、交易。后被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止到2020年7月8日，共计拖欠信用卡本金61945.03元，未付利息27037.27元、违约金94056.75元，合计183039.05元。经原告多次催收至今仍未偿付。故原告诉至法院。被告夏茂未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，在被告夏茂签署的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》中载明，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》关于计息、费用及还款约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，未偿还部分自记账日起计息。日利率万分之五，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。持卡人未在到期还款日前（含当日）还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。该合约还约定了其他事项。当天，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。嗣后，被告以消费等方式使用该信用卡。另查明，截止2020年7月8日，被告尚欠原告信用卡本金61945.03元、利息27037.27元、违约金94056.75元未支付。还查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡交易历史明细等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交的《重庆农村商业银行信用卡申请表》、《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》均由被告的签字确认。故，原、被告均应按照双方签订的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定全面认真履行义务。被告夏茂未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息的责任。原告提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》中对透支利息、超限费等相关费用作出了明确约定，由于被告逾期还款，已经构成违约，故原告要求被告夏茂立即偿还信用卡欠款本金61945.03元和截止到2020年7月8日的利息27037.27元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付截止到2020年7月8日的违约金94056.75的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已向被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏茂在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行信用卡欠款本金61945.03元和截止到2020年7月8日的利息27037.27元。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1980元（原告已预交），由被告夏茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年八月十一日书记员  李珑
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保933号 申请人：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城小区会所二楼。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被申请人：胡剑源，男，1988年4月11日出生，汉族。 申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡剑源名下银行存款1971元或等额价值的其他财产。担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司自愿以坐落在永州市零陵区XXXXXX处的房屋[产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXXX号]提供担保。 本院经审查认为，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡剑源名下的银行存款1971元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）； 二、冻结担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司名下位于永州市零陵区XXXXXX处的房屋（产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXXX号）的产权交易手续，期限为二年。 案件申请40元，由申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王衡陵 二〇二〇年八月十日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢379号申请执行人：胡桂俊，男，1978年6月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈文杰，男，1987年10月25日生，汉族，住兴化市开发区。本院在执行申请执行人胡桂俊与被执行人陈文杰买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年8月5日达成和解协议，申请执行人于2020年8月5日向本院撤回执行申请。（2019）苏1281执2396首执案件已缴纳执行费。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初2510号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年八月十日书记员  刘雅婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初779号 原告:秦皇岛市安证劳务服务有限公司,住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街462号,统一社会信用代码:911303027681046593。 法定代表人:李昕,董事长。 委托诉讼代理人：李助民，男，1951年6月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：吕文义，男，1960年2月28日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人:杨国华，秦皇岛市海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。 原告秦皇岛市安证劳务服务有限公司(以下简称安证公司)与被告吕文义劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李助民，被告委托诉讼代理人杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安证公司向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告双方不存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月被告到原告公司外包队工作，工种为力工。2019年7月份被告年满59岁零5个月，原告为本公司包括被告在内的部分员工缴费参加商业意外伤害险（见证据1、《阳光保险集团财产保险》保单号：19000029号）,因该商业险是实名制，被告向原告提供了身份证及身份证复印件，同时原告告知被告双方已形成劳务关系，并得到被告的认可（见证据2、被告的身份证复印件）。2019年10月30日被告向秦皇岛市劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求仲裁委认定原、被告存在事实上的劳动关系。该委枉顾事实，于2020年1月9日下达秦劳人仲案字（2019)677号《裁决书》做出错误裁决，原告不服该裁决故起诉。 吕文义辩称，1、劳动关系问题我方有十分充足的证据证明吕文义是单位员工，证明双方存在劳动关系。吕文义的工资由单位发放，其穿着工服在单位工作，工作单位的出入证是单位发放，吕文义受单位规章制度的管理，综上吕文义与安证公司存在劳动关系，符合确立劳动关系有关事项的规定。2、商业保险问题，单位给吕文义上商业保险是单位的自愿行为，上不上商业保险与存不存在劳动关系是两回事，不上保险不影响劳动关系的存在，上了商业保险却可以证明双方存在劳动关系。3、劳务关系问题，一般是指临时性、短期性工作任务，或退休后再工作的情况是劳务关系，吕文义在安证公司已经工作十多年，吕文义与安证公司的关系是被管理的隶属关系，其工作具有长期性和稳定性的特点，单位又定期支付工资，完全是劳动关系，所谓口头告知认可劳务关系的问题根本不存在。请法庭驳回安证公司的诉请。 经审理查明，2008年10月被告受原告指派到秦皇岛金海食品有限公司工作，工种为力工。2019年8月19日被告在工作中被砸伤送医治疗。2019年10月30日，被告吕文义以原告为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被申请人之间存在劳动关系。仲裁委作出秦劳人仲案字﹝2019﹞第677号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判决原、被告不存在劳动关系。 原、被告对双方是否存在劳动关系存有争议： 原告为证明该主张提供以下证据： 证据一、意外伤害险的保险单据一份。 证据二、吕文义的身份证复印件一份。 被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据一保险单据，该商业保险与劳动关系是两回事。商业保险不影响存在劳动关系，商业保险不能决定吕文义和单位的劳动关系问题。对证据二的身份证，是吕文义的身份证是真实的，但身份证上面的这段话真实性合法性关联性均不认可，单位给吕文义上商业保险，吕文义也没有认为上了保险就是劳务关系。单位得到职工的身份证是平常的行为，用身份证来证明劳务关系是不应该的，也是不对的。 被告主张双方存在劳动关系。被告为证明该主张提供以下证据： 证据一、工资流水明细单一份，证明安证公司给吕文义支付工资，还证明其每月工资3600元。 证据二、胸卡一张，证明吕文义是安证公司的员工，被派遣到金海食品工业有限公司工作。 证据三、吕文义身穿安证公司工服的照片，证明安证公司给吕文义发工服，是安证公司的员工。 证据四、住院病案首页和诊断证明。证明吕文义在工作中受伤，由工友送到工人医院住院治疗，医疗费大部分已经由单位负担。 证据五、仲裁裁决书一份，证明裁决书虽未生效，但是查明的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。在仲裁审理期间，我方的证据对方是认可的。 原告对被告提供的上述证据的质证意见为：对证据一的工资流水明细清单，真实性认可，工资3600元与本案无关，不发表质证意见。对证据二胸卡真实性不予否认，对证据三工服的照片，证明安证公司给吕文义发工作服。对证据四，医疗费应是全额是原告支付，且与本案无关。对证据五裁决书，仲裁阶段已经过去了，不发表意见。 上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告提交的上述证据证实。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告未提供劳动合同，确认双方是否存在劳动关系，应综合考量原、被告双方的关系是否具备上述条件。综合原、被告的陈述及被告所举的证据，应认定原、被告之间存在劳动关系。理由如下：1、原告与被告符合法律、法规规定的主体资格；2、被告接受原告的管理，从事了原告单位安排的劳动任务，原告为被告发放工资，被告从事的工作是原告公司业务组成部分；3、被告受伤后，原告公司人员将被告送至医院治疗并交纳了治疗费用。上述事实形成完整的证据锁链，足以证明原、被告之间存在劳动关系。原告虽主张双方不存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告的主张不予支持。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告秦皇岛市安证劳务服务有限公司与被告吕文义存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李占义 二〇二〇年八月十日 书 记 员  吴 迪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11398号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所律师。 被告：张万春，男，1969年5月9日生，汉族，住临沂市河东区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张万春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年７月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李晓萍到庭参加诉讼；被告张万春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司临沂分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还贷款本金383173.34元、利息58527.25元,复利5768.29元（本金、利息、复利暂计至2020年4月20日,之后的利息、复利按照合同约定计算至实际给付完毕之日）,合计447468.88元。2.请求依法判令被告承担原告因实现债权所发生的一切费用,包括诉讼费、保全费、差旅费、送达费等所有费用。事实和理由：2018年12月10日,原告与被告签订了合同编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20181207003603号《个人信用贷款合同》。合同约定:贷款金额为441000元;贷款期限36个月（自2018年12月10日至2021年12月10日）,同时对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等进行了约定。合同约定,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,发生逾期的,原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未能按照约定偿还贷款本息。现经原告多次催要未果,为维护原告的合法权益2018年12月10日,原告与被告签订了合同编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20181207003603号《个人信用贷款合同》。合同约定:贷款金额为441000元;贷款期限36个月（自2018年12月10日至2021年12月10日）,同时对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等进行了约定。合同约定,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,发生逾期的,原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未能按照约定偿还贷款本息。现经原告多次催要未果,为维护原告的合法权益,特依法起诉。 被告张万春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告张万春（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20181207003603号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额44.1万元；贷款用途为消费；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为等额还款；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年12月10日向被告张万春支付借款44.1万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年12月10日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月20日，被告张万春尚欠原告借款本金383173.34元、利息58527.25元、复利 5768.29元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告张万春签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款44.1万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张万春于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金383173.34元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息58527.25元、复利5768.29元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4006元，由被告张万春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  沈 忱
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2019）陕0113民初21605号原告：邢贞发，男，汉族，1974年10月7日出生，身份证号码：210XXXXXXXXXXXXXXX，籍住辽宁省大连市西岗区，现住辽宁省大连市沙河口区。被告：西安知彬塬贸易有限公司，统一社会信用代码：91610131MA6U69P015，住所地：西安市高新区房。法定代表人：张幸福，系该公司职务经理。被告：北京联合开元融资担保有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0799，住所地：北京西直门外大街18号楼6层1单元712室。法定代表人：韩光磊，系该公司职务经理。本院在审理原告邢贞发与被告北京联合开元融资担保有限公司，西安知彬塬贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邢贞发于2020年7月31日自愿向本院提出撤回对被告北京联合开元融资担保有限公司、西安知彬塬贸易有限公司的起诉。本院认为，原告邢贞发自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢贞发撤回起诉。本案案件受理费3411元，减半后1705.5元由原告自行承担。 审  判  长   王  万  民 人民陪审员   张      雯  人民陪审员   贾  金  利 二〇二〇年  八 月 五 日   书  记  员   骆      凡打印：相丽华      校对：骆   凡       2020年  月 日送达 1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1164号 案外人：李某，女，2011年11月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 法定监护人：张某，李某母亲。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人李某对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”4幢1单元3层9号房产（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李某称，李某已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付相应款项，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人李某所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人李某的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人李某的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年八月三日 书记员  何静
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2056号 原告：张培，男，汉族，1963年1月1日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：许寅良，四川临龙律师事务所律师。 被告：林伟，男，汉族，1964年9月28日出生，住四川省盐亭县。 原告张培与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培及其委托诉讼代理人许寅良到庭参加诉讼。被告林伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张培向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金52000元，并从起诉之日至付清之日止按年利率6%承担资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2004年1月30日、2014年2月18日、2004年7月8日、2005年6月21日、2006年2月22日向被告借款18000元、5000元、16000元、10000元、3000元，并于当日向原告出具了《借条》，载明：“林伟借到张培人民币……”，未约定还款期限。2020年7月6日，原告委托四川临龙律师事务所向被告送达了要求还款的《律师函》，但被告置之不理。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 被告林伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年至2006年间，被告林伟以做生意需资金周转为由多次在原告张培处借款，累计借款金额为52000元，具体如下：1.2004年1月30日，借款金额18000元；2.2004年2月18日，借款金额5000元；3.2004年7月8日，借款金额16000元；4.2005年6月21日，借款金额10000元；5.2006年2月20日，借款金额3000元。上述五笔借款，被告均分别向原告出具了借条，借条上均未约定还款期限。上述借款经原告催收未果，遂引发本案诉讼。 上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告在原告处借款52000元的事实，根据当事人陈述、原告提交的有被告签名的五张借条原件等证据足以证实，上述事实本院予以确认。借款时，双方未明确约定还款期限，故原告有权催告借款人在合理期限内返还借款，原告主张被告返还借款52000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时，双方未约定逾期利率，原告主张从起诉之日按照年利率6%的标准计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林伟在本判决生效后十日内向原告张培返还借款本金52000元并支付利息，利息的计算方式：以本金52000元为基数，从2020年7月21日始按照年利率6%的标准计算利息至本金实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告林伟负担(本判决生效后被告在七日内向本院缴纳受理费)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨银红 二〇二〇年八月十日 书记员  黄宜欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17221号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：柳曙光，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告柳曙光信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告柳曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币106,120.03元(币种下同)(截止至2020年7月21日，欠款本金99,398.54元，利息3,749.95元，分期付款手续费2,971.54元)；2、要求被告支付自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计106,120.03元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月21日欠款情况：1、本金：99,398.54元；2、利息：3,749.95元；3、分期付款手续费：2,971.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳曙光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,398.54元；二、被告柳曙光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,422.40元，减半收取1,211.20元，由被告柳曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初1470号之一 解除保全申请人：王荣兴，男，1950年7月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 解除保全申请人：蒋金珠，女，1949年10月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：张连生（代理上述两被告），江苏寒山律师事务所律师。 被申请人：谢军，男，1981年8月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陈郭，江苏久顺律师事务所律师。 第三人：王建良，男，1973年10月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 第三人：王海锋，女，1980年4月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 解除保全申请人王荣兴、蒋金珠与被申请人谢军、第三人王建良、王海锋撤销权纠纷一案中，本院作出民事裁定，查封了解除保全申请人名下的富强新苑10幢x室、19幢xx室房屋。现依据解除保全申请人向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，因本院对上述案件作出（2020）苏0508民初1470号民事判决书，驳回了被申请人谢军全部诉讼请求，且该判决已生效，因解除保全申请人请求解除对上述财产的查封，符合规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除对王荣兴、蒋金珠、王建良、王海锋名下位于苏州市姑苏区富强新苑10幢x室、19幢xx室房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈录印 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱晶雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16584号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：韩昊坤，男，1997年5月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于本院移送执行韩昊坤受理费纠纷一案，要求被执行人韩昊坤支付（2019）粤0105民初15783号案的案件受理费6900元。本院已于2020年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人韩昊坤未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16584号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 勤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执406号 申请执行人：广西柳州兴农农资有限责任公司，住所地柳州市柳北区长塘中心校旁，统一社会信用代码：91450200054398851D。 法定代表人：何波。 被执行人：柳州市标得木业有限公司，住所地柳州市柳北区石碑坪工业园，统一社会信用代码：914502056976017294。 法定代表人：韦记。 关于申请执行人广西柳州兴农农资有限责任公司与被执行人柳州市标得木业有限公司买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1523号民事调解书已发生法律效力，申请执行人广西柳州兴农农资有限责任公司已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市标得木业有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 土地登记情况为：已冻结、提取征地补偿款250063.3元 本案申请执行金额为233508元，未执行金额为233508元。 因被执行人未履行生效文书的义务，已将被执行人柳州市标得木业有限公司列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州市标得木业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西柳州兴农农资有限责任公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市标得木业有限公司的财产线索，申请执行人广西柳州兴农农资有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年八月十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18921号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：贺德阳，女，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告贺德阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告贺德阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．贺德阳立即向平安财保公司支付理赔款53988.54元；2．贺德阳立即向平安财保公司支付逾期保险费7282.07元；3．贺德阳立即向平安财保公司支付从2016年9月28日起至本金付清时止，以保险理赔款53988.54元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1241元，由贺德阳负担。事实与理由：2014年9月10日，贺德阳与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定贺德阳向平安银行重庆分行贷款119000元，贷款年利率8.61%。同时，贺德阳就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2023元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年9月10日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向贺德阳发放119000元贷款，后贺德阳未履行合同约定的还款义务。2016年9月28日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人平安银行重庆分行代偿款项53988.54元，平安银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向贺德阳进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年9月28日，贺德阳尚欠代偿款项53988.54元、逾期保险费7282.07元。贺德阳未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，贺德阳与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定贺德阳向平安银行重庆分行贷款119000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年9月10日起至2017年9月10日，还款方式为按月等额还本付息。同时，贺德阳就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号118940826000001573724，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2023元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年9月10日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向贺德阳发放119000元贷款，后贺德阳逾期超过80天。平安银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后平安银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.118940826000001573724保险单项下的代偿款53988.54元已于2016年9月28日收到。平安财保公司代偿后，贺德阳未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年9月28日，贺德阳尚欠代偿款53988.54元以及保险费7282.07元。本院认为，贺德阳与平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，贺德阳未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求贺德阳归还理赔款项和未付保险费，但贺德阳从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人贺德阳违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款53988.54元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。贺德阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺德阳自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款53988.54元，并支付从2016年9月28日起至代偿款付清之日止，以代偿款53988.54元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告贺德阳自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费7282.07元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1241元，由被告贺德阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年八月十九日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保952号 申请人：陈学生。 被申请人：王通华。 被申请人：房兴华。 被申请人：王春。 被申请人：王通余。 被申请人：王通凯。 申请人陈学生于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王通华、房兴华、王春、王通余、王通凯的银行存款（网络资金）40万元，冻结期限一年；查封被申请人所有的不动产，查封期限三年；查封被申请人所有的车辆，查封期限二年。申请人陈学生已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈学生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王通华、房兴华、王春、王通余、王通凯银行存款（网络资金）40万元，冻结期限一年。 二、查封被申请人王通华、房兴华、王春、王通余、王通凯所有的不动产，查封期限三年。 三、查封被申请人王通华、房兴华、王春、王通余、王通凯所有的车辆，查封期限二年。 案件申请费2520元，由申请人陈学生负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张宝良
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1626号之一 申请执行人：石彩云，女，1969年12月20日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：淄博联兴炭素有限公司。住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，董事长。 石彩云申请执行淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字〔2019〕1036-2号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人石彩云于2020年05月18向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博联兴炭素有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博联兴炭素有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字〔2019〕1036-2号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博联兴炭素有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  徐誉雯
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4615号原告：重庆新涛高新材料科技有限公司，统一社会信用代码91500102MA6040KE1U，住所地重庆市涪陵区白涛街道兴政路71号411室。法定代表人：李涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告：台州市路桥建昊塑化有限公司，统一社会信用代码91331004773108427M，住所地浙江省台州市路桥区月河北街塑料化工市场226号。法定代表人：蒋荣飞。被告：王森伯，男，1972年12月25日出生，住浙江省玉环市。被告：蒋荣飞，男，1964年6月8日出生，住浙江省台州市。原告重庆新涛高新材料科技有限公司诉被告台州市路桥建昊塑化有限公司、王森伯、蒋荣飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后依法适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆新涛高新材料科技有限公司法定代表人李涛之委托诉讼代理人杜孝友(特别授权)到庭参加了诉讼。被告台州市路桥建昊塑化有限公司、王森伯、蒋荣飞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新涛高新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告台州市路桥建昊塑化有限公司立即支付原告下欠货款11万元及其从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清日止的资金占用利息，被告王森伯、蒋荣飞对前述债务负连带清偿责任。事实和理由：2019年8月3日，原告与被告台州市路桥建昊塑化有限公司签订了购销合同，约定被告台州市路桥建昊塑化有限公司向原告购买“建峰”白炭黑30吨，货款共计121500元；若因履行合同发生纠纷，可向原告所在地人民法院起诉。但原告按合同约定履行了供货义务后，被告台州市路桥建昊塑化有限公司却未按合同约定支付原告货款。2020年5月22日，被告台州市路桥建昊塑化有限公司在被告王森伯、蒋荣飞的共同连带付款担保下向原告承诺，于2020年6月10日前先支付原告货款4万元，其余81500元货款在2020年8月31日前付清。但此后，被告方只于2020年6月22日支付了原告货款11500元，下欠的11万元经原告多次催收，三被告均借故推诿，至今未付。被告台州市路桥建昊塑化有限公司、王森伯、蒋荣飞均未作答辩。本院经审理，查明的事实与原告所述一致，有原告方在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的购销合同、增值税专用发票、担保书等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的货款担保清偿约定合法有效，应受法律保护。被告台州市路桥建昊塑化有限公司不按约定期限支付原告下欠货款，其行为违约，依法应承担继续支付原告下欠货款并赔偿其资金占用利息损失的民事违约责任。原告请求资金占用利息从起诉之日即2020年7月22日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王森伯、蒋荣飞作为被告台州市路桥建昊塑化有限公司的付款义务连带担保人，在被告台州市路桥建昊塑化有限公司未按约定全面履行货款清偿义务时，应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市路桥建昊塑化有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆新涛高新材料科技有限公司下欠货款11万元，并赔偿其该款从2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清日止的资金占用利息损失；被告王森伯、蒋荣飞对前述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告台州市路桥建昊塑化有限公司及王森伯、蒋荣飞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁兴海二〇二〇年八月二十四日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0403行审30号 申请执行人：枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局，住所地枣庄高新区光明大道1699号。 法定代表人：王鹏伟，局长。 委托代理人：徐苏，该局执法大队长。 被执行人：枣庄千业商贸有限公司，住所地枣庄高新区兴仁街道办事曲柏前村，统一社会信用代码91370400310381902K。 法定代表人：孔令才，经理。 申请执行人枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局以被执行人枣庄千业商贸有限公司未履行枣高国土住建监（罚）字[2020]11号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准用地，于2019年4月开始占用枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事曲柏前村土地12,389平方米建设厂房，所占地类中采矿用地9,965平方米、未利用地2,424平方米，其中11,021平方米符合土地利用总体规划，1,368平方米不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》第三款第三项的规定，于2020年5月22日作出枣高国土住建监（罚）字[2020]11号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在不符合规划的1,368平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在符合规划的11,021平方米土地上新建建筑物和其他设施；4.按非法占用建设用地和未利用地15元/平方米的标准处以罚款，共计185,835元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书的第1、2项处罚决定在法定期限未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2020年6月17日向被执行人送达了枣高国土住建监（催）字[2020]9号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行枣高国土住建监（罚）字[2020]11号行政处罚决定书中的第1、2项处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的枣高国土住建监（罚）字[2020]11号行政处罚决定书的第1、2项处罚决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后未履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局作出的枣高国土住建监（罚）字[2020]11号行政处罚决定书的第1、2项处罚决定，由申请执行人枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 菊 审 判 员  金 娜 人民陪审员  杨典胜 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  梁 凤