wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2579号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：张健，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：杜贵平，男，1982年4月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告杜贵平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告杜贵平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金48629.22元、利息10452.64元、违约金5416.72元，合计64498.58元，并按日万分之五支付自2020年5月13日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告杜贵平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年2月14日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××50的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2018年10月12日开始逾期，2019年11月12日后便未再还款。截止2020年5月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金48629.22元、利息10452.64元、违约金5416.72元，合计64498.58元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告杜贵平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告杜贵平与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告杜贵平使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜贵平于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金48629.22元、截止2020年5月12日的利息10452.64元，合计59081.86元，并按日利率万分之五支付自2020年5月13日起至透支本金48629.22元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元（已减半收取），由被告杜贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年八月二十五日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5147号原告：唐梦茜，女，1988年10月28日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：刘原业，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。被告：曹洪炳，男，1989年9月26日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。原告唐梦茜与被告曹洪炳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告唐梦茜的委托诉讼代理人刘原业，被告曹洪炳的委托诉讼代理人顾晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐梦茜向本院提出诉讼请求：一、确认唐梦茜与曹洪炳于2018年11月19日签订的《房屋买卖合同》无效；二、判令曹洪炳将江阴市花园五村68幢303室的房屋过户给唐梦茜。事实和理由：唐梦茜和曹红娟于2018年9月28日签订借款合同一份，约定由唐梦茜向曹红娟借款。为了保障资金安全，唐梦茜与曹红娟指定的曹洪炳于2018年11月19日签订房屋买卖合同一份，将江阴市花园五村68幢303室房屋过户给曹洪炳。后唐梦茜向曹红娟还款时，曹红娟设置各种障碍，阻扰唐梦茜正常还款，目的以低价侵占房屋。唐梦茜与曹洪炳签订的房屋买卖合同并非双方真实意思表示，其已经沦为恶意侵吞唐梦茜合法财产的工具，违反法律规定，属于以合法形式掩盖非法目的，应属无效。为维护自身合法权益，特具状法院，请法院依法判如所请。被告曹洪炳辩称，一、本案基础法律关系为民间借贷，唐梦茜与曹洪炳之间并无借贷往来，曹洪炳并非本案的适格被告；二、唐梦茜在民事起诉状事实理由部分承认本案房屋买卖合同的签订以及过户原因系因唐梦茜为保证其向案外人曹红娟的借款，该保证事实上为让与担保的担保方式，该行为系唐梦茜与曹洪炳及案外人曹红娟真实意思表示，合法有效，而对于签订的房屋买卖合同是双方自愿真实意思的表示，该行为其实是为实现担保，并不存在合同无效的情形；三、案外人曹红娟与唐梦茜之间的借贷纠纷涉及了本案的房产，案外人曹红娟已向江阴法院提起诉讼；四、唐梦茜不归还借款，在案外人曹红娟征得唐梦茜的同意拍卖房产且已经挂拍情况下，唐梦茜又向法院提起诉讼查封该房产，其行为涉及恶意逃避债务。综上，房屋买卖合同并无确认无效的理由，请求法院驳回唐梦茜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年9月28日，唐梦茜向曹红娟借款55万元并出具借条，约定唐梦茜以名下花园五村68幢303室房屋办理抵押手续。2018年9月29日，唐梦茜向曹红娟借款35万元并出具借条，约定唐梦茜以名下花园五村68幢303室房屋办理抵押手续。2018年11月19日，唐梦茜与曹红娟签订协议一份，内容为：鉴于唐梦茜向曹红娟借款90万元，双方协商于2018年11月19日将唐梦茜名下花园五村68幢303室房屋过户给曹红娟或者曹红娟指定的第三方，同时唐梦茜配合在90天内将该房屋内的户口迁出，过户总金额为90万元整，所有税金均由唐梦茜承担。另双方约定借款利率为月息1.5分，每月19日付息，如唐梦茜逾期支付利息，则该处房产交由曹红娟处理，唐梦茜不能以任何理由干涉。2018年11月19日，唐梦茜与曹洪炳签订江阴市二手房买卖合同，约定唐梦茜以628000元的价格将花园五村68幢303室房屋出卖给曹洪炳。合同签订后，唐梦茜将花园五村68幢303室房屋过户至曹洪炳名下，但房屋一直由唐梦茜占有使用，未交付给曹洪炳。因曹红娟及曹洪炳将花园五村68幢303室房屋在阿里拍卖网上进行拍卖，唐梦茜向本院提起本案诉讼。2020年7月9日，曹红娟就本案所涉借款以唐梦茜、周旸为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求归还借款并确认其××××室房屋享有优先受偿权。审理中，双方均确认房屋买卖合同实际××向××借款以后将××室房屋作为履行借款担保，根据曹红娟的指示将房屋过户到了曹洪炳的名下，唐梦茜与曹洪炳之间并不存在真实的房屋买卖的意思表示。以上事实，有借条、协议、江阴市二手房买卖合同、阿里拍卖网页截图及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，根据本案已查明事实以及当事人的起诉、答辩，案涉《江阴市二手房买卖合同》签订的背景及真实目的,系唐梦茜与曹红娟之间存在借款合同法律关系,为担保债务的履行,由唐梦茜以其所有花园五村68幢303室房屋通过签订《江阴市二手房买卖合同》并过户至曹洪炳的形式进行担保，实质构成让与担保合同法律关系。让与担保系指债务人或者第三人为担保债务的履行,将担保标的物转移给担保权人,于债务不履行时,担保权人可就担保标的物受偿的一种非典型担保。让与担保本身并未违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效。因让与担保系担保人通过转移担保物的所有权为债务人履行债务提供担保,故在让与担保法律关系中,既存在设立让与担保的合同行为,一般表现为让渡担保物所有权的合同行为,如房屋买卖合同等,亦存在转移担保物所有权的物权行为。《民法总则》第一百四十六条规定,行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。是否为“以虚假的意思表示实施的民事法律行为”,应当结合当事人在主合同即借款合同和从合同即让与担保合同中作出的真实意思表示,统筹作出判断。本案中，唐梦茜与曹洪炳之间并无房屋买卖合意，唐梦茜的房屋转让至曹洪炳名下是为唐梦茜向曹红娟的借款提供担保,而非设立房屋买卖民事关系。对此,双方当事人以及曹红娟明知且均不持异议。从这一角度看,唐梦茜、曹红娟、曹洪炳的真实意思是以向曹洪炳转让房屋所有权的形式为债权实现提供担保,“显现的”是房屋买卖,“隐藏的”是为借款提供担保而非房屋买卖,均为让与担保既有法律特征的有机组成部分,均是唐梦茜、曹红娟、曹洪炳的真实意思,该意思表示不存在不真实或不一致的瑕疵,也未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。现唐梦茜以其与曹洪炳之间并无房屋买卖合意为由,请求确认《江阴市二手房买卖合同》无效并要求将房屋过户至其名下，有违诚信原则，其诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回唐梦茜的诉讼请求。案件受理费减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元（唐梦茜已预交），由唐梦茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇二〇年八月二十四日书记员  陆垚燚附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2302号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人洪宝玉，女，汉族，1993年10月04日出生，住福建省永春县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人洪宝玉借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人洪宝玉的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2302号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12448号之一原告：鲍忠雄，男，1945年7月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张大成，上海诚康律师事务所律师。被告：黄春娣，女，1947年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：龚玉华，男，1965年9月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告鲍忠雄与被告黄春娣、龚玉华股权转让纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案件事实不易查明，但法律适用明确，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  朱春叶二〇二〇年八月十七日书记员  夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执137号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。 主要负责人王蒙宁。 被执行人赵新蒙，地址呼和浩特市新城区。 关于中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司申请执行被执行人赵新蒙一案，本院于2020年06月08日冻结了被执行人赵新蒙账户内余额人民币6153.26元，现因双方当事人达成和解协议，申请人申请解除上述账号的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵新蒙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6153.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  段金明 二〇二〇年八月六日 书记员  徐 斌
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初3454号申请人：许伊婷，女，1995年5月13日出生。被申请人：李晓伟，男，1990年1月2日出生。本院在审理申请人许伊婷与被申请人李晓伟民间借贷纠纷一案中，申请人许伊婷于2020年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李晓伟银行存款18640元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人许伊婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人李晓伟银行存款18640元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 艾罗伟二〇二〇年八月十一日法官助理 王艺霏书 记 员 曹自强
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异280号 案外人：赵虎，男，1993年1月10日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 法定代表人：林华喆，总经理。 委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦丽，四川英特信律师事务所律师。 被执行人：成都金狮实业有限公司，住所地：成都市新都区新都街道兴乐北路88号缤纷时代广场1幢19楼11号。 法定代表人：舒轼，职务不详。 委托诉讼代理人：赵德成，系该公司员工。 在本院执行（2020）川0107执1344号中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川分公司）申请执行四川大蜀信息科技有限公司（以下简称大蜀公司）、成都金狮实业有限公司（以下简称金狮公司）、王鑫、江建君金融借款合同纠纷一案中，案外人赵虎对拍卖位于成都市新都区，以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵虎称，其系案涉房屋的租户，不同意在租赁期内搬离，要求在拍卖案涉房屋时保留其租赁关系。 申请执行人信达四川分公司称，赵虎提供的租赁合同，其租赁时间在抵押之后，该租赁关系不能对抗抵押权人；赵虎明知房屋有抵押仍租赁案涉房屋，其损失应当自行承担。 被执行人金狮公司称，与申请执行人信达四川分公司的意见一致。 本院查明，本院于2018年5月31日受理长城华西银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称长城华西武侯支行）与四川大蜀信息科技有限公司、成都金狮实业有限公司、王鑫、江建君金融借款合同纠纷一案，于2018年12月17日作出（2018）川0107民初5819号民事判决书，判令：“一、被告四川大蜀信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行偿还借款本金13999105.35元并支付逾期利息（截至2018年3月13日的逾期利息为3584584.37元；之后的逾期利息以本金13999105.35元为基数，按月利率11.199‰从2018年3月14日计算至本金付清之日止）；二、原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行有权对被告成都金狮实业有限公司名下位于成都市新都区（业务件号：权0376118；房屋唯一号：1032428）、180、178号1楼（业务件号：权0376119；房屋唯一号：1032564）、182号（附201－207号）2楼（业务件号：权0376119；房屋唯一号：1032571）、140、138、136号1楼（业务件号：权0376118；房屋唯一号：1032413）、158号1楼（业务件号：权0376118；房屋唯一号：1032432）商业用房，成都市新都区响水街201、203号1楼（业务件号：权0376118；房屋唯一号：1032414）、217号1楼（业务件号：权0376118；房屋唯一号：1032416）、219号1楼（业务件号：权0376118；房屋唯一号：1032417）、221号1楼（业务件号：权0376118；房屋唯一号：1032418）、209、211、213号1楼（业务件号：权0376118；房屋唯一号：1032415）、223号1楼商业用房（业务件号：权0376118；房屋唯一号：1032419）以折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；三、被告王鑫、江建君对被告四川大蜀信息科技有限公司的本判决第一项支付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。”后因王鑫不服该判决，上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）川01民终8268号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。2019年6月24日，信达四川分公司与长城华西银行股份有限公司签订《单户债权转让协议》（编号：长银（总）字［2019］3号-41／信川-Ａ-2019-010-41）约定，将长城华西银行股份有限公司对大蜀公司享有的债权及从权利转让给信达四川分公司。信达四川分公司与长城华西银行股份有限公司于2019年9月26日在《金融时报》上发布了《长城华西银行股份有限公司、中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，向大蜀公司、金狮公司、王鑫、江建君公告通知债权转让事实。2020年2月25日，本院受理信达四川分公司申请执行大蜀公司、金狮公司、王鑫、江建君金融借款合同纠纷一案，于2020年5月12日作出（2020）川0107执1344号裁定，将案涉房屋予以查封。 另查明，赵虎提供的金狮公司（甲方）与赵虎（乙方）于2019年5月19日签订的《房屋租赁合同书》约定，出租位于新都区，乙方租赁期限为10年，免租金两年，从2019年5月19日起至2029年5月19日止，租金税后人民币30元㎡计算，即每月租金为3800元。付款方式：乙方每月应向甲方缴纳租金3800元必须提前五天交清。合同第四款还约定，合同签订之日，乙方向甲方交付人民币5000元，作为押金，待租期满费用算清后，甲方应将押金无息退还乙方。 听证中，案外人赵虎称其实际使用租赁房屋仅为成都市新都区新都镇响水路209号、211号、213号。217号房屋并没有实际租赁使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”。本案中，在本院查封案涉房屋之前，赵虎与金狮公司签订《房屋租赁合同书》，合同约定了押金、租金以及租金的支付方式。但对于案涉房屋的租金是否实际支付，案外人赵虎并未提交任何凭证也未作出任何说明，故案外人赵虎主张其对案涉房屋享有租赁权，本院不予支持。 综上所述，异议人赵虎提供的证据不足以证明其主张符合上述法律规定，因此，其异议请求不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条，裁定如下： 驳回案外人赵虎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年八月十日 书记员  王姝文
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2724号原告：李明，男，1987年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：李正春，男，1977年9月6日，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：潘威木业海安有限公司，住海安县城东镇国清路1号。法定代表人：韩振伟。委托代理人：钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。委托代理人：丛美秀，江苏震阳律师事务所律师。原告李明诉被告李正春、潘某木业海安有限公司（以下简称潘某木业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人吴艳，被告李正春的委托诉讼代理人吕旭东，被告潘某木业公司的法定代表人韩振伟及其委托诉讼代理人钱稳东、丛美秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告李正春、被告潘某木业海安有限公司共同赔偿原告因提供劳务受伤造成的损失为107770元（扣除已支付的60000元）；2、鉴定费、诉讼费由两被告承担。赔偿清单：1.住院伙食补助费25天*30元/天；2.营养费90天*15元/天；3.护理费90天*100元/天；4.误工费240天*200元/天=48000元；5.残疾赔偿金52460元*20年*0.1=104920元；6.鉴定费1750元；7.交通费2000元。被告李正春辩称：对事故发生无异议，我是雇佣原告到被告潘某木业公司安装机械动力，但是原告维修的排水管不是被告潘某木业公司找我约定的工作范围，原告受伤时间目的所作的工作是应潘某木业公司要求单独完成，我不应承担赔偿责任。事故发生后，我方已为原告垫付60000元。原告主张的住院伙食补助费和营养费认可。误工费标准偏高。原告不应该构成伤残，对残疾赔偿金不认可。交通费没有看到相应票据，请法庭酌情处理。被告潘某木业公司辩称：被告李正春到被告潘某木业公司安装机械动力电，约定工程款200000元，已全部支付给被告李正春，被告潘某木业公司不认识原告，原告与被告李正春是提供劳务的关系，原告的损失应由被告李正春承担，被告潘某木业公司不是本案的赔偿义务主体。原告不慎从脚手架摔下，其自身存在过错，应承担相应的责任。被告潘某木业公司对原告的受伤没有过错，不应该承担赔偿责任。原告已与被告李正春就医疗费、误工费、护理费、二次手术费等事项达成协议，出具了承诺书，其内容包含了原告在事故中受伤的全部赔偿内容，是双方之间履行该承诺书的纠纷。原告受伤后，被告潘某木业公司通过被告李正春为原告垫付25000元，在法庭判决时要求返还。综上，请求法院驳回原告对被告潘某木业公司的诉讼请求。经审理查明：被告李正春至被告潘某木业公司安装机械动力电。原告李明受被告李正春雇佣去被告潘某木业公司从事电工、配电管、消防管道的安装工作。2017年6月14日，因被告潘某木业公司有排水管堵塞，便要求被告李明维修，原告李明接受被告李正春的指示在爬脚手架检查排水管时，不慎从脚手架摔下受伤。后至医院治疗，共住院25天。原告的伤情经江苏医药职业学院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人李明本次外伤致腰1椎体骨折仅手术治疗后构成十级残疾；余损伤不构成残废。2.被鉴定人李明伤后误工期以240日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。3.被鉴定人李明目前不存在可评估的、必然发生的后续治疗，故不予评定后续治疗费。另查明，事故发生后，被告李正春为原告垫付60000元（其中含被告潘某木业公司通过被告李正春支付原告的25000元）。2017年7月7日原告李明作为乙方，被告李正春作为甲方签订一份承诺书，载明“李明同志在我工地务工，因施工中脚手架倒下，造成施工安全事故……一、乙方在治疗期所产生治疗费等均由甲方负担。二、乙方在康复和治疗期间造成误工，由甲方按满壹年或贰年，每年五万元整结算给乙方，如康复期不满壹年或不足贰年，其月份（满壹年除外）按每月陆仟元计算。其付款方式为每月预付贰仟元生活费给乙方，剩余款项每年年底由甲方一次性清算……”以上事实，有原告身份证、承诺书复印件、出入院记录、手术记录、鉴定报告及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，在本起事故中，被告潘某木业公司将维修排水管的工作交由被告李正明施工，双方系承揽关系。被告李正春雇佣原告李明进行维修工作，双方存在雇佣的法律关系。被告潘某木业公司将维修工作交由无资质的被告李正春施工，被告潘某木业公司存在选任上的过错，被告李正春雇佣原告李明，在工作中未到尽到管理的责任，应承担相应的责任，原告李明在提供劳务过程中未能注意安全，自身存在一定的过错。本院结合各方当事人在本起事故中的过错程度，综合认定原告李明自身负本起事故的20%责任，被告潘某木业公司负15%的赔偿责任，被告李正春负65%的赔偿责任。被告潘某木业公司辩称被告李正春出具承诺书，原告受伤而产生的赔偿责任由被告李正春承担。本院认为该承诺书系原告李明与被告李正春之间的协议，不能免除被告潘某木业公司应承担的赔偿责任。故对被告潘某木业公司的该辩称本院不予支持；本院依法确认原告提供劳务受伤的损失为：住院伙食补助费750元、营养费1350元、护理费7200元、误工费46800元、残疾赔偿金104920元、交通费2000元，合计163020元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、原告李明因受伤所造成的损失合计163020元，由被告李正春赔偿原告105963元，与被告李正春已赔偿的35000元抵冲后，被告李正春再支付原告李明70963元；由被告潘威木业海安有限公司赔偿24453元，与被告潘威木业海安有限公司已支付的25000元抵冲后，原告李明返还被告潘威木业海安有限公司547元。上述款项于本判决发生法律效力之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李明其余的诉讼请求。案件受理费2456元，由原告李明负担676元，由被告李正春负担1596元、由被告潘威木业海安有限公司负担184元。鉴定费1750元，由原告李明负担250元，由被告李正春负担1137元、由被告潘威木业海安有限公司负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  熊 进人民陪审员  高蕾蕾人民陪审员  马开熔二〇二〇年八月二十八日法官 助理  孙耀华书 记 员  王春艳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113财保10号之一申请人:王某，男，现住哈尔滨市双城区。被申请人:许某，男，现住哈尔滨市双城区。申请人王某于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人许某名下中国建设银行股份有限公司双城区新城支行账户内存款予以冻结，并以自有普拉多牌小型普通客车（车牌号黑Ａ×××××）提供担保。因申请人提供的车辆号牌信息有误，致使查封担保物不能。经申请人补正，申请人王某是以自有普拉多牌小型普通客车（车牌号黑Ａ×××××）提供担保本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封申请人王某所有普拉多牌小型普通客车（车牌号黑Ａ×××××），查封期限一年。王某负责管理使用被查封的车辆；查封期间，未经本院准许，不得转移被查封标的，不得改变被查封标的法律状态，不得对被查封标的设定权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵珊二〇二〇年八月三日书记员  程琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5771号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区工运路8号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：陈亮，男，1985年07月21日生，汉族，住无锡市新吴区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新，被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：陈亮立即偿还借款本金41383.93元；并支付逾期罚息（截至2020年8月6日为4636.26元，自2020年8月7日起至实际给付之日止，以41383.93元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算），以及律师费12430元。事实和理由：借款人是陈亮；借款于2018年6月20日发放，于2019年6月20日到期；借款本金共计为6万元，已经归还18616.07元；期内利率为年利率6.3075%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；陈亮应承担律师费12430元。陈亮辩称，对江苏银行的诉讼请求无异议，但没有能力一次性还清。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同、账户交易明细、个人贷款对账单、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，陈亮未提出异议，本院予以确认。对江苏银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：陈亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金41383.93元；并支付逾期罚息（截至2020年8月6日为4636.26元，自2020年8月7日起至实际给付之日止，以41383.93元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算），以及律师费12430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元减半收取为614.5元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈亮负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年八月十日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3468号 申请执行人：徐长水，男，1993年2月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：胡飞，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出（2020）皖0102民初4618号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人胡飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人胡飞银行存款18810元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月二十日 书记员  单春宇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6166号 原告：陈静静，女，1981年8月27日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：厉宗彩，山东澎湃律师事务所律师。 被告：李美洁，女，1986年11月28日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：赵宾，山东陆海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐先勇，山东陆海律师事务所实习律师。 本院在审理原告陈静静诉被告李美洁买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 原告陈静静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付店铺转让费130415元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月10日原被告签订欧派橱柜商场转让协议，约定原告将欧派橱柜商场以787600元的价格转让给被告，被告分三次付款。原告早已按合同约定履行了店铺交接的义务，但被告在付款期限届满之后拒不支付最后一期转让费。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。 本院经审查认为：日照市东港区石臼街道砚台山家居店是2019年3月11日注册成立并经营涉案橱柜，经营者系陈涛。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织等”。涉案中，日照市东港区石臼街道砚台山家居店是2019年3月11日注册成立并经营涉案橱柜，经营者系陈涛，原告陈静静不是涉案橱柜的实际经营者，原告主体不适格。应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下： 驳回原告陈静静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  费江** 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙 蕾
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初185号公诉机关泸西县人民检察院。被告人饶云梅，女，1976年12月31日生，汉族，中专文化，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月4日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。现羁押于红河州看守所。辩护人赵振钦，云南赵振钦律师事务所律师。被告人曾莉，曾用名曾丽，女，1983年3月7日生，汉族，中专文化，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪于2020年5月14日被取保候审。现居住在家。辩护人张潇以，云南云诚律师事务所律师。被告人方梅，女，1979年6月27日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪于2020年5月14日被取保候审。现居住在家。辩护人张映科，云南云诚律师事务所律师。泸西县人民检察院以泸检二部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人饶云梅、曾莉、方梅犯非法经营罪，于2020年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员唐永维、李艳娜出庭支持公诉，被告人饶云梅、曾莉、方梅，辩护人赵振钦、张潇以、张映科到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月12日至2019年4月26日，被告人饶云梅使用销售点终端POS机，并以刷卡不要手续费、刷卡和摆点有收益等方式，引诱他人提供结算账户，虚构交易、虚开价格参与刷卡套现，刷卡金额共计103635483元，所套取资金供其支配使用。其中，饶云梅自己刷卡套现11404569.75元；被告人曾莉刷卡套现16722279.15元；被告人方梅刷卡套现7209827.10元。上述事实，被告人饶云梅、曾莉、方梅在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查证、扣押决定书、清单，物证ＰＯＳ机、银行卡，银行交易流水，证人祝某1、祝某2、汪某、叶某等人证言，电子勘验、检查工作记录，司法会计鉴定意见及通知书，被告人饶云梅、曾莉、方梅的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶云梅、曾莉、方梅违反国家规定，使用终端机具（POS机），以虚构交易的方式刷卡套取现金，情节特别严重，三被告人的行为均已构成非法经营罪，应依法处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人饶云梅起主要作用，是主犯；被告人曾莉、方梅起辅助作用，是从犯，依法减轻处罚。三被告人均系电话通知到案，如实供述犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人曾莉、方梅积极缴纳罚金，酌情从轻。辩护人赵振钦关于起诉书指控被告人饶云梅犯罪数额有误的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。辩护人张潇以、张映科关于建议对被告人曾莉、方梅判处一年有期徒刑的辩护建议，本院不予采纳。各辩护人的其余辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人饶云梅犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2025年4月26日止）二、被告人曾莉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）三、被告人方梅犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。四、随案移送ＰＯＳ机6台、便携刷卡机1台、Ｋ宝3台、收款宝1台、银行卡44张、手机1部、电话卡4张、违法所得人民币195918元，依法没收；笔记本4本、交易单据34张，随卷存档；云Ｇ×××××大众小型轿车1辆、车钥匙1把，发还所有人张建明。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄 智人民陪审员  戴勇强人民陪审员  胡海娇二〇二〇年八月十二日书 记 员  杨向友
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2100号原告：东莞巨扬电器有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇三江工业区。法定代表人：陈明允，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯东洋，广东蓝沃律师事务所律师。被告：深圳市创港机照明科技有限公司，住所地为广东省深圳市福田区福田街道福南社区*********国际文化大厦2404A。法定代表人：林松海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗章珍，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1978年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区**********，公民身份号码为362************049，系该公司财务。原告东莞巨扬电器有限公司（以下简称巨扬公司）诉被告深圳市创港机照明科技有限公司（以下简称创港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告巨扬公司的委托诉讼代理人冯东洋，被告创港公司的委托诉讼代理人罗章珍、刘海燕到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请和解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1.判令被告向原告赔偿损失95774.79元及逾期赔偿损失的滞纳金（以95774.79元为本金，自起诉之日起，按照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，2012年2月至4月期间，原告向被告购买集成电器产品，双方约定价格含17%增值税，并按照约定开具了增值税专用发票，也已认证发票抵扣税额。2019年6月，东莞市税务局横沥税务分局通知原告，被告所开具的部分发票（发票代码：4403114140，发票号码：1344486*****4*868、1344487*****4*879）不符合规定，需将已抵扣的税额95774.79元作进项转出，遂原告按要求申报转出。后，原告多次向被告催收，要求赔偿损失无果。被告辩称，本次事件的起因是由于原告自身的原因，将2012年2月份的交易做账做到2012年4月份，期间，在东莞市税务局发现其行为后，原告发了多封邮件，请求被告协助出具相关的发票、合同。实际上2012年2月份和4月份都有交易、有送货，被告提交的原告在当时交给税务部门的《说明书》以及当时向被告发送的相关邮件都能够佐证上述事实。交易过程当中，被告完成了送货，缴纳了相关的税款，并没有从中获取任何非法利益。如果法院在审理过程中发现犯罪行为，希望法院将案件移送给刑侦，让刑侦处理。经审理查明，原告提交了《对账单》、《增值税专用发票》、银行汇款凭证等证据，拟证实其与被告存在交易，被告向其开具发票的事实。另，原告提供了《增值税进项转出通知书》等拟证明被告开具的发票不符合规定造成不能抵扣税款的损失。被告对向原告开具发票的事实予以确认，但主张系因原告自身原因未按实际交易日期、金额进行税务申报，才导致不能抵扣。对此，被告提供了原告向税务部门出具的《说明书》、双方往来邮件，拟证明原告因自身原因要求被告配合“重新提供送货单”、制作“假的对账”。本院于2020年5月28日，向国家税务总局东莞市税务局横沥税务分局发函调查关于案涉发票代码4403114140以及发票号码为13444865、13444866、13444867、13444868、13444875、13444876、13444877、13444878、13444879的案涉发票作进项转出的原因。东莞市税务局横沥税务分局于2020年6月1日函复本院，因国家税务总局深圳市福田区税务局于2019年2月函件告知上述发票业务属于异常业务，故在原告2019年6月增值税申报表中作出进项转出相应金额95774.79元。以上事实有原告提交的《对账单》、《发票》、《付款凭证》、《增值税进项转出通知书》、《进项转出申报记录》，被告提交的《说明书》、邮件截图等证据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据国家税务总局东莞市税务局横沥税务分局对本院的调查回函可知，案涉发票暂时不能抵扣被作出进项转出的原因系发票所涉交易异常，并非被告出具的发票有误，进项转出的过错不在被告，且进项转出本身仅是暂时不能抵扣税款，因此，原告要求被告赔偿进项转出造成的损失无事实、法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞巨扬电器有限公司全部诉讼请求。本案诉讼费2194元，由原告东莞巨扬电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟丽丽审判员  吉海燕审判员  莫秀波二〇二〇年七月二十七日书记员  莫石基附本案适用法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执1132号 申请执行人：吴剑，男，1982年1月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：雷艳泽，男，1988年4月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人：李三林，女，1987年8月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：武汉哲林商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号16楼16室。 法定代表人：李三林，该公司总经理。 申请执行人吴剑与被执行人雷艳泽、李三林、武汉哲林商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初8274号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付474400元及利息，执行费7016元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 执行中，本院向武汉海事法院发出参与分配函，申请参与武汉市江岸区山区幸福村幸福村城中村改造K7地块/单元14层4号、江岸区江岸新村174号银泰御华三期A18栋1单元17层3号房屋拍卖款。 现本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒋元媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭闯，男，1989年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：苏长友（系彭闯的岳父），男，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市环境卫生管理处，住所地四川省绵阳市涪城区临园干道西段8号。 法定代表人：李大逵，该管理处主任。 原审第三人：绵阳市凯鑫环保有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区芙蓉路33-17号。 法定代表人：师凯，总经理。 再审申请人彭闯被申请人绵阳市环境卫生管理处（以下简称绵阳环管处）、原审第三人绵阳市凯鑫环保有限公司（以下简称凯鑫环保公司）劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终386民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明及本院审查的事实，绵阳环管处是根据绵阳市人民政府的文件要求，负责对城市规划内的生活垃圾进行统一的组织清运工作。于是，绵阳环管处与凯鑫环保公司签订了垃圾清运的承包合同，该合同约定，凯鑫环保公司自行提供车辆承包其城市规划区的生活垃圾清运，绵阳环管处每月按凯鑫环保公司实际清运的户数结算并支付承包费。之后，凯鑫环保公司向绵阳环管处出具委托书，委托绵阳环管处将其承包费分车支付给个人，并附有车号及个人的名字，而彭闯在原审及申请再审中所举示的银行交易清单也能印证绵阳环管处是受凯鑫环保公司的委托按车号转付相应的承包费。对此，上述事实能充分的证明彭闯作为清运垃圾车辆的使用人与绵阳环管处之间仅为承包费的转付关系，并不存在人格上和组织上的从属性，不具备构成劳动关系的基本条件，故原审判决认定彭闯与绵阳环管处不存在劳动关系并无不当。因彭闯是基于与绵阳管处存在劳动关系而提出的诉讼请求，而该诉讼请求不能成立，故以此为由请求凯鑫环保公司承担连带支付责任的诉讼请求也就缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其相关诉讼请求并无不当，不属于遗漏诉讼请求的情形。据此，彭闯主张的原审判决认定事实错误以及遗漏其诉讼请求的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭闯的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年八月十一日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1288号之三 申请执行人赵喜建，男，汉族，1971年11月20日生，住河北省晋州市。 被执行人郑彦锁，男，汉族，1963年7月19日生，住晋州市。 被执行人许月绵，女，汉族，1965年8月23日生，住晋州市。 赵喜建与郑彦锁、许月绵买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0183民初528号民事判决书已发生法律效力。判令:被告郑彦锁、许月绵共同给付原告赵喜建货款211220元，并支付利息。利息以211220元为基数，从2019年2月3日起按全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行之日止。于本判决生效后五日内履行。并支付利息。案件受理费4468元，保全费1770元，保费500元，合计6738元，由被告郑彦锁、许月绵负担。由于郑彦锁、许月绵未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人赵喜建2020年7月3日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行过程中，2020年7月3日依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产。2020年7月3日本院采用快递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，被执行人于2020年7月9日向本院报告财产。本院于2020年7月6日、7月31日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、互联网银行、证券、房产、工商、车辆、收益类保险查询结果：发现被执行人有银行存款和住房公积金已冻结扣划(计192300元)，给付二被执行人生活费30000元、扣除执行费3068元后致使申请执行人实现债权159232元，未实现债权51988元及利息和诉讼费4468元、保全费1770元、保费500元。2020年7月14日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执1288号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杨长富
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初2070号原告：李明钊，男，1969年9月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞，系贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者，联系。被告：杜光菊，女，1959年10月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。委托诉讼代理人：刘体兵，男，汉族，1979年11月24日，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。系杜光菊之女婿。被告：金沙县柳塘镇人民政府，地址贵州省金沙县柳塘镇桃园社区，统一社会信用代码115224240827908503。负责人：王朝政，系柳塘镇镇长。第三人：金沙县柳塘镇金新村村民委员会，地址贵州省金沙县柳塘镇金新村村委会。负责人：朱向前，系金新村村民委员会主任。原告李明钊与被告杜光菊、金沙县柳塘镇人民政府（以下至主文前简称镇政府）、第三人金沙县柳塘镇金新村村民委员会（以下至主文前简称村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明钊的委托诉讼代理人张瑞、被告杜光菊的委托诉讼代理人刘体兵到庭参加诉讼，被告柳塘镇政府、第三人村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明钊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款19791.04元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告于被告镇政府签订“四在农家、美丽乡村”建设施工合同，2016年10月原告于被告杜光菊、第三人签订“贵州民居”改造承诺书，约定被告杜光菊房屋的“贵州民居”改造由原告实施，被告杜光菊承担工程总价款的20%。2017年10月该工程完工后经县、镇两级机构验收合格，结算工程款为98955.2元，结算后镇政府已支付80%工程款，尚欠19791.04元至今未支付，因此，原告为维护自身权益诉至法院请求支持如前诉请。被告杜光菊辩称，房子在之前没有告诉我们要补钱，施工也未达到要求，房屋到处都在漏水，瓦片到处都在掉落，我们要求施工方拆走，而且还要求施工方和我们签订责任书，农村建房的基脚就不算太扎实，他们给我们重上去后房屋质量受到影响，要求施工方赔偿我们。被告镇政府未作答辩。第三人村委会未作陈述。本院经审理查明事实如下：2015年8月25日，原告与金沙县柳塘镇人民政府签订《柳塘镇“四在农家·美丽乡村”建设施工合同》，金沙县柳塘镇人民政府同意原告对金新村进行“四在农家·美丽乡村”建设，建设内容依据《金沙县2015年度“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》（金委办字〔2015〕61号）施工改造，原告成为“四在农家·美丽乡村”贵州民居改造工程的改造方。2016年10月1日，原告与被告及金新村村民委员会签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，承诺书约定被告自愿按照“贵州民居”风格对自家房屋进行改造，并全权委托原告对其房屋按照“贵州民居”风格进行改造，主动配合原告施工，承诺按照“贵州民居”改造完工经县级验收合格后主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总价的20%，总造价以县级实际验收为准）。原告按期完成了改造工作，并于2017年经乡级验收合格，2017年10月25日经县级抽查验收合格。被告杜光菊的房屋改造工程经结算总价为98955.2元，其中被告杜光菊应承担的自筹资金为工程款的20%，即19791.04元未向原告李明钊支付该工程款。杜光菊称该工程质量存在问题且并未签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》。上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、《改造承诺书》、委托书、被告身份证复印件、房屋照片、抽查验收表、验收结论表、财务决算报告、验收认定表予以证实。本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件管辖范围。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”，中共金沙县委办公室、金沙县人民政府办公室以金委办字〔2015〕61号文件印发金沙县2015年度《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》，柳塘镇政府依据《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》与李明钊签订施工合同。并按《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》要求，组织、引导施工方、村民签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，以解决农户承担20%工程改造资金的问题。涉案工程完工后，柳塘镇人民政府组织验收，县政府组织抽查作为县级验收。以上事实充分说明，本案涉及的贵州民居改造工程完全是在政府的主导和组织下开展的。从案涉工程的组织实施全过程来看，该工程是金沙县人民政府为了实施“四在农家·美丽乡村”的行政管理目标，由政府组织实施、投资建设的农村民居美化项目，虽然政府的实施方案里规定农户承担工程款的20%，但在实施过程中发生的政府、施工方、农户之间的争议实质上不是平等主体之间的民事争议，具有行政法上的权利义务内容，不属于人民法院民事案件管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应裁定驳回原告李明钊的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李明钊的起诉。案件受理费150元，由原告李明钊自行到本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龚雪莹二〇二〇年八月三日书记员  周 曼
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢364号申请执行人：潍坊银行股份有限公司法定代表人：郭虎英，董事长。被执行人：山东华汶实业股份有限公司法定代表人：冯希波，经理。被执行人：山东含羞草卫生科技股份有限公司法定代表人韩长德，经理。被执行人：冯希波。被执行人：陈雯。被执行人：韩长德。被执行人：曲春节。申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东华汶实业股份有限公司、山东含羞草卫生科技股份有限公司、冯希波、陈雯、韩长德、曲春节金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初387号民事判决书民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  王庆胜审判员  郭介东二〇二〇年八月六日书记员  孙 晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初12151号原告：贵阳邻万家汽车租赁有限公司，住所：贵阳市云岩区金关办事处蔡关路下寨66号附1号。法定代表人：王嘉竹。委托诉讼代理人：谢兵。被告：李月生，男，1967年3月18日生，住河北省石家庄市长安区。原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司与被告李月生租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年八月二十五日法官助理徐丹书记员陈霞
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3393号 原告：周而平，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：胡荣，女，1977年2月12日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告周而平诉被告胡荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告周而平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周而平撤回起诉处理。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈玲珑
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8813号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：孙晓刚，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。 原告宁波银行股份有限公司与被告孙晓刚金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币21000元，期内利息575.67元，逾期利息2104.16元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为23679.83元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙晓刚归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金21000元，期内利息575.67元，逾期利息2104.16元，并支付自2020年6月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费392元，减半收取196元，由被告孙晓刚负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月十一日 书记员  张泉毅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2270号之一 申请执行人：陈**昌，男，1949年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈增建，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈**昌与被执行人陈增建借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初2334号民事判决已发生法律效力，陈增建应偿还陈**昌借款本金235000元及利息；案件受理费9487元由陈增建负担。本院依申请于2020年5月6日立案执行后，依法向被执行人陈增建发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定申报有关财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人名下无车辆、证券、股权、房产可供执行，被执行人名下亦无可供执行的其他财产。根据申请执行人陈述被执行人长期在湖南省务工，未在住所地居住。本院于2020年6月2日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2334号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年八月十三日 书记员 林贝莉
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初510号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人肖得富，男，1964年11月4日出生于四川省会理县，彝族，文盲，农民，住四川省会理县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1290号起诉书指控被告人肖得富犯诈骗罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人肖得富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月，被告人肖得富谎称已在老家为宁波鑫宸大自然竹纤维有限公司招到23名工人，需要公司老板被害人李某垫付每人人民币1500元的交通费，李某信以为真。同月27日，李某将人民币34500元打入被告人肖得富的银行卡内，后被告人肖得富将上述款项用于个人生活开支。 另查明，2020年4月26日，公安机关在南京禄口机场出口处抓获被告人肖得富。 上述事实，被告人肖得富在本案开庭审理中无异议，并有人口信息、到案经过、鄞州银行网上交易凭证、微信聊天记录、证人乐某的证言、被害人李某的陈述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据被告人肖得富的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议对被告人肖得富判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 本院认为，被告人肖得富以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖得富到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖得富犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年4月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人肖得富向被害人李某退赔财物损失计人民币34500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬剑红 二〇二〇年八月十日 代书记员 林斌聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18334号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码：91440605893815978R。 负责人：陈春林，任行长。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：严家柔，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：吴凤婷，女，1984年2月16日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人严家柔、吴凤婷信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初10384号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金71927.56元、利息580.53元、违约金622.67元、手续费1354.05元，及以本金从2019年7月11日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费1615.48元、财产保全费746.19元，合计2361.67元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员 梁健明
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4799号 原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 负责人：李韵鸽，主任。 委托诉讼代理人：陈锦辉，男，1979年12月30日出生，汉族，该社员工，住惠安县。 被告：张志杰，男，1994年11月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：张亚佳，男，1995年10月3日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被告张志杰、张亚佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担（多预交的2607.2元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年八月十九日 书记员  林洁婷
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执698号申请执行人：吴雪辰，女，汉族，1996年12月22日生，住沈阳市沈河区。被执行人:申季阳，男，汉族，1993年6月15日生，住长春市长春新区。被执行人：王坤，女，汉族，1993年11月12日生，住所地葫芦岛市。申请执行人吴雪辰与被执行人申季阳、王坤追缴违法所得执行一案，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01刑终27号刑事判决书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、2020年8月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。通过传统查控，查明被执行人名下无可供执行的财产。三、2020年8月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。四、2020年8月18日本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0193执698号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年八月二十八日书记员  郭轩驿
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4811号原告：林国煌，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区***********，公民身份号码350************319。委托诉讼代理人：张军龄，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宇平，广东信步律师事务所律师。被告：清远市新恒粤陶瓷有限公司，住所地清远市清城区源潭镇黄茅管理区。法定代表人：梁继成，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。原告林国煌与被告清远市新恒粤陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国煌的委托诉讼代理人张军龄、被告清远市新恒粤陶瓷有限公司的委托诉讼代理人谭力峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国煌向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款150000元及违约金（违约金按年利率24%，从2019年10月8日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月19日由于被告违反了《委托代签供货合同责任承诺书》约定义务，原告向清远市清城区人民法院起诉被告，案号（2016）粤1802民初5339号。2017年8月15日双方达成签定《和解协议书》。《和解协议书》第二条约定：平帐资金入甲方（即被告）帐户后七个工作日内甲方全额再转汇给乙方（即原告）或乙方指定帐户，归乙方所有。2019年9月30日被告收到新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限公司150000元质保金，被告没有按《和解协议书》约定及时转汇给乙方，以各种理由拖欠至今没有支付给原告。乌鲁木齐高新技木产业开发区萨米特营销中心是由原告成立于2009年2月23日的个体经营户，2017年12月15日由于经营需要原告注销了乌鲁木齐高新技术产业开发区萨米特营销中心。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法审理，判令被告立即支付所欠货款及违约金，承担本案全部诉讼费用。被告清远市新恒粤陶瓷有限公司辩称：对货款本金金额无异议，违约金的利率和起算时间有异议，150000元是平帐资金，到账后7个工作日支付，不是7天，原告按2019年10月8日起算，有国庆假期，不能算是工作日，利率在《和解协议书》第二款中无约定24%，应视为没有约定利率，原告所述的24%年利率在《和解协议书》第一款，两笔资金不同性质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，乌鲁木齐高新技术产业开发区萨米特营销中心、原告林国煌（乙方）与被告清远市新恒粤陶瓷有限公司（甲方）签订1份《和解协议书》，《和解协议书》主要约定：甲乙双方一致确认，截止至2017年8月15日止，甲方应付款给乙方的余款为2720640元（此款已扣除乙方应付给甲方的税款441652.98元），此款甲方按如下计划付给乙方，2017年9月30日前付500000元，10月30日前付500000元，11月30日前付500000元，12月30日前付500000元，2018年1月30日前付620640元，余款100000元留作平帐押金；甲乙双方一致确认，由于目前甲方开票金额多于乙方客户汇款给甲方的金额，导致甲方未平帐金额约1540000元，乙方承诺以如下未收帐款用于平帐，中信建设有限责任公司约800000元、江苏南通三建集团有限公司约105000元、新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限公司和新疆北新建设工程（集团）有限公司平海外公司约620000元、中铁十二局集团有限公司约13000元，以上平帐金额以乙方客户汇款至甲方帐户实际金额为准，平帐资金入甲方帐户后七个工作日内甲方全额再转汇给乙方或乙方指定帐户，归乙方所有。庭审中，双方均认可，乌鲁木齐高新技术产业开发区萨米特营销中心为原告林国煌经营的个体工商户，于2017年12月15日注销登记；乌鲁木齐高新技术产业开发区萨米特营销中心与原告林国煌代理销售被告清远市新恒粤陶瓷有限公司的相关陶瓷产品，上述约定的平帐资金货款先入被告清远市新恒粤陶瓷有限公司帐户，再由被告清远市新恒粤陶瓷有限公司支付给原告林国煌；2019年9月30日，被告清远市新恒粤陶瓷有限公司收到新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限公司150000元上述约定的平帐资金货款，但被告清远市新恒粤陶瓷有限公司并未依约向原告林国煌支付上述150000元。本院认为，乌鲁木齐高新技术产业开发区萨米特营销中心为原告林国煌经营的个体工商户，且已注销登记，依法原告林国煌作为本案原告，主体适格。被告清远市新恒粤陶瓷有限公司拖欠应付原告林国煌货款150000元的事实，有《和解协议书》、银行电子单据及双方当庭陈述等证实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告林国煌要求被告清远市新恒粤陶瓷有限公司支付拖欠的应付货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告林国煌要求被告清远市新恒粤陶瓷有限公司支付货款150000元的违约金（违约金按年利率24%，从2019年10月8日起计至实际清偿之日止）的诉讼请求，鉴于双方协议中并未约定违约责任，故对被告清远市新恒粤陶瓷有限公司的辩解意见本院予以部分采纳，综合本案实际，本院酌情确定违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月16日起计付至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告清远市新恒粤陶瓷有限公司于本判决生效之日起10日内向原告林国煌支付货款150000元及违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月16日起计付至付清之日止）；二、驳回原告林国煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，案件财产保全申请费1379元，合共3246元，由原告林国煌负担328元，被告清远市新恒粤陶瓷有限公司负担2918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇二〇年八月三日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）赣0721民初1557号 原告：中国银行股份有限公司赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇章贡路8号，统一社会信用代码：91360721160280945K。 代表人：曾明华，该支行行长。 委托代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：杨晓玉，江西明理律师事务所律师，特别授权。 被告：王明星，男，1987年10月15日生，汉族，现住江西省赣州市赣县区。 原告中国银行股份有限公司赣县支行（以下简称中国银行赣县支行）与被告王明星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，由审判员罗婕独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司赣县支行的委托代理人杨晓玉,被告王明星经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还信用卡透款本金72720元及利息3759.47元、还款违约金2259.21元、分期手续费4944.70元（利息、违约金及分期手续费按合同约定计算标准暂计算至2020年4月18日，并且按合同约定计算标准计算至被告还清欠款本息之日止），四项合计83683.38元。2、请求法院依法判令被告向原告支付律师代理费2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告王明星向原告申请了信用卡一张，办理消费分期额度为10万元。原告于2017年8月26日向被告王明星放款直客式分期消费10万元。被告王明星自2019年1月18日开始逾期。截至2020年4月18日，被告王明星开立的信用卡尚欠本金72720元及利息3759.47元、还款违约2259.21元、分期手续费4944.70元。原告实现本债权已支付律师代理费2000元。经原告多次催收，被告王明星均未能按时足额归还欠款及相应利息、还款违约金、分期手续费，被告的行为已严重损害了原告的合法利益。为此原告具状起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王明星未参加庭审，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日被告王明星在原告中国银行赣县支行申请办理了信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××44信用卡。同日被告向原告递交了《“直客式”消费分期付款业务申请表》，申请分期额度为100000元，分期期数为60期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。同日，原告向被告出具了《分期业务客户告知书》，告之“分期付款期数为60期，分期金额100000元，手续费率18%，分期业务手续费18000元，分期手续费将在成功办理分期业务后，分期收取。如果您违约……将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。”每月18日为账单日，每月8日为还款日。 2017年8月26日原告至2017年9月6日陆续给被告放款100000元，从2017年9月18日始被告每月还本金、分期手续费。2019年1月18日开始被告未如约还本金及分期手续费逾且产生利息，共欠45期。 截至2020年4月12日，被告王明星开立的信用卡尚欠借款本金72720元及2020年4月18日利息3759.47元、分期手续费4944.7元，被告在申请时，银行申请表领用合约中规定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息。 以上事实由被告身份证复印件、信用卡个人申请表，“直客式”消费分期付款业务申请表，分期业务客户告知书，信用卡交易明细，对账单等证据，委托代理合同等证据证实，本庭予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申请使用信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡、双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、分期手续费、利息等的诉讼请求，本院予以支持。关于还款违约金的收取，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告依据被告的违约行为产生的违约金，没有证据证明原告已经用协议约定是否收取，故对还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费承担主体的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”因被告违约，原告为此聘请律师提供专业律师事务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王明星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司赣县支行借款本金72720元及截止2020年4月18日利息3759.47元、分期手续费4944.7元，并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2020年4月19日起计付利息至还清之日止；被告王明星于2022年10月8日内偿还原告中国银行股份有限公司赣县支行剩余分期手续费4944.7元。 二、被告王明星于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣县支行支付律师费2000元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元（已减半收取）,由被告王明星负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗婕 二0二0年八月二十五日 代理书记员  易慧 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处 汇款时请注明案号
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初730号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李君，男，1991年9月29日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，住宁波市海曙区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年4月9日至宁波市公安局鄞州分局投案，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人徐志伟，浙江甬望律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]1571号起诉书指控被告人李君犯组织卖淫罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员章建军出庭支持公诉，被告人李君及其辩护人徐志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2019年11月27日起，被告人李君伙同江未（另案处理）等人在宁波市鄞州区首南街道南部商务区美豪酒店六楼租用房间组织多名女性进行卖淫活动，被告人李君在该卖淫场所负责对账、提供微信二维码用于收取嫖资。2020年4月9日，公安民警将被告人李君抓获。 公诉机关认为，被告人李君与人合伙组织他人进行卖淫活动，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任；被告人李君在共同犯罪中起次要次作用，是从犯，依法应当减轻处罚；建议对被告人李君判处有期徒刑二年八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李君的供述和辩解，同案犯罪嫌疑人江未等人的供述和辩解，证人王某某、张某某等人的陈述，辨认笔录，到案经过，微信账单，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人李君及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护称被告人能认罪认罚，是从犯，具有立功情节，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李君构成组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人李君在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人李君归案后能如实供述自己的主要罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人李君供述的是同案犯罪嫌疑人，不构成立功。辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李君犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2022年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年八月十日 代书记员 李洁
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2517号 原告：王某，女，1989年11月7日出生，汉族，住临朐县。 被告：滕某1，男，1989年11月27日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘利军，山东宝都律师事务所律师。 原告王某与被告滕某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告滕某1及其委托诉讼代理人刘利军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、长子滕某2由被告抚养，次子滕某3由原告抚养，被告负担次子滕某3的抚养费每月1000元至次子18周岁止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系高中同学，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子滕某2，于××××年××月××日生育次子滕某3。双方恋爱期间聚少离多，缺乏沟通，且被告性格内向、赌博、有家庭暴力及冷暴力行为，婚后双方常为琐事发生争吵。2020年5月13日，双方发生口角后，原告带次子回娘家，被告从此不闻不问，并且更换手机号码。现夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。 被告滕某1辩称，他不存在赌博、家庭暴力及冷暴力行为，双方未分居，夫妻感情没有破裂，他不同意离婚。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系高中同学，原本相识，于2017年春确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子滕某2，于××××年××月××日生育次子滕某3。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，曾因家庭事务发生争吵。 本院认为，原、被告系自主婚姻，在进行了充分了解的基础上登记结婚，并且育有两个男孩，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后经过多年的共同生活，已建立了一定的夫妻感情。夫妻间因家务琐事发生争吵是日常生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。原告主张双方分居及被告存在赌博、家庭暴力及冷暴力的行为，被告均否认，原告亦未提交证据证实，不予采信。只要原、被告加强理解、沟通和交流，相互信任，互谅互让，和好是有希望的。原告没有提供充分的证据证实已经达到法律规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告王某与被告滕某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 昕 二〇二〇年八月二十一日 书记员 甄红红
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保270号 申请人：陈飞龙，男，1990年5月6日出生，汉族，户籍住址为北京市西城区，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被申请人：王红金，男，1963年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人陈飞龙与被申请人王红金及钟好珠、林友澄、钟绍岩、魏文所有权确认纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初5109号】，申请人陈飞龙于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结以王红金名义暂存在福清市人民政府龙江街道办事处的福清市龙江街道观音埔村原“红云幼儿园”征迁补偿款15,533,588.94元及其他征迁补偿权益，并提供中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11317823901041597525）作为担保。 经审查，本院认为，申请人陈飞龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结以王红金名义暂存在福清市人民政府龙江街道办事处的福清市龙江街道观音埔村原“红云幼儿园”征迁补偿款15,533,588.94元及其他征迁补偿权益。 查封不动产的期限为三年，冻结存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人陈飞龙先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年八月十八日 书记员  庄秀雅
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执989号申请执行人：张悦，女，住天津市东丽区。被执行人：天津市中津佳成汽车地毯有限公司。法定代表人：郭智伟，负责人。申请执行人张悦与被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字（2018）第260号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司在银行的存款18650.15元，期限为1年，自2020年8月11日至2021年8月10日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月十一日书记员  刘 莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执215号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 法定代表人：吴锡宗，该社主任。 被执行人：吴兴泉，男，1965年12月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱丽平，女，1976年11月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈志鸿，男，1967年10月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱丽萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：福建归真堂药业股份有限公司，住所地惠安县净峰镇工业区，统一社会信用代码91350000786941354H。 法定代表人：邱丽萍。 被执行人：泉州市惠成藤业家具有限公司，住所地惠安县净峰镇工业区，统一社会信用代码91350521611891770G。 法定代表人：吴兴泉。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人吴兴泉、邱丽平、陈志鸿、邱丽萍、福建归真堂药业股份有限公司、泉州市惠成藤业家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书,要求被执行人吴兴泉、邱丽平、陈志鸿、邱丽萍、福建归真堂药业股份有限公司、泉州市惠成藤业家具有限公司共同偿还惠安县农村信用合作联社净峰信用社借款100万元及利息、罚息，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人泉州市惠成藤业家具有限公司名下财产已在本院（2018）闽0521执6145号案件处置中，被执行人福建归真堂药业股份有限公司名下财产已在本院（2020）闽0521执恢186号案件处置中，本案可依法参与分配。本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。2020年8月17日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱培阳
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初561号原告高翔，男，1979年1月6日出生，汉族，住上海市虹口区赤峰路XXX弄XXX号XXX室。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区闵行路XXX号。法定代表人张清，上海市公安局虹口分局局长。委托代理人汤琦华，上海市公安局虹口分局工作人员。本院在审理原告高翔诉被告上海市公安局虹口分局行政复议申请不予受理决定一案中，原告以纠纷得到解决为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高翔撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年八月六日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2368号原告：天津市永兴和谐物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇顺兴小区院内东侧。法定代表人：苏立忠，公司经理。委托诉讼代理人：张春杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：岳振更，女，该公司员工。被告：齐素娟，女，1976年4月17日出生，满族，住天津市宁河区。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司（以下简称永兴和谐物业）与被告齐素娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告永兴和谐物业委托诉讼代理人张春杰、岳振更到庭参加诉讼，被告齐素娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴和谐物业向本院提出诉讼请求：1．齐素娟给付物业服务费1,744元；2．诉讼费由齐素娟负担；3．齐素娟给付滞纳金。诉讼过程中，永兴和谐物业表示由于计算错误，变更第1项诉讼请求为，要求齐素娟给付2017年9月25日至2019年9月24日物业服务费1,550元,并放弃第3项诉讼请求。事实和理由：永兴和谐物业受福康花园小区业主会委托于2017年9月25日开始为福康花园小区业主提供服务。2017年9月20日永兴和谐物业与天津市宁河区福康花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）为住宅0.65元/月·平方米，业主于每季度第二个月的中旬交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业费的日千分之五比例交纳违约金。齐素娟系福康花园业主，建筑面积99.42平方米，应交纳2017年9月25日至2019年9月24日物业服务费1,550元。经催要，齐素娟拒不交纳，拖欠至今。齐素娟在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。永兴和谐物业提交证据：1．永兴和谐物业营业执照及中华人民共和国物业管理企业资质登记表各1份，证明永兴和谐物业具有物业管理服务资格；2.2017年9月20日《天津市住宅物业服务合同》1份，证明永兴和谐物业与天津市宁河区福康花园小区业主会签订了物业服务合同；3.2020年6月22日催缴通知单1份，证明永兴和谐物业已向齐素娟书面催缴物业服务费；4.照片31张，证明永兴和谐物业履行了物业合同义务；5．考勤表1份，证明目的同证据4。本院依职权调取证据：1．涉案房屋不动产登记簿，登记权利人为齐素娟；2.2017年、2018年涉案小区物业服务等级化考评结果，分别为良好、合格。上述证据经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，天津市宁河区福康花园小区业主会与永兴和谐物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由永兴和谐物业为福康花园小区提供物业管理服务，合同期限自2017年9月25日起至2019年9月24日止，物业管理服务费用标准为0.65元/月·平方米（按建筑面积计算），业主于每季度第二个月中旬向物业公司交纳物业管理服务费。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同期限内，永兴和谐物业按合同约定为福康花园小区提供了物业管理服务。齐素娟系福康花园XXX号房屋权利人，房屋建筑面积99.42平方米，每月物业服务费64.62元，永兴和谐物业按每月64.6元主张，经计算，齐素娟应交纳2017年9月25日至2019年9月24日物业服务费1,550元。2020年6月22日永兴和谐物业向齐素娟书面催收，但齐素娟至今未交纳。另查，2017年度、2018年度全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评中永兴和谐物业服务的福康花园小区考评结果为良好、合格。本院认为，永兴和谐物业与天津市宁河区福康花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对福康花园小区全体业主均具有约束力。合同期限内，永兴和谐物业按合同约定为福康花园小区提供了物业管理服务，齐素娟作为福康花园小区XXX号房屋权利人，应按合同约定交纳物业服务费，永兴和谐物业要求齐素娟交纳2017年9月25日至2019年9月24日物业服务费1,550元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。齐素娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：齐素娟于本判决生效后三日内向天津市永兴和谐物业管理有限公司交纳2017年9月25日至2019年9月24日物业服务费1,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由齐素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王晓艳二〇二〇年八月十二日书记员  顾晶晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0925民初2156号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：韩琴，女，1981年1月25日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告:曹海忠，男，1981年12月21日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告韩琴、曹海忠借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼,被告韩琴、曹海忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩琴偿还借款本金49954.89元及利息573.61元（算至2019年11月20日），并承担借款本金49954.89元自2019年11月21日起至结清之日止按年利率8.96%加收50%计算的利息，被告曹海忠负连带清偿责任；2、诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告韩琴于2016年11月2日与原告签订福农某最高额担保借款合同1份，合同金额5万元，合同每三年一个周期，并约定由被告曹海忠承担连带清偿责任，到期日结息。并约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签订后，被告韩琴于2018年10月24日立据借款5万元，借款到期日为2019年10月20日，年利率8.96%。贷款到期后，被告经多次催要于2019年10月21日归还本金45.11元，尚欠贷款本金49954.99元未予偿还。被告韩琴未作答辩，亦未提交证据。被告曹海忠未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年11月2日，原告建湖农商行与被告韩琴、曹海忠签订福农某最高额担保借款合同一份，合同主要内容为：贷款人：建湖农商行；借款人：韩琴；担保人：曹海忠。自2016年11月2日起，由贷款人根据借款人的需要，资信状况等情况，向借款人提供贷款最高本金余额不超过5万元的人民币贷款；借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%；借款人不能支付的利息，贷款期内按照借款凭证记载的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款的罚息利率计收复利；本合同项下的贷款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本合同项下借款担保方式为保证担保，保证人承担连带保证责任，保证期间为每期还款日起2年；本合同项下的担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、抵/质押财产处置费、过户费、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同年11月3日，被告韩琴向原告建湖农商行出具手机贷款申请书一份，同时与原告签订手机贷款用信申请电子银行服务协议一份，约定可采用手机银行自助放款形式放款。2018年10月23日，被告韩琴向原告出具借款借据1份，借款金额5万元，约定年利率8.96%，到期日为2019年10月20日。至2019年11月20日，两被告差欠原告建湖农商行借款本金49954.99元，利息573.61元，合计50528.6元。原告建湖农商行经多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告建湖农商行提交的福农某最高额担保借款合同、手机贷款申请书、手机贷款用信电子银行服务协议、借款借据等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告韩琴、曹海忠之间签订的福农某最高额担保借款合同，与被告韩琴签订的手机贷款用信电子银行服务协议均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告韩琴未按合同的约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿和违约责任。被告曹海忠作为连带责任保证人，应依合同约定对被告韩琴承担的清偿和违约责任承担连带清偿责任。被告韩琴、曹海忠未到庭举证、质证，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩琴偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金49954.89元及利息573.61元（算至2019年11月20日），合计50528.6元，并承担借款本金49954.89元自2019年11月21日起至贷款清偿日止按年利率8.96%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告曹海忠上述第一项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告韩琴、曹海忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇二〇年八月十三日法官助理 唐 静书 记 员 金 铭