wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0124民初816号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地：黑龙江省方正县方正镇中央大街331号。法定代表人：李刚，职务，行长。委托诉讼代理人：徐智超男，1986年04月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司方正支行职员，住黑龙江省方正县。被告：于洪义男，1990年02月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：刘朋举男，1989年10月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告于洪义、刘朋举借款合同纠纷一案，本院于2020年06月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行委托代理人徐智超到庭参加诉讼，被告于洪义、刘朋举经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告于洪义偿还贷款本金80,000.00元，利息23,331.49元，贷款本息共计103,331.49元（上述利息计算至2020年04月15日）及自2020年04月16日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息；2、被告刘朋举对上述欠款承担连带责任保证担保；3、诉讼费等相关实现债权的费用由被告于洪义、刘朋举负担。事实与理由：2017年04月11日，原告与被告于洪义、刘朋举签订农户联保贷款合同，合同号为哈方2017年农联字第0227号。约定被告于洪义、刘朋举借款金额分别为人民币100,000.00元，期限36个月，年利率10.5%，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150%。合同期限内，被告可以循环使用借款金额，还款方式为一次性还本付息，同时约定二名被告相互承担连带责任保证担保。2018年06月12日，原告向于洪义发放贷款人民币100,000.00元，借款期限自2018年06月12日至2019年06月11日。贷款到期后，被告于洪义未能按照合同约定足额偿还贷款本息，现尚欠贷款本息共计人民币103,331.49元。被告于洪义、刘朋举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：证据一、法定代表人身份证明书、营业执照复印件一份；证据二、哈方2017年农联字第0227号农户联保贷款合同、借款凭证复印件各一份；证据三、被告于洪义、刘朋举身份证复印件各一份。以上证据用以证实二名被告在原告处借款的事实。因被告于洪义、刘朋举未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法确认上述证据合法有效，作为本案的定案依据。被告于洪义、刘朋举未向法庭提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年04月11日，原告与被告于洪义、刘朋举签订农户联保贷款合同，合同号为哈方2017年农联字第0227号。合同约定被告于洪义、刘朋举借款金额分别为人民币100,000.00元，贷款用途为种植，期限36个月，年利率10.5%，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150%。合同期限内，被告可以循环使用借款金额，还款方式为一次性还本付息，同时约定二名被告相互承担连带责任保证担保。2018年06月12日，原告向被告于洪义发放贷款人民币100,000.00元，借款期限自2018年06月12日至2019年06月11日，贷款发放至于洪义名下银行账户内。贷款到期后，被告于洪义未能按照合同约定足额偿还贷款本息，现尚欠贷款本息共计人民币103,331.49元。本院认为，原、被告之间签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。贷款到期后，被告于洪义、刘朋举应按合同约定足额履行还款义务。二名被告未到庭，视为对原告诉讼主张及请求的承认，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪义于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行贷款本金人民币80,000.00元，利息人民币23,331.49元（利息计算至2020年04月15日）本息共计人民币103,331.49元；二、被告于洪义于本判决生效之日起十日内以借款尚欠本金80,000.00为基数，按照双方借款合同的约定（年利率10.5%，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150%）给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行自2020年04月16日起至贷款本金结清之日止的利息、罚息。三、被告刘朋举对以上一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,366.00元，减半收取计1,183.00元，由被告于洪义、刘朋举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张宇冰二〇二〇年八月二十八日书记员  伊 丹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5431号 原告：谈志芳，女，1979年6月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：曹怀胜，男，1987年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托代理人：李媛，河北春田律师事务所律师。 被告：王晓玲，女，1969年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：韩笑，河北子农律师事务所律师。 被告（追加）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东玉泉湾南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，总经理。 原告谈志芳与被告曹怀胜、王晓玲、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈志芳的委托代理人王爱松、被告曹怀胜的委托代理人李媛、被告王晓玲的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。被告平安财险经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 谈志芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5548.1元、营养费1750元、护理费4305.35元、误工费7380.6元、交通费1000元，共计19984.05元；2.要求二被告对原告上诉损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月14日18时10分许，谈玉林驾驶电动三轮车沿廊坊市东大外环由东向西直行至1808号线杆处时与前方停着的被告曹怀胜驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏，谈玉林和乘坐电动三轮车的原告谈志芳受伤的交通事故。经交警部门认定，被告曹怀胜与谈玉林共同承担此次事故的同等责任。原告谈志芳无责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 曹怀胜辩称，请求法院依法裁判。 王晓玲辩称，事故车辆已于2016年底出卖给被告曹怀胜，王晓玲不应承担侵权责任。 平安财险书面答辩称，冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险，我公司已将交强险限额的12万元全部赔付给本案另一伤者谈玉林。我公司不应再承担赔偿责任。 经审理查明，2018年3月14日18时10分许，谈玉林驾驶电动三轮车沿廊坊市东大外环由东向西直行至1808号线杆处时与前方停着的被告曹怀胜驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏，谈玉林和乘坐电动三轮车的原告谈志芳受伤的交通事故。经交警部门认定，被告曹怀胜与谈玉林共同承担此次事故的同等责任。原告谈志芳无责任。2018年3月14日至2018年3月21日，原告谈志芳于廊坊市人民医院急诊观察治疗，诊断为头皮裂伤、头外伤后神经反应，出院医嘱建议休息2周，定期复查。原告治疗伤情支付医疗费5548.1元。 另查明，被告曹怀胜驾驶的冀Ｒ×××××号车的登记所有权人为被告王晓玲，该车在事故发生前已经出卖给被告曹怀胜，未办理过户手续。冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财险已在交强险责任限额内赔偿另一伤者谈玉林120000元。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、户口页、居住证明等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定被告曹怀胜负事故的同等责任，曹怀胜驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险，平安财险已在交强险责任限额内赔偿本案另一伤者谈玉林120000元，交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额均已用尽。原告损失应由被告曹怀胜承担50%的赔偿责任。原告主张被告王晓玲承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合原告提交的证据，本院确认医疗费金额为5548.1元，被告曹怀胜应承担2774.05元。护理费，原告急诊留观治疗7天，出院后遵医嘱休息2周，本院确认护理期21天，护理费按照河北省上一年度居民服务行业工资标准115.38元／天计算为2422.98元，被告曹怀胜应承担1211.49元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为800元，被告曹怀胜应承担400元。原告起诉的误工费、营养费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 被告曹怀胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告谈志芳医疗费2774.05元、护理费1211.49元、交通费400元，共计4385.54元。此款汇入原告谈志芳银行账户：62×××87，开户行：廊坊银行开发区支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谈志芳负担115元，被告曹怀胜负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年八月十日 书记员  李朝阳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执842号 申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园。 法定代表人：李锁云，该公司董事长。 被执行人：范承银，男，1973年7月2日生，汉族，职业不详，住贵州省六盘水市。 徐州徐工基础工程机械有限公司与范承银追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初5922号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范承银于本判决生效后十日内向原告徐州徐工基础工程机械有限公司支付租金垫付款3968812.22元及利息损失（以每期代垫款金额为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自垫付之日起计算至2019年8月19日，后以3968812.22元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。因范承银未按上述生效法律文书履行义务，徐州徐工基础工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人范承银仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执842号案件终结本次执行程序。 被执行人范承银负有继续向申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 通 审判员 李玉宝 审判员 黄 景 二〇二〇年八月十二日 书记员 李昊宸
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初1527号之二 申请保全人（原告）：林继林，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被保全人（被告）：陈婷，女，1982年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 2020年3月13日，本院依法作出（2020）闽0322民初1527号之一民事裁定书，裁定查封被保全人陈婷所有的坐落于湖南省长沙市天心区不动产权证号码为71624XXXX的地下车库（查封金额以85万元为限）。查封期限为三年。 现因申请保全人林继林已向本院申请撤回起诉，本院已裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被保全人陈婷所有的坐落于湖南省长沙市天心区不动产权证号码为71624XXXX的地下车库的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  林文良 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  黄成珠 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  郭青圣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3033号 申请执行人：管恒武，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：朱要武，女，1967年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：司圣红，男，1967年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 本院作出（2019）皖0102民初2307号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人陈亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈亮银行存款22620元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十一日 书记员  单春宇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1519号申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市渝水区仙来中大道142号，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。被申请人：王国良，男，1978年8月16日出生，汉族，江西省丰城市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人王国良金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王国良银行存款55000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王国良银行存款55000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月六日书记员  杜小玲
.四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执661号之七申请执行人：胡洲源，男，汉族，生于1973年9月1日，住四川省达州市通川区。被执行人：文道淑，女，汉族，生于1977年8月28日，住四川省万源市太平镇。被执行人：陈之君，女，汉族，生于1998年8月1日，住四川省成都市金牛区。被执行人：陈中德，男，汉族，生于1949年1月1日，住四川省万源市太平镇。被执行人：张永贵，女，汉族，生于1951年9月30日，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的(2018)川1781民初1116号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文道淑、陈之君、陈中德、张永贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文道淑在中国农业银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月七日书记员 蔡述清
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3138号原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码913303277043694980，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路125号。负责人：缪仁瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：林加义，该公司员工。委托诉讼代理人：张孟团，该公司员工。被告：林经欢，男，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林冬蜜，女，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行诉被告林经欢、林冬蜜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司苍南县支行撤诉。案件受理费3685元，减半收取计1842.5元，由中国农业银行股份有限公司苍南县支行负担。审判员  高海忠二〇二〇年八月二十四日书记员  汤苗苗
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1581号罪犯李自庆，男，1989年2月25日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省嘉祥县人民法院于2016年7月21日作出（2016）鲁0829刑初35号刑事判决，以被告人李自庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。一审判决宣告后，被告人李自庆不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）鲁08刑终295号刑事裁定书，驳回被告人李自庆的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年12月28日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯李自庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李自庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李自庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李自庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李自庆减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月5日起至2023年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年八月十九日书 记 员  张轩通
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2866号申请人:李志红，男，1967年2月6日生，汉族，住灵宝市。被申请人：王赞东，男，1976年7月28日，汉族，住灵宝市窄口灌区。申请人李志红与被申请人王赞东民间借贷纠纷一案，申请人李志红于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王赞东名下银行存款25000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人李志红以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人李志红的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王赞东名下银行存款25000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费270元，暂由申请人李志红负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈志刚二〇二〇年八月十日书记员  熊晓强
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4041号原告：重庆市涪陵中心医院，所在地重庆市涪陵区高笋塘2号，统一社会信用代码12500102451944107Q。法定代表人：王朝永，该医院院长。委托诉讼代理人：徐青松，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：陈小燕，女，1973年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告重庆市涪陵中心医院与被告陈小燕医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵中心医院的委托诉讼代理人徐青松，被告陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵中心医院向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付医药费12777.48元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月30日因发生交通事故受伤送入原告医院接受治疗，治疗期间共产生医疗费12777.48元，截止目前为止尚欠医药费12777.48元。原告认为，被告送入原告的医院接受治疗，与原告医院形成了医疗服务合同关系。原告已对被告履行治疗的义务，被告也应当履行支付医疗费的义务。因此，原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告陈小燕辩称：出院时，原告并未向我追偿，现在原告来起诉我，医药费应该由案外人重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司承担。本案经本院审理查明：2018年9月30日，被告因发生交通事故送往原告医院的骨二科进行治疗，经过原告医院诊断为：左手皮肤裂伤；全身多处损伤软组织。被告的住院号为869875号，经过10天的住院治疗后，被告于2018年10月10日出院，合计住院费为12777.48元。现经过原告的多次催要，被告拒不履行给付义务，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的住院病案首页、入院记录、医药费专用收据、病人费用清单，原告提交的调解书等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告陈小燕因发生交通事故受伤到原告处接受治疗，双方形成了医疗服务合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供医疗服务后，被告未按约定支付医疗费属违约行为，依法应承担支付尚欠原告医疗费12777.48元的违约责任。被告辩称应当由案外人重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司承担本案的医药费，因本案为医疗服务合同纠纷，交通事故属于侵权纠纷，与本案法律关系不一致。如被告陈小燕认为应由重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司承担责任，可在承担本案的民事责任后向重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司另行主张权利。故原告的诉讼请求符合法律的规定，本庭予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、弟一百零九条之规定，判决如下：被告陈小燕于本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵中心医院医疗费12777.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告陈小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 黄 江二〇二〇年八月十一日书记员 黄银丹
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初710号原告：中国农业银行股份有限公司潜江分行。住所地：潜江市园林办事处章华中路39号。主要负责人：郑大勇，该分行行长。委托诉讼代理人：付晓明，该分行卡电团队客户经理。委托诉讼代理人：李碧波，湖北奇睿律师事务所律师。被告：何晶，女，生于1983年2月19日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，户籍所在地潜江市，住潜江市。原告中国农业银行股份有限公司潜江分行（以下简称中国农业银行潜江分行）与被告何晶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行潜江分行的委托诉讼代理人李碧波到庭参加诉讼，被告何晶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行潜江分行向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告信用卡透支借款本息共计141985.30元（暂计算至2019年9月24日），并按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定内容归还本金、利息及逾期还款违约金等费用至判决履行完毕之日止。事实和理由：被告因个人消费需要，于2011年7月2日向原告书面申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在被告确认其本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定后，原告于2011年7月14日向其核发了一张卡号为46×××26的金穗贷记卡。被告领卡后，多次透支消费。截至2019年9月24日，被告累计欠原告本息141985.30元。原告经多次催收，被告一直未归还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告何晶未向本院提交答辩状和证据。原告中国农业银行潜江分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和客户承诺书、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户余额明细表、金穗贷记卡透支催收通知书和催收影像、催收公告等证据予以证明。上述证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告依约向被告核发信用卡，被告透支消费后理应按约履行还款义务，其未按期如数归还原告本息的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告现诉请被告返还信用卡透支借款本息并支付相应费用（其中截至2019年9月24日尚欠款141985.30元）合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，并参照该法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何晶于本判决生效后十日内按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的内容和标准返还原告中国农业银行股份有限公司潜江分行信用卡透支借款本金、利息及逾期还款违约金等费用至全部债务清偿之日止（其中截至2019年9月24日尚欠款141985.30元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元、公告费560元，合计3716元（原告中国农业银行股份有限公司潜江分行已预交），由被告何晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  柴克清审判员  郑家胜审判员  邓家俊二〇二〇年八月十日法官助理兼书记员胡婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4526号之一 申请人：李道安，男，1963年10月15日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被申请人：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人:冯忠、刘忠彬、杨荣华 申请人李道安与被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）等证券虚假陈述责任纠纷一案，申请人李道安向本院申请财产保全，请求对被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）的财产在846280.914元范围内采取保全措施。担保人紫金财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李道安申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人李道安的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京市分行营业部账户（110061450608510001239）内的存款。冻结期限一年。 二、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京市分行营业部账户（110060149018800006427）内的存款。冻结期限一年。 三、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京定慧寺支行账户（110060544018150039347）内的存款。冻结期限一年。 四、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京五棵松支行账户（110061450018010011907）内的存款。冻结期限一年。 五、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京五棵松支行账户（110061450018010029310）内的存款。冻结期限一年。 六、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京市分行营业部账户（110060149018170192786）内的存款。冻结期限一年。 案件申请费4751.40元，由申请人李道安负担。 如需续行财产保全的，申请保全人应当在本次保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 进
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2591号申请执行人：聂国旗，男，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：邢家省，男，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初380号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢家省存款人民币8000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年八月二十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执161号之一申请执行人：童贞才，男，1972年8月18日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被执行人：唐明，男，1980年11月1日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被执行人：邱静，女，1989年2月13日出生，汉族，经商，住西藏山南市。申请执行人童贞才与被执行人唐明、邱静买卖合同纠纷一案，西藏自治区山南市中级人民法院作出的（2020）藏05民终4号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人唐明名下车牌号为×××、×××的车辆；二、查封被执行人邱静名下车牌号为×××、×××的车辆；三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审  判  员   索朗占堆二〇二〇年八月十一日书  记  员   措姆卓玛
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初4650号原告：郑伟明，男，1993年1月7日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：蔡丽君，浙江金宏律师事务所律师。被告：马鑫亿，男，2000年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告郑伟明（以下简称原告）与被告马鑫亿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人蔡丽君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告出于资金周转需要向原告借款，自2019年6月19日起至2019年11月25日，原告通过支付宝和微信转账方式，借款给被告合计61625元。双方于2019年11月25日签订欠条一份，约定被告向原告借款人民币60000元，承诺于2019年12月1日归还。2019年12月，被告因资金周转困难又向原告借款，原告分四次微信转账给被告4700元。原告已依据约定，适时、依法履行了借款义务，但承诺期限届满后，被告拒不归还原告借款本金，已构成违约。诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金66325元；二、判令被告支付原告逾期利息261元（以本金66325元为基数，按年利率6%从2019年12月9日计算至2020年1月2日止），2020年1月3日至实际履行完毕之日止的利息按上述方式另计；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、欠条1份（原件），证明2019年11月25日，双方签订欠条一份，并对借款本金、借款期限进行约定的事实；2、支付宝主页、微信主页、支付宝及微信转账记录1组（打印件），证明2019年6月19日至12月9日，原告依据约定，将全部借款金额以支付宝和微信转账方式交付被告的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。双方于2019年11月25日以欠条方式将此日期前的借款总金额约定为60000元，系双方对各自权利义务的调整，本院予以确认。原告以66325元借款本金为基数计算利息有误，本院调整为64700元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鑫亿于本判决生效后十日内返还原告郑伟明借款本金64700元；二、被告马鑫亿于本判决生效后十日内支付原告郑伟明逾期还款利息258.8元（自2020年1月3日起至实际履行完毕之日止的利息以未付清欠款为基数，按年利率6%另行计付）；三、驳回原告郑伟明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1464元，减半收取732元，由原告郑伟明负担18元，由被告马鑫亿负担714元。原告郑伟明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告马鑫亿于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年八月三日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：萧飞，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：曹秋桐，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告曹秋桐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰律师到庭参加诉讼。被告曹秋桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告截至2020年4月28日止的信用卡欠款本金人民币(以下币种均为人民币)40,789.40元，利息3,675.44元，逾期还款违约金9,712.03元，分期付款手续费2,440.31元(前述款项总额56,617.18元)，并承担自2020年4月29日起以本金40,789.40元为基数至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为56,617.18元。被告曹秋桐未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2015年8月3日二、截止至2020年4月28日欠款情况：1、本金：40,789.40元；2、利息：3,675.44元；3、分期付款手续费2,440.31元；4、逾期还款违约金：9,712.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹秋桐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,789.40元；二、被告曹秋桐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费819.74元，减半收取计409.87元，由被告曹秋桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初3352号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：成文芳，女，1983年2月23日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区， 被申请人：曹金鹏，男，1972年8月19日出生，汉族，住天津市静海县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人成文芳、被申请人曹金鹏融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人成文芳、被申请人曹金鹏线上账户存款人民币137,587.51元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成文芳、被申请人曹金鹏银行账户存款人民币137,587.51元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,208元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 熊 婧 二〇二〇年八月十二日 书记员 范宇佳
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1514号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号，联系电话。法定代表人：林平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，男，1976年10月29日出生，住安远县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：何将，男，1990年8月20日出生，住安远县，系该公司工作人员。被告：刘三香，女，汉族，1961年5月17日出生，住安远县，联系。被告：唐继文，男，汉族，1963年8月27日出生，住安远县，联系。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告刘三香、唐继文借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人何将到庭参加诉讼，被告刘三香、唐继文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘三香、唐继文立即偿还原告借款本金28428.02元及相应利息1679.75元（本次利息计算至2019年11月11日止），以后利息按借款合同约定以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经自愿协商，于2015年11月15日签订《个人借款合同》一份。借款合同约定被告刘三香在原告处办理扶贫和移民产业信贷通贷款30000元，期限三年，即从2015年11月15日开始至2018年11月14日止，贷款用途为种养，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮0%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告刘三香发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截止2019年11月12日贷款本金逾期28428.02元，借款利息1679.75元，经我行多次催收，被告仍无还款意愿。以上债务为被告刘三香、唐继文双方婚姻关系存续期间所取得的债务，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告刘三香未答辩。被告唐继文未答辩。原告安远农商银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、办理业务委托证明、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、安远县“惠贫信贷通”申请表、个人借款合同、借款凭证、还款付息明细表、结欠本息情况说明等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2015年9月1日，被告刘三香、唐继文俩夫妻作为安远县精准扶贫贫困户向原告申请安远县惠贫信贷通贷款30000元。2015年11月15日，原告与被告刘三香签订《个人借款合同》一份，合同内容约定：借款人刘三香可向原告借款30000元，借款期限36个月，自2015年11月15日起至2018年11月14日止，借款利率为扶贫贴息种类，借款用途为种养，借款人应按期足额还款，否则从逾期之日起按照合同载明利率基础上加收100%计收利息。2015年11月15日，原告向被告刘三香发放贷款30000元，该笔贷款到期后被告刘三香已归还全部贷款本息。2016年12月21日，原告向被告刘三香发放贷款30000元，该笔贷款到期后被告刘三香已归还全部贷款本息。2018年2月6日，原告依约向刘三香发放贷款30000元，借款日期为2018年2月6日至2018年11月14日，借款利率为4.35%，该笔借款到期后，被告刘三香未向原告还款，截止至2020年8月21日，该笔贷款仍有借款本金28428.02元及利息3137.93元未清偿。原告多次要求被告还款未果。另查明，被告刘三香与被告唐继文于1982年10月29日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安远农商银行与被告刘三香之间的债权债务关系，事实清楚、合法有效。借款合同和借款凭证中对借款利率以及逾期还款应支付罚息等违约责任均作出了约定，双方应按照合同内容履行。借款到期后，被告刘三香未归还原告借款28428.02元及拖欠利息，属违约，故对原告要求被告刘三香归还借款28428.02元并按照借款合同约定内容支付利息的诉讼请求，依法予以支持。案涉贷款系被告唐继文、刘三香俩夫妻作为安远县精准扶贫贫困户向原告申请享受政府贴息优惠政策的贷款，被告唐继文知晓案涉贷款事宜，案涉贷款也用于家庭共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告唐继文承担还款责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘三香、唐继文应于本判决生效后十日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金28428.02元及利息（截止至2020年8月21日的利息为3137.93元，自2020年8月22日起的利息按双方签订的借款合同中约定的利率计算至款清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，减半收取277元，由被告刘三香、唐继文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员 夏 涛二〇二〇年八月二十四日书记员 唐淑华
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0323民初2566号原告：何君厚，男，1968年12月18日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者，特别授权。被告：程刚，男，1979年10月15日出生，汉族，住沂源县。原告何君厚诉被告程刚股权转让纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙吉福、被告程刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按股权转让协议办理过户手续。2、请求判令被告2013年至今转增股份由原告所有，支付2013年至今股份分红款7861.40元。3、请求判令被告支付协议约定违约金49904.00元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月16日，原告何君厚与被告程刚签订《股权转让协议》，被告将其持有的原沂源县农村信用合作联社股权转让给原告，协议约定被告22684股每股1.1元共计24952元，原告按协议约定支付20000.00元，剩余4952元被告与原告办理过户手续时支付，但2013年至今被告一直没有将股权变更到原告名下，2013年至今股份分红款7861.40元也没有给原告，经多次协商无果，请求法院支持原告有据诉求。被告程刚辩称：原告所诉属实，但原告要求违约金过高，同时股权不能过户也有原沂源县农村信用合作联社的原因。经审理本院认定如下事实：2008年7月3日，被告程刚购买山东省农村信用合作银行投资股20000股。2013年9月16日，被告又与原告何君厚签订《沂源县农村信用社股权转让协议》一份，约定：被告按每股1.1元的价格转让其持有的沂源县农村信用社股金22684元，共计款24952元（22684元×1.1），被告承诺尽快负责完成过户手续，将全部过户所需手续提供给原告。协议签订后，原告支付被告股权转让款20000元，剩余股权转让款4952元，双方约定于办理过户手续后支付。同时约定，双方均不得反悔，如反悔将向对方支付转让金额双倍的违约金。双方签订上述转让协议的同时，被告将股金证（903044191018600024532）交付给原告持有。另查明，上述股权转让合同发生后，被告并未协助原告办理股权转让手续，也并未将上述股金分红款（2013年9月16日至2020年5月28日）7861.40元交付给原告。诉讼中，双方当事人虽多次协商，但未能达成一致。上述事实，由原告提交的《沂源县农村信用社股权转让协议》、股金证、转款记录及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间发生的股金股权转让合同，意思表示真实、内容合法，被告应按约定及时协助原告办理股权转让手续，同时应按约定及时将股金分红款交付原告。双方签订《沂源县农村信用社股权转让协议》后，被告未按约定条款履行合同义务，构成违约，被告应向原告支付相应数额的违约金。关于违约金的计算标准问题。在诉讼中，原、被告就是否继续履行合同及是否解除合同问题，均进行了磋商，但最终均未达成一致。本案原告主张违约金49904.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一定违约金时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以依约定因违约产生的损失赔偿的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当根据实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，被告辩称双方约定的违约金过高的主张，理由成立，应予适当减少，根据合同的履行情况以及相应的预期利益因素，考量双方合同标的额，酌定被告向原告支付违约金为10000元。关于原告还应向被告支付剩余股权转让款4952元问题，因该款项虽尚未到期，双方应根据合同约定，待条件成就后履行相应的支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告程刚协助原告何君厚办理案涉股金股权（903044191018600024532）的股东名称变更登记手续（由股东名称程刚变更为何君厚）；二、被告程刚返还原告何君厚案涉股金分红款7861.40元；三、被告程刚支付原告何君厚违约金10000元；上述一、二、三项，于本判决生效后三十日内履行。四、驳回原告何君厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  焦云鹏二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 霞
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保1010号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号，统一社会信用代码91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：张成志。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款90136.21元或查封价值相当的财产。申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张成志银行存款90136.21元，或查封其相应价值的财产。 案件申请费921元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘哲
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执1017号 申请执行人洪凤芝，女，1939年11月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人龙树成，男，1974年1月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人田和保，男，1974年8月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院做出（2020）黔06民终348号《民事判决书》，于2020年8月5日立案受理洪凤芝申请执行龙树成、田和保健康权纠纷一案，按生效的法律文书，被执行人龙树成、田和保应连带赔偿申请执行人洪凤芝医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计96，437.22元；连带承担案件受理费2,212.00元、本案执行费1,380.00元。 在执行过程中，被执行人龙树成有银行可供执行。为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人财产的流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取、解除冻结被执行人龙树成的银行存款。冻结存款期间为一年。冻结期限届满前，被执行人未履行完毕生效法律文书确定义务的，申请执行人洪凤芝应在冻结期限届满七日前向贵州省松桃苗族自治县人民法院申请办理续行冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年八月十日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12014号原告：上海君地物联网科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱元昌，执行董事。委托诉讼代理人：田地，上海夜晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍云，女。被告：浙江碟中碟食品有限公司，住所地浙江省衢州市。被告：碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司，住所地浙江省衢州市。原告上海君地物联网科技有限公司与被告浙江碟中碟食品有限公司、被告碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田地、伍云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海君地物联网科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告货款人民币165,200元；2、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。事实理由：原告与第一被告素有业务往来，第一被告向原告购买粮油食品等。第一被告于2019年11月向原告购买价值165,200元的粮油食品后，未能向原告支付货款。第二被告以企业法人独资的方式设立第一被告，第二被告无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对第一被告债务承担连带责任。经原告催讨未果，故提起本案诉讼。原告上海君地物联网科技有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2019年11月7日出货单原件一份，证明原告向第一被告提供价值165,200元的粮油食品的事实。2、2019年11月18日发票原件二张，证明原告向被告开具销货金额为165,200元的上海增值税专用发票的事实。3、微信聊天记录打印件一组，证明双方业务人员自2019年10月14日至2019年11月25日通过微信就相关业务的发货、签收、对账、开票进行确认等事实。4、2020年4月8日催款函、快递单及查询明细复印件各一份，证明原告向被告实际经营地、注册地发送催款函进行催款，但均被退信等事实。5、2019年10月11日、2019年10月13日、2019年10月25日、2019年10月28日出货单原件四份及相对应发票原件三张、银行收款回单二份，证明原告与第一被告间除系争货款外，另发生其他业务往来，第一被告向原告购买价值212,580元的粮油食品，原告也向第一被告开具了相应销货发票，第二被告出面向原告支付相应的货款等事实。6、两被告的企业信息打印件一份，证明第一被告是由第二被告投资设立的一人有限公司的事实。被告浙江碟中碟食品有限公司、被告碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与第一被告间买卖业务关系是当事人的真实意思表示，是合法有效的民事行为，第一被告收取原告货物后未能付款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。第一被告系第二被告出资设立的一人有限公司，根据公司法的有关规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告浙江碟中碟食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海君地物联网科技有限公司货款165,200元；二、被告碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司对被告浙江碟中碟食品有限公司上述债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,604元，减半收取，计1,802元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明二〇二〇年八月十日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制会计报告，并经会计师事务所审计。第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17844号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：余琳，女，1988年2月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告余琳信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓、余陶恬到庭参加诉讼，被告余琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、余琳支付截至2020年3月18日的信用卡透支本金71018.58元、利息6568.85元、账单分期手续费5354.24元、违约金23032.29元，并支付自2020年3月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金71018.58元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：余琳向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922600XXXX6。截至2020年3月18日累计欠款本息共计105973.96元未给付。招行信用卡中心多次催款，余琳仍未清偿。被告余琳未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，余琳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余琳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向余琳发放了卡号为43922600XXXX6的信用卡一张。嗣后，余琳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月18日，余琳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71018.58元、利息6568.85元、账单分期手续费5354.24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，余琳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向余琳发放了信用卡，余琳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余琳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与余琳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告余琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余琳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡透支本金71018.58元、利息6568.85元、账单分期手续费5354.24元，并支付自2020年3月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71018.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1210元，由被告余琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年八月十一日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督286号申请人：代富炳，男，1967年4月10日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市XX农场场部。法定代表人：孙炳成，该公司总经理。申请人代富炳于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人代富炳称，2018年被申请人收购申请人水稻，拖欠申请人水稻款168810元未付。经申请人多次索要，被申请人给付申请人5000元粮款，尚欠163810元粮款至今未付，故申请人要求被申请人给付粮款163810元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人代富炳粮款本息合计163810元。申请费1192元，由被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年八月十日书记员  王婧毓
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0505执194号被执行人：赵俊峰，男，汉族，1996年2月15日出生，户籍地湖北省枝江市，现在监狱服刑。本院在执行被执行人赵俊峰罚金一案中，本院于2019年12月30日作出的（2019）鄂0505刑初82号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月1日向被执行人赵俊峰发出执行通知书，责令被执行人赵俊峰缴纳罚金18000元。但被执行人未自觉履行前述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵俊峰在金融机构的存款18000元，或查封、扣押、提取其等额价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员  鲍玉华二〇二〇年八月二十四日书记员  郑 耀
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6572号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6340号原告：余某，女，1988年1月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：吴某，男，1985年6月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告余某与被告吴某离婚纠纷一案，原告余某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，余某的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许余某撤诉。案件受理费120元（已减半收取），诉讼保全费1270元，合计1390元，由余某负担。审判员  朱维青二〇二〇年八月十日书记员  吴阳磊
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执175号之一 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：李绍祖，男，汉族，生于1993年12月30日，住四川省北川羌族自治县。 李绍祖罚金一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）川0726刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，并向其送达执行通知书、财产报告令、但其未按时履行义务。本院于2020年4月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，并采取传统查控方式查询被执行人名下房产及车辆信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，查封被执行人所有的川Ｂ×××××号汽车，但未实际控制，无法处置。且无房产登记信息。本院于2020年8月24日，在被执行人户籍所在地进行调查，未发现其他可供执行财产。已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法终结本次执行程序。故本案未能执行标额为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0726执175号案件的本次执行程序。 对未能实现的债权，应由被执行人继续清偿。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张 彤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10864号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，汉族，系公司员工。被告：王先平，男，1972年1月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆天池汽车销售有限公司(以下简称天池公司)与被告王先平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告王先平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿租金163227.68元、计算至2020年3月31日的利息2829.82元，并支付以代偿租金为基数从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至代偿租金付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，一汽租赁有限公司(以下简称一汽公司)、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）、原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁合同》，约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额355973元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截止2020年3月31日，原告已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金163227.68元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告王先平未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《商用车个人融资租赁业务全套合同》、《还租计划》、《分期还款垫付证明》并有原告陈述作为证据，被告未到庭，无质证意见，上述证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，一汽公司、华运公司及原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸J6P货车，车辆型号CA3310P66K24L7T4AE5车架号LFNMVXSX3KFAxxxxx发动机型号CA6DM3-50E5。车辆转让价款总额511334元(含车价、购置税、保险)，初始租金155361元，月利率5.3‰，被告享贴息，实际支付租赁月利率为0‰，租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算。还款期限从2019年4月20日起至2021年3月20日，每月应还金额14832.17元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，华运公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告未支付到期租金，由原告分别于2019年5月24日、2019年6月26日、2019年7月25日、2019年8月24日、2019年9月26日、2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月26日、2020年1月24日、2020年3月19日、2020年3月26日向一汽公司代偿被告应付租金，共计163227.68元。2020年3月31日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，载明原告为被告垫付截至2020年3月31日租金共计163227.68元。原告向被告追偿上述代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，被告与一汽公司、一汽公司与原告签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告多次还款期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告王先平支付代偿款，本院予以支持163227.68元。因被告违约导致原告为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张的起止时间、计算标准符合法律规定，对其该项诉求予以支持。被告王先平在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王先平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款163227.68元；二、被告王先平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用(截至2020年3月31日为2829.82元，2020年4月1日起的资金占用损失费用以163227.68元为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3622元，减半收取计1811元，由被告王先平负担(此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年八月二十八日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7999号之一 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：周勇。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：夏宏，男，汉族，1977年12月21日出生，住成都市成华区。 本院于2020年6月5日受理了原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告夏宏物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司成都分公司于2020年8月6日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费85元，由原告北京首万物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员 陈 玲 二〇二〇年八月十七日 书记员 赵冀平
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更278号罪犯梁爱萍，女，1977年11月14日出生，汉族，江西省乐安县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）赣10刑初3号刑事判决，认定被告人梁爱萍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人梁爱萍不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年5月4日作出（2018）赣刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁爱萍在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁爱萍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2018年06月至2020年05月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯梁爱萍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年八月十日起至二〇四二年八月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年八月十日书记员  万 俊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4519号之一 申请人：梁业明，男，1959年12月7日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被申请人：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人:冯忠、刘忠彬、杨荣华 申请人梁业明与被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）等证券虚假陈述责任纠纷一案，申请人梁业明向本院申请财产保全，请求对被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）的财产在78350.076元范围内采取保全措施。担保人紫金财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人梁业明申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人梁业明的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京市分行营业部账户（110061450608510001239）内的存款。冻结期限一年。 二、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京市分行营业部账户（110060149018800006427）内的存款。冻结期限一年。 三、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京定慧寺支行账户（110060544018150039347）内的存款。冻结期限一年。 四、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京五棵松支行账户（110061450018010011907）内的存款。冻结期限一年。 五、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京五棵松支行账户（110061450018010029310）内的存款。冻结期限一年。 六、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京市分行营业部账户（110060149018170192786）内的存款。冻结期限一年。 案件申请费803.50元，由申请人梁业明负担。 如需续行财产保全的，申请保全人应当在本次保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 进
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执937号袁小勇、李鑫：袁小勇申请执行李鑫借款合同纠纷一案，李鑫已将欠款支付给李鑫，本案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1377号原告：王明刚，男，1952年5月13日出生，汉族，住营口市西市区。被告：吴景朋，男，1959年7月15日出生，汉族，住羁押在盖州市。被告：吴爽，男，1982年4月18日出生，汉族。（信息不详）原告王明刚与被告吴景朋、吴爽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明刚到庭参加诉讼，被告吴景朋、吴爽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明刚向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付原告劳务费7000元；二、判决本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2017年底二被告因承包盖州何万东海滩，找到原告护海滩，约定年工资五万元上船到停船实际工作7个月。2018年4月7日原告同另一工友上船护滩，并共同要求与二被告签订协议但被告拒签，5月7日原告提出辞职下船并要求结算工资。次日被告又让原告到其冰场上班，约定月工资4500元，原告冰场工作至2018年9月7日被告卖冰完毕。先后为被告提供劳务总计5个月，全部按月工资4500元计算，被告应付原告劳务费22500元，期间被告还向原告妻子刘吉平借款1500元，两项合计24000元，被告仅付17000元，余款7000元始终不付。原告寻求公安机关帮助，被告吴景朋确认尚欠5000元，现吴景朋因涉嫌刑事案件被公安机关拘留。原告要求被告吴爽偿还，但吴爽常避不见，并强行提走其父吴景朋在村委会补贴款3000元。现原告诉至法院，恳请法院依法判如所请。被告吴景朋、吴爽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年吴景朋承包了盖州何万东的海滩，找到同是兰旗村的村民王明刚护滩，双方约定年工资50000元。王明刚护滩一个月，吴景朋未给付其工资。王明刚随后到吴景朋冰厂扶冰，双方约定月工资4500元，王明刚工作4个月，吴景朋亦未给付其工资，因此吴景朋共欠王明刚工资22500元。在此期间，吴景朋向王明刚妻子刘吉萍有过借款。王明刚自认吴景朋、吴爽父子共给付其17000元，还欠其7000元，但吴景朋自认还欠王明刚5000元，并有其签字确认。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务,另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，吴景朋雇佣王明刚为其护滩、扶冰，双方口头约定了支付劳务报酬的金额，虽然双方未签订劳务合同，但已形成了事实上的劳务合同关系。原告已按约定履行完其提供劳务的义务,而被告吴景朋并未向其支付足额的劳务报酬。鉴于原、被告在劳务报酬款项之中还夹杂着借款款项的情况，因双方间未有任何字据，本院无法认定有关借款情况的相关事实。对于盖州市公安局人民警察协助核实的“吴景朋还欠王明刚5000元”的书面证据，上面有吴景朋签字并按手印，本院依法采信。虽吴景朋与吴爽系父子关系，但因王明刚系吴景朋雇佣，并非吴爽雇佣，故吴爽不应承担给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告吴景朋于本判决生效之日起10日内给付原告王明刚劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴景朋负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董娜人民陪审员  周影人民陪审员  何庄二〇二〇年八月二十四日法官助理吴琼书记员朱晓明
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更285号罪犯胡建平，男，1957年6月26日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）赣01刑初64号刑事附带民事判决，认定被告人胡建平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币38735元。宣判后，法定期限内，没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2018年5月21日作出（2018）赣刑核77980161号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡建平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡建平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡建平在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡建平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年八月十日书记员  万 俊
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更394号 罪犯覃正泉，男，1989年10月3日出生于广西柳州市柳江县，壮族，初中文化，原户籍所在地广西柳州市柳江县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区桂平市人民法院于2016年1月21日作出（2016）桂0881刑初30号刑事判决，以被告人覃正泉犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年10月13日起至2021年10月12日止），并处罚金人民币5000元（已履行）。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）桂08刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月16日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2019年1月30日裁定减刑八个月，刑期至2021年2月12日止。该犯曾因犯盗窃罪于2010年11月8日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月27日刑满释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第245号报请减刑建议书提出，罪犯覃正泉在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃正泉减刑五个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯覃正泉在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年2月底止共获四个表扬。评为2018年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯系累犯，已全部履行财产性判项。执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、生效法律文书及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯覃正泉在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯覃正泉减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月13日至2020年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5632号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3224号 上诉人（原审原告）：史瑞瑞，女，1981年7月9日出生，汉族，住山西省河津市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西飞得高实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区湖坊工业园A区7栋。 法定代表人：李国亮，职务不详。 被上诉人（原审被告）：成都京东世纪贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层。 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人史瑞瑞因与被上诉人江西飞得高实业有限公司（以下简称江西飞得高公司）、成都京东世纪贸易有限公司（以下简称成都京东公司）产品责任纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初8534号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人史瑞瑞的上诉请求称，撤销一审判决，改判支持上诉人史瑞瑞一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定送检样品不能证明在送检过程中与出厂状态保持一致，无事实依据；十倍赔偿和退还货款的法定条件是否符合食品安全标准。案涉油菜籽按照国标对饱和酸、油酸、亚油酸等限量规定和油茶籽油中不得掺有其他食用油和非食用油均是禁止性规定。推荐性标准也属于强制执行。同时案涉产品的标签、标志也不符合《预包装食品标签通则》的相关规定。 被上诉人成都京东公司答辩称，上诉人未举证证明送检样品与成都京东公司交付的产品为同一产品；特征性指标是推荐性而非强制性指标，即便案涉产品的油酸、饱和酸、亚油酸与国标存在出入也不能证明案涉产品不符合食品安全标准。即便检测中案涉产品存在其他植物油，但根据《食品安全法》第一百五十条对食品安全的定义，添加其他植物油也不能得到是不符合食品安全的食品。成都京东公司也不存在明知案涉产品不符合食品安全标准进行销售的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 被上诉人江西飞得高公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 史瑞瑞向一审法院起诉请求：一、依法判令江西飞得高公司赔偿史瑞瑞十倍价款的赔偿金41340元；二、依法判令成都京东公司赔偿货款损失4134元及承担连带责任。 一审法院判决：驳回史瑞瑞的全部诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为：上诉人史瑞瑞所主张的案涉油茶籽油是否属于不符合食品安全标准的食品。 经审查认为，《食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括以下内容……”的规定，是对哪些标准应纳入对食品安全标准内容的明确界定并不是认定不符合食品安全标准的依据。对不符合食品安全的食品判定标准，《食品安全法》第三十四条规定为“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；……”该禁止生产经营的食品界定，属于法律明文列举的判定生产销售不符合安全标准食品的标准。除该标准外，对不符合食品安全标准食品的判定，应当符合《食品安全法》第一百五十条对食品安全的定义为：“食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”因此，如上诉人史瑞瑞主张十倍赔偿应需证明案涉产品是符合《食品安全法》第三十四条规定的禁止生产的食品或者第一百五十条规定的不安全食品，即存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康会造成任何急性、亚急性或者慢性危害的食品。 本案中上诉人史瑞瑞虽主张送检的油茶籽油中不符合国标GB11765-2003标准，检测出饱和酸、油酸、亚油酸标准值的含量要求不达标以及存在其他植物油成分。但2017年3月国家标准委发布的《关于等1077项强制性国家标准转化为推荐性国家标准的公告》中，油茶籽油国标GB11765-2003的标准认定全部转化为推荐性指标。不符合推荐性指标的食品与不符合食品安全的食品是两个不同法律事实问题，该推荐性标准并不是判定案涉产品存在食品安全隐患的法律依据。 同时上诉人史瑞瑞既未举证证明案涉产品属于《食品安全法》第三十四条明文规定的禁止生产经营的食品，也未举证证明案涉产品是属于有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康会造成任何急性、亚急性或者慢性危害的食品。故一审法院认为现有证据尚不足证明是案涉产品属于不符合食品安全标准食品的事实认定并无不当。 对上诉人史瑞瑞所提案涉产品不符合《预包装食品标签通则》规定，也应当属于不符合食品安全标准的食品。经审查认为，食品标签或者说明书如存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的标签瑕疵，不属于应当支付十倍赔偿的依据。 综上所述，上诉人史瑞瑞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费937元，由史瑞瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇二〇年八月十二日 书记员  张远志
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8734号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：段蓬育，男，1970年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告段蓬育追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令段蓬育偿还代偿款259918.83元并支付资金占用期间的利息（以259918.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年11月26日起计至实际还款之日止）；2.判令段蓬育向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全费1827元、保全责任保险费500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2017年6月26日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、段蓬育（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用“灵活金”卡片过程中所有或部分应还未还款项给厦门农商银行；若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的10日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿债务情况：2019年11月15日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿段蓬育名下卡号62×××00的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款259918.83元（包括本金239030.13元、利息及违约金20888.7元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元、财产保全费1827元、保全责任保险费500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求段蓬育偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失及行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对2019年8月20日之后的利息计算标准，应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、段蓬育应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项259918.83元以及资金占用期间利息损失（以259918.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至实际还款之日）； 二、段蓬育应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全费1827元、保全责任保险费500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由段蓬育负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年八月二十一日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执恢119号之三申请执行人史继生，男，1968年1月6日生，汉族，寿阳县人。被执行人李存棠，男，1973年11月3日生，汉族，寿阳县人。申请执行人史继生与被执行人李存棠生命权、健康权、身体权纠纷一案，寿阳县人民法院(2017)晋0725民初793号民事判决书判令被执行人李存棠赔偿申请执行人史继生60057.64元，并负担案件受理费1312元。因被执行人李存棠未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史继生于2018年1月2日向本院申请强制执行并立案受理。期间因被执行人暂无财产可供执行，本案于2018年6月29日依法裁定终结本次执行程序。经本院查明，被执行人李存棠名下有银行存款可供执行，2020年6月10日本案依职权恢复强制执行，2020年6月12日本院依法向被执行人李存棠发出恢复执行通知书及财产申报令，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李存棠至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李存棠名下位于中国工商银行寿阳支行账户内存款44459.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年八月三十一日书记员  王凯丽
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执157号之二 申请执行人刘某。 被执行人张某。 被执行人沙某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3371号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张康 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李斌
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执恢399号四川安美科包装制品有限公司：关于四川安美科包装制品有限公司罚金一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已执行到位200000元。至此，本院移送执行的(2017)川0502刑初521号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0103民初7087号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。负责人：王庆艳，该分行行长。委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。被告：邱徽，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余意到庭参加诉讼、被告邱徽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金49819.63元、利息132905.65元、滞纳金3517.33元（利息暂算至2019年8月21日，此后按收费表约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院查明事实：1.立约信息：2008年12月16日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××78的信用卡。2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。3.合同履行：被告于2009年1月8日开卡启用，于2012年7月22日开始逾期还款，于2012年8月22日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年8月21日，被告拖欠透支本金49819.63元、利息132905.65元、滞纳金3517.33元。此后至诉讼期间被告未还款。本院认为：原告诉请的本金49819.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金49819.63元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2012年8月22日暂计算至2019年8月21日，利息、滞纳金合计为84858元。关于2019年8月21日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清借款本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2019年8月21日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告邱徽于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金49819.63元，利息、滞纳金合计为84858元（利息截至2019年8月21日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2012元，由被告邱徽负担1454元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担558元。公告费50元由被告邱徽负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇二〇年八月十日书记员  王华天附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执371号之七申请执行人：魏建龙。被执行人：图古斯格日勒。本院在执行魏建龙与图古斯格日勒之间借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人图古斯格日勒在中国建设银行****账户内存款人民币10500.00元。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年八月十日书记员 吴 双 喜