wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初3420号原告：岳某，男，1977年10月27日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：王忠明，成武兴成法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1979年11月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告岳某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托诉讼代理人王忠明到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还所欠原告的款项83000元人民币，自欠款之日至偿还之日的同期银行利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告近年来在北京做生意，2018年2月3日，双方清算，被告累计欠原告货款83000元，约定与2019年2月3日还款，期限一年。因其回原籍，并继续做蔬菜生意，资金周转困难，言明把欠款当作运作资金，到期偿还，书写了借据，签名按了手印，为取得原告信任，经身份证复印件一并交原告留存。但期限已过，被告迟迟不予还款，经多次联系，被告不接原告电话，又将原联系电话停号，侵犯了原告的合法权益。被告不讲诚信，欠钱不还，又中断联系信号，身处异地的原告无奈依法向人民法院提起民事诉讼，请予立案审理。杨某未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳某从2008年开始在北京市朝阳区批发市场批发水果、蔬菜。2014年7月份被告杨某从原告岳某处开始批发蔬菜，被告然后再供应饭店、超市等，被告有时向原告支付货款有时赊账，原、被告双方多次发生蔬菜买卖往来。2018年2月，被告杨某中止在北京的生意。经结算，截止到2018年2月3日被告杨某共欠原告岳某蔬菜款83000元。当时被告杨某告诉原告岳某先欠该笔蔬菜款83000元，其先用该笔钱周转，并向原告岳某承诺2019年2月3日还款。2018年2月3日，被告杨某在其身份证复印件上当场给原告岳某出具涉案借据，借据内容为“杨某于2018年2月3日向岳某借款共计人民币83000元整。借款人事由及用途：蔬菜经营。定于2019年2月3日还款”。后经原告岳某多次向被告杨某催要，被告杨某至今未归还原告岳某以上借款。以上事实有原告身份证复印件、被告户籍登记信息查询结果、借据、庭审笔录等证据在卷予以证实。案经审理，原告坚持诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，故本案未能当庭调解解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款83000元，事实清楚，证据充分，对以上借款事实，本院依法予以确认。原告履行了出借款项义务，被告理应按借条中的约定时间履行还款义务，被告至今未偿还原告以上借款，其行为已构成违约。原告自愿放弃要求被告赔偿自欠款之日至偿还之日的同期银行利息，是对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、限被告杨某自本判决生效之日起七日内归还原告岳某借款本金83000元；二、驳回原告岳某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  柴树栋二〇二〇年八月二十六日法官助理丁亮书记员霍鑫诚
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3326号原告：河南鼎峰物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路25号25层2505号，统一社会信用代码91410100772164849D。法定代表人：段秋军，总经理。委托诉讼代理人：姚爱芹，女，1973年7月31日出生，汉族，住平顶山市湛河区，公司员工。被告：吴振昌，男，1978年12月06日出生，汉族，住平顶山市。原告河南鼎峰物业服务有限公司诉被告吴振昌物业服务合同纠纷一案，本案立案后，原告河南鼎峰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南鼎峰物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南鼎峰物业服务有限公司撤诉。审判员  孙正宇二〇二〇年八月二十六日书记员  刘晏佐
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2423号原告：张华龙，男，1980年1月12日出生，汉族，住宜城市，原告：黎建荣，女，1980年2月13日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告张华龙、黎建荣与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张华龙、黎建荣逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更686号罪犯南进，男，1990年3月2日出生，湖北省浠水县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）十刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人南进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2011年9月26日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2013年11月、2015年7月、2016年12月经本院三次裁定减刑共计二年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯南进在服刑期间，接受教育改造，已获6个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯南进在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯南进减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2027年11月25日止)，剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源湖北省襄阳市中级人民法院
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2369号 原告：陈全军，男，汉族，1993年2月14日生，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江**，河北盈邦律师事务所律师。 被告：季彦友，男，汉族，1964年12月2日生，住河北省沧州市沧县。 被告：李跃增，男，汉族，1973年12月8日生，住定州市。 原告陈全军与被告季彦友、李跃增劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈全军的委托代理人王豪、李江**、被告季彦友、李跃增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈全军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告劳务费7230元，并自2019年11月1日起到实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：江苏亿恒建设工程有限公司承建沧州西到黄骅港刺网平网大装修工程，并将该工程劳务分包给韩志忠、季彦友、李跃增三人。2019年3月到5月，韩志忠、季彦友、李跃增雇用了原告陈全军、王成章、陈全军、陈俊民、赵用才等十八人安装铁路护网。在2019年5月，原告干完活后，被告未按照约定支付全部劳务费，仅支付了部分劳务费，承诺剩余7230元劳务费于2019年10月31日前结清，被告李跃增于2019年5月29日向原告出具欠条。到期后，被告未按照约定支付剩余劳务费，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，推脱至今。 李跃增辩称，诉状中写了三个人我和韩志忠、季彦友，诉讼只起诉了我和季彦友。我认为诉讼主体有异议，韩志忠也应承担给付责任。原告起诉的数额都对，也确实是在黄骅港施工。但我并不是不给原告欠款，工程款虽已结清，但我包工程赔了。 季彦友辩称，工程是韩志忠承揽的工程，我介绍李跃增去承揽韩志忠的工程，我和李跃增是朋友关系，我和李跃增不是合作关系，我和韩志忠也不是合作关系。他们17名工人确实在黄骅港施工，但是具体每个人的数额我不知道。 本院认定事实如下：2019年3月份到5月份，原告在被告李跃增承揽的沧州朔黄铁路黄骅南段及黄骅港内施工，2019年5月29日李跃增为包括原告在内的18名工人出具欠工资款欠条一张。其中载明“所欠工资人员数目如下：……陈全军7230.00元……”。并约定：“于2019年10月31日前结清”。被告李跃增签名并按下指印。 本院认为，原告在被告李跃增承揽的工程施工，被告亦已为原告出具工资欠条，原被告债权债务关系明确，原告要求被告李跃增清偿，依法应予准许。欠条中约定于2019年10月31日前结清，但被告到期未予清偿，故原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，应予准许。审理中，原告提交了一份江苏亿恒建设工程有限公司与陈全军等18名施工人员签订的协议书复印件，用以证明二被告季彦友、李跃增系合伙关系，但没有其他证据材料可以印证，且二被告均否认，故对原告提交的协议书复印件及证明目的，本院均不予采信，故原告要求季彦友给付所欠工资之请求，本院不予支持。被告李跃增称原告诉状中写了李跃增和韩志忠、季彦友三人，认为韩志忠也应承担给付责任。但与其自述“是经季彦友介绍，从韩志忠处承包的工程”相矛盾，且自述原告亦未向韩志忠提起诉讼，故被告李跃增的上述抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告李跃增于判决书生效后十日内给付所欠原告陈全军工资款7230元及利息（利息自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈全军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李跃增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 审 判 员  赵坤敬 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  相宇梦 书 记 员  吴双双
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2339号申请人：东莞市航德塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区***前1巷3号。法定代表人：黄晓云，总经理。委托诉讼代理人：蔡伟鹏，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。被申请人：东莞市鑫浪塑胶包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：刘某1。被申请人：刘某1，男，1995年10月6日出生，汉族，住广东省兴宁市*************，公民身份号码：441************131。申请人东莞市航德塑胶有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市鑫浪塑胶包装制品有限公司、刘某1价值274347元的财产进行保全。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为申请人东莞市航德塑胶有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市航德塑胶有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市鑫浪塑胶包装制品有限公司、刘某1价值274347元的财产。本案保全费1892元，由申请人东莞市航德塑胶有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年八月十四日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1800号原告包头市新东亚物业服务有限公司住所地内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人董志园，系公司经理。委托代理人高永利、乔文梅，系包头市弘昶法律服务所法律工作者。被告展开飞，男，现住包头市。原告包头市新东亚物业服务有限公司诉被告展开飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告包头市新东亚物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市新东亚物业服务有限公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市新东亚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市新东亚物业服务有限公司负担。审判员 贾丽君 二〇二〇年八月十四日书记员 姜 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院   刑 事 判 决 书                                                                                                                                                                 （2020）桂0103刑初938号 公诉机关   广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序   速裁程序 被告人信息 被告人庞冲，男，1988年10月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍住址：广西北流市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被南宁市公安局青秀分局取保候审，于2020年8月25日被南宁市青秀区人民检察院取保候审。 立案日期  二〇二〇年八月二十六日 开庭日期    二〇二〇年九月二日 指控意见  公诉机关根据南市青检一刑诉〔2020〕639号起诉书，指控被告人庞冲犯危险驾驶罪。庞冲认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处庞冲拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 查明事实  2019年7月12日1时许，被告人庞冲饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上路行驶，沿长虹路由东往西行驶至长虹路“联发君澜”小区前路段掉头，在掉头过程中与道路机非隔离护栏发生碰撞，造成车辆及道路中央隔离护栏不同程度受损的道路交通事故。经检验，案发时庞冲的静脉血液乙醇含量为199.6mg/100ml。 本院意见  被告人庞冲醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庞冲接到公安机关电话传唤后到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，已赔偿损坏的交通设施，依法从轻处罚。庞冲醉酒驾驶发生交通事故并负全部责任，在量刑时酌情予以从重考量。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，其符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。 判 决    被告人庞冲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决根据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                审判员  黄晖                                                                                                                                二〇二〇年九月二日                                                                                                                                书记员  陆洋 附：判决书中引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初7194号原告宁波浩渤工贸有限公司（统一社会信用代码为91330212736964486R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇人民路。法定代表人：孙浩儿，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春，浙江太安律师事务所律师。被告上海建设路桥机械设备有限公司（统一社会信用代码为91310000607200295L）。住所地：上海市奉贤区金汇工业路188号。法定代表人：沈建新。案由买卖合同纠纷立案时间二〇二〇年七月六日撤诉时间二〇二〇年八月五日裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定主文准许原告宁波浩渤工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浩渤工贸有限公司负担。审判组织审判员薛海蓉二〇二〇年八月五日书记员邵婷婷?????2?
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1817号之一解除保全申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：王广义，男，1966年2月13日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉王广业、毕德芳、王广义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）鲁0181执保1817号民事裁定书，冻结被申请人王广业、毕德芳、王广义银行存款4.5万元。解除保全申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院提交解封申请，请求解除被申请人王广义银行存款4.5万元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿申请解除部分财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人王广义银行存款4.5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年八月二十六日法官助理齐硕书记员王士光
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2434号原告：潘德波，男，1977年1月7日出生，汉族，住宜城市，原告：陈金华，女，1978年12月6日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告潘德波、陈金华与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘德波、陈金华逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2150号原告包头市清静物业服务有限责任公司法定代表人李树兵。住所包头市昆区。委托代理人杜淑燕，女，住包头市东河区，系包头市清静物业服务有限责任公司奥宇新城小区项目经理。（特别授权）被告曹立然，男，汉族，住包头市。本院在审理原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告曹立新物业服务合同纠纷一案，原告包头市清静物业服务有限责任公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市清静物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市新东亚物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二〇年八月十四日书记员 李 飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2979号原告：蚌埠明源房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300054471377G（1-1）。法定代表人：邓文平，董事长。委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。被告：王荣召，男，1992年6月23日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：沈明玥，安徽辉泰律师事务所律师。本院受理原告蚌埠明源房地产开发有限公司与被告王荣召商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠明源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费692元，减半收取346元（原告已预交），由原告负担。审判员  章一鸣二〇二〇年八月十四日书记员  房晓君
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2301民初12475号 原告：张永江，男，1979年2月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：曹金香，女，1982年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告张永江与被告曹金香买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，依法适用普通程序，因疫情期间，本案中止审理后于2020年5月30日恢复审理。又因曹金香除公告送达方式外的送达方式不能向其依法送达，故本院于2020年6月4日在《贵州民族报》B2版对曹金香进行公告传唤后于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告张永江经传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按张永江撤诉处理。 诉讼费325元（案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元），由张永江负担。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  宋功维 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  李佳伲 书 记 员  李金金
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1960号南京深蓝投资发展有限公司、南京天东装饰工程有限公司：申请执行人南京深蓝投资发展有限公司与被执行人南京天东装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为本院于2020年1月20日作出的（2020）苏0116民初75号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2020）苏0116民初75号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初8868号原告：天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司，住所地：胶州市蓝水假期小区。统一社会信用代码：91370281794005689E。法定代表人：康晓兵，总经理。委托诉讼代理人：匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：邱正涛，男，汉族，住胶州市。原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司诉被告邱正涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，采用要素式审判，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费231元（原告已预交231元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二〇年八月二十六日法官助理宁祥杰书记员王琳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2472号原告：蒋国强，男，1986年10月1日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告蒋国强与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋国强逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29989号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘忠成，男，1990年3月17日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区丹东路西段51栋12号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘忠成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告刘忠成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘忠成支付原告截至2020年6月5日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)89,250.05元及自逾期之日起至2020年6月5日的利息21,434.92元、违约金18,291.84元、分期手续费9,308.74元；2.判令被告刘忠成支付自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费；3.诉讼费由被告刘忠成负担。事实和理由：2017年12月18日，被告刘忠成为在汽车供应商沈阳华易达汽车销售有限公司处购买吉利远景SUV车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为119,000元，分期费率为10.47%，分38期,自2018年1月开始还款。因被告刘忠成未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘忠成未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘忠成未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年12月18日，被告刘忠成为在汽车供应商沈阳华易达汽车销售有限公司处购买吉利远景SUV车辆，填写申请表、签字确认招商银行消费金融业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为119,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为10.47%，分38期,自2018年1月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2018年6月10日起向被告多次催收，截至2020年6月5日，被告刘忠成累计欠款共计人民币总额138,285.55元未给付，其中本金89,250.05元、利息21,434.92元、违约金18,291.84元、分期手续费9,308.74元。因为被告刘忠成逾期归还借款，原告已于2018年2月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行消费金融业务合约》约定：被告刘忠成如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告刘忠成还应按照未还金额的百分之五向原告支付违约金。另查明，根据《招商银行消费金融业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘忠成在申请表中填写的现居地址辽宁省抚顺市望花区开发区高湾街君安小区8#-6-702室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘忠成向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告刘忠成借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘忠成在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘忠成签收与否，均视为送达。被告刘忠成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月5日的借款分期欠款本金89,250.05元；二、被告刘忠成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行消费金融业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,031.25元，减半收取计1,015.63元，由被告刘忠成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1467号被执行人涂某某。本院在执行被执行人涂某某责令退赔一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人涂某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年八月十四日书记员  曾 菁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11359号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：唐天英，女，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐天英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯、于浩到庭参加了诉讼，被告唐天英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告唐天英签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告唐天英向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金41145.34元以及截至2020年4月10日的欠利息2175.25元、欠复利70.94元（共计43391.53元）；2、判令被告唐天英向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月11日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金41145.34元为基数，按合同约定月利率1.2%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.2%上浮50%计算）；3、判令被告唐天英承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告唐天英承担。被告唐天英未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：唐天英。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2017年12月28日到2020年12月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.2%，即年利率14.4%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率21.6%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率21.6%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告唐天英未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告唐天英宣布贷款提前到期，要求被告唐天英立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月17日，被告唐天英尚欠贷款本金41145.34元、利息2424.08元以及按照年利率21.6%计算的罚息1033.11元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告唐天英签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告唐天英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率14.4%，该利率标准较高，罚息和复利利率按合同约定年利率14.4%上浮50%确定，未违反双方约定和法律规定，依法予以支持。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月17日，被告唐天英尚欠的金额为本金41145.34元、利息2424.08元以及按照年利率21.6%计算的罚息1033.11元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月18日起的罚息和复利，本院依法确认被告唐天英应当分别支付以未偿还的本金41145.34元和利息2424.08元为计算基数，按照年利率21.6%计算罚息和复利。关于原告平安银行重庆分行要求被告唐天英承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告唐天英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐天英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金41145.34元、截至2020年6月17日的利息2424.08元、罚息1033.11元；二、被告唐天英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月18日起至本息清偿之日止，以未还本金41145.34元为基数按照年利率21.6%计算的罚息和以未支付利息2424.08元为基数按照年利率21.6%计算的复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取458元，由被告唐天英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月四日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3088号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：高跃，女，1976年5月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：何国华，男，1976年3月10日出生，汉族，住山西省山阴县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高跃、何国华名下银行存款129,114.5元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行其以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高跃、何国华银行存款129,114.5元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1151元，由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张君二〇二〇年八月十四日书记员  徐瑶
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1245号原告：章友军，男，1971年3月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘祥军，贵州元年律师事务所实习律师，一般代理。被告：李成斌，男，1979年9月5日出生，汉族，住贵州省。原告章友军与被告李成斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告章友军的委托诉讼代理人张胜贤到庭参加了诉讼，被告李成斌经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章友军向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金54500元；2.被告支付原告自2017年12月14日至2019年12月11日的借款利息9783.12元及自2019年12月12日至实际付清之日止的利息（利息以54500元为本金，按年利率9%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款54500元，利息为年利率9%，借款期限为2017年11月23日至2019年11月22日。此外，被告还向原告承诺第一年到期归还借款本金14500元，第二年到期时归还借款本金40000元。2017年12月14日，原告通过银行转账的方式将54500元转入被告的银行账户（账号：11×××32），借款到期后原告多次向被告催款均未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、原告从事的行业、收入情况：原告自述其为贵州典阳科技发展有限公司法定代表人。三、被告借款的用途：资金周转。四、原告向被告支付款项的方式：2017年12月14日，原告通过其花溪农村商业银行向被告李成斌贵阳银行观山湖支行的账户（账号为11×××32）转账54500元。五、双方是否签订书面借款合同：否。六、被告是否向原告出具借条及收条：2017年11月23日，被告李成斌向原告出具《借款协议》，载明：“借方李成斌（身份证号522***）现向章友军（身份证号330***）借款伍万肆仟伍佰元整（￥54500.00），年利率9%，期限2017年11月23日至2019年11月22日，本人李成斌承诺，第一年到期时归还本金壹万肆仟伍佰元整，第二年到期时归还本金肆万元整，并承诺经营收入优先用于归还该笔借款，由此引起的法律风险由本人承担，与他人无关……”，并由被告李成斌在落款处签字盖手印。七、双方约定的还款期限和还款方式：2018年11月22日先归还借款本金14500元；2019年11月22日再归还借款本金40000元。八、双方对利息如何约定：年利率9%。九、是否存在保证或担保事宜：无。十、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：原告称被告出具借条后未偿还过任何款项。十一、原告在起诉前是否催促被告还款：原告陈述曾向被告催收过借款遭被告拒绝，原告故诉至法院。上述事实，有当事人陈述，原告向本院提供的原、被告身份证明材料、借款协议、银行转账凭证等证据予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间借款合同关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，被告李成斌向原告借款，2017年11月23日由被告李成斌作为借款人向作为出借人的原告章友军出具借款协议后，原告遂于2017年12月14日通过银行转账的方式一次性向被告转账人民币54500元，原告与被告的借款合同即生效；协议中对借款金额、还款时间、借期内利率进行了约定，现借款期限已届满，被告未予偿还原告任何款项，故对原告主张要求判令被告李成斌偿还借款本金的主张应予支持；关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的逾期利息予以支持。被告李成斌经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，不影响本院对本案依法审理及作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成斌于本判决生效之日起十日内偿还原告章友军借款本金人民币54500元及利息（自借款之日起即2017年12月14日起按照年利率9%计算至全部借款本金实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元（已减半收取），由被告李成斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年八月十四日法官助理桂冰枝书记员李蓉
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更717号罪犯张开杰，男，1976年8月23日，湖北省枣阳市人，汉族，硕士研究生文化程度，现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。襄阳高新技术产业开发区人民法院2018年11月23日作出(2018)鄂0691刑初176号刑事判决，认定被告人张开杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；宣判后被告人张开杰不服，向本院提出上诉，本院于2019年2月21日作出(2019)鄂06刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张开杰在服刑期间，接受教育改造，已获得1个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张开杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张开杰减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0114执1658号申请执行人：范德宝。被执行人：石俊凯。申请执行人范德宝与被执行人石俊凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初6185号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款120000元。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人长期外出去向不明。经查，被执行人名下无可供执行证券、车辆、公积金登记信息，其名下银行存款已被冻结，有零星存款，其名下房屋地下室已被查封，暂无法单独处置。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行程序申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人已申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年八月十四日书记员  陈骏鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8876号原告：丁联伟，男，汉族，1980年12月11日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告：周艳波，女，汉族，1983年1月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。两原告委托诉讼代理人：周宇超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、向均，该公司员工，特别授权代理。原告丁联伟、周艳波与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年1月1日起至2020年1月20日止按合同总价每日万分之三计算的违约金133,069元；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年5月26日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年6月6日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：92.09㎡；五、房屋总价款：1,152,113元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2020年1月20日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2020年1月18日。对此，本院认为，根据我国合同法第一百一十四条规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为88,252元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告丁联伟、周艳波逾期交房违约金88,252元；二、原告丁联伟、周艳波的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,962元，减半收取1,481元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1,481元退还原告丁联伟、周艳波。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年八月十四日书记员  汪建娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17422号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：代格，女，1993年8月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。共同诉讼代表人：张伟聪，男，1991年9月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。共同诉讼代表人：冉义霜，男，1990年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：庞冰，女，1993年11月12日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告代格劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告代格的共同诉讼代表人张伟聪、冉义霜、委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2017年6月8日至2019年12月31日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年10月1日至2019年12月31日拖欠的工资12400元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕890号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2017年6月8日至2019年12月31日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月1日至2019年12月31日期间工资12400元。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资12400元；3.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；4.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2017年6月8日入职原告处工作，岗位为运营主管，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月20日左右通过银行转账发放上月工资，发放工资条，无需签收；月工资标准为6200元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：实行标准工时制，通过登录OA系统签到考勤。八、最后工作日：2019年12月31日。九、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2019年12月31日解除，解除原因为自离。十、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：6200元。十一、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2017年6月8日至2019年12月31日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十二、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2019年12月31日期间工资12400元，双方对此无异议，本院予以确认。十三、其他需要说明的事项：关于原告诉请无须出具解除和终止劳动合同的证明，仲裁裁决未涉及该项内容，故本院不予审查。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告代格在2017年6月8日至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告代格支付2019年11月1日至2019年12月31日期间工资12400元；三、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  于宏文人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1821号原告：张义三，男，汉族，1946年9月26日出生，住西峡县。被告：庞义泽，男，汉族，1956年10月13日出生，住河南省西峡县。原告张义三诉被告庞义泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告张义三于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张义三撤诉。本案受理费预收6400元，变更诉请后受理费50元，减半收取计25元，由原告张义三负担，应退6375元。审判员  曾宪本二〇二〇年八月十四日书记员  李虹霈
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1379号 原告：宜昌本色现代城市服务有限公司，住所地：宜昌市西陵经济开发区西湖路32号。 法定代表人姜明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。（一般授权） 被告：丁荣斌，男，1974年1月10日出生，住宜昌市。 被告：冯春艳，女，1975年9月1日出生，住宜昌市。 在本院审理原告宜昌本色现代城市服务有限公司与被告丁荣斌、冯春艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜昌本色现代城市服务有限公司于2020年8月26日向本院申请撤回对被告丁荣斌、冯春艳的起诉。 本院认为，原告宜昌本色现代城市服务有限公司撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宜昌本色现代城市服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告宜昌本色现代城市服务有限公司自行负担。 审判员 丁 戎 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王思源
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执846号之一申请执行人：赵文飞，男，1980年10月22日出生，汉族，住烟台市福山区河滨路77号3号楼2单元502号。被执行人：张恩林，男，1991年6月1日出生，汉族，住蓬莱市小门家镇卧龙朱家村42号。本院执行的申请执行人赵文飞与被执行人张恩林机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张恩林名下银行存款2600元的冻结。本裁定书立即执行。审判员  黄德光二〇二〇年八月二十七日书记员  姜秋颜
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保391号 惠东县人民法院民事审判第二庭： 关于解除保全申请人金融街惠州置业有限公司与被申请人深圳市金大田装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2018）粤1323民初6369号之三民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已解除了对被申请人深圳市金大田装饰工程有限公司在中国银行深圳福田支行账户为76×××19的存款人民币2125335.71元的冻结。 二、已解除了对保全申请人金融街惠州置业有限公司名下的位于惠东县巽寮金海湾XXX住宅小区X号楼X层商铺AXXX号房房产（不动产单元号/不动产证明号：QXXXXXX）的查封。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2348号 原告：前郭灌区灌溉管理局，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：郭中仁，局长。 委托诉讼代理人：崔迪，女，1975年6月15日出生，汉族，前郭灌区灌溉管理局职工，住吉林省前郭县。 被告：王德友，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告前郭灌区灌溉管理局与被告王德友供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭灌区灌溉管理局的委托诉讼代理人崔迪、被告王德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前郭灌区灌溉管理局向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王德友立即给付拖欠2012年至2019年水费224，000元；2.本案诉讼费用由王德友承担。事实和理由：王德友经营长山镇袁家村泵站，提取引松工程水源卖给附近水田种植水稻的种植户并收取水费。该泵站灌溉面积80公顷，2012年至2019年间王德友未向前郭灌区灌溉管理局缴纳水费，按收费标准为350元/公顷计算，王德友累计拖欠水费224，000元。依据吉林省实施《中华人民共和国水法》办法第三十五条、前政发[2010]18号文件规定，前郭灌区灌溉管理局多次向王德友索要水费未果，故提起诉讼。 王德友辩称，1.长山镇袁家村泵站由袁家村经营，王德友只是负责看泵的人员，因此前郭灌区灌溉管理局应向长山镇袁家村主张权利；2.长山镇袁家村泵站使用前郭灌区灌溉管理局水源灌溉水田面积没有80公顷，只有26公顷左右；3.王德友同意将村民的水费收上来后给付前郭灌区灌溉管理局。 经审理查明：前郭灌区灌溉管理局为证明其主张，向法庭提交以下证据：1.前郭灌区灌溉管理局制作的七门吐泄干沿线泵站面积台账，用以证明王德友的使用水的面积是80公顷；2.吉林省企业法律事务顾问协会法律事务调解中心前郭中心（2020）诉前调字（11）号调解协议书一份、调解笔录一份，用以证明调解时王德友已经认可泵站由其经营，灌溉面积35公顷；3.录像一份，用以证明王德友自认使用水源灌溉面积为57公顷；4.前郭县政府前政发[2010]18号文件，用以证明收费标准350元/公顷。经庭审质证，王德友对证据1有异议，认为该台账系前郭灌区灌溉管理局单方制作，灌溉面积没有测量，也无其签字确认，使用水的面积没有80公顷，只有26公顷左右。对证据2、证据3、证据4、证据5真实性无异议，但对证明问题有异议，认为泵站原有灌溉面积57公顷左右，国家修建高铁占了土地20公顷。另外，按350元/公顷收取水费过高。本院对前郭灌区灌溉管理局提交的证据1，因该台账系前郭灌区灌溉管理局单方制作，没有经过双方测量，也无王德友签字确认，故不予采信。对证据2、证据3、证据4、证据5，因王德友均无异议，本院予以确认。 根据本院依法确认的证据，可以认定如下事实：前郭灌区灌溉管理局向松原市哈达山水利枢纽供水有限公司购买原水，用于引松工程两侧农民灌溉农田，并向松原市哈达山水利枢纽供水有限公司交纳水费。王德友在引松工程渠道七门吐泄干经营长山镇袁家村泵站，自2012年起，长山镇袁家村泵站使用前郭灌区灌溉管理局水源灌溉农田，因王德友未缴纳水费，前郭灌区灌溉管理局向吉林省企业法律事务顾问协会法律事务调解中心前郭中心申请调解，经前郭中心调解，前郭灌区灌溉管理局与王德友达成调解协议，前郭中心于2020年5月15日制作了调解笔录及（2020）诉前调字（11）号调解协议书，两份文书记载：王德友经营长山镇袁家村泵站，使用前郭灌区灌溉管理局水灌溉农田，按350元/公顷、灌溉面积35公顷计算，2012年至2019年，八年水费合计98，000元，由王德友分期给付：2020年8月1日前给付20，000元；2020年12月31日前给付78,000元。前郭灌区灌溉管理局与王德友及前郭中心工作人员在调解协议书上签字确认。后因王德友未向前郭中心缴纳调解费用，前郭调解中心通知前郭灌区灌溉管理局与王德友诉讼解决争议。 本院认为，《中华人民共和国水法》第五十五条规定“使用水工程供应的水应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。”《吉林省实施办法》第三十五条规定“使用水工程供水的用水单位和个人，必须按规定向供水工程管理单位缴纳水费。”前郭灌区灌溉管理局负责灌区灌溉供水工程的管理工作，其向松原市哈达山水利枢纽供水有限公司购买原水后，统一负责向灌区内的水田提供灌溉水源并依法收缴水费，其收取水费及收费标准符合前郭县政府的相关文件规定。王德友作为长山镇袁家村泵站的经营者，使用前郭灌区灌溉管理局的水灌溉农田，应当缴纳水费，故本院对前郭灌区灌溉管理局要求王德友交纳水费的诉讼请求予以支持。关于长山镇袁家村泵站灌溉水田面积认定问题，前郭灌区灌溉管理局与王德友虽对灌溉面积存在争议，但双方在吉林省企业法律事务顾问协会法律事务调解中心前郭中心调解时，均同意按35公顷计算灌溉面积，故本院据此确定长山镇袁家村泵站灌溉水田面积。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下： 被告王德友于本判决生效后立即向原告前郭灌区灌溉管理局给付2012年至2019年水费98，000元（35公顷×350元/公顷×8年）。 案件受理费2，330元（减半收取）由原告承担1，330元，由被告承担1，000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马凤婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执1733号 罗瑞军、陈斌： 申请执行人罗瑞军与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案,申请执行人罗瑞军依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初377号民事判决书,于2020年7月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，以被执行人已偿还50000元给申请执行人为由，申请本案以执行完毕方式结案。申请执行费650元由被执行人陈斌承担。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执909号申请执行人：孙业胜，男，1965年7月2日出生，住河南省太康县。被执行人：淮安市龙之腾装饰工程有限公司。法定代表人：薛峰。申请执行人孙业胜与被执行人淮安市龙之腾装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2018)豫0725民初2125号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人淮安市龙之腾装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内支付申请执行人孙业胜劳务承包款5576元及利息。因淮安市龙之腾装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙业胜向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人淮安市龙之腾装饰工程有限公司至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人淮安市龙之腾装饰工程有限公司名下无存款。2、查明被执行人淮安市龙之腾装饰工程有限公司名下无房产。3、查明被执行人淮安市龙之腾装饰工程有限公司名下没有车辆。4、查明被执行人淮安市龙之腾装饰工程有限公司无持有股票(股权)。三、查明被执行人淮安市龙之腾装饰工程有限公司家中无可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人淮安市龙之腾装饰工程有限公司负有继续向申请执行人孙业胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年八月二十六日书记员  李华清
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更695号罪犯吕文，男，1976年10月12日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。本院于2006年2月22日作出（2006）襄中刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人吕文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年8月18日作出（2006）鄂刑一终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2008年9月16日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月26日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2013年6月、2015年7月、2016年12月经本院三次裁定共计减刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吕文在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吕文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吕文减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年10月25日止）,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25245号原告：杨冬兰，女，汉族，1947年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，被告：葛洲，男，汉族，1981年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）402房，被告：深圳市蛋壳公寓管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区沙河西路2009号大冲大厦2401，统一社会信用代码91440300MA5DQPDHX7。法定代表人：高靖，总经理。委托诉讼代理人：张颖，女，该公司员工。原告杨冬兰诉被告葛洲，深圳市蛋壳公寓管理有限公司（以下简称蛋壳公司）相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冬兰，被告葛洲，被告蛋壳公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年4月15日至7月19日外出，返深家中发现楼上邻居改造房屋结构装修过程中因大面积漏水，给原告家中造成严重后果。具体为1.厨房一侧上吊柜因受污水冲击，柜内严重积水发霉、生锈、使存放的贵重物品（4件紫砂壶，均为名家老壶，其中两件为未拆包装的，未开包的高级保温杯2件）发黑，纸包粘连在柜内，长霉变黑，受损无法使用。另存放在柜内的贵重药品（西洋参、三七粉、辅酶Q10、黄芪颗粒、进口陈年老桔，姜枣茶、老红糖、进口奶粉、多瓶新鲜小米等）霉变不能使用；2.北阳台（6.44平方米）顶部大面积发黑、霉变、脱皮；3.南阳台（4.8平方米）顶部右后角部分严重黑霉、脱皮下落。发现漏水至今已超过二个多月，原告向物业管理处、社区城管办、社区党群服务中心，租房管理中心多次申请调解，他们都到现场取证，摄像存档，被告也多次取证，并认可事实，但拒绝调解。原告与被告存在相邻关系，被告葛洲对房屋漏水应承担全部的赔偿责任和恢复原状的责任，被告蛋壳公司应对被告葛洲所产生的侵权责任承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告将损害的阳台屋顶及橱柜恢复原状，并赔偿修复墙面、橱柜以及物品、药品等损失共计22101.8元；2.被告承担诉讼费、评估费、公告费、鉴定费等费用。被告葛洲辩称，其不同意承担任何赔偿，其已把房子租给了被告蛋壳公司。被告蛋壳公司辩称，其不认可漏水与结果之间因果关系，因没有票据，对物品价值无法认可。经审理查明，原告系深圳市南山区南油B区42栋302房（以下简称302房）的业主，被告葛洲系深圳市南山区南油B区42栋402房屋的业主（以下简称402房）。原告为证明其主张，提交如下证据：证据1.照片、光盘，证明楼上装修漏水损害房屋现状；证据2.微信聊天记录，证明原告老伴和被告蛋壳公司的员工陆国孟（公寓管家）聊天记录，被告蛋壳公司在准备解决涉案问题，但是后来他们推托没有处理。两被告质证称，对证据1的真实性、证明目的不予认可，无法看出是该案房屋，无法证明是漏水造成的以及物品价值；对证据2的真实性确认，但无法证明其目的。庭审中，原告述称，其2019年4月15日至7月19日外出，于2019年7月19日从武汉回深圳家中，发现房屋漏水，房屋之前没有出现过漏水现象，本次漏水造成阳台和厨房屋顶发黑，墙壁脱墙皮，橱柜的柜体发黄，放在厨房里面的西洋参及其他贵重药品都发黑，不能使用，橱柜里的物品不算紫砂壶，其他的物品大概1万多元左右，漏水发生后有盘点过受损物品，是被告蛋壳公司的小陆让原告列的清单。被告葛洲述称，发现漏水后，其有参与寻找损失发生的原因，当时确定是漏水发生导致。被告蛋壳公司述称，确认漏水发生后其员工小陆盘点过受损物品，但不确定是否为职务行为。同时也参与寻找损失发生的原因，确实发现有漏水，但无法判断是其原因给楼下造成损失，勘验当天没有发现漏水点。402房目前由被告蛋壳公司使用。两被告共同述称，被告葛洲于2019年5月将402房出租给被告蛋壳公司，被告蛋壳公司在2019年5月开始改造，于2019年6月8日装修完成。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，本案为相邻关系纠纷，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿。根据原、被告双方陈述，302房漏水发生的时间与被告蛋壳公司对402房改造的时间相吻合，且在402房屋改造之前以及改造之后,302房均未出现漏水现象，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条关于“运用逻辑推理和日常生活经验对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”、第七十三条第一款关于民事证据高度盖然性占优势原则的规定，结合案件情况，本院对原告关于被告蛋壳公司对402房的装修改造行为导致302房漏水并造成财产损害的主张予以采信。被告蛋壳公司作为402房屋的改造方与实际使用方，应当承担侵权责任。被告葛洲虽然为402房屋的所有权人,但其并不存在侵害行为,故对原告要求其承担侵权责任的主张，本院不予支持。关于阳台屋顶及橱柜恢复原状的主张，原告已主张被告赔偿修复、置换的损失金额，故本院对其恢复原状的诉请不予支持。关于阳台屋顶、橱柜以及物品的受损情况，原告提交了照片予以证明，本院予以采信。但原告提交的证据不足以证明其主张的损失价值，考虑到确有受损的事实，根据受损情况，本院酌定被告蛋壳公司赔偿原告损失10000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告深圳市蛋壳公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨冬兰损失10000元；二、驳回原告杨冬兰的其他诉讼请求。案件受理费176.27元，由原告负担96.52元，由被告深圳市蛋壳公寓管理有限公司负担79.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇二〇年八月五日书记员 吴亚非
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执682号 申请执行人：李凡民，女，1960年7月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托代理人：汪清华，临沂正格律师事务所律师。 被执行人：王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人李凡民与被执行人王兆阳民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初1074号民事判决书，确认王兆阳应偿还借款92500元及利息，诉讼费6525元，执行费11650元。2020年4月29日，本院根据申请人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2020年5月12日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产,到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2020年5月8号、2020年8月26日两次通过网络查控查询了被执行人银行存款。工商信息和车辆登记信息被执行人名下仅有零星存款。 2020年5月22日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无登记信息、无对外投资权益。 2020年8月26日对被执行人采取了限制高消费措施， 准备对被执行人司法拘留，多次到被执行人居住地查找其下落，但被执行人长期不在家以规避执行，未能实施。 上述执行情况，本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告，根据申请执行人申请终结本次执行。本案执行标的57000元及利息未能执行。 综上所述，其符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  朱磊 人民陪审员  张刚 人民陪审员  王健 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  顾彬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3286号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：胡大山，男，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡大山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告胡大山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告胡大山偿还贷款本金101732.52元，利息12072.08元、罚息10774.80元、复利2008.36元，共计126587.76元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖NAR859，车架号LVXDAJBA0HS012656）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款126760元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月1日就所购买的车辆（车牌号皖NAR859，车架号LVXDAJBA0HS012656）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币32738.33元，其中本金25027.48元、利息7636.92元、罚息56.51元、复利17.42元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚欠贷款本金101732.52元、利息12072.08元、罚息10774.80元、复利2008.36元，共计人民币126587.76元。 被告胡大山未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月1日，被告胡大山与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡大山未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告胡大山清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡大山自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告胡大山所有的抵押物（车牌号皖NAR859，车架号LVXDAJBA0HS012656）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡大山于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金101732.52元、利息12072.08元、罚息10774.80元、复利2008.36元，并自2020年7月2日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖NAR859，车架号LVXDAJBA0HS012656）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1416.0元，保全费30元，合计1446元，由被告胡大山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初4139号原告：张守华，男，1955年8月15日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：莒县安庄镇前丁社区东丁果庄村股份经济合作社，住所地莒县安庄镇前丁社区东丁果庄村，统一社会信用代码N2371122MF0062927N。法定代表人：钱茂堂，该经济合作社主任。原告张守华与被告莒县安庄镇前丁社区东丁果庄村股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告张守华于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张守华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张守华撤诉。案件受理费814元，减半收取407元（立案时已减半收取），由原告张守华负担。审判员  纪军涛二〇二〇年八月二十六日书记员  陈金亮
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1692号申请执行人青岛市城阳区综合行政执法局，住所地青岛市城阳区长城路668号，统一社会信用代码证：1137021442760118XU。法定代表人杨相贤，系该局局长。被执行人青岛市城阳区夏庄街道源头社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道源头社区，统一社会信用代码证：55370214770253784U。法定代表人栾淑英，该居委会主任。申请执行人青岛市城阳区综合行政执法局与被执行人青岛市城阳区夏庄街道源头社区居民委员会行政非诉纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214行审10号行政裁定书。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人银行存款余额不足、无房产、无有价证券，两台车辆因年限较长，不具查封、处置价值，已将其纳入限制高消费名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，暂不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214行审10号行政裁定书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月十四日书 记 员  丁 扬
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1322行初25号 原告：徐作凌，男，汉族，1969年7月17日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告：徐梁鸿，男，汉族，1997年5月12日出生，住址同上。 原告：梁新影，女，汉族，1972年3月15日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告：徐双双，女，汉族，1995年3月22日出生，住址同上。 以上四原告共同委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地：安徽省宿州市萧县世纪大道西段北侧，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人：张跃，该镇镇长。 出庭负责人：吴信瑞，该镇党委委员。 委托诉讼代理人：李晓辉，该镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县房屋征收服务中心，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇瑞祥小区东侧，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 法定代表人：许彦，该单位副主任（主持工作）。 委托诉讼代理人：李世民，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师所事务所律师。 本院在审理原告徐作凌、梁新影、徐梁鸿、徐双双诉被告萧县龙城镇人民政府、萧县房屋征收服务中心确认征收协议无效一案过程中，徐作凌、梁新影、徐梁鸿、徐双双于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，徐作凌、梁新影、徐梁鸿、徐双双申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，且已告知撤诉的法律后果，其坚持撤诉，故应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐作凌、梁新影、徐梁鸿、徐双双撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐作凌、梁新影、徐梁鸿、徐双双承担。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  李文化 人民陪审员  王 方 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王晓琴
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4032号 原告：吴明德，男，1982年9月1日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：莆田市凤凰百货有限公司梅峰分公司，住所地莆田市城厢区龙办兴安居委会兴安路梅峰市场。统一社会信用代码：91350300674041888U。 负责人：魏飞杰。 本院在审理原告吴明德诉被告莆田市凤凰百货有限公司梅峰分公司买卖合同纠纷一案中，吴明德于2020年8月11日向本院申请撤回对莆田市凤凰百货有限公司梅峰分公司的起诉。 本院经审查认为，吴明德以其与莆田市凤凰百货有限公司梅峰分公司达成和解为由向本院申请撤诉，此符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下： 准许吴明德撤回对莆田市凤凰百货有限公司梅峰分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴明德负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方新福 二〇二〇年八月十四日 书记员  江琦敏 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17368号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：阮美珊，女，1997年7月17日出生，汉族，住广东省翁源县。共同诉讼代表人：巢超杭，男，1997年9月9日出生，汉族，住广东省从化市。共同诉讼代表人：梁敬民，男，1988年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：唐维，男，1982年9月22日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告阮美珊劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告阮美珊及其共同诉讼代表人巢超杭、委托诉讼代理人刘海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2019年10月23日至2020年1月8日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资16600元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金13400元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1039号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2019年10月23日至2020年1月8日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12221.17元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金2638元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明；5.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资12221.17元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金2638元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2019年10月23日入职原告处工作，岗位为客服岗，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月15日通过原告银行账户发放上月工资，银行流水附言显示为“工资”，OA系统可查询工资条；月工资标准为8300元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：每周工作44小时，每周最少休息一天，每天工作时间为9时至18时30分，通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月8日。十、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月8日解除，解除原因为克扣或拖欠工资。十一、离职前12个月（实际月）月平均工资：5276元。十二、劳动关系：仲裁裁决被告2019年10月23日至2020年1月8日期间与原告存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十三、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12221.17元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2638元，双方对此无异议，本院予以确认。十五、出具解除或终止劳动合同的证明：仲裁裁决原告出具解除或终止劳动合同的证明，双方对此无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告阮美珊在2019年10月23日至2020年1月8日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告阮美珊支付2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12221.17元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告阮美珊支付解除劳动关系经济补偿金2638元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告阮美珊出具解除或终止劳动合同的证明；五、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗  利  斌人民陪审员 龙  国  权人民陪审员 庞  小  平二〇二〇年八月十四日书 记 员 麦英杰杨梓龄
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30119号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张停停，女，1992年9月17日出生，汉族，户籍地河南省新乡市红旗区小店镇堤湾村XXX号附1号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张停停信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张停停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张停停支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币65,136.19元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息12,715.01元、违约金17,315.32元、账单分期手续费7,614.25元；2.判令被告张停停支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张停停负担。事实和理由：被告张停停自2012年10月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张停停未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张停停未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张停停未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张停停自2012年10月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年3月5日起多次催款，截至2020年4月5日，被告张停停实际拖欠信用卡欠款本金65,136.19元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张停停如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张停停以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张停停如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张停停经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张停停在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区金沙江路丰庄新三队为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张停停在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张停停借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告张停停达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告张停停在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张停停签收与否，均视为送达。被告张停停经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张停停应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金65,136.19元；二、被告张停停应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428.40元，减半收取计714.20元，由被告张停停负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30139号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵晨，男，1986年3月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区泥城镇龙岗村XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告赵晨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告赵晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵晨支付截至2020年4月17日的信用卡欠款本金人民币81,067.14元及自逾期之日起至2020年4月17日的利息15,092.79元、违约金18,194.81元、账单分期手续费432.56元；2.判令被告赵晨支付自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵晨负担。事实和理由：被告赵晨自2013年2月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告赵晨未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵晨未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告赵晨未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵晨自2013年2月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年2月17日起多次催款，截至2020年4月17日，被告赵晨实际拖欠信用卡欠款本金81,067.14元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告赵晨如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告赵晨以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告赵晨如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告赵晨经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵晨在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区彩云路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵晨在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵晨借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告赵晨达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告赵晨在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵晨签收与否，均视为送达。被告赵晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡欠款本金81,067.14元；二、被告赵晨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,826.68元，减半收取计913.34元，由被告赵晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初214号原告：谷昊伦，男，1987年11月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：王志飞，男，1992年9月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：王从元，男，1970年3月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：吉学凤，女，1971年1月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告谷昊伦与被告王志飞、王从元、吉学凤民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谷昊伦、被告王从元到庭参加诉讼，被告王志飞、吉学凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷昊伦诉称：请求法院判令被告王志飞、王从元、吉学凤共同偿还原告借款15000元。诉讼费用由被告承担。被告王志飞辩称，王志飞是我儿子，吉学凤是我老婆。借15000元是事实，原告后来又到我家拿3000元，3000元是利息，条子没有换，我再还原告12000元。被告王从元、吉学凤未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年8月15日，被告王志飞、王从元、吉学凤共同向原告谷昊伦借款15000元。原告通过现金支付的方式向三被告交付，三被告共同向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到人民币壹万伍仟元整今借人：王志飞王从元吉学凤2018.8.15。后被告王从元向原告还款1000元。剩余借款14000元，原告追要无着，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借据1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：民事主体依法享有债权，依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。原告谷昊伦与被告王志飞、王从元、吉学凤之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王志飞、王从元、吉学凤长期拖欠原告借款14000元事实清楚证据确实，有其出具的借据为证。被告王从元辩称已还款3000元，其中2000元未提交证据予以证明，本院不予采信。被告王志飞、吉学凤未到庭举证、质证，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志飞、王从元、吉学凤应共同偿还原告谷昊伦借款14000元。于本判决生效后十日内付清。案件受理费175元，由原告负担12元，被告王志飞、王从元、吉学凤负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  孙小艳二〇二〇年八月二十六日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣