山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2009号上诉人（原审被告）：岳征兵，男，1978年4月30日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：**，男，1980年11月1日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张宝玉，博兴捷诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡延辉，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹卫雪，女，1978年7月7日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。上诉人岳征兵、**因与被上诉人胡延辉及原审被告曹卫雪民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳征兵上诉请求：1.撤销滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1952号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由胡延辉承担。事实和理由:一、一审法院剥夺了岳征兵的诉讼权利，以至于未查清事实，导致错误裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，公告送达适用于下落不明的或者其他送达方式无法送达的受送达人。一审法院对上诉人岳征兵没有穷尽送达手段之前即公告送达，而后缺席判决，剥夺了岳征兵出庭答辩的诉讼权利。二、胡延辉为以获取非法高息为目的的职业放贷人，其与岳征兵之间的借贷合同系无效合同。1.岳征兵与胡延辉口头约定且实际执行月利率为6%，年利率高达72%。首先，借款合同中约定借款数额300000元与实际交付数额282000元不一致，差额部分18000元系被上诉人预先扣留的一个月利息，依据该数据可知，月利率为6%。其次，涉案借款合同中利率及借款期限为空白，由此可知胡延辉试图掩盖高息之目的明显，反推双方实际执行利率标准明显超过法律保护限度。2.经查询了解，胡延辉作为放贷人与他人存在多起借贷纠纷，岳征兵因资金周转困难，经人介绍向一直从事放贷业务的胡延辉借款。综上，胡延辉以放贷、获取高息为业，其行为属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部制定的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》中规定的以盈利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱市场金融秩序的违法犯罪行为。故，胡延辉与岳征兵的借贷合同系无效合同，且已涉嫌犯罪。三、岳征兵已将本案借款偿还完毕。岳征兵实际收到借款数额为282000元，且已归还完毕，一审认定胡延辉出借300000元错误。胡延辉起诉岳征兵的另外一起民间借贷纠纷经滨城区人民法院审理作出（2019）鲁1602民初1954号判决，在该案中岳征兵提交了部分还款记录，且胡延辉对其予以认可，抗辩该部分系归还他笔借款。岳征兵共向胡延辉借款两笔，该笔借款已偿还完毕。综上所述，一审法院剥夺了岳征兵的诉讼权利，以致事实认定错误，导致错误裁判，特向贵院提起上诉，恳请支持岳征兵的上诉请求。胡延辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。**上诉请求：1.撤销山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初1952号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审予以改判或者发回重审。一、本案认定事实错误，适用法律错误。本案的实际借款人并非岳征兵，而是山东双奇实业发展有限公司，岳征兵为该公司董事长【（2017）鲁16民终1209号民事案件中上诉人提交的证据一可以证实】，被上诉人并未将本借款转至岳征兵账户，借款合同不成立，担保合同相应的也不能成立，应当免除上诉人的担保责任。本案借款合同在签订时并未签署借款到期日，至于本案中借款到期日应为被上诉人后期自行填写，一审中，上诉人申请对笔迹形成的时间进行鉴定，一审法院以超过举证期限为由驳回鉴定申请，属于适用法律错误，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。”一审法院驳回申请，不利于查清事实。本案实行的是公告送达，但在同一时间点博兴县人民法院因管辖权移交给滨城区人民法院的（2018）鲁1625民初1594号案件中（滨城区法院立案号不详），原告也是本案被上诉人胡延辉，岳征兵却参与出庭参加过庭审诉讼程序，一审法院适用公告送达程序违法。二、本案可能涉及刑事案件，一个是岳征兵利用山东双奇实业公司名义非法吸收公众存款，另一个是被上诉人胡延辉非法放贷。岳征兵与其妻子曹卫雪注册山东双齐实业发展有限公司、山东省博兴县名萃实业发展有限公司等10多家公司，在2012年至2014年向不特定人员多次借款，仅裁判文书网公开的借款本金就有247万多，且为月息4%借入，增加了保证人的担保风险，滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1209号民事案件中有证据支持上诉人的观点。被上诉人胡延辉多次向社会不特定人群放款，仅裁判文书公开网能检索的就将近200万，请二审法院查明事实。综上所述，依据《民事诉讼法》等法律法规，上诉人请求二审法院查清事实，将本案发回重审或依法改判。胡延辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。胡延辉向一审法院起诉请求：1.判令被告岳征兵、曹卫雪支付原告借款本金30万元；2.判令被告岳征兵、曹卫雪支付原告借款利息46万元（自2012年2月7日计算至2018年6月27日，按年利率24%计算利息是46万元）；3.判令被告岳征兵、曹卫雪支付原告以借款本金30万元为基数，自2018年6月28日起以年利率24%计算至给付之日止的利息；4.判令被告**对以上款项承担连带保证责任；5.本案诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月7日，被告岳征兵（借款人、甲方）与原告胡延辉（出借人、乙方）、被告**（保证人、丙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款30万元，借款期限为2012年2月7日至2018年2月7日止，借款利息为月息二分，甲方指定将借款打入山东双奇实业发展有限公司公户；丙方为甲方向乙方的借款提供连带责任保证，借款到期10日内甲方不能偿还借款，由丙方代为偿还，包括本金、罚息及由此引起的其他相关费用，保证期限从借款发生之日起，至合同应该履行完毕2年。甲方落款处有被告岳征兵签字按手印确认，乙方落款处有原告胡延辉签字按手印确认，丙方落款处有被告**签字按手印确认。同日，被告岳征兵为原告出具借条一张，载明“今借到现金叁拾万元整（300000元）”被告**亦在该欠条前签字按手印。原告陈述，其于借款合同签订当日以现金方式向被告岳征兵交付借款本金18000元，于次日将剩余借款本金282000元以转账方式支付至被告岳征兵指定的山东双奇实业发展有限公司账户内。另查明，被告岳征兵、曹卫雪系夫妻关系。在案件审理过程中，原告未提供证据证实涉案借款用于二人夫妻共同生活。被告未按期偿还借款本息，原告诉至法院。一审法院认为，本案中，根据当事人提交的证据及当庭陈述，能够证实被告岳征兵向原告胡延辉借款30万元，且到期后未予偿还的事实，对该欠款被告岳征兵应予偿还。被告岳征兵应付利息，根据原告诉请，结合法律规定，应以30万元为基数，自2012年2月8日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。被告**依约应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告曹卫雪承担共同还款责任，但未提供证据证实涉案借款用于夫妻共同生活，故对其该项主张一审法院不予支持。被告岳征兵、曹卫雪经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，一审法院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告岳征兵于本判决生效之日起十日内偿还原告胡延辉借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2012年2月8日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告**对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡延辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告岳征兵、**负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。另查明：一、借款交付情况，2012年2月8日胡延辉向双奇公司转账282000元；二、回款情况，2012年3月18日至2013年9月16日期间，岳征兵及双奇公司向胡延辉回款共计757000元。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，岳征兵与胡延辉之间存在多笔借贷关系。本案中，当事人自愿签订借款合同，系其真实意思表示，胡延辉实际向岳征兵交付了相应的款项，双方的借款合同已经成立并生效。借款数额应以实际交付为准，胡延辉陈述其以现金方式交付18000元，未提交证据证明，故本案的借款数额应认定为282000元；一审法院认定存在现金交付18000元的事实不当，应予纠正。对本案借款，胡延辉一审期间自认自借款发生时主张月息为2%。经查，自本案借款发生后，岳征兵及双奇公司向胡延辉回款共计757000元，胡延辉主张仅有本案借款以及本院（2020）鲁16民终1641号民事判决所涉及的借款未还清，上述回款系偿还另外的29万元借款，该笔借款约定月息为3%；对于2012年4月14日借款，有本院生效判决认定实际借款数额为264000元，且认定岳征兵及双奇公司对该笔借款并未进行偿还。因此，结合各方当事人陈述及岳征兵和双奇公司的银行流水明细以及本院（2020）鲁16民终1641号民事判决，本案借款按照胡延辉主张的月息2%，以先付息后还本的方式计算，已经偿还完毕。在岳征兵举证证实其已经还清涉案借款后，胡延辉提交的证据并不能充分证实其双方就本案涉案借款仍存在借贷关系，故胡延辉的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上所述，岳征兵、**的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1952号民事判决；二、驳回胡延辉的诉讼请求。一审案件受理费11400元，由胡延辉负担；二审案件受理费11400元，由胡延辉负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年八月十日法官助理张鲁奇书记员王楠