wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初4591号 原告：许某2，男，1991年3月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：肖涓涓，女，1987年10月22日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：许某1，女，2014年1月23日生，汉族，居民，住兰陵县。 法定代理人：许某2，男，1991年3月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。系许某1父亲。 以上三原告委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。 被告：高运，男，1990年8月16日出生，汉族，居民， 住兰陵县。 被告：高振，男，1973年5月30日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：中煤财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地临沂市郯城县高峰头镇蒲汪社区。 负责人：焦瑞杰，经理。 委托诉讼代理人:王虎，山东远拓律师事务所律师。 本院在审理原告许某2、肖涓涓、许某1与被告高运、高振、中煤财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许某2、肖涓涓、许某1撤回起诉。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。 审判员 岳 锋 二〇二〇年八月六日 书记员 马丽丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保1839号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：程宝生，男，1978年3月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张印英，女，1981年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：赵后垛，男，1962年5月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：党安凤，女，1962年7月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：程永保，男，1967年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张培雪，女，1970年2月23日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人程宝生、张印英、赵后垛、党安凤、程永保、张培雪金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程宝生、张印英、赵后垛、党安凤、程永保、张培雪银行存款11万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保1315号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人程宝生、张印英、赵后垛、党安凤、程永保、张培雪银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年八月四日书记员  王 浩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10364号河南通裕弘达实业有限公司、杨士振：你们与史英租赁合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初7079号民事判决书已发生法律效力。权利人史英于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇二〇年八月二十四日
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830财保282号申请人：林现东，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被申请人：孔凡春，男，1982年7月2日出生，居民，住山东省汶上县。申请人林现东于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔凡春驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆进行扣押。申请人林现东提供相应担保。本院经审查认为，申请人林现东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人孔凡春驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，期限为2020年8月11日至2022年8月10日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 强二〇二〇年八月十一日书记员 刘晓飞山东省汶上县人民法院协助执行通知书(2020)鲁0830财保282号汶上县易泊停车场：关于本院受理的申请人林现东与被申请人孔凡春机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人林现东提出保全申请，我院作出的(2020)鲁0830财保282号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：扣押被申请人孔凡春驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，期限为2020年8月11日至2022年8月10日。附：民事裁定书1份。二〇二〇年八月十一日
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初129号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人李锐，曾用名张瑞，男，1996年4月12日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省固始县，租住洛阳市工区。2018年12月13日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2019年11月15日因盗窃犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人李锐犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员孟俊丽出庭支持公诉，被告人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1.2019年10月23日凌晨，被告人李锐在洛阳市西工区九洲城小区门口附近，将被害人韩某的豫Ｃ×××××名爵轿车、白某的豫Ｃ×××××别克英朗轿车、葛某的豫Ｃ×××××白色路虎轿车、赵某的豫Ｃ×××××白色标志轿车等的车门玻璃砸烂，盗走现金300元左右。2．2019年11月11日凌晨，被告人李锐在洛阳市西工区凯旋东路与长乐街交叉口附近，将被害人井某的冀Ｄ×××××路虎汽车、李某1的豫Ｃ×××××奥迪A3轿车、孙某的豫Ｃ×××××黑色别克英朗轿车、董某的豫Ｃ×××××白色尼桑轿车等的车门玻璃砸烂，盗走现金100元左右。3.2019年11月14日凌晨，被告人李锐在洛阳市凯旋东路与洛浦西路交叉口附近，将被害人郭某的豫Ａ×××××白色雪佛兰汽车、李某2的豫Ｃ×××××丰田汽车的车门玻璃砸烂，盗走现金100元左右。经鉴定，上述被砸汽车的车门玻璃价值4250元。上述犯罪事实，被告人李锐在法庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明、发破案经过、抓获经过、报案材料、受案登记表、现场辨认笔录及照片、视频资料、监控视频截图照片、扣押清单、车辆维修单、价格认定结论书，被害人韩某、白某、葛某、赵某、井某、李某1、孙某、董某、郭某、李某2等人陈述，被告人李锐供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人李锐的行为已构成盗窃罪。其有盗窃前科、采取破坏性手段盗窃，应从重处罚；自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。本院认为，被告人李锐以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。李锐到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可以从轻处罚。李锐采用破坏性手段盗窃他人财物，且造成财物毁损，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年2月14日止）。二、责令被告人李锐于本判决生效后十日内退赔被害人损失人民币500元。三、责令被告人李锐于本判决生效后十日内赔偿被害人损失，即赔偿韩某人民币400元、白某人民币200元、赵某人民币380元、井某人民币1700元、李某人民币300元、孙某人民币230元、董某人民币300元、郭某人民币400元、李某人民币340元。罚金限本判决生效后五日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢利红人民陪审员  姜青霞人民陪审员  刘 平二〇二〇年八月十日代书记员代  亦 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑刑期的计算与折抵，有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9108号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：路来江,男，1988年01月21日生，汉族，住山东省无棣县，合同约定送达地址：青岛市黄岛区窝棚小区田横岛路84号1-101。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告路来江小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告路来江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币19831元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告路来江签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币50000元整，贷款期限为12个月，被告累积还款本金26169元，被告已逾期还款，尚有剩余本金19831元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年6月23日，被告尚欠原告借款本金19831元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19831元（49000元-26169元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告路来江于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取148元，由被告路来江负担。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年八月二十一日书记员  林雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7502号原告：宋玉霞，女，汉族，1995年11月10日出生。被告：河南龙鹏湾健康管理有限公司，住所地：郑州市二七区大学南路77号河南海天假日喜润酒店三楼，统一社会信用代码：91410103MA46JXTAX3。法定代表人：谢玉芳。原告宋玉霞诉被告河南龙鹏湾健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令谢玉芳支付拖欠工资29160元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:原告宋玉霞于2019年11月1日在被告处工作，岗位为足疗技师。自2019年11月1日起至2020年元月20日止，被告未支付过原告工资，期间经人和路街道办事处工作人员多次调解被告数次反悔。2020年4月份再次经人和路街道办工作人员联系调解，被告一直未露面。被告公司现在正常营业，故依法提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告与被告之间系劳动争议纠纷，应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼。现原告以河南龙鹏湾健康管理有限公司为被告提起诉讼，但在申请仲裁时并未将谢玉芳列为被申请人，也未明确向本案被告主张权利，故原告的起诉不符合相关程序规定，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告宋玉霞的起诉。案件受理5元，全部退回原告宋玉霞。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇二〇年八月十日书记员  杨莉萍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1343号原告：赵根旺，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：汪思然，河南小东律师事务所律师。被告：河南全通物流有限公司，住所地：郑州市惠济区长虹路11号天河人家小区门面房（北6号楼外侧）商1，统一社会信用代码：9141010074718325M（1-1）。法定代表人：杨伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈永新，男，汉族，1974年10月21日生，住郑州市惠济区，系公司员工。委托诉讼代理人：王瑞，男，1978年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。被告：张国政，男，汉族，1983年10月11日生，住河南省杞县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y（1-1）。负责人：彭永恒，系公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告赵根旺与被告河南全通物流有限公司（以下简称“全通公司”）、张国政、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王彦斌依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人汪思然、被告全通公司委托诉讼代理人陈永新、被告张国政、被告人民保险公司委托诉讼代理人张锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费162491元、车损评估费4000元、停运损失费51990元、合理停运时间及停运损失评估费4000元，合计222481元。2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日03时30分许，被告张国政驾驶豫Ａ×××××号重型半挂货车，沿黄土线行驶至大悟县黄土线××米吕王镇红绿灯路段时，与前方同向行驶的赵根旺驾驶的豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车发生追尾后，致使豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车与马家祥驾驶的重型半挂货车发生追尾碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，湖北省大悟县公安局交通警察大队出具了第420922420190002226号《道路交通事故认定书》，认定张国政负事故全部责任，赵根旺无责任。经查明，豫Ａ×××××号车挂靠在被告全通公司名下营运，实际车主是被告张国政。另查明，豫Ａ×××××号车在被告人民保险公司处投有交强险、第三者责任险及不计免赔险，保险期限从2019年4月24日至2020年4月23日，事故发生时正在保险期限内。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告全通公司辩称：原告主张的诉讼请求应由保险公司承担，被告在人民保险公司处购买有保险。被告张国政辩称：本人系全通公司的工作人员，本人驾驶的肇事车辆系公司购买，公司购买的有保险，损失应由人民保险公司承担。被告人民保险公司辩称：我方愿意赔偿原告合理损失，但原告主张的停运损失属于间接损失，不属于公司保险范围，原告的车损评估费因其评估报告不应采信应自行承担，停运时间及停运损失评估费不属于我公司保险范围，应由车主承担，本案诉讼费不应我方承担。被告肇事车辆豫Ａ×××××在我公司投有交强险、商业三责险（100万元）及不计免赔险。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2019年9月25日30时30分，被告全通公司的驾驶员张国政驾驶豫Ａ×××××号的车辆与原告赵根旺驾驶豫Ｑ×××××的车辆在湖北省××黄土线××红绿灯路处发生交通事故，致使双方车辆受损。后经湖北省大悟县公安局交通警察大队认定，张国政负事故的全部责任，赵根旺无责任。驻马店光大资产评估事务所（普通合伙）受原告委托，出具驻光大资评报字（2019）第332-1号车损价格评估报告书，评定原告所有的豫Ｑ×××××号车损评估值为162491元。另外，驻马店光大资产评估事务所（普通合伙）受原告委托，出具了驻光大资评报字（2019）第332-2号评估报告书及332-3号报告书，确定原告停运时间（维修期限）为36天，停运损失费为51990元。原告分别支付鉴定评估费4000元、2000元、2000元。在本院审理期间，被告人民保险公司对原告车损申请重新鉴定。经本院委托，河南省豫华价格事务所有限公司出具了豫价评估【2020】惠济法院0601号《关于豫Ｑ×××××解放牌重型仓栅式货车损失价值的价格评估结论书》，评定原告所有的豫Ｑ×××××号车损评估值为128800元。另查明，原告赵根旺系豫Ｑ×××××的货车的实际所有人，其将该车挂靠在驻马店市永通汽车贸易有限公司名下运营。被告全通公司系豫Ａ×××××号车辆的车主，被告张国政系全通公司的司机，事故发生时，张国政正在驾驶车辆履行公司职务。豫Ａ×××××号车在被告人民保险公司处投保有交强险、商业三责险（赔偿限额为1000000元）及不计免赔险。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。张国政驾驶豫Ａ×××××号车辆追尾原告所驾驶的豫Ｑ×××××号车辆，公安机关认定张国政在本案事故中负全部责任。张国政系被告全通公司的雇员，故原告的财产损失应由被告全通公司承担。原告的损失为：1、经本院委托，鉴定机构作出的价格评估结论书评定原告的车辆损失价值为128800元，本院予以采信；2、受原告委托，驻马店光大资产评估事务所（普通合伙）出具的评估报告书，确认原告停运损失费为51990元，本院予以采信；3、原告支付车损评估费共计8000元。综上，原告损失共计188790元。因豫Ａ×××××号车在被告人民保险公司投保有交强险及第三者责任险，被告人民保险公司应保险责任险限额内赔偿原告上述损失。被告人民保险公司辩称停运损失属于间接损失不应承担。根据保险法的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中被告人民保险公司未提供充分证据证明其已履行了提示或明确说明义务，故本院对其答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵根旺各项损失188790元；二、驳回原告赵根旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4637元，由原告负担561元，由被告河南全通物流有限公司负担4076元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担鉴定费8125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年八月十一日书记员  杜 源
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2751号原告:王志远，男，1987年11月7日生，汉族，住许昌市建安区。被告：王振，男，1993年12月5日生，汉族，住郑州市金水区。原告王志远与被告王振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈展适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王志远到庭参加诉讼，被告王振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振偿还原告借款5万元；2.支付近一年银行同期利息及违约金3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王振于2019年6月21日向原告借现金5万元，有借条为证，当时口头约定三日内归还。到期后原告通过电话、微信等各种联系方式多次向被告催还，被告均不接听回复，原告据此诉至法院。原告王志远向本院提交的证据材料有：借条一份，据以证明被告借原告50000元现金真实有效。被告王振未提交答辩状，未到庭答辩，未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据材料未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2019年6月21日，被告王振向原告王志远借款5万元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，被告王振拖欠原告王志远借款5万元，事实清楚，有被告向出具的借条为证，被告应当承担偿还借款50000元的民事责任。关于原告主张被告支付近一年银行同期利息及违约金3万元的诉讼请求，因双方在借条中并未约定利息，应视为不支付利息，但被告未及时向原告还款已构成违约，应自原告起诉之日即2020年7月3日起按照年利率6%支付逾期利息，对于超过部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振于本判决生效之日起七日内偿还原告王志远借款5万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2020年7月3日起计算到借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇二〇年八月十一日法官助理杨莉书记员白洋
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2613号 原告:汪军,男,1988年8月4日生,汉族,初中文化，驾驶员，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:王成成,男,1991年3月11日生,汉族,住六安市金安区。 被告:乐文亮,男,1984年1月1日生,汉族,住六安市金安区。 原告汪军与被告王成成、乐文亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪军的委托诉讼代理人罗东到庭参加诉讼，被告王成成经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，被告乐文亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成成立即支付原告劳务工资42900元,并自起诉之日起按照年利率6%承担逾期付款利息至本清息止;2、被告乐文亮在担保范围内承担担保责任;3、案件受理费由被告承担。原告当庭增加诉请，判令被告承担本案公告费用。事实与理由：2018年6月到12月,原告为被告王成成驾驶牵引重型货车,后来被告一直欠原告部分工资未支付。2019年2月2日原告与被告王成成结算仍欠原告工资款42900,其承诺分12个月偿还,并向原告出具条据,被告乐文亮在条据上签字担保。后来被告一直分文未付,原告多次催要，被告均以各种理由推辞。为此诉至贵院，请求法院判如所请。 被告王成成、乐文亮未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告汪军围绕诉讼请求依法提交了证据一原、被告身份证复印件及人口信息查询单，证明原、被告主体适格；证据二欠条，证明被告王成成欠原告工资款42900元及分期支付的事实；证据三本院（2019）皖1502民初6550号民事裁定书，证明原告曾于2019年10月17日向本院提起诉讼，因向两被告无法送达开庭传票，被裁定驳回起诉。 经本院审核，对原告所举的上述三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告汪军受雇于被告王成成从事驾驶员工作，2019年2月2日，双方经结算被告王成成尚欠原告工资42900元，并向原告出具欠条一张，书面约定分12个月还清至2019年12月20日止，被告乐文亮作为担保人在欠条的担保人处签字，其担保的金额为20000元本金。之后，被告分文未付所欠工资，原告催要无果，故向本院提起诉讼。 另查明，原告因与俩被告劳务合同纠纷一案于2019年10月17日向本院提起诉讼，因原告提供两被告的送达地址不明确，诉讼程序无法进行，本院于2019年12月17日驳回原告的起诉。 本院认为，被告王成成拖欠原告工资款42900元事实清楚，证据充分，原告诉请要求其支付劳务工资42900元，合法有据，本院予以支持；因双方未约定利息，原告主张自起诉之日计算利息，符合法律规定，但利率应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告乐文亮的担保责任及担保范围问题。乐文亮作为保证人保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，因其保证担保的金额为20000元本金，故被告乐文亮只对王成成所欠原告工资款的20000元部分承担连带清偿责任，对其余款项及利息部分不承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王成成于本判决生效之日起七日内一次性支付原告汪军劳务工资款42900元及利息（以42900元为基数，自2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）； 二、被告乐文亮对上述第一项中的20000元款额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号：20000533126310300000155；收款单位：六安市金安区人民法院） 案件受理费930元，公告费800元，由被告王成成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 朱 莉 人民陪审员 何 汇 人民陪审员 蔡 昊 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 李慧慧 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2020)豫0183民初4364号                        原    告              陈少坡，男，汉族，出生于1988年11月22日。                        被    告                  周文凯，男，汉族，出生于1975年10月4日。                  案    由                  民间借贷纠纷                  诉讼请求                  请求法院判令被告偿还原告借款12 000元并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息。                      本院于2020年8月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈少坡到庭参加诉讼，被告周文凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。          依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：          一、被告周文凯于本判决生效后十日内偿还原告陈少坡借款12 000元，并自2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告陈少坡支付利息至借款还清之日止；          二、驳回原告陈少坡的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案受理费103元减半收取为52元，由被告周文凯负担。      本判决为终审判决。                             审  判  员   吕改丽                                             二○二○年八月四日                                             书  记  员   于  宸
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初494号 原告：陈益，男，1988年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室。统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告徐杰与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈益、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司委托诉讼代理人严宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈益向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期办理不动产权属登记的违约金62104.7元；2.契税退还金额112.97元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中增加诉讼请求初始登记违约时间变更为321天，金额增加7201元。事实和理由：2012年3月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：089377）。合同约定：由原告支付被告总房价款481767元，购买被告开发于乐山市中心城区。合同签订后，原告按照合同约定付清了房款和14340元代收办证税费。而被告未按合同第二十条“产权登记”、“转移登记”、“在2014年7月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明”、“商品房交付使用后，买受人在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书”约定履行义务，按该条款违约处理方式被告需按日向原告支付房款万分之一的违约金共计69305.70元［从2013年8月27日至2018年3月25日，共计1670天，（1670－550）×481767元／10000＝53969.60元；5栋总证违约时间168天，168×481767元／10000＝8094.24元，增加金额7201元为15295.24元］。原告缴纳代办证税款14340元，被告代为缴纳维修资金4734.45元、税收缴款9412.58元、登记费80元。结算后应退还112.97元。 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司辩称：被告存在办证违约的情况，但造成延迟办证有一定的原因，应适当扣减违约时间，请人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于乐山市市中区，总价款481767元；原告委托被告代交契税、专项维修资金、办理房屋产权证土地证的费用，于2013年8月26日给付被告代办证税款14340元，被告代为缴纳维修资金4734.45元、税收缴款9412.58元、登记费80元,差额112.97元；《商品房买卖合同》第二十条产权登记中关于初始登记、转移登记的约定为：（一）初始登记，出卖人应当在2014年7月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；（二）转移登记，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金等。 合同签订后，原告按约支付了购房款481767元。被告于2013年8月26日向原告交房，于2015年6月17日办理了所购商品房所在楼栋的房屋所有权证，于2018年3月26日办理了所购商品房的不动产权证书。 庭审中双方同意按实际房价计算违约金，本案实际房价为470629元。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、专项维修资金收据、税收缴款书、销售不动产发票、《不动产权证书》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同是真实意思表示的有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告四川仁寿三友房地产开发有限公司主张造成延迟办证有一定的原因，应适当扣减违约时间无事实依据和充分证据，本院不予采纳。合同约定出卖人应当在2014年7月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，该证于2015年6月17日办理，逾期321天，违约金为470629元×1／10000×321天=15107.19元。 在转移登记中约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，本案交房时间为2013年8月26日，而实际取得不动产权证书时间为2018年3月26日，逾期1123天，违约金为470629元×1／10000×1123天=52851.64元。 原告给付被告代办证税款4734.45元、税收缴款9412.58元、登记费80元，差额112.97元应予退还。 据此《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈益初始登记违约金15107.19元，转移登记违约金52851.64元，代办证税款差额112.97元，合计68071.80元； 二、驳回原告陈益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取768元，由原告陈益负担15元，由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈志清 二〇二〇年八月××日 书记员  汪文倩
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2802号原告：谢心明，男，1952年10月30日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：李千千，女，1983年1月14日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系原告儿媳。委托诉讼代理人：迟焕斌，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市登州金帝豪家居商场，住所地山东省蓬莱市钟楼东路37号。经营者：董奇，男，1981年12月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：曲英，女，住山东省蓬莱市，系董奇母亲。委托诉讼代理人：迟晓东，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：曲英，女，1956年4月17日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告谢心明与被告蓬莱市登州金帝豪家居商场、曲英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢心明撤诉。案件受理费125元，由谢心明负担。审判员  李素云二〇二〇年八月四日书记员  张馨竹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初4969号原告：遵义恒顺达货物运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区松桃路松桃园一号楼二层，统一社会信用代码91520302322264148F。法定代表人：蒋强，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，工作人员，住重庆市渝中区。被告：王福芳，男，1966年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告遵义恒顺达货物运输有限公司（以下简称恒顺达运输公司）与被告王福芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。先后于2020年6月1日、2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告恒顺达运输公司委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告王福芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告恒顺达运输公司向本院提出诉讼请求：1．请求解除原、被告于2018年9月13日签订的《车辆挂靠合同》；2．请求被告王福芳支付自2019年10月1日至2020年3月31日期间的管理费1000元；3．请求被告王福芳支付违约金20000元。事实及理由：原、被告于2018年9月13日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告王福芳将贵XXXXXX车辆挂靠在原告恒顺达运输公司处经营等。履行过程中，被告王福芳自2019年10月起未按约定支付管理费、未购买保险、未办理年审等。经催收未果，原告恒顺达运输公司遂向本院提起诉讼。被告王福芳未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告恒顺达运输公司举示的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、车辆登记查询信息，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恒顺达运输公司与被告王福芳于2018年9月13日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告王福芳将贵XXXXXX号车辆挂靠在原告恒顺达运输公司经营，挂靠期限自2018年9月13日至报废之日，管理费每年2000元，于当月30日前支付次年管理费，逾期支付的，按每日2%的标准支付滞纳金、违约金20000元；约定被告王福芳应按时参加车辆季检（二级维修）、年检；约定由原告恒顺达运输公司统一办理车辆保险，保险费由被告王福芳负担；约定违约方支付守约方违约金50000元；并约定以预留地址为通信地址等。履行过程中，被告王福芳自2019年10月1日起未按约定支付车辆管理费，在2019年10月31日后未购买保险，并在贵XXXXXX车辆检验期限于2019年10月31日届满后未办理年审。经协商未果，原告恒顺达运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院按被告王福芳要求通过短信向其送达了起诉状概要信息等，并于2020年7月9日按《车辆挂靠合同》预留地址向其送达了起诉状副本等法律文书，该邮件因未妥投于2020年7月16日被退回。原告恒顺达运输公司坚持其诉讼请求，被告王福芳未作答辩。本院认为，原、被告于2018年9月13日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告王福芳将贵XXXXXX车辆挂靠在原告恒顺达运输公司经营，其逾期未支付管理费、未办理年检、未购买保险，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任，且属于根本违约，已经致使原告恒顺达运输公司不能实现合同目的，原告恒顺达运输公司有权请求解除合同。对于《车辆挂靠合同》的解除时间，本院按被告王福芳要求通过短信向其送达了起诉状概要信息等，并于2020年7月9日按《车辆挂靠合同》预留地址向其送达了起诉状副本等法律文书，该邮件因未妥投于2020年7月16日被退回，视为被告王福芳最迟于2020年7月16日已经收到了原告恒顺达运输公司请求解除合同的通知，该解除通知符合法定解除条件，故，自该日起合同解除。对于被告王福芳应付管理费，原告恒顺达运输公司请求自2019年10月1日至2020年3月31日期间的管理费1000元，符合约定及法律规定。对于被告王福芳应付违约金，原告恒顺达运输公司请求对被告王福芳逾期支付管理费的违约行为主张违约金20000元，因违约金应当以实际损失为基础，同时也具有一定的惩罚性，综合考虑汽车营运服务合同的履行情况、当事人的过错程度、逾期付款时间、预期利益等因素，本院予以支持违约金150元。综上所述，对于原告恒顺达运输公司的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告恒顺达运输公司的第二项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告恒顺达运输公司的第一项诉讼请求，本院予以支持150元，超出部分不予支持。被告王福芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告遵义恒顺达货物运输有限公司与被告王福芳于2018年9月13日就贵XXXXXX号车辆签订的《汽车营运服务合同》于2020年7月16日解除；二、被告王福芳在本判决生效后七日内支付原告遵义恒顺达货物运输有限公司自2019年10月1日至2020年3月31日期间6个月的管理费1000元、违约金150元，合计1150元；三、驳回原告遵义恒顺达货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告恒顺达运输公司负担135元，由被告王福芳负担40元（此款已由原告恒顺达运输公司垫付，被告王福芳在本判决生效后七日内支付原告恒顺达运输公司40元，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年八月一日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1790号原告:杨立忠，男，1971年6月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：胡川江（胡宾超），男，1977年9月14日出生，汉族，住山东省博兴县。原告杨立忠与被告胡川江（胡宾超）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨立忠到庭参加诉讼。被告胡川江（胡宾超）经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立忠向本院提出诉讼请求：依法判令胡川江（胡宾超）偿还杨立忠装修工程款32700元。事实和理由：胡川江（胡宾超）在2012年7月雇佣杨立忠为其装修门店，工程完成后，胡川江（胡宾超）于2013年3月15日给杨立忠出具了欠工程款32700元的欠条，欠条中落款“胡川江”是胡宾超的乳名，后经杨立忠多次催要后无果。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判若所请。胡川江（胡宾超）未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡川江（胡宾超）在2012年7月雇佣杨立忠为其在博兴装修门店，工程完成后，胡川江（胡宾超）于2013年3月15日给杨立忠出具了欠工程款32700元的欠条。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。杨立忠依约提供装修服务后，胡川江（胡宾超）具有支付工程款的义务。杨立忠诉至法院要求胡川江（胡宾超）支付工程款应视为一种催告，其主张具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。关于欠条中大小写不一致的问题。胡川江（胡宾超）出具的欠条中工程款数额叁万贰仟圆与32700元不符，应按大写金额计算。综上所述，杨立忠要求胡川江（胡宾超）支付工程款32000元，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡川江（胡宾超）于本判决生效之日起十日内向杨立忠支付工程款32000元；二、驳回杨立忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由胡川江（胡宾超）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉山二〇二〇年八月十日法官助理陈红书记员赵峰
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初916号 原告：杨海山，男，汉族，1979年7月15日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：李杨明，男，汉族，1996年12月10日出生，住广西容县。 原告杨海山与被告李杨明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨海山到庭参加诉讼，被告李杨明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海山向本院提出诉讼请求：1．赔偿原告的各项损失共计人民币23385元，其中医疗费16226.71元、误工费1797.4元、护理费1797.4元、伙食费1500元、营养费700元、交通费500元、代书费500元。2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月12日21时，被告李杨明醉酒驾驶桂Ｋ×××××号牌的二轮摩托车，由容县黎村镇往容州镇方向行驶，至S203省道104公里800处，与同向步行的原告发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。容县公安局交通管理大队于2019年10月28日依法作出第4509211201900000172号《道路交通事故认定书》，认定被告李杨明承担该事故全部责任。原告因事故受伤在玉林市第二人民医院住院治疗15天，原告因本交通事故造成的各项损失共23385元：1．医药费16226.71元；2．误工费1791.4元；3．护理费1797.4元；4．伙食费1500元；5．营养费700元；6．交通费500元；7．聘请他人代写法律文书的代书费500元。被告拒绝履行赔付义务，为了维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李杨明不到庭亦未提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据《道路交通事故认定书》、收费票据、入院记录、出院记录、疾病证明书、病人住院费用清单、代书费收据等进行审查核实，认定原告提交的证据有原件、来源真实合法，本院认定以上证据具有证明力，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日21时55分左右，李杨明醉酒驾驶桂Ｋ×××××号牌二轮摩托车，由容县黎村镇往容州镇方向行驶，至S203省道104公里800处，碰撞到前方同方向的行人杨海山，造成双方受伤的交通事故。容县公安局交通管理大队于2019年10月28日依法作出第4509211201900000172号《道路交通事故认定书》，认定被告李杨明承担该事故全部责任。原告因本交通事故住院治疗15天，产生了医药费16226.71元。 本院认为，容县公安局交通管理大队对本交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定被告李杨明承担该事故全部责任，符合客观事实，程序合法，本院对该认定书予以采纳。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告主张的医药费16226.71元、误工费1797.4元、护理费1797.4元、住院伙食补助费1500元，没有超出以上规定标准，本院依法认可。关于营养费，虽然原告没有提供相关凭据，但综合原告住院时间、受伤程度、恢复情况等因素考虑，本院依法酌情支持350元。关于交通费，原告确实因本交通事故产生了交通费，本院认为原告主张500元合情合理，本院予以认定。综上，原告因本交通事故造成经济损失6项共22171.51元。因被告李杨明承担事故全部责任，故，原告主张被告承担以上费用22171.51元，于法有据，本院应予支持。关于原告主张的聘请他人代写诉状等代书费500元，被告作为交通事故侵权人致使原告起诉请求经济损失，本院综合本案实际，认为原告主张符合情理，依法予以支持。被告李杨明经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条规定，判决如下： 被告李杨明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海山医疗费16226.71元、误工费1797.4元、护理费1797.4元、住院伙食补助费1500元、营养费350元、交通费500元、代书费500元，合计22671.51元。 本案收取受理费386元，由被告李杨明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃日凤 人民陪审员  黄树华 人民陪审员  陈 燕 二〇二〇年八月十六日 法官 助理  莫水清 书 记 员  龙 佳
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初371号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人文成龙，男，1986年12月26日出生于河南省登封市，汉族，高中肄业，住河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月2日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]343号起诉书指控被告人文成龙犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章、闫保山出庭支持公诉。被告人文成龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2020年6月20日0时许，被告人文成龙在颍河路与守敬路交叉口附近饭店聚餐饮酒后，驾驶二轮电动车沿颍河路由西向东行驶至阳城路交叉口附近路段时，与逆向行驶的二轮电动车相撞，致被告人文成龙受伤。经检验，被告人文成龙血液酒精含量为216.87mg/100mL。经登封市交巡警大队认定，被告人文成龙不承担事故责任。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人文成龙的供述；证人吴某、宋某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；人身检查笔录；乙醇检验报告；河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；涉案车辆照片；本院刑事判决书；被告人文成龙签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人文成龙的行为已构成危险驾驶罪。被告人文成龙自愿认罪认罚，签署具结书，建议本院对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币8000元至12000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人文成龙对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人文成龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文成龙犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人文成龙醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人文成龙到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人文成龙自愿认罪认罚，签署具结书，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人文成龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  吕少阳二〇二〇年八月十二日书记员  高郡苹
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执373号申请执行人：赵志远，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：路志辉，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省南乐县。赵志远与路志辉民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2018年10月30日作出（2018）豫0923民特29号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、路志辉确认欠赵志远借款本金27000元及利息5000元未付；二、路志辉自愿于2019年4月2日前一次性偿还给赵志远借款本金27000元。”因路志辉未履行上述生效法律文书履行义务，赵志远向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。未查到被执行人路志辉名下有银行存款。未查到路志辉房产的相关登记资料。路志辉名下的车辆已轮候查封，未实际控制。未查到路志辉持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人路志辉负有继续向申请执行人赵志远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年八月十六日书记员  吴 帅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8741号原告：丁素贞，女，1981年12月30日出生，汉族，户籍地：郑州市。委托诉讼代理人：梁丽成，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地：河南省临颍县。系原告丈夫。被告：郑州航空港区鑫荣爱购生活超市,基本信息不详。被告：刘莲花,基本信息不详。原告丁素贞诉被告郑州航空港区鑫荣爱购生活超市、刘莲花买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告丁素珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按丁素贞撤回起诉处理。审判员  冀婷婷二〇二〇年八月二十四日法官助理董晓燕书记员岳子健
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1726号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）被告：韩云恒，男，汉族，1982年11月17日出生，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告韩云恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩云恒偿还借款本金75461.14元及利息137725.10元，本息合计213186.24元。（利息暂计至2020年5月31日，以后的利息以本金75461.14元为基数，按月利率11.73‰计至债务清偿完毕之日止）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告于在我社原卫辉市农村信用合作社联合社贷款2笔，分别为：1、2007年6月11日贷款一笔金额60000元，于2008年6月11日到期，约定利率为月利率11.73‰计算，该笔贷款仅偿还部分利息；2、2007年12月27日金额20000元，于2008年12月26日到期，约定利率为月利率11.73‰计算，该笔贷款于2018年1月2日偿还贷款本金4538.86元及部分利息。我社于2008年12月18日改制后承继了原卫辉市农村信用合作社联合社的债权债务。上述贷款截止2020年5月31日本息合计已达213186.24元（以后利息计至债务清偿完毕之日止）。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告韩云恒的住址查无此人，又不能提供被告韩云恒的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费1687元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇二〇年八月十三日书记员  王明霞
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初806号原告：王美莲，女，1963年10月15日出生，汉族，住汝南县。原告：吕前峰，男，1963年11月18日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：王美莲（系原告吕前峰的妻子），女，1963年10月15日出生，汉族，住汝南县。被告：孙留长，男，1965年10月1日出生，汉族，住平舆县。原告吕前峰、王美莲与被告孙留长买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美莲到庭参加诉讼，被告孙留长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕前峰、王美莲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款45935元。事实和理由：原告夫妻在汝南天中市场经营熟食店（汝南县老吕烧鸡烤鸭店）。被告孙留长从2016年起至2018年间经常在原告店内购买熟食，至2018年3月23日，共欠货款55935元，并出具欠条一张。后经追要，已还10000元，剩余45935元经多次追要，被告以种种借口不还。被告孙留长未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告吕前峰、王美莲在汝南天中市场经营熟食店。被告孙留长多次购买原告经销的熟食，至2018年3月23日，被告孙留长共欠原告吕前峰、王美莲货款55935元。被告孙留长向原告吕前峰、王美莲出具欠条一张。后经追要，被告孙留长给付原告吕前峰、王美莲货款10000元，余款45935元未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告孙留长拖欠原告吕前峰、王美莲货款，有原告吕前峰、王美莲提供的欠条予以证明，本院予以确认。原告吕前峰、王美莲自认被告孙留长已给付货款10000元，本院予以确认。现原告吕前峰、王美莲请求被告孙留长给付货款45935元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙留长于本判决生效之日起十日内给付原告吕前峰、王美莲货款45935元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告孙留长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  郭 伟人民陪审员  李保红人民陪审员  武怀安二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 猛
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1411号原告：刘奇，男，汉族，1998年4月16日生，住延津县。委托诉讼代理人：刘战胜，男，汉族，1973年8月29日生，住延津县，系原告父亲。被告：于明阳，男，汉族，1998年1月13日生，住延津县。原告刘奇与被告于明阳买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘奇及其委托诉讼代理人、被告于明阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还口罩款51900元，并自起诉之日起，按同期同类银行贷款利率支付利息至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月15日，原告通过微信与被告达成购买口罩的合同意向，后原告通过微信先后向被告转款共计51900元，但被告却以种种理由推脱不予交付口罩。原告无奈诉至法院，望法院判如所请。被告于明阳辩称：原告所述事实属实，原告的诉讼请求其听清楚了，无异议。原告向本院提交的证据有：1、微信转帐记录截屏图片3份，证明原告于2020年2月15日、16日分三笔向被告转账51900元，用于被告为原告购买口罩；2、原告与被告的聊天记录，证明原告与被告买卖口罩的事实。被告于明阳的质证意见为：对原告提交的证据无异议。被告于明阳未向本院提交证据。本院对证据认定情况为：原告提交的证据被告均无异议，能够作为本案的定案依据，本院予以认定。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2020年2月15日，原告刘奇与被告于明阳达成了买卖口罩的合意，原告先后三次向被告支付了口罩款共计51900元，分别为：2020年2月15日17时42分通过微信转账支付3500元、2020年2月16日00时8分通过微信转账支付10000元、2020年2月16日21时24分通过微信转账支付38400元。被告收到上述口罩款后，未按照约定按期交付口罩，向原告起诉至本院要求被告偿还口罩款及相应利息。本院认为：合法债务应当清偿。本案中，原、被告双方达成买卖口罩的合意，双方买卖合同关系成立，原告按照约定支付了价款，但被告未如期交付货物，致使合同目的不能实现，买卖合同已达到解除条件。庭审中，被告对原告的诉讼请求无异议，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应当返还原告货款51900元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿完毕之日止。综上所述，原告刘奇的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：被告于明阳于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘奇货款51900元,并自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由被告于明阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭国云二〇二〇年八月十二日法官助理耿立书记员刘亚君
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0482民初5089号原告:汝州市杨楼镇石台村民委员会。住所地:汝州市杨楼镇石台村.法定代表人:刘武涛，系该村主任。委托诉讼代理人:娄学艺，汝州全程法律服务所法律工作者。被告:李虎山，男，汉族，1948年12月16日出生，住汝州市。原告汝州市杨楼镇石台村民委员会诉被告李虎山租赁合同纠纷一案，原告汝州市杨楼镇石台村民委员会向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汝州市杨楼镇石台村民委员会的委托诉讼代理人娄学艺、被告李虎山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市杨楼镇石台村民委员会向本院提出诉讼请求，1要求依法解除原、被告双方的租赁合同(关系)。2、要求被告立即将承租的三间房屋腾空交付原告。3、要求被告负担本案案件受理费。事实与理由：被告承租原告三间集体房屋，但一直拖欠租金，对此群众怨声载道，两委换届后，新当选的两委会为平息民怨、化解矛盾，经党员代表、群众代表、村两委会集中讨论，决定对原村对外出租房屋统一收回，并于2020年1月17日张贴公告，但被告一直未按公告履行，基于上述，为维护我合法权益，特具文起诉，诚望市人民法院尽快接理，依法准如所请，以弘扬法律之尊严。被告李虎山辩称，对原告的诉讼请求均认可，愿意解除租赁合同，其认为我应该腾房，只要别人腾房其就腾房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：1997年，被告李虎山承租原告汝州市杨楼镇石台村民委员会三间房屋，租期为1997年至2004年，该三间房屋在原村委会大门自南往北数第四间、第七间、第八间。2020年1月17日，杨楼镇石台村两委会贴出公告，要求原承租户及时将房屋腾空，将空房交付村委。本院认为，被告李虎山承租原告汝州市杨楼镇石台村民委员会三间房屋，租期为1997年至2004年，原被告双方已经履行合同，合同权利义务终止，原告要求被告李虎山返还三间房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院支持其请求。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告李虎山于本判决生效后十日内将涉案三间房屋返还原告汝州市杨楼镇石台村民委员会，涉案房屋为原村委会大门自南往北数第四间、第七间、第八间。二、驳回原告李虎山的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李虎山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈继征二〇二〇年八月十九日书记员  蔡可航附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4235号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区紫荆山路56号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：孙然，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊翔宇，金研（郑州）律师事务所实习律师。被告：吕圣梅，女，1988年5月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工商银行黄河支行）与被告吕圣梅信用卡纠纷一案。本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行黄河支行的委托诉讼代理人孙然、熊翔宇，被告吕圣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款暂计256502.05元（截至2020年6月18日本金245132.09元、利息8981.35元、违约金2388.61元），利息、违约金按领用合约计算至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告向原告申办信用卡一张，原告经过审核，向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。被告启用该信用卡后，多次透支消费。截至2020年6月18日，被告尚欠原告本金245132.09元、利息8981.35元、违约金2388.61元，合计256502.05元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。吕圣梅辩称，目前经济紧张，无力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，吕圣梅（甲方）向工商银行黄河支行（乙方）申请信用卡，并在《工银信用卡申请表》中签名确认已经知悉申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》等协议，其中《牡丹卡领用合约（个人卡）》主要约定：1.乙方有权根据甲方的申请及资信状况确定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度。2.甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款。3.甲方除取现及转账透支交易外,其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)为免息还款期,到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项,则无需支付透支利息;甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日的透支利息。4.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前(含)偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；连续两次(含)以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的,原告有权停止该卡使用。5.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。工商银行黄河支行经过审核，向吕圣梅发放了卡号为62×××24的信用卡，吕圣梅领取该信用卡后进行了使用，在使用该信用卡期间，多次出现逾期还款的情况。截至2020年6月18日，吕圣梅尚欠工商银行黄河支行本金245132.09元、利息8981.35元、违约金2388.61元，合计256502.05元未偿还。本院认为，被告签署的《工银信用卡申请表》系其真实意思表示。原告在收到被告的申请之后，经过审核已向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后亦进行了使用，故被告应按照《工银信用卡申请表》中所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他附件的约定向原告偿还欠款。根据本院查明的事实可以确认，截至2020年6月18日，被告尚欠原告信用卡本金245132.09元、利息8981.35元、违约金2388.61元，合计256502.05元未偿还，故原告要求被告偿还上述信用卡欠款本息、违约金，以及之后信用卡利息、违约金，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吕圣梅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡欠款本息、违约金合计256502.05元（截至2020年6月18日），并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付自2020年6月19日起至实际清偿完毕之日止的利息、违约金。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，减半收取计1287元，由被告吕圣梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年八月十日书记员  郭丽鹏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1045号 原告：肖军，男，1978年12月15日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：于金勇，山东鲁青律师事务所执业律师。 被告：刘岩，男，1986年5月14日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：刘艳，女，1986年9月9日生，汉族，住山东省寿光市。 原告肖军与被告刘岩、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。 肖军诉称，刘岩与朱安青于2017年签订个人借款合同，约定刘岩向朱安青借款54500元，借款期限自2017年5月4日至2018年2月3日止，年利率10%，借款合同对还款方式及违约责任均作出了明确约定。刘艳作为共同还款人出具了共同还款承诺书。上述合同签订后，朱安青依约向刘岩支付了合同约定的借款本金，但被告未如约还款，应承担违约责任。2019年7月，朱安青将前述债权依法转让给了肖军。肖军因此诉至法院，请求：1.依法判令刘岩、刘艳偿还肖军借款本金43800元及利息（利息从2017年11月4日起，以借款本金为基数按年息24%计算至实际付清之日）；2.判令刘岩、刘艳赔偿肖军已支付的律师费3000元；3.判令被告承担本案所有费用。 刘岩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，双方可以协议选择纠纷管辖法院，根据借款协议、信息咨询及管理服务协议，均约定双方产生纠纷后由合同签署地法院管辖，本案合同真实签署地为山东省寿光市，并非潍坊高新区。刘岩与青岛绿金财富管理有限公司（以下简称绿金公司）于2017年5月4日签署借款协议时（该借款协议并非申请人与朱安青签订），绿金公司并未提供该借款协议首页，该借款协议首页与后面第2至7页格式明显不符，且存在不完整性，借款协议首页为后附，签署时刘岩并不知晓其存在。信息咨询及管理服务协议首页签署地系提前写好，绿金公司提供的核实合同，且签署该合同时绿金公司仅将最后一页交由刘岩查看，没有对合同条款进行详细释明。综上，本案被告住所地与合同签订地法院均为山东省寿光市，故本案应当由寿光市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。根据肖军提交的借款协议，双方约定潍坊高新区为合同签署地，故本院对本案享有管辖权。刘岩主张合同真实签署地在寿光市、其未见过该约定内容，但其未提交证据加以证明，故对其该主张不予支持，其对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回刘岩对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由刘岩、刘艳负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李行道 二〇二〇年八月七日 书记员  王 洋
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1378号之二 申请执行人徐兴玲，女，1976年7月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人张伟峰，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人郭立娟，女，1977年9月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟峰62×××83账户内的存款人民币1万元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年八月十日 书记员  袁 亮
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2537号原告：李帆，男，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈挚，河南春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。被告：李俊，男，汉族，住郑州市中原区。原告李帆与被告李俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宏图独任审判，公开开庭进行了审理。原告李帆及其委托诉讼代理人陈挚、被告李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李帆诉称，原、被告系朋友关系，被告原居住村庄柳沟村被拆迁，被告获得500多平方米的安置房。经双方协商，被告将其中110平方米出售给原告，并于2014年1月21日签订房屋转让协议书一份，约定价格为每平方米3500元，总价款385000元。同日原告将购房款385000元支付给被告，被告出具了收条。2019年12月25日，被告分得上述房屋，2020年5月28日拿到钥匙，因房屋面积为113.65平方米，超出了约定的110平方米，应被告要求，原告又于2020年5月19日向被告补交房款29200元。在被告收到两笔购房款后，原告多次要求被告交付房屋，被告以种种理由拒绝交付房屋。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、要求被告继续履行原、被告于2014年1月21日签订的房屋转让协议书，并将位于郑州市须水镇柳沟安置区3号楼2单元2504号房屋交付给原告；2、要求被告协助原告办理柳沟安置区3号楼2单元2504号房屋网签手续；3、要求被告返还过渡费19320元；4、要求被告支付违约金150000元；5、由被告承担本案诉讼费用。被告李俊辩称，因协议中约定的房屋不是被告的，现在无法交付给原告，被告愿意返还原告的购房款，并按银行存款支付利息。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有原、被告于2014年1月21日签订的房屋转让协议书及被告收到原告购房款的收据两份，被告对原告提交的证据的真实性无异议。同时，被告没有证据向法庭提交。关于原告提交的证据，被告对其真实性无异议，同时该证据上面的签名是被告本人所签，是双方当事人自愿协商的情况下达成的协议，具有合法性；系酿成本案诉讼的基础，与本案具有关联性，故此本院认定为有效证据。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，原、被告签订房屋转让协议书一份，内容为：甲方（卖方）李俊乙方（买方）李帆甲方系须水街道办事处柳沟村村民，因所居住的村庄被拆迁改造，甲方获得相应拆迁安置房产，因甲方现需要资金，经甲方与其家庭成员协商同意后，将110平方米（含公摊面积）安置房产所有权转让给乙方所有，为明确双方的权利义务，特订立如下条款：一、上述房产转让价格为3500元/平方米，转让款共计385000元。乙方一次性向甲方支付房款，甲方应向乙方开出收据。二、支付时间：签订本协议之日支付。三、房屋交付：因上述房产系拆迁安置工程（属期房），待房屋建成后，拆迁安置部门向甲方交付房产，甲方立即向乙方交付房产。四、考虑到上述房产系期房，单套房屋结构及面积现无法确定，将来拆迁安置部门向甲方交付的多套住房中，由甲方将其中一套110平方米（含公摊面积）房产作为本协议项下转让房产，该房产面积超出平方米（含公摊面积，超出的部分按开盘价由乙方补交；房产面积少于110平方米（含公摊面积），少出部分由甲方按3500元/平方米退还。五、房屋过户：拆迁过程中，如条件许可，甲方直接将转让房产办理到乙方名下，如不能直接办理，可待条件许可的情况下，配合乙方将上述房产过户到乙方名下，过户所需费用由乙方负担。六、甲方违约应按购房款的三倍向乙方返还款项，作为违约赔偿。乙方违约，无偿要求甲方退还购房款。七、甲方协助乙方到拆迁指挥部将拆迁协议或办理房产证信息上直接写成乙方名字。根据选房方案，由乙方直接参与选房，需甲方配合的，甲方予以配合。八、本协议一式两份，自双方签订之日起生效，双方各执一份。甲方：李俊乙方：李帆。双方在签名同时，写下各自的身份证号码。协议签订后，原告于当日将购房款385000元支付给被告，被告向原告出具了收条。2020年5月，须水镇柳沟安置区房屋建成交付后，因双方约定房屋的实际面积为113.65平方米，超出了3.65平方米，原告按照该柳沟安置区市场价8000元/平方米，于2020年5月19日向被告补交了购房款29200元。嗣后，原告要求被告交付房屋，被告予以拒绝，原告遂来院起诉，要求解决。诉讼中，经人民法院释明，原告变更诉讼请求，要求被告按照市场价8000元予以赔偿。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方当事人于2014年1月21日签订的房屋转让协议书，是双方经过协商在自愿平等情况下所签，系双方真实的意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。被告辩称涉案房屋系其母亲名下而非被告的无法交付从而愿意返还购房款，本院认为，双方协议书已经明确写明，“经甲方（即被告李俊）与其家庭成员协商同意后”，况且被告也是柳沟村村民，涉案房屋即使在拆迁协议中登记在被告母亲名下，其母亲也是作为该户户主才登记在其名下，所安置的房屋被告作为家庭成员之一也有一份份额，仅仅是份额不确定而已。现在涉案房屋因未进行物权登记不能办理过户，但不能因为物权未登记就认定双方的房屋转让协议无效。被告的辩称，理由不足，本院不予采信。原告要求被告交付房屋并要求被告协助办理房屋有关过户手续的诉讼请求本院应予以支持，但考虑到涉案房屋的不确定性及房屋无法办理过户，诉讼中，经本院释明，原告变更诉讼请求，要求被告按照8000元/平方米承担违约赔偿责任，对此，本院认为，本案的形成系因被告不诚信导致，在国家鼓励交易原则下，对因被告不讲信用给原告造成的预期利益损失，被告应予赔偿。双方在房屋转让协议书中第六条约定“甲方违约应按购房款的三倍向乙方返还款项，作为违约赔偿”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超出造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因被告要求原告补交超出面积部分3.65平方米房款是按照市场价8000元/平方米计算的，也就说原告现在在同地段买房需要按照8000元/平方米的价格进行交易，由此给原告造成的实际损失为期间的房屋差价款4500元/平方米，110平方米则原告的实际损失为495000元，故原告要求被告按照8000元/平方米进行违约赔偿的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：被告李俊于本判决生效之日起十日内返还原告李帆购房款385000元；被告李俊于本判决生效后十日内支付原告李帆违约金495000元；如果被告李俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈宏图二〇二〇年八月十日书记员  吕青青
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1574号原告：苏花萍，女，1968年3月26日出生，汉族，居民，住许昌县。委托诉讼代理人：刘豪，河南度邦律师事务所律师。被告：李红涛，男，1983年2月3日出生，汉族，居民，住河南省许昌县，现住许昌市魏都区。原告苏花萍与被告李红涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告苏花萍之委托诉讼代理人刘豪、被告李红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金160000元及利息15600元（自2019年5月9日暂算至2020年5月9日共计12个月的利息，诉讼期间不停止计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李红涛以接手快递站点为由用自有房屋抵押向原告借款，2019年5月7日，双方签订了《房屋抵押借款合同》，被告同时向原告出具了《单身证明》和《房屋未出租承诺书》。2019年5月9日，原告通过兴业银行向被告转款人民币160000元，被告用其名下位于五一××单元××东户的房产抵押给了原告，并办理了抵押登记。双方合同约定利息为2%/月，借款期限为七个月。借款到期后，被告支付了部分利息，其余本金及利息经原告多次催要，被告未与偿还，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李红涛未提供书面答辩意见庭审中辩称：我们曾经在2020年3月31日经原告代理人到我家进行调解过该借款的事情，对于借款16万元没有异议，利息方面我嫌太高，与原告未协商成。根据原被告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2019年5月份，被告李红涛因接手快递站点为由向原告苏花萍借款，2019年5月7日，原被告双方签订了《房屋抵押借款合同》，合同约定：抵押人自愿以其拥有所有权的不动产，坐落于魏都区××单元××东户的房产作为借款人归还借款的担保，借款160000元，借款期限为2019年5月7日到2019年12月6日，约定利率为月息2分，自贷款人放贷之日起按月结息，利息交付为每月对应日前一日，借款人应按照本合同约定的日期归还借款本金及利息。同时，该合同约定管辖为合同签订地法院，即鄢陵法院享有管辖权，同日，被告向原告出具了《单身证明》和《房屋未出租承诺书》。合同签订后，原告苏花萍于2019年5月9日通过兴业银行许昌分行营业部向被告李红涛中国银行账户转款人民币160000元，被告于同日办理了不动产登记证明。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告偿还原告利息22800元，截止到2020年5月31日，尚欠原告利息15600元及本金未偿还，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李红涛向原告苏花萍借款160000元，有被告李红涛为原告苏花萍出具的《房屋抵押借款合同》、《单身证明》、《房屋未出租承诺书》、《不动产登记证明》及银行转账手续等证据在卷佐证，双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定偿还借款，故原告苏花萍要求被告李红涛偿还借款的请求，本院予以支持；双方在借款合同中约定利息为月息2分不违反法律规定，故原告要求被告按月息2分支付相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李红涛于本判决生效之日起十日内给付原告苏花萍借款本金160000元及相应利息（其中截止到2020年5月31日的利息为15600元，其余利息以本金160000为基数，自2020年6月1日起按月利率2分计算至借款偿还之日止）。案件受理费3812元，减半收取1906元，由被告李红涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二〇年八月十一日书记员  李**鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8655号原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。委托诉讼代理人：代传明，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。系聊城农村商业银行李海务支行业务副行长。被告：王井成，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：程雪梅，女，1986年5月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告王井成、程雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代传明到庭参加诉讼，被告王井成、程雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王井成、程雪梅偿还借款本金30000元及截至实际还款日的利息、罚息等。事实与理由：原告与被告王井成于2018年4月9日签订了聊农商行凤凰支行个借字2018年第204005号《个人借款合同》，约定借款金额30000元，期限2019年4月20日至2020年4月8日，借款利率为年息12.06429%，被告程雪梅（王井成妻子）签订了共同承担债务承诺书。合同签订后，原告依约将该笔借款交付给被告王井成使用，依法履行了借款合同约定的义务。贷款到期后，被告王井成、程雪梅未按照《个人借款合同》约定偿还本息。被告王井成、程雪梅均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定本案事实如下：2018年4月9日，原告与被告王井成签订（聊农商行凤凰支行）个借字（2018）年第204005号个人借款合同，约定王井成在原告处借款30000元，借款期限为2018年4月20日至2020年4月8日。用途为进料，逾期利率上浮50%。借款方式为可循环方式。王井成之妻程雪梅为原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与王井成共同承担以上债务。2019年4月20日原告将借款30000元转账至被告王井成账户。双方约定月利率为10.05358‰，期限自2019年4月20日至2020年4月8日。王井成自借款之日至2019年11月21日共偿还利息1868.59元，于2020年7月4日偿还本金6000元。本院认为，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼应视为放弃辩论和质证的权利。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告王井成签订的个人借款合同，程雪梅出具的共同承担债务承诺书均是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，为有效合同和有效民事法律行为。当事人均应按照约定及承诺履行自己的义务。现原告要求被告王井成、程雪梅偿还本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王井成、程雪梅于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及利息。（自2019年4月20日起至2020年7月4日以30000元为基数按借款合同约定利息计算，自2020年7月5日起至实际清偿之日止以24000元为基数按借款合同约定的利息计算，已付利息1868.59元。）如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告王井成、程雪梅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇二〇年八月十一日书记员  张璐璐
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1530号 原告：玉环东潮汽车配件厂，住所地浙江省玉环市大麦屿街道普青工业区。 法定代表人：沈海葱，总经理。 委托诉讼代理人：伍斌，玉环市海天法律服务所法律工作者。 被告：广州库卡实业有限公司，住所地广东省广州市天河区大观路横岗头5号自编B栋一楼北。 法定代表人：吕爱琴，执行董事。 被告：吕爱琴，女，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省玉环市。 两被告委托诉讼代理人：蓝凯裕，浙江金麟律师事务所律师。 原告玉环东潮汽车配件厂（下称东潮汽配厂）与被告广州库卡实业有限公司（下称库卡公司）、吕爱琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日、7月9日公开开庭进行了审理。原告东潮汽配厂法定代表人沈海葱及其委托诉讼代理人伍斌、被告库卡公司及吕爱琴的委托诉讼代理人蓝凯裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东潮汽配厂向本院提出诉讼请求：判令两被告支付返还货款1074000元，并支付自2020年3月9日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2020年3月9日，原告与被告库卡公司签订《购销合同》，原告向被告购买全自动叠片成型机3台，单价138000元，全自动焊耳朵机6台，单价110000元，共计1074000元。2020年3月8日、9日，原告通过其法定代表人的个人账户两次向被告库卡公司法定代表人即被告吕爱琴账户汇款200000元和874000元。被告库卡公司将从广州耐为机器人科技有限公司购入的设备转交给了被告。原告收货后在安装调试时发现设备有严重的质量问题，完全不能使用，与被告多次沟通要求退货被拒。后收到广州耐为机器人科技有限公司的退回设备函，再次要求被告退货，被告仍予拒绝。遂引起诉讼。 被告库卡公司辩称，双方存在亲戚关系，因今年的疫情，需大量的口罩，才会有双方的本次交易。原告购买设备后，因口罩需求量下降，且市场上材料短缺，才会有矛盾产生。双方没有解除合同，原告无权要求退回货款，其诉请缺乏相应的请求权，且合同中并无因质量退货的约定，被告所交付的货物没有质量问题。故请求驳回原告的诉请。 被告吕爱琴辩称，其与原告没有任何合同上的法律关系，作为被告主体不适格。 经审理本院认定，2020年3月9日，原告东潮汽配厂与被告库卡公司补签书面的《购销合同》，约定由原告向被告购买全自动叠片成型机3台，单价138000元，全自动焊耳朵机6台，单价110000元，共计1074000元。2020年3月8日、9日，原告两次汇付了货款200000元和874000元，均汇入被告吕爱琴个人账户。2020年3月10日，被告库卡公司指派其员工曾某与案外人广州耐为机器人科技有限公司（下称耐为公司）签订补充协议，以总价894000元的价格订购原、被告合同中约定的设备，后曾某提取了设备并发送至原告处，其本人也随即抵达原告处进行组装机器设备。2020年4月19日，耐为公司对外发布了联络函，函告客户交付的一拖二一次性平面口罩机达不到当时承诺的技术指标，可以在函告之日起一周内跟公司联络并退回完整的设备，公司提供无条件全额退款，2020年4月26日后将不再受理任何退换货申请。2020年4月20日，曾某获悉联络函后告知了原告，原告要求退货，曾某得到被告库卡公司同意后从原告处提取了交付的设备。次日，被告库卡公司反悔，不同意退货。原告遂于4月24日提起诉讼。同时查明，被告吕爱琴系曾某后妈，被告库卡公司监事曾世雄系曾某生父，同时也是原告法定代表人沈海葱丈夫刘志贤的亲娘舅。 以上事实，有原告方提交的购销合同、技术规格书、汇款明细、补充协议、联络函、出库单、微信聊天记录截图及内容翻译、社保缴费明细、证人曾某的证言及原、被告双方的当庭陈述等证据材料予以证实。对于被告提交的补充协议及说明，补充协议与原告提供的补充协议时间、盖章、签字人存在不同，被告在第一次开庭中原告提供的补充协议在质证明对真实性、合法性没有异议，仅对关联性有异议，且并无提出其与耐为公司另有补充协议，故本院不予认定。对于被告提供的银行回单，结合疫情实际，尚不足以证明曾某在耐为公司工作的事实，本院不予确认。 本院认为，商人趋利本无可厚非，但为了利益不顾亲情，实有违伦理道德。本案原告东潮汽配厂与被告库卡公司之间的买卖关系事实清楚，证据充分。原告已履行了付款义务，被告库卡公司也有履行其交付货物的义务。原告根据设备生产厂家的联络函，及时向被告提出退货的请求正当合理，但被告库卡公司在同意退货且已提取了货物后又反悔，为了已赚取的差价而无视原告的请求，于法于理不合。被告同意并提取了退货，合同目的不能实现，双方的买卖合同解除，被告库卡公司应当承担返还货款的责任。被告库卡公司为曾某缴纳了2019年7月至2020年4月的社保费，且其代表库卡公司与耐为公司签订合同、提取货物，结合其与被告库卡公司的关系，足以证明曾某系被告库卡公司的员工，其到原告处组装设备、接收退货等，亦应可认定系受被告库卡公司指派所为，故对于被告库卡公司提出的曾某非其公司员工、没有授权无权代理、提走设备属个人行为的抗辩，本院不予采信。被告吕爱琴作为被告库卡公司的法定代表人，其接收原告方的汇款行为经被告库卡公司确认，系履行职务行为，其产生的法律后果应由被告库卡公司承担，原告提出要求被告吕爱琴共同承担返还货款义务的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张从2020年3月9日起算利息损失，起算时间不当，本院予以调整从4月24日起算。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告广州库卡实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告玉环东潮汽车配件厂货款人民币1074000元，并支付自2020年4月24日起至款项履行完毕时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回原告玉环东潮汽车配件厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币14466元，减半收取7233元，由被告广州库卡实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 倪孔波 二〇二〇年八月二十三日 代书记员 江振鹏
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3764号原告：杨守民，男，1962年7月13出生，汉族，住邹城市。委托代理人：张光明，山东德衡（济宁）律师事务所律师，特别授权。被告：平树石，男，1972年5月17日出生，住黑龙江省五常市。被告：张利，女，1976年7月17日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。原告杨守民与被告平树石、张利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨守民及其委托诉讼代理人张光明、被告张利到庭参加诉讼，被告平树石经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨守民提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金97000元及利息（以97000元为基数，按照月利率3%计息，从2018年7月20日起至本息还清）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因欲参与邹城市铜锣湾广场项目认识后，被告以从事建筑施工需要资金购买材料、发放工资为由，于2018年6月15日前向原告借款30000元，同年7月19日，被告再次向原告借款67000元，被告出具借条，借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还，要求被告偿还借款本息。被告平树石未作答辩。被告张利辩称，第一次原告的妻子用支付宝给我转款20000元，后来我用微信还给原告的妻子了。后来听说平树石借原告款是50000元，是原告告诉我的，支付给原告利息，听说每月4000元，给付几个月不清楚，借款30000元不知情，不在现场，没有签字。我和平树石是男女朋友关系，不是夫妻。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告平树石以工程需要购买材料、支付人工费为由向原告借款30000元，被告出具借条一份，载明：“今借到杨守民现金30000元（叁万元），借款用途坚邦国际买工字钢、人工费急用。借款人：平树石，2018年6月15日”。2018年7月19日，被告平树石又向原告借款67000元，被告书写借条一份，载明：“今借杨守民现金67000元（大写陆万柒仟元），借款人平树石，身份证号码：，于2018年7月19日借，期限2018年12月25日。还款承诺：借款人平树石于2018年12月25日之前还清款，如不能按时足额偿还借款，借款人愿每天以所借款总额的10%承担利息和违约金。担保抵押物承诺：为遵守还款承诺，借款人愿以黑Ａ×××××车行使担保抵押。收款人：平树石、张利收到67000元整，见证人：黄凡忠。借款日期：2018年7月19日。”另原告提交收到条一份，附有被告平树石、张利的身份证复印件，载明：“平树石、张利收到杨守民现金67000元整，大写陆万柒仟元整，2018年7月19日”。后原告多次向被告催要借款，被告未给付，原告诉至本院。庭审中，针对上述证据，被告张利质证表示，所书写借条、收到条均不知情，自己没有签字，其身份证放在平树石处。本院认为，被告平树石两次向原告借款共计97000元，事实清楚，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告张利承担还款责任，被告张利未签字，现有证据不能证实被告张利对上述借款知情，且被告平树石与被告张利亦不是夫妻关系，因此，原告要求被告张利承担还款责任的主张不予支持。原告要求被告支付利息，第一笔30000元借款，没有约定，不予支持；第二笔67000元的借款，其要求与约定过高，超出法律规定，被告可按照年利率24%支付利息。综上所述，原告要求被告平树石偿还借款本金97000元及部分利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告平树石于本判决生效之日起十日内偿还原告杨守民借款本金97000元，并以67000元为基数，按照年利率24%计息，自2018年12月25日起至本息付清止。二、驳回原告杨守民对被告张利的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，保全费1820元，由被告平树石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二〇年八月十日书记员  张 帅
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5218号原告：张信，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：李亚龙，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王红梅，女，1975年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张信与被告王红梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张信之委托诉讼代理人李亚龙，被告王红梅之委托诉讼代理人李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张信向本院提出诉讼请求：被告王红梅返还原告张信居间费25000元及诉讼费185元。事实与理由：被告王红梅通过原告张信与案外人李长建相识，并以提供居间服务为由向李长建收取8万元，被告王红梅仅委托原告张信收取该笔费用，原告张信随即将该笔费用全部转给被告王红梅。案外人李长建以此将原告张信以居间合同起诉至法院，并未起诉实际居间人被告王红梅。庭审时，被告王红梅以不便出庭，并向原告张信承诺若判决退还居间费用由被告王红梅个人承担，以此让原告张信代为承担责任，加上原、被告有亲友关系，因此，原告张信答应了被告王红梅，并未说被告王红梅是实际居间人。永城市人民法院判决原告张信偿还李长建居间费25000元，该案已经执行完毕，原告张信代偿了25000元，可被告王红梅是实际居间人，原告张信并未获得利益，实际居间人是被告王红梅，原告张信是代为被告王红梅偿还，故该费用应由被告王红梅承担，为此，请求依法支持原告张信的诉讼请求。被告王红梅答辩要点：1、原告张信所诉情况不实，被告王红梅与案外人李长建并不认识，而是原告张信一直找被告王红梅，想让被告王红梅给李长建介绍点工程，由于原、被告系亲友关系，才答应帮忙；工程未能承接是由于案外人李长建单方放弃了订立合同的机会，在（2019）豫1481民初9655号民事判决书中，原告张信自认其本人是涉案工程的居间人，且已经向案外人李长建完全履行了居间义务，从2019年李长建与原告张信的通话中，明确表示不做上述工程了，并于6月12日通过微信向被告王红梅告知涉案工程于2019年6月13日上午10点在郑州开标，让被告王红梅抓紧另外找人干；原告张信对于涉案工程的造价，工程量以及后期会获得多少利润都是明确知悉的，并不是仅仅像原告张信所说的委托代收居间费的经手人，即便是认定被告王红梅系居间人，也应当是认定被告王红梅与原告张信系合伙共同经营居间事宜，双方对于为履行合伙居间事务的支出并未进行清算，因此，应当裁定驳回原告张信的诉讼请求。2、原告张信并不是在该工程中不获得任何利润，因原告张信的儿子当时没有工作，涉案工程进行实际施工后其儿子会到工地去工作，案外人李长建也会向其儿子按月支付相应的报酬，另外，李长建也向原告张信承诺会按照工程造价的百分比向其另行支付好处费；3、在洽谈涉案工程的过程中，一直都是由原告张信与案外人李长建洽谈工程的相关事宜，其本人是居间人的身份毋庸置疑。综上，请求依法驳回原告张信的诉讼请求。本院经审理确认如下案件事实：受招标人河南龙宇能源股份有限公司车集选煤厂委托，河南省机电设备国际招标有限公司于2019年4月28日在河南招标采购综合网上发布“车集选煤厂浮选系统彩板更换及钢架防腐工程招标公告”，对上述工程进行公开招标。2019年4月29日，原告张信将上述招标信息通过微信发送给案外人李长建，双方约定由原告张信就李长建投标上述工程为李长建提供居间服务，李长建在规定期限内网上报名投标。2019年5月7日，案外人李长建转账给原告张信居间费8万元，同日，原告张信将该款8万元转账给被告王红梅。2019年6月11日，案外人李长建在与原告张信的通话中表示不做上述工程。2019年6月27日、8月21日，原告张信返还李长建居间费共计4万元。2020年2月3日，本院作出（2019）豫1481民初9655号民事判决书，判决原告张信支付案外人李长建居间报酬25000元，诉讼费215元由张信负担。2020年7月2日，原告张信履行完毕。后原告张信要求被告王红梅偿还25185元，双方为此发生纠纷。本院认为，本案系不当得利纠纷。所谓不当得利，是指没有法律上的原因取得利益，造成他人损失的法律事实。被告王红梅接收原告张信8万元，没有事实依据和法律依据。现原告张信要求被告王红梅返还25185元，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法应予支持。被告王红梅辩称，原、被告系合伙居间关系，理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王红梅于本判决生效之日起十日内返还原告张信不当得利款25185元。案件受理费215元（已减半），由被告王红梅负担。本判决为终审判决。审判员  任丽二〇二〇年八月十日法官助理王胜华书记员张楠
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1461号原告：河南豫矿资源开发集团有限公司，住所地：郑州市高新技术产业开发区科学大道81号，统一社会信用代码：9141000068317974X9。法定代表人：李广岸，董事长。委托代理人：常嵩，河南乐志律师事务所律师。特别授权。被告：嵩县鎏源矿产品有限公司，住所地：嵩县闫庄镇桥沟村土边组，统一社会信用代码：914103257507454908。法定代表人：刘兵，董事长。委托代理人：吴世青，男，1963年4月1日，住所地河南省栾川县。特别授权。委托代理人：海鹏，男，1974年11月20日，住所地河南省许昌市魏都区。特别授权。原告河南豫矿资源开发集团有限公司诉被告嵩县鎏源矿产品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南豫矿资源开发集团有限公司撤回起诉。本案受理费311元，由原告河南豫矿资源开发集团有限公司负担。审判员  李延根二〇二〇年八月六日书记员  张亚峰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2843号原告：吕可，男，1982年5月9日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔国荣，山东泉泽律师事务所律师。被告：上海通路快建电子商务有限公司，住所地上海市。法定代表人：荣加林。被告：济南馨康源健康管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱传东。被告：于茂菊，女，1981年8月24日生，汉族，住济南市。三被告共同委托诉讼代理人：牛和营，北京市盈科（济南）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：杨庆吉，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。原告吕可与被告上海通路快建电子商务有限公司、济南馨康源健康管理有限公司、于茂菊合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告诉称:一、解除原告与被告济南馨康源健康管理有限公司2018年8月25日、2018年9月25日签订的《永久电踏车经销商合同》；二、被告返还原告保证金45万元；三、两公司被告向原告支付提成奖励39408元；四、三被告向原告支付利息；五、三被告向原告支付保险费900元。本院经审查认为，上海铁路运输法院（2020）沪7101破29号民事裁定书于2020年4月9日裁定受理本案被告上海通路快建电子商务有限公司破产清算一案，本案立案于该破产受理裁定之后。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志龙二〇二〇年八月十日书记员  马新月
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1271号申请人：顾真，男，1983年1月18日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。被申请人：付言勇，男，1980年8月18日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被申请人：李英明，女，1982年6月1日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初8995号民事裁定书，于2020年8月5日立案执行。申请保全人顾真向本院提出申请，要求查封被申请人付言勇、李英明银行存款162391.5元或查封、冻结其相应价值的财产。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人付言勇、李英明银行存款162391.5元或查封、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  肖际森二〇二〇年八月四日书记员  杨士鑫