wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1872号申请执行人：王某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人王某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2260号 原告：曹素捧，女，汉族，1968年8月20日出生，住河北省晋州市。 被告：晋州市宏润农副产品有限公司，住所地：晋州市里丰村，统一社会信用代码：91130183576784784Q。 法定代表人：郭进发。 被告：郭进发，男，汉族，1970年2月4日出生，住河北省晋州市。 原告曹素捧与被告晋州市宏润农副产品有限公司、郭进发买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹素捧、被告晋州市宏润农副产品有限公司法定代表人郭进发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹素捧向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款38000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告经营果品包装，被告经营冷库。2017年郭进发向原告购买水果网垫，价值48000元，经双方对账，郭进发于2019年6月6日打下欠条（证据一），之后郭进发转给原告10000元。在2020年4月14日郭进发又为原告写下证明（证据二），证明晋州市宏润农副产品有限公司欠原告货款38000元，承诺2020年6月15日支18000元，2020年12月31日支付20000元。到了2020年6月15日，被告没有按照承诺支付货款。 被告晋州市宏润农副产品有限公司辩称，认可原告的诉讼请求，对原告所诉的事实和欠款认可。第二份证明中注明到2020年12月31日还清2万元，未到偿还期限。 被告郭进发辩称，是公司购买的产品，撤销对我个人的诉讼请求，个人不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2017年晋州市宏润农副产品有限公司向原告购买水果托盘、网垫，价值48000元，经双方对账，被告郭进发于2019年6月6日打下欠条，之后晋州市宏润农副产品有限公司付款10000元。2020年4月14日被告晋州市宏润农副产品有限公司法人郭进发为原告写下证明，欠原告货款38000元，承诺2020年6月15日支付18000元，2020年12月31日支付20000元。被告至今没有按照承诺支付货款。以上事实有欠条、证明予以证实。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告晋州市宏润农副产品有限公司购买原告曹素捧水果托盘、网垫货物，应当按照约定支付货款。其未及时支付应当赔偿货款的利息损失。证明中于2020年12月31日还款20000元，并未到约定时间，被告也表示不同意偿还，故原告诉求偿还全部货款，本院不予支持。原告曹素捧要求被告郭进发个人承担还款责任，证据不足，其主张本院不予支持。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告晋州市宏润农副产品有限公司偿还原告曹素捧货款18000元赔偿货款利息损失（利息自2020年6月16日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于本判决生效后七日内履行。 二、驳回原告曹素捧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告晋州市宏润农副产品有限公司承担125元，原告曹素捧承担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（晋州市中兴路145号，邮编052260，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  耿瑞波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高玉柳 ——
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1083民初2516号 原告：山东润兴康鸿食品有限公司，住所地山东省威海市乳山市城东工业园天津路31号。 法定代表人：周日兴，董事长。 委托诉讼代理人：尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：北京和聚网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园悠乐汇E座601。 法定代表人：刘永巧，总经理。 被告：刘永巧，男，1985年6月9日出生，汉族，住湖北省巴东县野三关镇葛藤山村9组8号，现住北京市朝阳区。 本院于2020年8月6日立案受理原告山东润兴康鸿食品有限公司诉被告北京和聚网络科技有限公司、刘永巧加工合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告山东润兴康鸿食品有限公司的委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加诉讼，被告北京和聚网络科技有限公司、刘永巧无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东润兴康鸿食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告货款1828945.1元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告一于2019年4月签订了委托生产加工合同，约定原告为被告一加工生产合同约定的产品。原告按照合同约定给被告一供货，但被告一尚欠货款没有支付，后经账目核对，被告一尚欠原告货款1828945.1元。被告二系被告一公司的法定代表人，被告二于2019年6月7日为原告出具承诺函，因被告一原因不能支付货款，被告二承担连带还款责任。此款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。 被告北京和聚网络科技有限公司、刘永巧在法定期间内未提出答辩意见。 经审理查明，2019年4月，原告山东润兴康鸿食品有限公司与被告北京和聚网络科技有限公司签订了一份委托生产加工合同，约定原告为被告加工果蔬汁及饮料，品牌为HeyJuice,规格详见批次订单产品规格，双方可在订单中对产品价格进行协商调整。双方在委托加工合同中对合作方式、合同期限、委托加工订单、包装材料制作、产品交付与验收、知识产权保护、食品安全责任、保密条款、结算与付款、违约责任及合同解除等进行了约定。 2019年6月7日，被告刘永巧为原告出具承诺函一份，鉴于原告为被告北京和聚网络科技有限公司加工生产果蔬汁项目中加工费用支付事宜，现由本人承诺作为被告北京和聚网络科技有限公司实际控制人、控股股东，法人承担加工费用，保障还款责任。若因公司原因不能支付加工费用，由本人全额承担并支付。 2019年7月19日，原、被告签订了一份协议书，协议书确认截止2019年7月9日，被告共欠原告货款1828945.1元。同时确定被告分期付款的明细表。协议书中关于违约责任的约定，如果被告没有按照还款计划支付货款，则需支付违约金，违约金为剩余货款总额的日5‰，直至完成当期还款计划对应的货款为止。在产生违约金的情况下，被告偿还的款项将优先偿还欠款后支付违约金。被告的法定代表人刘永巧对被告的欠款负无限连带责任，直至货款付清为止。原、被告双方签署的委托加工协议，由于被告违约，委托加工协议自本协议签订之日起解除，原告同意不追究被告的任何违约责任，不要求被告支付基于委托加工协议的任何违约金、滞纳金、赔偿金、补偿金等。 本案经调解无效。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的加工合同、承诺函、还款协议书等证据在案为证。 本院认为，原告山东润兴康鸿食品有限公司提供的加工合同系原告与被告北京和聚网络科技有限公司之间真实自愿的意思表示，并不违反相关法律规定，应当认定为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，原告按照约定履行加工生产义务，被告应当按照约定支付相应的加工费。现原告已经按照约定完成加工义务并向被告北京和聚网络科技有限公司交付了加工物，被告未按合同约定履行付款义务，故原告要求被告北京和聚网络科技有限公司给付加工费1828945.1元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；虽然原、被告约定了关于逾期付款应当承担违约责任的相关约定，原告在诉讼中将该违约责任调整为利息，即在原告提起本案诉讼后，被告仍然没有履行给付义务，故原告主张的利息可自原告提起本案诉讼之日即2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。被告刘永巧为原告出具的承诺书应认定被告刘永巧为北京和聚网络科技有限公司的涉案债务提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告刘永巧对涉案债务承担连带给付责任的诉讼请求，本院依法予以支持；被告刘永巧对涉案债务承担连带保证责任后，有权向北京和聚网络科技有限公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京和聚网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东润兴康鸿食品有限公司支付加工费1828945.1元及利息（利息自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。 二、被告刘永巧对前述债务承担连带清偿责任；被告刘永巧承担连带清偿责任后有权向被告北京和聚网络科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10630元，由被告北京和聚网络科技有限公司和被告刘永巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  侯现章 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐 佳
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1408号原告：刘秋百，女，1969年9月5日出生，傣族，身份证住址：云南省德宏州芒市，现住址：云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：刘静红，男，1971年3月27日出生，傣族，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。被告：任延秋，男，约40岁，现住址：云南省瑞丽市。被告：王欢，男，约40岁，现住址：云南省瑞丽市。第三人：卜虎城，男，约54岁，现被拘押于瑞丽市看守所。原告刘秋百与被告任延秋、王欢、第三人卜虎城物权保护纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告刘秋百于2020年8月4日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告刘秋百以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告任延秋、王欢、第三人卜虎城起诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘秋百撤回对被告任延秋、王欢、第三人卜虎城的起诉。案件受理费1263元，减半收取631.5元，由原告刘秋百负担。审 判 长  朱湘林审 判 员  严淑云人民陪审员  张**二〇二〇年八月四日法官助理杨元霜书记员董婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4299号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：洪振仲，男，1959年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市。 再审申请人洪振仲因与被申请人湛江物华股份有限公司（以下简称物华公司）、湛江市物资总公司（以下简称物资总公司）其他合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2020)粤民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪振仲申请再审称，（一）原审法院作出“物资总公司拖欠物华公司的借款”的认定并无事实依据。在广东省湛江市中级人民法院作出的（2000）湛中法经初字第55号民事调解书（以下简称55号调解书）中，物华公司虽然提供了物资总公司与物华公司于1995年3月3日签订的《借款协议书》、于1999年12月31日签订的《协议书》、于2000年6月30日签订的《调解协议书》，但均没有借款转账凭证。同时，物资总公司、物华公司的法定代表人是同一人，有一定的串通嫌疑。而且，最高人民法院法复〔1996〕15号文明确规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。所以，即使《借款协议书》是真实的，也是违法的、无效的。（二）原审法院认为只有调解书的内容涉及到的人才有权提起第三人撤销之诉是对法律的错误理解。（三）原审法院程序违法。原审法院均未将洪振仲的起诉状和证据材料送交对方当事人及询问双方当事人，也未对55号调解书进行审查，错误地对洪振仲的起诉不予受理，根据相关法律规定，原审法院构成程序违法。（四）55号调解书与洪振仲有直接的利害关系，而且严重损害了洪振仲合法权益。洪振仲另案中申请冻结的款项4171093.1元（执行案号：（2019）粤0802执恢120号之二），是被执行人物资总公司位于广东省湛江市赤坎区康顺路2号房屋的拆迁款，该房屋正是洪振仲另案中申请执行的执行标的。55号调解书及湛江市中级人民法院(2000)湛中法执字第180-2号民事裁定认定湛江市霞赤六路11号（现湛江市赤坎区康顺路2号）属于物华公司所有有误，广东省湛江市赤坎区人民法院以此为依据解除4171093.1元的冻结，严重损害了洪振仲的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，向本院申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。首先，本案中，洪振仲通过受让债权的方式对物资总公司享有普通债权，不属于对原案诉讼标的享有独立请求权的第三人。其次，洪振仲请求撤销的55号调解书的内容不涉及洪振仲，洪振仲与该案处理结果不具有法律上的利害关系，不属于与该案具有法律上利害关系的无独立请求权第三人。另外，洪振仲主张55号调解书案件中没有实际的借贷关系发生且物资总公司与物华公司存在串通嫌疑，但未能提交证据予以证明，本院不予采纳。故一审法院未予受理洪振仲提起的第三人撤销之诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，洪振仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪振仲的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  杨 蕾 审判员  高燕竹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执782号申请执行人赵某鹏，男，1984年8月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人刘某锋，男，1988年11月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人赵某鹏与被执行人刘某锋借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的(2019)苏0305民初4616号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年05月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币21320元。被执行人依法应承担执行费220元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年05月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年05月12日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人名下车辆已被查封（未实际控制，系轮候）并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位21320元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月三十一日书记员  杨子仪
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16276号原告:梁炬钊，男，1973年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，被告：刘志威，男，1971年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告梁炬钊与被告刘志威装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁炬钊、被告刘志威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、被告支付原告白云区白云湖大朗大唐路4号商铺的装修费及材料费14320元；2、被告补偿精神损失费及失信费2000元。事实与理由如下：原、被告在2017年10月左右通过双方共同的朋友杨林伙介绍认识，一直以朋友身份交往。2020年4月10日，原、被告及杨林伙商议决定共同经营位于广州市白云区白云湖大朗***路***号***商铺的烧腊快餐店，由被告出资20000元签订商铺租赁合同，原告与杨林伙负责装修（自带伙食及工具）、备齐餐饮设施并负责日常经营的劳务工作，被告仅参加午餐配合工作及烧腊制作技术指导；经营利润被告占50%，原告与杨林伙共占50%。2020年4月15日，被告签订租赁合同后，原告于4月20日带工具入场开始装修，直至5月8日装修完毕，仅在中途休息3天，并在休息期间前往从化购买装修材料。装修完毕后，5月10日收到被告电话，称资金不足，双方在5月12日见面商议。被告要求原告接手商铺自行经营，并要求原告支付商铺两按一租7200元及购买材料工具费用5000元共计12200元，但原告无力接手；或由被告接手经营并向原告支付装修费用，但被告亦表示无力经营；最终商议双方均退出经营交还商铺给房东。原告于5月24日交出钥匙给被告并搬离物品，但被告之后并未退还商铺，而是自行经营。原告装修期间按照2个人工450元/天的人工费计算15天为13500元，购买材料350元、470元，共计14320元。现被告故意欺骗原告装修款项，故提起诉讼。被告刘志威辩称：原、被告及杨林伙在2020年3月26日商议共同出资经营快餐店，共投资30000元，原、被告各出资50%，杨林伙开店后提取利润分成。4月18日，开始正式装修，被告出资购买所有装修材料及生活用品，并支付了商铺的押金和租金。当被告出资15000元后要求原告按约定出资时，遭到原告拒绝，因原告出资不到位，造成装修工程停工，开业时间无限期拖延。本来要将商铺退回给房东，但房东要求被告支付违约金并将免租期租金一并交纳，被告无力支付，经与房东协商，由被告继续经营，以偿还因违约需支付的费用。原告不是被告聘请的装修工人，而是共同出资共同装修共同经营的合作关系。被告也存在损失，将另行主张权利。经审理查明，2020年4月15日，被告与案外人签订《商铺租用合同》，约定被告承租广州市白云湖街大朗村***路***工业区***号***号商铺出租给乙方使用，租期自2020年4月15日至2023年4月14日，每月租金2400元，押金4800元，免租期为2020年4月15日至2020年6月30日；等等。2020年4月20日，原告购买油漆桶并支出360元并取得收据；原告确认该笔费用在本案中仅主张350元。同日，涉案商铺开始装修，至2020年5月8日完工，中途停工休息3天。2020年4月22日，被告注册了广州市白云区白云湖天然居美食店的营业执照，类型为个体工商户。原、被告均确认原告及杨林伙为涉案商铺装修是因原、被告及杨林伙合意共同经营快餐店，但原、被告对合伙方式主张不一。原告主张系被告出资，原告出设备，杨林伙出人工，商铺由原告及杨林伙负责装修；被告主张由原、被告共同出资，杨林伙出人工，商铺由原、被告及杨林伙共同完成装修。原告申请杨林伙作为证人出庭作证，杨林伙到庭接受本院询问，其称与原、被告协商共同经营快餐店，由被告出资，原告出设备及进行装修，证人负责出人工及装修，实际装修过程中被告仅是买材料；最后因为被告说证件无法办出决定三方退出经营；同意由原告将证人的装修人工费在本案中一并主张权利。原告另主张支出购买材料费470元，但未能提供单据予以证实，被告亦不予确认。被告为证实其为承租商铺及进行装修支出各项费用，出示收据、送货单及催款函、费用表，其中费用表记载1、2号铺5、6月水电费及7月租金、垃圾费、管理费等费用共计4714元；被告还表示不同意向原告支付杨林伙的装修费用。原告对上述收据、送货单无异议，对费用表中的租金无异议。以上事实有商铺租用合同、营业执照照片、商铺照片、收据、送货单、费用表、催款函、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告及证人欲合伙经营店铺，后因合伙出资问题发生争议，从而导致原告及证人退出合伙经营。现原告在合伙期间为涉案商铺提供了装修劳动，因原、被告在合伙期间未对合伙方式进行书面约定，且原告退出合伙经营时亦未进行结算；考虑涉案商铺的装修未聘请装修工人，部分装修工作由原告帮助完成，现装修成果又由被告继续使用，故原告在装修过程中提供的人力劳动可视作合伙出资方式中的一种，在原告退出合伙关系后，被告理应对原告的装修人工进行补偿。原告主张为450元/天计算原告与证人两人人工15天，但未能提供相应证据证实原告主张的人工费标准合理，故本院酌情认定为原告15天的人工费为3000元。虽杨林伙同意由原告代为主张其人工费，但现被告不同意将款项直接支付给原告，且法律关系亦不可随意转让，故原告要求被告向原告支付杨林伙的人工费，本院不予支持，予以驳回。关于材料费，原告主张支付油漆费350元，且有金额为360元的收据予以证实，被告亦确认该笔费用，故原告要求被告支付350元材料费，本院予以支持。另有470元材料费，因原告未能提供收据或费用支出凭证予以证实，被告亦不予确认，应由原告承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告要求被告支付470元的材料费的诉请不予支持，予以驳回。关于精神损失及失信费，不属于原告因合伙关系进行的投入，要求被告赔偿无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。故，被告共需向原告支付3350元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告刘志威向原告梁炬钊支付3350元；驳回原告梁炬钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，由原告梁炬钊负担83元，由被告刘志威负担21元。被告负担的受理费，应于本民事判决生效之日起三日内本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇二〇年八月十八日书记员  陈春燕
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执2132号之一申请执行人：常州宏鵬纸品有限公司，统一社会信用代码91320413672026983X，住所地江苏省常州市金坛区东城街道汇贤北路168号。法定代表人：藏红秀。委托代理人:陈文裕，江苏常金律师事务所律师。被执行人：扬州市美邦科技有限公司，统一社会信用代码91321012793317103E，住所地江苏省扬州市江都区商贸城南1号路北。法定代表人：吴立群。被执行人：吴立群，男，1966年5月9日生，居民身份证号码321088196605092856，汉族，住江苏省扬州市江都区商贸城南1号路北。被执行人：宋时香，女，1971年1月5日生，居民身份证号码321088197101052863，汉族，住江苏省扬州市江都区商贸城南1号路北。关于常州宏鵬纸品有限公司与扬州市美邦科技有限公司、吴立群、宋时香承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0413民初8202号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成和解，因履行期限较长,申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0413执2132号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 胡 哲审判员 王保民审判员 朱凤林二〇二〇年八月三十一日书记员 周 杰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初1752号 原告：卓莉娜，女，汉族，1993年12月20日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李露华、邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：郑雄志，男，汉族，1989年1月19日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑秀珠、陈燕钦，福建宇开律师事务所律师。 原告卓莉娜与被告郑雄志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告卓莉娜于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卓莉娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许卓莉娜撤诉。 案件受理费3602.2元，减半收取计1801.1元，由卓莉娜负担。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 铨
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1066号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：刘华伟，男，1977年8月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王玉英，女，1988年2月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：赵春燕，女，1979年3月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘华伟、王玉英、赵春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红到庭参加诉讼，被告刘华伟、王玉英、赵春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘华伟、王玉英偿还原告借款本金94000元及利息、罚息、复利（截至2019年8月21日，利息、罚息、复利为45527.38元，自2019年8月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告赵春燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2015年10月31日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属渤海六路信用社（贷款人）与刘华伟（借款人）签订《个人借款合同》，约定刘华伟向该社借款94000元；借款用途为借新还旧；期限自2015年10月31日至2017年10月20日；借款方式为非循环方式，借款在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年10月31日，王玉英（系刘华伟妻子）向渤海六路信用社承诺：其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年10月31日，被告赵春燕出具保证人意见:自愿为刘华伟在信用社贷款94000元提供连带责任保证，贷款用途借新还旧。 2015年10月31日，渤海六路信用社（债权人）与赵春燕（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即刘华伟）自2015年10月31日起至2017年10月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为94000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 2015年10月31日，渤海六路信用社依约向刘华伟发放了贷款94000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2015年10月31日，到期日为2017年10月20日，借款月利率为8.70833‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由农商行承担。 截至2019年8月21日，被告刘华伟尚欠借款本金94000元及利息、罚息、复利45527.38元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告刘华伟、王玉英、赵春燕均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、保证人信用等级评定表、贷款业务明细表、身份证复印件、结婚证复印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年9月27日对涉案贷款通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告刘华伟未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告王玉英作为借款人刘华伟的共同还款责任人，应与刘华伟承担共同还款责任。原告主张被告刘华伟、王玉英偿还借款本金94000元及利息、罚息、复利（截至2019年8月21日，利息、罚息、复利为45527.38元；自2019年8月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告赵春燕作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按最高额保证合同约定在94000元限额内承担连带清偿责任。 被告刘华伟、王玉英、赵春燕未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华伟、王玉英于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金94000元及利息、罚息、复利（截至2019年8月21日，利息、罚息、复利为45527.38元；自2019年8月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告赵春燕对上述第一项债务在94000元限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3091元，由被告刘华伟、王玉英、赵春燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕 冰 人民陪审员  孙民坦 人民陪审员  于 焱 二〇二〇年八月十八日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢96-1号申请执行人朱新雨，男，生于1976年7月31日，汉族，住河南省禹州市。被执行人洛阳江扬金属构件有限公司，住所地洛阳市洛新工业园区新星路1号。法定代表人沈春荣。被执行人沈春荣，男，1969年9月26日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人河南瑞扬车身有限公司。法定代表人沈春荣。被执行人薛留伟，男，汉族，1970年7月27日生，住洛阳市西山区。被执行人屈战杰，男，汉族，1969年1月14日生，住洛阳市洛龙区。被执行人白玉兰，女，汉族，1960年9月10日生，住许昌市魏都区。被执行人马卫良，男，汉族，1960年10月29日生，住洛阳市。本院在执行申请人朱新雨与被执行人洛阳江扬金属构件有限公司、河南瑞扬车身有限公司、沈春荣、薛留伟、屈战杰、白玉兰、马卫良民间借贷纠纷一案中。禹州市人民法院作出的（2015）禹民一初字第3411号民事判决书,因被执行人未按照判决书履行义务，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月20日依法受理本案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产。三、对被执行人屈战杰名下的银行存款30504元予以扣划，并支付给申请人，申请人向本院出具了收到条。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，对于本案本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1082执恢96号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年八月二十九日书记员 :胡振峰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1130号原告：温州市鹿城区蒲鞋市阿宏电器配件经营部，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路黎峰大楼1幢119室。经营者：朱秀容，女，1976年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：严国利，男，1978年8月25日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告温州市鹿城区蒲鞋市阿宏电器配件经营部（以下简称阿宏经营部）为与被告严国利买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付空调材料费15723元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告阿宏经营部经营者朱秀容到庭参加诉讼，被告严国利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定：2019年5月19日至6月20日，被告严国利陆续向原告阿宏经营部购入空调配件，合计货款19723.02元，其中已经支付4000元，剩余15723.02元未付。以上事实由原告营业执照、被告身份证复印件、销货清单及当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严国利于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区蒲鞋市阿宏电器配件经营部货款15723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告严国利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  尤国莹人民陪审员  周 宇二〇二〇年八月三日代书 记员  陈品宇
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执533号之二 申请执行人赵春华，男，1961年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人林玉忠，男，1963年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 赵春华与林玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的(2019)苏0111民初4767号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告林玉忠于本判决生效后十日内给付原告赵春华货款53000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，公告费300元，合计1676元。由被告林玉忠负担。因被执行人林玉忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵春华向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人林玉忠名下账户无大额存款且已被冻结，无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市浦口区不动产已被本院查封，因案外人向本院提起执行异议之诉，待审理结束后再行处置。被执行人名下拆迁补偿款已被本院冻结。本院已将被执行人林玉忠纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执533号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人林玉忠名下账户无大额存款且已被冻结，无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市浦口区不动产已被本院查封，因案外人向本院提起执行异议之诉，待审理结束后再行处置。被执行人名下拆迁补偿款已被本院冻结。本院已将被执行人林玉忠纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执533号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111民初4767号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年八月十八日 书记员  童晓燕
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1437号原告：安徽优联易富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区。法定代表人：施松章，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：温东源，男，1989年4月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪梅，该公司员工。原告安徽优联易富智能科技有限公司（以下简称优联易富公司）与被告温东源、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优联易富公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人银博公司的委托诉讼代理人施洪梅到庭参加诉讼，被告温东源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优联易富公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还约定支付的未退款项1890元以及违约金378元;3、请求判令被告向原告支付合同约定的违约金及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，被告通过第三人运营的APP将其所有的华为P30手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售华为P30一部，该手机新旧程度为9成新,一致确认手机出售价为1890元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。温东源辩称，原告以手机回收方式为幌子实施套路贷，原告签订买卖合同过程中明显存在利用诉讼方式获取非法利益的行为。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，温东源通过第三人银博公司运营的系统将其所有的华为P30手机出售给优联易富公司。三方就该手机买卖事宜签订编号为A1575132914798《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向优联易富公司出售华为P30一部，该手机新旧程度为9成新，一致确认手机款为1890元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如温东源违约，需赔偿给优联易富公司造成的损失费为合同金额的20%且按照合同约定支付违约金，违约方自愿承担因违约给对方造成的律师费以及通讯费差旅费（不低于3000元）。合同签订后，优联易富公司依约将购机款打至温东源账户，温东源在《收款收据》上签字确认。但温东源并未依约履行发货义务，优联易富公司遂诉至法院要求解除合同、退还合同约定的款项并赔偿损失。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《闲置商品回收合同》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，优联易富公司、温东源、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。优联易富公司按约定支付了货款，温东源未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故优联易富公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽优联易富公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于优联易富公司主张违约造成的损失378元，因优联易富公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。温东源答辩优联易富公司实施套路贷，经宿松县公安局扫黑办对同类案件核查，核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪，故该答辩意见本院不予采信。温东源答辩优联易富公司签订买卖合同过程中明显存在利用诉讼方式获取非法利益的行为，但并未举证证明，且本院并未支持优联易富公司的律师代理费、违约损失等诉讼请求，故该答辩意见本院不予采信。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽优联易富智能科技有限公司、被告温东源、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为A1575132914798《闲置商品回收合同》；二、被告温东源于本判决生效之日起五日内退还原告安徽优联易富智能科技有限公司购机款1890元；三、驳回原告安徽优联易富智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告温东源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1191民初976号 原告：韩玲，女，1971年8月1日生，汉族，住镇江。 被告：朱银梅，女，1951年7月22日生，汉族，住镇江。 原告韩玲与被告朱银梅饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。本案适用小额诉讼程序于2020年8月3日和8月17日公开开庭进行了审理。原告韩玲和被告朱银梅两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、营养费、误工费合计2700元。原告主张的事实和理由：2020年4月22日，被告家养的猫将原告咬伤。原告遂前往医院注射狂犬疫苗支出1600元，原告还因此未上班造成误工损失600元以及两个月不能吃辛辣产生的营养费500元。原告向被告索要上述损失未果诉至法院。 被告辩称，事发当日，被告已经提醒原告不要将狗牵到被告家门口否则猫和狗会打架，但原告不听劝阻，仍然将狗牵到被告家门口；猫和狗发生撕咬后，原告不仅未将狗牵走，还打猫用脚踢猫，所以猫才会咬原告，一切损害都是原告自身造成；原告接种狂犬病疫苗费用过高，应当在400元左右；对原告的误工损失不予认可。 根据原告提交的门诊电子病历、疫苗接种卡、医疗费票据，本院至现场进行的调查询问以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实： 原、被告均为本市康馨家园小区居民，被告居住该小区2幢1楼车库。2020年4月22日傍晚，原告牵其宠物狗路过小区2幢楼房时，原告的宠物狗突然跑到被告家门前的草地上，原告也跟随其宠物狗至该草地上。随后，被告饲养的猫与原告的宠物狗发生撕咬，原告也被猫咬伤。原告就此事向镇江市丁卯派出所报警。次日上午9时许，原告至镇江市第三人民医院治疗并接种狂犬病疫苗，支出1512.82元。原告在同年4月26日、4月30日、5月7日和5月21日到该院补针。 2020年6月，原告诉至本院要求被告赔偿其被猫咬伤所造成的损失。 审理中，原告陈述：被告家猫看到我牵的狗就跑上来先咬狗，然后我伸脚踢猫尚未踢到，猫就咬到我了。 审理中，原告提交一份孔令智出具的证明，载明：原告是京口区杨铭宇黄焖鸡米饭店服务员，每月工资3300-3500元，4月份因去医院看病6天请假扣工资600元。原告就其工资收入及收入减少情况未再提交其他证据。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任；如损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告饲养的猫将原告咬伤，应向原告承担侵权责任。但原告在双方所饲养的宠物发生撕咬后未及时将狗牵走，反而伸脚去踢猫，对损害的发生具有过错，应当减轻被告的赔偿责任。本院综合全案因素，确定被告承担60%的赔偿责任，原告自负40%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，经票据核对为1512.82元，本院予以确认。关于误工损失，原告提交的误工证明中载明的请假时间与原告至医院接种疫苗的时间不符，且原告未提供充分证据证明其工资水平及收入减少的情况，本院对原告实际收入是否减少无法确认，故对原告该项主张不予支持。关于营养费，原告诉称因咬伤后两个月不能吃辛辣而主张该项费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的损失由被告承担908元，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱银梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩玲损失908元。 二、驳回原告韩玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告韩玲承担15元，被告朱银梅负担10元。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 卢焰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨广 书 记 员 张璇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执672号 申请执行人：陈茂莲，女，生于1949年10月8日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。 被执行人：四川绿谷生态旅游开发有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇石坝村。 法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。 本院在执行陈茂莲与四川绿谷生态旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人四川绿谷生态旅游开发有限公司已停业，其名下无银行存款、公司、不动产、车辆等财产可供执行；已对被执行人四川绿谷生态旅游开发有限公司的法定代表人刘勇采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁 锟
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2084号之一 原告：王小真，女，1993年10月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陶吉雄，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方狄寒，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：储冰霖，女，1987年7月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告王小真与被告储冰霖股权转让纠纷一案，本院于2020年07月21日立案，原告王小真于2020年8月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告王小真申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小真撤诉。 案件受理费减半收取计人民币525元，财产保全申请费人民币520元，合计1045元，由原告王小真负担。 审判员  廖明军 二〇二〇年八月十七日 书记员  骆 鼎
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初6533号原告：冯东东，男，汉族，1986年9月2日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：向昀霄，湖北灵均律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑和胜，男，汉族，1983年5月16日出生，住湖北省阳新县。被告：张素青，女，汉族，1981年7月20日出生，住广东省饶平县。被告：湖北青胜金属装备有限公司。住所地：仙桃市工业园区管沟居委会。法定代表人：明淋淋。被告：湖北广胜节能厨具设备有限公司。住所地：仙桃市工业园区管沟居委会。法定代表人：张素青。原告冯东东与被告郑和胜、张素青、湖北青胜金属装备有限公司、湖北广胜节能厨具设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。被告湖北广胜节能厨具设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案中主合同是买卖合同纠纷，应当按照主合同确定管辖。本案应由被告所在地湖北省仙桃市人民法院管辖。本院经审查认为，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方均未向本院提供书面买卖合同，亦未提供其他证据证明双方约定了合同履行地。原告系因被告未交付货物而提起诉讼，要求被告返还货款，争议标的属于其他标的，故履行义务一方即被告住所地为合同履行地。因此，本案应由被告住所地的人民法院管辖，因四被告住所地均不在武汉市洪山区，故武汉市洪山区人民法院不具有管辖权。被告湖北广胜节能厨具设备有限公司对本案管辖权提出异议的理由成立。鉴于被告湖北广胜节能厨具设备有限公司提出异议，本案可由湖北省仙桃市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖北广胜节能厨具设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省仙桃市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余四美二〇二〇年八月二十八日书记员  梅 问
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1026执321号申请执行人：徐菊玲，女，汉族，干部，住甘肃省宁县。被执行人：尉海龙，男，汉族，农民，住甘肃省宁县焦村镇。被执行人：焦金峰，男，汉族，汉族，住甘肃省宁县焦村镇。关于申请执行人徐菊玲与被执行人尉海龙、焦金峰民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2019年12月26日作出的（2019）甘1026民初3071号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尉海龙、焦金峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请人徐菊玲于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行中，被执行人尉海龙履行12438.5元后，徐菊玲与尉海龙达成执行和解协议：案件剩余标的81090元，执行费1303元，被执行人尉海龙于2020年10月底之前履行完毕。申请执行人徐菊玲撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1026执321号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾博彦审判员王续成审判员王歌磊二〇二〇年八月三十一日书记员 李               璟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10087号之一申请执行人：黄粉绒,女,1983年10月6日出生,住河南省郑州市金水区。被执行人：河南通裕弘达实业有限公司,统一社会信用代码91410100070089784H,住所地郑州市文化路北68号7层。法定代表人：杨士振。被执行人：杨士振,男,1947年10月28日出生,住郑州市金水区。黄粉绒与河南通裕弘达实业有限公司、杨士振租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初7117号民事判决书已发生法律效力。河南通裕弘达实业有限公司、杨士振未履行生效法律文书确定的义务。权利人黄粉绒于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南通裕弘达实业有限公司、杨士振名下银行存款3120元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年八月十八日书记员  闫全顺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7930号原告：彭建华，男，1984年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县**************。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜君，广东永隆律师事务所律师。被告：郑宏杰，男，1979年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县************。原告彭建华与被告郑宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建华及其委托诉讼代理人苏秋云到庭参加了诉讼。被告郑宏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭建华向本院提出诉讼请求：请求判令郑宏杰向彭建华归还17000元及逾期利息(从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息至实际清偿之日止，暂计至2020年5月21日为人民币410元）。事实和理由：郑宏杰得知彭建华想让小孩入读小学，便称可以介绍并为彭建华办妥小孩入学事宜，经双方协商约定办理费用为39000元。2019年5月，彭建华陆续向郑宏杰支付上述办理费用。其后，郑宏杰称无法为彭建华办妥小孩入学事宜，自愿退还彭建华交付的款项，郑宏杰于2019年9月19日向彭建华出具欠条，承诺于2019年10月1日向彭建华返还上述款项。但郑宏杰未如约付款，彭建华向公安局报案，在公安人员协调下，郑宏杰重新出具还款承诺文书，确认欠款事实并承诺于2019年10月19日先向彭建华返还20000元，于2019年10月30日退还余款19000元。但截止至2020年4月23日，郑宏杰仅返还22000元，尚欠17000元未返还，郑宏杰的上述行为侵害了彭建华的合法权益。彭建华为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请法院依法予以判决。郑宏杰在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。彭建华围绕诉讼请求提交欠条、还款承诺书、微信转账截图，因郑宏杰未到庭，本院无法组织质证,因郑宏杰没有提交相反的证据予以推翻，本院确认彭建华上述证据的三性，对于彭建华主张郑宏杰收取39000元后仅偿还了22000元，至今尚欠17000元的陈述,因郑宏杰对涉案款项是否有偿还负有举证责任，但郑宏杰没有提交相应的证据，故本院采信彭建华的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：2019年5月至2019年9月期间，郑宏杰以介绍彭建华的小孩入学为由收取费用，彭建华于2019年5月23日通过微信扫码形式向郑宏杰转账9000元、于2019年5月24日通过扫码形式向郑宏杰支付9000元、于2019年5月26日通过微信扫码形式向郑宏杰支付9000元、于2019年6月1日通过扫码形式向郑宏杰支付7000元、于2019年9月1日通过微信转账形式向郑宏杰支付5000元，累计39000元。2019年9月19日，郑宏杰签订欠条一份，欠条的内容为“本人郑宏杰，福建省惠安县*********，身份证号码：350************512，欠彭建华，身份证号：362************254总共叁万玖千圆整（人民币）（通过微信转账给对方），2019年10月1日之前还清给彭建华（介绍小孩子读书的费用）。”郑宏杰在欠款人落款处签名捺印。2019年10月9日，郑宏杰签订还款承诺书，内容为“郑宏杰，福建省惠安县*********，身份证号：350************512，（介绍小孩读书学位）介绍彭建华362************254的小孩子小学一年级学位，收取了人民币叁万玖千圆整费用。因未办成小孩读书，需全额退还给彭建华本人。总共通过微信转账（9000元+9000元+9000元+7000元+5000元）共五次转过郑宏杰本人。现郑宏杰本人答应2019年10月19日先退人民币贰万圆整，2019年10月30日再退人民币壹万玖仟圆整。如果不退，郑宏杰本人（350************512）愿意承担一切法律责任！”郑宏杰在落款处签名捺印。签订欠条及还款承诺书后，郑宏杰于2019年10月21日通过微信转账偿还10000元，后通过现金偿还10000元，于2019年11月30日微信转账偿还2000元，至今尚欠17000元。本院认为：虽然涉案款项原系办理小孩入学支付给郑宏杰的费用，但双方事后确定需全额退还给彭建华，双方的关系经郑宏杰签订欠条和还款承诺书后实质已转为民间借贷关系。郑宏杰与彭建华约定于2019年10月30日还清39000元，郑宏杰没有按约偿还，至今尚欠17000元，已构成违约，应承担违约责任，现彭建华主张郑宏杰偿还17000元及从逾期之日2019年11月1日起支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，因双方对借期内利率和逾期利率均没有约定，现彭建华主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故逾期利息利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不应超年利率6%。郑宏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑宏杰于本判决生效之日起七日内向原告彭建华偿还17000元及支付逾期利息[（以17000元为基数，从2019年11月1日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（不超年利率6%）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告郑宏杰负担（原告彭建华已预交118元，被告郑宏杰于本判决生效之日起七日内迳付原告彭建华，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇二〇年八月三日书记员  肖亮华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0108民初1792号 原告：周振有，男，壮族，1973年4月8日出生，住南宁市良庆区。 被告：黄翰欣，男，壮族，1983年5月3日出生，住南宁市邕宁区。 原告周振有诉被告黄翰欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告周振有于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周镇有的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周振有撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告周振有负担。 审 判 员 马宇清 二〇二〇年五月十八日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初326号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人劳诒美，男，1994年10月17日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯抢夺罪，于2014年7月10日被本院判处有期徒刑二年二个月，2016年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号灵检刑诉[2020]266号 指控事实 2020年4月12日14时许，被告人劳诒美为筹集毒资，窜至灵山县茶子村委会处，通过撬窗入户的方式盗窃了被害人施某1（女，生于1947年5月10日）放在房内的现金人民币3800元。2020年6月23日6时许，灵山县公安局那隆派出所民警在灵山县将涉嫌盗窃的被告人劳诒美抓获。 被告人劳诒美曾因犯抢夺罪，于2014年7月10日被判处有期徒刑二年二个月，2016年1月22日刑满释放。 指控罪名盗窃罪 量刑建议有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元以下。 被告人的意见 被告人劳诒美对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人劳诒美犯盗窃罪的罪名成立。被告人劳诒美曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯盗窃罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人劳诒美为吸毒而入户盗窃年满70周岁以上老年人的财物，应当对其从严惩处。被告人劳诒美归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条。 判决结果 1、被告人劳诒美犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年4月22日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人劳诒美退赔人民币3800元给被害人施某1。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 马德胜 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2295号 被执行人：卓顺，男，1994年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行卓顺责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初338号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卓顺名下的银行存款人民币3573元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月五日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0102执2824号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。 负责人：姜正红，该中心总经理。 委托诉讼代理人：罗林，江苏墨翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿帅，江苏墨翰律师事务所律师。 被执行人：季月霞，女，1989年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与季月霞信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年12月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7272号民事判决书，被告季月霞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金6499.83元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），案件受理费50元，公告费600元，合计650元等。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  石顺光 审判员  牛利梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 玲
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初461号原告:景伟,男,娄烦县村民，住娄烦县。。被告:赵崧涛,男,住太原市。原告景伟与被告赵崧涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告景伟于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景伟的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告景伟负担。审判员 高小青 二〇二〇年八月二十八日书记员 范慧敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初7147号 申请人：安徽德嘉置业有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区桐城路127号合作经济广场3号楼23楼,统一社会信用代码91340000664219320J。 法定代表人:陈家明，公司总经理。 委托诉讼代理人:唐勇,安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张姝颖,安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：程洪，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人安徽德嘉置业有限公司与被申请人程洪民间借贷纠纷一案，申请人安徽德嘉置业有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程洪的银行存款637727.4元或查封、扣押等值的其他财产。申请人安徽德嘉置业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司出具的担保金额为637727.4元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人安徽德嘉置业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人程洪的银行存款637727.4元或查封、扣押等值的其他财产。 案件申请费3709元，由申请人安徽德嘉置业有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛智勇 二〇二〇年八月四日 书记员  陈冬琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9962号河南通裕弘达实业有限公司、杨士振：你们与王晓芳租赁合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初7145号民事判决书已发生法律效力。权利人王晓芳于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××53特此通知审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年八月十八日书记员  韩凤丽
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保124号申请人：王生玉，男，汉族，1961年11月21日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：原献伟、范曾，河南百泉律师事务所律师。被申请人：王生宾，男，汉族，1970年1月2日生，住河南省辉县。被申请人：刘常梅，女，汉族，1969年1月2日生，住河南省辉县。系王生宾之妻。申请人王生玉于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王生宾、刘常梅的银行存款608635.1元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人王生玉申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王生宾、刘常梅的银行存款608635.1元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为两年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费3563元，由申请人王生玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年八月五日书记员  赵亚敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2381号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人代开雄，男，1963年3月15日出生，汉族，住所地湖北省荆州市沙市区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人代开雄信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币77,701.06元，执行费1,066元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2168号本院立案执行申请执行人马文孝与被执行人江苏飞虹钢结构网架有限公司劳动争议一案。本院在执行过程中，被执行人江苏飞虹钢结构网架有限公司已履行执行款71410元，申请执行人马文孝已向本院出具书面手续申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1725刑初181号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人欧阳长友，男，1980年10月1日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地确山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月28日被行政拘留，于2020年5月13日被刑事拘留；于2020年5月23日被依法执行逮捕。辩护人彭大明，河南小东律师事务所律师。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉[2020]134号起诉书指控被告人欧阳长友犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人欧阳长友及其辩护人彭大明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日5时38分左右，被告人欧阳长友驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿确正路由北向南行驶至确山县普会寺镇钱沟村长城石化加油站门前路段时与相向行驶彭田驾驶的“台玲”牌电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，彭田当场死亡的交通事故。发生交通事故后，欧阳长友驾车逃离现场。经确山县交警大队集体研究：欧阳长友在此次事故中负全部责任。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、到案证明、交通事故认定书，证人马某、高某等人的证言，被告人欧阳长友的供述，技术检验报告等证据。公诉机关认为，被告人欧阳长友驾驶车辆与他人发生交通事故致人死亡后逃逸，被告人欧阳长友在事故中负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人欧阳长友有期徒刑三年至四年。被告人欧阳长友对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人欧阳长友有自首情节，赔偿被害人家属部分经济损失。建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在案发后，被告人欧阳长友于2020年4月27日下午到公安机关主动投案。再查明，被告人欧阳长友在案发后赔偿被害人家属丧葬费三万元。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案证明、前科查询证明、机动车信息结果查询单、驾驶人信息结果查询单、收条、行政处罚决定书，证人马某、高某、高保安的证言，被告人欧阳长友的供述，尸检报告、道路交通事故认定书、交通事故视频及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳长友违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，具有交通运输肇事后逃逸的情节，其行为构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人欧阳长友在逃逸后又主动到案，能够如实供述自己的罪行，依法构成自首，可以从轻处罚；被告人欧阳长友在案发后赔偿被害人家属部分经济损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚；被告人欧阳长友系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人欧阳长友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：被告人欧阳长友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年4月28日起至2023年4月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛月慧审 判 员  张 慧人民陪审员  宗喜娃二〇二〇年八月二十八日法官助理钱杨阳书记员朱舒畅
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初837号 原告：张广利，男，汉族，1969年3月19日出生，现住。 委托诉讼代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。 被告：粘文礼，男，汉族，1985年9月22日出生，现住武邑县。 原告张广利与被告粘文礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广利及委托诉讼代理人苗向东、被告粘文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告欠款160,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，被告粘文礼因资金周转需要向原告借现金160,000元，原告给付被告现金160,000元，被告向原告出具了借条：“今借张广利现金拾陆万元整粘文礼2015.3.2”。出具借条后，现经原告多次催要被告拒不归还原告借款160,000元，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，支持原告诉讼请求。 被告粘文礼辩称，2015年3月份因信用社贷款到期需要15万元倒贷，15万元就能还清信用社贷款（本金及利息），但是给原告打的是16万元的借条，需要3天的时间倒贷。是通过张某找原告借的钱，张某说已经把钱给付给原告。 根据原告的起诉和被告的答辩，确定本案的调查重点为：原、被告双方的借贷关系是否合法有效及如何偿还？ 围绕本案的调查重点，原告方陈述并举证：诉状中借款借条的日期应当是2015年3月26日，3月2日是笔误。被告在答辩中收到原告借款15万元现金不属实，实际被告收到原告借款现金16万元，所以被告给原告出具的欠条记明的现金是16万元。被告当时确实是通过张某介绍向原告借的现金，但是从原告2015年3月26日向被告出借上述16万元现金以后，被告根本没有向原告进行偿还，至于被告说张某向原告偿还16万元的现金，根本不存在这个事实。从逻辑上讲，被告向原告借的现金，应当由被告偿还，张某不可能向原告偿还被告的借款，向法庭提供2015年3月26日被告向原告出具的借条一份，以证实原告的上述主张。 被告对原告提交的证据的质证意见是：当时是原告转到我的工行卡上15万元，算上支付原告的利息打了16万元欠条，其中1万元是由我向原告支付的3天倒贷的利息。借条是由我书写的。 围绕本案的调查重点，被告陈述并举证：张某可以出庭做证。提交证据：证人张某身份证复印件一份、张某出庭证人证言。证明被告所借原告借款交付给了张某，张某将此借款偿还给了原告。 本院对原被告双方提供上述证据的认证意见是：原告提供证据内容真实合法有效，具备关联性，其证据应予采纳。被告认可原告将15万元汇入其名下的工行卡账户，而非借条上所书写的16万元整，但未提交证据，原告对此不予认可，故本院不予确认。被告提交的证人证言，被告已将涉案借款交付于证人，而证人将此借款转账于案外人王占旭妻子名下账户，应与本案无关，故依法不予采纳。 本院经审理查明：被告因资金周转需要，经人介绍向原告借款160,000元，原告给付被告160,000元，被告向原告出具借条，内容为：“今借张广利现金拾陆万元整粘文礼2015.3.26日”。原告将160,000元出借后，被告未偿还原告借款。 本院认为，被告向原告借款，双方就借款事项达成合意，原告履行了出借义务，有借条一张佐证，且被告承认该借条由其书写，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，现原告要求被告立即偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉求合理合法，本院予以支持。被告主张其已经将借款还给证人张某，属于另一种法律关系，与本案无关，被告可另行主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下： 被告粘文礼偿还原告张广利借款160,000元，于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750元（已减半收取），由被告粘文礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋 扬
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初303号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人王海龙，男，1987年2月27日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住所地淮北市相山区。曾因犯敲诈勒索罪于2008年11月13日被判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2012年11月15日被判处有期徒刑一年；因殴打他人于2014年1月7日被淮北市公安局相山分局行政拘留七日并处罚款五百元；因犯聚众斗殴罪于2015年10月8日被判处有期徒刑三年六个月，2018年12月11日刑满释放。因本案于2019年12月12日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年12月15日被该局取保候审，2020年8月7日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局三堤口派出所执行取保候审。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）1970号起诉书指控被告人王海龙犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员李岩、被告人王海龙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月26日21时50分许，被告人王海龙在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型普通客车，沿淮北市相山区鹰山路自南向北行驶至人民路××鹰山路交叉口南侧时，被执勤民警查获。经安徽公信司法鉴定所鉴定，王海龙血液中乙醇含量为91.07毫克／100毫升，已达醉酒驾驶标准。 另，被告人王海龙于2019年12月2日接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述主要犯罪事实。同日，王海龙因未取得机动车驾驶证驾驶小型普通客车被淮北市公安局交通管理分局决定行政拘留十日，并处罚款一千元，拘留期限自2019年12月2日至2019年12月12日止。 上述事实，被告人王海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有 户籍信息及违法嫌疑人员前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、行政拘留执行回执，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，照片，司法鉴定意见书，查获经过、归案说明，视听资料及说明书，证人陈某的证言，被告人王海龙的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王海龙违反道路交通安全法规，醉酒后在公共交通道路上无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人王海龙能主动到案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  ** 二〇二〇年八月十八日 法官助理高康 书记员陈晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执726号 申请执行人：曹传辉，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏瑞，男，1994年10月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏本启，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行曹传辉与苏瑞,苏本启民间借贷纠纷一案中，依据（2020）皖0406民初468号已经发生法律效力的法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求：被执行人偿还借款。 本院于2020年7月6日立案后，依法向被执行人送达了（2020）皖0406执726号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。查询到下列财产及做了如下措施：1、查控到并冻结了被执行人银行卡账号；2、查控到并查封了被执行人财付通账号；3、查控到并查封了被执行人支付宝账号；4、查控到并查封了被执行人名下皖Ｄ×××××号机动车；5、将被执行人列入限高名单，限制其高消费；6、将被执行人列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。执行中被执行人本院未找到，也未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产。 本案已执行标的额为1369.79元，执行费854元已收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陶阳阳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2428号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人姚明珠，男，1984年12月25日出生，汉族，住所地湖北省监利县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人姚明珠信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币182,390.43元，执行费2,636元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初862号原告：闻银江，男，1970年6月3日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：杨梅庆，女，1971年8月12日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）。原告闻银江与被告杨梅庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻银江到庭参加诉讼，被告杨梅庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻银江向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款86000元及支付70000元自2020年5月23日起至款项还清之日止按月利率2％计算的利息并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判决被告支付原告16000元自2020年6月12日起至款项还清之日止按月利率2％计算的利息。事实与理由：原、被告是朋友。2020年5月23日，被告以其做生意资金不足为由，向原告借了现金70000元。当日，双方签订了《借款合同》，约定：原告将现金70000元出借给被告，借款期限为2020年5月23日至2020年6月23日，月息为2%（《借款合同》中错写为0.2%）。2020年6月12日，被告再次找到原告，在前述借款尚未偿还下，又以其急需归还信用卡欠款为由，向原告借了现金16000元。当日，被告出具给原告16000元的《借条》一张，双方既未约定利息，也未约定还款时间。被告口头承诺此笔借款于6月23日前与之前70000元借款一并偿还。还款期限届满，被告未偿还借款本金和利息。原告多次讨要未果，根据法律规定，特诉至法院。杨梅庆未进行答辩。原告向本院提交的证据：1、原告身份证一份，欲证明原告的身份情况；2、《借款合同》、《收条》各一份，欲证明2020年5月23日被告向原告借款70000元后双方签订了《借款合同》和《收条》的事实；3《借条》、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、微信支付交易明细证明各一份、微信截图照片打印件三张，欲证明被告从2020年5月开始分两次向原告借款共计16000元，2020年6月12日经双方结算被告认可该笔借款并出具了借条的事实。经审查，本院认为原告提交的上述证据与本案有关联，且证据间能相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2020年，被告因资金周转分三次向原告借款。5月初，被告向原告提出借款2000元，原告通过微信转账至被告名下1000元和现金交付给被告1000元，双方未约定利息和借款期限。5月23日，被告又向原告提出借款。同日，双方签订了《借款合同》一份，约定：借款70000元，月利率0.2%。借款期限为：2020年5月23日至2020年6月23日。被告在收到现金70000元后向原告出具了《收条》一份。6月12日，被告再次向原告提出借款14000元，双方经结算（加上5月初的借款2000元）后，由原告书写了《借条》一份，载明：“今向闻银江手内借款16000元（壹万陆仟元）用于还自己的信用卡，借款人：杨梅庆，出借人：闻银江，2020年6月12日”。被告在借条上签名并按了手印。原告于当天和第二天分二次通过银行转账方式转至杨梅庆名下信用卡（账号为：62×××60）内10000元和4000元。对该笔款项，双方未约定利息和借款期限。借款70000元到期后，被告未偿还。原告经催要全部借款未果后，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条第一款规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告欠原告借款86000元，有双方签订的《借款合同》、《收条》、被告签字按印的《借条》以及原告的转账记录在案证实，现借款期限届满并经原告催要，被告对所欠原告的款项负有偿还义务。对原告要求被告偿还借款86000元按月利率2%计算利息的主张，结合查明的事实，对于借款70000元，双方所签订的《借款合同》中明确约定月利率为0.2%，而原告认为该数字系书写错误但未提交证据证明，故本院支持借款70000元按月利率0.2%计算的利息，对于超过部分的主张，本院不予支持；而其余借款16000元，双方未约定利息，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告经本院合法传唤拒不到庭，系其对自己权利的放弃，由此造成的后果由其本人自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨梅庆于本判决生效之日起十日内偿还原告闻银江借款本金86000元及利息（自2020年5月23日起至款项还清之日止按本金70000元、月利率0.2％计算）。二、驳回原告闻银江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告杨梅庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王香丽二〇二〇年八月三十一日书记员  马雪梅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3126号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：严延雄，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：张某，女，2007年3月26日生，汉族，住河北省青县。 法定代理人：陈某（系张某之母），女，1983年6月20日出生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人、被执行人）：河北北明房地产开发有限公司，住所地河北省青县人民政府后配楼228室。 法定代表人：赵淑英，该公司董事长。 再审申请人严延雄因与被申请人张某、河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严延雄申请再审称，一、原审中张某虽提交购买案涉房产与北明公司签订商品房买卖合同及北明公司出具收款收据的证据，但未提交购房款真实交付的相关证据，该证据的存否将直接影响张某的诉求能否得到支持。原审法院应当结合交易习惯、付款人的经济能力、交付房款来源及去向等情况综合考虑，据此来认定张某是否享有案涉房屋排除执行的权利。二、原审法院依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定认定张某的权利优先于抵押权人严延雄的抵押权，属适用法律明显错误。根据现行法律、司法解释的规定，并非只要是支付了全部或大部分对价款、合法占有了房屋、对未办理过户登记没有过错的买受人均可排除基于抵押权等优先受偿权的强制执行，而是对此种情形下的房屋买受人的范围进行了限定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条基于上述原则和精神再次重申基于担保物权等优先受偿权的强制执行一般不应被排除的基本原则。该规定第二十八条在一定程度上已经是对债权平等原则和合同相对性原则的突破，故一般而言，该种情形下的买受人对于所买受不动产的民事权益并不能排除申请执行人基于在先成立的抵押权的强制执行，即本案中张某对案涉房屋的民事权益不能排除严延雄基于在先成立的抵押权对案涉房屋的强制执行。三、张某对案涉房屋的权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不足以排除执行。张某在原审中未提交有关其在购买案涉房屋时申请查询房屋权利状态的情况、北明公司销售案涉房屋时所持有的证照情况、签订房屋买卖合同时当地房屋行政管理部门对于已经设定抵押的房屋销售许可管理制度及具体操作情况等证据，此属张某自身原因所致，故其主张不符合上述规定第二十八条规定的要件，其据此主张排除强制执行，无事实和法律依据。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，本案申请再审审查期间，张某向本院提交一份新证据即（2020）冀09民终2144号生效判决，主张严延雄的债权已全部得到清偿，人民法院应终结对案涉房产的执行。本院组织双方当事人对该份新证据进行了质证。该份生效判决判令对（2011）青证经字第64号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）青证执字第2号执行证书终止执行。据此，严延雄向法院申请强制执行的公证债权文书已被生效判决终止执行，其申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，严延雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严延雄的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年八月十八日 书记员  李昭蕊 ——
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5012号原告：周口铭朗汽车贸易有限公司，住所地：周口市川汇区建设路与大庆路交叉口东500米，统一社会信用代码914116003998596928。法定代表人:董小磊,该公司总经理。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。被告：孟庆，男，汉族，1985年10月12日，住河南省西华县。被告：轩月坛，女，汉族，1986年9月7日，住河南省西华县。原告周口铭朗汽车贸易有限公司（以下简称铭朗公司）诉被告孟庆、轩月坛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告铭朗公司委托诉讼代理人符新晖到庭参加诉讼，被告孟庆、轩月坛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铭朗公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告代偿的借款本息59116.22元及利息3200元（按年利率6%计算，从2017年7月28日计算至2019年11月22日，2019年11月22日至清偿日的利息另计），合计62316.22元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月24日，二被告作为共同借款人和抵押人，原告作为保证人与中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行签订《个人购车借款及担保合同》一份，约定二被告作为共同借款人向中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行借款63000元，用于购买力帆牌汽车一辆，车牌号为豫Ｐ×××××号。贷款期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮60%计算。被告授权中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行发放至被告账户划付至原告账户。被告每月15日为还款日，并约定了还款账户。同时二被告作为抵押人，同意将其名下的豫Ｐ×××××号车辆抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行。自2017年7月28日起至2019年10月29日，被告多次未按时归还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行均从原告缴纳的保证金中扣除，代二被告偿还贷款，直至被告的贷款还清，代偿贷款数额合计59116.22元。而按照法律规定，对于二被告欠付的贷款本息，原告代为偿还后，原告即取得追偿权，有权要求二被告承担连带还款责任，并支付占用资金期间的利息。之后，虽经原告多次要求二被告偿还贷款本息、支付利息责任，二被告均予以拒绝。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告孟庆、轩月坛缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告孟庆作为借款人和抵押人、被告轩月坛作为共同借款人和抵押物共有人、原告铭朗公司作为保证人与中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行（以下简称邮政银行周口分行）签订了《个人购车借款及担保合同》。合同约定二被告作为共同借款人向邮政银行周口分行借款63000元，用于向原告购买力帆牌汽车一辆，贷款期限为36个月，自2016年10月24日至2019年10月24日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮60%计算。被告授权邮政银行周口分行将贷款发放至被告账户划付至原告账户，还款方式为月均等额还款，并约定了还款账户，同时约定铭朗公司作为保证人承担全程连号责任保证，保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。合同签订后，被告开始尚能按期还款，自2017年7月28日起至贷款到期，被告多次未按时归还贷款，邮政银行周口分行多次从原告的保证金中账户中扣除了被告应当偿还的款项，直至被告的贷款结清，邮政银行周口分行共计扣划原告保证金57157.22元。本院认为，原被告与邮政银行周口分行所签《个人购车借款及担保合同》为当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告孟庆、轩月坛未按照约定及时偿还贷款，原告按照合同约定代被告偿还了应还贷款，取得对被告孟庆、轩月坛的追偿权，被告孟庆、轩月坛应当承担还款责任。对原告要求被告按年利率6%支付还款期限内的利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持。对还款期限外的资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆、轩月坛于本判决生效之日起七日内偿还原告周口铭朗汽车贸易有限公司垫付款57157.22元及利息（自2019年11月22日起至债务清偿完毕之日止，按年息6%计算。）二、驳回原告周口铭朗汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告孟庆、轩月坛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇二〇年八月二十五日书记员  杨丽娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16804号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈阳，男，1991年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告陈阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币65,379.15元(币种下同)(截止至2020年5月3日的本金47,327.60元，利息5,037.96元、账单分期手续费227.09元、违约金12,786.50元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月3日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为65,379.15元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计52,592.65元(截止至2020年5月3日的本金47,327.60元，利息5,037.96元、账单分期手续费227.09元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告陈阳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2016年5月2日二、截止至2020年5月3日的欠款情况：1、本金：47,327.60元；2、利息：5,037.96元；3、账单分期手续费：227.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈阳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47,327.60元；二、被告陈阳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,114.82元，减半收取计557.41元，由被告陈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年八月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1685号 申请执行人：任磊,男,1983年12月20日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人：陆义,男,1992年12月18日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人：陆惠宇,男,1994年6月8日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人：柏凯强,男,1993年3月19日出生,汉族,住安徽省泗县。 申请执行人任磊因被执行人陆义、陆惠宇、柏凯强不履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1725号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告陆义于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告任磊清偿借款本金40000元，并自2018年6月5日起以借款本金40000元为基数，按照年利率6%支付利息至履行完毕时止；二、被告陆惠宇、柏凯强对上述的款项承担连带担保责任。案件受理费400元，由陆义、陆惠宇、柏凯强承担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，且需要长期履行，依法本案应中止执行，中止执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、中止安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执1685号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姚 玉
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2778号原告：山东某某公司，住所地山东省烟台市。被告：山东某某公司，住所地山东省蓬莱市。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解结果不予公开审判员  荆超二〇二〇年八月三日书记员  李青