湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初86号原告：孝感市长兴投资有限公司。住所地湖北省孝感市长征路21号。统一社会信用代码：914209026703805838。法定代表人：胡格峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊一杰，男，1987年2月2日出生，汉族，住孝感市孝南区，系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。委托诉讼代理人：谢巍，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：湖北天厦房地产开发有限公司。住所地湖北省孝感市向阳东路1号成人中专还建小区。统一社会信用代码：91420900793279581X。法定代表人：刘先明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志国、龚先砦，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。原告孝感市长兴投资有限公司（以下简称长兴公司）与被告湖北天厦房地产开发有限公司（以下简称天厦公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。本案因“新冠”××疫情防控扣除审限三个月，并经原、被告同意继续适用简易程序。原告长兴公司的委托诉讼代理人熊一杰、谢巍，被告天厦公司的委托诉讼代理人黄志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天厦公司立即向原告偿还委托贷款400万元和利息6919982.74元（计算至2019年12月8日，变更后的诉讼请求）；2.判令被告天厦公司支付所欠的委托贷款利息（从2019年12月9日起按年息24%计算至委托贷款全部清偿完毕时止）；3.判令被告天厦公司立即向原告支付还建房屋转让费20万元和逾期付款损失8.736万元（计算至2019年12月31日）；4.判令被告支付逾期付款损失（从2020年1月1日起按年息6.24%（按年息4.8%加收30%计算），计算逾期付款损失至房屋转让费全部清偿完毕时止；5.判令被告立即向原告支付本案原告的律师代理费110000元和诉讼财产保全责任保险费11300元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年原告因实施孝感市航空路廉租房建设，须对原孝感市成人中专教工宿舍拆迁还建，由于原告自身无房地产开发资质，因而委托被告实施还建，并于2011年12月20日与被告签订了《委托还建原孝感市成人中专教工宿舍协议书》，协议约定由原告以委托贷款的形式提供400万元作为项目启动资金，同时原告将房屋安置改为现金安置，所获得的一套还建房转让给被告，由被告支付转让费20万元。协议签订后，原告依协议发放了400万元委托贷款，将安置还建房一套转让给被告，但被告在支付了部分利息后，便没有偿还本金和利息，转让的一套还建房被被告出售，但还建房屋转让费一直未支付。故此原告长兴公司诉至法院。被告天厦公司辩称，1.因原告在签订协议时无资质，案涉《委托还建原孝感市成人中专教工宿舍协议书》属无效协议；2.因案涉《人民币委托贷款合同》违反了《商业银行委托贷款管理办法》等的规定，应属无效合同；3.本案因有商业银行参与，利率应受商业银行相关法律调整，原告主张利率过高，依法应当下调为按同期人民银行贷款利率计算损失,多支付的利息应抵扣本金；4.本案已超过诉讼时效，原告的债权不应受保护；5.本案有关还建房屋转让的请求属另一法律关系，依法不应得到支持；6.律师代理费和保函费不应得到支持。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告天厦公司对原告长兴公司提交的证据一、二无异议；原告长兴公司对被告天厦公司提交的证据一无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告天厦公司对原告长兴公司提交的证据三、四、五、六有异议，认为证据三中的协议无效不具备合法性，利息的计算数据错误，偿还当期利息超过部分应当扣减本金；证据四因被告未参与，不知情，该证据与本案无关；证据五系原告单方出具，被告只签收小部分，其他个人签收被告不知情，不能证明诉讼时效中断；证据六因不能证明款项的实际支付，且无法律依据，不应由被告承担。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告长兴公司提交的证据三中《人民币委托贷款合同》、《中国银行特种转账付出传票》、《还款凭证》系原告提交的书证，被告虽提出异议，但其无证据予以反驳，对该证据本院予以采信，《委托还建原孝感市成人中专教工宿舍协议书》系原告诉请中第三、四项证据，由于原告撤回了第三、四项诉请，故该证据与本案无关联性，对证据三本院依法部分予以采信；证据四系原告诉请中第三、四项证据，由于原告撤回了第三、四项诉请，故该证据与本案无关联性，对该证据本院依法不予采信；证据五证明了原告向被告多次催收的事实，对该证据本院依法予以采信；证据六与本案无关联，对该证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月7日，原告长兴公司（原孝感市长兴国有资产营运有限责任公司）与被告天厦公司及中国银行股份有限公司孝感孝南支行签订一份《人民币委托贷款合同》，由原告作为委托人将其自有资金，通过受托人中国银行股份有限公司孝感孝南支行，向借款人被告天厦公司发放贷款400万元。与本案有关联的合同条款如下：借款期限为6个月，借款金额为400万元，借款利率为年利率10%，每月的20日为结息日，21日为付息日。贷款逾期，委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之15的比率向借款人计收罚息。如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按万分之15的比率向借款人计收罚息。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费、公证费等）由借款人承担。合同签订后，原告长兴公司于2011年6月9日将400万元贷款付至被告天厦公司的账户上。被告天厦公司自2011年6月21日至2013年2月21日共计偿还原告长兴公司贷款利息共计960017.26元，后被告天厦公司无力偿还原告长兴公司借款本息，以致成讼。另查明，原告长兴公司由原孝感市长兴国有资产营运有限责任公司更名而来。在本案审理过程中，原告长兴公司撤回其第三、四项诉讼请求，即3.判令被告天厦公司立即向原告支付还建房屋转让费20万元和逾期付款损失8.736万元（计算至2019年12月31日）；4.判令被告支付逾期付款损失（从2020年1月1日起按年息6.24%（按年息4.8%加收30%计算），计算逾期付款损失至房屋转让费全部清偿完毕时止。本院认为，本案系合同纠纷。综合分析各方当事人的诉辩主张、出示的证据及本案查明的事实，本院归纳以下争议焦点问题：1、关于案涉《人民币委托贷款合同》的效力问题；2、原告长兴公司主张的本金数额及利息计算是否合法的问题；3、原告长兴公司主张的聘请律师费用及保函的费用是否由被告承担的问题；4、本案是否已过诉讼时效的问题。一、关于案涉《人民币委托贷款合同》的效力问题本案中，长兴公司、中国银行股份有限公司孝感孝南支行、天厦公司三方签订《人民币委托贷款合同》，由长兴公司提供资金，中国银行股份有限公司孝感孝南支行根据长兴公司确定的借款人、用途、金额、期限、利率等代为发放、协助监督使用，中国银行股份有限公司孝感孝南支行收取贷款手续费，并不承担信用风险，该操作形式实质为长兴公司与天厦公司之间的民间借贷关系，故上述委托贷款合同的效力和长兴公司与天厦公司之间约定的权利义务内容均应受相关民间借贷的法律、法规、司法解释的规制。经审查，上述《人民币委托贷款合同》，并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于合同无效的规定，无论在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前后，案涉《人民币委托贷款合同》均应合法有效。二、关于原告长兴公司主张的本金数额及利息计算是否合法的问题按照《人民币委托贷款合同》约定，借期内的年利率为10%,逾期贷款部分每日按万分之15的比率向借款人计收罚息。如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按万分之15的比率向借款人计收罚息，后原告起诉时将逾期利息调整为按年利率24%计收。借期内按年利率10%，逾期按年利率24%计收至贷款全部清偿完毕之日止，上述标准均符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利率的规定，本院依法予以支持。经本院核算，原告在借期内及逾期收取被告的利息，均未超过上述利率标准，故对被告辩称本案因有商业银行参与，利率应受商业银行相关法律调整，原告主张利率过高，依法应当下调为按同期人民银行贷款利率计算损失,多支付的利息应抵扣本金的意见，本院依法不予支持。综上，原告出借本金400万元，利息的计算标准：2011年6月9日至2011年12月8日按年利率10%计算；2011年12月9日至该款还清之日止按年利率24%计算，被告天厦公司偿还原告长兴公司贷款利息960017.26元从中予以扣减。三、原告长兴公司主张的聘请律师费用及保函的费用是否由被告承担的问题案涉《人民币委托贷款合同》约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费、公证费等）由借款人承担。由于该合同条款系格式条款，加重了对方的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效。同时原告虽然提供了其与湖北书院律师事务所签订的《委托代理合同》及11万元湖北增值税专用发票，但是原告没有提供其实际支付该11万元的证据，故长兴公司主张的聘请律师费用及保函的费用由被告承担的诉讼请求，无事实及法律依据，对原告的该项诉请本院依法不予支持。四、本案是否已过诉讼时效的问题在本案合同的签订及履行均发生在2011年，但在之后，原告分别于2015年、2016年、2017年、2018年、2019年向被告邮寄或直接送达催收通知书，其行为符合诉讼时效中断的规定，故本案没有过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北天厦房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告孝感市长兴投资有限公司偿还借款本金4000000元；二、被告湖北天厦房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告孝感市长兴投资有限公司支付利息（利息的计算标准：以借款本金4000000元为基数，自2011年6月9日至2011年12月8日按年利率10%计算；自2011年12月9日至该借款还清之日止按年利率24%计算）；三、被告湖北天厦房地产开发有限公司已偿还原告孝感市长兴投资有限公司借款利息960017.26元从中予以扣减。四、驳回原告孝感市长兴投资有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89563元，简易程序减半收取计44781.50元，保全费5000元，两项合计49781.50元，由被告湖北天厦房地产开发有限公司负担46781.50元，由原告孝感市长兴投资有限公司负担3000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇二〇年八月二十五日书记员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告孝感市长兴投资有限公司证据目录：证据一：孝感市长兴投资有限公司营业执照、企业变更通知书。拟证明原告的诉讼主体资格。证据二：湖北天厦房地产开发有限公司工商登记信息、社会统一信用代码。拟证明被告的诉讼主体资格。证据三：《委托还建原孝感市成人中专教工宿舍协议书》、《人民币委托贷款合同》、中国银行特种转账付出传票、湖北天厦房地产开发有限公司委托贷款收益明细表、还息凭证。拟证明原、被告之间签订委托还建协议，向被告发放委托贷款400万元和将还建房转让给被告的事实。证据四：拆迁合同书、涂梅玉身份证复印件、房产证、领条、文件处理签、文件。拟证明原告与涂梅玉签订拆迁合同并履行合同，取得了其拆迁安置房所有权。证据五：逾期借款催收通知书、邮政特快专递回单、照片、关于偿还委托贷款的函。拟证明原告对委托贷款和房屋转让费进行多次催要，被告拒不偿还。证据六：委托代理合同、诉讼财产保全责任保险保单、发票。拟证明原告为实现债权（争议解决）的费用，应由被告承担。被告湖北天厦房地产开发有限公司证据目录：证据一：湖北天厦房地产开发有限公司在中国银行账户的还款记录。拟证明被告湖北天厦房地产开发有限公司向原告的还款记录。