wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初1479号 原告：王文友，男，1942年4月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽梅山律师事务所律师。 被告：闻慧，女，1958年11月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：鲍乃福，男，1958年11月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 两位被告共同的委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 原告王文友与被告闻慧、鲍乃福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文友及其委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告闻慧及被告闻慧、鲍乃福共同的委托诉讼代理人房扬晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文友向本院提出诉讼请求：判令闻慧、鲍乃福偿还王文友借款80000元及利息（利息从2019年1月18日起计算至本金还清时止，月息960元），并承担诉讼费用。事实和理由：王文友和闻慧、鲍乃福经人介绍认识，2019年1月18日闻慧、鲍乃福以在外买房为由向王文友借款80000元，并出具借条，注明还款期限和利息。借款到期后，闻慧、鲍乃福至今未还。 闻慧、鲍乃福辩称，闻慧借款没有用于家庭共同生活且鲍乃福不知情，因此该借款不属于夫妻共同债务，鲍乃福不应当承担还款责任。王文友提供的借条仅能证明借贷关系存在但不能证明借款和利息的金额，该借条上的金额包括本金和利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王文友提供的借条，闻慧、鲍乃福对真实性无异议，但未提交转账凭证，该借条上的金额包括本金和利息。本院认为，经与双方核实，借款本金是70000元，借条中包括利息10000元。 2017年1月18日借7万元，月利率1.2%，2018年1月18日双方结算付息时，闻慧应付利息10080元，只给了80元，另外1万元利息与本金7万元凑成8万元，重新出具了8万元借条。2019年1月18日双方结算付息时闻慧付了11520元，重新出具了8万元借条。2019年打完借条之后的本息都没付。实际借款本金7万元。 本院根据确认的证据及双方当事人的庭审陈述，确认事实如下：闻慧、鲍乃福原系夫妻关系，于2019年9月离婚。2017年1月18日，闻慧向王文友借款70000元，约定月利率1.2%。2018年1月18日双方结算，闻慧应支付利息10080元，给了王文友80元，重新出具了80000元的借条，约定月息960元。2019年1月18日双方结算，闻慧付了利息11520元，重新出具了8万元借条，并约定月息960元，期限1年。2019年1月18日闻慧出具借条后的借款本息均未支付。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。王文友与闻慧之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故王文友要求闻慧偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，经向双方当事人核实，确定80000元借款中包括利息10000元，故借款本金是70000元。关于借款利息，双方书面约定月息960元，即月利率1.2%，未超过法律规定，本院予以支持。故王文友要求闻慧偿还本金70000元及从2019年1月18日起按月利率1.2%支付70000元的利息至付清之日止的请求，本院予以支持。关于王文友要求鲍乃福偿还借款的诉求，因鲍乃福未在借条上签字，且借款数额超出生活所需支出，王文友也未提供证据证实该借款用于闻慧、鲍乃福夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对王文友该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告闻慧于判决生效后10日内偿还原告王文友借款70000元及利息（利息从2019年1月18日起按月利率1.2%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王文友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，减半收取912元，由原告王文友负担112元，由被告闻慧负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 朱江山 二〇二〇年八月十日 法官助理 岳加宝 书 记 员 朱森林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附金寨县人民法院南溪人民法庭案款账户： 开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124014 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初740号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人唐朝生，男，1960年10月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕Z676号起诉书指控被告人唐朝生犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人唐朝生及其辩护人邓光耀到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年11月30日12时许，被告人唐朝生在广州市越秀区盘福路xx号之x一门xxx房，因琐事与被害人肖某发生纠纷，期间，被告人唐朝生持介纸刀划伤被害人肖某面部、双上肢（经鉴定，其受伤程度为轻伤一级），后逃离现场。2019年12月10日被告人唐朝生被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人唐朝生作案时及目前患精神分裂症，具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。公诉机关随案提供了相关的证据。认为被告人唐朝生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。唐朝生犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人唐朝生在庭审中不作答辩。辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人唐朝生的犯罪事实和罪名无异议。2.唐朝生在本案中系限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。3.唐朝生归案前表现良好，是初犯、偶犯，无前科。4.本案系因家庭纠纷所引起的故意伤害案件，唐朝生的主观恶性和社会危害性较小，可酌情从轻处罚。5.唐朝生被抓获时是认罪的，且已获得被害人的谅解。综上，建议对唐朝生从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年11月30日12时许，被告人唐朝生在广州市越秀区盘福路xx号之x一门xxx房，因琐事与前妻肖某发生纠纷，期间，被告人唐朝生持美工刀（俗称介纸刀）划伤被害人肖某面部、双上肢（经鉴定，其损伤程度为轻伤一级），后逃离现场。公安机关经侦查，于2019年12月10日将被告人唐朝生抓获归案。经鉴定，被告人唐朝生作案时及目前患精神分裂症，具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。案发后，被告人唐朝生赔偿了被害人肖某的损失并获得被害人的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.缴获的长约20公分的红色头介纸刀一把，证实作案工具的情况。2.案发现场照片，证实案发现场的情况。3.公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，证实公安机关立、破案及抓获被告人唐朝生的经过。4.检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安人员依法对被告人唐朝生的人身进行检查，从其蓝色牛仔裤右边裤袋内查获并扣押一把长约20公分的红色头介纸刀。5.抓获现场照片，证实抓获被告人唐朝生时的情况。6.被害人肖某的伤情照片、病历、出院小结、离婚证，证实其伤势情况，其与被告人唐朝生于2017年6月21日离婚。7.接受证据清单、诊断书及病历复印件，证实被告人唐朝生于2019年10月29日被诊断为精神障碍（躁狂状态）疑诊。8.被害人肖某出具的谅解书，证实被告人唐朝生已赔偿其损失，其对唐朝生表示谅解。9.被告人唐朝生的户籍材料，证实其身份情况。10.证人唐某的证言及辨认笔录：2019年11月30日中午12时许，其突然听见母亲肖某在房间厨房的过道处呼救，查看后发现肖某倒在地上，父亲唐朝生抓住肖某的脸部，肖某满脸是血，右手手腕也受伤。唐朝生手中持有一把介纸刀，刀上有血迹。肖某右脸嘴部被划伤，刀口大约有5cm，右手腕部被划伤，伤口大约有5cm左右，颈部也有轻微划伤。就在其照顾肖某时，唐朝生拿了两个背包就直接走了。唐朝生伤害肖某的那把介纸刀被唐朝生拿走了。经辨认照片，唐某辨认出被告人唐朝生就是持刀伤害肖某的人。11.被害人肖某的陈述：2019年11月30日上午11时许，其去至儿子唐某和前夫唐朝生的住所广州市越秀区盘福路xx号之x一门xxx房帮忙做午饭。当天中午12时许，其从厨房出来，唐朝生突然从其左侧冲来抱住她，然后用硬物划其脸、右手腕及左手臂。其大叫唐某过来，过程中，其才发现唐朝生右手握着一把介纸刀，唐朝生就是用这把介纸刀划她。其右脸被唐朝生划伤两个伤口，上面长约10cm，下面长约8cm，腕部被划伤，肌腱被割断，左手臂也被划伤。最近唐朝生要求复婚其没同意，当天唐朝生好像向其要钱，但其没给他。12.被告人唐朝生在侦查阶段的供述：其不是故意用刀伤害肖某的，是在与肖某的拉扯中划伤她的。13.广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法临）字[2019]00398号、穗越公（司）鉴（法临）字[2020]00055号鉴定书，证实被害人肖某的损伤程度为轻伤一级。14.中山大学法医鉴定中心于2020年5月13日出具的司法鉴定意见书，证实被告人唐朝生患精神分裂症，作案时处于发病期，具有限定刑事责任能力；唐朝生患精神分裂症，目前处于发病期，具有受审能力。15.现场勘验笔录，证实公安机关对案发现场广州市越秀区盘福路xx号之x一门xxx房进行勘验的情况。本院认为，被告人唐朝生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。唐朝生犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，依法可以从轻或者减轻处罚。唐朝生赔偿了被害人的损失并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据唐朝生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐朝生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年9月9日止）。二、缴获的作案工具介纸刀1把予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚晓萍审 判 员  梁国强人民陪审员  麦大纲二〇二〇年八月十三日书 记 员  包中萍法庭记录刘恩铭
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2843号 原告：正安县安师傅汽车租赁店。经营场所：正安县凤仪街道瑞丰苑10号门面，统一社会信用代码92520324MA6GQTUF78（1-1）。 经营者：熊忠安，男，汉族，生于1982年10月12日，住贵州省正安县。 被告：吴涛，男，汉族，生于1981年9月20日，住贵州省正安县。 原告正安县安师傅汽车租赁店（以下简称“安师傅租赁店”）诉被告吴涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安师傅租赁店的经营者熊忠安到庭参加诉讼，被告吴涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安师傅租赁店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款9,000元并承担案件受理费。事实及理由：被告吴涛在2019年8月18日在原告处租赁汽车，并写有租赁合同为证，租车时间从2019年8月14日到2019年10月18日晚上7点15分还车，一共是64天，租车费用是150元每天，总费用是9,000元，还车后被告一直未付钱，后被告向原告出具了借条，现在被告已经联系不上，原告无奈诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告吴涛未做书面答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交了汽车租赁合同、借条，拟证明被告在原告处租车的事实、用车的时间，以及被告欠原告租赁款的事实。 本院经审理查明，被告吴涛于2019年8月14日在原告处租赁汽车（江淮Ｓ3，贵Ｃ×××××），于2019年10月18日还车，双方在合同中约定租赁费为200元每天。双方结算时，原告按150元每天给被告吴涛计算租赁费，经结算，被告应支付租赁费9000元，因被告吴涛无钱支付租赁费，向原告的经营者熊忠安出具了金额为9000元的借条一份，约定于2019年11月1日偿还款项。现还款期限已到，被告仍未支付欠款。 另查明，原告在庭审中陈述，原被告双方进行结算时，原被告均不知道怎么写欠条，因原告的租赁店里有填充式的借条，被告以填充式的借条向原告的经营者熊忠安出具了欠款9,000元的依据。 本院认为，被告吴涛缺席审理，是对自己抗辩和举证、质证权利的放弃。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，被告吴涛因需使用汽车，在原告处租赁汽车，原告已完成将车辆交付被告使用的义务。被告在租赁车辆后，因无钱支付租赁费，向原告的经营者熊忠安出具了一份金额为9,000元借条，并约定于2019年11月1日偿还该欠款，现付款期限已到，被告应按约定支付欠款。因安师傅租赁店的经营者是熊忠安，该店实际也是由熊忠安在经营，被告吴涛向熊忠安出具欠款的依据并无不当，且汽车租赁合同与借条均有被告吴涛的签名及捺印，符合证据三性，应作为本案的定案依据使用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照约定的内容及时间履行自己的还款义务，故本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴涛于本判决生效后十日内支付原告正安县安师傅汽车租赁店欠款9,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 魏光勤 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 彭廷兴 书 记 员 刘为民
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23518号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号126房，统一社会信用代码：91440106556683521P。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：陈国成，系公司职员。被告：王某，女，1959年1月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州威喜登物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告广州威喜登物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年八月十日书记员  潘泳仪
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4873号 原告：孙延凯，男，1989年2月20日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：黄俊，男，1993年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理原告孙延凯与被告黄俊民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，在缴纳诉讼费之前，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙延凯撤回对被告黄俊的起诉。 审 判 员 邱小波 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 竺艳艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1992号本院立案执行申请执行人汪军与被执行人李伟劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异953号 异议人（被执行人）：攀枝花市钛都化工有限公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：邱治强，董事长。 委托诉讼代理人：李德昌，四川昊兴律师事务所律师。 申请执行人：钟山，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：肖玲，四川治坛律师事务所律师。 被执行人：邱小平，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 在本院执行申请执行人钟山与被执行人攀枝花市钛都化工有限公司（以下简称钛都公司）、邱小平借款合同纠纷一案中，被执行人钛都公司对本院受理钟山的强制执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钛都公司异议称，四川省攀枝花市中级人民法院（以下简称攀枝花中院）受理钛都公司的重整申请后，作出（2016）川04民破1号之六民事裁定：批准钛都公司重整计划，本案债权已纳入该重整计划。因此，本案执行依据已被该重整计划替代，本案债权债务关系应以重整计划为准，钛都公司未违反重整计划，钟山的强制执行申请不符合法律规定的受理条件，应被驳回。请求：驳回钟山的强制执行请求。 本院查明，钟山与邱小平、钛都公司借款合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2017年10月31日作出（2017）成仲案字第725号调解书，确认如下调解协议：一、钟山与邱小平、钛都公司共同确认：邱小平尚欠钟山借款37026116.67元，其中本金33425000元，利息3601116.67元。二、钟山同意邱小平在完成下述条件情况下，减免邱小平部分债务，即如完成下列还款方案，钟山同意按总额3000万结清债权，具体如下：1.邱小平在两年内偿还现金1500万元；2.各方同意另外1500万元债务由钛都公司承担连带担保责任。如果邱小平在按上述还款方案两年内偿还现金1500万元的基础上能在2021年12月31日前另偿还钟山现金500万元，则钟山同意免除剩余的1000万元债务，否则继续由钛都公司承担1500万元的连带担保责任。三、如邱小平未按第二条的约定足额支付款项，则邱小平应向钟山支付37026116.67元及利息（以3342.5万元本金为基数，按年利率24%计算利息，从2016年6月1日起计算，直至本息付清之日止），钛都公司仍在第一条确定的本息范围内承担连带担保责任。四、钟山委托饶宣松（身份证号5110271968××××××××）办理邱小平偿还债务的收款事宜，邱小平将款项付至钟山指定的以下账户即视为按照约定履行了还款支付义务：户名联名存款；开户行兴业银行股份有限公司成都郫都支行；账号43×××97。五、清偿顺序先本后息。六、钟山自愿放弃本案的其他仲裁请求。七、本案仲裁费325653元（已由钟山预交），由钟山与邱小平各承担一半，邱小平在2018年6月1日前，将其承担的仲裁费162826.5元直接支付给钟山。前述调解书发生法律效力后，本院立案受理了钟山的强制执行申请，执行案件案号：（2019）川01执2961号。 另查明，2016年3月23日，攀枝花中院受理钛都公司破产重整一案。2017年4月12日，攀枝花中院作出（2016）川04民破1号之三民事裁定：确认包商银行股份有限公司成都分行等206位债权人的债权，本案债权在前述确认的债权范围内。2017年12月6日，攀枝花中院作出（2016）川04民破1号之六民事裁定：一、批准钛都公司重整计划；二、终止钛都公司重整程序。该重整计划草案尚在执行中。 以上事实，有调解书、执行裁定书、民事裁定书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九十三条第一款、第二款规定，“债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。人民法院裁定终止重整计划执行的，债权人在重整计划中作出的债权调整的承诺失去效力。债权人因执行重整计划所受的清偿仍然有效，债权未受清偿的部分作为破产债权。”本案中，钛都公司重整计划虽被攀枝花中院裁定批准，但该重整计划尚未执行完毕，即存在法院裁定终止重整计划执行，债权人在重整计划中作出的债权调整承诺失去效力的可能。因此，本院受理钟山的强制执行申请并无不当，但基于钛都公司破产重整计划尚在执行中，应依法中止该案件的执行。钛都公司以案涉重整计划已替代本案执行依据为由请求驳回钟山的强制执行请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回攀枝花市钛都化工有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 芳 审判员 邱家德 审判员 陈 浩 二〇二〇年八月五日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国企业破产法》 第九十三条债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。 人民法院裁定终止重整计划执行的，债权人在重整计划中作出的债权调整的承诺失去效力。债权人因执行重整计划所受的清偿仍然有效，债权未受清偿的部分作为破产债权。 前款规定的债权人，只有在其他同顺位债权人同自己所受的清偿达到同一比例时，才能继续接受分配。 有本条第一款规定情形的，为重整计划的执行提供的担保继续有效。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29293号上诉人（原审被告）：谢付乐，男，1968年2月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈文胜、欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼，统一社会信用代码：91440300667089963U。法定代表人：赵俊峰，董事长。委托诉讼代理人：黄纲，广东华商律师事务所律师。上诉人谢付乐因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公交公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人西部公交公司一审起诉请求：一、确认西部公交公司与谢付乐之间的劳动合同已经终止；二、判令西部公交公司无需支付谢付乐律师费5000元；三、判令谢付乐承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、西部公交公司与谢付乐《劳动合同》终止；二、西部公交公司无需支付谢付乐律师费5000元。案件受理费5元，由谢付乐承担。上诉人谢付乐上诉请求：一、判令撤销原审判决；二、改判恢复谢付乐与西部公交公司的劳动关系，并由西部公交公司支付律师费5000元；三、西部公交公司承担本案一二审诉讼费。被上诉人西部公交公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，西部公交公司在终止劳动合同及仲裁阶段均未主张谢付乐存在竞业限制的行为，在一审阶段方提出，并主张是在一审中才发现的事实。谢付乐陈述其仅参与了深圳市粤科新能源汽车服务有限公司的投资，但没有营业，也没有给西部公交公司造成损失，西部公交公司认可没有证据证明造成了损失。本院认为，西部公交公司与谢付乐之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案二审的争议焦点是：西部公交公司终止与谢付乐之间的劳动关系是否符合法律规定。虽然谢付乐在职期间设立与西部公交公司经营范围业务重合的公司，但西部公交公司并未以此为由解除与谢付乐的劳动合同，因此，本院仅针对西部公交公司“董事会不再聘任乙方”为由终止劳动合同进行认定分析。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条规定，用人单位与劳动者不得在劳动合同法第四十四条规定的劳动合同终止情形之外约定其他的劳动合同终止条件。谢付乐虽然是高级管理人员，但是亦属于劳动者，双方签订的劳动合同应当遵守《劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定。双方在劳动合同中约定合同到期日为“甲方董事会不再聘任乙方之日”，即约定了西部公交公司董事会不再聘任谢付乐时，双方劳动合同终止。上述终止情形并不属于《劳动合同法》规定的法定终止情形，违反了《劳动合同法》及实施条例的规定。而且上述合同约定将劳动合同终止的情形设定为单方主观条件，由用人单位西部公交公司单方主观决定，排除了劳动者的合法权益。因此，本院认为，双方在劳动合同中约定合同到期日为“甲方董事会不再聘任乙方之日”为无效约定。西部公交公司以此为由终止与谢付乐的劳动合同关系，不符合法律规定。虽然谢付乐要求继续履行劳动合同，但是谢付乐为高级管理人员，劳动合同的履行需要双方的互相信任作为基础，现双方已经发生争议，而且谢付乐另外设立了与西部公交公司经营范围有重合的公司，本院认为，双方不适宜继续履行劳动合同，双方的劳动关系终止，谢付乐可以另案要求西部公交公司支付违法终止劳动合同的赔偿金。谢付乐关于继续履行劳动合同的请求未得到支持，其要求西部公交公司支付律师费，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人谢付乐的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，但不影响本案的处理结果，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人谢付乐负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年八月十日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4452号 原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 代表人：李韵鸽，主任。 委托诉讼代理人：曾俩聪，男，该社员工。 被告：杨小阳，男，1985年11月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：王明明，女，1985年12月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨云阳，男，1982年12月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：胡龙海，男，1984年12月27日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被告杨小阳、王明明、杨云阳、胡龙海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担（多预交的1295.4元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年八月十日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5596号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初6693号 原告：武汉德福欣生物科技有限公司，住所：洪山区青菱乡杨林村蔬菜配送中心。 法定代表人：胡跃华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周旭德，北京德恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：伊斌，男，1986年1月17日出生，汉族，武汉美瑞农业科技有限公司员工，住武汉市东西湖区。 委托诉讼代理人：罗柳，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告武汉德福欣生物科技有限公司与被告伊斌劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案受理。 本院经审查认为，被告伊斌也不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）洪劳人仲裁字第72号仲裁裁决书，于2020年7月14日向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)鄂0111民初5065号案件审理。 审判员  喻承跃 二〇二〇年八月十日 书记员  司 远
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3242号 原告：江苏天锦房地产营销策划有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道园西路182号305室。 法定代表人：班国栋，江苏天锦房地产营销策划有限公司经理。 委托诉讼代理人：王**，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：丁瑞豪，男，1996年9月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告江苏天锦房地产营销策划有限公司（以下简称天锦公司）与被告丁瑞豪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天锦公司的委托诉讼代理人王**，被告丁瑞豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天锦公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告剩余提成款29544元。事实和理由：被告于2019年8月25日入职原告公司，从事销售主管，双方约定月工资标准为3500元，双方未签订书面劳动合同。被告2019年8月至11月工资分别为942元、3904元、4039元、3500元，原告分别给付了942元、3904元、4039元、3500元及25363元。被告向仲裁委申请仲裁，要求原告支付另一倍工资、加班费、剩余提成款。原告对仲裁裁决的另一倍工资、加班费没有异议，但对剩余提成款有异议。原告认为，被告提成款涉及的房屋均未网签，剩余提成款不具备发放条件，这是房地产中介现有惯例，是公平合理的。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。 被告丁瑞豪辩称，被告对于仲裁裁决的解除劳动关系、支付未签订书面劳动合同另一倍工资、加班费、剩余提成款的数额均无异议。根据原告的正泰紫薇星座佣金政策，被告的提成款共计65196元，原告已经支付了21863元。客户缴纳首付款后，就应当跟客户签订房屋买卖合同，但是原告迟迟未与客户签订。原告法定代表人班国栋为了安抚人心，拟定了一份佣金政策并且签字确认，政策中明确说明如果网签合同一直签不了导致客户退款等原因，所有销售提成绩效由原告承担。被告认为，客户无法网签或者退款等非因被告原因造成，且根据佣金政策，原告也应当支付被告剩余提成款。 本院查明：2019年8月25日，被告入职原告单位，双方未签订书面的劳动合同。被告的工作岗位为销售主管，月工资数额为3500元。2020年2月1日，被告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.原告支付2019年8月25日至2019年12月30日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资14000元；2.原告支付2019年国庆节、中秋节加班工资1346元；3.原告支付剩余提成绩效29544元；4.原告提供2019年12月考勤记录；5.解除与原告的劳动关系。2020年6月4日，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会作出宁新区劳人仲案字（2020）第347号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与被告的劳动关系于2020年2月1日解除；2.原告支付被告未签订书面劳动合同另一倍工资11936.47元、2019年国庆节和中秋节加班费1346元、剩余提成29544元；合计42826.47元；3.对被告其他仲裁请求，不予支持。原告对仲裁裁决的剩余提成29544元不服，向本院提起诉讼，对其他仲裁裁决事项及数额没有异议。 以上事实，有宁新区劳人仲案字（2020）第347号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，双方当事人对于已经发放的提成21863元及仲裁裁决的被告剩余提成29544元没有异议，本院依法予以确认。原告认为，被告因未完成网签，其剩余提成不应当发放，根据佣金政策的规定，所有成交客户提成在客户网签之后发放，如客户退款，提成取消发放。根据分销代理合同的规定，客户要在签订正式商品房买卖合同之后，才能结清佣金，原告提供佣金政策、分销代理合同予以证明。被告经质证，对上述证据不予认可，认为佣金政策没有法定代表人签字，分销代理合同与被告无关。被告认为，原告的佣金政策规定，如果房屋买卖合同一直网签不了，提成由原告承担，并提供佣金政策、商品房预售合同、微信聊天记录、佣金表、销控明细表、提成清单、手机转账记录、法院查封贴条予以证明。原告经质证，除对法院查封贴条予以认可之外，对其他证据均不予认可。本院认为，被告主张其满足提成的发放条件，提供了具有原告法定代表人签字的佣金政策，虽然该佣金政策系照片打印件，但是原告经核实认可该签字系其法定代表人所签。原告主张该佣金政策并未实施，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。佣金政策属于用人单位掌握管理的证据，原告作为用人单位，其提供的佣金政策与被告提供的不一致，但却未能就不一致的原因进行解释说明。此外，佣金政策属于涉及劳动者切身利益的规章制度，应当要经过民主程序的制定，用人单位有公示或者告知的法定义务，而原告无证据证明佣金政策已经经过公示或者被告学习过佣金政策。综上，本院对被告提供的佣金政策予以采信，对原告提供的佣金政策不予采信。现如今涉案房屋买卖合同网签不了或者客户退款，根据被告提供的佣金政策，原告应当依法支付被告剩余提成29544元。 对原、被告无异议的裁决事项，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告江苏天锦房地产营销策划有限公司的诉讼请求； 二、确认原告江苏天锦房地产营销策划有限公司与被告丁瑞豪之间的劳动关系于2020年2月1日解除； 三、原告江苏天锦房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向被告丁瑞豪支付未签订书面劳动合同的另一倍工资11936.47元、2019年国庆节和中秋节加班费1346元、剩余提成29544元，合计42826.47元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由原告江苏天锦房地产营销策划有限公司负担，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 员  王     菲 二〇二〇年八月十二日 法官助理  王佺书记员成力
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0582民初898号原告：董立俭，男，1970年2月19日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。委托代理人：辛秀斌，女，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。执业证号：12205201111762345。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉求请求，与对方当事人和解，参加调解，代收法律文书。被告：周永茂，男，1960年8月12日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。被告：范希燕，女，1974年5月9日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。被告：周永才，男，1955年9月9日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。被告：周永清，女，1963年9月18日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。原告董立俭与被告周永清、周永才、范希燕、周永茂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告董立俭的委托代理人、被告周永茂到庭参加诉讼，被告周永清、被告周永才、被告范希燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。董立俭向本院提出诉讼请求：1.依法确认房屋买卖协议有效；2.依法判令被告协助原告办理集房权证字第00012040号房屋的产权过户手续。事实和理由：原告与周克亮（已故）于1997年9月2日签订房屋买卖合同，周克亮将位于道里路114-3号房屋以8000.00元的价格卖给了原告。原告已经将购房款支付给周克亮，周克亮也将房屋以及房产证、土地证交付原告。原告自1997年9月10日起对该房屋已经实际占有使用。原告购房后，周克亮一直没有协助原告办理过户手续，现周克亮已经死亡。原告为了维护自己的合法权益，依法将周克亮的子女周永茂、周永才、周永清，以及其外孙女范希燕（其已故母亲为周克亮女儿）诉至法院，请法院依法保护原告的诉讼请求。周永茂辩称，我没有什么要答辩的意见，这个房子在97年的时候就已经卖了，是我经手的，房屋的买卖我父亲都知道，签字也是我父亲签的。当时卖房子的事我家里人都知道，包括我母亲和我兄弟姐妹。周永清、周永才、范希燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：一、根据原、被告陈述及相应的证据，原告董立俭与周克亮（已故）就房屋转让签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周克亮作为房屋的所有权人，有权处分房屋，且该《协议书》签订后，双方已经实际履行多年，故对原告要求依法确认房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。二、董立俭已按照合同约定交付房款，周克亮亦将协议出售房屋交付给董立俭占有、使用，双方均已履行了合同主要义务。周克亮作为涉诉房屋的所有人应当协助董立俭办理产权转移登记，这是其基于房屋买卖协议而产生的附随义务。由于周克亮已故，已无法履行该义务，周永茂、周永才、周永清、范希燕作为其法定继承人，理应协助原告董立俭办理房屋产权过户手续，故对原告要求四被告协助办理道里路114-3号房屋（房产证号：集房权证字第00012040号，国有土地使用证号：集国用1996字第910172号）过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条之的规定，判决如下：一、原告董立俭与被告周克亮（已故）于1997年9月2日签订的《协议书》有效。二、被告周永茂、周永才、周永清、范希燕于判决生效后协助原告董立俭办理上述协议约定的道里路114-3号房屋（房产证号：集房权证字第00012040号，国有土地使用证号：集国用1996字第910172号）产权过户手续。案件受理费25.00元，由四被告负担。本判决为终审判决。审判员  郑艳红二〇二〇年八月二十四日书记员  王 戈—1—
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初122号 原告：峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司（统一社会信用代码：91511132MA66K5CC0M）,住所地四川省乐山市峨边彝族自治县沙坪镇县街28号。 法定代表人：尹建平。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 被告：高林富，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅文康，四川双荣律师事务所律师。 第三人：四川四方铸造有限责任公司，住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村2组。 诉讼代表人：四川四方铸造有限责任公司管理人。 负责人：王俊拥。 委托诉讼代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。 原告峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司与被告高林富、第三人四川四方铸造有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司负担（已交）。 审 判 长 马太庆 审 判 员 雷德强 审 判 员 干吉沫 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨 英 书 记 员 高 敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3309号上诉人（原审原告）：周国英，女，1967年1月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙丹，男，1968年11月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路1号，统一社会信用代码12500000450405726W。法定代表人：许平，院长。委托诉讼代理人：程昌平，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启明，重庆炜林律师事务所律师。上诉人周国英与被上诉人重庆医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初26730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理过程中，周国英主张其在一审审理过程中非主观故意放弃医疗过错鉴定，再次申请就重庆医科大学附属第一医院对其诊疗过程是否存在过错进行鉴定，重庆医科大学附属第一医院亦同意其鉴定申请。本院认为，由于二审审理过程中周国英再次申请鉴定，重庆医科大学附属第一医院同意其鉴定申请，对周国英的鉴定申请应予准许。该鉴定事实可能导致一审判决认定事实基础发生改变，对当事人的权利义务将产生严重影响。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初26730号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。审判长  芦明玉审判员  陈 华审判员  苏致礼二〇二〇年八月十二日（院印）书记员  王丽丽
郑州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)豫7101执26号被执行人：李丰年，男，1970年12月13日出生,汉族，住河南省郏县。本院作出的（2018）豫7101刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李丰年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；罚金上缴国库。因被告人李丰年未按上述生效法律文书履行交纳一千元罚金义务，本院刑事审判庭移交立案执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，对其进行调查询问，送达报告财产令，被执行人无财产可供申报，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李丰年仅有零星存款。2.查明被执行人李丰年无车辆登记信息。三、到被执行人李丰年住所地郏县不动产登记中心调查其房产情况，经查，无房产信息。四、已向被执行人李丰年发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李丰年负有继续履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜强审判员  马守锋审判员  梁智海二〇二〇年八月二十八日书记员  李 腾《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制财产令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1532号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：王晓宝，山西永济农村商业银行股份有限公司开张支行行长。被告：乔增军，男，1963年4月1日出生，汉族。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告乔增军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告乔增军下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  白玉砚人民陪审员  李晓娜人民陪审员  张 伟二〇二〇年八月七日书 记 员  温丹阳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3221号原告：田群峰，男，1968年4月21日生，汉族，山东省曹县人，户籍地山东省曹县。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：胡永忠，男，1965年12月19日生，浙江省建德市人，户籍地浙江省建德市。原告田群峰与被告胡永忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告田群峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付机械人工费用73000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，被告将位于浙江省建德市寿昌镇翠坑口村附近石矿承包给原告打石料，2010年1月12日结束，被告承诺原告工程结束后结清所有费用。后被告未按约付款。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告诉称合同履行地、被告住所地均为浙江省建德市，故本院对此案无管辖权，本案应由浙江省建德市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送浙江省建德市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 静二〇二〇年八月二十四日书记员 朱文秀
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1134号原告：王海木，男，1963年6月14日出生，汉族，抚州市人，无业，家住江西省抚州市。被告：周翔，男，1976年12月5日出生，汉族，江西省萍乡市莲花县人，家住江西省萍乡市莲花县。原告王海木与被告周翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海木到庭参加诉讼，被告周翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海木向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2.1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告周翔的战友江海云介绍，被告急需钱用，向原告借款2.1万元。被告于2018年7月16日向原告出具借条一张。后原告需要用钱，多次向被告催讨借款，被告总是以种种理由搪塞，故原告起诉至法院，要求处理。被告周翔未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告周翔于2018年7月16日向原告出具的金额为2.1万元的借条作为证据。本院认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要求，被告未到庭，亦未提供证据予以反驳，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周翔因需资金于2018年7月16日向原告王海木借款2.1万元，并向原告出具了借条（载有“借条今借到王海木现金人民币贰万壹仟元整（21000）此据属实借款人：周翔2018年7月16日”）。借款后，被告未向原告偿还借款，原告经催要未果，故诉至本院，要求处理。本院认为，被告周翔向原告王海木借款2.1万元，证据充分，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效。借款后，经原告催要被告未在合理期限内偿还借款，构成违约，原告有权要求被告周翔偿还借款。原告要求被告偿还借款本金2.1万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周翔于本判决生效之日起三十日内偿还原告王海木借款本金2.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告周翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  艾凌波人民陪审员  陈冬娟人民陪审员  邓小梅二〇二〇年八月二十四日书 记 员  黄淑尧
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3961号原告：湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华立凤凰城3幢1楼101-104号。法定代表人：姜毅，公司董事长。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：冯建军，男，1981年6月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司与被告冯建军物业服务合同纠纷一案，原告虽提供了被告冯建军的地址，但本院按该地址无法向其送达。本院认为，原告不能提供被告冯建军准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告冯建军的送达地址。故依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告湖北华谊彩城物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何峰二〇二〇年八月十日书记员  韩蕾
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1897号原告：刘毅，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市,现住汉川市。被告：陈双林，女，1966年5月29日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，现租住孝感市。原告刘毅与被告陈双林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，因案情简单，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅及被告陈双林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及相应的利息(按照2%支付利息)；本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2017年9月19日向原告共计借款20000元并向原告出具借条,并约定1个月还清,被告仅支付利息但未按借条约定还本金,经多次催收未果,为维护原告的合法权益,根据《合同法》、《民事诉讼法》及其他法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告陈双林辩称，第一次借原告15000元钱都还了，第二次借钱之后觉得利息太高了，后来付不起利息。每个月还了1600元，付了三、四次。条子上没有利息，不认可利息。原告实际支付给我不到20000元，只有一万多元，现在没有钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一借条、收条及转账凭证，该证据能够证明被告向原告借款的事实，但转账凭证显示原告实际向被告转款17150元，且借条上没有约定利息，对原告拟证明被告借款20000元，约定月利息2%的目的本院依法部分予以采信，采信实际借款额为17150元，借条未约定利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据查明，被告陈双林因与他人合伙做早点需要资金周转为由，通过他人介绍向原告借款20000元。2017年9月19日，原告向被告出具了一份借条，借条内容为“借条，本人陈双林因资金周转向出借人刘毅借款人民币小写20000元，大写贰万元整。借款期限为30天，从2017年9月19日起至2017年10月18日至，到期一次性还清借款，借款人陈双林签名并捺印，身份证号：，借款日期2017年9月19日”。被告并在借条下方的收条处签名收到20000元。借条出具当日，原告刘毅通过其账户向被告陈双林账户尾号为52×××63的账户转款17150元。原告庭审中陈述差余款项以现金支付被告，还陈述被告在一个月内偿还1600元。余款经原告催要未果，原告诉至法院。本院认为，原告刘毅提供的借条、收条及银行转账凭证，足以证明原告与被告陈双林之间存在借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效。因原告实际向被告转款17150元，且原告账户余额还剩余一万多元，原告称差额款以现金支付不符合常理，故本院依法认定原告实际出借给被告借款数额为17150元；被告在一个月内偿还1600元，应予以扣减，故对于原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法支持15550元；对于原告主张由被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，但借条中约定了借款期限，故被告应当承担逾期偿还借款的利息损失。对于被告抗辩已经偿还原告三、四个1600元，因无证据证明，原告陈述被告偿还一次1600元，本院依法采纳被告偿还原告1600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈双林于本判决生效之日起三日内向原告刘毅偿还借款本金15550元及逾期利息2614.99元（该利息已经计算至2020年8月7日，之后的利息以15550元为基数，按照年利率6%自2020年8月8日起计算至还清之日止）；二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。以上应付款项，如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元由被告陈双林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇二〇年八月十日书记员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2777号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行，住所地五河县城关镇浍河路76号，统一社会信用代码：91340322677559201L。 法定代表人：席玉旺，该单位行长。 委托诉讼代理人：刘西全，该公司职工。 委托诉讼代理人：张耀，该公司职工。 被告：黄叶元，男，1960年3月4日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：马翠玲，女，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：马虎林，男，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与被告黄叶元、马翠玲、马虎林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行撤回起诉处理。 审判员  王瑞菊 二〇二〇年八月十二日 法官助理宋寻 书记员李杨
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初1715号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，营业场所安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张锋，该支行员工。 被告：李辉，男，1988年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行诉被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员 许 鑫 二〇二〇年八月二十八日 书记员 江梦宇 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1104号之一 申请执行人林建新，男，1974年10月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。。 被执行人林纪疆，男，1975年10月11日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人林建新依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初2766号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币100000.00元及利息等。本院于2020年4月15日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林纪疆发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了林纪疆所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。除已执行到位的8070.08元，暂无其他可执行财产，本院将上述情况告知申请执行人林建新后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二〇年八月十日 书记员 陈艳艳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3257号 被执行人杨翔，男，1992年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人杨翔犯诈骗罪一案，福清市人民法院(2020)闽0181刑初234号刑事判决书已发生法律效力，被告人杨翔应缴纳违罚金人民币3000元而未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人杨翔发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建省法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人杨翔财产进行了查询，未发现被执行人杨翔名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人杨翔高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨翔有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181刑初234号刑事判决关于追缴违法所得部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈泽炜
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执保168号 申请保全人：邵勇，男，1988年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尾山农场。 被保全人：徐凯，男，1988年2月7日出生，汉族，尾山农场公安局协警，住黑龙江省尾山农场。 本院在审理申请保全人邵勇与被保全人徐凯民间借贷纠纷一案中，申请保全人邵勇提出财产保全申请，要求查封徐凯在尾山农场公安局工资卡，卡号，申请保全人邵勇提供中国农业银行卡，卡号为担保。 本院认为，申请保全人邵勇的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封徐凯在尾山农场公安局工资卡，卡号，查封期限一年，自2020年8月31日至2021年8月30日，查封期间只收不付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨传革 二〇二〇年八月三十一日 此件与原本核对无异 书记员  赵伟然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3666号原告：王尉萍,女,1934年7月25日出生,汉族,住上海市普陀区石泉六村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴复兴，上海情维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璇玮，上海情维律师事务所律师。被告：谈建晔,男,1963年10月28日出生,汉族,住上海市宝山区月浦四村XXX号。被告：王晓梅,女,1976年7月5日出生,汉族,住上海宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告王尉萍与被告谈建晔、王晓梅民间借贷纠纷一案中，原告王尉萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王尉萍撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告自愿负担。审 判 长  邵莉星审 判 员  倪文青人民陪审员  彭佳洁二〇二〇年八月十一日法官 助理  卜盛芳书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1009号申请执行人：国家税务总局佛山市南海区税务局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码11440605MB2D022475。法定代表人：李振辉，该税务局局长。委托代理人：高丽华，广东南天明律师事务所律师。被执行人：佛山市阿普思通讯技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********瀚天科技城A区8号楼8楼801单元，统一社会信用代码914***********016J。法定代表人：黎方模。申请执行人国家税务总局佛山市南海区税务局于2019年8月12日向本院申请强制执行其于2019年11月11日作出的南税社征〔2019〕19号《社会保险费征缴决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，国家税务总局佛山市南海区税务局作出的上述社会保险费征缴决定认定被执行人有欠缴社会保险费的行为，且逾期仍未缴纳的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人国家税务总局佛山市南海区税务局申请强制执行的南税社征〔2019〕19号社会保险费征缴决定，对被执行人佛山市阿普思通讯技术有限公司逾期未缴的社会保险费10062.48元和应缴滞纳金6167.01元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市阿普思通讯技术有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王志钊审判员  屈定武审判员  梁玉微二〇二〇年八月十九日书记员  林惠珊
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4884号原告：**，男，1986年8月7日出生，汉族，住上海崇明区港沿镇合兴村XXX号。法定代理人：季文风，男，1941年10月15日出生，汉族，住上海市崇明区港沿镇合兴村XXX号。委托诉讼代理人：黄斌，男，1965年5月21日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄建飞，男，1963年10月22日出生，汉族，住上海市崇明区。原告**诉被告黄建飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告黄建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建飞立即归还原告**借款本金20000元及利息(以20000元为本金，从2019年10月2日起至清偿之日止按照银行同期贷款年利率6%计算的利息)；2、本案诉讼费由被告黄建飞承担。事实和理由：2017年10月1日，被告黄建飞以造房需要钱为由向原告**借款20000元，原告给付被告现金20000元，被告出具了借条给原告，双方未约定借期和利息。2019年4月，原告多次催促被告还款，但被告至今未还，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条1份，据以证明原被告借贷关系成立，原告已经履行了出借义务。被告黄建飞未应诉答辩。经审理查明，被告黄建飞与原告**的母亲相识。2017年10月1日，被告黄建飞向原告**借款20000元，原告给付被告现金20000元，被告出具了借条给原告，借条上载明“今借**贰万元整(20000)，因造房借**人民币，借款人黄建飞，2017.10.1，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，双方未约定借期和利息。审理中，原告表示要求被告支付利息的期限，从立案之日即2020年7月1日起算。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告黄建飞向原告**借款的事实，有原告提供的借条佐证，本院予以确认，故原告要求被告归还20000元的诉请本院予以支持。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现被告逾期未还款，原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止按照年利率6%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄建飞于本判决生效之日起十日内归还原告**借款20000元；二、被告黄建飞于本判决生效之日起十日内归还原告**逾期利息，计算方式：以20000元为本金，自2020年7月1日起至清偿之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄建飞负担。本判决为终审判决。审判员  樊家栋二〇二〇年八月十一日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5715号原告：臧晓，男，1966年7月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：赵永晓，男，1972年12月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林童，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。原告臧晓与被告赵永晓民间借贷纠纷一案，原告臧晓于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告臧晓撤回起诉。本案受理费3284元，减半收取1642元，由原告臧晓负担。审 判 员 郑丽微二〇二〇年八月二十四日代书记员 林 凡
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1431号之四被执行人：付美红，女，汉族，1976年11月12日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付美红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付美红在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币192152.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年八月二十四日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初550号 原告：姚常青，男，1975年8月9日出生，汉族，个体工商户，住广西凤山县。 被告：陈毓军，男，1974年5月2日出生，壮族，个体工商户，住广西天峨县。 原告姚常青与被告陈毓军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚常青到庭参加诉讼，被告陈毓军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付尚欠货款31,111元本息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月26日至5月23日期间多次向原告借货去卖，说好卖完货后付清货款，但卖完货后至2019年11月8日止，被告尚欠货款33,111元没有支付，并于2019年11月8日在原告的售货日记账单上写下欠条，限在2019年11月30日以前还清。之后，被告仅再支付3,000元，至今仍有28,111元本金及3,000元利息没有给付，原告多次催促无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院判决支持原告诉讼请求。 被告既未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告是本案适格主体； 证据2、2019年2月26日及3月14日借条2张，证明被告与原告赊货去售卖并欠货款； 证据3、原告日记账复印件1张，证明被告于2019年2月26日到5月23日期间与原告多次发生买卖合同关系，经结算尚欠原告货款，并于2019年11月8日该在日记账上书写欠条,确认尚欠货款33,111元，限于2019年11月30日还清。 证据4、收货单8张，证明被告向原告提货并在提货时支付部分货款的基本情况。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、举证、质证等诉讼权利，但其既未提交书面答辩意见，也未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。 据此，本院查明并确认以下事实：2019年2月26日至2019年5月23日期间，被告多次以半赊账的形式（即提货时支付部分货款或不支付，待售卖得钱后再支付货款给原告）与原告提货去售卖，约定货物售卖后付清货款给原告，但货物售卖后被告没有付清货款，至2019年11月8日止，被告尚欠货款33,111元没有支付给原告，并于2019年11月8日在原告的售货日记账单上写下欠条，限在2019年11月30日以前还清。除被告诉讼前偿还3，000元及诉讼后偿还5,000元给原告外，被告至今尚欠货款23,111元没有偿还给原告。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但根据双方的交易习惯及有关送货单可确认原、被告之间存在买卖合同关系。被告在原告日记账单上书写欠条，所载明尚欠原告的货款及还款期限系其真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。原、被告之间存在买卖合同关系事实清楚，合同合法有效，应受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应当按照约定于货物售卖完后向原告付清货款，被告在货物售卖完后没有向原告付清货款，构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告诉请由被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持，但应当据实扣减已偿还的部分。关于原告诉请的利息问题。被告没有依照约定付清货款，占用原告资金，给原告造成逾期付款利息损失，原告诉请由被告支付利息理由成立，本院予以支持。由于被告的欠条约定短期内还清货款给原告，且双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发〔2003〕251号）》第三条第一款关于罚息利率问题“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……。”的规定，原告诉请的利息数额，可以23,111元货款为基数，在2019年同期同类人民币短期贷款年基准利率4.35%的基础上加收30%的标准来计算，计自2019年11月9日起至被告实际付清所有货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第五款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈毓军于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告姚常青货款23,111元及相应利息（利息以23,111元为基数，在2019年同期同类人民币短期贷款年基准利率4.35%的基础上加收30%的标准来计算，计自2019年11月9日起至被告实际付清所有货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取计289元，由被告陈毓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  罗  永  权 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  兼书记员黄春利
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7699号之一 原告：厦门琸泰置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区阳泰路23号（1号楼）2楼15单元。 法定代表人：杨冠天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：熊昌华，男，1988年1月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 第三人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾鹭498号101、102、202、203单元。 负责人：叶玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖樟有，职员。 委托诉讼代理人：林颖倩，职员。 原告厦门琸泰置业有限公司与被告熊昌华、第三人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告厦门琸泰置业有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门琸泰置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门琸泰置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半计收25元，由厦门琸泰置业有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初986号原告：陈壮平，男，1961年10月11日出生，汉族，住广东省揭东县*************。委托诉讼代理人：洪桔盛，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳媛，广东谨信律师事务所律师。被告：唐跃锋，男，1989年6月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区***************。原告陈壮平与被告唐跃锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈壮平的委托诉讼代理人洪桔盛、陈佳媛，被告唐跃锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈壮平向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告泥工工钱人民币拾壹万元（￥110,000元）整；并从起诉之日起至款项还清之日止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年底开始，被告承接阳美大世界7幢11楼和阳美镛汇2幢5楼等套房的室内装修，其室内泥工装修部分交由原告完成。截止2017年农历11月份，被告累计结欠原告泥工工钱110,000元。2018年6月11日，被告唐跃锋亲笔书写“欠条”一份，交原告存执。后原告多次向被告催讨，被告则以各种理由和借口推诿，拒不付还尚欠工钱。被告唐跃锋辩称：其认为原告事实和理由有误，2018年6月11日写下欠条后，已通过微信转账5次共付还原告50,000元，分3次付还现金给原告和其儿子共30,000元。现在尚欠原告30,000元。由于原告在接受装修工程中存在一定的质量问题，也多次与原告协商处理装修质量问题的时候，原告多次推脱，以没有时间等理由推脱到装修好的现场处理存在的装修问题。由于原告接收本人的工程存在一定的质量问题，连累到本人也造成一定的经济上的损失，目前还剩一套房瓷砖空鼓的问题没有解决。在2020年3月份的时候，其向原告电话协商，如何解决剩下工程质量问题的时候，原告拒不解决，然后挂机。原告也曾说，如果不结清剩下尾款的话，多次说要拿110,000元的欠条起诉，这让其感到存在一定的恐吓行为。原告接受的装修工程存在质量问题，拒不解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈壮平向本院提交了如下证据：1.原告身份证；2.被告名爵服务部的个体工商户登记信息、被告唐跃锋的户籍基本信息；3.门面图片；4.欠条。两被告向本院共同提交了如下证据：1.转账记录；2.注销通知书照片。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院依法审查后作出认定。经查，本院认定如下：2018年6月11日，被告唐跃锋立下《欠条》一份，确认其结欠原告陈壮平泥工工钱110,000元。立下欠条后，被告唐跃锋通过微信转账分别于2018年11月5日付还10,000元、于2018年12月31日付还20,000元、于2019年6月19日付还5,000元、于2019年11月4日付还10,000元、于2020年1月24日付还5,000元，尚欠原告泥工工钱60,000元。原告于2020年5月8日诉至本院。诉讼期间，原告撤回对名爵服务部的起诉，本院于2020年7月30日作出裁定予以准许。本院认为：本案应属于劳务合同纠纷。原告与被告唐跃锋之间的劳务合同关系明确。原告陈壮平向被告唐跃锋提供劳务，被告唐跃锋应当向原告提供报酬。被告唐跃锋出具的欠条上明确约定了欠款性质、欠款金额，依法确认该笔债务的真实性和有效性。劳务合同合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。被告唐跃锋没有依约足额支付劳动报酬，事实清楚，证据充分，被告唐跃锋也当庭确认，本院予以认定。被告唐跃锋抗辩称立欠条后其已通过微信转账及现金付还原告共计80,000元，原告确认收到被告唐跃锋微信转账50,000元，故对被告唐跃锋微信还款的该部分主张，本院予以认定；原告否认收到被告唐跃锋现金付还的30,000元，被告唐跃锋亦未能提供证据证明其确已付还现金30,000元，故对被告唐跃锋的该部分主张，本院不予认定。被告唐跃锋抗辩原告参与的工程存在质量问题，但未有提供证据证明，本院不予认定。综上，被告唐跃锋拖欠原告劳务费60,000元，现原告请求被告付还劳务费并自起诉之日起支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告唐跃锋应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈壮平劳务费60,000元及利息损失（利息自2020年5月8日起至还清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,250元（原告已预交），由被告唐跃锋承担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈娜珊二〇二〇年七月三十一日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0902执1117号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市玉州区一环东路158号。 负责人：黄伟，系该分行行长。 被执行人：林伟东，男，1971年10月27日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行与被执行人林伟东信用卡纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在执行过程中本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债权尚有198350.68元本金及利息未能实现。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇二〇年八月十九日 书记员 梁美娴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11542号原告：广州梓航装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区****************。法定代表人：傅某1。委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。被告：广州海豚投资有限公司，住所地广州市天河区***********F7-B25。法定代表人：刘某1。原告广州梓航装饰工程有限公司与被告广州海豚投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。本院于同日依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按广州梓航装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  朱道春二〇二〇年七月三十日书记员  黄晓璇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4120号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，任总经理。委托诉讼代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：杜亚伟，男，1982年4月20日生，汉族，住许昌市魏都区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告杜亚伟追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年7月23日提起诉讼，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年8月28日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以双方和解为由撤回对被告方的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。案件受理费4502元，因适用简易程序减半收取计2251元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审判员  燕金钊二〇二〇年八月三十一日书记员  魏泽森
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2360号原告：毛朋，男，1987年11月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司，住所地：襄阳市高新区东风汽车大道。负责人：张维，该公司总经理。原告毛朋诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告毛朋在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛朋撤诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年八月三十一日书记员  刘威
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初6153号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。 负责人：樊爱芳，行长。 委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：刘晶，男，1981年4月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市兴平市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称上海浦发银行西安长乐路支行）与被告刘晶信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行西安长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加诉讼。被告刘晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56495.19元（截止2020年5月5日止，其中本金人民币49635.63元，利息人民币4451.46元，逾期还款违约金人民币2408.1元），并承担自2020年5月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年9月6日、2016年10月24日获得批准，账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX。被告使用了上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项严重。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼。 被告刘晶未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、欠款构成等证据。 鉴于被告刘晶未到庭参加诉讼,本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核,经查明确认原告所述属实。 本院认为,合同依法成立,即具有法律效力。被告刘晶在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告刘晶应按《领用合约》、《现金分期业务合同》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘晶欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》、《现金分期业务合同》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金,理由正当,本院应予支持。本院已向被告刘晶记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等,根据《领用合约》的约定,前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告刘晶。被告刘晶经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告刘晶于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行信用卡欠款本金人民币49635.63元、截止至2020年5月5日的利息人民币4451.46元，逾期还款违约金人民币2408.1元； 二、被告刘晶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行支付自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金人民币49635.63元为基数,按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1212元,减半收取计606元,由被告刘晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 凌小鸿 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 梁嘉玮 书 记 员 赵怡萌
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1205号 申请执行人：蒲建，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川锐坤幕墙工程有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路15号成都大地世纪工程材料有限公司科研楼1栋6层2号，统一社会信用代码91510000064458256C。 法定代表人：李金勇。 被执行人：李金勇，男，1978年6月16日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人蒲建与被执行人四川锐坤幕墙工程有限公司、李金勇“借款合同纠纷”一案中，经查，2020年8月25日申请执行人蒲建与被执行人四川锐坤幕墙工程有限公司、李金勇自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执1205号案件的执行。 如申请人再次申请执行，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭 冲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1172号 案外人：任飞，男，1988年12月26日出生，汉族，住四川省西充县。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人任飞对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”负1层34号房产（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人任飞称，任飞已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付相应款项，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人任飞所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人任飞的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人任飞的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年八月三日 书记员  何静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27223号原告：深圳市永旭兴业科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道3区中粮地产集团中心901-903室，统一社会信用代码9144030078830341XY。法定代表人：胡亮。委托代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：王燕飞，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：贵州鸿蒙能源科技有限公司，住所地贵州省贵安新区高端装备制造产业园南部片区标准厂房园区，统一社会信用代码91520900MA6HRJ192Q。法定代表人：赖纲。原告深圳市永旭兴业科技有限公司与被告贵州鸿蒙能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告深圳市永旭兴业科技有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市永旭兴业科技有限公司撤诉。案件受理费2,110元，减半收取计1,055元，由原告深圳市永旭兴业科技有限公司负担。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年八月二十四日书记员 郭丹丹（兼）
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢189号之一 申请执行人:张科，男，1979年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被执行人：刘顺操，男，1991年3月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：汪宪彬，男，1989年9月26日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初271号民事判决书，受理了张科申请恢复执行刘顺操、汪宪彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为车辆损失赔偿款304050元（刘顺操赔偿212835元、汪宪彬赔偿91215元）、垫缴的案件受理费2930元（刘顺操承担2051元、汪宪彬承担879元）。另外，被执行人刘顺操、汪宪彬还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人刘顺操、汪宪彬发出执行通知和报告财产令等法律文书，因被执行人刘顺操、汪宪彬未按执行通知履行义务且未如实报告财产，本院已依法将被执行人刘顺操、汪宪彬纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。同时，本院依法对被执行人刘顺操、汪宪彬的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并委托当地法院对被执行人汪宪彬所在地的财产进行了调查，查明被执行人汪宪彬除名下有现代小型汽车，本院已依法采取了查封措施，但无法查找其下落进行处置。除此之外，暂未发现被执行人刘顺操、汪宪彬有其他可供执行的财产，申请执行人张科也未能提供被执行人刘顺操、汪宪彬确切的可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，暂未发现被执行人刘顺操、汪宪彬有可供执行的财产，申请执行人张科也未能提供被执行人刘顺操、汪宪彬其他确切的可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0524执恢189号案件的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人刘顺操、汪宪彬对尚应给付申请执行人张科之款仍负有给付义务。申请执行人张科在发现被执行人刘顺操、汪宪彬有确切的可供执行的财产线索或上述财产具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  邱崇选 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾 敬
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执204号申请执行人：郑诗炉，男，1949年9月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：汪敏云，女，1960年3月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：庄养尧，男，1963年2月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。郑诗炉依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初3029号民事判决书，于2020年2月24日向本院申请执行。本院于2020年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人庄养尧、汪敏云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人庄养尧、汪敏云所有的位于江西省玉山县房屋，已被本院执行的其他案件拍卖。申请执行人已申请参与分配。2020年3月13日，本院已向被执行人庄养尧、汪敏云发出限制消费令，并将被执行人庄养尧、汪敏云纳入失信被执行人名单，因被执行人庄养尧、汪敏云未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况，本院已对庄养尧、汪敏云作出各罚款5000元的处罚。本案申请执行人申请执行的借款300000元和利息等，未能执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2020年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，征询其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二〇年八月十日书记员  魏自强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初3001号原告：荣相银，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：安城，安徽易润律师事务所律师。被告：金开强，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区,原告荣相银与被告金开强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣相银及其委托诉讼代理人安城、被告金开强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。荣相银向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装修工程款22000元及利息（自2019年3月15日起按年利率6%计算至该款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原、被告达成口头协议，由原告对被告提供的翰林华府4号楼401房间进行装修施工。后原告积极组织施工人员并购买了沙子、水泥、砖等装修材料。案涉房屋装修工程于2018年7月18日完工并交付被告使用至今。被告于2019年1月25日向原告出具支付装修工程款的承诺书，该承诺书表明案涉房屋的装修工程总计32000元，被告于2019年3月15日前付清。后被告违背承诺，仅于2019年8月6日向原告支付工程款1万元，尚欠原告工程款22000元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，我与原告互不相识，我是安排赵伟对涉案房屋进行装修，开始我是准备把装修的所有工程都给赵伟施工，但是因为对赵伟的施工不满意，所以赵伟只进行到砸墙、砌墙、开线槽的部分，业主就不让赵伟施工了，原告未将其详细施工的工程量及工程单价向我提供，经过我询问市场报价，我认为总工程价款在一万元左右。本院经审理认定事实如下：2018年上半年，案外人王玉委托被告金开强找人对蚌埠市翰林华府4号楼401室进行装修施工。被告遂找到案外人赵伟。赵伟又让原告荣相银对蚌埠市翰林华府4号楼401室的装饰装修工程进行施工。原告组织工人主要进行砸墙、砌墙、粉墙、阳台的真石漆拆除、水电开槽等工作并购买了砌墙所用的砖头、水泥、沙子。工程工期在20天左右。2019年1月25日，被告向原告出具一份《承诺书》载明：“承诺书本人承诺在2019年3月15日之前，位于蚌埠市翰林华府4号楼401室王璜家庭装饰装修，荣相银等工人工资全部结清，合计32000元。特此承诺。承诺人：金开强日期：2019.1.25”。该《承诺书》出具后，被告仅支付了1万元，尚欠22000元至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为，原告荣相银依据被告金开强出具的《承诺书》向被告主张工程款，金开强对《承诺书》的真实性予以认可，同时其也认可原告完成了诉争工程砸墙、砌墙、粉墙、阳台的真石漆拆除、水电开槽等工作，故本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。关于欠付工程款的利息，应自应付工程款之日即2019年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，但因为2019年8月20日起中国人民银行将中国人民银行贷款基准利率取消，变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率，故自2019年8月20日起应以该标准计算。被告虽辩称其与原告不相识，原告不应该向其索要工程款，其是将该工程交由案外人赵伟施工，但被告认可诉争工程系由原告实际施工，且其出具的《承诺书》中也认可欠付原告工资，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告辩称原告未将其详细施工的工程量及工程单价向其提供，认为总工程价款在1万元左右，但其出具的《承诺书》应视为其对拖欠原告工程款的结算凭证，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告给付装修工程款22000元及利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对其他部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告金开强于本判决生效之日起七日内支付原告荣相银工程款22000元及利息（自2019年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际还清之日）；二、驳回原告荣相银的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），减半收取计175元，由被告金开强负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年八月十日法官助理朱瑨晗书记员冯珍艳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初10142号 原告：邓联合，男，1967年10月26日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张瀚丹，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。 被告：牟秀兵，男，1967年4月2日出生，住重庆市万州区。 本院在审理邓联合与牟秀兵劳务合同纠纷一案中，原告邓联合于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邓联合撤诉。 案件受理费7510元，因撤诉结案减半收取计3755元，由原告邓联合负担。 审判员 曾 途 二〇二〇年八月二十一日 书记员 伍泰运