福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初968号 原告：肖义松，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈某，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，福建远东大成律师事务所实习律师。 被告：刘万刚，男，1981年4月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：李某某，福建宽达律师事务所律师。 被告：甘曹霖，男，1984年3月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林某某，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，福建宽达律师事务所律师。 被告:福建巨力活塞有限公司，住所地福建省建瓯市东岳路1号（城东工业园区），统一社会信用代码：91350783729694801M。 法定代表人：肖某某，职务：执行董事兼经理。 原告肖义松诉被告刘万刚、甘曹霖民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2020年2月12日立案后，于2020年3月31日作出（2020）闽0103民初572号民事裁定书，以该案应由本院管辖为由，裁定移送本院管辖。本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。2020年5月15日原告肖义松向本院递交申请书，申请追加福建巨力活塞有限公司（以下简称巨力活塞公司）作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查予以了准许。2020年6月4日本案公开开庭进行了审理，原告肖义松的委托诉讼代理人陈微、张俊杰，被告刘万刚的委托诉讼代理人李慧宇，被告甘曹霖的委托诉讼代理人林丽丽到庭参加诉讼。被告巨力活塞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖义松向本院提出诉讼请求：1.刘万刚立即偿还肖义松借款本息121万元；2.刘万刚向肖义松支付本金100万元自2014年8月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的逾期还款利息；3.甘曹霖、巨力活塞公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.刘万刚、甘曹霖、巨力活塞公司承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，肖义松明确第1项诉请中的尚欠借款利息21万元系借款本金150万元按月利率2%共7个月（2014年1月1日至2014年7月31日）计算得出。事实和理由：肖义松与刘万刚系朋友关系。2012年9月4日，刘万刚以急需资金为由，向肖义松借款150万元，并出具借据一张，约定：刘万刚向肖义松借款150万元整，月息3%，借款期限自2012年9月4日至2012年12月3日止，甘曹霖为上述借款提供连带保证责任担保。此后，肖义松依约将借款150万元汇入刘万刚指定的银行账户。2014年8月8日，肖义松与刘万刚、甘曹霖签订了一份《借款备忘录》，《借款备忘录》明确载明:截止2014年7月31日，尚欠肖义松借款本金100万元整，利息21万元整，刘万刚应于2014年10月1日前清偿所有借款本息，甘曹霖为刘万刚清偿借款本息及相应违约责任提供连带担保责任。然而，刘万刚、甘曹霖并未按《借款备忘录》的约定向肖义松支付借款本息，经肖义松多次催讨未果。2016年8月26日，肖义松向福州市台江区人民法院提起诉讼[案号（2016）闽0103民初第3049号]要求刘万刚、甘曹霖偿还借款本息，后因二人承诺还款，且刘万刚对《借款备忘录》内容再次确认，甘曹霖明确继续为刘万刚的借款提供连带担保责任，直至借款本息还清为止，肖义松遂于2017年2月15日撤回起诉。然而截止目前，刘万刚仍未向肖义松偿还借款本息，甘曹霖亦未对本案借款承担连带清偿责任。此后，巨力活塞公司明确表示愿意就案涉借款承担连带保证责任担保并在《借款备忘录》上加盖单位公章，同时巨力活塞公司的股东张奇在该《借款备忘录》上签章确认。据此，巨力活塞公司自愿就案涉借款本息承担连带保证责任担保。综上，肖义松已履行了交付出借款项的义务，而刘万刚未按照约定偿还尚欠借款本息构成违约，甘曹霖、巨力活塞公司应为上述所欠借款本息承担连带保证责任，故肖义松为维护自身合法权益，特具状起诉。 刘万刚辩称，1.本案已过诉讼时效，双方约定的还款期限为2014年10月1日之前，肖义松于2016年8月26日提起诉讼，并于2017年2月25日撤回起诉。在此期间内，刘万刚在借款备忘录上与肖义松重新约定还款期限，故本案借款应自2016年9月1日起计算诉讼时效，至2019年9月1日诉讼时效届满；2.肖义松主张的第一项诉请中本息121万元的21万元利息系按月利率3%标准计算，该标准已超过了法律规定，应予调整。 甘曹霖辩称，本案已过诉讼时效和担保期间，甘曹霖不需要承担任何保证责任，请求依法驳回肖义松对甘曹霖的诉讼请求。1.肖义松提交的《确认函》无效，对肖义松、刘万刚及甘曹霖均不产生效力。肖义松提交的《确认函》涉及三方（出借人、借款人、担保人），存在借款合同（主合同）和担保合同（从合同）。该份《确认函》只有甘曹霖的签名，并没有出借人肖义松及借款人刘万刚的签名，借款合同双方当事人未达成合意，借款合同未成立生效，对肖松义及刘万刚均不产生效力。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，即使作为担保人的甘曹霖在该《确认函》上签字，担保合同也是无效的。2.本案的诉讼时效已过，甘曹霖不需要承担保证责任。《借款备忘录》载明还款期限为2014年10月1日前，肖义松曾于2016年8月26日提起诉讼，于2017年2月25日撤诉，但这段期间内刘万刚于2016年9月21日同意履行债务。因此，本案借款的诉讼时效应从2016年9月21日开始计算，而非从撤诉之日开始起算，法律规定并未明确规定起诉后撤诉的诉讼时效从撤诉之日开始起算，应根据案件实际情况确定重新起算时间。本案中，肖义松起诉后，双方于2016年9月19日达成合意，应按照双方的约定确定诉讼时效起算时间，即2016年9月21日开始重新计算，至2019年9月20日诉讼时效届满。3.本案的保证期间已过，甘曹霖不需要承担保证责任。2014年8月8日，肖义松与刘万刚、甘曹霖签订《借款备忘录》，三方共同约定：丙方甘曹霖（身份证号码：3507831984××××××××）同意为乙方清偿借款本息及相应违约责任提供连带担保。此时，并没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案借款的担保期间为2014年10月1日起6个月，至2016年8月26日已经过担保期限。2016年9月19日，甘曹霖在《借款备忘录》书写同意继续为该笔借款本息提供连带担保责任，直至借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。同时，在2016年9月19日借款已经届满，此时的担保期间应从该日起算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间自2016年9月19日至2018年9月18日。肖义松于2020年1月份再次起诉，未在保证期间主张，甘曹霖免除担保责任。4.肖义松主张的第一项请求中121万中21万元利息系按月利率3%标准计算，应予以调整。综上所述，甘曹霖认为其的保证期间已过，已无需承担保证责任。请求法庭依法驳回肖义松对甘曹霖的诉讼请求。 巨力活塞公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，刘万刚向肖义松借款150万元，肖义松通过其中国农业银行账户转账交付了上述借款。同日，刘万刚向肖义松出具《借据》一份，其载明：“借款人刘万刚于2012年9月4日向出借人肖义松借到人民币（大写）壹佰伍拾万元整，月利率为：30‰，借款期限自2012年9月4日至2012年12月3日止，借款人须按照约定日期准时还款，逾期未还款加罚息30%直至本息归还结清为止。该借款并由以下担保人提供连带担保责任，……”刘万刚在上述《借据》借款人栏签名捺印，并写明电话号码，甘曹霖在担保人栏签字捺印，并写明身份证号码及手机号码。 2014年8月8日，肖义松、刘万刚、甘曹霖三人共同签订《借款备忘录》一份，其载明：“甲、乙、丙三方于2012年9月4日签订了借据，甲方肖义松（身份证号码：3521231963××××××××）向乙方刘万刚（身份证号码：3507831981××××××××）出借人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），截至2014年7月31日，乙方尚欠甲方本金：人民币壹佰万元整（1000000元），利息：人民币贰拾壹万元整（210000元），由于乙方资金状况紧张，甲方同意自2014年8月1日起给予乙方2个月展期，展期内利息按月3%计算，乙方保证在2014年10月1日前清偿所有借款本息。丙方甘曹霖（身份证号码：3507831984××××××××）同意为乙方清偿借款本息及相应违约责任提供连带担保”。肖义松、刘万刚、甘曹霖分别在甲方（出借人）、乙方（借款人）、丙方（担保人）栏签名并捺印。2016年9月19日，甘曹霖在上述《借款备忘录》“担保人”栏下一行写明：“同意继续为该笔借款本息提供连带担保责任，直至借款本息还清为止”并签名捺印；2016年9月21日刘万刚在上述《借款备忘录》“借款人”栏下一行写明：“借款备忘录继续有效，直至本金还清为止。”并签名捺印。 甘曹霖曾向肖义松出具《确认函》一份，其载明：“甲乙丙三方于2014年8月8日签订了《借款备忘录》，现因乙方未按《借款备忘录》约定的内容还款，甲方同意继续给予乙方展期，乙方承诺自2016年9月6日起每月返还甲方人民币叁万元整，直至借款本息还清为止。乙方同意继续为乙方关于《借款备忘录》约定的该笔借款本息等提供连带保证责任担保，直至乙方借款本息还清之日止”。该《确认函》上甲方（出借人）、乙方（借款人）栏均无人签名，丙方（担保人）栏甘曹霖签名捺印并写明身份证号码，但未写明签署时间。 在本案审理过程中，肖义松向本院提交了本案《借据》、《借款备忘录》原件，在《借据》原件中另一担保人栏巨力活塞公司加盖了公司公章及张奇私章，在《借款备忘录》原件中巨力活塞公司加盖了公司公章及张奇私章，同时写明：“本公司愿意承担连带担保责任”。 肖义松曾于2016年8月26日向福州市台江区人民法院提起诉讼，要求刘万刚、甘曹霖偿还借款本息。后于2017年2月15日申请撤回起诉，该院口头裁定予以准许。 另查明，巨力活塞公司于2001年6月21日设立，为有限责任公司（自然人投资或控股），张奇系该公司股东，其曾自设立至2017年8月28日前担任公司法定代表人。 以上事实有肖义松提交的《借据》、《确认函》、《借款备忘录》、中国农业银行数据查询单、国家企业信用信息公示系统企业报告各一份及肖义松、刘万刚、甘曹霖的当庭陈述为证，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，本案双方当事人对刘万刚于2012年9月4日向肖义松借款150万元，而肖义松亦以银行转账方式交付了该150万元，双方之间形成民间借贷关系，以及至今刘万刚尚欠肖义松借款本金100万元均无异议，本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点问题主要有两个方面，第一、肖义松的起诉是否已过诉讼时效，其主张的21万元借款利息是否符合法律规定。第二、甘曹霖是否应就本案尚欠借款本息承担连带保证责任。对此本院评判如下： 关于第一个争议焦点问题。本院认为，2014年8月8日肖义松、刘万刚、甘曹霖就本案尚欠借款本息签订了《借款备忘录》，约定刘万刚应于2014年10月1日前向肖义松清偿尚欠借款本息，但刘万刚未依约履行。2016年9月21日，刘万刚在上述《借款备忘录》其签名的下一行写明“借款备忘录继续有效，直至本金还清为止”，该内容可视为刘万刚与肖义松之间就还款期限进行了新的约定，即“至本金还清为止”，但其应属约定不明。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，肖义松可以催告刘万刚在合理期限内返还。肖义松于2020年2月12日提起本案诉讼，该时间可视为其已催告刘万刚偿还尚欠借款本息，依法其并未超过诉讼时效期间，故对刘万刚、甘曹霖的肖义松诉请已超过诉讼时效期间的主张本院不予支持。 关于肖义松主张的尚欠借款利息21万元，双方当事人对该利息依何本金及利率标准计算得出存在争议，本院认为，本案借款本金原为150万元，而在作出《借款备忘录》之前刘万刚已偿还了50万元，肖义松主张《借款备忘录》中结欠借款利息21万元系按150万元借款本金计算得出，但未能举证证明上述50万元借款本金于何时偿还。同时，结合《借款备忘录》中关于尚欠借款利息21万元的前后表述，以及本案《借据》约定借款月利率按3%，《借款备忘录》中约定对于展期利息仍按月利率3%计算这些事实，该21万元借款利息系按照借款本金100万元、月利率3%、7个月计算得出具有高度可能性，对此本院依法予以确认。根据《最高人民法院》第二十六条的规定，借款月利率3%已超过法律规定标准，其应予调整，即该尚欠借款利息应调整为100万元×月利率2%×7个月＝14万元。对刘万刚、甘曹霖的该项主张本院予以支持。 据此，刘万刚至今未偿还肖义松借款本金100万元及借款利息14万元，其违反了法律规定，故对肖义松的刘万刚应偿还借款本金100万元及尚欠借款利息14万元的诉请本院予以支持，对其他部分本院不予支持。肖义松还主张刘万刚还应支付借款本金100万元自2014年8月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，其亦符合法律规定，本院予以支持。 关于第二个争议焦点问题。本院认为，甘曹霖在本案《借据》担保人栏签名并捺印，《借据》中写明“担保人提供连带担保责任”，故甘曹霖与肖义松之间形成了保证合同关系。虽然双方未约定保证期间，但依据《借据》所约定的借款期限，甘曹霖的保证期间依法应自还款期限2012年12月3日起6个月届满；此后，在刘万刚未按《借据》以及《借款备忘录》约定期限还款的情况下，甘曹霖于2014年8月8日在《借款备忘录》丙方（担保人）栏签名捺印，于2016年9月19日在《借款备忘录》其上述签名捺印的下一行写明“同意继续为该笔借款本息提供连带担保责任，直至借款本息还清为止”。甘曹霖的行为应视为其与肖义松之间形成了新的保证合同关系，依据《借款备忘录》载明的内容，其保证方式为连带责任保证，保证范围为刘万刚所欠肖义松的借款本息，保证期间为至借款本息还清为止。根据法律规定，甘曹霖的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，由上所述，肖义松与刘万刚之间所约定的还款期限不明确，故肖义松于2020年2月12日提起本案诉讼，应视为其催告刘万刚还款，肖义松同时起诉保证人甘曹霖依法其并未超过保证期间。据此，对刘万刚、甘曹霖的本案借款已过保证期间的主张本院不予支持。对肖义松的甘曹霖应对本案刘万刚所欠借款本息承担连带清偿责任的主张本院予以支持。甘曹霖主张本案《确认函》未发生法律效力，本院认为，虽然甘曹霖有在本案《确认函》丙方（担保人）栏签名捺印，但该《确认函》所体现的内容涉及出借人与借款人利益，而本案借款的出借人肖义松，借款人刘万刚均未在《确认函》上签名确认，故依法该《确认函》未发生法律效力，对甘曹霖的上述主张本院予以支持。此外，巨力活塞公司在本案《借据》担保人栏加盖公章，在《借款备忘录》主文后加盖公章，并备注“本公司愿意承担连带担保责任”，巨力活塞公司的上述行为应视为其自愿为本案刘万刚所欠肖义松借款本息承担连带保证责任，其不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。故对肖义松主张的巨力活塞公司应对刘万刚所欠借款本息承担连带清偿责任的主张本院予以支持。巨力活塞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对肖义松的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、刘万刚应于本判决生效之日起十日内偿还肖义松借款本金100万元及利息14万元，并支付借款本金100万元自2014年8月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、甘曹霖、福建巨力活塞有限公司对上述第一项判决承担连带偿还责任。 三、驳回肖义松其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26938元，减半收取13469元，由肖义松负担775元，由刘万刚、甘曹霖、福建巨力活塞有限公司共同负担12694（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇二〇年八月四日 书记员  林 洁 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十五保证合同应当包括以下内容： 第十六（一）被保证的主债权种类、数额； 第十七（二）债务人履行债务的期限； 第十八（三）保证的方式； 第十九（四）保证担保的范围； 第二十（五）保证的期间； 第二十一（六）双方认为需要约定的其他事项。 第二十二保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。