wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2569号原告：谢伟强，男，1975年10月18日出生，汉族，现住台山市*****************，公民身份号码440************357。被告：罗景儒，男，1980年11月19日出生，汉族，住台山市***************，公民身份号码440************537。原告谢伟强与被告罗景儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，同年7月15日公开开庭进行了审理。谢伟强到庭参加诉讼。罗景儒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢伟强向本院提出诉讼请求：1.要求罗景儒归还借款520000元及利息（以520000元为基数，按月利率2%计付，从2019年11月暂计至2020年6月的利息为72800元，以后的利息另行计算至清偿日止）；2.要求谢伟强对罗景儒位于台山市***************房屋抵押财产的处置款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由罗景儒承担。事实和理由：谢伟强、罗景儒是朋友关系。罗景儒于2019年4月19日因生意之需向谢伟强借款520000元，并言明半年后归还，但其不守信誉至今没还款。谢伟强为此多次向罗景儒催讨，遭其一再拖延，现起诉至法院，要求其归还借款本息。罗景儒未作答辩。本院认定事实如下：2019年4月19日，谢伟强、罗景儒签订《不动产抵押借款合同》一份，摘要约定：1.罗景儒需资金周转向谢伟强借款520000元；2.借款利息按月息2%计算，每月支付利息一次；3.借款期限2019年4月19日至同年10月19日；4.罗景儒愿意将其位于台山市***************作担保。上述合同签订后，2019年4月22日谢伟强将涉案借款520000元银行转账给罗景儒；当日案涉担保房屋在台山市不动产登记局办理了抵押登记，权利人、义务人分别是谢伟强、罗景儒，不动产登记证明编号为粤（2019）台山市不动产证明第0003827号。本案借款期满后，罗景儒已清偿7个月的借款利息72800元给谢伟强，剩余的借款及本息，谢伟强经催收未果，遂发本案诉讼。本院认为,本案是民间借贷纠纷。谢伟强与罗景儒在自愿、平等基础上签订的《不动产抵押借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，合同有效，依法应受法律保护。《不动产抵押借款合同》签订后，谢伟强于2019年4月22日经银行转账向罗景儒交付借款520000元，但罗景儒未能依约偿还借款本息，依法应当承担清偿借款本息的违约责任，具体到本案《不动产抵押借款合同》约定借款期限的起算时间是2019年4月19日，但谢伟强实际交付借款的时间是2019年4月22日，故该交付借款时间应作为涉案借款利息计算的起算点。有关谢伟强诉请对涉案房屋享有优先受偿权的问题。因谢伟强与罗景儒签订《不动产抵押借款合同》约定罗景儒以涉案房屋为涉案借款作抵押担保，且为此办理了抵押登记手续，故该项抵押合法有效。对此，谢伟强诉请对位于台山市***************房屋享有优先受偿权的诉求，理由充足，本院予以支持。罗景儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项，第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告罗景儒在本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢伟强清偿借款520000元及利息（从2019年11月22日起至还清款日止，以520000元为基数，按月利率2%计付);二、如被告罗景儒逾期不履行上述债务的,原告谢伟强有权以拍卖、变卖被告罗景儒名下位于台山市***************所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元（已由原告谢伟强预交），由被告罗景儒负担(经原告谢伟强同意，被告罗景儒负担4864元直接支付给原告谢伟强)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二〇年八月四日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初535号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人李永航（外号：何瑶），男，1994年12月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，住重庆市涪陵区。被告人李永航因吸食毒品，2020年4月23日被重庆市涪陵区公安局决定罚款五百元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月28日被重庆市涪陵区公安局抓获，因吸毒，当日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日，2020年6月12日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2020年6月24日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。公诉机关以渝涪检刑诉[2020]912号起诉书指控被告人李永航犯贩卖毒品罪一案，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月28日凌晨1时许，被告人李永航接到吸毒人员柴某某购买毒品的电话后，将收款二维码发送给柴某某，柴某某通过二维码转款280元和通过微信红包转款10元共计人民币290元给李永航，随后李永航来到涪陵区滨江大道柴某某居住的锦天名都小区附近，等柴某某下楼拿购买的毒品1小包甲基苯丙胺(冰毒)和1颗甲基苯丙胺片剂(麻古)时，民警将李永航、柴某某二人抓获，从李永航手上查获1小包甲基苯丙胺0.17克和1颗甲基苯丙胺片剂0.09克，从李永航裤包里查获2小包甲基苯丙胺0.39克和2颗甲基苯丙胺片剂0.18克，共计甲基苯丙胺0.56克和甲基苯丙胺片剂0.27克。公诉机关认为，被告人李永航的行为已构成贩卖毒品罪，李永航到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人李永航对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李永航犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李永航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李永航因本案于2020年5月28日被抓获，被羁押1日，应折抵刑期1日，即执行刑期自2020年6月12日起至2021年2月10日止。）二、追缴被告人李永航犯罪所得赃款人民币290元，上缴国库。没收扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.56克、甲基苯丙胺片剂0.27克，由公安机关依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊卫东二〇二〇年八月二十四日书记员  廖福胜
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0126刑初88号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人刘朋，男，汉族，1993年4月25日出生于黑龙江省巴彦县，高中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县，2017年9月13日因犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪被巴彦县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2018年9月21日刑满释放。2020年5月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被巴彦县公安局指定居所监视居住，2020年5月14日转刑事拘留，2020年5月21日经巴彦县人民检察院以涉嫌犯贩卖毒品罪批准逮捕，次日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2020]73号起诉书指控被告人刘朋犯贩卖毒品罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于2020年8月20日依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员田洪影出庭支持公诉，被告人刘朋及其指定辩护人张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2020年4月30日16时许，被告人刘朋在巴彦县巴彦镇福泰之都小区西5号商服屋内，以人民币300元的价格贩卖给巴彦县巴彦镇吸毒人员滕某甲基苯丙胺（冰毒）0.1克。滕某购买后与吸毒人员李汶烜等人将甲基苯丙胺吸食掉。公诉机关认为被告人刘朋违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人刘朋在侦查阶段和审查起诉阶段自愿认罪认罚，且如实供述犯罪事实，可以从宽处理。建议判处被告人刘朋有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验笔录等证据证实。被告人刘朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其指定辩护人提出的辩护意见是：第一、被告人刘朋认罪态度好，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现。第二、被告人刘朋贩卖毒品的数量较小，危害后果不大。综上，恳请法庭充分考虑被告人从轻理由，对其从轻处罚，建议对其判处六个月以下有期徒刑。经审理查明，经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人刘朋到案后，能如实供述犯罪事实，且认罪认罚可对其从轻处罚。被告人刘朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应从重处罚。上述事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证实。有书证被告人刘朋的户籍证明、现实表现、到案经过、刘朋、滕某手机支付宝转账记录照片、罪犯档案资料、巴彦县公安局行政处罚决定书、巴彦县公安局吸毒现场检测报告书；证人滕某、李某、张某、王某的证言；被告人刘朋的供述和辩解；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘朋违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘朋到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人刘朋曾因故意犯罪在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前罪与后罪为同种犯罪，属度品再犯，应对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维持国家对毒品管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年10月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张崭新二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 冰
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初740号     原告：刘尚珂。    法定代理人：刘武超（系原告父亲）。   被告：惠鹏超。   被告：涟水新瑞诚企业管理有限公司西安分公司。   主要负责人：高永辉。   原告刘尚珂与被告惠鹏超、涟水新瑞诚企业管理有限公司西安分公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告刘尚珂以原被告已在庭外达成和解协议为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘尚珂撤诉。   案件受理费102元（已减半收取），由原告刘尚珂负担。         审判员  王娟娟       二○二○年八月二十一日       书记员  高盈
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2494号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：焦明嗣，男。 被执行人：臧大平，女。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人焦明嗣、臧大平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人焦明嗣、臧大平拒不履行本院作出（2019）冀0104民初4355号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人焦明嗣名下有车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人焦明嗣名下车牌号为冀Ａ×××××翼虎牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 雨
高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0785民初4311号 原告：薛克兴。 被告：中国人寿保险股份有限公司高密市支公司。 负责人：李林勇。 委托诉讼代理人：周忠良。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照中国人寿保险合同（合同号码：2018-370759-559-01505018-1）内容赔付原告疾病保险金9178.734元，并承担逾期付款利息损失；2、判令被告返还第二期保险费3964.16元，后期保费豁免，保险合同继续有效；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年9月25日，原告在被告处投保国寿福终身寿险（至尊版）及国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）、国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版），保险金额为45893.67元，交纳保险费3964.16元。2019年7月16日，原告突发性单耳失聪，属于合同中约定的30种轻症之一。后原告与被告就理赔事项协商不成，诉至本院。 本案在审理过程中，经本院庭前调解，原、被告双方自愿达成协议如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司高密市支公司依照原告薛克兴投保的国寿福终身寿险（至尊版）的合同（合同号码：2018-370759-559-01505018-1）内容赔付原告疾病保险金7178.734元，于2020年9月10日前付清（由被告将款项直接打入原告在中国工商银行高密支行账户内，户名：薛克兴，账号：62×××23）； 二、被告对原告所投保的国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）自第二期开始（含第二期）豁免保险费，保险合同继续有效； 三、案件受理费128元，减半收取64元，由被告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 孙志东 二〇二〇年八月十八日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1754号原告：中国建设银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路199号，统一社会信用代码91500237747460005E。负责人：吴大庆，行长。委托诉讼代理人：王兴明（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告:胡勇，男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“建设银行巫山支行”）与被告胡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行巫山支行的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼。被告胡勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告截止于2020年1月16日的借款本金34608.18元、罚息1508.62元，共计人民币36116.80元；2.依法判决被告支付原告罚息（以34608.18元为基数，自2020年1月17日起至借款本金付清之日止，按实际执行贷款利率（5.6%）的水平上浮50%（即8.4%）计算）；3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年5月21日，被告通过我行手机银行“借贷通”程序申请额度金额为36500元的“快e贷”贷款业务，双方约定：借款本金为36500元，借款期限为2018年5月21日至2019年5月21日，贷款固定年利率为5.6%，还款方式为一次性还本付息和罚息等相关内容。经被告申请，原告如约向被告发放额度为36500元贷款，用于被告消费。借款期限届满后，被告一直拖欠原告借款本息。截止于2020年1月16日的借款本金34608.18元、罚息1508.62元，共计36116.8元。综上，原告认为，被告通过我行手机银行，在充分阅读了《中国建设银行“快e贷”借款合同》后成功申请了“快e贷”业务，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解以及显失公平等情形，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，故该合同真实、合法、有效。借款合同签订后，借款人本应充分信守本合同约定的权利和义务，但被告逾期未支付本息以及经催收后仍不支付本息的行为已违背《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定。故此，为依法维护原告的合法权益，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决并支持原告的全部诉讼请求。被告胡勇未作答辩，在举证期限内未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告胡勇通过手机银行“快e贷”程序，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明“借款人：胡勇……贷款人：中国建设银行股份有限公司重庆巫山支行……借贷双方本着平等自愿、诚实信用原则，根据有关法律、法规和规章，经协商一致，订立本合同（含附件《中国建设银行‘快e贷’借款合同一般约定条款》，下同），并承诺严格履约。第一条借款额度为人民币（大写）叁万陆仟伍佰元整。……第二条借款额度有效期间自2018年5月21日至2019年5月21日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日……第三条贷款利率本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%……。”《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》载明“第八条违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施一、违约情形及可能危及贷款人债权的情形（一）借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；二、出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（四）借款人未按合同约定用途使用借款的，对借款人挪用的部分，自未按合同约定用途使用借款之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；第十条除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）均由借款人承担……。”2018年5月21日，经被告申请，原告向被告发放贷款36500元。被告胡勇贷款后，于2019年5月28日偿还本金1399.7元、利息300.3元，于2019年6月22日偿还罚息1.4元，于2019年7月14日偿还罚息0.01元，于2019年7月15日偿还本金492.12元、罚息252.48元。截止2020年1月16日，被告胡勇下欠贷款本金34608.18元、罚息1508.62元。本院认为，被告胡勇向原告建设银行巫山支行申请开通电子银行借贷通服务，与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，内容不违反法律、行政法规的规定，当事人意思表示真实，合同合法有效。合同签订后，经被告申请，原告向被告胡勇发放贷款36500元。贷款期限届满，被告胡勇未按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担逾期还款的民事责任。根据合同约定，贷款逾期后的利率在实际执行贷款利率上上浮50%即年利率8.4%，并对应还未还的利息按照逾期利率计收复利。故原告建设银行巫山支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡勇于本判决生效后五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆巫山支行贷款本金34608.18元、罚息（2020年1月16日以前的罚息为1508.62元，从2020年1月17日起至付清之日止，以34608.18元为基数，按照年利率8.4%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇二〇年八月十一日书 记 员  张 朋
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2530号原告：黄强强，男，1992年8月17日出生，汉族，农民。被告：修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福公司），住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属C栋六楼，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄强强已到庭参加诉讼；被告金瑞福公司未到庭。本案现已审理终结。原告黄强强向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，交付原告自2017年9月1日至2019年3月10日前期房产证逾期违约金45650元（415000元×0.02％×5××天）。事实和理由：原、被告于2017年1月10日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区住房一套，建筑面积112.87㎡，总价款420000元；被告应在2017年5月31日前向原告交付商品房。因被告的原因，造成该商品房不能办理产权登记的，由被告承担全部责任。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了商品房。按合同第二十条的规定，至2019年3月10日，被告逾期交付房屋产权证5××天，违约金45650元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告向原告支付前期房产证违约金45650元。被告金瑞福公司未到庭答辩。经审理查明，2017年1月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区住房一套，该房建筑面积112.87㎡，总价款420000元；被告应在2017年5月31日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的购房款。2017年4月26日，原告缴纳了涉案房屋的契税6000元；同年5月31日，被告向原告交付了房屋。2019年3月11日，涉案房屋已在修水县不动产登记局办理了产权登记手续。以上事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、契税发票，不动产登记证书及相关证据在卷证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。按合同约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，但自双方于2017年5月31日办理了房屋交付手续后至2019年3月11日涉案房屋办理了不动产权登记之日止，已超过合同约定的90日办证期限。经查，原告在房屋交付前已缴纳了个人办证所需的税费，履行了自己应尽的义务；被告未提供证据证实逾期办证不是因被告自身的原因所致，可认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，因此，被告应承担逾期办证的民事责任。经查，涉案房屋交付时间为2017年5月31日，按合同约定的办证期限为2017年8月29日，至2019年3月11涉案房屋办理了产权登记之日止共逾期办证559天，经计算违约金为46956元（420000元×0.02％/天×559天）。本案中，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后三日内向原告黄强强支付逾期办证违约金45650元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告修水县金瑞福置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄治友人民陪审员  王菲菲人民陪审员  朱碧珍二〇二〇年八月十八日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初9279号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李永炳，分行行长。委托诉讼代理人：杨小华，该行职工。被告：冉启生，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：平兴美，女，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 夏 斌二〇二〇年八月二十一日书记员 骆大琼
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6299号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。 负责人陈青松，系该公司总经理。 被执行人钟大雨，男，汉族，1983年6月13日出生，住址为江西省宜春市上高县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人钟大雨保险纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初14791号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人钟大雨应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司共计人民币83335元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现车牌号码为赣Ｃ×××××的机动汽车登记在被执行人钟大雨名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2020年7月28日，期限为两年)，但该车辆至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解除查封的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人钟大雨的户籍所在地基层自治组织江西省××上高县××团结村村民委员会调查被执行人钟大雨在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执6299号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭悦敏
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1408号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（送达地址上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼），组织机构代码:349983118。 法定代表人刘高峰。 委托执行代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：冯尚喜，男，1991年9月13日出生，住临海市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯尚喜商事仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第46013号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人冯尚喜未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为被执行人冯尚喜返还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款10183元及利息。 执行立案后，本院于2020年03月11日向被执行人冯尚喜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求冯尚喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯尚喜逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯尚喜的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人冯尚喜下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯尚喜名下无银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券。被执行人冯尚喜名下住房公积金，本院已依法进行扣留，但由于不满足提取条件，暂未进行提取。截至2020年08月13日，暂未发现被执行人冯尚喜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯尚喜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯尚喜作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人冯尚喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯尚喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年八月十三日 代书记员 胡华龙
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1124号原告：曾春燕,女,1970年8月12日生,汉族,住吉林市龙潭区抚顺街21-3-5号。委托诉讼代理人：王正华，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：吉林市吉化化医印刷有限责任公司。住所地吉林市龙潭区东城街道天太村九社汽配城3号。法定代表人：何奇，该公司经理。原告曾春燕与被告吉林市吉化化医印刷有限责任公司（以下简称“吉化印刷公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告曾春燕及其委托诉讼代理人王正华到庭参加诉讼，被告吉化印刷公司经本院依法送达开庭传票，经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。曾春燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认自2001年10月29日至2005年12月31日原告与被告吉林市吉化化医印刷有限责任公司之间存在劳动关系。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，1996年12月16日原告经招录进入吉林市吉化化医印刷厂，从事排版工作，工作至2001年10月28日，吉林市吉化化医印刷厂改制，资产划给被告吉林市吉化化医印刷有限责任公司，原告及其他工人到吉林市吉化化医印刷有限责任公司从事工作，工作至2005年12月31日，公司经营状况不佳放假至今，因被告未给原告办理社会保险，原告为办理社会保险，现依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。吉化印刷公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明：1996年12月16日，曾春燕通过招聘方式到吉林市吉化化医印刷厂，从事排版工作。2000年吉化集团开始对旗下多种经营系统进行体制改革。2001年10月28日，吉林市吉化化医印刷厂改制为吉化印刷公司，资产及人员划给吉化印刷公司。改制后吉林市吉化化医印刷厂为吊销企业。曾春燕到吉化印刷公司工作。2005年12月31日，因吉化印刷公司经营状况不佳，曾春燕被通知放假至今。现吉化印刷公司为吊销企业。上述事实有如下证据予以支持：1、工商企业从业人员登记表；2、吉化印刷公司工资发放明细表；3、何琦出具的转制后工作延续证明；4、吉化集团多种经营系统体制改制实施文件。本院认为，曾春燕先到吉林市吉化化医印刷厂工作，2001年10月28日，吉化化医印刷厂改制为吉化印刷公司后，曾春燕继续到吉化印刷公司工作。2005年12月31日，曾春燕虽被告知放假回家，但吉化印刷公司始终未通知曾春燕解除劳动合同，曾春燕主张自2001年10月28日至2005年12月31日期间与吉化印刷公司存在事实劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告曾春燕与被告吉林市吉化化医印刷有限责任公司自2001年10月29日至2005年12月31日期间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由吉林市吉化化医印刷有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  闫晶轶二〇二〇年八月二十八日书记员  李佳颖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3080号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：苏文杰，男性，1983年09月06日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人苏文杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8665号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人苏文杰应于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿欠款本金14948.90元及相应利息、费用（截至2019年4月9日，利息为979.76元、费用513.08元，此后的费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等的规定计至付清之日止）。案件受理费212元，减半收取计106元，由被执行人苏文杰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3080号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 铭
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初870号 原告：王介云，男，1977年10月21日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：肖后先，男，1972年4月14日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告王介云与被告肖后先运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告王介云到庭参加诉讼，被告肖后先经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王介云向本院提出诉请：1.判令被告肖后先清偿原告王介云货物运输款合计15000元；2.诉讼费由被告肖后先承担。事实和理由：被告肖后先因货物运输于2017年8、9月叫原告为其装货，从莲花县、永新县龙田乡运送碎枝树料到永新县茅坪电厂，运输完拖欠原告15000元，被告于2019年4月2日向原告出具了一份欠条，被告声称于同年端午节将所欠运输款还于原告。但到期后，被告一直未支付，原告通过电话、微信、手机短信等方式多次向被告催款，被告不接听也不回复，之后电话也停机，无法再联系被告。为维护原告自身合法权益，特依法诉讼，请求法院判如所请。 被告肖后先未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明，2017年8、9月期间，原告王介云为被告肖后先从莲花县、永新县龙田乡运输碎枝树料到永新县茅坪电厂。经结算，被告肖后先欠原告王介云运费15000元，被告肖后先于2019年4月2日向原告王介云出具了一份欠条并按手印，欠条主文：兹欠王介云莲花至永新运料运费货款15000元。但所有货物数按电厂清算数为准，清款数端午节。同年端午节后，被告肖后先未能付款，原告后多次催讨无果，遂诉至本院。 上述事实，有原告王介云的陈述、欠条、过磅单等证据证实，足以认定。 本院认为，原告王介云为被告肖后先运输货物，双方之间形成了运输合同关系。被告差欠原告运费15000元，有欠条、过磅单等证据证实，应予认定，该款被告理应向原告支付。被告未按约定向原告支付运费，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付运费15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖后先经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖后先于本判决生效后三日内支付原告王介云运费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告王介云已预付），由被告肖后先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审 判 长  龙 勇 人民陪审员  尹果媛 人民陪审员  李文英 二〇二〇年八月十一日 法官助理黄少俊 书记员周方桢
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1365号 起诉人：秦荣萍，女，汉族，生于1988年9月5日，住四川省冕宁县。 本院收到起诉人秦荣萍的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人王明超支付起诉人53100元；2、判令被起诉人王明超承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人与王明超与2019年1月28日登记离婚，双方约定由王明超补偿起诉人秦荣萍60000元。分别于2019年2月3日支付30000元，2019年12月31日支付30000元。到期后，被起诉人未约支付。2020年3月，被起诉人承诺每月支付起诉人利息1500元。现被起诉人支付利息至2020年7月，本金支付6900元后，被起诉人明确表示不再支付。故起诉人诉至法院，并提出如上诉请。 本院经审查认为，本案中起诉人秦荣萍以被起诉人王明超经常居住地（诉状中载明：现住绵阳高新区为管辖依据，向我院提起诉讼。但起诉人未提供被起诉人经常居住地相关证明材料，本院于2020年7月24日向起诉人秦荣萍邮寄《补正立案材料告知书》，告知其在收到告知书之日起7日内向本院补充提交被告居住生活地及居住生活地时间起算点的证据材料。起诉人于2020年7月26日签收告知书后7日内，未向本院补充提供任何相关证据材料。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定：“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”起诉人秦荣萍未在规定时间内补充提交相关证据，故该案本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 对起诉人秦荣萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  赵均均 二〇二〇年八月七日 书记员  何姣姣
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2020）陕0824民初3809号 原告：项申琴，女，1969年9月19日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孔宏伟，男，汉族，1980年8月8日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺文莲，女，汉族，1979年3月25日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告项申琴与被告孔红伟、贺文莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项申琴到庭参加了诉讼，被告贺文莲、孔红伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项申琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔宏伟、贺文莲偿还原告借款250000元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2014年1月25日起至实际清偿之日止，清偿利息63000元）。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告孔宏伟、贺文莲于2014年1月25日向原告项申琴借款250000元，约定与利率为22‰，后经原告索要借款人偿还利息63000元。剩余借款本金及利息经原告向被告索要该笔未果，涉诉贵院。被告孔红伟、贺文莲未到庭答辩、质证。对原告项申琴提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告孔宏伟、贺文莲于2014年1月25日向原告项申琴借款250000元，约定与利率为22‰，后经原告索要借款人偿还利息63000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告项申琴与被告孔红伟、贺文莲之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告项申琴提供的证据符合法律规定，被告孔红伟、贺文莲作为借款人，其当然有义务偿还借款本金及利息，故对原告项申琴提出的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告孔红伟、贺文莲于本判决生效后三日内偿还原告项申琴借款250000元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2014年1月25日起至实际清偿之日止，已付利息63000元执行时予以扣减）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元减半收取计4650元，由被告孔红伟、贺文莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员  史卫明   二O二O年八月十一日 书  记  员  李  波   1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7490号原告黄海燕，女，汉族，1977年11月9日出生，公民身份证号码441************324，住广东省龙门县**************。委托代理人郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被告吴湘平，男，汉族，1976年1月29日出生，公民身份证号码44130*****01294037，住广东省惠州市惠城区*************。委托代理人卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。原告黄海燕与被告吴湘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海燕及其委托代理人郑立伟、被告委托代理人卢海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄海燕诉称，被告因为其建设位于惠州市仲恺高新区*******的房子为由，向原告借款20万元。原告以自己的名义向上海浦东发展银行惠州分行贷款20万元借给被告，2018年3月22日贷款到账以后，原告于当日提取现金交付给被告。双方没有约定借款利息，也没有约定还款期限。被告于2019年3月25日向补出个一份《借据》确认被告向原告借款的事实，双方约定如被告未按时足额偿还本金，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。因被告一直没有向原告偿还借款，原告于2020年1月3日向被告通过微信的方式要求还款，但被告置之不理。2020年1月22日原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在收到《律师函》之日起5日内偿还借款。被告于2020年1月30日收到《律师函》，根据《合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，被告应当在2020年2月4日之前向原告偿还借款。但是被告仍然置之不理，拒不向原告偿还借款。因被告未按时偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。故此，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告所有诉讼。请求请贵院判如所请，诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还借款20万元，并自2020年2月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日；2、判令被告向原告支付律师费8000元；3、本案受理费由被告承担。被告吴湘平辩称，一、被告与原告之间不存在民间借贷关系，被告与原告原系情人关系，原告提起本案诉讼属虚构法律关系、捏造法律事实。二、原告主张被告向其借款20万元，其实际上是以相隔一年多之久的取款凭证及《借据》胡乱拼凑在一起，企图形成证据链、扰乱视听，以达到其主张的诉讼请求之目的。本院查明的案件事实经审理查明，被告吴湘平向原告黄海燕出具《借据》，载明：兹本人吴湘平借到黄海燕现金200000元，到期后，借款人未按时足额偿还本金，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，并同意承担本借据所产生的全部法律责任。为证明上述借款实际发生，原告提交上海浦东发展银行业务凭证，该证据显示：原告于2018年3月22日在银行支取现金200000元。另查，原告当庭称上述借据系由被告于2019年3月25日补签的；被告称其未看清借据内容便签字，同时原告存在胁迫行为。原告被告吴湘平收到上述款项后，至今未向原告偿还借款，原告多次催收无果，遂将被告吴湘平起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《借据》、银行交易明细、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，被告吴湘平向原告黄海燕借款，有《借据》、银行交易明细等证据相佐证，虽原、被告之间签订的《借据》存在没有签订时间的瑕疵，但不影响原、被告之间民间借贷关系的成立。经原告催收，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。被告称其未看清《借据》内容便签字且原告存在胁迫行为。被告吴湘平是具有完全行为能力人，应当对其自己签字确认的《借据》具有识别和认知能力，被告当时对该笔借款并未提出异议，应予以认定原告上述借款的真实性，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此，原告诉请被告吴湘平支付借款本金200000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告之间并未约定借款期限及借款利率，故原告要求被告支付利息应以未还借款本金为基数，按年利率6%自原告立案之日（2020年5月15日）起计算至本息清偿之日止。关于原告诉请的律师费8000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告之间约定，原告为实现债权而支付的律师费及其他费用由被告承担；同时原告提交了委托代理合同及律师代理费收据发票，原告该项诉请未超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴湘平应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄海燕借款本金200000元及利息（利息未偿还借款本金为基数，按年利率6%自2020年5月15日计算至本息清偿之日止）。二、被告吴湘平应在本判决发生法律效力后十日内向原告黄海燕支付律师费8000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2210元（已减半收取，原告已预交），由被告吴湘平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李雄杰二〇二〇年八月四日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初3702号 原告：陕西卡驰安汽车服务有限公司。法定代表人：钟亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮玉峰，男。被告：秦唐，男。本院在审理陕西卡驰安汽车服务有限公司与秦唐追偿权纠纷一案中，原告陕西卡驰安汽车服务有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西卡驰安汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费206元，减半收取103元，由原告陕西卡驰安汽车服务有限公司负担。       审  判  员  雷铁峰 二〇二〇年八月五日 书  记  员  谢冬梅1
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执恢72号 申请执行人冯丹，女，1987年6月6日出生，汉族，住广西北流市，证件号码45098119870606002X。 被执行人陈妍妍，女，1988年2月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市，证件号码231181198802070224。 申请执行人冯丹与被执行人陈妍妍民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0981民初1021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈妍妍未履行上述判决书所确定的义务(即向申请执行人冯丹归还借款本金人民币25000元及利息)，申请执行人冯丹于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人冯丹于2020年4月13日撤回对本案执行申请。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第十三款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李学东 二〇二〇年八月十九日 书记员  谢兰锋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1836号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街29号，统一社会信用代码913505218562385933。 法定代表人：黄鹤鸣。 被执行人：吴美兰，女，1966年3月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吴志兴，男，1960年3月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司惠安支行与被执行人吴美兰、吴志兴信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初2806号民事判决书，被执行人吴美兰、吴志兴应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司惠安支行款项84499.84元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执396号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社城东信用社，地址：屏南县古峰镇文化路208号101店、102店，统一社会信用代码91350923666895867J。 负责人：何洁容，主任。 被执行人：张彭泉，男，1990年12月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：苏京媛，女，1989年5月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张鸿，男，1989年7月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：杨黄菁，男，1990年12月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社城东信用社与张彭泉、苏京媛、张鸿、杨黄菁金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人张鸿名下坐落于屏南县的房产已被本院另案查封，同时还共计扣划了被执行人张彭泉、苏京媛、杨黄菁名下存款3371元，除此之外，未发现被执行人名下有车辆及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张海燕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1916号罪犯熊坤文，男，1974年3月1日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年1月24日作出（2003）渝二中刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人熊坤文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12274.42元（已付7000元）。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年10月20日作出（2006）渝高法刑执字第551号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2006年10月20日起至2026年10月19日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3478号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3461号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年9月3日作出（2015）渝五中法刑执字第4132号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年3月6日作出（2018）渝05刑更381号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。刑期至2022年5月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯熊坤文在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未完全执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯熊坤文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯熊坤文在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯熊坤文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯熊坤文减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月19日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月七日书记员  袁 娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初635号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：河北爵视广告有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区怀特商业广场写字楼C座1505，统一社会信用代码91130108308230195X。法定代表人：袁志强，总经理。原告北京刘超与被告河北爵视广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告河北爵视广告有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告刘超当庭明确诉讼请求为：1.依法判令被告限期在被告微信公众号“設計这点事儿”上向原告公开赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告经济损失10000元（含取证费10元、律师费5000元）。事实和理由：原告创作了插画作品《立夏》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其微信公众号的相关文章中使用了上述插画作品。被告的该行为，侵犯了原告的著作权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告河北爵视广告有限公司未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩状辩称，1.自收到起诉之日起已将涉案文章删除；2.拒绝在微信公众号上赔礼道歉；3.没有给原告造成经济损失，涉案微信公众号为外包运营，涉案文章系从其他公众号转发，已为原告署名，客观上起到了宣传效果，且阅读量和转载量极低。原告围绕诉讼请求、被告围绕答辩意见依法提交了原告站酷网个人信息页截图、涉案作品发表在站酷网上的截图、《立夏》原图打印件、央视《我们的节日-2019中秋》节目截图、（2019）淮安证民内字第5991号公证书及所附光盘、涉案微信公众号后台截图及视频等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：名称为《立夏》的图画PSD源文件显示创建时间为2017年5月19日，该画主要画面为白色背景，画面主要内容为两片相对的青山。2018年1月，刘超以“PUZHEN”为名在站酷网发布了含图信息：标题为“中国二十四节气”，其后发布的图画中包括涉案图画，且涉案图画中载明“立夏”及“朴缜”字样。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍。2019年10月17日，江苏省淮安市淮安公证处出具的（2019）淮安证民内字第5991号公证书记载了原告的委托代理人在公证处的监督下使用公证处经清洁后的电脑查看相关网页的过程，并将查看过程录屏刻录光盘附于公证书后。光盘内容显示：微信公众号“設計这点事儿”（微信号JAZZADESIGN）于2018年2月6日发布的《超有意境的二十四节气插画！》一文中使用的一张作品与原告主张权属的作品相同，文章载明“中国传统二十四节气插画，来自插画师@朴缜”，该微信公众号账号主体为“河北爵视广告有限公司”。微信公众号后台截图显示涉案文章已删除，送达人数230人，阅读人数4，分享人数0。庭审中原告认可朴缜系其笔名，涉案文章已删除。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至迟在2018年1月发表了涉案美术作品，对此本院依法予以确认。结合相应公证书，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，与原告在发表涉案作品时的署名一致，故原告主张被告侵犯了其署名权，与查明的事实不符，其要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度、原告为本案支出的合理费用，以及原告就涉案文章中的其他数十张图片已另行提起诉讼等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告河北爵视广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计200元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河北爵视广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰审 判 员  王雁苗人民陪审员  王渝忠二〇二〇年八月十一日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1568号原告：潘洁云，女，1974年2月27日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：赵建华，男，1963年7月1日出生，汉族，住南通市港闸区。原告潘洁云与被告赵建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘洁云向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款15400元。事实和理由：原告从事水电材料买卖，2018年7月，被告向原告购买一批水电材料，共计15400元。2019年1月3日，被告向原告出具欠条，确认尚欠15400元未付。至今，被告未能履行付款义务。被告赵建华辩称，确实欠原告15400元水电材料费，但是原告2017年底为被告家做的装修质量不合格，水管漏水导致地板、门套都被淹了。只有原告解决了上述问题，被告才会付款。本院经审理认定事实如下：潘洁云从事水电材料买卖，赵建华从事装修业务。2018年7月，赵建华向潘洁云购买一批水电材料，部分材料用于为他人装修，部分材料用于自己家中装修。2019年1月3日，赵建华向潘洁云出具欠条，确认欠潘洁云水电材料费15400元未付。至今，赵建华未能履行付款义务。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当及时支付货款。被告关于原告安装的水电设施存在质量问题的主张没有提供证据予以证明，其以此为由拒绝向原告支付货款没有法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：赵建华于本判决生效后十日内一次性支付潘洁云货款15400元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，由赵建华负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖红波二〇二〇年八月十七日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2918号原告：常德市泽云物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区朝阳路2168号（泽云广场7栋406室）。法定代表人：李昌满，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒银华，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：罗清，女，1973年6月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告常德市泽云物业服务有限公司与被告罗清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告常德市泽云物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市泽云物业服务有限公司申请撤回对罗清的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常德市泽云物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费134元，减半收取67元，由常德市泽云物业服务有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  莫晓晞二〇二〇年八月二十七日法官助理白璐书记员许娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17180号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：熊焰，男，1979年1月26日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告熊焰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告熊焰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币68,443.92元(币种下同)(截止至2020年7月15日，欠款本金59,551.22元，利息776.33元，分期付款手续费8,116.37元)；2、要求被告支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计68,443.92元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月15日欠款情况：1、本金：59,551.22元；2、利息：776.33元；3、分期付款手续费：8,116.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊焰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,551.22元；二、被告熊焰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,511.10元，减半收取755.55元，由被告熊焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1637号 原告：陈杰，男，1974年4月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市宣州区双桥街道办事处金杨社区居民委员会，住所地宣州区双桥办事处金杨社区。 法定代表人不详。 原告陈杰与被告宣城市宣州区双桥街道办事处金杨社区居民委员会（以下简称金杨居委会）合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年6月2日公开开庭进行了审理,原告陈杰到庭参加诉讼。被告金杨居委会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告2016年3月19日原被告签订协议约定，被告支付挖塘清淤工程款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告宣州区双桥办事处金阳社区居委会为解决双桥办事处金阳村中刘村民组陵阳路铁路桥水塘扩挖清淤,方便村民水塘灌溉要求,经金阳社区居委会研究,决定实施陵阳路铁路桥水塘扩挖清淤工程。经金阳社区居委会讨论决定,该工程交给本居委会中刘村民组陈杰施工队施工完成,并对工程具体施工事项做了相关要求。2016年3月19日,金阳居委会作为甲方,陈杰施工队作为乙方,双方签订了陵阳路铁路桥水塘扩挖清淤工程施工协议,约定工程施工量、价格及相关事宜,协议条款做出明确说明。2016年4月份,原告按协议约定内容进行挖塘清淤施工。该工程竣工后,2016年12月22日村干部（现任金阳社区居委会书记）占鹏亮、原村主任马松林在宣州区桥水塘扩挖清淤工程验收单上签字验收,确认了原告施工队按质按量完成了工程项目。原告陈杰施工队持工程施工验收单,到被告金阳社区居委会结算工程款,被告总是推诱支付陈杰施工队工程款。自2016年12月份后,原告每月都要往社区跑几趟,始终未领到工程款。 被告金杨居委会未向本院提交书面答辩状，亦未举证、质证。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了：原告身份证复印件、工程协议书、竣工验收单、照片一张、结算表复印件一份、金杨社区证明一份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院上述确认的证据,本院认定的案件事实如下:2016年3月19日，金杨居委会因解决社区刘村组陵阳路铁路桥水塘扩挖清淤方便水塘灌溉，经研究与陈杰施工队签订《陵阳路铁路桥水塘扩挖清淤工程协议》一份，约定施工日期为2016年3月20日至4月20日，合同价格为35000元，清淤面积约3500平方。2016年5月10日工程竣工，并出具清淤工程竣工验收单，双桥街道办事处的工作人员及金杨居委会的主任、副主任参与验收并签字。2019年11月28日，金杨居委会出具证明，证明陈杰施工队工程业务属陈杰个人行为。 本院认为,2016年3月19日，原告与被告金杨居委会签订协议一份，协议签订后，原告按照协议的约定完成了清淤工程，被告派人参加验收。验收结束至今，被告未按照协议约定支付工程款35000元，对原告主张被告立即给付工程款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金杨居委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告宣城市宣州区双桥街道办事处金杨社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告陈杰支付工程款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取338元,由被告宣城市宣州区双桥街道办事处金杨社区居民委员会负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 徐 琛 二〇二〇年八月二十五日 书记员 臧凯利 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3119号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：但堂春，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张成，男，生于1987年6月26日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：成寒冰，女，生于1954年1月19日，汉族，住重庆市忠县，系张成之母，特别授权。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告张成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人但堂春及被告张成委托诉讼代理人成寒冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1768.95元，公摊费90元，共计1858.95元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县x小区业主。2016年12月17日，原告与忠县x小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务标准为住宅0.50元/月•平方米；商业物业0.85元/月•平方米；公共分摊费3元/月·户。被告房屋面积为117.93平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2018年1月起至2020年6月期间的物业管理费及2018年1月起至2020年6月期间的公摊费。经原告多次催收未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告张成辩称，系该小区业主属实，房屋面积属实，欠费时间记不清，估计有2年多没交费了。不交费的理由为：房屋顶楼被楼顶业主种菜种树占用，并且封闭了，其他业主不让进去，顶楼乱搭乱建，原告没有管理。停水后，楼上业主忘关水龙头，来水后，水流到被告家造成了天花板、墙壁受损，向原告反映，原告叫自行解决。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告张成系该小区的业主，该房屋建筑面积为117.93平方米。2016年12月17日，原告与忠县x小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月•平方米，商业物业0.85元/月•平方米，公共分摊费用标准为3元/月•户。房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金。合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2019年10月24日，原告再次与忠县x小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限自2020年1月1日至2022年12月31日止，费用标准与前合同一致。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县x小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2018年1月起至2020年6月止的物业服务费1768.95元（0.5元/月•平方米×117.93平方米×30个月）、自2018年1月起至2020年6月止的公摊费90元（3元/月·户×30个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩原告没有解决楼上乱搭乱建及种菜种树的问题，未向本院提供证据证实。本院认为，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张成于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2018年1月起至2020年6月止的物业服务费1768.95元，公摊费90元，共计1858.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年八月二十四日书记员  周俊霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：房丽娟，女，1962年6月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告房丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告房丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告房丽娟偿付原告信用卡欠款共计人民币65,623.69元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金40,801.19元、利息15,458.63元、分期付款手续费1,864.54元、逾期还款违约金7,499.33元)，并承担以欠款本金40,801.19元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为65,623.69元。被告房丽娟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：297752、开户日期：2005年5月8日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：40,801.19元；2、利息：15,458.63元；3、逾期还款违约金：7,499.33元；4、分期付款手续费：1,864.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,801.19元；二、被告房丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,253.11元，减半收取计626.56元，由被告房丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1746号 申请执行人：陈金德，男，汉族。 被执行人：薛克平,男，汉族。 申请执行人陈金德与被执行人薛克平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）闽0112民初字1048号民事判决书已经发生法律效力，被执行人薛克平应于本判决生效之日起十日内偿还陈金德借款本金24100元。因被执行人薛克平未履行到期债务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人陈金德发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人薛克平发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人薛克平的银行存款、房产、土地、工商登记、船舶、车辆等财产信息；经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产与土地登记信息；经委托被执行人户籍所在地福清市法院调查，亦未查到被执行人的房产及土地登记信息。执行中，本院依法将被执行人薛克平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人薛克平暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112民初字1048号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 立 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3411号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：宁津县鑫利达化工有限公司，住所地山东省宁津县长官镇西王德厚村西。 法定代表人：王军，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽新杰化工产品商贸有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇振亚华门车南10号。 法定代表人：王新民，该公司总经理。 再审申请人宁津县鑫利达化工有限公司（以下简称宁津鑫利达公司）因与被申请人安徽新杰化工产品商贸有限公司（以下简称安徽新杰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2019)皖03民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 宁津鑫利达公司申请再审称：1、其提交的新证据即宁津鑫利达公司业务员与安徽新杰公司业务员张盼盼的微信聊天记录，能够证明双方之间建立买卖合同关系以及退款的事实。2、案涉《乙二醇购销合同》的洽谈、签订过程足以说明张盼盼对安徽新杰公司具有代理权。合同签订后，张盼盼告知其暂时不要货，货款先走一下账，然后再退还到张盼盼的个人账户。鉴于张盼盼是安徽新杰公司的业务员，具有代理权或已构成表见代理，故张盼盼的要求对其来说就是安徽新杰公司的要求。3、一审中，其申请安徽新杰公司追加或者法院依职权追加张盼盼参加诉讼，且庭后也提交了书面申请，而一审法院无视其申请，径行作出判决；二审法院称在一审卷宗内未见其要求追加张盼盼参加诉讼的书面申请，对此也不予理会，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案中，双方当事人签订购销合同后，安徽新杰公司即通过其银行账户向宁津鑫利达公司支付货款，而宁津鑫利达公司于付款当日将部分款项退还给张盼盼。案涉合同虽系张盼盼联系签订，但对于宁津鑫利达公司所主张的张盼盼是安徽新杰公司业务员的身份问题，宁津鑫利达公司未能提举相应证据予以证明。同时，在明知安徽新杰公司付款账户的情况下，宁津鑫利达公司不将款项退回该账户，却按张盼盼的要求将款项退至其个人账户，而对张盼盼的要求是否得到安徽新杰公司的授权亦没有进行合理审查，由此产生的后果理应由宁津鑫利达公司自行承担。原判决未支持宁津鑫利达公司关于张盼盼有代理权或构成表见代理的主张，并无不当。至于宁津鑫利达公司申请再审时新提交的证据宁津鑫利达公司业务员与张盼盼的微信聊天记录，并非原审庭审结束前无法发现、无法取得、无法提供的证据，亦不能据此推翻原判决，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新证据。此外，张盼盼不是本案共同诉讼当事人，故一、二审法院未追加张盼盼参加诉讼，并不违反法定程序。综上，宁津鑫利达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁津县鑫利达化工有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈秋霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8732号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘永忠，系该支行员工。委托诉讼代理人：李竹，系该支行员工。被告：王伊然，女，汉族，1993年4月29日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告王伊然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人刘永忠到庭参加了诉讼。被告王伊然经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月30日的贷款本金354251.73元、利息6143.03元（其中正常息6049.63元，罚息37.2元，复利56.2元），共计360394.76元；2、判令被告偿还自2020年7月1日起至贷款本息结清日止的利息、罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、判令原告对被告所有的位于江津区xxx的房产享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款377000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利;借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告以其购买的位于江津区xxx的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式抵押登记。根据合同约定，原告于2018年2月10日向被告发放了贷款377000元。此后，被告未按约定履行还款义务，截至2020年6月30日，逾期未还贷款本金354251.73元、利息6143.03元。原告认为，被告逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。为维护我行合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，特向贵院提出如上请求，望贵院依法裁决。被告王伊然未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王伊然因购房需要向原告申请贷款377000元。2018年1月27日，原告（贷款人、抵押权人）与被告王伊然（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，同时还签订《重庆市房地产抵押合同》，上述合同主要约定：1、借款金额为人民币377000元，借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为等额本息还款；6、发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权：……借款人未按约定按期足额偿还借款……7、被告王伊然以其所有的位于江津区xxx的房产为该笔借款提供抵押担保。上述合同签订后，原、被告对前述房产办理抵押登记。2018年2月10日，原告向被告王伊然发放贷款337000元，其借款凭证记载：借款日期2018年2月10日，到期日期2038年2月9日，还款方式为等额本息还款，执行利率为5.145%，逾期利率为7.71750%。嗣后，被告王伊然未能按约还款，截至2020年6月30日，尚欠原告借款本金354261.73元、利息6143.03元（其中正常息6049.63元，罚息37.2元，复利56.2元）及2020年7月1日以后的利息。上述事实，有原告提交的个人信贷业务申请表，个人购房担保借款合同，债务逾期欠款清单，重庆市房地产抵押合同及不动产登记证明，，以及当事人陈述经庭审质证在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告王伊然发放了贷款，已履行其合同义务。被告王伊然作为借款人未按约按期足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、逾期罚息、复利的责任。原告请求被告提前偿还借款有合同约定，本院予以支持。被告王伊然以其所有的位于江津区xxx的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告王伊然未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告王伊然提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伊然在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金354251.73元。二、被告王伊然在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（其中2020年6月30日前利息6143.03元，含正常息6049.63元，罚息37.2元，复利56.2元；从2020年7月1日起至借款还清之日止的罚息以所欠贷款本金为基数；复利以所欠利息为基数，均在《个人购房担保借款合同》贷款执行利率基础上上浮50%计算）。三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行享有在上述款项范围内对被告王伊然提供抵押的位于江津区xxx的房产以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。如果被告王伊然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3353元（已减半），由被告王伊然负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告王伊然在履行上述判决确定的义务时一并转付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年八月二十四日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保126号 赵志林： 关于你与范志文财产保全纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行，依据（2020）冀0727民初755号之一民事裁定书解除冻结范志文的银行存款30000元、解除保全房产的查封，2020年8月12日本案按照解除保全方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2345号原告（反诉被告）：侯烽，男，汉族，1992年9月11日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告（反诉原告）：赵秀梅，女，汉族，1956年1月20日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵月，女，汉族，1982年7月14日出生，住哈尔滨市道外区（与赵秀梅系母女关系）。原告侯烽与被告赵秀梅物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯烽及被告赵秀梅、委托诉讼代理人赵月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯烽向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿损失10000元；二、请求判令被告停止侵害把水闸打开；事实与理由：2020年4月27日被告将其室内公共水闸关闭，导致原告不能正常用水，生活必须用水均需外购，被告侵权后，向该小区的物业即哈尔滨先锋物业服务有限公司主张权利，要求被告停止侵权，被告拒绝，故诉至法院请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。赵秀梅辩称，一、答辩人没有过错,答辩人关闭水闸的行为系一种止损行为,答辩人家所在楼的1楼至8楼2号门水管堵塞(经清掏,发现水管中堵塞物品有:钢丝球、卫生巾、湿巾等)致使答辩人家里下水道返水,被答辩人使用下水多次造成堵塞,返水问题一直未能妥善解决,答辩人为防止损失扩大,遂将水闸关闭。二、因被答辩人之前也曾多次水管堵塞返水造成答辩人损失,经答辩人与被答辩人协商,双方签订协议约定:“…若再出现返水情况,答辩人有权自行关闭水闸进行止损,直至返水问题解决,侵权人向答辩人赔偿损失”……。本案发生后被答辩人不仅未能及时对返水问题进行处理亦未对答辩人的损失进行赔偿,答辩人将水闸关闭止损符合答辩人与被答辩人的约定,而且水闸开启将造成答辩人损失而且会出现损失扩大的后果,在返水问题未能得到妥善解决前,为止损,答辩人将水闸关闭。三、被答辩人诉请答辩人赔偿10000元既没有法律依据,亦没有事实依据,返水的发生系后续一系列行为发生的根本原因,系被答辩人家往下水管里投入不溶于水的物品造成后续一系列损失的产生,返水的发生答辩人没有过错,与答辩人无关,答辩人不应承担赔偿责任。综上所述,答辩人将水闸关闭是保护财产的一种止损行为,打开水阐会产生损失扩大的法律后果,亦违背了法律的公平原则,望贵院查明本案案件事实,驳回被答辯人对答辩人的诉讼请求,维护答辩人的合法权益。赵秀梅向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告向反诉原告赔偿损失2000元；二、写书面协议如再次因人为原因导致下水管道堵塞,反诉原告有权关闭一楼水间进行止损,直到解决管道堵塞及赔偿损失为止。事实与理由:反诉原告与反诉被告系楼上楼下邻居,因反诉被告堵塞下水道水管造成反诉原告下水道堵塞返水、房屋受损。反诉原告为止损将一楼水闸关闭,期间与反诉被告协商要求反诉被告承担赔偿责任,至今反诉被告不仅未能就其下水管道返水造成反诉原告损失承担賠偿责任,还就反诉原告关闭水闸的止损行为要求赔偿损失。反诉原告关闭水闸没有过错,反诉被告给反诉原告造成的损失反诉被告应当承担赔偿责任,故反诉原告提出反诉请求,请求贵院予以支持。侯烽辨称，没有证据证明实质性的问题，无法证明被告的损失，只是被告将水闸关闭了，我们才知道听说堵塞水管的事情，我们认为不存在水管堵塞的事情。即使下水管道堵塞也不是我们造成的，不同意被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对侯烽提供的证据A2只能证明侯烽购买饮用水的情况且部分没有发票，不能证明侯烽的实际用水量，对此证据本院不予采信。对赵秀梅提供的证据B1能够证明2020年4月27日，赵秀梅在大方里街122栋业主群微信告知堵水情况的事实。此证据内容真实、来源合法与本案有关联，本院依法予以采信。对赵秀梅提供的证据B5能够证明赵秀梅家被泡水当天地板被泡的情况。此证据内容真实、来源合法与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯烽、赵秀梅均居住于哈尔滨市××里街××单元（以下简称122栋5单元），侯烽居住在402室，赵秀梅居住在102室。122栋5单元2门的业主共用上、下水管线，上水总水闸安装在赵秀梅家中。2020年4月27日，下水管线发生堵塞，赵秀梅在大方里街122栋微信群里告知了此事，并找到物业帮助疏通了管道。赵秀梅向楼上各位邻居提出由于下水堵塞造成家里地板损坏，要求楼上邻居进行赔偿。因双方就赔偿一事未达成协议，赵秀梅将上水总水闸关闭至今。122栋5单元2门2至8楼分别起诉赵秀梅，其中702室刘子胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其他六位原告在庭审中对于赵秀梅家更换地板需要人工费加上材料费4000元的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中由于122栋5单元2门2至8楼业主用水不当导致下水堵塞造成赵秀梅家里地板损坏，赵秀梅应当积极与邻居协商赔偿事宜，不应当关闭上水总水闸导致侯烽等原告不能正常用水近四个月，其行为侵犯了侯烽等原告的合法权益，赵秀梅应当立即停止侵害打开上水总水闸。侯烽要求赵秀梅立即停止侵害打开上水总水闸的诉讼请求，本院依法予以支持。关于侯烽要求赵秀梅赔偿10000元损失的诉讼请求，因侯烽所举证据不能证明赵秀梅关闭水闸期间实际用水量，为节约诉讼成本，本院不组织对实际用水量做司法鉴定。根据本案的实际情况及赵秀梅关闭水闸的原因，赵秀梅应当对侯烽的损失予以适当赔偿200元为宜。对侯烽要求赵秀梅赔偿10000元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于赵秀梅反诉侯烽赔偿损失2000元的诉讼请求，因侯烽等原告对赵秀梅家更换地板需要人工费加上材料费4000元的事实没有异议，侯烽等原告应当共同赔偿赵秀梅更换地板费用4000元。侯烽等七人每人应当赔偿赵秀梅571.43元。赵秀梅要求侯烽赔偿损失2000元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于赵秀梅诉请“要求侯烽写书面协议如再次因入为原因导致下水管道堵塞,反诉原告有权关闭一楼水间进行止损,直到解决管道堵塞及赔偿损失为止。”的诉讼请求，因不属于人民法院受理案件范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵秀梅于本判决生效后立即打开位于哈尔滨市道外区大方里街122栋5单元102室的上水总水闸；二、被告赵秀梅于本判决生效后赔偿原告侯烽用水损失200元；三、反诉被告侯烽于本判决生效后赔偿反诉原告赵秀梅地板损失571.43元；四、驳回原告侯烽的其他诉讼请求；五、驳回被告赵秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费25元，由被告赵秀梅负担，反诉费25元，由原告侯烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年八月二十五日书记员 党志国
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5321号原告：王娟，女，1976年4月6日出生，汉族，住新沂市。被告：吴永乐，男，1977年1月5日出生，汉族，住新沂市。原告王娟与被告吴永乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼，被告吴永乐经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王娟向本院提出诉讼请求:依法判令吴永乐偿还借款本金2万元及逾期利息（自2019年11月25日起至实际还清之日，按照年利率6%计算）。事实和理由：王娟和吴永乐是同事关系，2019年11月20日，吴永乐以家庭生活需要资金周转为由向王娟借款2万元，口头约定月息1分。王娟多次催要，吴永乐以各种借口拖欠至今未偿还。吴永乐未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年11月20日，吴永乐向王娟借款2万元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。自2019年11月25日起，王娟通过微信聊天方式多次向吴永乐催要借款。王娟向吴永乐催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有王娟的当庭陈述，王娟举证的借条一张、微信聊天记录若干张等证据予以证实。本院认为，吴永乐经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对王娟的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。依据王娟的陈述及其提供的证据，能够认定吴永乐向王娟借款2万元未还的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，吴永乐应当及时偿还借款。吴永乐出具的借条上未书面约定利息及还款期限，应视为无息民间借贷，经王娟催要，吴永乐未及时向王娟偿还借款，给王娟造成一定的经济损失，应当自王娟向吴永乐催要借款之日起支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴永乐应于本判决生效后十日内向王娟偿还借款本金2万元及逾期利息(自2019年11月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由吴永乐负担。本判决为终审判决。审判员  邵红梅二〇二〇年八月十九日书记员  朱 赛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初5654号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华,行长。 委托诉讼代理人：黄荣华，男，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区红坊镇人民路63号。 被告：曹潮荣，男，1965年6月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：曹小杰，男，1963年8月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张柳海，男，1985年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被告曹潮荣、曹小杰、张柳海信用卡纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行负担。 审判员 卢 伟 湘 二〇二〇年八月十日 书记员 郑丛(代)