wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1444号 原告：青阳县富超商贸有限公司。 法定代表人：孙富来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：凤城市至合建筑劳务有限公司。 法定代表人：周晓鹏，该公司执行董事兼总经理。 原告青阳县富超商贸有限公司（以下简称富超商贸公司）与被告凤城市至合建筑劳务有限公司（以下简称至合劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富超商贸公司的委托诉讼代理人杨长根到庭参加诉讼，被告至合劳务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富超商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令至合劳务公司立即给付建筑模板货款147620元及逾期付款利息5904.8元（利息自2020年4月18日起，以147620元为基数，按月利率2%计算至2020年6月18日止，后续利息继续以147620元为基数，按月利率2%计算至货款本息实际付清之日止）；2、本案诉讼费由至合劳务公司承担。现变更诉讼请求如下：1、依法判令至合劳务公司立即给付建筑模板货款147620元及逾期付款利息（利息自2020年4月18日起，以147620元为基数，按月利率2%计算至货款本息实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由至合劳务公司承担。事实与理由：2020年3月25日，富超商贸公司与至合劳务公司订立《建筑模板购销合同》，合同约定：至合劳务公司在富超商贸公司处购买模板、方料，合同对产品名称、型号、数量、单价等进行了约定；付款方式为富超商贸公司将货物送到至合劳务公司场地验收签字确认后三日内付清货款。若至合劳务公司未在合同约定期限内付款，则应按月利率3%支付逾期付款利息；若双方发生争议由富超商贸公司所在地人民法院管辖。合同还对其他具体事宜进行了约定。合同订立后，富超商贸公司依约供应给至合劳务公司模板、方料，但至合劳务公司未按时支付货款。截止到2020年6月18日，双方货款总额为240620元。至合劳务公司仅于2020年4月20日以汇款的方式支付给富超商贸公司货款93000元，现至合劳务公司尚欠富超商贸公司模板、方料货款147620元。富超商贸公司曾多次催讨该货款，但至合劳务公司一直拖欠不付，侵害了富超商贸公司的合法权益。为此，依《民事诉讼法》规定，诉至人民法院，请求判允富超商贸公司的诉讼请求。 至合劳务公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 富超商贸公司围绕其诉讼请求依法向本院提交：证据一、《建筑模板购销合同》原件1份；证据二、销货清单原件3张；证据三、网上转账汇款电子回单复印件1张。至合劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，上述证据因其具备真实性、合法性、关联性要件，且证据间能相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月25日，富超商贸公司与至合劳务公司订立《建筑模板购销合同》，合同约定：至合劳务公司在富超商贸公司处购买模板、方料，合同对产品名称、型号、数量、单价等进行了约定；付款方式为富超商贸公司将货物送到至合劳务公司场地验收签字确认后三日内付清货款。若至合劳务公司未在合同约定期限内付款，则应按月利率3%支付逾期付款利息；若双方发生争议由富超商贸公司所在地人民法院管辖。合同还对其他具体事宜进行了约定。合同订立后，富超商贸公司依约供应给至合劳务公司模板、方料，但至合劳务公司未按时支付货款。截止到2020年6月18日，双方货款总额为240620元。至合劳务公司仅于2020年4月20日以汇款的方式支付给富超商贸公司货款93000元，现至合劳务公司尚欠富超商贸公司模板、方料货款147620元。因至合劳务公司未支付该货款，富超商贸公司诉至本院，遂成讼。 本院认为：至合劳务公司在富超商贸公司处购买模板、方料，双方形成买卖合同关系。富超商贸公司已依约将货物供应给了至合劳务公司，至合劳务公司也应及时支付货款。富超商贸公司提供的证据证明至合劳务公司在其购买的货物及已经支付的货款，能够证明至合劳务公司尚欠其货款147620元。为此，富超商贸公司要求至合劳务公司给付货款147620元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，予以支持。根据富超商贸公司提供的证据，其最后一次向至合劳务公司供货日期为2020年4月14日，按照双方合同约定，至合劳务公司应在2020年4月18日前向富超商贸公司支付货款。因至合劳务公司未按双方约定期限支付货款，应向富超商贸公司支付逾期付款利息。本案双方约定逾期付款利息为月利率3%。现富超商贸公司要求至合劳务公司自2020年4月18日起，以147620元为基数，按月利率2%计算逾期利息不超过双方合同约定及法律规定，予以支持。现全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%，富超商贸公司主张的逾期利息已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率四倍即年利率15.4%，现应自2020年4月18日起至合劳务公司应按年利率15.4%支付逾期利息为宜。至合劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 凤城市至合建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付青阳县富超商贸有限公司货款147620元及其逾期利息（利息自2020年4月18日起，按年利率15.4%计算至货款实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3371元，减半收取1685.5元，财产保全申请费1320元，合计3005.5元，由凤城市至合建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  方胜强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17857号原告：龚芷毅，男，1991年11月14日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************919。委托诉讼代理人：李秀雯，广东洋三律师事务所律师。被告：余鲜艳，男，1983年3月24日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码430************217。原告龚芷毅诉被告余鲜艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚芷毅的委托诉讼代理人李秀雯到庭参加诉讼，被告余鲜艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚芷毅向本院提出诉讼请求：判令被告余鲜艳向原告龚芷毅支付货款19137元及货款利息（按照所欠货款的本金额，以年利率6%的标准从2020年1月11日计算至付清货款之日）。事实和理由：被告因为装修需要，向中山市港口镇威皇玻璃制品厂采购一批玻璃，原告是该玻璃厂的实际控制人，为此被告向原告支付订金15000元。此后，该玻璃厂按照被告的要求制作完成玻璃制品后，于2019年12月31日将全部货物送至被告指定地点，并由被告签收。被告于2020年1月3日出具欠条确认尚欠原告货款19137元，并承诺于2020年1月10日前还清。但被告到期后未按约支付上述欠款，并无故推诿至今。被告余鲜艳在法定期限内没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年1月3日，余鲜艳向龚芷毅出具一张欠条，确认欠龚芷毅玻璃货款19137元，并承诺于2020年1月10日前付清。因余鲜艳经多次催讨一直未支付前述货款，龚芷毅遂诉至本院，主张上述实体权利。就本案货款情况，龚芷毅向本院提供了有余鲜艳签收的中山市港口镇威皇玻璃制品厂的出货单予以证实。其反映，余鲜艳除已向其支付15000元订金外，还于2020年1月3日以微信转账的形式支付2万元，并承诺于2020年1月10日前支付余下货款19137元，但未能支付该款。此外，龚芷毅还向本院提供了一份中山市港口镇威皇玻璃制品厂出具的情况说明，说明的主要内容为：该厂的投资人苏丽燕与龚芷毅是母子关系，龚芷毅也是该厂的实际控制人。该厂与余鲜艳的整个交易过程都是龚芷毅跟进的，所以是由余鲜艳出具欠条给龚芷毅确认欠其货款19137元，现该厂明确该笔欠款由龚芷毅主张，该厂不再就同一笔欠款再向余鲜艳主张。另查明，中山市港口镇威皇玻璃制品厂成立于2011年9月2日，性质为个人独资企业，投资人为苏丽燕。苏丽燕与龚芷毅的户籍地址相同。本院认为，就其主张的欠款情况，龚芷毅提供了出货单、余鲜艳出具的欠条等证据，可以认定龚芷毅主张的余鲜艳欠款情况属实。余鲜艳以书面形式确认拖欠龚芷毅货款后，至今仍未履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，余鲜艳应向龚芷毅支付逾期付款期间利息损失。被告余鲜艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告余鲜艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龚芷毅清偿货款19137元及逾期付款期间利息损失（自2020年1月11日起至实际清偿之日止，按尚欠本金额以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取为160元（原告龚芷毅已预交），由被告余鲜艳负担（被告余鲜艳应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告龚芷毅）。本判决为终审判决。审判员  冯穗波二〇二〇年八月十八日书记员  李敏芳钟金花
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4644号原告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，营业场所郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：翟小宾，总经理。委托诉讼代理人：王凯，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：王亚平，女，汉族，1986年06月14日出生，住郑州市金水区，户籍地址开封。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑东公司）与被告王亚平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险郑东公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告王亚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险郑东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款62,395.85元，保费3445.54及违约金(违约金以尚欠全部款项65,841.39元为基数，自2017年1月18日按照年利率24%的标准暂计算至实际履行之日)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因生产生活所需从中国光大银行股份有限公司郑州分行太阳城支行处贷款，并于原告处投保贷款保证保险，签订《阳光个人贷款保证保险保险单》(保险单号为:P831520160426211991),约定由原告为被告此笔贷款承保。中国光大银行股份有限公司郑州分行太阳城支行发放贷款后，被告未按时足额进行还款。后原告依保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州分行太阳城支行进行了理赔，理赔金额共计62,395.85元。依据保险合同约定，被告在理赔后超过30日未向原告归还会部赔偿款项则视为被告违约，被告应向原告支付理赔款、应付而未付的保费及相应的违约金。经多次催收，被告至今仍未清偿，故诉至法院。王亚平缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告王亚平与原告阳光财险郑东公司签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号为：P831520160426211991），主要约定：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行，投保人王亚平；2.保险金额为83,230元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳；3.每月保费金额1,015元，缴费日期为银行扣款之日，投保人应按投保时约定，每月交付保费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；4.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；5.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；6.应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2016年4月27日，光大银行太阳城支行与被告王亚平签订《中国光大银行股份有限公司郑州分行太阳城支行贷款借据》，显示借款人王亚平，贷款用途生产生活所需，首期执行贷款年利率6.65%，贷款发放日2016年4月27日，贷款到期日2019年4月27日，贷款金额70,000元。贷款借据签订后，光大银行太阳城支行向被告王亚平发放贷款70,000元。因被告王亚平未按时向光大银行太阳城支行偿还贷款，原告于2017年1月18日代被告偿还62,395.85元，光大银行太阳城支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：原告公司个人贷款保证保险P831520160426211991保险单项下的代偿款62,395.85元，已于2017年1月18日收到，该银行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，被告应交保费的期间为8个月零22天，被告已交保费5,394.78元，被告应付未付保费的金额为3,445.54元。再查明，中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行于2019年3月18日变更名称为中国光大银行股份有限公司郑州经开区支行。本院认为，原、被告之间的《阳光个人贷款保证保险保险单》及被告与光大银行太阳城支行签订的贷款借据均为各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行相应的义务。光大银行太阳城支行向被告足额发放贷款70,000元，因被告未按时还款导致原告支付代偿款项62,395.85元，根据《阳光个人贷款保证保险保险单》约定，原告在向光大银行太阳城支行理赔后要求被告向原告支付全部理赔款项62,395.85元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告根据《阳光个人贷款保证保险保险单》约定要求被告支付尚欠原告应付未付保费3,445.54元，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告投保时与原告约定的违约金标准为日千分之一，故原告要求被告以65,841.39元为基数按照年利率24%的标准支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告王亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王亚平于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司支付理赔款62,395.85元、保费3,445.54元及违约金（违约金以65,841.39元为基数，自2017年1月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,642元，减半收取1,321元，由被告王亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  贾思凤二〇二〇年八月二十日书记员  李冬蕊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保22号申请人：昆明赛福消防科技有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区阿拉街道办事处经东路101号，统一社会信用代码：915301007194396041。法定代表人：徐仁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲英豪，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳莉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被申请人：昆明旺统酒店有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县倘甸镇马街村委会倘甸产业园独家村1号，统一社会信用代码：91530100077635733F。法定代表人：田安旺。申请人昆明赛福消防科技有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆明旺统酒店有限公司名下价值2,531,261.4元的财产查封、扣押、冻结。申请人昆明赛福消防科技有限公司以永安财产保险股份有限公司云南分公司诉讼财产保全责任保险（责任限额：2,531,261.4元）提供担保。本院经审查认为，昆明赛福消防科技有限公司的申请符合法律规定，并提供等额担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明旺统酒店有限公司名下价值2,531,261.4元的财产。期限为2021年8月21日。案件申请费5,000元，由昆明赛福消防科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年八月二十一日法官助理马雪娇书记员保德萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5874号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕辰，山东明朗律师事务所实习人员。被告：张金营，男，1988年10月2日出生，汉族，住聊城市冠县。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告张金营保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代赔款人民币24274.65元及利息损失841.82元（自2019年6月20日暂计至2020年4月20日），并自2020年4月21日起至款项付之日止仍以24274.65元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失；2、判令被告支付原告欠付的保险费417.80元；3、判令被告支付原告律师费4398.08元。事实与理由：2018年12月19日经被告申请，原告向被告核发个人信用贷款保证保险保险单，约定原告为被告向中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行烟台分行)申请的贷款提供保证保险。2019年1月1日，被告与光大银行烟台分行签订个人贷款合同，约定被告向光大银行烟台分行贷款25000元，贷款期限为36个月。贷款期间内，因被告未按期向光大银行烟台分行偿还贷款本息，致保险事故发生。2019年6月20日，原告代被告向光大银行烟台分行偿还贷款本息共计24274.65元，并与光大银行烟台分行签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行烟台分行将对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。此后，原告多次向被告催要垫付款未果。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：保证保险合同概况：2018年12月19日，原告向投保人即被告核发编号为的PBBR201737060000002091的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行烟台分行，保险金额为27840.85元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费417.87元，缴费日期为银行扣款之日起；赔偿等待期为80天，原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)；未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2019年1月1日，被告与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》中约定，被告因生产生活所需，向光大银行烟台分行申请个人小额信用贷款25000元，贷款期限为36个月，即自2019年1月1日至2021年1月1日，年贷款利率6.65%,借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，逾期罚息利率为执行利率上浮50%。同日，光大银行烟台分行将上述贷款发放到被告账户。三、履行情况：贷款发放后，被告自2019年3月起未依约偿还贷款。2019年6月20日，原告代被告向光大银行烟台分行清偿全部贷款本息24274.65元，光大银行烟台分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述代偿款，并将对被告追偿的全部权益转让给原告。个人信用贷款保证保险合同履行期间，被告自2019年3月起未向原告交纳保险费，对此，原告主张被告支付保险费417.80元。四、原告主张的律师费：原告主张，根据原告与被告签订的保证保险合同特别约定，原告理赔后，被告应向原告偿还包括律师费在内的全部款项；原告主张的律师费4398.08元系根据山东省律师收费标准计算得出。五、其他情况：原告在与被告签订的案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。诉讼前，本院根据原告的财产保全申请，作出（2020）财保542号民事裁定书，并采取了相应财产保全措施，原告为此支付保全费319元。本院认为，原告与被告签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告在光大银行处取得借款25000元后，自2019年3月起未依约还款致保险事故发生，原告于2019年6月20日代其向光大银行烟台分行偿还借款本息共计24274.65元的事实清楚。现原告主张被告偿还代偿款24274.65元及利息损失841.82元（自2019年6月20日暂计至2020年4月20日），并自2020年4月21日起至款项付之日止仍以24274.65元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失之诉请，本院予以支持。因被告自2019年6月起未向原告交纳保险费，现原告主张被告支付保险费417.80元之诉请，于约相合，于法不悖，本院予以支持。原告主张的律师费无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张金营于本判决生效之日起10日内共同向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司偿付代偿款24274.65元及利息损失841.82元（自2019年6月20日暂计至2020年4月20日），并自2020年4月21日起至款项付之日止仍以24274.65元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。二、限被告张金营于本判决生效之日起10日内共同向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司偿付保险费471.80元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计274元及保全费319元，由被告张金营负担506元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年八月二十日书记员 刁慧卿（代）
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初488号之二解除保全申请人：张家港市国泰华荣化工新材料有限公司，住所地江苏扬子江。法定代表人：王一明。委托诉讼代理人：余超。被申请人：天能帅福得能源股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：李明钧。解除保全申请人张家港市国泰华荣化工新材料有限公司与被申请人天能帅福得能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日作出(2020)苏0582民初488号民事裁定，冻结被申请人天能帅福得能源股份有限公司银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院将该案裁定移送浙江省长兴县人民法院处理。现浙江省长兴县人民法院委托本院解除对天能帅福得能源股份有限公司的上述财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人天能帅福得能源股份有限公司银行存款210000元的冻结或相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞干国二〇二〇年八月二十日法官助理 侯苈芮书 记 员 许秋蓉
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执530号申请执行人：张涛，男，1980年2月19日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市区。被执行人：河北科众新型建材科技有限公司。法定代表人：任晓东，该公司经理。被执行人：河北众诚投资集团有限公司。法定代表人：杨光，该公司经理。本院在执行张涛与河北科众新型建材科技有限公司、河北众诚投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张涛申请执行被执行人河北科众新型建材科技有限公司、河北众诚投资集团有限公司向其偿还建设工程款160000元及利息。在执行中，本院依法向被执行人河北科众新型建材科技有限公司、河北众诚投资集团有限公司发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并对其名下存款、房产、住房公积金、收益型保险等进行查询，经查询，未发现被执行人河北科众新型建材科技有限公司、河北众诚投资集团有限公司有可供执行财产。本院依法对被执行人河北科众新型建材科技有限公司、河北众诚投资集团有限公司采取了限制高消费措施。在执行中，申请执行人张涛未能提供被执行人名下的财产线索，经征求意见，申请执行人张涛同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行财产的线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人张涛有要求被执行人河北科众新型建材科技有限公司、河北众诚投资集团有限公司继续履行债务，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本院（2020）冀0184执530号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张 永审判员  邱俊田二〇二〇年八月二十日书记员  安 泰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4672号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。法定代表人：黄可飞。职务董事长。委托诉讼代理人：于保花，女，系该公司员工。被告：王艳红，女，1984年1月8日出生，汉族，住郑州市中原区。原告河南正商物业管理有限公司诉被告王艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南正商物业管理有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  耿红丽二〇二〇年八月二十日书记员  柴广智
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3447号之一 申请执行人：叶贻裕,男,1960年8月21日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：叶金成,男,1963年1月29日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583刑初2244号刑事附带民事判决书，于2020年7月8日向被执行人叶金成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶金成立即向申请执行人叶贻裕支付经济损失人民币36921元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币454元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人叶金成未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月8日、8月4日对被执行人叶金成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人叶金成名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年7月22日作出决定将被执行人叶金成纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人叶金成发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年8月20日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈燕彬
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1865号之一 申请执行人:泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面。统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：林进，该支行行长。 被执行人:吕惠英，女，1974年11月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：卢逸文，男，1967年2月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李建三，男，1970年1月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人吕惠英、卢逸文、李建三信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初3482号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项95968元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱培阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3869号之一 申请执行人：东莞市漆美化工产品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区翻身村二巷十七号铺位，统一社会信用代码为914419003383188171。 法定代表人：项文平。 委托诉讼代理人：王永龙，广东鹏合律师事务所律师。 被执行人：李云生，男，1972年12月15日出生，汉族，住住湖南省常德市武陵区。 执行申请 执行依据：本院作出的（2020）粤1972民特531号民事裁定书。 案由：请求确认人民调解协议效力纠纷。 立案日期：2020年4月21日。 执行内容：被执行人支付申请执行人货款92968元及逾期付款利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）本院于2020年4月30日冻结被执行人于中国银行账户74×××14，并从该账户扣划存款3040.74元，扣执行费50元后，余款2990.74元已划付给申请执行人，本院于2020年7月17日冻结被执行人财付通账户085e9858ecfb43cf8c44c817d@wx.tenpay.com，但暂时未有款项可以处理。 （二）本院于2020年6月1日轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车，因未发现该车行踪，未能实际扣押作进一步处理。 三、本院委托被执行人户籍所在地的湖南省常德市武陵区人民法院调查其财产信息，但反馈结果未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位3040.74元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了2990.74元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘奕源
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执793号之一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该社理事长。被执行人：李占玉，男，1972年2月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李海龙，男，1976年1月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。盘山县农村信用合作联社与李占玉、李海龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月13日以（2020）辽1122执793号执行裁定书，冻结了被执行人李海龙的财付通账户，因双方达成和解协议，且申请执行人申请解除李海龙的财付通账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李海龙的财付通账户冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年八月二十一日书记员  张帝
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执复61号复议申请人（申请执行人）：彭祥生，男，汉族，1951年12月9日出生，住湖南省新化县。被执行人：彭佑娥，女，汉族，1957年12月11日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人：曾乐山，男，汉族，1953年6月14日出生，住广东省深圳市南山区。申请执行人彭祥生不服新化县人民法院（以下简称新化法院）（2020）湘1322执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人彭祥生与被执行人曾乐山、彭佑娥民间借贷纠纷一案，新化法院依据该院（2017）湘1322民初3505号民事判决书，于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾乐山、彭佑娥履行生效判决确定的义务，并负担申请执行费。2018年8月29日，新化法院作出（2018）湘1322执529号-1执行裁定：查封被执行人曾乐山所有的坐落于新化县房屋一套，房屋权证号码为房权证新房字第××号（以下简称案涉房屋）。2018年12月17日，新化法院委托湖南东升房地产评估有限公司对案涉房屋进行评估。2019年9月10日，湖南东升房地产评估有限公司作出湘东升新（2019）第016号估价报告。2019年10月10日，新化法院作出拍卖裁定书，对案涉房屋（包括四楼与五楼）进行拍卖。2020年3月9日，彭佑娥向新化法院提出执行异议，称新化法院（2018）湘1322执529号-1执行裁定书只查封了其与曾乐山共同共有的案涉房屋，所拍卖的加建五楼不是被执行人财产，请求撤销对案涉房屋以外房屋的拍卖。2020年3月26日，新化法院作出（2020）湘1322执异10号执行裁定书，以执行过程中未对案涉房屋以外的加建房产采取查封措施，委托评估机构与拍卖机构处分加建房产的行为，不符合法律规定为由，裁定撤销对案涉房屋以外加建房产的拍卖。2020年5月9日，新化法院作出（2020）湘1322执恢1号-3执行裁定书，裁定查封案涉房屋上加建的第五层房屋。2020年5月15日，彭佑娥向新化法院提出执行异议称，新化法院（2020）湘1322执恢1号-3执行裁定书查封的案涉房屋上加建的第五层房屋不是被执行人的财产，而是曾晖所建的房产，法院查封没有法律依据，请求撤销新化法院（2020）湘1322执恢1号-3执行裁定书。新化法院异议审查认为，在无相应证据能证明案涉房屋上加建的第五层房屋系被执行人曾乐山、彭佑娥所有的情况下，裁定查封该处房产无事实与法律依据。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定撤销新化法院（2020）湘1322执恢1号-3执行裁定。彭祥生申请复议称，案涉房屋四楼的产权为曾乐山，五楼是曾乐山在四楼的基础上加建的，装修完工后，曾乐山一家从四楼搬进了五楼。曾乐山借款时的借条上写明以自己加建的五楼作抵押，明示该加建的五楼是曾乐山、彭佑娥夫妻俩的，与他人无关。于2019年对四楼、五楼房产进行评估时，曾乐山一直参与，主动打开门锁，并在评估材料中房产产权人一栏签名。新化法院于2020年5月8日在曾乐山住处张贴查封公告后，至今无外人就加建的五楼房屋提出产权请求。新化法院作出的（2020）湘1322执异19号执行裁定书错误，请求予以撤销。本院认为，被执行人彭佑娥所提执行异议的理由为“新化法院（2020）湘1322执恢1号-3执行裁定书查封的案涉房屋上加建的第五层房屋不是被执行人的财产，而是曾晖所建的房产”，系对新化法院查封的执行标的归属提出异议,目的在于排除该标的的执行,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议的适用条件，故被执行人彭佑娥提出该执行异议于法无据,主体不适格。新化法院作出的异议裁定适用法律错误，依法应予以撤销，对彭佑娥提出的执行异议申请也应一并驳回。由于涉案房屋系被执行人所有，涉案房屋加建的第五层房屋没有证据证明已登记在非被执行人名下，故新化法院对该案涉房屋上加建的第五层房屋进行查封并无不当。如案外人对该加建的第五层房屋主张权利，依法应通过案外人异议及案外人异议之诉程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二条第一款的规定，裁定如下：一、撤销新化县人民法院（2020）湘1322执异19号执行裁定；二、驳回被执行人彭佑娥的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 李 琼审判员 陈 辉审判员 张菖青二〇二〇年八月十三日书记员 梁 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣11刑终258号原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）段中艳，男，1968年7月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月20日被取保候审；经鄱阳县人民检察院决定，同年6月5日重新办理取保候审。经鄱阳县人民法院决定，同年6月18日被再次取保候审，现在家候审。辩护人段加涛、冯绍华，江西中景律师事务所律师。江西省鄱阳县人民法院审理鄱阳县人民检察院指控被告人段中艳犯危险驾驶罪一案，于2020年6月28日作出(2020)赣1128刑初246号刑事判决。被告人段中艳不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年5月10日中午，被告人段中艳与卖收割机的老板徐国旗在鄱阳县城北圆盘附近餐馆吃饭时喝了两杯牛栏山牌白酒，饭后乘坐班车到高家岭加油站再骑自己的二轮摩托车回家。当天下午14时50分游城乡高坊村“柚海庄园”门口路段时，因段中艳处于醉酒状态，未注意其他车辆动态，且占道行驶，与对向行驶由舒某驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，此交通事故造成段中艳倒地受伤两车受损。经认定，被告人段中艳负此次事故的主要责任，舒某负此次事故的次要责任。经鉴定，段中艳血液中乙醇含量为248.59ｍｇ／100ｍＬ。另查，被告人段中艳无证驾驶的无号牌“豪爵-SUZUKI”普通二轮摩托车的灯光性能不符合GB7258—2017《机动车运行安全技术条件》的要求，转向、制动性能符合要求。2020年5月11日下午,被告人段中艳接到民警口头通知后主动到高家岭××中队，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人段中艳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、违法犯罪情况说明、122警情信息、驾驶人信息查询单、舒某人口信息及机动车信息查询单、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、江西神州司法鉴定中心出具的江西神州［2020］毒鉴字第Ｗ0340号鉴定意见书、江西神州司法鉴定中心出具的江西神州［2020］技鉴字第217号（ＰＹ）交通事故车辆安全技术性能鉴定意见书、江西神州司法鉴定中心出具的江西神州［2020］技鉴字第218号（ＰＹ）交通事故车辆安全技术性能鉴定意见书附鉴定机构、人员资质证书、现场勘查笔录附事故现场图、事故现场照片、段中艳抽血视频、证人舒某的证言、被告人段中艳的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人段中艳醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故主要责任，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人及辩护人提出对被告人段中艳主动投案后，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人关于被告人符合适用缓刑的意见，与法律规定不符，不予采纳。根据被告人段中艳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）（五）项之规定，判决如下:被告人段中艳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。段中艳上诉及其辩护人提出（提交了收割机发票、村委会证明材料）：1.原审未适用缓刑不妥，若对上诉人适用缓刑将有利于社会。上诉人犯罪情节较轻，社会危害性不大，有自首情节，且认罪认罚，真诚悔罪，无前科，系初犯偶犯，平时表现良好，现借款承租了80余亩水稻种植，一季稻及晚稻在10月份收割，且其借款购买的收割机是其村中仅有的一台，承担村中涉及100多户农民种植的1000多亩水稻的收割，若对其适用缓刑，将有利于农村农民的生产自救，达到抗疫保农业生产、农民收入及农家生活的目的。2.原审判决未采纳公诉机关量刑建议，有失公允。上诉人自愿认罪认罚，公诉机关建议量刑为拘役二个月。根据《刑事诉讼法》第二百零一条之规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外......经过一审审理，上诉人并不存在除外的情形，故一审法院未采纳人民检察院的量刑建议，缺乏事实依据。综述，现国内处于疫情期间，党和政府都在倡导相关产业自救，请求二审法院考虑本案特情，对上诉人适用缓刑。经本院审理查明，2020年5月10日，上诉人段中艳醉酒驾驶二轮摩托车行驶，与对向行驶的小型轿车发生碰撞，造成段中艳本人倒地受伤及两车受损。上述事实，有一审庭审举证、质证并经查证属实的诸多证据证明，上诉人段中艳亦供认不讳，其所供事实与其他证据相吻合印证，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人段中艳醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故主要责任，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人及其辩护人提出原审未适用缓刑不妥，若对上诉人适用缓刑将有利于社会的意见，经查，上诉人段中艳虽有自首、认罪认罚、初犯偶犯等从轻或减轻处罚情节，但其无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故主要责任，血液中乙醇含量为248.59mg/100mL，故要求宣告缓刑与法律规定不符，不予采纳。关于提出原审判决未采纳公诉机关量刑建议、缺乏事实依据的意见，经查，根据《刑事诉讼法》第二百零一条之规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。本案中，上诉人段中艳自愿认罪认罚，人民检察院根据本案事实情节，建议对段中艳判处拘役二个月，而一审法院判处拘役三个月，两相对照，难以认定人民检察院量刑建议明显不当，且本案也不存在一般应当采纳的除外情形，考虑到本案上诉人所具有的自首、初犯偶犯等情节，同时考虑到疫情期间农民、农村、农业生产自救的特殊现实，本院对段中艳的刑期予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）（五）项之规定，判决如下:一、撤销鄱阳县人民法院（2020）赣1128刑初246号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）段中艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）本判决为终审判决。审判长  吴寿涛审判员  韩 欢审判员  肖 萍二〇二〇年八月十七日法官助理甘美英书记员蔡锦霞
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执163号 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地宁波市鄞州区天童北路1107号2805室，统一社会信用代码913302123405999615。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托代理人：蒋新宇，该公司员工。 委托代理人：章再琴，该公司员工。 被执行人：李雪，女，汉族，1978年10月25日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：陈清早，男，汉族，1978年9月12日出生，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人李雪、陈清早追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]24985号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李雪、陈清早未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司申请，本院于2020年8月13日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押李雪、陈清早在金融机构的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初722号原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇育才街20号，统一社会信用代码：91210521797688665Q。法定代表人：陈岩，系董事长委托诉讼代理人：霍威，系该公司员工。被告：张忠喜，男，汉族，1962年3月25日出生，现住本溪满族自治县。被告：孟宪萍，女，汉族，1964年3月29日出生，现住本溪满族自治县,被告：杨友，男，汉族，1979年1月8日出生，现住本溪满族自治县,被告：杨增，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍住址本溪满族自治县,被告：李姣，女，汉族，1973年4月24日出生，户籍住址辽宁省本溪市明山区,五被告共同委托诉讼代理人：张鸿然、吕巧玲，系辽宁平正律师事务所律师。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（以下简称沈本银行）与被告张忠喜、孟宪萍、杨友、杨增、李姣借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈本银行之委托诉讼代理人霍威，被告张忠喜、孟宪萍、杨友、杨增、李姣之共同委托诉讼代理人张鸿然、吕巧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈本银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张忠喜、孟宪萍立即偿还贷款本金99万元及至还清贷款之日止所欠的全部利息；2、判令被告杨友、杨增、李姣对上述贷款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张忠喜、孟宪萍在原告沈本银行下属的繁荣支行贷款99万元，贷款期限自2018年11月14日至2019年11月13日止，年利率为6.264%。被告杨友、杨增、李姣为以上贷款提供连带保证。原告沈本银行按合同约定向被告张忠喜、孟宪萍发放了贷款，被告于2018年12月21日偿还贷款利息6373.62元，现原告以合同到期后被告未能按时偿还贷款为由诉至法院。五被告共同辩称，对借款事实、欠款金额及还款额、还款时间、抵押担保的事实均无异议。虽然借款人为被告张忠喜、孟宪萍，但借款实际使用人为被告杨增，借款人不同意偿还贷款。另，根据信用社2013年规定，保证人为两人以上的，应当与保证人分别签订保证合同，但本案中被告杨增、李姣均在同一连带保证责任担保书上签字，违反了其规定，故被告李姣不同意个人承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提交的：《借款合同》、《保证合同》、《连带保证责任担保书》、结婚证复印件、辽宁省农村信用社借款凭证。被告向本院提供的：辽宁省农村信用社贷款担保管理办法（试行）复印件。上述证据经庭审质证和本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,被告张忠喜、孟宪萍在原告沈本银行下属的繁荣支行贷款99万元，贷款期限自2018年11月14日至2019年11月13日止，年利率为6.264%。被告杨友、杨增、李姣为以上贷款提供连带保证。原告沈本银行按合同约定向被告张忠喜、孟宪萍发放了贷款，被告于2018年12月21日偿还贷款利息6373.62元，现原告以合同到期后被告未能按时偿还贷款为由诉至法院。本院认为，被告张忠喜、孟宪萍虽辩称其是担名借款，借款实际使用为被告杨增，不同意承担偿还责任，但被告张忠喜、孟宪萍为完全民事行为能力人，能够认定被告对其行为可能承担的民事责任是清楚的，且其是自愿与原告沈本银行签订的《借款合同》，该《借款合同》合法有效，且被告并无证据证明其主张，被告张忠喜、孟宪萍应当承担相应的民事责任，故对原告请求被告张忠喜、孟宪萍偿还借款本金及利息的请求本院予以支持；关于被告李姣因原告未按其内部规定分别与其和被告杨增签订《连带保证责任担保书》的辩称，因被告李姣提供的《辽宁省农村信用社贷款担保管理办法》（试行）系原告沈本银行的内部规定，是用来约束其银行内部工作人员的，且原告与其签订的《连带保证责任担保书》在内容和形式上均未违反相关法律规定，故本院对被告李姣此辩称不予支持；被告杨友、杨增、李姣自愿为该笔贷款提供保证，并与原告沈本银行签订了《保证合同》及《连带保证责任担保书》，故本院对原告请求被告杨友、杨增、李姣对该笔贷款承担连带偿还责任的请求予以支持，被告杨友、杨增、李姣承担保证责任后，可向被告张忠喜、孟宪萍行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张忠喜、孟宪萍于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司贷款99万元及利息（自2018年12月21日起至欠款还清之日止，利率按合同约定计算）；二、被告杨友、杨增、李姣对上述贷款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，保全费5000元，合计18700元，由被告张忠喜、孟宪萍负担，被告杨友、杨增、李姣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  楚腾达人民陪审员  冯文娟人民陪审员  隋 涛二〇二〇年八月二十日法官 助理  刘金玲书 记 员  姜楚格附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初751号   原告：王闯，男，1989年1月28日出生，汉族，住吉林省辉南县。   被告：王佩涵，女，1992年4月27日出生，汉族，住吉林省辉南县。   原告王闯与被告王佩涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告王闯到庭参加诉讼，被告王佩涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   王闯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款本金150,000元整，2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10与25日、2019年11月3日，被告以急需用钱为由从原告处借款人民币共计150,000元。被告为原告出具《借条》两份，两笔借款的还款期限均至2020年3月1日，当约定期限届满，被告并未履行给付义务，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱。   王佩涵未到庭，亦未提交答辩状。   庭审中，王闯围绕其诉讼请求向本院提供借条两份，中国邮政储蓄银行股份有限公司的一本通/绿卡通交易明细两份。被告王佩涵未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对王闯提供的证据予以采信。根据本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：   2018年10月25日，被告王佩涵向原告王闯借款5万元，王佩涵为王闯出具借条一份，支付方式为现金，约定于2020年3月1日归还。2019年11月2日，被告王佩涵向原告王闯借款10万元，王佩涵为王闯出具借条一份，支付方式为现金，约定于2020年3月1日归还。   本院认为，原告王闯与被告王佩涵的借款关系成立。被告至今仍欠原告借款15万元的事实存在。因此本院对原告要求被告给付所欠借款15万元的诉讼请求予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王佩涵偿还原告王闯借款15万元，上述款项于判决书生效后五日内给付完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,650元（已减半收取），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 王婷婷     二〇二〇年八月二十日   书记员 王 玉
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终78号上诉人（原审被告）：肖堃，男，1983年5月13日生，汉族，住江西省吉安县。被上诉人（原审原告）：温祖流，男，1966年7月18日生，汉族，住江西省万安县。上诉人肖堃因与被上诉人温祖流合伙纠纷一案不服江西省万安县人民法院（2020）赣0828民初907号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖堃上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人无论户籍所在地还是经常居住地均在吉安县。2、本案系一起合伙协议纠纷案件，虽然合伙的内容包含了万安县的电网安装，但该工程在万安县境内施工的只是一小部分，绝大部分的施工范围在泰和县境内。因此，即使确定合同履行地也应该为泰和县。综上，万安县人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送至吉安县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方签订的《电信项目合伙协议》中载明“合伙项目：万安县电信整治维护项目（后期增加县城也在合伙范围内）”，以及上诉人在其上诉状中亦称万安县境内存在合伙施工项目，故原审认定涉案合伙协议的履行地在万安县，并无不当。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人温祖流选择向江西省万安县人民法院起诉，符合法律规定。故江西省万安县人民法院认为其对本案享有管辖权，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年八月二十日书记员 邵翠琴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8980号 原告：冯俊，男，汉族，1993年4月26日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：陈俊成，四川蜀盛律师事务所律师，特别授权。 被告：冯刚，男，汉族，1971年6月6日出生，住四川省通江县。 第三人：四川吉鑫瑞建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区望平街51号1幢1层51号。 法定代表人：田双林。 原告冯俊与被告冯刚、第三人四川吉鑫瑞建筑劳务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告冯俊于2020年8月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告冯俊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告冯俊撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告冯俊负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 赟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1193号之一申请执行人：王炳权，男，1992年9月19日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：苏州小趣信息技术有限公司，统一社会信用代码91320594MA1Q2AEC8J，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园二期A401。法定代表人：徐兵。申请执行人王炳权与被执行人苏州小趣信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2020年1月10日作出的苏园劳仲案字〔2020〕第48号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁决：1、经双方协商一致，被申请人苏州小趣信息技术有限公司一次性支付申请人王炳权劳动报酬、报销款63371.88元，于2020年2月29日前支付调解金额的一半，于2020年3月31日前支付剩余调解金额。若被申请人逾期未支付，申请人有权分别向苏州工业园区人民法院申请强制执行。2、申请人与被申请人别无其他纠葛，任何一方不得再就劳动关系、劳动报酬、经济补偿金，赔偿金等所有有关的权利和义务向对方提出新的主张。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王炳权已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈因“查无此单位，且无法联系收件人”已退信。2、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下的中信银行有存款57325.51元。此外，未发现有其他可供执行的财产。经查明，本院（2020）苏0591破17号案件已裁定受理被执行人苏州小趣信息技术有限公司破产清算的申请，故上述款项暂无法发放。3、2020年4月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产。4、本院在另案【（2019）苏0591执1577号】执行过程中，于2020年1月8日前往被执行人住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园二期A401室走访调查，反馈未发现可供执行的财产线索。5、2020年8月3日，本院裁定受理了申请执行人王炳权提出的对被执行人苏州小趣信息技术有限公司破产清算的申请。6、2020年8月19日，申请执行人以被执行人已进入破产还债程序为由，向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请系申请执行人的真实意思表示，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0591执1193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年八月二十日书记员 刘汉义
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1839号 原告：江西和创新天实业开发有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城镇三联村村委会大楼303室，统一社会信用代码：913601220742798847。 法定代表人：李剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘威，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周梦，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。 被告：吴维泉，男，1993年3月7日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告江西和创新天实业开发有限公司（以下简称和创新天公司）诉被告吴维泉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和创新天公司的委托诉讼代理人刘威、周梦到庭参加诉讼，被告吴维泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告和创新天公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付垫付的按揭款本息及罚金98922元及违约金22356元（违约金的计算方式为：以应付款项98922元为计息基数，按年利率24%计算，从2019年6月28日始，暂计至2020年6月1日为22356元）共计121278元；2、判令被告承担本案因诉讼产生的一切费用（费用包括但不限于案件受理费、律师费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、鉴定费、公证费等）。事实和理由：被告因购房需要，于2017年1月22日与原告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买其开发的绿创商务中心X栋XX号商品房，总价款303960元。被告支付首期房价款153960元后，余款人民币150000元向银行申请贷款按揭支付。按揭贷款获准后，因被告未能按约履行与银行签订的按揭贷款合同，逾期支付购房款，导致银行要求原告承担连带保证责任，现已向银行垫付98922元。双方在《商品房买卖合同》中约定，如果被告逾期付款的，逾期超过60日，原告有权解除合同，收回商品房，同时被告应按日计算，每日向原告支付逾期应付款千分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告未按约定归还按揭款。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告吴维泉未答辩也未举证。 原告和创新天公司向本院提交了如下证据： 证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体适格。 证据二、《商品房买卖合同》及附件，证明原被告之间就购买商品房达成一致协议，并对该房价格、房款支付方式和违约责任等进行约定。 证据三、《个人购房借款/担保合同》，证明原告、被告和江西新建农村商业银行股份有限公司新区支行就十五万元购房款的贷款方式、还款方式及保证责任等达成一致协议。 证据四、《贷款履行保证责任通知书》，证明被告怠于履行还款责任，按揭款已出现逾期给付的情况，被告共欠贷款本息及罚息98922元。 证据五、《贷款本金利息收回凭证》三份、《综合凭证》二份、《银行交易明细》、《证明》，证明2019年6月28日原告作为保证人代其履行还款责任，原告替被告垫付按揭款及罚息等共计98922元。 原告提交的上述证据，可以证实本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年1月22日，原告和创新天公司与被告吴维泉签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的绿创商务中心X栋XX号商品房，总价款303960元，被告支付首付款153960元，余款150000元由被告向银行申请贷款按揭支付。2017年3月6日原告和创新天公司、被告吴维泉与江西新建农村商业银行股份有限公司新区支行签订《个人购房借款/担保合同》，由被告向江西新建农村商业银行股份有限公司新区支行借款150000元支付购房款，贷款期限为5年，按月等额本息还款，原告和创新天公司为此贷款提供连带责任保证。但自2019年3月20日起被告吴维泉未按约归还贷款，逾期4期贷款，逾期本金9757.57元，利息1752.28元，导致江西新建农村商业银行股份有限公司新区支行要求原告承担连带保证责任，原告于2019年6月28日代被告偿还贷款本息共计98922.47元，故原告诉讼来院。 本院认为，本案系原告承担被告逾期贷款的保证责任引起的纠纷，案由应定为追偿权纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告已经按合同约定履行义务，原、被告与江西新建农村商业银行股份有限公司新区支行签订《个人购房借款/担保合同》，原告对该贷款承担连带保证责任。被告未按期归还银行按揭贷款，原告代其偿清了所欠全部贷款本息及罚息，且被告至今未将原告代偿款归还，原告有权向被告追偿。原告要求被告支付代偿款计人民币98922元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请，因合同未约定，本院不予支持，考虑到被告未归还原告代还款，给原告造成了一定的损失，本院将资金占用费调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年6月29日开始计算，因原告诉请的违约金暂计至2020年6月1日止，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告吴维泉在本判决生效后三十日内支付原告江西和创新天实业开发有限公司代偿款98922元及利息（利息以98922元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年6月29日开始至2020年6月1日止）； 二、驳回原告江西和创新天实业开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元（已减半收取），财产保全费1127元，合计2490元，由被告吴维泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 匡宗平 二〇二〇年八月二十日 法官助理 夏 亮 书 记 员 周 勇
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督846号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：敬斌，男，1991年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月20日，被申请人敬斌通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月20日起至2019年10月19日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人敬斌发放了借款4300.00元，被申请人敬斌分12期还款，每月应还款382.25元。2018年10月20日，被申请人敬斌通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人敬斌向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人敬斌向贷款人清偿债务后，对被申请人敬斌拥有追偿权，有权要求被申请人敬斌归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人敬斌未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月16日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人敬斌尚欠的借款本息3374.15元，即天乙公司代被申请人敬斌向厦门银行清偿欠款本息3374.15元，其中代偿借款本金3273.04元。被申请人敬斌在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3273.04元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人敬斌的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人敬斌给付申请人剩余未还代偿借款本金3273.04元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3273.04元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月16日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人敬斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3273.04元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3273.04元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月16日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人敬斌还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人敬斌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                        法官助理  沈雪婷                                                                                        书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5079号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：孔永强，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：万毛毛，男，1972年11月27日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告万毛毛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告万毛毛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金6630.97元，利息809.67元、应收利息12.06元、违约金0元、相关费用1851.05元，共计9303.75元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年03月31日，2020年03月31日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告万毛毛向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告万毛毛发放卡号为62×××86的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年03月31日，被告尚欠借款本金6630.97元，利息809.67元、应收利息12.06元、违约金0元、相关费用1851.05元。庭审中，原告称相关费用1851.05元是指复利1851.05元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年03月31日，被告尚欠借款本金6630.97元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、相关费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告万毛毛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金6630.97元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告万毛毛承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十日 书记员 陶志明
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初451号 原告:黄昌武,男,1970年6月27日出生,汉族,住安徽省六安市金安区,现居住于毛坦厂镇元亨路号。 委托诉讼代理人（特别授权）：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被告：李增勇，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告黄昌武与被告李增勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌武及其委托诉讼代理人李光凤到庭参加诉讼，被告李增勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昌武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款137800元及逾期利息16545.6元（逾期利息自2017年5月10日起按同期银行贷款利率4.75%暂计算至2019年11月9日，后续逾期还款利息延续计算至歀清息止）；2、被告承担本案的诉讼费及财产保全费。事实与理由：被告李增勇与原告系同乡，被告李增勇因经济困难急需资金周转于2017年4月9日向原告借款137800元现金，约定还款日期为同年5月10日。借款到期后，原告多次催促被告尽快偿还借款本金及利息，但被告以各种理由逃避债务，故诉至法院请求判如诉请。 被告李增勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告黄昌武提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、催款记录、账户交易明细、营业执照，被告李增勇均未发表质证意见，亦未提交相反证据予以推翻，本院对上述证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄昌武与被告李增勇系同乡。2017年4月9日，被告李增勇以资金周转为由向原告黄昌武借款，原告黄昌武出借137800元给被告，被告出具一张借条，上面载明：“今借到黄昌武现金人民币拾叁万柒仟捌佰元整（137800元），归还日期5月10日。”后经原告多次催要，被告一直未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李增勇欠原告黄昌武借款事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。至于原告诉请逾期利息，因双方并未进行约定，现原告当庭明确主张自2017年5月10日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2019年11月9日，后期按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本清息止，因中国人民银行2019年8月20日对计息利率标准进行了调整，故计息应自2017年5月10日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款清息止。因被告李增勇既未答辩、亦未参加本院庭审，且未提交证据，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李增勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄昌武借款本金137800元和利息[以借款本金137800元为基数，支付自2017年5月10日起至款清息止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，由被告李增勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  郁 莉 审 判 员  王秋月 人民陪审员  叶志良 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈方翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初1375号 原告：杨心义。 委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号,统一社会信用代码9137160074241865X1。 负责人：于磊，公司经理。 委托诉讼代理人：李勇强，男，公司职员。 被告：李亭。 原告杨心义与被告李亭、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。诉讼过程中，杨心义申请司法鉴定，经原被告双方共同选取鉴定机构，本院司法技术室委托山东鲁中司法鉴定所进行了鉴定，山东鲁中司法鉴定所出具司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨心义的委托诉讼代理人商艳丽、被告被告保险公司的委托诉讼代理人李勇强均到庭参加诉讼，被告李亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨心义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各类赔偿金210000元，并承担本案诉讼费。 保险公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险及限额为500000元商业三者险，事故发生在保险期间，住院期间我司垫付10000元，出院后先行赔付40000元，该五万元不包括在本案的原告医疗费中，根据保险合同约定诉讼费、鉴定费不承担。 李亭未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年2月21日13时左右，被告李亭驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行驶至邹魏三园三生活区13号楼西头，与原告杨心义骑的电动自行车发生事故，致车辆损坏，原告杨心义受伤。 二、交警部门的责任认定结果：该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告李亭负事故全部责任，原告杨心义无事故责任。 三、受害人概况：杨心义，男，1954年1月23日出生，山东省济阳县仁风镇老桑渡村186号居民。 四、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：经邹平市人民法院委托，山东鲁中司法鉴定所鉴定，原告杨心义因交通事故造成颅脑损伤后遗脑软化灶形成拾级伤残，住院期间2人护理，出院后30日1人护理，二次手术费用8000元，为此原告支出评估费用2900元，检查费305元。 五、各类人身损害费用：1.医疗费94363.40元；2.住院伙食补助费2350元(50元/天×47天)；3.残疾赔偿金59260.60元(42329元/年×14年×0.10)，杨心义的残疾赔偿金按城镇居民标准计算14年；4.护理费15197.55元(4629.26元/月÷30天×22天+3458.44元/月÷30天×38天+42329元/年÷365天×55天+42329元/年÷365天×9天)；5.精神损害抚慰金1000元，杨心义构成十级伤残，对其要求支付精神损害抚慰金1000元本院予以支持；6.交通费2000元，根据原告的住院时间、地点等实际情况，对其主张的交通费本院酌定支持2000元；7.鉴定费2900元；8.二次手术费8000元。原告主张的误工费无证据证实，本院不予支持。上述损失共计185071.55元。 六、车辆保险情况：李亭驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及限额500000元的商业第三者责任险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，李亭具有合法驾驶资格。 七、其他必要情况： 以上事项中，保险公司对鉴定意见提出异议，本院认为，该鉴定意见系本院技术室委托具有相关资质的鉴定机构依法所作，程序合法，结论适当，本院予以采信；对医疗费提出异议，认为应扣除非医保用药，但未交证据证实哪些是非医保用药，故对其异议理由本院不予采纳；保险公司认为鉴定费不应由其承担的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对该意见，本院不予采纳；保险公司认为诉讼费是间接损失，不属于保险赔偿，其不应承担的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故对该意见，本院不予采纳。 综上所述，原告杨心义的各项损失共计185071.55元，保险公司应保险限额范围内赔偿原告185071.55元。原告的上述损失并未超出保险公司的赔偿限额，李亭不承担赔偿责任。原告的其他请求无事实及法律依据，本院不予支持。 被告李亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔偿原告杨心义医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计185071.55元； 二、驳回原告杨心义在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由原告杨心义负担264元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1961元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  梁姗姗 二〇二〇年八月二十日 书记员  李文茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2820号之一 申请人:朱宝峰，男，1980年5月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。 被申请人:张孝东，男，1978年6月7日生，汉族，住临沂市经济开发区。 被申请人:郭霞，女，1982年3月3日生，汉族，住临沂市经济开发区。 申请人朱宝峰于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张孝东、郭霞价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张孝东、郭霞价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1120元，由申请人朱宝峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘沙沙
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初419号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东24号，统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R。 负责人：王亚东，行长。 委托诉讼代理人：许强，公司职员。 被告：张永红，男，1959年10月8日生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：张强（系张永红的儿子），男，1985年3月3日生，汉族，住张家口市万全区。 被告：底再山，男，1947年9月25日生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：底致明（系底再山的儿子），男，1970年7月29日生，汉族，住张家口市万全区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告张永红、底再山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许强、被告张永红委托诉讼代理人张强、被告底再山及其委托诉讼代理人底致明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金40000元及按照合同约定的相应利息；2、判令保证人承担连带保证责任；3、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告张永红，于2016年12月30日向我行所辖旧堡支行贷款40000元，2019年12月29日到期，贷款月利率9.579167‰。贷款方式：联保，保证人为底再山。截止2019年12月29日，该笔贷款发放后借款人共计偿还本金0元，利息3346.26元。截止2020年3月16日结欠贷款本金40000元，利息12109.63元。贷款到期后，我行人员多次催要，被告未依合同偿还贷款，为维护我行合法权益，故申请法院依法判令被告偿还我行该笔贷款本金40000元及合同约定的相应利息，利息计算到实际给付之日，保证人承担连带责任，被告并承担一切诉讼费用。 被告张永红辩称：对签字的真实性无异议，但对合同的内容并非真实意思表示。2010年的时候借用张永红的身份证贷了款，贷款之后被告张永红去信用社申请贷款，工作人员说张永红名下有贷款，后来得知是张会君冒名贷的款，直到2016年12月许张会君称给解决此事，张会君陪同银行工作人员许强，张会君称签个字就解决此事了，被告张永红出于对张会君和银行工作人员的信任，后来得知是在借款合同上签的字。保证合同上的字是张永红签的，无异议。但对合同中的内容并非真实意思表示。被告张永红以为当时签完字就解决了此事了。另外，被告并未在贵行开卡，即使是被告张永红名下的卡，也是别人冒名开的。 被告底再山辩称：借款合同上的字是其签的，但合同的内容并非真实意思表示。是张会君冒名贷的款。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，河北万全农村商业银行股份有限公司旧堡支行与被告张永红、底再山签订(万全农商行)农联保借字(2016)第48112016710050号《农户联保最高额借款合同》，借款人张永红，保证人底再山。合同约定：借款本金40000元，借款期限从2016年12月30日起至2019年12月29日止，月利率为9.579167‰，按季结息。不按期归还借款本金从逾期之日起按逾期利率50%计收利息。同日，河北万全农村商业银行股份有限公司旧堡支行与被告张永红、底再山签订（万全农商行）农联保协字（2016）第1213号《农户联保贷款协议》、《保证借款保证人承诺书》各一份，底再山及资产共有人方瑞香愿意用柳沟平房一处为上述借款承担保证责任，并代为其偿还全部贷款本息。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的其他费用等，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告发放了40000元的贷款至张永红名下银行卡中。后在2017年3月31日、2017年8月31日、2017年9月26日偿还利息共计3346.26元。 另查明，河北万全农村商业银行有限公司于2018年7月9日改制为张家口农村商业银行股份有限公司万全支行。原河北万全农村商业银行股份有限公司的债权债务由张家口农村商业银行股份有限公司万全支行承接。 以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的最高额借款合同、借款借据、河北省农村信用社复式记账凭证、农户联保贷款协议、保证借款保证人承诺书、贷款本金利息收回凭证、改制证明足以认定。 本院认为，张家口农村商业银行股份有限公司万全支行（原河北万全农村商业银行股份有限公司）与被告张永红、底再山签订的农户联保最高额借款合同系双方真实意思表示且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告张永红未按约偿还借款本息构成违约，应当承担相应违约责任。现原告要求张永红偿还本金并支付利息的请求符合法律规定，予以支持。被告底再山作为贷款的连带责任保证人，在保证期间内，借款人未按约定偿还借款时，原告要求其承担保证责任，于法有据，予以支持。二被告对该贷款的金额和贷款人、担保人签字均无异议，辩称是冒名替别人贷款，不应承担还款及担保责任，该辩解依据不符合相关法律规定，本院对该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下： 一、被告张永红于判决生效之日起十五日内给付原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行借款本金40000元及按照合同约定的相应利息，已经偿还过的3346.26元利息应予扣减。 二、被告底再山对第一项中被告底再山应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人底再山承担保证责任后，有权向债务人张永红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝佳梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  贾 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初2424号原告：李红宾，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住临渭区。委托诉讼代理人：李红侠，女，1985年6月21日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县，系原告李红宾之姐。被告：张来成，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，现住临渭区。原告李红宾与被告张来成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红宾与被告张来成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在半个月内办理购买原告车辆的过户手续； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，被告购买了原告所有的陕EXXXXX面包车，买车时被告称一周内办完车辆的过户手续，但被告至今仍未办理，原告无奈诉至法院，要求被告办理车辆的过户手续。被告张来成辩称，其通过杨某某介绍购买原告车辆，但买车时并未协商过户一事。2020年4、5月，原告找其要求办理过户手续，因其户籍不在渭南，且暂住证待年底才能办好，故年底才能办理过户手续。原告就其主张提供如下证据：证据一、车辆买卖协议，证明2019年4月27日原告以11000元将车卖给被告；证据二、微信聊天记录三张，证明原告一直催促刘某某、杨某某办理过户手续；证据三、车辆行驶证复印件，证明原告将车卖给被告并要求办理过户手续。经质证，被告张来成对原告提供的证据一、二、三真实性、证明目的均认可。被告张来成未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一、二、三予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月27日，原告李红宾委托朋友杨某某、刘某某将其所有的车牌号为陕EXXXXX的五菱牌小型面包车出卖给被告张来成。当日，双方签订有书面车辆买卖协议，协议中未就车辆过户时间进行明确约定。因被告至今未办理过户手续，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买车辆，原告依约交付车辆，双方形成买卖合同的法律关系。现原告要求被告办理车辆的过户手续，符合相关法律法规规定，依法应予支持。被告辩称需待其暂住证办好后再办理于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：限被告张来成于本判决生效之日起十五日内办理五菱牌小型面包车（车牌号：陕EXXXXX）车辆的过户手续，原告李红宾予以配合。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张来成负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审   判  员      郭  萌 二O二0年八月十九日 书   记  员      李  旭 1
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初1085号 原告：郭青岛，男，1985年12月19日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：许顺龙，男，1988年12月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告郭青岛与被告许顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月20日，原告郭青岛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郭青岛撤诉处理。 案件受理费1480元，减半收取计740元，由郭青岛负担。 审判员  蒋龙勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨炳南
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终453号 上诉人（原审被告、申请执行人）：马文贤，男，1964年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：成都嘉润置业有限责任公司，住所地四川省成都市荷花池市场六区三楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：熊永林，四川君合律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：成都蜀亿企业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河中街10号62幢1层9号。 法定代表人：涂玉兰，执行董事兼总经理。 原审第三人（被执行人）：涂玉兰，女，1963年6月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审第三人：史晓爆，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审第三人：周敏，女，1971年8月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人马文贤因与被上诉人成都嘉润置业有限责任公司、原审第三人成都蜀亿企业管理有限公司、涂玉兰、史晓爆、周敏案外人执行异议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，马文贤以与成都嘉润置业有限责任公司已达成和解为由，自愿申请撤回上诉。 本院认为，马文贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下： 准许上诉人马文贤撤回上诉。 二审案件受理费9724元，减半收取4862元，由上诉人马文贤负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒲 杨 审 判 员  管雄亚 审 判 员  李 春 二〇二〇年八月二十日 法官助理  李 璐 书 记 员  姚嘉葳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3454号 原告：杨彩联，女，汉族，1963年6月10日出生。 委托诉讼代理人：肖守连（特别授权），怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。 被告：杨万健，男，汉族，1968年9月19日出生。 原告杨彩联与被告杨万健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩联及委托诉讼代理人肖守连到庭参加诉讼，被告杨万健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彩联向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨万健偿还原告杨彩联借款100000元及利息16000元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年5月20日，原、被告都在鹤城区嫩溪垅华丽市场做生意，被告到原告店里，说生意上急需资金周转，向原告借款100000元整，约定利息两分。原告考虑都是邻居又是同行，谁都有困难的时候，原告便将100000元现金交给了被告，当日由被告出具借条一份。被告都在约定的时间还了利息，在2019年11月份被告再没有支付利息。原告多次到被告店子，要求偿还本金及利息，其都以生意不景气，经济困难未果。原告通过了解，被告将绿海明珠的房子过户给了其女儿，这明显是为了躲避债务。原告无奈只好向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨万健未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨万健因资金周转需要，向原告杨彩联借款，其于2014年5月20日向原告出具借条一份，借条载明今借到杨彩联人民币100000元。该借条中将原“莲”字涂改为“联”字，并注明“每月2000元整”字样。庭审中原告陈述其在被告出具借条当天通过向徐某借款100000元，将借款以现金方式支付给了被告。然后在当月24日在银行取现金100000元偿还给徐某。并称被告在借款后，未偿还借款本金，但按每月2000元标准，支付利息到2019年10月20日及因被告将其名字书写错误，其在起诉前找被告，由被告将借条中“莲”改为“联”字。 本院认为，原告杨彩联持被告杨万健出具的借条，向被告主张借款本息，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系及借款金额及借款利息是多少。原告陈述其以现金形式向被告支付了借款，同时说明了现金的来源，且被告在借款后多次向原告支付借款利息。根据原、被告的上述行为及日常的交易习惯，本院认定原告向被告实际支付了借款，原、被告之间的借款关系成立。被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务，其不安约定履行该义务已构成违约，原告有权向被告主张偿还借款本息。涉诉借条载明的借款金额为100000元，并注明有“每月2000元整”字样，结合原、被告之间的微信聊天记录、微信转账记录，能证实原告经常向被告催要借款利息，被告亦按每月2000元标准向原告支付借款利息。因此被告的行为可视为其对原告已向其支付借款本金100000元及其每月应向原告支付利息2000元的事实无异议。故本院认定本案的涉诉借款金额为100000元、双方约定的借款利率为月息2%。原告自认被告已偿还利息至2019年10月20日，本院亦予以确认。按双方约定的借款利率计算，从2019年10月21日起至2020年6月20日止涉案借款利息已达到16000元（100000元×2%×8个月），而原告于2020年7月3日向本院提出诉讼，故原告要求被告支付借款利息金额16000元，该金额未超出双方的约定且符合法律规定。综上，原告要求被告偿还借款本金100000元及利息16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉，放弃答辩、质证、辩论的权利，由此造成对其不利的后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨万健于本判决生效后10日内偿还原告杨彩联借款本金100000元及利息16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告杨万健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曹欣 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  杨坤