wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2610号上诉人（原审原告）：贾元昌，男，出生于1980年8月27日，汉族，住甘肃省兰州市永登县。委托诉讼代理人：张利刚，甘肃韬合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方有村，女，出生于1984年10月6日，汉族，住甘肃省兰州市永登县。上诉人贾元昌因与被上诉人方有村民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾元昌上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由方有村承担。事实与理由：原审未查清涉案款项性质，认定事实不清。本案所涉款项系贾元昌为方有村房屋装修期间向贾元昌借款。双方当事人于2019年2月经人介绍后于4月7日在方有村家中举行订婚仪式，贾元昌支付方有村彩礼70000元，但并未一起生活。后贾元昌帮助方有村装修房屋时方有村借钱，原审认定贾元昌先后20此给方有村转账59460元，方有村给贾元昌转账5000元，最终确认转账金额57000元。既然一审认定该款项不是借款，为何又要抵账折算金额？本案款项并不属于赠与款，在恋爱期间出具借条等债权凭证不符合常理。一审法院驳回贾元昌诉请是对公序良俗原则的破坏。方有村辩称，我不同意贾元昌的上诉意见。贾元昌说我们没领结婚证是因为我不同意不属实。领结婚证的时候我叫他但是他不来。他说我假结婚骗财产不属实，分手是他提出的，我没有借他的钱。贾元昌向一审法院起诉请求：1.判令方有村立即向贾元昌返还借款59460元；2.本案诉讼费用由方有村承担。一审法院认定事实：2019年贾元昌与方有村建立男女朋友关系。双方在交往过程中，贾元昌通过支付宝、微信转账方式，先后20次给方有村转账59460元，方有村给贾元昌也通过微信转账5000多元。贾元昌给方有村转账双方确认为57000元。现双方已分手。故贾元昌诉至法院，要求方有村立即偿还借款，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾元昌与方有村在恋爱交往过程中，通过支付宝、微信多次转账给方有村，现要求方有村偿还借款57000元，虽提供了支付宝、微信转账电子回单，但不能提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够足以证明借贷关系存在的证据，且“借款”达20次，不符合常理和交易习惯，贾元昌应承担举证不能的法律后果。故对贾元昌要求方有村偿还借款57000元的诉讼请求不予支持。判决：驳回贾元昌的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾元昌申请二名证人出庭作证。第一名证人证明最终方有村与贾元昌恋爱未果，方有村应退还钱款的事实。第二名证人证明贾元昌为结婚装修房屋进行花费的事实。方有村对第一名证人陈述不予认可，认为系男方违约在先。我收了彩礼，另案诉讼判决我退还，我已经上诉了。房子是我自己的，装修房子和结婚没有关系，男方提出分手，2020年元月我让他一起去领结婚证他不来。方有村对第二名证人陈述不予认可，主张灯具系其自己购买，且没有开出票据，花费11700多元。最后结账的人是店铺老板的媳妇，因为是自用因此没有开票。方有村提交微信聊天记录两页，证明钱并非借款，贾元昌主动提出分手。方有村提交2020年1月17日双方当事人通话录音一份，证明方有村要求贾元昌一起去领结婚证但是贾元昌未出现。贾元昌对证据真实性认可，但是对证明目的不予认可。认为录音证据无法体现男方不去领结婚证，系女方不去领结婚证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：双方当事人提交的证据来源合法，综合全案予以审查，双方当事人二审中提交的证据与本案有关联，本院予以确认。本院审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是双方当事人之间是否形成借贷关系。本案中，贾元昌与方有村在恋爱交往过程中，通过支付宝、微信多次转账给方有村，现要求方有村偿还借款57000元，虽提供了支付宝、微信转账电子回单，但不能提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够足以证明借贷关系存在的证据，且双方之间系恋爱关系，在相处过程中有所花销亦属情理之中，贾元昌主张该57000元系用于结婚装修房屋，但其提交的证据不足以证明其主张，根据现有证据无法推出双方当事人之间必然存在借贷关系的事实。原审对贾元昌要求方有村偿还借款57000元的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人贾元昌的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1286元，由贾元昌负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇二〇年八月二十日书记员  岳媛媛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执541号申请执行人：登封市喜洋洋电料门市，住所地：登封市卢店镇少林大道，统一社会信用代码：92410185MA40GP1D20。经营者：冯西臣。被执行人：登封市惠丰新材料有限公司，住所地：登封市阳城工业区南烟庄村，统一社会信用代码：91410185MA443ER8XE。法定代表人：王思新，系该公司董事长。申请执行人登封市喜洋洋电料门市与被执行人登封市惠丰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0185民初6528号民事判决，已发生法律效力，依据该判决，被执行人登封市惠丰新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告登封市喜洋洋电料门市货款7976.5元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月20日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。3、2020年4月20日、2020年7月13日、2020年8月19日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，未发现有可供执行的财产。4、到被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行财产。5、约谈了申请执行人，告知申请执行人上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执541号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年八月二十日书记员 耿**
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保232号 申请人：江西众森实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇黄家湖东路1666号，统一社会信用代码：913601006126611682。 法定代表人：朱衷平，职务：总经理。 被申请人：彭宝莲，女，汉族，1977年4月12日出生，住南昌市青云谱区。 第三人：中国农业银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道288号（世纪万象广场）1栋1223室、2274室、3263室，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，职务：行长。 本院在审理申请人江西众森实业集团有限公司诉被申请人彭宝莲、第三人中国农业银行股份有限公司新建支行房屋买卖合同纠纷一案。申请人江西众森实业集团有限公司于2020年8月19日向本院提出申请财产保全，要求冻结被申请人彭宝莲银行存款323817.92元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西众森实业集团有限公司以其所有的位于南昌市新建区店铺（不动产权总证号：新建区不动产权第0002681号）进行担保。 本院经审查认为，申请人江西众森实业集团有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封申请人江西众森实业集团有限公司位于南昌市新建区店铺（不动产权总证号：新建区不动产权第0002681号）； 二、冻结被申请人彭宝莲银行存款323817.92元或查封、扣押其相应价值的财产（查封南昌市新建区长堎镇文化大道1999号众森国际花园二期80栋1单元801室房屋）。 案件申请费2139元，由申请人江西众森实业集团有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏志强 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杜孟袁 书 记 员 汪赛君
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民特39号申请人：戴庆祥，男，1944年12月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请人戴庆祥要求宣告被申请人戴春海失踪一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人诉称：被申请人戴春海于1995年9月离家出走，从此一去不返，经多方寻找，无一点音讯。请求法院依法判决宣告被申请人戴春海失踪。申请人向本院提交了高邮市公安局蝶园派出所出具的接处警登记表一份以证明申请人戴庆祥系被申请人戴春海父亲，被申请人戴春海下落不明的事实。经审理查明：下落不明人戴春海，男，1972年11月1日出生，居民身份证号码，汉族，高邮市人，住高邮市。1995年9月，其离家出走，2018年4月20日，申请人戴庆祥以及被申请人姐姐戴春红向高邮市公安局蝶园派出所报案称被申请人戴春海离家一直未归，2020年4月26日申请人戴庆祥向本院申请戴春海失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年5月12日在江苏法制报发出寻找被申请人戴春海的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，被申请人戴春海仍然下落不明。本院认为，被申请人戴春海离开其最后居住地下落不明己满两年，本院经利害关系人的申请，依法发出寻人公告，经过法律规定的期限，被申请人戴春海仍无音讯，据此本院确认申请人戴庆祥要求宣告戴春海失踪的事实存在。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告戴春海失踪。审 判 长  刘 玲人民陪审员  钱增领人民陪审员  沈文凤二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张梓烨附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十条：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他人失踪人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条：公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1853号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：胡炜，男，1980年1月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡炜（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币28979.68元，利息4929.37元，逾期还款违约金1558.55元，合计35467.6元（利息、违约金暂算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年5月8日，被告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××72的信用卡。二、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金28979.68元，利息4929.37元，违约金1558.55元，合计35467.6元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支款本金28979.68元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年6月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计35467.6元的诉讼请求以及要求支付自2019年7月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡炜应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金28979.68元，利息4929.37元，逾期还款违约金1558.55元，合计35467.6元（利息等算至2019年6月30日），以及支付自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，保全费470元，合计1157元，由被告胡炜承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程 萍人民陪审员 陈 萍人民陪审员 顾荣华二〇二〇年八月七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执499号之一 申请执行人：梁永亮，男，1985年10月20日出生,汉族，住广西横县。 被执行人：沈铋雄，男，1971年3月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。 梁永亮与沈铋雄租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1919号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，沈铋雄应支付梁永亮欠款45500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的45500元，迟延履行利息另计，执行费583元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2020年7月16日查封了被执行人所有的粤Ｆ×××××长安牌汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院到被执行人的户籍所在地北××××西坑村村民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年八月十三日 书记员 林文宇哲
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0785执1066号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。 负责人：徐民，行长。 被执行人陈宪红，男，1974年9月10日生，汉族，居民，住高密市。 被执行人彭丽娜，女，1978年2月21日生，汉族，居民，住高密市。 被执行人彭辉，男，1952年10月17日生，汉族，居民，住高密市。 被执行人管秀芳，女，1952年3月8日生，汉族，居民，住高密市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被执行人陈宪红、彭丽娜、彭辉、管秀芳金融借款合同纠纷一案，高密市人民法院于2019年5月16日作出(2019)鲁0785民初679号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年3月23日向被执行人邮寄送达传唤传票、执行通知书、财产报告令,被执行人收到后未到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年3月19日、6月30日、8月18日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查找到被执行人名下可供执行的财产。 3、2020年8月20日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年6月30日本院将被执行人纳入限制高消费。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年八月二十七日 书记员  付 程
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9441号之一 原告:安徽越恒企业管理咨询有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区井岗镇新文采花园1幢东1004室，统一社会信用代码91340104MA2TGPB7XB。 法定代表人:朱高建，该公司执行董事兼总经理。 被告:安徽玉然经编科技有限公司，住所安徽省蚌埠市东海大道6570号院内车间一，统一社会信用代码91340300348825994L。 法定代表人:方艳，该公司总经理。 原告安徽越恒企业管理咨询有限公司与被告安徽玉然经编科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告安徽越恒企业管理咨询有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽越恒企业管理咨询有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告安徽越恒企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1170元，合计2620元，由原告安徽越恒企业管理咨询有限公司负担。 审判员  沈惠 二〇二〇年八月十三日 书记员  袁媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18458号原告:重庆明序汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层，统一社会信用代码91500103699253094B。法定代表人：李永会。委托诉讼代理人：程培，该公司员工。被告:施兵，男，1972年10月18日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。原告重庆明序汽车运输有限公司与被告施兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月17日，原告重庆明序汽车运输有限公司向本院提交自愿撤回对被告施兵的起诉。本院认为，申请人重庆明序汽车运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆明序汽车运输有限公司撤回对被告施兵的起诉。案件受理费减半收取87元，由原告重庆明序汽车运输有限公司负担。审 判 员  王 鑫二〇二〇年八月十七日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1139号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人：罗翔委托诉讼代理人：杨爱霞，女，1971年11月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：龙先雷，男，1986年12月14日出生，侗族，住贵州省天柱县，系公司员工，特别代理。被告：李应洪，男，1974年07月13日出生，汉族，住贵州省开阳县被告：刘明丽，女，1970年03月03日出生，汉族，住贵州开阳县。原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告李应洪、刘明丽借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告贵州四力机电设备有限责任公司于2020年8月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州四力机电设备有限责任公司撤诉。案件受理费2758元（已减半收取），由原告贵州四力机电设备有限责任公司负担。审判员  葛坚二〇二〇年八月二十七日法官助理陈华伟书记员杨玉茹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5645号原告:黄龙根，男，汉族，1957年12月8日出生，住江西省吉安市吉水县************，公民身份号码：362************019。委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂莲，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市雅唐实业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区**********。法定代表人：钟某1。原告黄龙根与被告东莞市雅唐实业有限公司（以下简称雅唐公司）劳动争议一案，本院2020年3月30日立案后，依法适用简易程序后因案情需要转为普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄龙根及其委托诉讼代理人许发，被告雅唐公司的法定代表人钟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、仲裁情况：黄龙根于2020年2月25日向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁，仲裁庭以黄龙根已超过退休年龄不属于劳动关系为由不予受理。黄龙根不服于法定期限内向本院起诉。二、黄龙根的诉讼请求：1.依法解除原告与被告的劳动关系；2.被告向原告支付2018年12月14日至2019年4月20日停工留薪期工资25400元、一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金36000元、一次性伤残就业补助金150000元、被迫解除劳动关系的经济补偿金42000元。相关案情双方对以下事项无争议：一、岗位：木工。二、参保情况：未参加社会保险。三、受伤及治疗情况：2018年12月14日，原告在工作中右手指被机器锯伤被送往东莞市桥头医院住院治疗，至2018年12月30日出院，共住院16天，出院医嘱不适随诊，全休三个月等。四、工伤认定：2019年12月18日被认定为工伤，2019年4月，原告伤情经东莞市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残，未达护理等级。双方有争议的事项为：一、入职时间：原告主张其于2013年5月25入职。被告确认原告2013年至2017年在被告处任职，但主张原告以其儿子在老家结婚为由提出辞职，后又于2018年4月重新入职，故原告的入职时间应为2018年4月。本院认为，被告主张原告期间有辞职后重新入职但未能提交相应证据佐证，应当对此承担举证不能的法律后果，故对被告的主张本院不予采纳，认定原告的入职时间为2013年5月25日。二、受伤前月平均工资。原告主张其受伤前的月平均工资为6000元，现金发放，领取工资需签名。被告则主张原告的底薪为2420元，底薪+全勤+计件工资大概为5000元/月，但未能提交相应的工资支付台账。被告提交了收据证明原告的底薪及受伤后工资发放情况。收据载明：2018年10月、11月、12月（按整月发的工资）银行卡转账7286元。原告对收据真实性确认，但主张该款仅是发放至原告女婿银行卡的部分工资，另有现金部分没有体现在该收据中。本院认为，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定：用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。被告主张原告受伤前的月平均工资为5000元应当提交相应的工资支付台账予以佐证，被告未能提交相应的工资支付台账应当对此承担举证不能的法律后果，故对被告的主张本院不予采纳，对原告的主张予以采纳，认定原告受伤前的月平均工资为6000元。三、双方的关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，劳动者达法定退休年龄后不再是劳动法上的适格主体。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的工人退休年龄为男年满六十周岁，女年满五十周岁。本案，原告于2017年12月8日已满60周岁，因此，原、被告的劳动合同关系于2017年12月8日终止，双方之后存在的用工关系应按劳务合同关系处理。原告要求解除双方的劳务合同关系本院予以确认。由于双方系劳务合同关系，原告请求解除劳动关系的经济补偿金依据不足，本院不予支持。四、停工留薪期工资。原告于2018年12月14日受伤住院至2018年12月30日出院，出院医嘱全休三个月，故原告的停工留薪期至2019年3月。原告确认被告已支付2018年12月份的工资，本院予以确认。被告主张已支付停工留薪期工资未能提交相应证据佐证，应当对此承担举证不能的法律后果，故对被告的主张本院不予采纳，被告应向原告支付2019年1月至3月的停工留薪期工资。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变。因此，停工留薪期工资应按受伤前月平均工资6000元计算，为18000元。五、三个一次性工伤待遇问题。根据《广东省工伤保险条例》第六十三条的规定，劳动者达到法定退休年龄受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。故原告请求被告承担工伤赔偿责任符合前述规定，本院予以支持。《广东省工伤保险条例》第三十二条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（一）一次性工伤医疗补助金：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。原告构成七级伤残，被告未为原告参加工伤保险，应向原告支付一次性伤残补助金78000元（6000元×13个月）、一次工伤医疗补助金36000元（6000元×6个月）。关于一次性伤残就业补助金，根据上述规定，一次性伤残就业补助金的支付条件是解除或终止劳动关系。因此应按双方解除或终止劳动关系时双方的状态来判断用人单位应否支付劳动者一次性伤残就业补助金。原告申请仲裁时已达法定退休年龄，双方属于劳务合同关系而非劳动关系，故对原告请求被告支付一次性伤残就业补助金本院不予支持。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第五十五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告黄龙根与被告东莞市雅唐实业有限公司的劳务合同关系已解除；二、被告东莞市雅唐实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄龙根停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金78000元、一次工伤医疗补助金36000元；三、驳回原告黄龙根的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告黄龙根负担4元，被告东莞市雅唐实业有限公司负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟凤媚审判员  曾昭串审判员  丁秀霞二〇二〇年八月十八日书记员  李晓幼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16922号原告：黄广平，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：陈晓莉，女，该公司员工。原告黄广平与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广平，被告永辉超市的委托诉讼代理人陈晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄广平向本院提出诉讼请求：判令永辉超市赔偿其1000元，并返还货款5.80元。事实和理由：2020年1月8日，我在位于重庆市大渡口区的永辉超市中房店购买了“奇分享全麦吐司”一袋，花费5.80元，该商品的生产日期为2019年10月9日，保质期为90天，在我购买上述商品时，该商品已经超过保质期。永辉超市的行为违反了相关的法律规定，故诉至人民法院，请求判如所请。永辉超市辩称，黄广平当天买了过期商品之后没有来找我们协商，平时我们对于逾期商品都会定期清理，过期商品清理之后就会销毁，不认可黄广平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，黄广平在永辉超市中房店购买了一袋商品条码为6951656602954的“奇分享全麦吐司”，花费5.80元。该商品预包装上载明生产日期为2019年10月9日，保质期为90天。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的购物小票、商品实物、购物视频等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案中，黄广平在永辉超市下属门店购买了涉案食品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。禁止经营超过保质期的食品。黄广平为支持己方诉讼请求，需举证证明其在永辉超市处购买了涉案食品，且购买时食品已过保质期。结合黄广平提交的购物小票、产品实物、购物视频，本院确认其于2020年1月8日在永辉超市下属的中房店购买了涉案食品。结合涉案食品的购买日期，能够确认黄广平于2020年1月8日在永辉超市中房店处购买的食品标签标示生产日期为2019年10月9日、保质期为90天的涉案食品“奇分享全麦吐司”已过保质期。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，永辉超市作为食品销售者，应当保证其销售的食品符合安全要求。根据视频显示的内容，黄广平在永辉超市处购买到超过保质期的涉案食品。永辉超市未尽到相应的食品安全注意义务，致使将超过保质期的食品销售给黄广平，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市中房店系永辉超市的分公司，相应法律责任应当由永辉超市承担。黄广平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告黄广平货款5.80元；二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄广平1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施荣鑫二〇二〇年八月二十日书记员  邓雪琴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3460号申请人:马永军，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：唐海军，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行马永军申请唐海军追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初379号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月23日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月23日、2020年04月21日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人账户3295.00元至申请人银行卡，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3460号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 丽 萍审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月二十日书记员 李 赫 垚
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1956号原告：石安玲，女，汉族，住吉林省农安县。被告：农安县农安镇洪全木器加工部经营者：姜洪全，男，汉族，住吉林省农安县。原告石安玲与被告农安县农安镇洪全木器加工部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石安玲、被告农安县农安镇洪全木器加工部经营者姜洪全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。石安玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠工资款11458.315元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处打工，原告于2015年4月15日到被告处上班，担任接板、做饭等工作，每月工资2083.33元。于2015年9月15日原告丈夫在被告受伤，故回家照顾丈夫病好后又回到被告处打工半个月。在被告处工作的这段时间，被告未支付任何工资，共欠工资11458.315元至今未给原告支付，此款经原告多次向被告催要，被告拒不给付。农安县农安镇洪全木器加工部（以下简称“洪全加工部”）辩称，原告没有在我处干活，我们只雇男工不雇女工，平时是月结工资的。本院经审理认定事实如下：原告石安玲要求被告洪全加工部给付拖欠的工资款，诉至来院。本院认为，原告主张其曾在被告洪全加工部打工，并被洪全加工部拖欠工资，被告对原告石安玲曾在其处打工一事予以否认，石安玲对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，其未能提供证据，应承担不利的后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告石安玲的诉讼请求。案件受理费86.46元，由原告石安玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 黄 蒙二〇二〇年八月二十日书记员 董旭来
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终152号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄建起，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，小学文化，天津市武清区人，住天津市武清区。因犯故意伤害罪于2001年5月被判处有期徒刑二年六个月；因犯非法持有枪支罪于2005年7月被判处管制二年；因犯故意伤害罪于2008年6月被判处有期徒刑七个月，2008年8月17日被释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月14日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人刘长虹，天津津华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李士强，男，1979年12月11日出生，汉族，农民，中专文化，天津市武清区人，住天津市武清区。因犯聚众斗殴罪于2012年10月被判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年六个月；因犯交通肇事罪于2017年3月被判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期至2020年3月30日止。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月14日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人刘可心，男，1991年6月25日出生，汉族，农民，初中文化，天津市武清区人，住天津市武清区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月14日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。2020年4月13日因一审判决刑期届满被释放。原审被告人韩宇，男，1995年7月25日出生，汉族，农民，中专文化，天津市武清区人，住天津市武清区。因犯交通肇事罪于2017年10月被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期至2018年10月23日止。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。2020年5月14日因一审判决刑期届满被释放。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人黄建起、李士强、刘可心、韩宇犯非法拘禁罪一案，于2020年1月14日作出（2019）津0114刑初883号刑事判决。原审被告人黄建起、李士强均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114刑初883号刑事判决；二、发回天津市武清区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张玉峰审判员  曹向博审判员  张振超二〇二〇年八月二十日法官助理马国正书记员王梦雨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13711原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3626号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：鲍欣，男，1983年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 关于中邮消费金融有限公司与鲍欣金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1676号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，鲍欣应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金73876.57元并支付利息、手续费、违约金（从2018年12月开始，手续费每月420元，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月9日按照月利率0.85%、月利率5%的标准计算至2019年10月22日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以1477.53元为上限；从2019年10月23日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，但应冲抵被告鲍欣已偿还的2100.01元），并支付律师费500元的义务。因鲍欣没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1338元由被执行人鲍欣承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人鲍欣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人鲍欣名下有号码号牌为粤×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理；本院依法对被执行人鲍欣的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托江西省南昌市东湖区人民法院调查被执行人鲍欣在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现鲍欣有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3626号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19215号上诉人（原审被告）：深圳天澄科工水系统工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区骏翔U8智造产业园U2栋310-313，统一社会信用代码91440300552117530A。法定代表人：钟小英。委托诉讼代理人：李维双，广东华铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：康璐，广东华铮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州康鼎机电设备有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山工业区金洲北路7号11号楼4层C区，统一社会信用代码913501045747184332。法定代表人：徐朝声。上诉人深圳天澄科工水系统工程有限公司因与被上诉人福州康鼎机电设备有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本院审理过程中，上诉人深圳天澄科工水系统工程有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人深圳天澄科工水系统工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳天澄科工水系统工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2364元，减半收取1182元，由上诉人深圳天澄科工水系统工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年八月二十日书记员 李秋敏（兼）
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2304号 原告：定州市东留春乡西王耨村民委员会（以下简称西王耨村委会）。统一社会信用代码：54130682347645342W。 法定代表人：李超，村主任。 委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：陈冒昌，男，1973年4月6日出生，汉族，住定州市东留春乡西王耨村。 原告西王耨村委会与被告陈冒昌土地承包合同纠纷一案，于2020年5月29日立案，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1057.5元，由原告负担。 审 判 长  邢惠民 人民陪审员  刘 欣 人民陪审员  彭永红 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  马 蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3221号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：董清珍(2ka)，男，1956年09月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人董清珍(2ka)信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金38403.74元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初2391号 原告：何峰，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：丁方明,怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地河北省石家庄市新乐市长寿路北人寿保险公司西民政局商住楼东3户，统一社会信用代码91130184050962638X。 负责人：李永刚，该支公司经理。 委托诉讼代理人：涂亚明，中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司员工。 被告：赵锋，男，1983年2月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：新乐市慧丰汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市南环路，统一社会信用代码91130184672071362B。 法定代表人：陈俊兰，该公司经理。 原告何峰与被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司、赵锋、新乐市慧丰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告何峰于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，因涉及车辆损失评估，诉讼请求无法明确，原告要求撤回对被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何峰负担。 审判员  吴敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  江军
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初13208号 原告：马佳，男，1989年4月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：万足，男，1992年2月7日出生，汉族，住湖北省京山市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：万四成，男，1968年11月26日出生，汉族，住湖北省京山市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理马佳与万四成、万足机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马佳于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马佳撤诉。案件受理费148元（原告已预交），减半收取74元，由原告王孝忠负担；剩余74元由本院退还原告。                             审  判   员   徐  红  二〇二〇年八月二十日 法 官 助 理    刘思檬书  记   员    仲海燕 148007400  1
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2153号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处，住所地：开化县长虹乡芳村村芳村7号2幢，统一社会信用代码：913308240805846669。 负责人：刘晨浩，该分理处主任。 被告：程德正，男，1976年10月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：邓海燕，女，1985年3月4日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处与被告程德正、邓海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告程德正返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款本金59483.33元并支付至2020年7月7日的利息883.14元，自2020年7月8日起按合同约定利率计付至款项还清之日止的利息；2、由邓海燕对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告程德正、邓海燕负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处负责人刘晨浩到庭参加诉讼，被告程德正、邓海燕经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月31日，被告程德正向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款60000元，双方签订《个人循环借款合同》，约定借款有效期自2017年5月31日至2020年5月30日，计息方式为按季付息。同日，由被告邓海燕出具保证函，为被告程德正在借款合同9271120170012702项下的最高融资限额60000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约于2017年6月1日发放贷款60000元，借款利率为年利率9.499999%，借款到期日为2020年5月30日。后被告未依约履行还款义务，截至2020年7月7日，尚欠借款本金59483.33元、利息883.14元未归还。 本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程德正于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款本金59483.33元，并支付至2020年7月7日止的利息883.14元，自2020年7月8日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告邓海燕对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1309元，减半收取654.5元，由被告程德正、邓海燕共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  姜 毅 二〇二〇年八月二十日 法官助理  邹炜翌 书 记 员  黄慧玲
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3248号原告：丁强，男，1997年3月18日出生，汉族，住平舆县。被告：赵航航，男，1998年6月7日出生，汉族，住陕西省岐山县。本院在审理原告丁强与被告赵航航民间借贷纠纷一案，原告丁强于2020年7月20日立案，2020年8月6日原告丁强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告丁强撤诉处理。案件受理费25元（已减半）由原告丁强负担。审判员  姚琳二〇二〇年八月二十日书记员  钱坤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6047号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：谢杰，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：刘春华，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告刘春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人谢杰到庭参加诉讼。被告刘春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘春华向平安银行福州分行偿还借款本金56451.22元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年6月5日止利息、罚息、复利合计为11187.7元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至刘春华实际还清借款本息之日止）；2.判令本案受理费由刘春华承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年4月21日，刘春华向平安银行福州分行出具《个人信用贷款申请表》，拟向平安银行福州分行申请贷款190000元。同日，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行福州分行同意向刘春华提供贷款189000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.4%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；刘春华在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约，平安银行福州分行有权要求刘春华承担平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等的所有费用。同日，平安银行福州分行依约向刘春华发放借款189000元，借款期限为36个月，自2017年4月21日起至2020年4月21日，贷款年利率为16.8%，按月等额还款。然而借款期间，刘春华却未按约定归还借款，截止2020年6月5日，刘春华尚欠借款本金56451.22元及利息11187.7元。平安银行福州分行认为，刘春华拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了平安银行福州分行合法权益。平安银行福州分行多次催讨，但刘春华始终未予支付。为此，平安银行福州分行特提起本案诉讼，请求依法支持平安银行福州分行诉讼请求。 刘春华未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》，证明：刘春华向平安银行福州分行申请贷款190000元。 A2.《个人信用贷款合同》，证明：刘春华与平安银行福州分行签订《个人信用贷款合同》，对贷款金额、还款方式、贷款利率及违约责任等权利义务作出约定。 A3.个人贷款出账凭证，证明：平安银行福州分行已依据合同约定向刘春华发放贷款189000元。 A4.还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单，证明：截止2020年6月5日，刘春华尚欠借款本金56451.22元及利息11187.7元。 A5.送达地址确认书，证明：刘春华对诉讼送达地址进行了确认。 本院认为，刘春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉事实属实。 另查明，刘春华自2019年8月21日起未依约还本付息。 综上，本院认为，平安银行福州分行与刘春华签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约发放了贷款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故平安银行福州分行要求刘春华偿还借款本金56451.22元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限；第三十条规定，双方对逾期利息、违约金或者其他费用均有约定的，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，即超过年利率24%的部分属于法律不予保护的高利。本案平安银行福州分行主张从逾期之日按月利率1.4%加50%计收罚息和复利，年利率总额超过24%，本院参照前述法条规定予以调整，对该贷款逾期后产生的利息等费用总额调整为按年利率24%计算，超出部分不予支持。 刘春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行尚欠的借款本金56451.22元及相应的利息（以上述欠款本金为基数，利息、罚息及复利总计按照年利率24%自2019年8月21日起算至贷款还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1490元，减半收取745元，由被告刘春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年八月七日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1020号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黄志远，男，1994年4月23日出生，汉族，住广东省海丰县公平镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月20日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年07月27日，被申请人黄志远通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年07月27日起至2019年07月26日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人黄志远发放了借款2500.00元，被申请人黄志远分12期还款，每月应还款222.24元。2018年07月27日，被申请人黄志远通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人黄志远向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人黄志远向贷款人清偿债务后，对被申请人黄志远拥有追偿权，有权要求被申请人黄志远归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人黄志远未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年02月28日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人黄志远尚欠的借款本息1753.67元，即天乙公司代被申请人黄志远向厦门银行清偿欠款本息1753.67元，其中代偿借款本金1699.87元。被申请人黄志远在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1699.87元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人黄志远的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人黄志远给付申请人剩余未还代偿借款本金1699.87元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1699.87元为基数，按年利率24%的标准，自2019年02月28日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄志远应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1699.87元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1699.87元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人黄志远还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人黄志远如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1928号原告：安达市城佳物业管理有限公司，住所地：安达市。法定代表人：曹立新，职务经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：生淑艳，女，汉族，住安达市。被告：林丽娜，女，汉族，住安达市。原告安达市诚城物业管理有限公司与被告生淑艳、林丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告安达市城佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安达市城佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张琢二〇二〇年八月二十一日书记员  金朝
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2552号之二十一申请执行人：陈某某，男，1967年11月3日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：刘某某，又名刘永伟，男，1974年10月28日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：吕某某，女，1977年10月10日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：朱某某，又名某某1，男，1994年5月1日生，汉族，住河南省新郑市。陈某某与刘某某、吕某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初5153号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘某某、吕某某应偿还陈某某借款958719元及利息、迟延履行金、诉讼费用，被告朱某某在位于新郑市龙湖镇滨湖路西侧118号绿都温莎城堡18号楼1单元302室房产的价值范围内承担连带清偿责任，因刘某某、吕某某未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后6次发出查询通知查询被执行人名下的财产，经查询，被执行人刘某某、吕某某、朱某某名下无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险；但查询到被执行人刘某某、吕某某名下有少量互联网银行存款，本院已采取冻结措施并予以划拨，被执行人刘某某、吕某某名下有多部机动车，征询申请执行人的意见，不要求查封被执行人刘某某、吕某某名下的豫机动车；3、本院委托被执行人所在地法院实地到住房公积金管理中心调查，被执行人刘某某、吕某某、朱某某名下无公积金缴存记录；4、诉前，申请执行人申请财产保全，本院作出（2019）豫0482财保1689号民事裁定书，查封被执行人刘某某名下位于郑东新区学理路9号院8号楼3单元3层302号、查封朱某某名下位于新郑市龙湖镇滨湖路西侧118号绿都温莎城堡18号楼1单元302室各一套，案外人丁冬霞对查封被执行人刘某某名下的房产不服提出执行异议，本院作出（2019）豫0482执异154号执行裁定书，驳回丁冬霞的执行异议申请，案外人丁冬霞不服，提起异议之诉，现异议之诉仍在审理中；5、向被执行人刘某某、吕某某、朱某某发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人刘某某、吕某某、朱某某发出失信决定书，并依法将被执行人刘某某、吕某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7670.56元。本院认为，案外人丁冬霞对本院查封被执行人刘某某的房产不服提起异议之诉，现异议之诉仍在审理中，该房产不能进行拍卖变现，除此之外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某某、吕某某、朱某某负有继续向申请执行人陈某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月二十一日书记员  许世明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8331号 原告 宁波青年管家汽车服务有限公司（原名称为青年优品非融资性担保有限公司）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：詹朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告 马骥，男，1976年4月13日出生，汉族，户籍所在地：象山县丹西街道。 案由 追偿权纠纷 诉讼请求 被告归还原告因承担担保责任而代偿的银行贷款33915元，并赔偿利息损失599元（暂计算至2020年6月3日，之后的利息损失以担保代偿款33915元为基数继续按年利率6%计算至实际还款之日止）。 本院于2020年7月23日受理本案后，适用小额诉讼程序对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 本案事实清楚，证据充分，法律关系明确。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 限被告马骥于本判决生效后三日内归还原告宁波青年管家汽车服务有限公司担保代偿款33915元，并赔偿利息损失599元（暂计算至2020年6月3日，之后的利息损失以担保代偿款33915元为基数继续按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费663元，减半收取计331.50元，由被告马骥负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员  刘志刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  邓晓敏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初3017号原告：美亚财产保险有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦5楼502单元、3楼301B单元和301C单元。负责人：邵云阶，该分公司总经理。委托诉讼代理人周志闻，上海四维马律师事务所律师。被告：魏宁辉，男，1977年11月13日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：王筱囡，女，1970年10月12日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。被告：陕西德瑞达货物运输有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区康新大街258号。被告：菏泽京九特种汽车有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县巨野镇东关居委会。原告美亚财产保险有限公司上海分公司诉被告魏宁辉、王筱囡、陕西德瑞达货物运输有限公司、菏泽京九特种汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，原告美亚财产保险有限公司上海分公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告美亚财产保险有限公司上海分公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美亚财产保险有限公司上海分公司撤诉。原告美亚财产保险有限公司上海分公司未交纳案件受理费。审判员  李庆松二〇二〇年八月二十日书记员  沈晓庆附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17300号之一 被执行人：郑凯旋，男,1987年10月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于郑凯旋罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4277号刑事判决书于2020年7月6日移送立案强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郑凯旋应缴纳罚金3000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询被执行人财产如下：被执行人财付通支付账户085e9858e4c458ea5aa64647c@wx.tenpay.com，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年8月10日至2021年8月10日止，实际冻结2.24元,金额较小未扣划。(二)本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17300号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄 道 东
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执327号 申请执行人唐惠琦，男，1977年5月24日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人朱海滨，广西公润律师事务所律师。 被执行人谭世彰，男，1997年3月23日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人唐惠琦与被执行人谭世彰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）桂0721民初1121号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1121号民事判决书第一、二项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制执行被执行人谭世彰赔归还借款本金30000及利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，1、按月利率1%从2018年7月27日起计至2018年12月27日；2、按月利率2%从2018年12月28日起计至还清借款之日止）给申请人唐惠琦；2、加倍支付迟延期间利息；3、支付律师服务费1749元、案件受理费359元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人唐慧琦与被执行人谭世彰亲属于庭外达成了执行和解，被执行人亲属已履行大部分款项，余下款项申请人唐慧琦同意由被执行人亲属于9月15日前履行完毕。双方并同意终结本院（2019）桂0721执327号民间借贷纠纷一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执327号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  宁善昌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22325号原告陈荣波，男，汉族，1957年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区，委托代理人杨波，广东生龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人吕少真，广东生龙律师事务所实习律师,特别授权。被告黄丽璇，女，汉族，1985年11月23日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区，原告陈荣波诉被告黄丽璇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨波、吕少真，被告黄丽璇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈荣波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《租赁合同》；2.判令被告立即腾空搬离大鹏新区鹏新东路35号一间商铺（包括二层）；3.判令被告支付原告2019年9月1日以后的租金直至搬离之日（暂计起诉之日为40500元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月15日签订了一份《租赁合同》，合同第一条约定，原告将位于大鹏镇鹏兴东路35号一间商铺包括二层出租给被告方，每月租金4500元。合同第二条约定，合同期限自2016年8月15日起至2021年8月14日，每月应在10号前交清当月租金。被告方从2019年9月开始就未交付房屋租金，原告反复多次与被告方沟通交租金事宜，被告方均借故推脱，至今拖欠租金已达九个月以上。《中华人民共和国合同法》第94条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同。原告多次与被告联系支付租金，拖欠租金的事宜，被告方能拒不缴纳，严重违反双方签订的租赁合同第一条和第二条的约定，已构成了严重违约，根本违约，为维护自身权益，特向法院起诉，望法院去支持原告诉讼请求。被告黄丽璇辩称，1.因河道整治拆迁，房东在我合同期内就签署了房屋拆迁，并没有通提前三个月通知我搬迁。我在2019年7月份时，又收到了拆迁办的一份通知，要我在9月份清货搬迁，一位王母和拆迁的负责人告知我，只要房东签了同意拆迁后，我们就无需再交房租，政府有免租六个月，让我们住户清货搬迁；2.房东在2019年9月份通知我免租一个月，让我清货搬迁，但未答应任何拆迁补偿，从2019年9月份到2020年4月份一直在协商，均未果。这期间房东要我交租金，我一直说可以交租金，是房东不愿意，房东要我交了租金后还要还走，但没有赔偿。3.因为没有得到相应的赔偿，所以只会拖到现在，责任并不在我，房东应赔偿我的经营损失，垫付装修费、搬迁费、停业费。原告为支持其主张，提交了如下证据：1.租赁合同；2.结婚证；3.死亡报告表；4.房屋所有权证；5.律师函及相关收寄物流信息。被告提交如下证据：1.关于大鹏市场拆迁拆除公告；2.大鹏王母河综合整治工程建设项目房屋搬迁通知；3.微信转账记录。经当庭举证、质证，本院审查后，对原告提交的证据1-5、被告一提交的证据1-3真实性均予以确认。经审理查明：2016年8月15日，原、被告双方签订一份《租赁合同》，合同约定原告将位于大鹏镇鹏新东路35号一间商铺包括二层出租给被告商业使用，每月租金4500元，合同期限自2016年8月15日起至2021年8月14日止，每月应在10日前缴清当月租金；合同期间未经原告同意，被告不得改变铺位结构和用途，不得转租给第三方；合同期间，如有一方中途终止合同，需提前三个月通知对方并经对方同意，且以一个月固定租金赔偿，不可抗力除外；合同期满后，被告使用的铺间如有损坏或改变，应负责恢复原状交还原告；合同其他条款。大鹏办事处王母河征拆工作组于2019年7月22日作出《大鹏王母河综合整治工程建设项目房屋搬迁通知》，并向涉案房屋业主、租户发出，通知涉案房屋业主、租户务必于2019年9月30日前完成清退相关工作，原被告收到该通知。2019年9月10日，原告已签订《深圳市大鹏王母旧墟中山里片区（王母河道整治范围）拆迁安置补偿协议》，被告自2019年9月起开始欠缴租金，经原告多次催收，被告因原告不愿意拆迁赔偿而未支付租金。2020年5月13日，原告向被告发出律师函，正式通知解除与被告方签订的《租赁合同》，并限期补交拖欠租金返还商铺；被告于2020年5月14日签收该律师函。另，被告提交的微信转账记录显示其2016年12月、2017年8月、2018年5月、2019年5月-8月向原告交租均为3800元，被告主张双方实际按月租金3800元履行。经本院释明并询问，被告当庭表示不提出反诉。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原被告双方签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告已经将案涉房屋交付被告使用，被告亦应当按照合同的约定履行按时支付房屋租金费用的义务，即于每月10前付清当月租金。拆迁赔偿权利人依法为涉案房屋所有权人，原告拒绝进行拆迁赔偿并非被告拒付租金的正当理由；截止2020年5月14日，被告迟延履行主要债务即欠租已达8个月，经原告多次催收后被告仍未履行，原告诉请判令解除《租赁合同》，于法有据，本院确认双方租赁合同于原告通知解除律师函到达被告之日即2019年5月14日解除。关于租金标准，被告提交了其向原告支付租金的记录主张双方实际按3800元/月的租金标准履行租赁合同，被告提交的租金缴纳记录跨度包括2016年、2017年、2018年、2019年且2019年记录为连续月份的记录，原告虽不认可但未提交相反证据证明，被告主张具有高度盖然性，本院予以采信。合同解除后，被告应在合理期限内搬离案涉房屋，本院酌定被告于判决生效之日起15日内搬离案涉房屋。原告诉请被告支付租金至房屋返还之日止，因合同已于2020年5月14日解除，故，该部分款项应包含两部分：一、自2019年9月1日起至2020年5月14日止，被告应支付案涉房屋租金；二、自2020年5月15起至返还之日，应以月租金标准3800元计付占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈荣波与被告黄丽璇于2016年8月15日签订的《租赁合同》于2020年5月14日解除；二、被告黄丽璇应于本判决生效之日起十五日内将《租赁合同》项下位于大鹏镇鹏新东路35号一间商铺（包括二层）交还给原告陈荣波；三、被告黄丽璇应于本判决生效之日起七日内向原告陈荣波支付租金及占有使用费（租金及占有使用费以3800元/月为标准自2019年9月1日起计至返还之日）；四、驳回原告陈荣波其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元（原告已预交），由原告陈荣波承担63元，被告黄丽璇承担343元。被告黄丽璇自本判决生效之日起七日内将案件受理费343元径付原告陈荣波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  俊二〇二〇年八月二十日书记员 欧阳嘉胜
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2364号 原告：朱华，男，1965年6月19日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：肖波，男，1991年11月30日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：袁春明，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，特别授权。 原告朱华与被告肖波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华及被告肖波的委托诉讼代理人袁春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱华向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告工资19,330元；2．判决被告以19,330元为基数，从2019年1月1日起以年利率6%计算支付利息（暂计算至2020年7月20日为1,739.7元）；3．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，原告与被告经人介绍相识，原告受到被告的雇请，于2018年3月跟着被告到山西省临汾市襄汾县福寿康工地干钢筋活。原告按照与被告的约定完成自己每天的工作量，工作一段时间后，被告因觉得人手过多遂通知原告离开。离开之前，经原被告双方结算，被告应付原告工资19,330元，因被告当时资金周转困难，遂于2018年5月29日写下《欠条》，承诺于案涉工地1号楼完工后支付原告工资19,330元，现案涉工地1号楼完工已2年，但至今被告却未支付原告工资，原告多次向被告催要，被告拒不支付。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告肖波辩称，原告诉称是肖波喊他去做工，实际是原告与被告一起被案外人肖旭叫去打工的，原告做工是事实，但工地不是被告承包的，所以被告不存在欠原告工资的事实。 原告朱华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．身份证复印件一页，拟证明原告身份信息；2．欠条照片复印件一页，拟证明被告欠原告工资19330元的事实；3．申请证人朱某出庭作证，拟证实被告肖波欠原告工资的事实。被告肖波未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的“欠条”质证认为，“欠条”系照片复印件，原告没有提交原件，不符合证据规定、不能证明是被告肖波出具的欠条；被告对朱某的出庭作证证言质证认为，除证人证言中“最后结算工资和支付工资的证言不予认可外”，其他无异议。 本院对原告提供的证据认定如下：原告的身份证，本院予以采信，“欠条”照片复印件及朱某出庭作证证言，结合本院审理过程中，对案外人肖旭的电话调查及原被告双方的当庭陈述，可以确信原告主张的工资事实具有高度可能性，本院予以采信。 经审理，本院认定事实如下：2018年年后，原告朱华受到案外人肖旭邀请，同证人朱某一起乘坐被告肖波的车一同到山西省临汾市襄汾县福寿康工地干钢筋活，被告肖波是现场总管理人，原告负责抄料和管理，月工资为12000元，工作一段时间后，因工作量较大，原告工作出现失误，被告肖波及案外人肖旭通知原告离开。2018年5月29日，被告肖波写下“欠条”，载明“下欠朱华工资19330元，此工资由1号楼封顶支付”，“欠条”写下后被告未将欠条原件交付原告，只让原告照了一张照片保存。后原告多次向被告追讨，被告以其只是管理人员，不是承包人员为由而拒付工资。 本院认为，提供劳务者有权依法获得劳动报酬。本案中原告提供了劳务，付出了劳动，对方应当支付劳动报酬。原告提交了“欠条”照片复印件、申请了证人出庭作证，证明被告欠付工资19,330元的事实，原告作为劳动者，处于弱势一方，已完成了举证义务，而被告无论作为现场管理人员还是承包工程的合伙人，均有义务证明被告工资的支付情况，被告即未说明是否欠付原告工资，也未提交证据证明其只是现场管理人员或是否存在其他承包人的证据，综合案件情况，本院对被告的抗辩不予采纳，对原告的主张予以采信，故，被告应当支付原告工资19,330元。至于原告主张的利息请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、限被告肖波于本判决生效之日起30日内向原告朱华支付劳务工资19,330元； 二、驳回原告朱华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取164元，由被告肖波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审 判 员 周敏霞 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 飞 书 记 员 李 飞
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0329行审48号 申请人泰顺县自然资源和规划局，住所地：泰顺县罗阳镇常青路25号。 法定代表人刘晓亮，任局长。 被申请执行人包日许，男，1960年4月23日出生，汉族，住泰顺县。 申请人泰顺县自然资源和规划局向本院申请强制执行泰资规罚〔2019〕65号土地行政处罚决定一案，本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 申请人泰顺县自然资源和规划局于2019年12月20日作出泰资规罚〔2019〕65号土地行政处罚决定，认定被申请执行人包日许于1998年3月10日未经批准在凤垟乡西溪村印山堂擅自动工兴建附属用房，至1998年5月3日已建成一层已封顶砖混结构的建筑物，2002年2月8日在原有一层的基础上动工继建了第二层，至2002年3月上旬已建成两层已封顶砖混结构的建筑物。经实地勘测，该附属用房用地面积21.21平方米，建筑占地面积21.21平方米，建筑面积45.21平方米（其中一层21.21平方米、二层24平方米）。土地类型为林地，土地来源为凤垟乡西溪村集体土地。其四至为东至山，南至厕所，西至包日友屋，北至小路。 申请人认为，被申请执行人未经批准擅自占用土地兴建附属用房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为；依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，给予当事人决定处罚如下：一、责令包日许退还在凤垟乡西溪村印山堂非法占用的21.21平方米集体土地；二、限包日许15日内自行拆除在凤垟乡西溪村非法占用的21.21平方米土地上新建的建筑物，建筑物面积45.21平方米。该行政处罚决定书已于2019年12月21日送达给被申请执行人，被申请执行人对该行政处罚决定申请行政复议，2020年4月14日，泰顺县人民政府作出泰政复〔2020〕3号《行政复议决定》，被申请人在法定期限内对《行政复议决定》未提起行政诉讼，也未履该行政处罚决定。2020年8月4日，申请人向被申请执行人公告送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定。为此，申请人向本院申请强制执行该处罚决定。 经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人泰顺县自然资源和规划局于2019年12月20日作出泰资规罚〔2019〕65号土地行政处罚决定的第一、二项内容，并由泰顺县凤垟乡人民政府负责组织实施，泰顺县自然资源和规划局配合执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  梅文富 人民陪审员  吴开东 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  谢丽敏
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异178号案外人:杨冬哲，男，1983年12月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：崔晓美，女，1982年2月18日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市和平区。申请执行人:魏琦鑫，女，1978年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人:魏凤，女，1980年5月17日出生，汉族，住东丽区。本院在执行申请执行人魏琦鑫与被执行人魏凤民间借贷纠纷一案中，案外人杨冬哲对执行被执行人魏凤名下坐落于天津市和平区××街××街××号房屋提出书面异议，请求依法撤销（2017）津0104执277号执行裁定书,解除依据该裁定书对申请人名下坐落于天津市和平区××街××街××号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨冬哲称，案外人买房在先，法院查封在后，案外人购房时在买卖和办理贷款手续过程中该房屋均无任何不良记录及抵押等他项权问题。案外人是在2016年3月16日与被申请人魏凤的代理人在天津市和平区房地产管理局签订《天津市房产买卖协议》,于2016年3月31日,买卖双方已履行完毕该房屋一切交易交付手续。而南开法院（2017）津0104执277号是在2017年2月27日，在完成房屋买卖交付使用后,才查封的该房屋。即在该查封以前,案外人就已经是该房屋的所有权人,该房屋与原所有权人魏凤已经没有任何关系。其是通过佳诺中介公司介绍购买的该房屋,买房时原该房房主魏凤持有的是国家行政部门颁发的合法权属证书,其是在国家的行政机关监督管理下进行的公开、公平的交易,购房时该房屋在和平区房地产管理局的系统档案中并没有任何不良记录,且光大银行在办理贷款审批手续过程中也未发现该房屋涉及任何查封、纠纷、抵押等他项权问题,遂审核通过了房屋的贷款手续和在房管局办理了抵押登记手续。案外人支付合理对价进行买卖交易,已按双方签订的《天津市房产买卖协议》规定,将房款全部支付完毕并缴纳房屋交易的所有税费、双方完成交易过户手续及房屋的交付,是合法善意取得。2016年2月22日，案外人与魏凤的代理人在天津市佳诺房地产经纪有限公司签订了合同编号为1002888的《房屋买卖（居间）合同》,购买魏凤名下位于天津市和平区××街××街××房屋；2016年3月16日案外人与被申请人魏凤的代理人在天津市和平区房地产管理局签订《天津市房产买卖协议》,约定房屋价款477.30万元,首付款96.30万元,案外人以该房产抵押,向光大银行申请贷款381.00万元,该抵押经和平区房管局批准进行了抵押登记,按照规定,房屋价款需存入房地产交易资金监管中心在天津市光大银行设立的专用监管账户（以下简称:监管账户），案外人于协议签订当日将首付款96.30万元汇入监管账户内,之后按照光大银行的要求办理完贷款手续。2016年3月23日双方在房管局工作人员监管下办理了房屋过户,双方签字确认将该房屋产权由魏凤转移至案外人名下,房管局当日收回了原房主魏凤的房屋产权证,并向案外人下发了《天津市不动产登记领证通知》,同日魏凤的委托人将该房屋交付给案外人。2016年3月31日,光大银行将案外人申请的381万元贷款金额全部汇入了监管账户（于2016年4月1日到账）,自2016年4月20日起至今,案外人每月向光大银行清偿该房屋贷款。截止2016年3月31日,买卖双方已履行完毕该房屋一切交易交付手续,房管局已经收回魏凤该房房屋的产权证、房屋交付给案外人,案外人行使对该房屋的管控和居住等,至此双方已完成该房屋过户交接手续。天津市和平区也于3月25日出具《不动产登记证明》,表明该房屋的产权实际已归案外人所有理应受到法律的保护,维护案外人的合法权益,解除对该房屋的查封。以上事实有河西区（2018）津0103执异45号执行裁定书和东丽区法院（2019）津0110刑再1号刑事判决书作认定。申请执行人魏琦鑫称，对杨东哲的请求没有意见。被执行人魏凤称，对杨东哲的请求没有意见，但认为涉案房屋成交价是680万元，不是477万元。本院查明，原告魏琦鑫与被告魏凤民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月28日作出（2016）津0104民初7381号民事调解书。调解书生效后,魏琦鑫于2017年1月16日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人魏琦鑫与被执行人魏凤民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人魏凤名下坐落于天津市和平区房屋。本案立案前，本院轮候查封前的查封均已被人民法院生效法律文书解除。另查明，案外人杨冬哲于2016年3月与被执行人魏凤签订了本案涉案房屋的房产买卖协议，支付了全部的房款，将房款存入了相应的监管账户，并办理了涉案房屋的过户手续，该涉案房屋现由杨冬哲实际占有，并偿还银行贷款。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”现案外人杨冬哲符合上述规定，其请求解除查封坐落于天津市和平区房屋本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：中止对坐落于天津市和平区房屋执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向天津市南开区人民法院提起诉讼。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 张自然二〇二〇年八月二十日书记员 李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6769号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：张博涵，女，1993年04月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行捷信消费金融有限公司与张博涵金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初4387号判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年八月二十日法官助理张丙河书记员董辉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢98号 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市公园路8号桂林金融大厦A座。 法定代表人：吴东。 被执行人：黎江，女，1968年12月29日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：黎明，男，1972年12月13日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：申卫江，男，1967年8月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人桂林银行股份有限公司依据桂林市象山区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0304民初2004号民事调解书于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人黎江、黎明、申卫江借款合同纠纷一案，执行标的144万元及利息。 本院执行过程中，依法向被执行人黎江、黎明、申卫江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黎江、黎明、申卫江限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黎江、黎明、申卫江下落不明，至今仍未履行。 另经本院对被执行人黎江、黎明、申卫江银行存款、房地产登记、车辆登记等情况的调查，发现被执行人黎江、黎明名下无房产、股权、公积金、保险等财产可供执行，其名下的车辆已被其他法院查封，本院无权处理。被执行人申卫江名下位于兴安县××镇××路的房产虽已抵押给本案申请执行人，但已被其他案件查封，本案无权处置。 本院认为已穷尽财产调查措施，查证被执行人黎江、黎明确无可供执行财产，被执行人申卫江虽有财产但无法处置，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石文军 审判员  陆 凯 审判员  苏 敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕瑞飞
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1502号 申请执行人：杨平华，男，1995年2月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：郑喜童，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：郑旭娟，女，1982年4月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 本院在执行申请执行人杨平华与郑喜童、郑旭娟民间借贷纠纷一案中，经查，该案在诉讼中，本院于2019年8月6日作出（2019）川0121民初3714号民事裁定书及（2019）川0121执保352号协助执行通知书，查封了申请人杨平华所有的位于成都市武侯区房屋（业务件号：权3364XXX），查封期限为三年。现该案已进入执行程序，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，“诉讼前、诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”。现申请人杨平华向本院提出申请，认为该案其已胜诉，要求解除上述担保财产的查封。 本院认为，申请人杨平华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定： 解除对申请人杨平华所有的位于成都市武侯区房屋（业务件号：权3364XXX）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘益 二〇二〇年八月七日 书记员  杨槐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35568号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑雪芬，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑雪芬信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑雪芬系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55,784.96元及利息、违约金共计欠款人民币74,629.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9451号原告：翁子述，男，1973年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈新章，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：史华东，山东一诺律师事务所律师。被告：王鑫，男，1992年6月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告翁子述诉被告王鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告翁子述于2020年8月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告翁子述撤回对被告王鑫的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张国先二〇二〇年八月二十一日书记员  徐 东
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初173号原告：聂书云，男，汉族，1965年11月4日出生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。被告：董光荣，男，汉族，1972年9月4日出生，住江西省抚州市。原告聂书云与被告董光荣债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告聂书云及委托诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼，被告董光荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂书云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款15308元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年、2017年间被告在江西华祺实业有限公司购货，尚欠货款15308元，并于2017年2月14日出具了欠条。2018年4月3日，被告的债权人江西华祺实业有限公司因欠原告购货款，无力偿付，将被告欠其的债权（货款）15308元，转让给原告，并签订了《债权转让协议》。2018年年4月10日原告及被告的债权人江西华祺实业有限公司均电话及短信通知了被告。2018年9月间，在原告向其催收债权时，被告以种种理由拒绝。《合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。且原告与债权人江西华祺实业有限公司均通知了被告，被告拒不还款行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据我国《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告董光荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告聂书云为支持其诉讼请求提供以下证据：1、债权转让协议一份，证明江西华祺实业有限公司于2018年4月3日签订了《债权转让协议》，将董光荣（15508元）、饶国平（12320元）、吴云福（29500元）、黄敏浩（48043元）债权转让给原告；2、欠条一份，证明欠条系被告出具给江西华祺实业有限公司，被告欠江西华祺实业有限公司15308元是事实；3、短信，证明2018年4月18日江西华祺实业有限公司向被告发出通知，告知其债权全部转让给原告，依据《合同法》规定，债权经通知后转让生效，被告应承担支付责任。被告董光荣未答辩，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为，原告聂书云提供的证据均符合证据的三性构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明：2017年2月14日，董光荣出具一张欠条，欠条载明：今欠到江西华祺实业有限公司货款人民币（大写）共计壹万伍仟叁佰零拾捌元整（15508元）。2018年4月3日，甲方（债权出让方）江西华祺实业有限公司与乙方（债权受让方）聂书云签订一份债权转让协议，协议第二条约定，该转让债权包括甲方对董光荣拥有的15508元债权，协议第三条约定，协议签订后三个工作日内甲方应书面告知各债务人转让事实，并要求各债务人向乙方全面履行义务。2018年4月10日江西华祺实业有限公司向董光荣发出通知，告知其债权全部转让给原告。但董光荣并未履行支付义务。原告遂具文起诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。董光荣向江西华祺实业有限公司出具欠条，证明欠江西华祺实业有限公司货款15508元，江西华祺实业有限公司将其对董光荣享有的债权全部转让给聂书云，并履行了通知手续。原告聂书云依法取得对被告董光荣的债权请求权，其要求被告董光荣支付欠款15308元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告董光荣于本判决生效之日起十日内向原告聂书云偿还欠款15308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.7元，由被告董光荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29,开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  陈冬娟人民陪审员  吴淑娟二〇二〇年八月二十日书 记 员  艾乐庭