福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4788号 原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 代表人：李韵鸽，主任。 委托诉讼代理人：陈锦辉，男，该社员工。 被告：蔡国清，男，1979年2月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘青虹，女，1980年5月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡秋尾，男，1966年12月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡炳法，男，1974年1月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡国强，男，1983年5月23日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社（简称螺阳信用社）与被告蔡国清、刘青虹、蔡秋尾、蔡炳法、蔡国强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦辉到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告螺阳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡国清、刘青虹立即偿还原告信用卡透支本金62542.62元，并自2019年8月21日起至还款之日止按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付相应的透支利息、违约金。2、被告蔡秋尾、蔡炳法、蔡国强对上述全部款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告蔡国清于2016年1月23日向原告申请办理普惠金融信用卡（以下简称普惠卡），并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（简称《申请表》）1份，约定普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。普惠卡透支余额按月计收单利。透支手续费（利息）为日万分之二点五至万分之五。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。被告刘青虹作为蔡国清的配偶在《申请表》“申请人配偶”一栏签字，确认其愿意共同承担被告蔡国清因使用普惠卡而发生的全部债务。被告蔡秋尾、蔡炳法、蔡国强自愿在《申请表》签名确认为被告蔡国清使用普惠卡而发生的全部债务提供连带责任保证，担保额度：因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以贵社核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限，该信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。担保范围：为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、年费、违约金、诉讼费及律师费等追索费用。申请人及担保人、保证人同意，贵社有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人、担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，申请人的授信额度一经调整，立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季度首月账单日次日生效适用。约定还款账户为蔡国清在原告处办理的借记卡（卡号62×××61）。《申请表》签订后，经惠安县农村信用合作联社审批，原告依约向被告蔡国清发放卡号为62×××05的信用卡，最初审批额度为5万元（后提额至65750元），期限为3年，日利率为万分之二点五至万分之五，每月15号为还款日，每月21日为账单日，开卡日期为2016年3月4日，被告蔡国清激活该卡后开始使用。被告蔡国清于2016年3月24日首次预借1000元。截至起诉之日，被告蔡国清已透支本金62542.62元，利息仅支付至2019年8月20日。经原告多次催讨，被告蔡国清、刘青虹拒不偿还透支本金及利息、违约金，被告蔡秋尾、蔡炳法、蔡国强亦未能履行保证责任。 被告蔡国清、刘青虹、蔡秋尾、蔡炳法、蔡国强均未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，以此被告蔡国清于2016年1月23日向原告申请办理普惠卡，被告刘青虹在《申请表》的申请人配偶处签名确认表示愿意共同承担因被告蔡国清使用该卡而发生的全部债务，被告蔡秋尾、蔡炳法、蔡国强为被告蔡国清的上述债务提供连带责任保证；双方还对信用卡利息、违约金、保证范围和保证期间等作了具体的约定。证据3即信用卡交易明细、信用卡管理系统截图各1份，以此证明被告蔡国清信用卡交易情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等事实。证据4即结婚证复印件1份，以此证明被告蔡国清、刘青虹为夫妻关系。证据5即《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》1份，以此证明调整“滞纳金”为“违约金”，自2017年1月1日执行。证据6即送达地址确认书5份，以此证明五被告对诉讼文书送达地址进行确认。 本院经审查认为，五被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告蔡国清于2016年1月23日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，主要约定，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方（即原告）核定的利率计收利息。支持“随借随还”，以甲方（即被告蔡国清）的透支金额按日计收利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。乙方核发的普惠卡总授信额度在30万元以内（包含30万元），该最高总授信额度指普惠卡最高透支的本金余额。普惠卡透支利息按每账单利息浮动计收，利率浮动为日利率万分之二点五至万分之五。乙方有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、甲方及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整，授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或者冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季度首月账单日次日生效适用。被告蔡国清、刘青虹系夫妻关系，被告刘青虹作为被告蔡国清的配偶自愿在《申请表》中申请人配偶处签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。被告蔡秋尾、蔡炳法、蔡国强为被告蔡国清的上述债务提供连带责任保证，保证范围为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用。保证期限为普惠卡发卡日至因普惠卡发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。担保额度因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）信用额度为限，该最高信用额度指普惠卡最高透支本金余额。原告经审核后，依约向被告蔡国清发放卡号为62×××05的普惠金融信用卡，信用额度为50000元（后提额至65750元），每月21日为账单日，有效期为3年。被告蔡国清激活该卡后开始使用，截至2020年6月21日，被告蔡国清已透支信用卡本金62542.62元，利息、违约金仅支付至2019年8月20日。经原告多次催讨，被告蔡国清、刘青虹未能偿还，被告蔡秋尾、蔡炳法、蔡国强也未能履行担保责任。另查明，2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在网站上发布《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，以“违约金”取代“滞纳金”，自2017年1月1日起执行。 综上事实，本院认为，原告与五被告之间签订的《申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告蔡国清持信用卡透支后，未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告蔡国清偿还所欠信用卡透支本金62542.62元，并按双方合同约定计付自2019年8月21日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告蔡国清、刘青虹为夫妻关系，被告刘青虹在《申请表》的申请人配偶处签名确认，表示知悉并愿意共同承担因申请人即被告蔡国清使用普惠卡而发生的全部债务，故本案债务应当认定为被告蔡国清、刘青虹在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求被告刘青虹共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未能举证证明双方在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施之后有对是否收取违约金及收取标准达成协议，仅于2016年11月10日通过福建省农村信用社联合社官网进行公告，单方将“滞纳金”调整为“违约金”，与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定相悖，故其请求被告蔡国清、刘青虹按双方合同约定的计算办法支付自2019年8月21日起至还款之日止的违约金，缺乏依据，不予支持。被告蔡秋尾、蔡炳法、蔡国强为被告蔡国清、刘青虹的上述债务提供连带责任保证担保，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告蔡秋尾、蔡炳法、蔡国强承担保证责任后，有权向被告蔡国清、刘青虹追偿。五被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡国清、刘青虹应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社信用卡透支本金62542.62元，并按双方合同约定的计算办法计付自2019年8月21日起至还款之日止的透支利息。 二、被告蔡秋尾、蔡炳法、蔡国强对被告蔡国清、刘青虹的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告蔡国清、刘青虹追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1553.5元，减半收取776.75元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担17.05元（多预交的1536.45元予以退回）；被告蔡国清、刘青虹、蔡秋尾、蔡炳法、蔡国强负担759.70元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。