江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初78号原告汤洪生，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人凌成,江苏三强律师事务所律师。被告射阳县千秋镇人民政府，住所地射阳县千秋镇振兴路38号。法定代表人蔡雪峰，该镇镇长。出庭负责人仇恒新，该镇政法委员。委托代理人胡井文，江苏理高律师事务所律师。委托代理人倪亮，江苏理高律师事务所律师。原告汤洪生诉被告射阳县千秋镇人民政府（以下简称千秋镇政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，向被告千秋镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汤洪生及其委托代理人凌成、被告千秋镇政府的政法委员仇恒新及委托代理人倪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤洪生诉称，原告于1984年进入原千秋农经站工作，1990年5月开始担任该站副站长，1994年8月被射阳县人事局聘用为事业编干部，为响应政府号召，原告经被告批文同意停薪留职下海经商。2015年底，原告到被告处要求上班，但被告千秋镇政府告知原告其事业编制、岗位职务及养老保险均被取消。原告认为，自己在创办实体过程中没有任何严重的违法违纪行为，也没有收到被告发给原告的解聘文件，被告无理由将原告解聘不符合法律规定也不符合程序要求，被告应当支付原告从2016年1月1日至2019年6月期间的应当享受的事业编人员工资待遇441000元（42个月*10500元/月），但被告在这段时间仅支付给原告生活费146160元（42个月*3480元），差额为294840元。原告今年已年满60周岁，原告于2019年11月份向被告发出书面申请，要求被告履行法定职责，为原告按照事业编人员出具退休手续，但被告千秋镇政府不予同意，原告认为被告的行为侵犯了原告的权益，请求判令：1、被告为原告按照事业编人员向射阳县人社局出具退休手续；2、被告向原告支付从2016年1月1日至2019年6月期间应享受的事业编人员工资差额294840元;3、本案诉讼费用由被告承担。原告汤洪生向本院提交了下列证据：1、申请书、邮寄回执及答复意见书；2、千秋镇人民政府关于汤洪生的任职通知、社保花名册、射阳县人事局射人[1994]28号文件、汤洪生的事业编工资审定表；3、千秋镇人民政府关于同意汤洪生保留职级创办实体的批复、射阳县机关事业养老保险关系转移表；4、2000年6月11日千秋镇政府的会议记录、千秋镇事业单位机构改革一览表、汤洪生诉射阳人社局案件的开庭笔录；5、原千秋镇民政助理兼支部组织委员支习玉出具的证明一份；6、高正东的事业单位工作人员退休审批表。被告千秋镇政府辩称，原告在1994年9月16日与原千秋乡经营管理指导站签订了《聘用干部合同书》，聘用期限至1997年7月15日止。原告虽经批准于1996年保职级创办实体，但在聘用合同期满后，原告并未与单位办理续聘手续，也没有回来上班，后也未参与政府机构改革，原告事实上已经与单位终止了聘用关系，既然聘用关系已经终止，原告就不再具有事业编制，被告千秋镇政府不是原告的聘用单位，没有为原告办理退休的法定义务，其要求按事业编制退休客观上也不可能，其要求被告支付相关的工资待遇没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。被告千秋镇政府向本院提交了下列证据：1、千秋镇人民政府的千信复【2019】38号信访事项处理意见书；2、千秋镇人民政府的千政发【1990】33号关于汤洪生同志任职的通知；3、射阳局人事局文件--射人【1994】28号；4、千秋镇人民政府文件--千政复【1996】27号关于同意汤洪生同志保留职级创办实体的批复；5、射阳县机关事业养老保险关系转移表；6、千秋乡合作经济经营管理站与汤洪生的聘用干部合同一份；7、汤洪生信访问题化解协议书；8、息访承诺书（汤洪生）；9、千秋镇人民政府千信复【2017】6号信访事项处理意见书；10、千秋镇农经中心的人员花名册；11、千秋镇党委会议记录9页。经庭审质证，原告汤洪生对被告千秋镇政府提交证据的质证意见是：证据1-11的真实性无异议，但对证明目的不认可，原告一直到2000年都是在编人员。被告千秋镇政府对原告汤洪生提交证据的质证意见是：对证据1-4的真实性无异议，对证据5-6的关联性有异议，不认可其证明目的。本院对上述证据认证如下：原告汤洪生提交的证据1-4与被告千秋镇政府提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据均予以确认，对原告提交的证据5和证据6因与本案没有关联性，故本院不予认定。经审理查明，原告汤洪生在1990年5月18日被射阳县千秋乡政府任命为千秋乡经管站副站长，1994年8月18日射阳县人事局发文同意聘用其为乡镇经管站干部，1994年9月16日原告汤洪生与射阳县千秋乡经营管理指导站签订聘用干部合同书，原告汤洪生被聘为千秋乡经营管理指导站副站长，聘期三年，自1994年7月15日起到1997年7月15日止。1996年4月10日射阳县千秋乡政府发文同意原告汤洪生保职级创办实体。原告汤洪生在与千秋乡经营管理指导站的聘用合同到期后未续签合同，也一直未到单位上班。2001年千秋镇政府的事业单位根据上级的要求进行了机构改革，原告汤洪生因欠合作基金款项不能清偿等原因而未参加事业单位机构改革，原告汤洪生也没有要求被告千秋镇政府另行安排工作。2016年起原告汤洪生向被告千秋镇政府提出安排工作的请求，被告千秋镇政府予以拒绝。原告汤洪生遂向相关部门提出信访。2017年6月20日原告汤洪生与被告千秋镇政府信访办达成了协议，被告千秋镇政府同意为原告汤洪生自1997年1月-2017年6月参照镇办人员标准，按照自由职业者为其续保社会保险，并从2016年1月起按照乡办人员的标准，借给原告汤洪生每月生活费2480元直到其2019年6月8日退休，同时还给予原告汤洪生一定的困难救济金。汤洪生保证今后及退休后不再以任何理由纠缠政府部门，不得进行上访活动，否则千秋镇政府有权中止履行协议并要求汤洪生归还借款。原告汤洪生在协议上签名，并于当日出具了息访承诺书，表示自己要求复职复薪复编并落实社保关系的问题，通过镇村调解已得到圆满处理，本人保证不再为此事上访，愿意息访。被告千秋镇政府在协议签订后为原告汤洪生补缴了社会养老保险，2019年6月份原告汤洪生按企业人员性质办理了退休手续，并领取退休金。原告汤洪生后因要求被告千秋镇政府按照事业编人员性质为自己向射阳县人社局提供手续的请求未能满足，遂向本院提起诉讼。另查明，原告汤洪生在被告千秋镇政府经营管理指导站的养老保险缴费截止时间为1996年3月份；在2005年射阳县机关事业单位名册上原告汤洪生已不在编制人员范围内。本院认为，原告汤洪生原系被告千秋镇政府的聘用干部，其经过批准保职级创办实体，但原告汤洪生在聘用合同到期后未续签合同，其要求被告支付自2016年1月份起因被告千秋镇政府未给其安排工作而导致的工资待遇差额，故被告千秋镇政府是适格的被告。本案中原告汤洪生的聘用合同是从1994年7月15日起到1997年7月15日，虽然在1996年4月10日射阳县千秋乡政府发文同意原告汤洪生保职级创办实体，但原告汤洪生在聘用合同到期后未续签合同，也未到千秋镇政府要求重回单位工作，在2001年千秋镇事业单位改革时，原告汤洪生因故未参加，其与被告千秋镇政府的关系实际上已经终止。原告汤洪生在2016年向相关部门提出信访，2017年6月20日原告汤洪生与被告千秋镇政府信访办达成协议，被告千秋镇政府同意为原告汤洪生自1997年1月起参照镇办人员标准为其续保并发放其生活费直到退休，就是从照顾原告汤洪生生活的角度予以考虑，原告汤洪生在协议上签名并出具了承诺书，说明汤洪生对该协议同意并认可，被告千秋镇政府在协议签订后也按协议的约定履行了自己的义务。原告汤洪生现要求被告为其按照事业编人员向射阳县人社局出具退休手续并支付从2016年1月1日至2019年6月期间事业编人员工资与其待遇的差额，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告汤洪生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤洪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙小艳人民陪审员  夏竹青二〇二〇年八月二十一日书 记 员  姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。