河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2195号原告：许红民，男，1975年5月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，河南锐创律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：连军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李征，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。原告许红民与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿安阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告许红民委托诉讼代理人王婷婷、被告人寿安阳支公司委托诉讼代理人李征、人保安阳分公司委托诉讼代理人朱新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失42975元、施救费3000元，共计45975元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日，石某某驾驶豫Ｃ×××××、豫CXXX挂号车由北向南行驶至301国道孟津县丁沟路段时，追尾撞住同向前方徐某某驾驶的豫Ｅ×××××、豫EXXX挂号车，造成两车损坏的交通事故。孟津县公安交通警察大队出具孟公交认字（2017）XXX号事故认定书，认定石某某负全责，徐某某无责任。豫Ｅ×××××、豫EXXX挂号车所有人为原告，两车分别在人保安阳分公司、人寿安阳支公司投保有车损险，本次事故发生在保险期间，故被告应赔偿原告损失。鉴于此，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告人保安阳分公司辩称，事故车辆在答辩人处投保有商业险，法院应依据保险合同的约定认定答辩人是否承担责任，如何承担责任。原告应提交事故发生时车辆经正常年检的行驶证、运输证、驾驶员准驾相符的驾驶证、从业资格证，否则答辩人有权在商业险限额内拒赔。原告要求各项金额过高，证据不足，请法院依法核减，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。被告人寿安阳支公司辩称，事故车辆主车豫Ｅ×××××在答辩人处投保有机动车损失险，请法院在核实原告提交的证据真实有效且核实本案驾驶员驾驶证、资格证以及涉事车辆的行车证、运输证不存在保险责任免赔的情形下，答辩人同意对豫Ｅ×××××号车合理性车损承担赔偿责任。对于涉事车辆挂车损失，因在被告人保安阳分公司投保有车损险，应当由其予以赔偿。原告应当释明答辩人承包主车豫Ｅ×××××车的具体情况，其他同人保安阳分公司意见。对于本案主车合理性损失，应当适用主、挂分摊原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证：豫Ｅ×××××、豫EXXX挂号车行驶证、营运证各一份、徐某某驾驶证、资格证各一份、保险单二份、事故认定书一份、施救费发票一张、鉴定意见书二份、退卷函一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：一、2017年8月13日4时左右，石某某驾驶豫Ｃ×××××、豫CXXX挂号车由北向南行驶至310国道孟津县丁沟村路段时，追尾撞住同向前方徐某某驾驶的豫Ｅ×××××、豫EXXX挂号车,造成两车损坏的交通事故。孟津县公安交通警察大队于2017年8月23日出具孟公交认字（2017）XXX号道路交通事故认定书，认定石某某负事故全部责任，徐某某无责任。原告另支出施救费3000元。二、豫Ｅ×××××号牵引车挂靠在安阳市XXX物流运输有限公司(以下简称XXX物流公司)，该公司为豫Ｅ×××××号牵引车在被告人寿安阳支公司投保有28万元的车损险，且不计免赔;豫EXXX挂号车挂靠在河南省XXX运输有限公司（以下简称XXX运输公司），该公司为豫EXXX挂号车在被告人保安阳分公司投保有6.8万元的车损险，且不计免赔。XXX物流公司与XXX运输公司分别出具证明证实豫Ｅ×××××号牵引车、豫EXXX挂号车实际车主系原告许红民，且均同意许红民就本次交通事故以许红民个人名义向保险公司理赔且获得保险理赔款。本次交通事故发生在保险期间。三、事故发生后，原告许红民委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对豫Ｅ×××××、豫EXXX挂号车进行机动车损失价值评估，该公司于2017年9月13日分别作出安长青评鉴公司（2017）车评鉴字第XXX号评估鉴定书和安长青评鉴公司（2017）车评鉴字第XXX-2号评估鉴定书，结论为豫Ｅ×××××号牵引车车损为6285元；豫EXXX挂号车车损为36690元。后人保安阳分公司向本院提出重新评估申请，评估机构在接受本院技术科委托后，于2019年9月4日通知被告人保安阳分公司缴纳评估费，并向其送达缴费函，因被告人保分公司未缴纳评估费，评估机构无法对车辆进行评估，本院技术科于2019年10月28日出具委托案件退回函退回本案件。本院认为，豫Ｅ×××××号牵引车和豫EXXX挂号车分别在被告人寿安阳支公司和人保安阳分公司投保有车损险，豫Ｅ×××××号牵引车投保人即挂靠公司兆通物流公司和豫EXXX挂号车投保人即挂靠公司XXX运输公司分别出具证明证实两车的实际车主系原告许红民，原告许红民作为豫Ｅ×××××号牵引车和豫EXXX挂号车的实际车主，对该两车具有保险利益，故原告许红民就本次事故对两车造成的损失，享有向人寿安阳支公司和人保安阳分公司主张保险金的权利，是本案的适格原告。关于豫Ｅ×××××号牵引车和豫EXXX挂号车车损数额认定。有安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司出具的评估报告为证，豫Ｅ×××××号牵引车车损为6285元；豫EXXX挂号车车损为36690元。被告人保安阳分公司辩称车损数额过高，向本院提出重新评估申请，因其未缴纳评估费，无法进行车损重新评估，人保安阳分公司不能举证证明豫EXXX挂号车车损存在不合理情形，故本院对其辩称意见，不予采纳。关于施救费数额认定。有原告提供的施救费发票1张为证，施救费总计为3000元。本院依据豫Ｅ×××××号牵引车和豫EXXX挂号车车损数额比例，认定豫Ｅ×××××号牵引车施救费为439元；豫EXXX挂号车施救费为2561元。豫Ｅ×××××号牵引车车损为6285元，施救费为439元，共计6724元，应由被告人寿安阳支公司承担。豫EXXX挂号车车损为36690元，施救费为2561元，总计39251元，应由被告人保安阳分公司承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第二十六条、第四十八条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告许红民支付保险金6724元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告许红民支付保险金39251元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，减半收取474.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担404.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王莉二〇二〇年八月二十九日法官助理郭亚彬书记员崔乔乔