山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1097号 上诉人（原审被告）：陈永让，男，1970年11月18日出生，汉族，天津一家人电子科技有限公司技术总监，现住山东省利津县。 被上诉人（原审原告）：陈蓬忠，男，1976年1月3日出生，汉族，个体，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：尚凡和，山东国铭凯元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰俊杰，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，现住山东省利津县。 上诉人陈永让因与被上诉人陈蓬忠、兰俊杰民间借贷纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈永让上诉请求：1.依法改判驳回陈蓬忠对陈永让的诉讼请求，或将案件移送公安机关，或将案件发回重审；2.诉讼费用由陈蓬忠、兰俊杰承担。事实与理由：本案为套路贷,存在虚假诉讼。陈蓬忠起诉的涉案款项，早已偿还，陈永让的担保也已经超过担保期限，不应承担涉案担保责任。 陈蓬忠答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，陈永让主张本案借款为套路贷、存在虚假诉讼毫无依据。款项出借后由陈永让实际使用，亦由陈永让实际还款，至今未予全部清偿。陈永让作为保证人直至2018年8月14日多次偿还借款本息，不存在超过担保期限的问题。 兰俊杰答辩称，涉案款项虽以兰俊杰的名义出借，实际使用人是陈永让，陈永让应该承担偿还责任。 陈蓬忠向一审法院诉讼请求：1.依法判令兰俊杰返还借款本金475000元，并支付自2019年4月9日起至实际还款日止，按年利率24％计算的利息(滞纳金）；2．陈永让对以上借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由兰俊杰、陈永让负担。 一审法院认定事实：2017年10月9日，陈蓬忠、兰俊杰、陈永让签订《借款担保合同》一份。同日，兰俊杰、陈永让向陈蓬忠出具借条一份。借款担保合同的主要内容为：借款本金500000元，期限自2017年10月9日起到2018年4月8日止。借款人不按期归还所借款项，出借人有权追缴欠款，并追加利息及产生的费用，按日千分之五收取本金滞纳金。另外，双方还口头约定利息按月利率5％计算。同日，陈蓬忠妻子韩静以银行转账的方式向兰俊杰支付借款475000元。2017年10月11日，兰俊杰转账支付给陈永让470000元。陈永让偿还陈蓬忠借款本息的时间及金额为：2017年11月9日25000元、12月8日25000元、12月30日10000元、2018年1月8日25000元、2月7日25000元、3月8日25000元、5月10日25000元、6月11日25000元、7月8日25000元、8月14日50000元，以上共计260000元。 庭审中，陈蓬忠关于其主张的利息陈述如下：因双方口头约定利息为月利率5%，扣除第一个月的利息25000元后，借款实际交付金额为475000元，利息以实际交付的借款本金475000元为基数计算。2017年11月9日至2018年8月14日期间，陈永让按月利率5%支付了10个月的利息共计250000元，因双方口头约定的利率高于法律允许的最高年利率36%，所以同意按年利36%计算，陈永让已经支付了约18个月的利息250000元，即2019年4月9日之前的利息已经支付。自2019年4月9日至实际清偿之日的利息，以借款本金475000元为基数，按年利率24%计算。陈永让陈述，其偿还的260000元款项是利息还是本金，还款时没有明确说明；其还转账支付给兰俊杰30000元，该30000元也是偿还的本案借款。兰俊杰认可收到陈永让转账支付的30000元，但主张该30000元是其向陈永让的借款，没有偿还给陈蓬忠。 一审法院认为，兰俊杰向陈蓬忠借款475000元，双方口头约定利息按月利率5%计付，陈永让已经偿还260000元，事实清楚，剩余未偿还借款本息，陈蓬忠主张兰俊杰偿还，符合法律规定，予以支持。因双方约定的利息超出法律限定的最高利率计算标准，应依法计算后确定尚欠本息金额。关于兰俊杰抗辩的本案实际借款人为陈永让的主张，以及陈永让抗辩的其是从兰俊杰处借款的主张，兰俊杰与陈永让之间对借款使用及偿还的约定，不能对抗借款担保合同的相对人陈蓬忠，应依三人签订的书面借款担保合同内容为准，故依法认定兰俊杰是借款人，陈永让是保证人。关于尚欠借款本息的数额，本案借款合同当事人约定的借款月利率为5%，该约定已经超过法律规定允许的最高年利率36%，已经偿还利息中超过年利率36%的部分应予以抵充本金。另外，双方对偿还本息的顺序没有明确约定，依法认定为首先偿还利息，剩余部分抵充本金。对偿还利息及抵充本金计算如下：2017年11月9日偿还25000元，2017年10月9日至11月9日的利息，经计算为14250元(以475000元为基数，按月利率3%计算)，剩余10750元抵充本金，剩余未偿还本金为464250元。2017年12月8日偿还25000元，2017年11月10日至2017年12月8日的利息，经计算为13463元(以464250为基数，按月利率3%计算)，剩余11537元抵充本金，未偿还本金为452713元。2017年12月30日偿还10000元，2017年12月9日至2017年12月30日的利息，经计算为9960元(以452713元为基数，按月利率3%计算)，剩余40元抵充本金，未偿还本金为452673元。2018年1月8日偿还25000元，2017年12月31日至2018年1月8日的利息，经计算为4074元(以452673元为基数，按月利率3%计算)，剩余20926元抵充本金，未偿还本金为431747元。2018年2月7日偿还25000元，2018年1月9日至2月7日的利息，经计算为12952元(以431747元为基数，按月利率3%计算)，剩余12048元抵充本金，未偿还本金为419699元。2018年3月8日偿还25000元，2018年2月8日至3月8日的利息，经计算为12717元(以419699元为基数，按月利率3%计算)，剩余12829元抵充本金，未偿还本金为406870元。2018年5月10日偿还25000元，2018年3月9日至5月10日的利息，经计算为25633元(以406870元为基数，按月利率3%计算)，剩余633元利息未偿还，未偿还本金为406870元。2018年6月11日偿还25000元，2018年5月11日至6月11日的利息，经计算为13653元(以406870元为基数，按月利率3%计算，加5月10日前的未偿还利息633元)，剩余11347元抵充本金，未偿还本金为395523元。2018年7月8日偿还25000元，2018年6月12日至7月8日的利息，经计算为10679元(以395523元为基数，按月利率3%计算)，剩余14321元抵充本金，未偿还本金为381202元。2018年8月14日偿还50000元，2018年7月9日至8月14日的利息，经计算为14104元(以381202元为基数，按月利率3%计算)，剩余35896元抵充本金，未偿还本金为345306元。2018年8月15日至实际给付之日的利息，以未偿还借款本金345306元为基数，按年利率24%计算。陈永让是本案借款的保证人，双方对保证方式没有约定，依法认定为连带责任保证。陈永让在借款到期前后均多次偿还借款本息，依法认定为陈蓬忠在保证期间内向陈永让主张了权利，陈永让对本案借款未偿还本息承担连带清偿责任。陈永让主张其支付给兰俊杰的30000元是偿还的本案借款，且在本案借款发生前曾经向兰俊杰偿还了三百多万。陈永让与兰俊杰之间的债权债务关系，与本案不是同一法律关系，在本案中不作处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、兰俊杰于判决生效之日起十日内偿还陈蓬忠借款本金345306元及自2018年8月15日起至实际给付之日止的利息(以345306元为基数，按年利率24%计算)；二、陈永让对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，减半收取4213元，由陈蓬忠负担973元，兰俊杰、陈永让负担3240元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。 陈永让向本院提交兰俊杰的银行流水二份，证明：兰俊杰存在套路贷，陈永让已向兰俊杰支付231万元，陈永让与陈蓬忠之间的借贷都是由兰俊杰经手操办，借款也是转给兰俊杰的，兰俊杰转给陈蓬忠的银行流水已经与涉案款项持平，还套路陈永让130多万元。 陈蓬忠质证认为，对银行流水加盖印章部分的真实性无异议，对证明目的有异议。该组证据并非向陈蓬忠还款，与陈蓬忠无关。本案借款发生在2017年10月9日，该银行流水的时间均发生在此之前，与本案无关联性。对于兰俊杰向陈蓬忠的转账加盖印章部分真实性无异议，但也与本案无关，并非本案借款。 兰俊杰质证认为，对银行流水真实性无异议，但该银行流水与本案款项无关。 本院审查认为，对陈蓬忠提交的兰俊杰银行流水的真实性予以确认，但该银行流水均发生在涉案借款之前,与本案借款无关联,本院不予采信。 陈蓬忠、兰俊杰二审中未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 二审中双方争议的焦点问题：本案双方当事人之间是否存在合法的民间借贷法律关系，陈永让应否承担担保责任。 本院认为，陈蓬忠、兰俊杰、陈永让于2017年10月9日签订的《借款担保合同》,系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兰俊杰与陈蓬忠之间成立合法的民间借贷法律关系，陈蓬忠已经履行出借义务，兰俊杰以及陈永让应按照合同约定承担各自相应的还款责任。陈蓬忠在法律规定的保证期间内向陈永让主张权利，陈永让在借款到期前后多次偿还本息直至2018年8月14日，陈永让主张其担保已超过担保期限不予支持。陈永让上诉关于本案系套路贷、存在虚假诉讼以及款项已偿还完毕的主张，均未提交证据予以证实，对该主张不予支持。 综上，陈永让的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8425元，由陈永让负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年八月八日 法官助理 李静静 书 记 员 李志远