山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复84号 复议申请人（被执行人）：青岛银桂建材有限公司，住所地胶州市洋河镇石前庄村。 法定代表人：柴某某，经理。 委托代理人：范某某，山东万桥律师事务所律师。 委托代理人：刘某，山东万桥律师事务所律师。 申请执行人：陈某某，男，汉族，住胶州市。 委托代理人：逄某某，山东润禹律师事务所律师。 委托代理人：王某，山东润禹律师事务所律师。 复议申请人青岛银桂建材有限公司不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请人陈某某与被申请人青岛银桂建材有限公司因劳动报酬争议一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出胶劳人仲案字（2019）第613号裁决书，裁决如下：“一、确认申请人陈某某与被申请人青岛银桂建材有限公司自2018年6月4日起至2019年2月5日止存在劳动关系，双方于2019年2月5日解除劳动关系。二、被申请人青岛银桂建材有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人陈某某2018年7月至2019年2月5日期间工资差额37381元，2018年7月4日至2019年2月5日期间未订立书面劳动合同二倍工资70000元，2018年度防暑降温费549元。以上共计107930元。三、驳回申请人陈某某的其他仲裁请求。”履行期限届满后，被申请人未按时履行法律义务，案件进入执行程序，案号为（2019）鲁0281执4300号。 经查阅执行法院调取的胶劳人仲案字（2019）第613号仲裁卷宗，2019年3月12日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会向青岛银桂建材有限公司邮寄送达申请书副本、法定代表人身份证明书、出庭通知书、授权委托书，邮寄地址为公司注册地胶州市洋河镇石前庄村，收件人：办公室、法人柴某某，移动电话：131××××4567。2019年5月7日，因迁移新址不明退回。2019年4月30日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会工作人员前往青岛银桂建材有限公司注册地送达开庭通知书等材料，未果。2019年5月13日，仲裁委在山东工人报向青岛银桂建材有限公司送达应诉通知书、仲裁申请书副本、开庭通知书、法定代表人身份证明及授权委托书，公告期为30天。2019年6月20日，仲裁委开庭审理该案。2019年7月15日，仲裁委作出胶劳人仲案字（2019）第613号裁决书。2019年8月13日，仲裁委向青岛银桂建材有限公司邮寄送达仲裁裁决书，因迁移新址不明退回。2019年8月27日在青岛人力资源和社会保障局网站上向青岛银桂建材有限公司公告送达仲裁裁决书，公告期为30天。 另查明，青岛银桂建材有限公司成立于2009年8月5日，法定代表人为柴某某，注册资本100万元，其中股东柴某某出资50万元，股东张增昌出资50万元。 执行法院认为，本案争议的焦点为：一、仲裁委通过公告方式向异议人青岛银桂建材有限公司送达是否违反法定程序。二、申请执行人陈某某与被执行人青岛银桂建材有限公司是否存在劳动关系。对于焦点一，被执行人青岛银桂建材有限公司主张仲裁程序违反法定程序，认为公告时间应为60天，邮寄送达存在严重瑕疵，应视为未邮寄送达，未尝试直接送达、留置送达等其他方式，直接公告送达不符合规定，仲裁裁决书未采取与开庭相同的公告送达方式，明显不合理。对此，执行法院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于送达方式的相关规定执行。”结合《山东省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十六条规定：“仲裁文书的送达采取直接送达、委托送达、留置送达、邮寄送达等方式。受送达人下落不明或适用前款规定的方式无法送法的，可以公告送达。劳动人事争议仲裁委员会采取公告送达的，可以在受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸或者人力资源社会保障部门网站发布公告，自公告之日起三十日即视为送达，本条例有特别规定的除外。”胶州市劳动人事争议仲裁委员会向被执行人公司注册地邮寄送达开庭通知书等材料，在邮寄送达未妥投后，前往被执行人公司住所地直接送达，在无法送达的情况下，通过公告向被执行人送达了开庭通知书、仲裁裁决书等材料，公告期30天，符合《山东省劳动人事争议调解仲裁条例》的规定，未违反法定程序。另，现行法律并无规定仲裁裁决书公告送达时应当采取与开庭通知书相同的公告送达方式，仲裁委在青岛人力资源和社会保障局网站对裁决书进行公告符合《山东省劳动人事争议调解仲裁条例》的相关规定。故，对被执行人的上述主张，执行法院不予支持。 对于焦点二，异议人主张申请执行人系柴某某个人雇佣，与异议人不存在劳动关系，异议人不应承担仲裁裁决书所裁决的支付义务。对此，执行法院认为，在听证中，异议人为证明其主张提交了证明、发货单、银行历史交易明细表、银行流水及证人证言等证据，但仅能证明青岛银桂建材有限公司没有直接从山东水利公司承包工程，不能证明申请执行人工作的工程系柴某某个人业务；两位证人的证言也只能证明两位证人系受柴某某个人雇佣，不能证明申请执行人系受柴某某个人雇佣。另，异议人主张青岛银桂建材有限公司没有进行实际经营，没有聘用过任何员工，但从申请执行人提交的另案的民事判决书可以看出，柴某某因生产经营需要，由青岛银桂建材有限公司提供担保，向案外人租赁挖掘机，显然异议人并非没有进行实际经营。申请执行人虽未与青岛银桂建材有限公司签订劳动合同，但其一直由柴某某本人或安排会计潘飞发放工资，且柴某某作为异议人公司法定代表人、股东开展与公司经营范围相重合的业务，申请执行人有理由相信其与异议人存在劳动关系。综上，异议人未提交充分有效证据证明申请执行人系柴某某个人雇佣、与异议人无关，故对其主张，执行法院不予采信。2020年4月15日，执行法院作出（2020）鲁0281执异29号执行裁定书，裁定驳回异议人青岛银桂建材有限公司提出的执行异议申请。 复议申请人青岛银桂建材有限公司不服该裁定，向本院申请复议，请求依法撤销执行法院（2020）鲁0281执异29号执行裁定。事实和理由：1.申请执行人陈某某未能提供充分证据证明其与复议申请人之间存在劳动关系，执行法院未予以审查是错误的。劳动人事争议仲裁委员会受理的基础是双方存在劳动关系。申请执行人在仲裁阶段，仅提供了其与复议申请人法定代表人个人之间微信聊天记录及转账记录，并未提供与复议申请人直接相关的证据。2.复议申请人提供证明、发货单、证人证言等证据能证明申请执行人系受柴某某个人雇佣，执行法院对证据的认定是错误的。 本院查明事实与执行法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（现二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的”的规定，执行法院对不予执行劳动争议仲裁裁决的审查应当基于上述法定的情形进行审查，不能超出上述法定界限进行审查、不能突破现有法律规定进行扩大解释。复议申请人主张其与申请执行人之间不存在劳动关系，申请执行人系与柴某某之间存在雇佣关系，系对劳动仲裁认定事实的异议，该理由不能成为向执行法院申请不予执行仲裁裁决的法定事由，法院也不应当对该理由进行审查。因此，复议申请人向执行法院提出的不予执行劳动争议仲裁裁决的理由不属于不予执行的法定事由，执行法院对其不予执行该仲裁裁决的申请予以驳回，符合法律规定。仲裁裁决具有特殊性，执行法院启动不予执行审查程序后，无论是裁定不予执行该仲裁裁决，亦或是裁定驳回当事人的不予执行申请，执行法院均不能向当事人交待执行异议或执行复议的权利；对裁定不服的当事人，也无权提出执行异议或执行复议。本案，执行法院裁定驳回复议申请人不予执行仲裁裁决的申请后，向当事人交待复议权系适用法律错误，本院对此予以纠正。执行法院裁定主文驳回复议申请人的执行异议实质上是驳回复议申请人不予执行劳动争议仲裁裁决的申请，其表述虽然有误，但结果正确，本院予以维持。综上，复议申请人的复议理由不当，其复议请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第二十一条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）、（二）项规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人青岛银桂建材有限公司的复议申请； 二、变更山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281执异29号执行裁定为驳回复议申请人青岛银桂建材有限公司不予执行胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出的胶劳人仲案字（2019）第613号裁决书的申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇二〇年八月十日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧