wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初364号原告：孙海亮，男，1986年9月5日出生，汉族，申通快递员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：那玉林，黑龙江滨利律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：赵勇，黑龙江龙邦律师事务所律师。（诉讼代理）被告：侯跃华，男，1987年5月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张哲，黑龙江隆华律师事务所律师。（特别授权）孙海亮与侯跃华、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告孙海亮及委托诉讼代理人赵勇，被告侯跃华及委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿孙海亮医疗费20,579元、住院伙食补助费2,000元、营养费6,000元、护理费14,320元、误工费34,146元、残疾赔偿金61,890元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,700元，合计147,135元，请求中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿12万元，不足部分27,135元由侯跃华按70%责任赔偿18,994元。事实和理由：2019年9月5日8时30分许，侯跃华驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车，驶至哈尔滨市××河××街恒瑞阳光医药连锁门前时，掉头时与同向直行的孙海亮驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及孙海亮受伤的道路交通事故。经交警部门认定侯跃华负事故主要责任，孙海亮负事故的次要责任；侯跃华驾驶的黑Ａ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，因赔偿产生争议，孙海亮诉至法院。侯跃华辩称：1、首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超额部分侯跃华按照事故责任赔偿；2、孙海亮请求赔偿数额过高，超过法定部分予以驳回。在本院开庭审理过程中，孙海亮为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据,侯跃华发表了质证意见。证据A1.孙海亮身份证复印件、户口本复印件，拟证明：孙海亮主体身份。证据A2.事故认定书，拟证明：事故经过及各方责任。证据A3.诊断病例、用药明细、医疗费票据8张，拟证明：孙海亮受伤后被送往医院住院治疗的经过及支付医疗费20,579元。证据A4.司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明：孙海亮的伤情为10级伤残；支持伤后误工期150日；支持伤后护理期60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；支持伤后营养期60日，支付鉴定费2,700元。证据A5.误工证明、营业执照复印件，拟证明：孙海亮系哈尔滨威武物流有限公司员工，从事二级承包商工作，工作性质为物流，月工资为12,000元，在2019年9月5日发生交通事故，请假住院治疗，请假期间工资停发的事实。证据A6.护理人员身份证明两张（复印件），拟证明：护理人员身份。侯跃华对孙海亮提交的证据均无异议。侯跃华未提交证据。本院对证据的认证意见：侯跃华对孙海亮提交的证据均无异议，故本院对孙海亮提交的6份证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日8时30分许，侯跃华驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车，驶至哈尔滨市××河××街恒瑞阳光医药连锁门前时，掉头时与同向直行的孙海亮驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及孙海亮受伤的道路交通事故。经交警部门认定侯跃华负事故主要责任，孙海亮负事故的次要责任；侯跃华驾驶的黑Ａ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，事故发生在保险期限内；孙海亮伤后救治于哈尔滨市骨伤科医院，住院治疗20天，孙海亮支付医疗费20,579.15元；孙海亮申请司法鉴定，经电脑摇号委托哈尔滨大工司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙海亮腰2椎体压缩性骨折，压缩程度达上位椎体的1/3，评定为十级伤残；2、支持伤后误工期150日；3、支持伤后护理期60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；4、支持伤后营养期60日。鉴定费2,700元。孙海亮与中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司就交强险赔偿事宜已调解结案，即1、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内一次性给付孙海亮医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计118,000元，此款于2020年9月5日前给付；2、案件受理费1,540元（孙海亮预交），孙海亮自愿负担。本院认为：本次交通事故，经交警部门认定，侯跃华负事故的主要责任，孙海亮负事故的次要责任，符合法律规定，本院予以认可；本院酌定侯跃华承担70%事故责任，孙海亮承担30%事故责任；因侯跃华驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，首先由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内承担赔偿责任；孙海亮与中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司就交强险赔偿事宜已经本院调解结案，依据孙海亮的请求，侯跃华在交强险1万元医疗费用限额赔偿后的不足部分按70%事故责任赔偿。本院支持孙海亮医疗费用损失如下：一、医疗费：20,579元；二、住院伙食补助费按住院20天计算，每天100元，金额为2,000元；三、营养费参照鉴定意见营养期60日，按每日100元计算，金额为6,000元，一至三项合计28,579元，扣除交强险承担的1万元后金额为18,579元，此款由侯跃华按70%事故责任赔偿13,005.30元；鉴定费2,700元不在交强险理赔范围，应由侯跃华按70%事故责任赔偿1,890元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条1款（六）项、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、侯跃华赔偿孙海亮医疗费、住院期间伙食补助费、营养费合计13,005.30元，此款于判决生效之日10日内履行；二、侯跃华给付孙海亮鉴定费1,890元，此款于判决生效之日10日内履行；三、驳回孙海亮的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  闻吉旭二〇二〇年八月十九日书记员  宋新磊
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4246号原告：贾丽，女，汉族，住临汾市。被告：王泽洋，男，汉族，住临汾市。原告贾丽与被告王泽洋合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告贾丽于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾丽在本案宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾丽撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告贾丽负担。审判员 张惠芳 二○二○年八月十日 书记员 牛健华
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0206民初4502号原告：罗兵成，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：饶伟，男，1998年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：饶国忠，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司，住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路587弄15号3#楼029幢9-1，统一社会信用代码：91330201340532572K。负责人：贺岳。委托诉讼代理人：李雪枫，该公司员工。本院在审理原告罗兵成与被告饶伟、饶国忠、众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗兵成于2020年8月13日因双方达成和解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗兵成撤回对被告饶伟、饶国忠、众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗兵成承担。审 判 员 徐冰泽二〇二〇年八月十三日法官助理 邢潇潇代书记员 蒋 波
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1968号原告：郭晓永，男，1988年7月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：汤进山，江苏大生律师事务所律师。被告：卢亚忠，男，1990年9月18日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：肖梦云，女，1989年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郭晓永与被告卢亚忠、肖梦云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，郭晓永于2020年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，郭晓永的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭晓永撤诉。案件受理费11640元，减半收取计5820元，由郭晓永负担。审 判 员 张亚松二〇二〇年八月二十八日法官助理 邓述勇书 记 员 翟冬辉
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执217号 申请执行人:深圳市觅客科技有限公司 被执行人:天台财星汽车用品有限公司 关于深圳市觅客科技有限公司与天台财星汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请执行人深圳市觅客科技有限公司依据已生效的（2019）浙02民初975号民事判决书申请强制执行，本院于2020年06月04日立案执行。 8月5日，深圳市觅客科技有限公司以被执行人天台财星汽车用品有限公司已经履行完毕（2019）浙02民初975号民事判决书所确定的义务，申请结案。 因此，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十日
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督370号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：王会，女，1990年6月15日出生，苗族，住贵州省凤冈县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，王会向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××01）。因王会未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人王会给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49371.97元以及截至2019年9月22日的利息4993.96元、违约金1034.22元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49371.97元以及截至2019年9月22日的利息4993.96元、违约金1034.22元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费408元，由被申请人王会负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   二○二○年八月二十四日                                                                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2095号申请执行人：徐威，男，1985年12月17日出生，汉族，住新沂市。被执行人：于海涛，男，1987年1月19日生，汉族，住新沂市。申请执行人徐威与被执行人于海涛民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月21日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执2095号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇二〇年八月二十七日书记员  顾佳丽
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4371号 原告：何金辉，男，1986年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李平，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：林建洪，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现暂住浙江省慈溪市。 原告何金辉与被告林建洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李平、被告林建洪到庭参加诉讼。 原告何金辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款66159元及逾期付款利息损失（以66159元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年8月3日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因向原告购木材未付货款，于2016年10月21日向原告出具尚欠木材款66159元的欠条一份。后经原告多次催讨，被告均未支付，故诉至法院。原告提供欠条一份用以证明其主张属实。 被告林建洪答辩称，对原告主张的欠款金额无异议，但因双方存在纠纷，原告一直未向被告主张，故原告起诉已超过诉讼时效期间。另，被告现经济困难，也无法支付欠款。 本院认为，因被告林建洪对原告主张的欠款事实无异议，故予以认定。因原、被告双方未对货款支付时间作出约定，故原告可在合理期限内向被告主张，同时，被告在庭审中也认可2020年5月确有人以原告名义向其催讨欠款，故被告主张已超过诉讼时效，于事实和法律不符，不予认定。因被告未按照欠条约定的金额及时支付价款，原告要求其自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告林建洪应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何金辉货款66159元及逾期付款利息损失（以66159元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年8月3日计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1454元，减半收取727元，财产保全申请费682元，合计1409元，由被告林建洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方指挥 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 谢晓霞 2
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10427号 上诉人（原审被告）：楼生，男，1969年3月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 上诉人（原审被告）：王梅娟，女，1968年10月30日出生，汉族，住杭州市临安区。 两上诉人共同委托代理人：王峰，浙江天晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：骆向阳，男，1973年4月9日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：巫晓军，浙江满江红律师事务所律师。 上诉人楼生、王梅娟因与被上诉人骆向阳民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，楼生、王梅娟向本院申请撤诉。 本院经审查认为，楼生、王梅娟申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许楼生、王梅娟撤回上诉。杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初4316号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件25200元减半收取12600元，由楼生、王梅娟负担。楼生、王梅娟于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈  剑 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年八月十一日 书记员 金 佳 惠
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2133号原告：珠海市原兴物业管理有限公司，住所广东省珠海市斗门区******，统一社会信用代码914***********。法定代表人：王萌，执行董事。委托诉讼代理人：李成艺，员工。被告：孙春云，女，1976年2月16日出生，汉族，公民身份号码650************，住广东省深圳市龙岗区***************。原告珠海市原兴物业管理有限公司诉被告孙春云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告珠海市原兴物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市原兴物业管理有限公司自愿撤回对被告孙春云的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市原兴物业管理有限公司撤诉。本案受理费235元，由原告珠海市原兴物业管理有限公司负担。审判员  杨海勋二〇二〇年八月十日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3607号 原告：邹明辉，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。 被告：福布施（福建）集团有限公司，住所地福建省平潭县万宝中路158号台亚岚财富中心9楼（1），统一社会信用代码：91350128098442551L。 法定代表人：朱青林。 被告：朱青林，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院受理原告邹明辉与被告福布施（福建）集团有限公司（以下简称“福布施公司”）、被告朱青林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 邹明辉向本院提出诉讼请求：1．判令解除邹明辉与福布施公司签订的福布施（淘宝、天猫、京东）商城购物卡定制合同；2.判令福布施公司偿还邹明辉货款25000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计付至该欠款全部还清时止）；3.判令朱青林对上述25000元货款及利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：2020年1月18日，邹明辉与福布施公司签订福布施(淘宝、天猫、京东)商城购物卡订制合同，双方约定由福布施公司向邹明辉出售(淘宝、天猫、京东)商城购物卡，合同第二条第二款约定：“乙方(即邹明辉)享有所推广卡用户在商城购物消费后利润的30%分佣”，合同第三条约定：“在合同有效期内，若购物卡出现无法使用问题，由甲方(即福布施公司)负责解决处理，若无法处理，则由甲方(即福布施公司)退回相应部分款项给乙方(即邹明辉)”，合同第五条约定：“合同签订生效乙方(即邹明辉)需支付总金额50%定金,7个工作日发货”。合同签订后，邹明辉陆续向福布施公司支付了25000元的货款，但福布施公司仅向邹明辉交付了部分的货物，至今尚有5000元的货物未交付给邹明辉。并且，邹明辉在收到购物卡后，按照购物卡的使用说明进行使用，但是发现购物卡均无法使用，根本不符合双方签订的合同所约定的使用功能，显然邹明辉的合同目的无法实现，后邹明辉想要联系福布施公司处理该事宜，但福布施公司未在其注册登记住所从事经营活动，导致邹明辉所购买的货物出现无法使用的情况后得不到福布施公司有效的售后服务。同时，福布施公司未按合同约定的收款账户收取货款，却是由朱青林的私人账户收取，而朱青林系福布施公司的股东并担任其法定代表人，朱青林用私人账户向邹明辉收取25000元货款，显然，朱青林的个人账户与福布施公司的公司账户产生了混同，也即朱青林存在和福布施公司财产混同的问题，因此，朱青林应与福布施公司就本案的货款向邹明辉承担共同还款责任。同时，福布施公司在收取邹明辉货款后，其未向邹明辉开具符合法律规定的发票，其也存在涉嫌偷税漏税的问题。为此，原告诉至本院。 本院经审查认为，本案系因买卖合同提起的纠纷，案涉《布施惠（淘宝、天猫、京东）商场购物卡订制合同》未对管辖法院进行约定，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案俩被告住所地分别在福建省平潭县福建省闽侯县；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案中，邹明辉因福布施公司未依约履行合同货物交付义务而起诉福布施公司解除合同、返还货款并要求朱青林对货款返还承担连带清偿责任，并非简单的给付金钱义务，且邹明辉与福布施公司未对合同履行地进行约定，故本案的被告住所地及合同约定的履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。经本院释明，原告请求将本案移送至福建省闽侯县人民法院，故本案应由福建省闽侯县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送福建省闽侯县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄宜奋 二〇二〇年八月二十日 法官助理 薛润莹 书 记 员 唐希瑞
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3726号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈国兵，男，1975年1月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告陈国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告陈国兵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈国兵向原告农业银行彭水支行偿还借款本金12000元，支付截止2020年5月15日的利息337.83元、罚息414.05元、复利11.72元；2.由被告陈国兵支付以12000元为基数，按年利率7.125%支付从2020年5月16日至借款清偿之日的罚息，以337.83元为基数，按年利率7.125%支付从2020年5月16日至利息清偿之日的复利；3.被告陈国兵向原告农业银行彭水支行支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告陈国兵负担。事实和理由：2016年11月25日，被告陈国兵向原告农业银行彭水支行借款50000元。借款后，被告陈国兵未按约定按时偿还借款本息。被告陈国兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原、被告签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人陈国兵，借款金额50000元，借款期限为三年，还款方式为按年结息，到期还本，借款人未按约定偿还借款本息，出借人有权提前收回借款，对于应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，如借款人违约应承担因诉讼产生的律师费。2016年11月25日，原告农业银行彭水支行向被告陈国兵发放借款50000元，并约定还款时间为2019年11月24日，借款利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%。借款后，被告陈国兵未按时偿还借款利息。截至2020年5月15日，被告陈国兵尚欠原告农业银行彭水支行借款本金12000元、利息337.83元、逾期利息414.05元、复利11.72元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息即逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告陈国兵向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。被告陈国兵未按合同约定按时偿还借款本金或支付利息，原告农业银行彭水支行有权提前收回借款本息。截至2020年5月15日，被告陈国兵尚欠原告农业银行彭水支行借款本金12000元、利息337.83元、逾期利息414.05元、复利11.72元。被告陈国兵应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定逾期利率为每年7.125%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，被告陈国兵应以12000元为基数，按年利率7.125%支付从2020年5月16日至借款本金清偿之日的逾期利息，以337.83元为基数，按年利率7.125%支付从2020年5月16日至利息清偿之日的复利。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明该笔费用，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈国兵于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金12000元、利息337.83元、逾期利息414.05元、复利11.72元，并以12000元为基数，按年利率7.125%支付从2020年5月16日至借款本金清偿之日的逾期利息，以337.83元为基数，按年利率7.125%支付从2020年5月16日至利息清偿之日的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交97元），减半收取为97元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担39元，由被告陈国兵负担58元。本判决为终审判决。审判员  瞿张莉二〇二〇年八月二十四日书记员  张 芳
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0703民初2739号 原告：林世刚，男，1971年7月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：梅芳，女，1985年5月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告林世刚与被告梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世刚到庭参加了诉讼，被告梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林世刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金60000元，并按月息2%的标准支付从2020年4月30日起到借款本金全部偿还完毕之日止期间的利息（原告在庭审中，当庭撤回要求被告支付利息的诉讼请求）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月，被告分二次向原告借款，第一次借款20000元，第二次借款40000元，共计60000元。被告于2019年11月18日给原告出具欠条：“今欠林世刚人民币60000元，归还日期为2020年4月30日，梅芳”。借期届满后，被告未偿还原告借款本金，为此原告找被告数次催讨，然而被告却以种种理由推塞，至今分文未付，故原告诉至法院。 被告梅芳未到庭，亦未提供任何形式的答辩，未向本院提交任何证据。 根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 原告林世刚与被告梅芳通过原告侄子林伟介绍相识，梅芳以资金周转为由分二次向原告借款，第一次借款20000元，第二次借款40000元，合计60000元，口头约定借款期限为15天，林世刚向梅芳以现金方式交付借款。被告借款后一直未按照约定偿还林世刚借款本金，林世刚便于2019年11月18日要求梅芳出具书面借条，借条载明:“今欠到林世刚人民币陆万元整（60000.00），今欠到林世英人民币贰万元整（20000.00），归还日期为2020年4月30日，林芳，430703xxxx227。”现借款期限已届满，梅芳未偿还林世刚借款本金，故而成诉。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告提交的借条原件及微信聊天记录，能够证明双方存在民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。被告梅芳未按约向原告林世刚归还借款本金，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梅芳于本判决生效之日起五日内偿还林世刚借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由梅芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 沈启钦 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张力文 书 记 员 江 莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3028号申请人：杨建军，男，1985年10月30日出生，汉族，住海陵区。委托诉讼代理人：陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。被申请人：李虎，男，1983年2月15日出生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：史薇，女，1983年4月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理杨建军与李虎、史薇民间借贷纠纷一案中，申请人杨建军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李虎、史薇名下银行存款550000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李虎、史薇华名下银行存款550000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴爱萍二〇二〇年八月十日书记员  万 辰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9578号原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。负责人：冯斌，该分行行长。委托诉讼代理人：田欣，女，该行职员。被告：蒋丰辰，男，1992年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称农行经开分行）与被告蒋丰辰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行经开分行的委托诉讼代理人田欣到庭参加诉讼。蒋丰辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行经开分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告截至2020年2月17日拖欠本金36096.5元、利息（含复利）43102.34元、逾期还款违约金2317.47、消费手续费271.20元，及2020年2月18日至被告实际给付之日产生的利息（含复利）、逾期还款违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月14日，被告蒋丰辰填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等内容。2012年3月24日，被告蒋丰辰领取信用卡（卡号4041××××1435）并开卡消费。该卡激活使用后，被告拒不按约定还款，经原告多次催收被告仍未按约定偿还欠款，原告为维护自身合法权益，故成讼。蒋丰辰未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未发表质证意见。对于原告证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账单分期细则和分期常见问题解答、账户基本信息表、历史交易记录、额度内分期账户信息表、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，经本院审查，真实合法有效，本院予以采信。结合涉案证据分析及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2012年2月14日，被告蒋丰辰通过填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，与农行经开行签署《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合约及章程约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。上述所有贷款利息发行银行均按月计收复利，日利率为万分之五。2016年9月29日，原告网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。在分期付款可用额度内，持卡人可申请多笔消费分期，每笔消费分期按照消费分期本金总额按月收取分期手续费。消费分期一经申请成功，持卡人不得申请撤销。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预计借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1~90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还。2012年3月9日，被告领取卡号为4041××××1435的信用卡并激活使用，该信用卡授信额度为26000元，账单日为每月17日。2014年12月10日，被告办理了分期还款，本金为6088元，期数12期，每期分期手续费率0.6%；2015年8月21日，被告办理了分期还款，本金为3807.09元，期数12期，每期分期手续费率0.48%；2015年8月22日，被告办理了分期还款，本金为2000元，期数12期，每期分期手续费率0.6%；2015年8月22日，被告办理了分期还款，本金为4300元，期数12期，每期分期手续费率0.6%；2015年10月12日，被告办理了分期还款，本金为2606.49元，期数12期，每期分期手续费率0.45%。自2015年1月份的账单期起，被告始逾期还款。另，因被告逾期时间较长，原告在2016年5月停止对该卡计收逾期还款违约金。截至2020年2月17日拖欠本金36096.5元、消费手续费271.20元。本院认为，本案涉讼的信用卡借款合同合法有效，当事人双方应按照合同约定履行义务。蒋丰辰使用信用卡消费，于2015年1月的账单期开始出现逾期，已构成违约。故原告主张被告偿还欠款本金36096.5元，符合合同约定，本院予以支持。利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告逾期还款的行为已不符合双方合同约定中的免息条件，原告主张被告支付自记账日起至实际给付之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告在使用信用卡期间，办理了分期付款的业务，依据双方合同的约定，被告需为此支付相应的消费手续费即分期手续费。现被告逾期未偿还上述手续费，原告主张被告支付消费手续费合计271.20元，符合合同约定，本院予以支持。双方当事人对逾期还款行为还约定了逾期还款违约金的违约责任。现基于被告违约，原告主张被告支付至实际给付之日的逾期还款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋丰辰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行截止到2020年2月17日拖欠本金36096.5元、消费手续费271.20元；二、被告蒋丰辰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行自银行记账日起至实际给付之日止的利息（含复利）（利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准计算，复利以欠付利息为基数，按日利率万分之五的标准计算）、逾期付款违约金（以《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》约定的最低还款额未偿还部分*5%计算），上述利息、复利与逾期付款违约金之和不超过按年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为922.5元，由被告蒋丰辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月十日法官助理张晓芮书记员高擎擎
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初530号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人尹传森，男，1982年12月10日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，武汉市新芯集成电路制造有限公司保安，户籍地湖北省大冶市，曾因犯抢劫罪，于2003年10月24日被黄石市西塞山区，并处罚金人民币三千元，于2006年11月23日刑满释放。因本案，于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人尹传森犯诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员喻继红出庭支持公诉，被告人尹传森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年下半年以来，被告人尹传森先后在武汉市及全国主要铁路沿线城市的火车站、地铁站、汽车站、网吧等公共厕所中大量涂写出售高仿人民币的信息，谎称自己有高仿人民币出售，通过QQ与被害人取得联系后，骗得关某、周某、徐某、胡某等人共计人民币72700元。赃款已挥霍。2019年11月11日，被告人尹传森被公安机关抓获归案。上述事实，被告人尹传森在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人基本情况表、身份信息材料、刑事判决书、抓获经过、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、QQ聊天记录截图、银行卡交易明细、QQ交易明细、微信交易明细、诈骗金额统计表等书证；被害人关某、周某、徐某、胡某等人的陈述；被告人尹传森的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹传森以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，本院予以确认。被告人尹传森能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹传森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月12日起至2023年5月11日止;罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人尹传森的违法所得人民币72700元依法予以追缴，上缴国库。三、公安机关扣押的卡号为62×××08的中国邮政储蓄银行卡一张和“小米”手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉飞人民陪审员  熊厚胜人民陪审员  吉 静二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈安磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督612号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：方世金，男，1965年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人方世金申请支付令一案，本院于2020年8月5日立案后,于2020年8月5日发出(2020)皖0504民督612号支付令，限令被申请人方世金在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督612号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  赵叶芗二〇二〇年八月二十四日书记员  侯梦婷
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执856号申请执行人：王磊，女，1988年8月21生，汉族。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人王磊被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5241判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金83491.46元（暂计算至2019年9月1日，此后以224082日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费994，执行费1152元。执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初1539号原告：何鸿玺，男，1969年5月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：莫宏军，男，1973年8月11日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：罗润平（莫宏军妻子），女，1974年10月25日出生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告何鸿玺与莫宏军恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何鸿玺、被告莫宏军委托诉讼代理人罗润平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何鸿玺向本院提出诉讼请求：1、要求被告莫宏军停止侵害、排除妨害、恢复原状，移除堆放在原告房后空地上的杂物；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告要求被告填平坑，为了巩固墙体，原告在墙角宽1米至0.3米用混凝土浇筑。事实与理由：原告与被告系邻居，原告宅基东至原告园子、南至魏建兵宅基、西至莫永哥耕地、北至莫宏军宅基大门前空地。2013年原告姐姐何芳云向村委会、镇政府申请、国土局审批了该宅基地，后何芳云在兰州自购商品房，便将该宅基地转让给原告，2019年4月原告在该宅基地上修建了房屋。2020年5月由于一些琐事两家发生矛盾，被告便到村委会、镇政府、派出所国土局上访，称原告的房檐水流在被告家地方。事实是原告在修建房屋时在两家分界线留有一条长17米、宽1米的三角形空地。2020年7月12日原告发现被告在原告房后墙根挖了长约1.5米、宽1米、深1米的深坑，房檐水及被告门前雨水全部流入坑内，严重影响原告家房屋安全，被告的行为侵犯了原告的合法权益。现要求被告停止侵害、恢复原状。莫宏军辩称：由于原告家新修建的房屋房檐水流入我家院内，我找有关部门处理均未果，我便在自家院内挖了水坑接原告家的房檐水，现原告接出自己房屋的房檐水，我就填埋所挖的坑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交宅基地审批表、赠与协议、协议书，证实其所居住的宅基地及房屋所有权，证实其原告主体身份，被告对原告居住宅基及房屋无异议，本院对原告所举证据与本案无利害关系，不予认定；被告提交农村土地承包经营权证书、承包地块示意图，证实被告宅基位置，原告无异议，本院对其真实性予以认定，但与本案无关联；本院于2020年7月21日到现场勘察，拍摄了5张照片并对现场进行了勘验，双方对法院拍摄的照片和制作的示意图均无异议，本院予以确认。根据本院确认的上述证据，以及原、被告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告系邻居，2019年原告在其宅基地北面修建二层楼房，后墙背靠被告宅基地大门前院落。2020年7月，被告因原告房屋房檐水流入被告家院落，在紧邻原告后墙的自家院落挖了长3.7米、宽1.3米、深1米的不规则坑，原告认为雨水流入坑内，严重影响原告家房屋安全，2020年7月15日诉至法院，提出如上诉请。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》103“相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失”的规定。本案被告莫宏军虽然在自家院落为了接雨水挖了坑，但所挖水坑紧邻原告房屋后墙，雨水流入坑中，浸入原告家房屋地基，严重影响其房屋安全，被告应立即停止侵害、恢复原状。庭审中原告要求在其房屋后墙角（宽1米至0.3米、长17米三角形地带）用混凝土浇筑，被告虽然反对，但其自认原告围墙处原告留有三角形地方，靠近被告车棚段是两家地埂，本院认为，原告为了房屋安全，在其所有的三角形地带及双方共用的地埂浇筑混凝土，未侵害被告的合法权益，本院应予准许。关于被告提出原告家房屋雨水流入自家院内侵害其合法权益，要求原告接出雨水的请求，因其未提出反诉，经本院调解，原、被告双方未达成调解意见，故被告应另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见〉》103之规定，判决如下：一、被告莫宏军于本判决发生法律效力后立即填平、填实原告后墙、被告院落内的水坑；二、原告何鸿玺于判决发生法律效力后用混凝土浇筑其后墙墙角（宽1米至0.3米、长17米三角形地带）。案件受理费减半收取35元，由被告莫宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  苏晓娟二〇二〇年八月十日书记员  马 瑞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初1367号原告:郑佳旻，女，1988年11月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区委托代理人：付博纬，江西汇一律师事务所律师（委托权限：特别授权）被告:朱平，男，1983年12月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区原告郑佳旻诉被告朱平民间借贷纠纷一案，本院2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑佳旻称，2018年8月29日，被告因资金周转需要向原告借款人民币27万元。同日，原告通过银行转账形式向被告的账户汇入19.5万元，2018年8月31日，原告通过银行转账形式又向被告的账户汇入7.5万元。至今，被告都未向原告归还过所借款项。现被告对原告避而不见，原告已经无法正常联系上被告，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请贵院判令被告立即归还借款本金27万元万元，并支付自起诉之日前至借款还清之日止的逾期利息，按年利率6%标准计算，诉讼费由被告负担。被告朱平未答辩。经审理查明：原被告系朋友关系，2018年8月29日，被告以需要资金投资工地为由向原告借款。同日，原告通过本人的中国建设银行账户62×××83转账形式向被告的账户62×××76汇入人民币19.5万元整，2018年8月31日，原告再次通过该银行账户又向被告该账户汇入7.5万元整，之后原告多次联系被告要求还款未果。以上事实，有原告提供的身份信息、微信转账记录以及原告的当庭陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护，被告朱平向原告郑佳旻借款人民币27万元，被告应当履行还款义务。被告虽未向原告出具借条，但根据原告向被告的转账记录以及庭审查明的事实，原被告在2018年8月无其他经济往来，原告出于朋友关系汇款27万元给被告做生意，依法可以认定该民间借贷关系存在。庭审中，原告主张逾期借款利息，本院认为，原告可依法按照年利率6%主张借款逾期所产生的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱平自本判决生效之日起三日内偿还原告郑佳旻借款人民币27万元及逾期利息（按年利率6%计算，自2020年4月2日起算至实际还清日止）。案件受理费5350元由被告朱平负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  陈琴香人民陪审员  曾惠士二〇二〇年八月二十日书 记 员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执1850号申请执行人：陈守良被执行人：刘学燚、南京莫愁客运股份有限公司陈守良申请执行刘学燚、南京莫愁客运股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3623.57元。现已执行到位金额3674元，（其中执行费50元）。至此，陈守良向本院申请执行的（2019）苏0114民初6738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1779号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人蔡顺智，男，汉族，1995年07月20日出生，住福建省霞浦县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人蔡顺智借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人蔡顺智的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1779号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1391号申请执行人：朱恒玉，男，1958年4月9日出生，住沂源县。被执行人：刘念平，男，1973年6月5日出生，住沂源县。本院在执行刘念平犯故意伤害罪附带民事赔偿一案（2020）鲁0323执1391号执行案件中，被执行人刘念平已按沂源县人民法院（2020）鲁0323刑初23号刑事判决书确定的义务中，已全部履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下：本院（2020）鲁0323执1391号案件确定的内容执行完毕。执行员  孙淑海二〇二〇年八月七日书记员  李 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初3875号原告：梁俭，男，1986年8月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县高唐街道净坛二路217号1幢2单元8-1号，住重庆市巫山县。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴科文，男，1974年7月8日出生，汉族，该公司员工。被告：谢贵斌，男，1977年3月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区米东大道金坤华苑小区45号楼1单元301室，住新疆乌鲁木齐市。原告梁俭与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西建工公司）、谢贵斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俭，被告江西建工公司的委托诉讼代理人戴科文、被告谢贵斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费133743元；2、判令被告支付原告欠款利息11675元（133743*4.875‰*18个月，自2018年1月1日起至2019年6月30日）3、判令本案的诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由：原告在被告江西建工第二建筑有限责任公司承建的乌市沙区伊宁路318号七季城小区项目承揽外墙保温劳务。2017年1月4日，原告与被告谢贵斌（江西建工第二建筑有限责任公司七季城项目负责人）作出结算，确认扣除质保金18267元后尚欠原告劳务费137476元，并承诺于2017年1月25日前先支付40000元，余款至2017年12月30日前付清。后经原告催要，二被告仅支付22000元，现工程质保期已过，二被告拖欠原告劳务费共计133743元未付，故原告诉至法院。被告江西建工公司辩称，我公司与原告无任何关系，未跟原告签订任何合同，本案原告主张与我方无关。被告谢贵斌辩称，2017年1月4日的对账单是我出具的，但原告主张的劳务费已经全部支付给了工人及原告。本院经审理认定事实如下：原告将于乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路318号七季城小区外墙保温工程完成施工。被告谢贵斌于2017年1月4日出具七季城外墙保温劳务费结算单一份，内容为：“7207平米*33元，合计365343.60元，已支付209601元，保证金365343.60*5%=18267元，下余137476元。注：2017年1月25号前先付肆万元整，余下尾款2017年12月30号前支付。”以上事实，有结算单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，庭审中，原告和被告谢贵斌均认可结算单中除已支付的209601元外，被告谢贵斌还支付了22000元，被告谢贵斌认可将已支付的209601元中的181500元支付给了原告，被告谢贵斌认可原告带着工人将七季城外墙保温项目已施工完毕，结合原告提供的七季城外墙保温结算单可以证实原告与被告谢贵斌之间存在事实上的劳务合同关系，被告谢贵斌应按照结算单中确认的数额将未支付的劳务费支付给原告，结算单中劳务费合计为365343.60元，被告谢贵斌已付231601元（209601元+22000元），未付数额为133742.6（365343.60元-231601元）。原告主张被告谢贵斌支付劳务费133743元，本院予以支持。被告谢贵斌辩称，原告出具的结算单是我出具的无异议，但该结算单不是出具给原告的，七季城外墙保温实际的承包人是查世党，我只是现场的施工管理人员，外墙保温工程是查世党承包给胡余的，跟原告无关，所以结算单实际是出具给胡余的。本院认为，被告谢贵斌向原告及其他工人支付了劳务费，被告谢贵斌出具了劳务费结算单，被告谢贵斌就其所辩称的内容未提供证据予以证实，故对被告谢贵斌所辩称的内容，本院不予采信。原告主张被告谢贵斌支付欠款利息11675元【133743元×4.875‰×18个月（2018年1月1日至2019年6月30日）】，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供相应的证据证实被告江西建工公司应支付其劳务费133743元及利息11675元，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告谢贵斌支付原告梁俭劳务费133743元；二、被告谢贵斌支付原告梁俭利息11675元【133743元×4.875‰×18个月（2018年1月1日至2019年6月30日）】；三、驳回原告梁俭的其他诉讼请求。以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十五日内付清，如逾期未付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3208.36元，本院减半收取1604.18元（原告已预交），由被告谢贵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二〇年八月十二日书记员 彭蓓迪
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督284号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：刘成祥，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，刘成祥向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因刘成祥未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人刘成祥给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金190818.3元以及截至2020年4月22日的利息27784.68元、违约金5478.11元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘成祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金190818.3元以及截至2020年4月22日的利息27784.68元、违约金5478.11元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1561元，由被申请人刘成祥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年八月十日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7734号 申请执行人唐义章，男，汉族，1981年11月08日出生，住湖北省广水市。 被执行人东莞市梓霖实业有限公司，住所为广东省东莞市常平镇桥梓村首长科技工业园21栋二楼。 法定代表人：常秀民。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字[2019]953号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年6月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付2018年6月工资及2018年7月至10月工资差额6850.45元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，查无财产可供执行。 经查，被执行人东莞市梓霖实业有限公司已倒闭，无其他可供执行财产。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  汤文锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄雪翎
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1095号之十六 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3333号中铁南方总部大厦商业307，组织机构代码914403000515489145。 法定代表人蒋维成，董事长。 被执行人杨沙，女，汉族，生于1992年01月17日，住四川省南充市西充县。 申请执行人申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人杨沙追偿权纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初475号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金8818.47元并从2018年2月27日起按中国人民应公布的同期贷款利率支付资金占用利息至判决书确定的履行期限止。承担案件受理费25.00元。执行过程中，双方已达成分期履行执行和解协议，现根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨沙在财付通支付科技有限公司085e9858ee0748d96f87665f9@wx.tenpay.com账户内存款人民币25.82元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年八月十一日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异98号 案外人：龙德兵，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。案外人龙德兵以前述查封土地上的位于金堂县房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人龙德兵称，请求解除对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2015年9月15日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县房屋出售给案外人。案外人已付清房款、契税、维修金等费用，准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）进行查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。 另查明，2015年9月15日，案外人龙德兵与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县（美茵庄园一期）X栋X楼X号的商铺出售给案外人，房屋总价款611414元。当日，案外人向成都长湖投资有限公司支付了购房款611414元。2015年12月9日，双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。2018年3月10日，案外人向成都长湖投资有限公司缴纳了案涉房屋的转移登记费、契税等费用。2018年3月20日，案外人办理了案涉房产的交房手续并占有使用该房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收据、美茵庄园业主接房入住信息、查封信息、网签合同信息查询记录、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 苏彤昱 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李勃毅 书 记 员 周 霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执恢781号 申请执行人：王瑶，男，1993年1月19日生，汉族，徐州灵匠网络科技有限公司职工，住本市泉山区。 被执行人：徐州宝瑞电器科技有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇前八丁村5组。 法定代表人：尚可，该公司总经理。 被执行人：尚可，男，1998年11月28日生，汉族，徐州宝瑞电器科技有限公司总经理，住本市铜山区。 申请执行人王瑶与被执行人徐州宝瑞电器科技有限公司、尚可追索劳动报酬纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初5067号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州宝瑞电器科技有限公司给付原告王瑶工资12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日立案受理。 执行过程中，本案申请执行人王瑶书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初5067号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 遥 执行员 李玉宝 执行员 沈志刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 旭
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15199号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路XXX号财富广场F座。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告：温海燕，女，1981年7月20日出生，汉族，户籍地广东省东源县半江镇竹园村委会竹园小组12号，住广东省河源市源城区东华路东华市场44号。被告：谭国良，男，1972年7月2日出生，汉族，户籍地广东省东源县半江镇竹园村委会竹园小组12号，住广东省河源市源城区东华路东华市场44号。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告温海燕、谭国良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金84,846.48元；2、支付截至2020年7月6日止的贷款利息2,887.45元、逾期利息215.93元；3、支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的逾期利息；4、若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤P9XXXX”、车架号为“LB37742Z4JB153800”的抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿；5、诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告温海燕以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款130,000元并分期归还，被告谭国良作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年4月17日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告温海燕之间的金融借款合同关系，被告谭国良为共同借款人；被告以其所有的车牌号为“粤P9XXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年7月6日被告温海燕的还款及逾期情况。两被告未提交书面答辩，亦未提交证据材料。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告温海燕、谭国良(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告温海燕以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款130,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为12.10%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告温海燕就向原告贷款所购车辆(车牌号为“粤P9XXXX”、车架号为“LB37742Z4JB153800”)办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年4月17日，被告温海燕未按约支付贷款本息。至2020年7月6日，两被告共计拖欠原告贷款本金84,846.48元、利息2,887.45元、逾期利息215.93元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告谭国良作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温海燕、谭国良应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金84,846.48元；二、被告温海燕、谭国良应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年7月6日的利息2,887.45元，逾期利息215.93元；三、被告温海燕、谭国良应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金84,846.48元为基数、按年利率为12.10%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年7月7日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告温海燕、谭国良届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤P9XXXX”、车架号为“LB37742Z4JB153800”的车辆与被告温海燕协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告温海燕、谭国良所有，不足部分由被告温海燕、谭国良清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998.75元，因适用简易程序而减半收取计999.38元，由被告温海燕、谭国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督127号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：王欢，贵州多年律师事务所实习律师。被申请人：陈旭连，女，汉族，生于1973年5月1日，贵州省习水县人，住习水县。申请人贵州科为物业管理有限公司于2020年8月5日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积126.71平方米。被申请人从2018年1月1日至今未支付物业服务费，根据合同约定，被申请人2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×126.71㎡×12个月=2280.78元，被申请人共拖欠物业费2280.78元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费2280.78元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈旭连应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2280.78元。申请费17.00元，由被申请人陈旭连承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年八月十一日书记员 段系碧
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4297号原告：吴金成，男，1973年3月31日出生，汉族，居民，住安徽省歙县。被告：张成军，男，1982年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告吴金成与被告张成军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴金成到庭参加诉讼。被告张成军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张成军立即支付劳务款14400元；2、本案诉讼费由张成军承担。事实和理由：其经朋友介绍于2018年11月15日在张成军承包的黄山市纳尼亚小镇项目中从事路牙石等铺贴工作。2018年12月27日，经双方结算，吴金成劳务款共计54469.48元。张成军支付了部分款项，下剩14400元未付。张成军于2019年1月31日出具欠条。后经催讨，张成军一直拖延拒付，故诉至法院。张成军未应诉答辩。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。张成军欠吴金成劳务款14400元，有张成军出具的欠条为凭，本院予以认定。现吴金成要求张成军支付劳务款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张成军于本判决生效之日起十日内给付原告吴金成劳务款14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成军负担。本判决为终审判决。审判员  阳立新二〇二〇年八月十九日书记员  朱蓝迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1065号 喻金花、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2435号民事判决书，受理喻金花申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2435号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3076号 王正、张劼： 你与安徽骏合工程设备有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十日 联系人：周法官 联系电话:0551-653××××0
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初6984号 原告：毕节康泰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威西路53号，统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳东海（特别授权代理），该公司员工。 被告：杨涛，男，苗族，1989年10月25日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节康泰物业管理有限公司（以下简称：康泰物业公司）与被告杨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泰物业公司的委托诉讼代理人阳东海，被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付第三、第四、第五期物业费（2017年4月1日至2020年6月30日）4604元，违约金部分原告按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）二十九条规定的不超过百分之三十请求1381元，多余部分自愿放弃。综上，各项请求金额合计5985元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2015年1月31日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，服务费标准为（收费面积以产权登记建筑面积为准）：住宅为1.00元/平方米/月，被告应于每年4月1日前缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三作为滞纳金，并从逾期之日起按应交金额的千分之五缴纳违约金。被告所购房屋面积为118.06平方米，被告应于2020年4月1日前支付第三、第四、第五期物业费。截至目前，经原告多次催收，被告未缴纳任何款项。原告认为，根据双方签订的《前期物业服务合同》，被告已构成违约。因此，按合同约定，原告有权要求被告履行支付义务并承担违约责任。原告现依法诉至贵院，请求判如所诉。 被告杨涛口头答辩称：二栋二单元的地下停车场经常有粪水溢出无人管理对业主的正常生活造成影响，小区里面经常停水，业主向物业公司反映后也未得到改善。总之，被告认为原告提供的物业服务不到位，故拒绝缴纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告与毕节创美房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，毕节创美房地产开发有限公司选聘原告为创美世纪城一期提供前期物业管理服务。被告是该小区业主。2015年1月31日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，就物业管理服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费用、违约责任等事项进行了约定。其中，物业服务费由业主按其拥有物业的产权登记建筑面积交纳，于每年4月1日前缴纳，缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三的滞纳金，标准为：住宅1.0元／平方米／月。合同附属的《临时管理规约》还约定了物业管理中双方的义务。被告所居住的位于毕节市七星关区的建筑面积为116.27平方米。原告在物业管理服务过程中，履行了主要的管理职责，但管理不充分，小区个别地方存在诸如消防设施不规范、消防通道被堵塞、违规搭建房屋、杂物随意摆放、垃圾堆放不规范、个别单元门禁系统不能使用等问题。针对前述存在问题，原告未举证证明其已经充分履行了管理义务。在合同履行过程中，被告认为原告提供的物业服务不到位，未交纳2017年4月1日至2020年6月30日期间的物业服务费。为此，原告以前述诉请诉至本院。 上述事实有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据，上述证据已经庭审举证质证，本院予以确认，并在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已依约提供了主要的物业服务，被告应当按照约定支付物业服务费，被告从2017年4月1日起未交纳物业服务费，按合同约定的交费标准计算，被告欠2017年4月1日至2020年6月30日期间(39个月)的物业费为4534.53元（116.27平方米×1.0元×39个月=4534.53元）。鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务，致使涉案小区物业管理存在瑕疵且未充分整改，原告应对此承担相应的责任。经综合全案及双方举证情况考虑，本院酌情认定原告承担20%的责任。故被告应支付原告物业服务费3627.62元（4534.53元×80%=3627.62元）。对原告诉请的违约金，因本案双方均存在不同程度的违约行为，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节康泰物业管理有限公司2017年4月1日至2020年6月30日期间的物业服务费3627.62元； 二、驳回原告毕节康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇二〇年八月十日 书记员  邵烨旭
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初304号原告李雪松，男，1977年7月21日出生，汉族，住址四川省资中县水南镇桥南路XXX号。被告上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号。法定代表人陈学军，职务局长。委托代理人钱敏华，该局工作人员。委托代理人熊欣楠，该局工作人员。原告李雪松不服被告上海市市场监督管理局(以下简称“市市场局”)作出的行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查于2020年5月6日立案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告李雪松，被告市场局的委托代理人钱敏华、熊欣楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月26日被告市场局作出沪市监复议[2019]294号《行政复议决定书》，认定：申请人李雪松于2018年7月30日向原上海市食品药品监督管理局(以下简称原市食药监局)申请行政复议申请，要求确认被申请人不查处上海黛依舍商贸有限公司(以下简称黛依舍公司)分装巧克力的行为违法，责令被申请人上海市静安区市场监督管理局(以下简称静安市场局)重新作出行政行为。原市食药监局于2018年10月31日作出《复议决定书》(沪食药监复决字(2018)第171号)。现申请人李雪松以相同的申请事项再次申请复议，属于重复申请，不符合《中华人民共和国行政复议实施条例》(以下简称行政复议实施条例)第二十八条第七项的规定。依据《行政复议实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回申请人李雪松的行政复议申请。原告李雪松诉称，原告是从2019年9月24日被告作出的沪市监复议[2019]184号《行政复议决定书》中获知“浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市场局)办理的是虚假标示配料表、未标示生产日期和保质期的行为。不是未经许可分装巧克力的行为”。静安市场局既然未将黛依舍公司未经许可分装巧克力的违法行为移交浦东市场局办理，那么证明系静安市场局自己在办理的，而2018年6月19日作出的编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX240014《举报答复书》没有涉及到对分装巧克力的处理，因此，原告本次行政复议申请不属于重复申请。被告作出的行政复议决定适用法律错误，故请求法院撤销《行政复议决定书》(沪市监复议[2019]294号)。被告市市场局辩称，被告于2019年12月2日依法受理了原告复议申请，于同年12月4日向静安市场局发送《行政复议答复通知书》，12月11日静安市场局向被告提交答复书和所涉及行政行为的证据等材料，2020年1月13日被告作出《延期审理通知书》并送达原告。同年2月14日被告作出《中止行政复议通知书》并送达原告，3月25日被告作出《行政复议恢复审理通知书》并送达原告。3月26日被告市场局作出沪市监复议[2019]294号《行政复议决定书》，驳回申请人李雪松的行政复议申请，并于次日送达原告。被告认为，原告于2018年7月30日向原食药监局申请行政复议申请，要求确认静安市场局不查处黛依舍公司分装巧克力的行为违法，责令静安市场局重新作出行政行为。原食药监局于2018年10月31日作出《复议决定书》(沪食药监复决字(2018)第171号)。原告以相同的申请事项再次申请复议，属于重复申请。被告作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告起诉。经审查查明，2018年4月18日，原告李雪松向原食药监局举报黛依舍公司未经许可分装巧克力的行为涉嫌违法。2018年6月19日静安市场局作出编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX240014《举报答复书》，认定对黛依舍公司在南京西路XXX号XXX-XXX室销售巧克力的行为不予立案。李雪松关于2017年10月24日-11月18日间，黛依舍公司通过天猫商城“Teuscher旗舰店”销售巧克力产品涉嫌违反食品安全法的举报已分派给浦东市场局处理，请向该局了解举报调查处理情况。2018年8月3日，原食药监局收到申请人李雪松落款日期为同年7月30日的行政复议申请书，申请人李雪松不服被申请人静安市场局作出的编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX240014《举报答复书》，要求确认被申请人静安市场局不查处黛依舍公司分装巧克力的行为违法，责令重新作出行政行为。2018年10月31日，原食药监局作出《复议决定书》(沪食药监复决字(2018)第171号)，维持被申请人静安市场局作出的编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX240014《举报答复书》。2019年6月27日，原告李雪松向被告申请行政复议，要求确认浦东新区市场局未在合理时限办结黛依舍公司未经许可分装巧克力的行为违法。2019年9月24日被告作出沪市监复议[2019]184号《行政复议决定书》,认定2017年11月25日，李雪松向原食药监局举报黛依舍公司、黛依舍公司静安分公司销售的产品虚假标示配料表，未标示生产日期和保质期。2017年12月4日，原食药监局将该投诉举报分发给浦东新区市场局办理。2019年11月26日，原告李雪松向被告申请行政复议，要求确认静安市场局不处理黛依舍公司未经许可分装巧克力的行为违法。被告于2019年12月2日受理，并于次日作出《行政复议答复通知书》。12月11日静安市场局向被告提交《答复书》和所涉行政行为的证据等材料。因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，2020年1月13日被告作出《延期审理通知书》并邮寄送达原告李雪松。复议期间，因本市相关工作安排，同年2月14日被告作出《中止行政复议通知书》并邮寄送达原告，3月25日被告作出《行政复议恢复审理通知书》并邮寄送达原告。2020年3月26日被告市场局作出沪市监复议[2019]294号《行政复议决定书》，驳回申请人李雪松的行政复议申请，并于次日邮寄原告。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为,根据《行政复议法实施条例》第四十八条第(二)项规定,受理行政复议申请后,发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的,行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中,原告李雪松于2018年7月30日向原食药监局提出复议申请，要求确认静安市场局不查处黛依舍公司分装巧克力的行为违法，责令静安市场局重新作出行政行为。原食药监局已于2018年10月31日作出《复议决定书》(沪食药监复决字(2018)第171号)。2019年11月26日再次以相同的申请事项向被告申请行政复议,属于重复复议申请。被告市市场局据此认定涉案申请不符合《行政复议法实施条例》之规定,并作出被诉复议决定,驳回原告李雪松的行政复议申请,符合法律规定，并无不当，原告提起本案行政诉讼，不属于人民法院受案范围，不符合起诉条件，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告李雪松的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告李雪松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  徐永珠二〇二〇年八月十八日法官 助理  张 羽书 记 员  刘 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5419号之一 申请执行人：赵悦刚，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省新野县。 委托诉讼代理人：杨彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告赵悦刚与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16470号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告赵悦刚支付补偿款41012.52元及违约金，并承担案件受理费832.99元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵悦刚向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区乐从镇平步外环路房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余44531.48元（含执行费559.58元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5419号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人赵悦刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十九日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执5419号
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初5749号 原告：李雪珍，女，1936年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：李雪梅，女，1945年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：李如德，男，1949年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 三原告共同委托代理人：陈汶强、陈程，浙江人益律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处，住所地杭州市余杭经济技术开发区顺达路3号。 法定代表人：姚建华。 委托代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 第三人：李根德，男，1938年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：谌进、翁冰倩，浙江阡与陌律师事务所律师。 本院在审理原告李雪珍、李雪梅、李如德诉被告杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处、第三人李根德物权保护纠纷中，原告李雪珍、李雪梅、李如德于2020年8月27日向本院申请撤回对被告杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处的起诉。 本院认为：原告李雪珍、李雪梅、李如德申请撤回起诉，自愿合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李雪珍、李雪梅、李如德撤回起诉。 本案案件受理25元（已减半收取），由原告李雪珍、李雪梅、李如德负担。 审判员  沈国娣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐 昕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1133号 被执行人：巢烜宝，男，汉族，1963年6月14日出生，住广东省江门市新会区。 关于执行被执行人巢烜宝追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初2700号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人巢烜宝应缴纳诉讼费6884元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除另案查封被执行人巢烜宝房产一套外（房产已抵押，待处置），暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本案尚余6884元未能追缴。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1133号案件终结本次执行程序。 被执行人巢烜宝负有继续向本院缴交诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 待被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月十一日 书记员  林雁苑