河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5364号 上诉人（原审原告）：北京天宏恩机电科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路12号。 法定代表人：胥思勇，董事长。 委托代理人：张荣博，河北硕彦律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：河北建帮立体停车设备有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市经济技术开发区清源街8号天山制造业基地。 法定代表人：杜丹丹，董事。 委托代理人：李建琦，员工 委托代理人：武清华，河北百创律师事务所律师 上诉人北京天宏恩机电科技有限公司因与被上诉人河北建帮立体停车设备有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 北京天宏恩机电科技有限公司上诉请求：撤销一审判决发回重审或改判。事实和理由：原审法院认为：原审法院认为：“原告向被告交付图纸蓝图后，被告依约支付了原告前期技术服务费432000元，但原告收到款后未按协议约定向原告提供修改和优化后的图纸等技术文件，属先行违约。现原告要求被告再行给付前期50%技术服务费432000元，于法于据有悖，其应全部履行协议义务后再主张权利故本院不予支持。原告要求被告支付二期工程款，因原、被告约定乙方（建帮公司）与客户签订该项目的停车设备合同后，双方开始履行技术合作协议，被告并未与客户签订二期机械式停车设备买卖及安装一体合同，故原告要求被告给付二期技术服务费1872000元，证据不足，本院不予支持”认定事实不清。1、原审法院认为：“但原告收到款后未按协议约定向原告提供修改和优化后的图纸等技术文件，属先行违约”。此表述逻辑混乱，上诉人按协议约定没义务向己方提供修改和优化后的图纸等技术文件，此行为不属于先行违约行为。2、被上诉方按照上诉方提供图纸进行施工建设，没有产生任何技术问题，也没有向上诉方提出过任何修改和优化图纸的请求，证明上诉方提供图纸无任何技术问题，上诉方完全按合同约定履行己方义务。依双方合同约定：设备开始安装时再支付技术服务费的50%即1368000元。被上诉方进场施工后未支付支柱服务费行为属先行违约。3、双方合同中约定“一期二期工程”只是对两套设备在名称上的区别，上诉方提供图纸适用于合同约定的两套设备，在合同约定的付款方式及付款期P也将两套设备共同结算未做区分。原审法院认为：“被告并未与客户签订二期机械式停车设备买卖及安装一体合同，故原告要求被告给付二期技术服务费1872000元，证据不足，本院不予支持”。就此情节之认定应由被上诉人举证证明，原审法院分配举证责任错误，认定事实不清。”二、原审法院错误适用法律原审法院根据《合同法》第六十条、第六十七条对本案进行裁判并无不当，但原审法院在错误认定案件事实的情况下依据正确法律条文作出错误的裁判属错误适用法律。上诉人严格按合同约定完全履行己方义务。就履行顺序上被上诉人“设备开始安装时”即应当支付相应款项，依此被上诉人为先履行义务方，但设备主体框架已经安装完毕也未支付相应款项，属先行违约。原审法院认为事实逻辑混乱致使认定事实不清，错误适用法律裁判。现上诉至石家庄市中级人民法院。 河北建帮立体停车设备有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审人民法院依法判决驳回上诉，维持原判。 北京天宏恩机电科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告给付未付合同价款2304000元。 一审法院认定事实：2017年3月30日天宏恩公司（甲方）与建帮公司（乙方）签订技术合作协议，协议约定：“2.1甲方向乙方提供塔式梳齿架提升机式（二十五层）停车设备的全套图纸及电子版机械加工图、土建条件图、电控图、程序软件，及其它保证设备生产、安装、验收和使用过程所涉及的技术支持。3.1上述所指标的物乙方为有偿使用，本项目乙方向甲方支付每个车位技术费3000元，共计：贰佰柒拾叁万陆仟元整（￥2736000元）；前期捌拾陆万肆仟元（￥864000元），二期壹佰捌拾柒万贰仟元（￥1872000元）。4.1当乙方与客户签订了该项目的停车设备合同后，要求甲方开始工作时，甲方向乙方提交设备框架总图后，乙方向甲方支付技术服务费的50%（前期432000元，二期936000元），甲方收到款后做适应本项目的图纸优化和修改并陆续向乙方提供条件图、总图、机械加工图、电控图纸等技术文件；设备进场安装时，乙方向甲方再支付技术服务费的50%（前期432000元，二期936000元），甲方在需要时派技术人员和乙方一同现场调试。”合同签订后，天宏恩公司依约为建帮公司设计图纸。2017年8月15日建帮公司与河北香江房地产开发有限公司签订机械式停车设备买卖及安装一体合同，合同约定河北香江房地产开发有限公司为建帮公司承建288个25层梳齿塔库（前期）。2017年11月27日天宏恩公司给付建帮公司图纸电子版一套，11月29日给付图纸蓝图一套，2017年11月27日建帮公司支付天宏恩公司前期技术服务费的50%即432000元。天宏恩公司收款后未将涉案项目修改和优化后的图纸等技术文件交付建帮公司；河北香江房地产开发有限公司对前期工程进行了部分施工，后因故停工。一审法院认为，2017年3月30日天宏恩公司（甲方）与建帮公司（乙方）签订技术合作协议，协议约定：“2.1甲方向乙方提供塔式梳齿架提升机式（二十五层）停车设备的全套图纸及电子版机械加工图、土建条件图、电控图、程序软件，及其它保证设备生产、安装、验收和使用过程所涉及的技术支持。3.1上述所指标的物乙方为有偿使用，本项目乙方向甲方支付每个车位技术费3000元，共计：贰佰柒拾叁万陆仟元整（￥2736000元）；前期捌拾陆万肆仟元（￥864000元），二期壹佰捌拾柒万贰仟元（￥1872000元）。4.1当乙方与客户签订了该项目的停车设备合同后，要求甲方开始工作时，甲方向乙方提交设备框架总图后，乙方向甲方支付技术服务费的50%（前期432000元，二期936000元），甲方收到款后做适应本项目的图纸优化和修改并陆续向乙方提供条件图、总图、机械加工图、电控图纸等技术文件；设备进场安装时，乙方向甲方再支付技术服务费的50%（前期432000元，二期936000元），甲方在需要时派技术人员和乙方一同现场调试。”合同签订后，天宏恩公司依约为建帮公司设计图纸。2017年8月15日建帮公司与河北香江房地产开发有限公司签订机械式停车设备买卖及安装一体合同，合同约定河北香江房地产开发有限公司为建帮公司承建288个25层梳齿塔库（前期）。2017年11月27日天宏恩公司给付建帮公司图纸电子版一套，11月29日给付图纸蓝图一套，2017年11月27日建帮公司支付天宏恩公司前期技术服务费的50%即432000元。天宏恩公司收款后未将涉案项目修改和优化后的图纸等技术文件交付建帮公司；河北香江房地产开发有限公司对前期工程进行了部分施工，后因故停工。判决：驳回原告北京天宏恩机电科技有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。本案中上诉人与被上诉人签订的两份合同均与现行有效的法律行政法规关于合同效力的强制性规定不相违背，应为有效合同，双方均应依此合同约定履行。上诉人在向被上诉人交付图纸蓝图后，被上诉人依约支付了上诉人前期技术服务费432000元，但上诉人在收到款后未按协议约定向被上诉人提供修改和优化后的图纸等技术资料，属违约行为，应承担违约责任。现上诉人上诉要求被上诉人再行给付前期50%技术服务费理据不足，本院不予支持。另外，上诉人要求被上诉人支付二期工程款，因双方约定被上诉人与案外人即客户签订该项目的停车设备合同后，上诉人与被上诉人才开始履行技术合作协议。现被上诉人并未与案外人即客户签订二期机械式停车设备买卖及安装一体合同，故上诉人要求被上诉人给付二期技术服务费证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25232元,由上诉人北京天宏恩机电科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年八月十日 书记员  张 闯 ——