江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14434号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A，住所地宿迁市发展大道17号。 负责人：莫险峰，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：马力，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙震，该公司员工。 被告：司帅，男，1995年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：王建，男，1980年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 第三人：沭阳县安中汽车服务有限公司，统一社会信用代码31921322MA1MHR5C5P,住所地沭阳县盛源金城5幢A5号。 法定代表人：丁红梅，该公司总经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司诉被告司帅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，于2019年4月25日作出（2019）苏1322民初1669号民事判决书，被告司帅不服，提出上诉，宿迁市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）苏13民终3103号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院于2019年10月9日立案后，依法追加王建、沭阳县安中汽车服务有限公司（以下简称安中公司）为第三人，后依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马力、孙震、被告司帅、第三人王建委托诉讼代理人熊婧到庭参加诉讼。第三人安中公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告代偿款57874.67元及利息（以57874.67元为基数，按月息7‰计算）。事实和理由：2017年3月24日，原告与江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行（以下简称张家港农村商业银行宿豫支行）签订了《车辆贷款保证保险业务合作协议》。协议签订后，被告到张家港农村商业银行宿豫支行办理个人消费贷款，张家港农村商业银行宿豫支行向被告发放贷款109200元，原告为上述贷款承担连带保证责任。由于被告无力偿还本息，按照相关合作协议，原告于2017年9月至2018年12月共计为被告代偿贷款本息57874.67元。根据法律规定，原告有权向被告进行追偿。 被告辩称：其已向第三人安中公司偿还款项共计60462元，请求驳回原告诉讼请求。 第三人王建述称，第三人王建曾与安中公司及原告签订过追偿合作协议，曾代表安中公司向司帅追偿过逾期贷款，共计向司帅追偿到逾期贷款60462元，该款项已经支付给第三人安中公司，第三人安中公司也已将款项支付给原告。 第三人安中公司未到庭发表意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月左右，原告（甲方）与第三人安中公司（乙方）签订车辆贷款保证保险业务合作协议，协议主要内容为：…第二条：甲方和乙方为张家港农村商业银行宿豫支行发放的汽车贷款提供连带保证责任。当购车人（即借款人）在规定时间内未向银行履行还款义务时，由甲方赔付并向客户追偿，乙方必须协助甲方进行追偿，如追偿无果的情况下由甲乙双方各自承担赔偿责任的50%，共同偿还借款人所欠银行到期贷款本金、利息。…第四条：甲方将保证保险业务的所需要的调查、公正、抵押、追偿等工作委托乙方或由乙方协助甲方及张家港农村商业银行宿豫支行办理，由此产生的一切法律后果由乙方承担。当借款人发生逾期，并在当前季度末产生赔案时，乙方有权处理相关事宜。甲方应尽到配合的义务，并保证在当前季度末前存入张家港农村商业银行宿豫支行专有赔付账户，不得造成张家港农村商业银行宿豫支行产生不良贷款… 2017年3月24日，原告（乙方）与张家港农村商业银行宿豫支行（甲方）签订《车辆贷款保证保险业务合作协议》，约定：甲方依据贷款条件和贷款程序审查发放贷款，该贷款仅限于借款人购买贷款额度在200000元（人民币，下同）以下（含）的车辆，贷款金额不超过借款人所购汽车价格（含车辆购置价款及相关税费及费用等）的70%，贷款期限不超过3年（含）；乙方承担保险理赔责任，但所对应的借款项下尚有其他债务（包括但不限于剩余借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用）未结清的，乙方同意承担连带清偿责任；当乙方对逾期贷款进行保险理赔，且该逾期贷款结清后，甲方可协助乙方向借款人追偿。 2017年4月10日，被告司帅（借款人）与张家港农村商业银行宿豫支行（贷款人）签订《个人消费借款合同》，双方约定：借款金额为109200元，借款用途：购车，借款期限自2017年4月10日至2020年4月9日止，年利率为7%。后张家港农村商业银行宿豫支行按约向被告发放贷款109200元。因被告未按约定归还贷款，原告从2017年9月26日至2018年11月30日共计为被告代偿57874.67元。 2017年9月左右，原告（甲方）与第三人安中公司（乙方）及案外人沭阳县银远商务咨询有限公司（丙方，以下简称银远公司）签订车辆贷款风控经营承包合同，合同主要就甲乙双方车辆贷款业务等作出约定，约定由丙方负责已发放贷款的车辆贷款风控、贷后工作，丙方的工作职责为核查逾期欠款客户车辆贷款提交的资料信息真伪。已向合作商发放贷款但未履行贷款合同的车辆贷款追缴协调、GPS追踪、拖车、报案和启动司法程序诉讼工作。协议第三条约定，甲乙丙在合作期间，如客户在每月25日仍出现月供逾期的（所发放贷款或贷款车辆已追回交给甲乙双方的除外），为了保证甲乙双方业务正常开展，由丙方暂时垫付，并由丙方向客户追偿，丙方相关款项追回后客户所产生的违约金、滞纳金、罚息和其他相关费用归丙方所有；如丙方垫付后未能追回该款项，则由丙方自行承担。 2017年12月23日，第三人王建作为案外人银远公司的负责人代表第三人安中公司向被告司帅主张权利，并与被告司帅签订还款协议一份，协议主要内容为“今客户司帅在安中公司按揭贷款一事，达成还款协议：考虑到实际情况，逾期5个月的总额为20232元，免除违约金、滞纳金。先由司帅和叔父还款壹万元正。余款10232元于2018年3月底之前还清，以后每3个月还一次贷款。按3个月贷款总额还清。注：以后所还贷款还剩余29期。此协议签字生效。沭阳县安中公司王建”。签订协议当天被告司帅向王建支付10000元，后按照上述还款协议约定分别于2018年4月23日支付王建10230元、于2018年7月24日支付10116元、于2018年9月21日支付10116元、于2018年11月13日支付20000元，以上共计60462元。 现原告向被告追偿未果，诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、原告提供的《车辆贷款保证保险业务合作协议》、《个人消费借款合同》、代偿证明及还款明细、车辆贷款保证保险业务合作协议、车辆贷款风控经营承包合同、被告司帅提供的还款协议、代偿证明、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与第三人安中公司签订的车辆贷款保证保险业务合作协议及原告与第三人安中公司与案外人银远公司签订的车辆贷款风控经营承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与第三人安中公司签订的车辆贷款保证保险业务合作协议，约定原告将保证保险业务所需要的调查、公正、抵押、追偿等工作委托给第三人安中公司办理，合同同时约定如借款人发生逾期，并在当前季度末产生赔案时，第三人安中公司有权处理相关事宜。在签订该合同后，原告与第三人安中公司又与案外人银远公司签订车辆贷款风控经营承包合同，约定将上述贷款贷后工作委托给案外人银远公司负责处理，原告及第三人安中公司与案外人银远公司之间实际形成委托代理合同法律关系，原告及第三人安中公司作为委托人，银远公司作为受托人，依据三方签订的协议书处理原告及第三人安中公司委托的相关逾期贷款追偿等事务，相应的法律后果应当由委托人，即原告与第三人安中公司承担。第三人王建作为银远公司的实际负责人，在被告司帅出现贷款逾期情形后，依照其与原告及第三人安中公司签订的车辆贷款风控经营承包合同约定，持原告提供的代偿证明、逾期清单、购车合同等材料向被告司帅主张还款权利，且双方因此产生纠纷时已经公安机关处理，被告司帅有理由相信第三人王建有权代表第三人安中公司及原告向其主张还款权利，被告司帅在此基础已向第三人王建偿还了逾期贷款本息共计60462元，由此产生的法律后果应当由原告承担，即被告司帅向第三人王建偿还的60462元，能够产生向委托人即原告清偿的法律后果。至于第三人王建是否将其追偿的款项支付给原告，与被告司帅并无关系。原告提供的由案外人徐蒙于2018年7月出具的说明书，其真实性本院无法确认，即使真实，该说明书在第三人王建向被告追偿之后所出具，被告司帅对此并不知情，故该说明书与本案并无关联性。综上，原告将贷款追偿业务委托给案外人银远公司处理，第三人王建作为银远公司负责人已依照双方约定向被告追偿到贷款本息共计60462元，现原告再次要求被告司帅承担还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的诉讼请求。 案件受理费1246元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1246元。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  时庆仁 人民陪审员  黄 林 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  沙 莎 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十七条【委托范围】委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。