广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1979号 原告：邓晓伟，男，1995年10月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师。 被告：广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司。住所地：广州市白云区黄石西路383号2栋1101室。 法定代表人：李方泉，该公司执行董事兼经理。 原告邓晓伟与被告广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何立武、岑思易到庭参加诉讼，被告广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年12月5日签订的《餐饮服务协议书》；2.被告返还原告服务费共计195000元；3.被告支付违约金58500元（违约金按照服务费的30%计算）；4.本案诉讼诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：被告系一家从事热点餐饮项目开发培训及开店的餐饮服务公司。2019年12月5日，原、被告签订《餐饮服务协议书》，由被告向原告提供“开店一站式”服务。被告承诺拥有“益禾堂”项目标识及标识有关的相关设计、产品制作技术的使用权，并授权原告投资项目名称为“益禾堂”，经营项目“饮品”。协议约定单店服务费55000元，品牌后期推广维护费15000元，合作期限三年，从2019年12月5日至2022年12月4日止。另外，协议明确约定由被告向原告提供开店咨询、指导、店面装修设计、产品技术流程培训等，如任何一方违约按照“不低于合同费用总金额30%”收取违约金，并确认双方指定送达地址。合同签订当日及次日，原告按照被告要求，五次通过银行转账支付包括单店服务费、品牌后期推广维护费、管理费等服务费用共计195000元。此后，被告一直借故推辞，除开具部分收款单给原告外，再无履行其他合同义务。原告发现被告存在多处欺诈、隐瞒、误导行为，包括：被告不具有“益禾堂”标识的所有权和使用权；被告不具有授权使用、许可资质；被告未能提供开店咨询、培训等服务。2020年6月3日，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告按约定送达地址向被告发出《解除合同通知书》，通知解除《餐饮服务协议书》，邮政送达后被告拒绝签收文件。原告认为，《餐饮服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行合同义务。协议签订后，原告按约定支付合作费用，被告均未能提供合同约定的服务和相关经营资源，导致合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条的规定及《餐饮服务协议书》9.1条款的约定，被告构成违约，应当返还原告全部服务费195000元，并按照该费用的30%支付违约金58500元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求裁准如诉。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，原告邓晓伟与被告广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司签订一份《餐饮服务协议书》，约定被告为原告提供“开店一站式”服务，服务内容包括：前期的开店咨询与指导、产品技术及流程的现场培训、店面装修设计服务；服务期限3年，从2019年12月5日至2022年12月4日；（单店服务）合同服务费为55000元、品牌后期推广维护费为15000元；服务期限内，被告无偿授权原告使用“益禾堂”项目标识；被告因自身原因要求单方解除合同的，退还原告支付款项，已经提供的服务视为无偿服务且原告有权向被告收取不低于合同费用总金额30%的违约金；双方在合同填写的地址或是联系方式为有效的送达地址和联系方式。上述协议书签订后，原告分五笔陆续向被告支付费用共计195000元。原告支付款项后，被告仅开具部分收款单，未按协议书约定提供服务。 另查明，原告于2020年8月6日向本院申请财产保全，本院于2020年8月7日作出(2020)桂1102民保初1979号民事裁定书，裁定：一、冻结广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司名下银行账户36×××97的存款及其他账户存款，冻结金额以253500元为限，冻结期限一年；二、查封邓晓伟名下雷克萨斯小型轿车【车牌号：桂Ｊ×××××】，查封期限一年。该车辆用于担保。 以上事实，有原告提交的《餐饮服务协议书》1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、收款单4张、《解除合同通知书》1份、EMS快递回单两张、个人详细信息1张、公司登记（备案）申请书1份、微信截图1张及本院庭审笔录予以在案佐证。 本院认为，一、关于原告请求解除《餐饮服务协议书》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原、被告于2019年12月5日签订的《餐饮服务协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定和社会公序良俗，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按协议书约定向被告支付了相应的款项，但被告未按约定为原告提供相应的服务，且原告已经无法与被告取得联系，被告已经构成违约，原、被告签订的合同目的无法实现。为此，原告请求解除上述协议，理据充分，本院予以支持。原、被告签订的《餐饮服务协议书》应于本判决生效之日起解除。 二、关于原告请求被告返还费用195000元的问题。《餐饮服务协议书》签订后，原告已按约定将195000元支付给被告，并提供支付凭证予以证实。被告未按协议书约定为原告提供相应的服务。因被告的违约，致使上述涉案协议书解除，被告应向原告返还195000元。 三、关于原告请求被告支付违约金58500元的问题。根据《《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告签订的《餐饮服务协议书》中约定违约金为合同费用总金额30%，未违反法律规定，因本案被告违约导致涉案协议书的解除，原告共向被告支付了195000元，被告应向原告支付违约金58500元（195000元×30%）。 三、关于原告请求调查被告法定代表人李方泉是否实缴出资300000元并追加被告的股东李方泉为本案被告的问题。本案为合同纠纷，股东出资问题与本案为不同的法律关系，本院在此不做一并处理。为此，本院不予调取李方泉在被告公司是否实缴出资的相关证据，亦不同意追加李方泉为本案被告。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告邓晓伟与被告广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司于2019年12月5日签订《餐饮服务协议书》于本判决生效之日起解除； 被告广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司退还原告邓晓伟各项费用共计195000元； 被告广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司向原告邓晓伟支付违约金58500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行 完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2551元，财产保全申请费1788元，合计4339元（原告已预交），由被告广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 廖丽梅 二〇二〇年八月二十日 法官助理 莫启法 书 记 员 彭 丹