广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7366号原告：陈文姣，女，1973年4月25日出生，汉族，住湖南省衡南县江口镇江洲村龙家组，公民身份号码：430422197304259460。原告：陈文革，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省衡南县冠市镇陈祠村尚家组11附14号，公民身份号码：430422196811069413。原告：陈文香，女，1965年3月7日出生，汉族，住湖南省衡南县冠市镇黄竹村曲塘组，公民身份号码：430422196503079425。原告：陈文柏，男，1962年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区尧建新村100号，公民身份号码：320113196211111632。上述原告共同委托诉讼代理人：石佳宁，广东新龙律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：尹晶，女，1995年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇卖鸡地2号，公民身份号码：441900199502021526，广东新龙律师事务所律师助理。被告：东莞市东坑碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇塔岗路段。法定代表人：陈军，经理。委托诉讼代理人：唐翔，男，1983年2月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区衡茶路16号远鸿苑5栋2单元202户，公民身份号码：430424198302104219，公司员工。委托诉讼代理人：龙水连，女，1992年12月26日出生，汉族，住广东省信宜市东镇镇栗木栗木村2号，公民身份号码：44092119921226044X，公司员工。被告：碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市大朗镇大井头28号015室。负责人：代涛。被告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江。上述两被告共同委托诉讼代理人：付一桐，女，1991年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区致远中路深圳北站西广场A1物业2层208A，公民身份号码：220721199110290224，公司员工。上述两被告共同委托诉讼代理人：林美娜，女，1994年7月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区城西一埒村委会一埒村新村南五巷6号，公民身份号码：441702199407223324，公司员工。原告陈文姣、陈文革、陈文香、陈文柏诉被告东莞市东坑碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司（以下简称碧桂园服务集团东莞分公司）、碧桂园生活服务集团股份有限公司（以下简称碧桂园服务集团）生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张利宝适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人石佳宁、尹晶，被告东莞市东坑碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人唐翔、龙水连，被告碧桂园服务集团东莞分公司、碧桂园服务集团的共同委托诉讼代理人付一桐、林美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.各被告共同赔偿原告交通事故造成的损失的四成145207元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月15日19时许，凌军驾驶着粤S46W15号越野车从东坑镇碧桂园二期南门进入东莞市东坑镇碧桂园二期内，沿该小区道路往20栋方向行驶，行至17栋二单元门口对出路口在右转弯往20栋方向行驶过程中，该车车头右前侧位置与陈文姣及母亲徐美英人体发生碰撞后将两人碾压在车底，造成徐美英抢救无效死亡及陈文姣受伤住院治疗。原告认为本次交通事故虽为凌军驾驶机动车时疏忽大意，没有及时发现并避让在小区道路上行走的行人，但事发小区整体规划设计存在缺陷也是事故发生的原因之一。事发小区未做人车分流且未配置非机动车通道，小区内住户将车开至小区内部停车，但却没有给行人配置安全的步行通道，导致住户存在发生交通事故的风险。被告碧桂园服务集团东莞分公司作为该小区的物业服务企业，应当对小区的配套设施设备和相关场地进行维修、管理、维护等。案发场地是一个车辆转弯上坡处，物业在该转弯处右侧种植茂密植物挡住了驾车人员视线，并未在路面设置减速带，未设置车辆安全行驶设施，未设置合理的灯光，也是导致本次交通事故发生的原因之一。原告母亲因此次交通事故产生医疗费1649.9元，死亡赔偿金210330元，处理事故人员误工费6300元、丧葬费53289元、住宿费36450元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元等共计363018.9元。原告认为根据各被告在本次事故中存在过错，应当向原告承担40%的赔偿责任，即应当向原告赔偿145207元。事故发生后，各被告均未对原告损失作出任何赔偿，原告无奈只得诉至人民法院，恳请法院依据事实和法律支持原告诉讼请求。被告东莞市东坑碧桂园房地产开发有限公司辩称，一、案涉项目东坑碧桂园二期规划设计经政府审查通过，并取得竣工验收备案证书，案涉项目整体规划设计符合相关规范。二、原告无证据证明事故发生地路面设计与案涉交通事故的发生有直接的关联性，也无证据证明答辩人具有违法行为并与原告母亲的损害结果存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。三、案涉交通事故的全部责任应由案外人凌军承担，与答辩人无关，答辩人依法不应当对本次事故的损害结果承担任何赔偿责任。被告碧桂园服务集团东莞分公司、碧桂园服务集团共同答辩称，一、本案损害后果的产生系因涉案物业业户凌军在园区道路上驾驶机动车疏忽大意导致，本案具有具体、明确的侵权人，与答辩人无任何因果关系。二、答辩人自为涉案物业提供服务以来，就车辆行驶、停放等规则秩序均巳向业户明确告知，答辩人在园区的日常服务中不存在任何过错。三、本案案发现场的灯光、植被、减速带等均不存在可能影响车辆驾驶人正常驾驶的因素，原告个人的主观判断不能作为认定答辩人与本案具有因果关系的依据。四、本案已有明确的责任人对原告所遭受的损失进行赔付，答辩人对原告再次起诉赔偿以及诉请的具体金额均无法认可。本院经审理认定事实如下：根据东莞市公安局交通警察支队东坑大队作出的道路交通事故认定书，2019年4月15日19时许，凌军驾驶粤S46W15号越野车从东坑镇碧桂园二期南门进入东莞市东坑镇东兴东路碧桂园二期内，沿小区内道路往20栋方向行驶，行至17栋二单元门口对出路口在右转弯往20栋方向行驶的过程中，该车车头右前侧位置与路上行人陈文娇、徐美英发生碰撞后将两人碾压在彻底，造成陈文娇、徐美英受伤送院抢救及该车一定程度损坏的交通事故。其中徐美英于同日20时15分伤重抢救无效死亡。陈文姣、陈文革、陈文香、陈文柏为徐美英的子女，为第一顺序继承人。原告作为家属与肇事司机凌军及车辆的承保公司中国平安保险股份有限公司东莞分公司达成调解书，扣除垫付的医疗费1649.9元及46000元，由平安保险公司支付原告253619.5元。原告主张被告东莞市东坑碧桂园房地产开发有限公司开发设计的案涉小区，存在设计缺陷，碧桂园物业东莞分公司管理的案涉小区没有设置减速带和安全桩，事发地树木遮挡视线，灯光光线不足，管理存在过失，以上均是造成事故的原因之一，故请求被告承担40%的赔偿责任。被告东莞市东坑碧桂园房地产开发有限公司提供总平面图、东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明，证明案涉小区道路设计、建设符合规划设计规范。被告碧桂园服务集团东莞分公司提供东坑碧桂园前期服务协议、临时管理公约、租赁合同、业户出入卡申请表、园区公告和标识照片、日常车辆管理照片、物业管理人员值班登记表、事故发生照片、事故发生现场的视频，证明其已经尽到管理责任，没有过失，事故现场的灯光、减速带、绿化影响均不影响司机正常行驶，与事故没有任何因果关系。本院认为，本案争议的焦点是：各被告对案涉交通事故的发生有无过错，应否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”，交警部门对案涉事故作出的道路交通事故认定书，认定司机凌军在本次事故中负全部责任，也就是说凌军在小区内道路上行驶，疏忽大意，没有及时避让行人的违法行为直接导致事故发生，是造成本次交通事故的根本原因。二、环境因素、道路环境也可能是造成交通事故的原因，但是交警部门在本案事故中的认定没有对此作出认定，本案中案涉小区道路工程经竣工验收合格，原告主张小区未设置非机动车道及人车分流存在设计缺陷依据不足，本院不予采信。三、原告主张事发现场树木遮挡视线、路灯光线不足均为个人感受，而且夜晚行车应当加大驾驶人的注意义务，法律规定并没有对小区路灯光线强弱进行强制性的要求。所以，碧桂园服务集团东莞分公司的管理行为，并不是造成事故的原因。综上，被告东莞市东坑碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园服务集团东莞分公司在本次事故中并不存在过错，也不是事故发生的原因，原告请求其承担赔偿责任依据不足。另外，原告的损失已经通过与肇事司机凌军及平安保险东莞分公司进行调解得到全额的赔偿，事故造成的损害已经得到赔偿，原告再主张被告进行赔偿，没有事实和法律依据，驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈文姣、陈文革、陈文香、陈文柏的全部诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1602元，由原告陈文姣、陈文革、陈文香、陈文柏共同负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张利宝二〇二〇年八月二十一日书记员  朱文健附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。