安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6001号 上诉人（原审被告）：李圣贤，男，1991年2月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：庞漂漂，安徽星阑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹桐桐，安徽星阑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥泰骏工程机械销售有限公司，住所地肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场B1-3栋101、102号，统一社会信用代码91340122066507306X。 法定代表人：张敬，总经理。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽正茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。 原审被告：吴涛，男，1991年8月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人李圣贤因与被上诉人合肥泰骏工程机械销售有限公司（以下简称泰骏公司），原审被告吴涛买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 李圣贤上诉请求：1．撤销一审判决第三项，改判驳回泰骏公司的该项诉讼请求；2．本案诉讼费用由泰骏公司承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律均存在错误。1．李圣贤是支付了55000元才将挖掘机取回；2．案涉《还款协议书》并非李圣贤的真实意思表示，李圣贤是受到胁迫才签订的该协议，该协议对双方没有约束力。一审法院根据该协议支持泰骏公司关于律师费的诉请没有事实依据。 泰骏公司辩称，一审判决第三项依据的事实清楚，适用法律正确。本案的全部诉讼费、律师费应该由李圣贤承担，理由如下：1．双方签订的买卖合同、还款协议合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。还款协议对还款方式、违约责任、费用承担都作出了约定。还款协议签订以后，李圣贤未按照还款协议给付货款，承担相应的违约金、律师费理所当然，并且律师费已经实际产生，泰骏公司为实现债权产生的损失应该由李圣贤承担；2．本案所有的诉讼费、律师费应当由李圣贤承担。 泰骏公司向一审法院起诉请求：1．判令李圣贤立即偿付泰骏公司货款124000元；2．判令李圣贤立即支付泰骏公司逾期付款利息4464元（逾期付款利息自2019年9月25日起，按欠款金额的日万分之六暂计至2019年11月25日，直至款清息止）；3．判令李圣贤承担律师费3500元；4．判令本案的诉讼费由李圣贤承担；5．判令吴涛对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年9月17日，李圣贤与泰骏公司签订了一份“产品买卖合同”，从泰骏公司购买S760型山河智能挖掘机一台，机器编号为05530，价格250000元。采用分期的方式付款：合同签订之日向泰骏公司支付首付40000元，余款210000元由李圣贤分24期，于2019年9月25日付清，并约定了具体的还款计划；另约定：逾期付款的，按逾期金额的日万分之六向泰骏公司支付违约金。吴涛在买卖合同担保人一栏签字并签署担保书一份，为李圣贤还款承担连带清偿责任。 合同履行过程中，因为泰骏公司原员工舒汉阳向李圣贤收取了17000元后未能及时入账，致使涉案挖机被泰骏公司扣押、拖走。2018年12月13日李圣贤在支付拖欠的货款及其他费用10000元后取回挖机。并对下欠的124000元（含舒汉阳收取的17000元）重新签订还款协议书，该协议书约定自2018年12月份起在每月的25日前还款7750元，分16期还完124000元。该协议书亦对泰骏个为实现债权需支付的律师费、诉讼费均作了约定。吴涛未在该协议书上签字。协议书签订后，李圣贤未支付任何款项。为此泰骏公司诉讼来院请求依法判如所请。泰骏公司为本次诉讼支付律师费3500元。本案审理过程中李圣贤就案涉挖机被泰骏公司拖走扣押提起反诉，要求泰骏公司支付停工损失费100000元，返还拖车费10000元。2020年4月29日李圣贤又自愿撤回反诉，一审法院依法作出（2020）皖0122民初1093号民事裁定书，准许李圣贤撤回反诉。 一审法院另查明，泰骏公司原员工舒汉阳因涉嫌挪用资金罪于2019年9月12日被肥东县公安局立案侦办，案涉的17000元亦在案件侦办范围。 一审法院认为，泰骏公司、李圣贤签订的买卖合同、还款协议书合法有效，双方应按合同的约定履行义务。2018年12月13日泰骏公司与李圣贤重新签订的还款协议书对还款方式、违约责任、费用承担均做出了新的约定。还款协议书签订后，李圣贤未按约给付货款，因此，泰骏公司诉求李圣贤给付下欠货款，承担约定的违约金，支付律师费，理由正当，依法予以支持。案涉的17000元，根据先刑后民的原则，在本起诉讼中依法不予处理。2018年12月13日泰骏公司与李圣贤重新签订还款协议书时，泰骏公司未要求吴涛继续签字担保，泰骏公司与李圣贤对合同履行期限做了变动未经保证人书面同意，保证期间应为原合同保证期间，吴涛应对2019年9月25日之前的77500元承担保证责任。对2019年9月25日之后的应还款项，泰骏公司诉求吴涛承担担保责任于法无据，依法不予支持。吴涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李圣贤于判决生效后十日内给付泰骏公司货款107000元，并自2019年9月25日起按日万分之六计算违约金至款清时止；二、吴涛对上述货款中的77500元承担连带清偿责任，吴涛承担保证责任后，有权向李圣贤追偿。三、李圣贤于判决生效后十日内给付泰骏公司律师费3500元。四、驳回泰骏公司的其他诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取为1470元，由泰骏公司负担70元，李圣贤负担1400元。 二审期间，泰骏公司提交证据如下：授权委托书、委托代理合同、收费凭证各一份，证明泰骏公司为本案二审实际支出律师费2000元，该费用应当由李圣贤承担。李圣贤质证认为该证据不属于二审的审理范围，二审法院不应支持泰骏公司的此要求。本院经审查认为，上述证据均与本案二审审理内容无关，本院不予确认。 对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。第一百五十二条第一款第二项规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权”。由上述法律规定可知，受胁迫而签订的合同为可撤销合同，但受胁迫方主张撤销合同的，应在胁迫行为终止之日起一年内提出，且该一年期间为除斥期间，不得中断、延长。本案中，《还款协议书》于2018年12月13日签订，案涉挖掘器亦由李圣贤在该日取回，故即便按李圣贤主张，签订该协议是受泰骏公司“不签就不返还挖掘机”的胁迫，则至其取回机器后，该胁迫行为也已经终止。现在本案诉讼过程中，主张该协议并非真实意思表示，系受胁迫签订，早已超法定期限，本院不予支持。《还款协议书》第三条明确约定“乙方（李圣贤）承担甲方（泰骏公司）为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、拖机运费、差旅费等实际支出的其他费用”，且泰骏公司一审主张的3500元律师费已经实际产生，一审法院予以支持并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李圣贤负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年八月十日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。