wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异373号 案外人：祁洪华，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人：黄季荣，男，1969年6月24日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：张继成，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢慧娟，广东保信律师事务所律师。 被执行人：林兴强，男,1973年10月23日出生,汉族，住广东省中山市西区。 被执行人：雷风秀，女，1973年9月20日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 本院在执行申请执行人黄季荣与被执行人林兴强、雷风秀委托理财合同纠纷一案[（2020）粤2071执恢646号]中，案外人祁洪华对执行标的中山市石岐区城市花园怡景阁7号1座201房及172卡车房（以下简称怡景阁201房及172卡车房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人祁洪华称，祁洪华与被执行雷风秀原为夫妻，2013年7月12日办理离婚手续。根据双方签订的《离婚协议书》第一条，怡景阁7号1座201的房产所有权归祁洪华所有。自2013年7月12日起，该处房产的实际权利人为祁洪华，从2013年7月12日至今，该房屋及室内财产一直是祁洪华使用。此外，祁洪华与申请执行人黄季荣没有任何债权债务关系，黄季荣与被执行人林兴强、雷风秀之间的委托理财合同纠纷是发生在祁洪华与被执行人雷风秀离婚之后，因此，祁洪华与(2016)粤0303民初16033号民事判决书确定的债务没有任何关联。法院执行中裁定拍卖祁洪华的房产、公告责令要求涉案房产的使用人迁出是错误，综上，请求：1、撤销(2020)粤2071执恢646号执行裁定书，并解除被执行人雷风秀名下的怡景阁201房及172卡车房[不动产权证号××]内的财产的查封；2、撤销(2020)粤2071执恢646号之一执行裁定书中第二项裁定拍卖怡景阁201房及172卡车房；3、撤销(2020)粤2071执恢646号公告中关于责令怡景阁201房及172卡车房所有权人或者使用人自行迁出房屋的内容。 案外人祁洪华向本院提交(2020)粤2071执恢646号及(2020)粤2071执恢646号之一执行裁定书、(2020)粤2071执恢646号公告、离婚证、离婚协议书作为证据。 申请执行人黄季荣答辩称，涉案怡景阁201房及172卡车房登记在被执行人雷风秀名下，至今未办理变更登记，不具有物权变动的效力。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，黄季荣向法院申请执行并裁定查封涉案房产并无不当。二、离婚协议是案外人祁洪华与被执行人雷风秀之间的内部协议，对外不能产生对抗效力。而且离婚协议签订日期为2013年7月12日，距今已有7年之久，如归属祁洪华为何不办理物权变更登记。在2015年1月15日又办理抵押登记，说案外人对涉案房产不享有实质权利。因此，请求驳回案外人的异议。 申请执行人黄季荣未向本院提交证据。 被执行人林兴强、雷风秀未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于黄季荣与林兴强、雷风秀委托理财合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院经审理作出（2016）粤0303民初16033号民事判决，根据判决内容，林兴强向黄秀荣支付款项人民币110万元及利息，雷风秀承担连带清偿责任。上述案件在审理过程中，深圳市罗湖区人民法院于2017年6月30日裁定查封包括涉案怡景阁201房及172卡车房在内的多处房地产。判决生效后，因被执行人未履行生效判决，申请执行人黄秀荣向本院申请执行[（2018）粤2071执7592号]，后因被执行人的其他房产正在另案处置，本案裁定终结本次执行。 2020年4月23日，案件恢复执行，案号为（2020）粤2071执恢646号。执行中本院以（2020）粤2071执恢646号执行裁定，查封被执行人雷风秀名下怡景阁201房及172卡车房的房地产[不动产权证号××]内的财产。因被执行人雷风秀在本院涉案多起，本院对涉案房产有处置权，并以（2020）粤2071执恢646号为主案，作出（2020）粤2071执恢646号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人雷风秀名下怡景阁201房及172卡车房的房地产及室内财产，并发出公告，责令所有人或使用人限期内迁出。案外人祁洪华遂向本院提出上述执行异议。 另查，2020年8月18日中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产登记座落：中山市石岐区城市花园怡景阁7号1座201房及172卡车房，权利人：雷风秀，不动产权证号：××，登记时间：2005年12月14日。2015年1月15日，登记抵押权人：中山市古镇镇灯都小额贷款股份有限公司，被担保主债权数额35万元。 中国银行股份有限公司中山分行与雷风秀等人金融借款合同纠纷一案[（2017）粤2071执3812号]，2015年12月9日第一查封（2018年12月10日续封）上述涉案怡景阁201房及172卡车房，因案件处理其他财产而终结本次执行程序。招商银行股份有限公司中山分行与雷风秀金融借款合同纠纷一案[（2018）2071执4830号之一]，第一轮候查封涉案房产。多案后续轮候查封涉案怡景阁201房及172卡车房。 又查，2013年7月12日，祁洪华与雷风秀签订《离婚协议书》，约定：“双方共同财产：位于城市花园怡景阁7号1座201的房产所有权归男方，房产证号××……”。离婚协议书还约定了其他事项。祁洪华、雷风秀分别在男方、女方处签名捺印。同日，雷风秀与祁洪华在中山市民政局登记离婚。离婚后，祁洪华与雷风秀未到中山市国土资源局办理过户手续。 本院认为，本案系案外人祁洪华对执行标的主张享有所有权，排除案件执行的案外人执行异议。 首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”基于执行程序的特点，执行程序中对执行财产权属的审查采取形式审查原则，根据不动产物权公示效力，涉案怡景阁201房及172卡车房登记在被执行人雷风秀名下，执行中据此判断雷风秀为涉案房产的权利人。因被执行人雷风秀拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封、拍卖上述房产符合法律规定，并无不当。 其次，物权未经变更登记，不发生物权的法律效力。祁洪华与雷风秀的离婚协议约定涉案房产归其所有，但在办理物权变更登记手续前，涉案房产在法律上仍为被执行人雷风秀所有。离婚协议只是祁洪华与雷风秀之间的内部协议，是一般债权关系，对外并不能产生对抗效力，更不能排除本案对涉案房产的执行。 综上，案外人祁洪华的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人祁洪华的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林爱敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1853号罪犯桓冬生，男，1964年12月3日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年1月17日作出（2011）渝一中法刑初字第6号刑事判决，以被告人桓冬生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。刑期自2010年7月7日起至2025年7月6日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4001号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4690号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年9月10日作出（2018）渝05刑更3098号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。刑期至2023年5月6日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯桓冬生在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯桓冬生减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯桓冬生在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯桓冬生在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯桓冬生减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月七日书记员  袁 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8651号 上诉人（原审被告）四川美人鱼农业科技有限公司。住所地：四川省成都市青白江区姚渡镇光明村八组122号。 法定代表人黄芙蓉，总经理。 委托诉讼代理人何顺明，四川志宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）成都聚民土地股份合作社。住所地：四川省成都市青白江区姚渡镇光明村3组。 法定代表人曾修伟，理事长。 上诉人四川美人鱼农业科技有限公司（以下简称美人鱼农业公司）因与被上诉人成都聚民土地股份合作社（以下简称聚民合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 美人鱼农业公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人构成根本违反约定，判决解除上诉人与被上诉人签订的《农村土地承包经营权流转合同》及《补充协议》违反法律规定，上诉人只拖欠被上诉人一年的土地流转费，从来没有说过不支付拖欠的流转费，一直在积极想办法支付，远远没有达到根本违反合同的程度，被上诉人在判决书还没有生效的情况下就迫不及待与他人签订土地流转协议，将上诉人流转的土地流转他人，对上诉人的经济作物、农业设施进行毁损，强行拿走库房钥匙，给上诉人造成了巨大的损失。故提起上诉。 聚民合作社二审中辩称，原审法院适用法律正确，判决事实和理由符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。 聚民合作社向一审法院起诉请求：1.解除聚民合作社与美人鱼农业公司2017年1月20日签订的农村土地承包经营权出租合同及2017年4月18日签订的补充协议；2.判令美人鱼农业公司将案涉土地退还给聚民合作社；3.判令美人鱼农业公司支付土地占用费（从合同解除之日起支付至实际返还土地时止）。 一审法院认定事实：2017年1月20日，聚民合作社与美人鱼农业公司签订农村土地承包经营权出租合同，约定聚民合作社将光明村××、××、××组共计435.165亩土地的承包经营权出租给美人鱼农业公司用于种植业生产经营；土地承包经营权出租期限从2017年1月20日起至2038年1月20日止；8组348.903亩土地的年租金为每亩1400元，6、7组共69.85亩土地以及8组16.412亩土地的年租金为每亩1250元；美人鱼农业公司应于每年9月30日前向聚民合作社支付下年度租金；聚民合作社于2017年1月25日之前将土地交付美人鱼农业公司，土地交付的标准为现状。合同履行过程中，聚民合作社与美人鱼农业公司经协商将8组348.903亩土地的年租金变更为每亩1300元。2017年4月18日，聚民合作社与美人鱼农业公司签订补充协议，约定合同签订之日起出租土地上的各类作物、地上附着物及其相关的所有权、收益权、经营权归美人鱼农业公司；合同期内美人鱼农业公司按时交纳合同中农户土地流转费的情况下，美人鱼农业公司在约定土地上进一步扩大投资所形成的各类作物、地上附作物及相关的所有权、收益权和经营权归美人鱼农业公司所有。2019年1月29日，聚民合作社向原审法院提起诉讼要求解除其与美人鱼农业公司签订的农村土地承包经营权出租合同及补充协议、要求美人鱼农业公司退还土地并支付租金及违约金。2019年3月8日，原审法院作出（2019）川0113民初663号民事判决书，判决美人鱼农业公司向聚民合作社支付2018年10月1日至2019年9月30日的土地租金561401.4元，驳回聚民合作社的其他诉讼请求。后美人鱼农业公司提出上诉，我院作出（2019）川01民终8136号终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，聚民合作社申请强制执行，原审法院于2019年11月26日作出（2019）川0113执1272号执行裁定书，认为美人鱼农业公司无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。至今美人鱼农业公司未向聚民合作社支付生效判决确定的给付义务。 一审法院认为，聚民合作社与美人鱼农业公司签订的土地承包经营权出租合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。合同签订后，聚民合作社依约向美人鱼农业公司交付了流转土地，但美人鱼农业公司未按约定支付土地租金，在生效判决确认美人鱼农业公司应向聚民合作社支付租金且案件进入执行程序后，美人鱼农业公司至今未履行付款义务，致使聚民合作社合同目的不能实现，美人鱼农业公司的行为构成根本违约，故对聚民合作社要求解除土地承包经营权出租合同及补充协议的诉讼请求，予以支持。合同解除后，美人鱼农业公司应将案涉土地腾退聚民合作社并参照约定租金标准（年租金561401.40元）支付土地占用费。聚民合作社在案件中主张占用费的起算时间为合同解除之日，根据前面所述聚民合作社请求解除合同符合法定解除条件，据此以判决的方式判令解除合同，系人民法院行使公权力对于当事人私领域商事交易行为的判定，其解除合同的时间应为判决生效之日，故聚民合作社主张的土地占用费应从判决生效之日起按照年租金561401.40元的标准支付至实际腾退案涉土地之日止。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、解除聚民合作社与美人鱼农业公司于2017年1月20日签订的《农村土地承包经营权流转合同》及2017年4月18日签订的《补充协议》；二、美人鱼农业公司于判决生效之日起十五日内将位于光明村××、××、××435.165亩土地腾退成都聚民土地股份合作社；三、美人鱼农业公司于判决生效之日起十五日内支付聚民合作社土地占用费（从判决生效之日起按年租金561401.40元的标准计算至实际腾退土地之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由美人鱼农业科技有限公司承担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，已发生效力的（2019）川0113民初663号、（2019）川01民终8136号两案民事判决书载明，美人鱼农业公司应向聚民合作社支付2018年10月1日至2019年9月30日的土地租金561401.4元，后聚民合作社向原审法院申请强制执行，原审法院于2019年11月26日作出（2019）川0113执1272号执行裁定书，认为美人鱼农业公司无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序，至今美人鱼农业公司未向聚民合作社支付生效判决确定的给付义务，原审法院据此认为美人鱼农业公司的行为构成根本违约，判决解除案涉土地承包经营权出租合同及补充协议、美人鱼农业公司腾退案涉土地并支付相应土地占用费并不不当。关于美人鱼农业公司上诉称聚民合作社对案涉土地上的经济作物、农业设施进行毁损，强行拿走库房钥匙，给其造成了巨大的损失等，其可与聚民合作社协商解决，协商不成另行主张。 综上，上诉人美人鱼农业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人四川美人鱼农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  喻小岷 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 悦
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民终2538号 上诉人（原审原告）：黄伟建，男，1972年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：朱正环，男，1983年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人黄伟建因与被上诉人朱正环民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4861-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审查认为：依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定,对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，朱正环因涉鄯善温商贷互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，于2019年10月29日由温州市公安局鹿城区分局决定取保候审。同时，涉案抵押房产亦由温州市公安局鹿城区分局查封，并函告一审法院属于涉案财产。故黄伟建的起诉与公安机关正在侦办的非法集资刑事案件属于同一事实，且涉案抵押房产属于刑事案件涉案财产，依法应予驳回起诉。综上，黄伟建的上诉请求，依法不能成立，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高兴兵 审判员  李 劼 审判员  曾庆建 二〇二〇年八月十一日 书记员  项道德 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4245号原告：易小珍，女，1976年4月19日生，汉族，住宜春市袁州区下浦街道厚田社区土下居民小组。被告：宜春市袁州区下浦街道厚田社区土下居民小组（原宜春市袁州区下浦镇厚田村土下村民小组）。负责人：袁国生，男，1962年12月26日生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：袁连生，男，1968年7月11日生，汉族，住宜春市袁州区。系该居民小组会计。原告易小珍（以下简称原告）与被告宜春市袁州区下浦街道厚田社区土下居民小组（以下简称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的负责人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征地补偿款18200元。事实和理由：原告原系下浦街道大塘社区人。1999年10月6日与被告组上村民胡国强结婚，并生育有一儿一女。被告于2018年7月16日签订了土地征收补偿协议，被告组村民每人可分得补偿款18200元。该款于2019年12月分配到各村民，但原告未分得补偿款。原告户口于2018年5月21日迁入被告，属于该组村民，应当享受该组村民待遇。现被告不分配土地补偿款给原告，故此，原告诉至法院。被告辩称：土地补偿款分配方案是根据政府给予村民民主自治，经大多数村民同意的原则而确定的。分配主要原则是：常住农业户口才能分配，而原告系非农业户口，原告不符合集体经济组织成员资格。理由：1、原告没有与本集体经济组织建立土地承包关系；2、原告没有承担本小组村民相应的义务（比如缴纳国家农业税等）；3、原告未在本集体经济组织所在地生产、生活；4、原告未在本组参加失地农民社保。原告仅凭落户本组，不符合分配条件。经审理查明，原告原系下浦街道大塘社区徐家山居民小组居民。1995年，因参加原宜春苎麻纺织厂招工，原告将户口迁出，落户在下浦派出所宿舍。1999年，原告与被告村民胡国强结婚。婚后，原告与丈夫均在外务工，租住在袁州区城区。原告共生育二个子女，均落户在被告处。期间，因原告户口不在被告处，原告未向被告缴纳过农业税也未承包土地。原告在原宜春苎麻纺织厂上班期间，单位为其缴纳养老保险。原告下岗后自行缴纳养老保险至2012年，并自行缴纳了城镇居民医疗保险。2018年4月23日，经被告村民大会讨论通过，原告将户口迁往被告处落户。2018年7月16日，被告与宜春中心城区管理委员会签订《征地协议书》，达成征用被告土地并予以补偿的协议。之后，被告对该组居民按照每人18200元的标准分配土地补偿款，但以原告的户口为非农性质为由未对原告予以分配。故此，原告诉至本院。本院认为：农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地补偿款，但其作出的分配方案不得侵犯集体经济组织成员的合法权益。根据相关法律规定，原告应否分得承包地征收补偿款的条件在于其在征地补偿方案确定时是否具备被征收土地所在村的集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格界定，应在以户籍登记为前提的基础上，考虑该村民是否在集体经济组织所在地生产、生活，与该集体经济组织是否建立土地承包关系，生活基础是否在本村，是否承担了该村相应的村民义务等。本案原告为招工将户口迁出农村，转为非农业户籍且长期生活在城区，其原工作单位为其缴纳了社会养老保险，其本人缴纳了城镇居民医疗保险，原告的生活基础系在城镇而非农村。后原告虽然将户口落户被告处，但之前之后均未向被告履行相应的村民义务，也未与被告建立土地承包关系。由此可见，原告仅仅因为婚姻关系落户被告处，实际并未取得该集体经济组织成员资格。因此，对原告要求分配土地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告易小珍的诉讼请求。案件受理费255元，减半收取计127.5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年八月二十四日代书记员 彭利娟
重庆市城口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0229民初626号 原告：汪伯权农村承包经营户 诉讼代表人：汪伯权，男，1942年9月1日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：方文奎，男，1949年7月4日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：方少坤，男，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告汪伯权农村承包经营户与被告方文奎、方少坤排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人汪伯权及诉讼代理人王陆俊、杨月松，被告方文奎、方少坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪伯权农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告位于长田村2社“岩洞坡”林地的侵害；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新中国成立后，1952年土地改革，原告之父汪文义分得两块田，没有分得地，为了修建房屋，便用其中一块田与赵世忠的父亲赵永发调换了一块土地，包括目前已建房占用的地块及屋后的地块。屋后的地块原为熟地，60年代荒废、70年代开始植树，成为现在的林地（涉案林地）。当时整个地块名叫“康家苞”，汪文义去世后，原告作为继承人继续承包该林地，享有承包经营权。2010年办理取得新林权证，涉案林地更名为“岩洞坡”。2016年，二被告多次阻拦原告对涉案林地行使相关权利，并对涉案林地中的林木滥砍滥伐，侵害了原告权利，故原告诉至法院。 被告方文奎、方少坤共同辩称，“康家苞”与“岩洞坡”非同一块地。涉案地块为“岩洞坡”，位于原4社地界范围内，旧时为村集体所有。1985年下户时，原告系原2社（现1组）村民、被告系原4社（现3组）村民，“岩洞坡”林权划归原4社村民赵海清享有。赵海清系方文奎的岳父、方少坤的外公，赵海清去世后，方文奎夫妇对岳母尽到了赡养义务，通过继承取得了该地块的林权，1985年林权证登记为“大岩洞”地块。后来父子分家，方文奎将该“大岩洞”地块分给了方少坤。原告2010年取得的林权证是原村干部庞鹏私下填写，已被宣布无效。“大岩洞”地块于2012年换发新林权证时登记在方少坤名下。二被告在自家林地内行使权利，不构成侵权。 本院经审理认定事实如下：原告系城口县高燕乡长田村1组（原2社）社员，二被告系城口县高燕乡长田村3组（原4社）社员。1952年土地改革时，原告之父汪文义分得田两块，其后与赵世忠之父赵永发调换土地一块，即“康家苞”，四至界限为：东齐大河沟赵姓土轮坎、南齐方正才挂骨单、西齐方正才土轮坎河沟、北齐范光中石轮坎横过。 1985年土地下户，时任村会计余智友填写林权证时，因原、被告两家对涉案林地存在争议，遂在汪伯权林权证中只填写了“岩洞坡”地块，未填写四至界线；方文奎的林权证中填写有“大岩洞”地块，四至界限为：上齐自家包产地，下齐汪家…横过方文俊柴山，左齐……（因水浸字迹模糊无法辨认）。 2010年10月29日，汪伯权取得城林证字（2010）第10218号林权证，登记地块“岩洞坡”，四至界限为：上至茶地能坎横过，下至自己熟地，左至大河沟叉路直上，右至方文才的地。2012年12月31日，方少坤取得城林证字（2012）第0464号林权证，登记地块“大岩洞”，四至界限为：上齐自家包产地，下齐汪家熟地横过方文俊柴山，左齐方文俊柴山直下大朝口熟地，右齐大河沟。 2018年3月20日，城口县高燕镇人民调解委员会就汪伯权与方少坤林权纠纷进行调解，调解终结书载明：“查明方少坤持有的城林证字（2012）第0464号林权证位于长田村三社大岩洞林地与汪伯权持有的城林证字（2010）第10218号林权证位于长田村一社岩洞坡林地地块均无效，因双方老林权证上没有该地块，系换证时工作人员失误错填。经调查，多方证据显示大岩洞林地没有划分到户、到社，确定为长田村集体所有。如双方需要使用这块林地，可向长田村委会申请划分”。 经现场勘验，争议林地四至界限为：上齐茶地轮坎横过，下齐岩洞轮坎横过，左齐大河沟岔路口直上，右齐方文俊熟地。 本院认为，原告以侵权纠纷诉至法院，首先需要证明其对涉案林地享有土地承包经营权。经对争议地进行现场勘查，结合双方陈述、证人证言及在案证据，各方当事人对涉案林地的权属尚存争议。原告主张其享有“岩洞坡”林地承包经营权，虽提交了林权证予以证明，但被告提出异议，认为系工作人员错误登记；被告提交了林权证主张争议地即其“大岩洞”地块，原告提出异议，认为老林权证有涂改，“大岩洞”地块界畔有误；高燕镇调委会调查意见认为涉案林地地块属于未下户到社的集体林地，故本案实质为土地界畔争议。因此，在案涉林地权属未经依法确定的情况下，原告要求被告停止侵害、排除妨碍的证据不足，本院不予支持。 土地界址不清属于土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”。据此规定，本案涉案地块争议，应由当地乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下: 驳回原告汪伯权农村承包经营户的起诉。 本案预交的案件受理费40元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李勇 二〇二〇年八月十二日 法官助理 高祯 书 记 员 汪行
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1049号原告：姜素艳，女，1971年1月7日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市倍美特健身有限公司，住所地天津市河东区天山路与卫国道交口西北侧清霖园二区10-103。法定代表人：王东印。被告：聂少华，男，1994年5月24日出生，汉族，户籍地天津市河西区。被告：吕哲，男，1996年09月28日出生，汉族，户籍地天津滨海新区。原告姜素艳与被告天津市倍美特健身有限公司（以下简称倍美特公司）、聂少华、吕哲服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜素艳到庭参加诉讼，被告倍美特公司、聂少华、吕哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜素艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还锻炼保证金799元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月2日,原告前往原天津力德健身服务有限公司参加力德全民健身活动,由健身教练经理吕哲接待讲解活动详细内容,并当场达成协议微信转账给健身教练经理吕哲799元。后接到通知于2019年7月10日,原告与原天津力德健身服务有限公司签订力德全民健身协议,原告可在该健身房万新店实名制无次数健身,期限为24个月,双方约定锻炼保证金费用为799元,并承诺在会员有效期内,达到协议要求,保证金可给予退还。2019年10月17日,原天津力德健身服务有限公司张贴紧急通告，并告知所有力德健身会员可到位于河东太阳城倍美特游泳健身俱乐部继续健身,并到前台换取倍美特游泳健身俱乐部会员卡,无需任何费用,同时将继续享受力德健身原有会期。2019年10月30日原告至倍美特游泳健身俱乐部健身并询问换卡事宜,被告知换卡日期听通知,后多日再三询问被告知可用原力德健身会员卡进行刷卡,导致原告在倍美特游泳健身俱乐部健身期间并未与该健身房重新签订任何有效协议。2020年1月,倍美特游泳健身俱乐部张贴通知于2020年1月8日进行整顿升级闭店,2月8日正常营业。后经了解倍美特游泳健身俱乐部并未缴纳一月份房租,致房东不再将该房租予该公司使用,并令其2020年1月15日前清空内部物品,截止起诉日,倍美特游泳健身俱乐部已关门,原告无法继续使用该健身房,并导致与原天津力德健身服务有限公司协议无法继续履行。原告找倍美特游泳健身俱乐部协商,被告知力德健身会员与倍美特游泳健身俱乐部无关,又找到原天津力德健身服务有限公司被告知力德健身所有事宜已转交到倍美特游泳健身俱乐部，两方之间有合同,后经原告调查发现,天津力德健身服务有限公司已于2019年12月4日注销。倍美特公司、聂少华、吕哲未出庭应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年7月11日，姜素艳签订力德全民健身协议，锻炼保证金799元，健身卡有效期自2019年7月11日至2021年7月11日。协议约定特殊权益：在会员卡有效期内，达到公司的要求，保证金可给予返还，具体要求如下：开卡之后，需每次锻炼60分钟，一年120次，达标者统一于2020年7月10日至2020年7月15日或2021年7月10日至2021年7月15日期间统一退还，返还金额为保证金的100%；次数未达到、时间不满的、代刷卡的，保证金一律不予返还；保证金退还时必须携带此协议，损毁或丢失，保证金不予返还。姜素艳通过微信支付其费用799元。2019年10月17日，力德公司张贴紧急通告，因提前终止租赁合同，力德健身收购倍美特部分股份，所有力德会员转为倍美特会员，会员可到倍美特换取倍美特会员卡，并享受力德健身原有会期。2020年1月8日，倍美特公司关门不再营业。另查，天津力德健身服务有限公司于2019年10月17日清算结算，现已注销营业执照。聂少华与吕哲是该公司股东。庭审中，姜素艳明确表示不要求聂少华和吕哲承担退还会员费及保证金的责任。庭审后，聂少华委托乔杰到本院提交《转让力德健身俱乐部会员协议》，协议约定：甲方倍美特公司，乙方力德公司，甲方承诺自愿接收所有乙方健身俱乐部会员会籍时间及余下私教课时费，甲方负责之后乙方会员会期及私教课程。乙方2019年10月15日一次性支付甲方转让费用人民币伍万圆整（50,000元）。乙方承诺，乙方在物美商场撤场后，俱乐部所有健身器械归甲方所有。甲方2019年10月15日开始接收所有乙方健身俱乐部会员，会员需出示凭证（会员协议、收据、会员卡）到甲方健身俱乐部前台办理换卡合同并领取新卡。本院认为，姜素艳签订的力德全民健身协议真实有效，支付了费用，力德公司应提供相应的健身服务。根据力德公司张贴的通告，公司将会员转入倍美特公司，姜素艳也去倍美特公司健身，姜素艳与倍美特公司形成服务合同关系。现姜素艳的锻炼保证金因尚未达到健身卡有效期，无法确认姜素艳是否能达到特殊权益要求，但倍美特公司停止经营，致使姜素艳合同目的无法实现，姜素艳要求倍美特公司退还保证金，符合法律规定，本院予以支持。被告倍美特公司、聂少华、吕哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市倍美特健身有限公司退还原告姜素艳锻炼保证金799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由天津市倍美特健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  刘 辰审判员  李佳男二〇二〇年八月十日书记员  宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7633号 申请执行人：夏丹，女，1991年3月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：颜卫（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。 被执行人：黄黎，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 本院在执行申请执行人夏丹与被执行人黄黎民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初12386号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为92,597.20元及相应利息，本案执行费1,289元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查。经查发现被执行人名下均无其它房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  闸 浩 二〇二〇年八月十日 书记员  祝晓琪
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执253号之一 申请执行人：阮传国，男，汉族，1977年10月15日出生，住新疆石河子市。 被执行人：冯杰，男，汉族，1972年8月19日出生，住西安市新城区。 申请执行人阮传国与被执行人冯杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初8153号民事判决书已经发生法律效力。权利人阮传国向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金595545元及利息41700.06元，案件受理费及公告费共计10980元，并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息；4、轮候查封了被执行人名下房产登记手续，暂无法处置；5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金595545元及利息41700.06元，案件受理费及公告费共计10980元，并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  黎晓琦 审判员  王 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  豆媛媛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1714号 原告：北海华一物业服务有限公司。住所：北海市四川路东侧浙江路以北华一红树林4幢302。统一社会信用代码：91450502591322860L。 法定代表人：花世华，总经理。 委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈茵（系原告员工），女，1989年12月17日出生，住北海市银海区。 被告：张艳玲，女，1973年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告北海华一物业服务有限公司与被告张艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经缴纳涉案物业管理费为由请求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海华一物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告北海华一物业服务有限公司负担。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年八月十日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1025执531号 关于王留建申请执行金占辉运输合同纠纷一案，本院于2020年07月01日立案执行，并于2020年08月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2445号原告：哈尔滨朋源种业有限公司负责人：杜菲红，男，1984年7月5日生，汉族，个体户，住河北省定州市。委托代理人：李娜，女，1992年10月20日生，汉族，个体户，住哈尔滨市道外区。被告：姜洪宾，男，55岁，汉族，农民，住宾县。本院在审理原告哈尔滨朋源种业有限公司诉姜洪宾买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第（5）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨朋源种业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  牛长顺二〇二〇年八月二十八日书记员  许云鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5447号原告：张坤蝶，女，1987年3月20日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告：兰永利，男，1973年6月12日生，汉族，河北省遵化市。被告：遵化市京通物流有限公司，统一社会信用代码911302813477017971，住所地河北省唐山市遵化市石门镇提举坞村。法定代表人：杨扬。被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，统一社会信用代码91131003052682525Y，住所地河北省廊坊市广阳区北凤道119号凯悦花园第13-14#楼幢1单元6层603-611室。负责人：任俊杰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：卢宇彬。被告：中禛交通服务河北有限公司，统一社会信用代码91130100MA0A5TCY74，住所地河北省石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。法定代表人：梁利娟,该公司经理。委托诉讼代理人：王宪章，河南文良律师事务所律师。本院在审理原告张坤蝶与被告兰永利、遵化市京通物流有限公司、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中禛交通服务河北有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张坤蝶于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，张坤蝶自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张坤蝶撤诉。案件受理费减半收取425元（张坤蝶已预交），由张坤蝶负担。审判员 杨 奕二〇二〇年八月三十一日书记员 毛泉媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26927号原告深圳市骏亚科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路三角塘明金海第二工业园A栋厂房1F-5，统一社会信用代码91440300335162941F。法定代表人罗骏。被告拓普科(深圳)智能装备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道水库路110号宝运达信息大厦1805，统一社会信用代码91440300MA5ERU3588。法定代表人杨学才。本院于2020年8月6日受理上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周    旭二〇二〇年八月二十四日书记员 吴荣基(兼)
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3715号 原告：何宏，女，1976年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：吴海燕，女，1982年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告何宏与被告吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告何宏到庭参加诉讼,被告吴海燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 何宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款14000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月23日向原告借款14000元，承诺2019年11月12日还4190元，剩余款项于2020年5月份还清，并出具借条一份。时至今日，虽原告多次催要，但被告分文未还，故诉至法院。 吴海燕未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告小孩系同学，被告于2017年7月23日向原告借款14000元，承诺2019年11月12日还4195元，剩余款项于2020年5月份还清，并于2019年10月9日出具借条一份。现何宏虽数次催要均无果，以致成讼。 以上事实有身份证明、借条、手机微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在民间借贷法律关系中，借条作为重要且直接的证据，具有较强的证明力，故本院对何宏与吴海燕之间形成的民间借贷关系予以确认。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴海燕于本判决生效后十日内偿还原告何宏借款本金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元（此款原告已预交），由被告吴海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 倩 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执768-1号申请执行人：张世超，男，1986年11月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：迟京波，男，1974年1月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王旭辉，女，1978年7月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人张世超与被执行人迟京波、王旭辉民间借贷纠纷一案，申请执行人张世超以莱州市人民法院（2017）鲁0683民初2670号民事判决已经发生法律效力、被执行人迟京波、王旭辉拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人王旭辉有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王旭辉所有的车库一处。二、被执行人王旭辉负责管理被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、转移、变卖、赠与、抵押、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除封。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年八月二十一日书记员  张振军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7159号原告：宋玉麟，男，1947年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市。原告：宋玉明，男，1954年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告：宋玉薇，女，1945年4月7日出生，汉族，住山东省泰安市。原告：宋玉英，女，1952年12月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。四原告共同委托诉讼代理人：黄琮，上海沃弗律师事务所律师。被告：上海定向广告传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：陆某，女。委托诉讼代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。原告宋玉麟、宋玉明、宋玉薇、宋玉英与被告上海定向广告传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告宋玉麟、宋玉明、宋玉薇、宋玉英表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋玉麟、宋玉明、宋玉薇、宋玉英撤回起诉处理。审判员  王莉莎二〇二〇年八月二十四日书记员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11647号 上诉人（原审原告）：丹棱县路通工程设备租赁部，经营场所：丹棱县丹棱镇商业步行街文庙广场。 经营者：刘华均。 委托诉讼代理人：黄力，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巍，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川渝川园林绿化工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区大安西路11号附2号1栋1层。 法定代表人：肖廷。 委托诉讼代理人：鲁苹，四川索正律师事务所律师。 上诉人丹棱县路通工程设备租赁部因与被上诉人四川渝川园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2383号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丹棱县路通工程设备租赁部在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人丹棱县路通工程设备租赁部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖方 审判员  王果 审判员  赵韬 二〇二〇年八月十日 书记员  唐芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16325号 原告：徐光，男，1985年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：朱以鑫，男，1988年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告徐光与被告朱以鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。因诉讼主体不适格，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐光撤诉。 案件受理费25元，由徐光负担。 审判员  马晶 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈芳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5127号原告：温州市瓯海娄桥格上眼镜配件加工场（个体工商户）。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园今汇路299号。统一社会信用代码：92330304MA2C9DF367。经营者：王小波，男，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：温州市华益眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道豪新路282号1幢2楼。统一社会信用代码：9133030431366764XL。法定代表人：俞波。本院在审理原告温州市瓯海娄桥格上眼镜配件加工场与被告温州市华益眼镜有限公司加工合同纠纷一案中，原告温州市瓯海娄桥格上眼镜配件加工场于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州市瓯海娄桥格上眼镜配件加工场的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海娄桥格上眼镜配件加工场撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市瓯海娄桥格上眼镜配件加工场负担。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年八月二十四日代书记员 曾希锜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2897号之一申请人:张晓青，女，1973年3月23日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:徐夫振，男，1964年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:徐彬彬，男，1987年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人张晓青于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐夫振、徐彬彬价值260万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人徐夫振、徐彬彬价值260万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人张晓青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月二十四日书记员  刘丽娟
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4462号 原告：宁波市北仑金桥担保有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道长江国际商务大厦1幢B1616室，统一社会信用代码9133020676145017XY。 法定代表人：康俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乐亦波，该公司职员。 被告：朱振南，男，1965年9月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：邵勤丰，女，1967年11月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波市北仑金桥担保有限公司（以下简称金桥公司）与被告朱振南、邵勤丰追偿权纠纷一案，原告于2020年8月6日诉至本院，诉请判令：1.被告朱振南归还原告代偿款49181.95元；2.被告邵勤丰对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告共承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员邱小波适用小额程序于同月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人乐亦波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 两被告未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月20日，被告朱振南与案外人中国银行股份有限公司北仑分行签订编号为2017年甬中北仑信用卡家装分字012号《中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款合同》，约定专向分期付款额度包括家装分期额度260000元和分期手续费额度29900元，共计289900元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告朱振南每次使用额度的实际交易日起算，合同还就双方其他权利义务进行了约定，被告邵勤丰在配偶栏上予以签名确认。 同日，原告与案外人中国银行股份有限公司北仑分行签订编号为2017年甬中北仑信用卡家装保字012号《中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款保证合同》，约定原告为被告朱振南的上述贷款提供连带责任保证。 2020年7月24日，原告和两被告签订《家装分期付款履约保证合同书》，约定原告为被告朱振南的上述贷款提供连带责任保证，被告邵勤丰对被告朱振南的贷款承担共同还款责任，若被告朱振南违约，导致原告向银行承担保证责任的，被告朱振南、邵勤丰应当赔偿原告的损失。合同还就其他权利、义务进行了约定。 2017年8月11日，案外人中国银行股份有限公司北仑分行将260000元交付给被告朱振南，但被告朱振南并未按约归还贷款，原告于2020年5月22日、28日替被告朱振南分别归还贷款10000元和39181.95元，共计49181.95元。上述款项，两被告至今未予以归还。 以上事实有《中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款保证合同》、《家装分期付款履约保证合同书》、中国银行股份有限公司北仑分行主张凭证及其出具的《资金垫付证明》、《授信结清证明书》、原告庭审陈述等为证。 本院认为：原、被告签订的《家装分期付款履约保证合同书》真实、有效，各方均应按约履行。因两被告未按约归还贷款，原告作为保证人向出借方代付款项后有权依约向两被告追偿，原告的诉请合理，本院予以准许。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱振南、邵勤丰应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告宁波市北仑金桥担保有限公司代偿款49181.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1030元，减半收取515元，由被告朱振南、邵勤丰负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 邱小波 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 竺艳艳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4487号原告：高旺，男。委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其。原告高旺与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告高旺于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高旺撤诉。审判员 陈 晶二〇二〇年八月二十七日书记员 葛玥延
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初1439号原告：哈尔滨优卡商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇郭地方路66号、68号（哈尔滨传化公路港物流有限公司散货分拣中心K103号）。法定代表人：李伟，该公司经理。被告：友谊县广来轮胎店，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县农场水务局楼下东第一门市。经营者：赵艳辉，男，1984年9月30日出生，汉族，个体工商业户，住黑龙江省友谊县。原告哈尔滨优卡商贸有限公司（以下简称优卡公司）与被告友谊县广来轮胎店（广来轮胎店）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。广来轮胎店诉称，优卡公司与广来轮胎店是合作关系，2018年12月12日经双方对账，广来轮胎尚拖欠货款55961元，至今未支付，故诉至法院。本院经审查认为,根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，普利司通（中国）投资有限公司、优卡公司、广来轮胎店签订的店铺设立及销售基本合同中约定因合同发生的任何争议，由三方协商解决，协商不成则由普利司通（中国）投资有限公司所在地法院管辖，本案是因普利司通轮胎销售货款发生的争议，应依据三方合同约定确定管辖法院，普利司通（中国）投资有限公司住所地为上××市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 颖审 判 员  刘 明人民陪审员  邱文友二〇二〇年八月二十五日书 记 员  马若男
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1293号之一申请执行人：杨茂盈，男，1966年9月16日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。被执行人：黄金成，男，1965年8月19日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。本院在执行杨茂盈与黄金成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄金成在财付通支付科技有限公司开户账号085e9858eaaf4fafdb1fe0d62@wx.tenpay.com，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二〇年八月二十八日书记员  丁恒学
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47979号原告：尤爱华，女，1956年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：鲍扣锁(系原告尤爱华丈夫)，住同原告尤爱华。原告：尤翔(曾用名：赵翔)，男，1983年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：尤爱华(系原告尤翔之母)，住上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室。被告：尤爱国，男，1959年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告尤爱华、尤翔诉被告尤爱国排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告尤爱华及其委托诉讼代理人鲍扣锁，原告尤翔法定代理人尤爱华，被告尤爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤爱华、尤翔共同向本院提出诉讼请求：判令排除被告尤爱国对两原告居住上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室的妨碍。事实和理由：两原告系母子关系，原告尤爱华与被告尤爱国系姐弟关系，上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)系租赁公房，承租人为原告尤爱华母亲景某某，原告尤爱华、尤翔与被告尤爱国均为系争房屋的同住人。2017年6月，原告尤翔被医院确诊患有精神分裂症，2019年1月因原告尤爱华腰椎问题需要动手术故将原告尤翔送至精神卫生中心住院治疗。后原告尤翔从精神病院出院，但被告尤爱国不同意原告尤爱华、尤翔入住系争房屋，经居委会多次调解均未果，现为维护两原告合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告尤爱国辩称，同意两原告的诉讼请求。在两原告居住期间，由于被告尤翔患有XXX疾病，故原告尤爱华需要履行看护义务，以免影响同住家人的正常生活。本院经审理认定如下事实：原告尤爱华与被告尤爱国系姐弟关系，原告尤翔系原告尤爱华之子。系争房屋为上海市租用居住公房，承租人为案外人景某某，两原告与被告均为系争房屋同住人。原告尤翔为XXX残疾病人，2019年，原告尤翔从精神病院出院后准备入住系争房屋时遭被告拒绝，后经居委会调解未果，遂引起本案诉讼。审理中，被告尤爱国表示之所以拒绝原告尤翔入住系争房屋是担心其入住会给同住家人生活造成不利影响，如果原告尤爱华能保证看护原告尤翔不影响其他家人的正常生活，被告同意两原告入住系争房屋。原告尤爱华当庭承诺原告尤翔入住系争房屋后，原告尤爱华会履行好看护职责，不会让原告尤翔影响其他家人的正常生活，如果原告尤翔发病也会立即送其就医治疗。以上事实由原告尤爱华提供的上海市租用居住公房凭证、居委会出具的情况说明以及原、被告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护。两原告为系争房屋的同住人，对系争房屋依法享有居住使用权，现被告对两原告在系争房屋内居住权利不持异议，同意两原告的诉讼请求，系被告处分自己的民事权利和诉讼权利，该处分行为不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告尤爱国应于本判决生效之日起十日内排除对原告尤爱华、尤翔居住上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋的妨碍。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告尤爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 贇二〇二〇年八月二十四日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初7311号申请人：无锡家得依涂装工程有限公司，住所地无锡市广瑞路1288号新联大厦2309。法定代表人：赵友强。被申请人：无锡华仕建设工程有限公司，住所地无锡市梁溪区惠钱路许巷7#-2。法定代表人：马明华。被申请人：无锡市博鼎建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁溪区塔影二村29号-33。法定代表人：马仕辉。被申请人：马明华，男，1962年7月11日生，汉族，住盱眙县。申请人无锡家得依涂装工程有限公司与被申请人无锡华仕建设工程有限公司、无锡市博鼎建筑装饰工程有限公司、马明华买卖合同纠纷一案，申请人无锡家得依涂装工程有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡华仕建设工程有限公司、无锡市博鼎建筑装饰工程有限公司、马明华的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，无锡家得依涂装工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡华仕建设工程有限公司、无锡市博鼎建筑装饰工程有限公司、马明华的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二〇年八月二十四日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初742号 原告：滕瑞良，男，1956年4月29日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：滕典作，男，1985年10月18日出生，壮族，住广西上思县，系原告次子。 被告：滕杏星，男，1978年7月25日出生，壮族，住广西上思县。 被告：滕杏林，男，1981年8月22日出生，壮族，住广西上思县。 二被告共同委托诉讼代理人：黎善基，广西心田律师事务所律师。 原告滕瑞良与被告滕杏星、滕杏林排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告滕瑞良及其委托诉讼代理人滕典作，被告滕杏星、滕杏林及二被告共同委托诉讼代理人黎善基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕瑞良向本院提出诉讼请求：1、排除妨害，摧毁两被告在米冻山山脚修筑的水坝，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在米冻山的责任山四至界限：东至河边为界、南边在米冻山坡和上蒙分界以水流为界直至山顶，下至河边，至未明承包田为界、西边以地房山顶直线到北边尖山顶水流为界、北边在米从西边算起到第三个心山以山坡水流为界，下直河正，上直线到山顶和母漏山以山坡水流为界，权属及边界历来清楚，并无纠纷。但自从2015年4月5日开始，被告滕杏星、滕杏林未经原告同意的情况下强行在其米冻山责任山山脚修坝积水，造成其部分责任山被水淹。2019年9月20日，上思那琴乡林业站工作人员到现场核查，核查结果原告的责任山被水淹面积为1.67亩。被告滕杏星、滕杏林私自修坝积水，造成原告的部分责任山被水淹，影响原告的正常生产，侵害了原告的合法权益，造成了原告的损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告滕瑞良主张其在米冻山有责任山被被告筑坝水淹而请求排除妨害，并提供《林业生产责任制合同书》证明其在米冻山责任山的权属。被告滕杏星、滕杏林辩称原告在涉诉地没有责任山。经本院核查，原告所提供的《林业生产责任制合同书》并非林地权属依据，本案原、被告对涉诉林地的争议属土地权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款关于“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，应由人民政府处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告滕瑞良的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告滕瑞良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 邹传宇 二〇二〇年八月十日 法官助理 零淮琅 书 记 员 黄铤锐
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4333号原告：钟翔，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区.委托诉讼代理人：余宗俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：罗小波，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，统一社会信用代码91500102908552534W，住所地重庆市涪陵区宏声大道31号宏燕华福郡8号楼L8层1－15号。负责人：唐千里，该公司经理。本院在审理原告钟翔与被告罗小波、中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已和解且已履行完毕，现原告钟翔于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟翔撤回对被告罗小波、中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟翔负担。审判员  柳国民二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 莹
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11018号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              李群，女，1974年1月25日生，汉族，住贵阳市云岩区中大国际A3栋20楼4号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、买莉（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款449787元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7692元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款449787元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约857天，违约金额共计7692元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区3单元20层4号房，原告已支付全部购房款449787元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为449787元×0.00002×857天≈7709.35元，原告主张7692元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李群逾期办证违约金7692元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月三十一日       法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初2500号原告：王某，住内蒙古自治区。原告：白某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某2（与原告白某系母子关系），住内蒙古自治区。被告：张某，男，个体工商户，住内蒙古自治区。原告王某、白某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及原告白某委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、白某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金100,000元，并自2018年8月1日起按月利率2%偿还借款本金全部清偿止的利息。事实与理由：2018年8月1日，张某因经营商店进货用款向白某2借款10万元，约定月利率2%，还款期限为2019年8月1日前，并为白某2出具了书面证据，但此款到期后，经白某2催要，张某一拖再拖不予还款，2020年4月11日，出借人白某因公去世。王某2是白某2的妻子，白某是白某2的儿子，依据相关法律，请求法院依法判决。被告张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王某、白某提交借据一份（原件）、婚姻关系证明一份（复印件）、阿荣旗公安局那吉镇第二派出所出具的白某2死亡注销证明一份（复印件），户口本复印件二页，白某2母亲邢某放弃继承债权申请书一份（原件），欲证明被告张某在2018年8月1日向白某2（2020年4月11日在生产事故中死亡）借款和白某1家庭成员有妻子王某、儿子白某、母亲邢某以及邢某放弃继承权的事实。经本院审核认为，二原告提供的上述证据借据、客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告张某向白某2（生前系原告王某丈夫、原告白某父亲）借款100,000元并为白某2出具借据一张，借据载明：今张某向白某2借款人民币拾万元整，用于喜神木门商店进货用款，月利率2%，还款期限2019年8月1日前，将本金加利息一次性还清，落款处有被告张某签名捺印，时间2018年8月1日。借款到期后，经白某2生前以及原告王某、白某索要借款，被告张某至今未能清偿。本院认为，被告张某向白某2借款事实成立，借贷关系合法有效。出借人白某2在借款合同中因事故死亡，未有遗嘱继承而发生法定继承，白某2的继承人可以继承债权，有权要求借款人张某偿还借款，有权取得利息。被告张某未及时返还借款，属违约行为，应承担继续履行责任。原告王某、白某为第一顺序法定继承人，请求被告张某返还借款的诉讼主张理由充分，本院予以维护。对原告王某、白某诉请被告张某按约定的月利率2%计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张某未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实所作出的裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后五日内返还白某2的继承人原告王某、白某借款本金100,000元，并自2018年8月1日起至借款全部清偿之日止按月利率2%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元（已预收1,150元），减半收取计1,150元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  何 燕二〇二〇年八月十一日法官助理  金晓梅书 记 员  张 瑞
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终152号上诉人（一审原告）陆红琪，男，汉族，1961年5月24日生，住江苏省阜宁县。上诉人（一审原告）张惊涛，女，汉族，1969年11月22日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人张金达、顾伟，北京来硕律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（一审被告）昆明市官渡区人民政府阿拉街道办事处。住所地：云南省昆明市东郊贵昆路343号。负责人黑丽芬。委托诉讼代理人罗华、李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（一审被告）昆明市国土资源局经济技术开发区分局。住所地：昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道12号4楼。负责人杨仕昌。委托诉讼代理人罗华、李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人陆红琪、张惊涛、昆明市官渡区人民政府阿拉街道办事处、昆明市国土资源局经济技术开发区分局因规划土地管理行政强制一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经报请云南省高级人民法院批准延长审限三个月。本院认为，一审法院审理本案程序违法，导致认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初77号行政判决；二、本案发回云南省昆明市官渡区人民法院重审。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇二〇年八月十日书记员  杨 瑞
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初4333号原告：喻祖全，男，生于1949年8月4日，汉族，住重庆市黔江区。被告：龙继香，女，生于1964年6月23日，土家族，住重庆市黔江区。被告：钟兴，男，生于1991年9月13日，土家族，住重庆市黔江区。二被告委托诉讼代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。原告喻祖全诉被告龙继香、钟兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告喻祖全及被告龙继香、钟兴的委托诉讼代理人李行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻祖全向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿财产（三轮车）损失4000元；2.判令被告停止侵害，赔偿耕地损失7000元；3.判令被告赔偿正常生产经营损失7000元；4.判令被告赔偿精神损失6000元；5．判令被告赔礼道歉，消除影响。事实和理由：1.2020年2月9日，原告喻祖全在自家公路对面的菜园地和其弟弟喻寻阳搬石头，被告龙继香跑来抢夺原告的生产工具钢钎、二锤，被被告抢回家中，之后原告喻祖全和喻寻阳用斗车拉石头去往自己家另一耕地（被被告非法侵占7年）的途中，被告龙继香跑来阻拦抓扯，后跑到原告家里寻衅滋事。之后冯家派出所民警将其带走（冯家派出所全程录像）；2.2020年2月24日，被告钟兴（龙继香之子）跑到原告喻祖全之子喻克刚的单位（邻鄂镇政府）跟随喻克刚（开会跟到会议室、办公跟到办公室、新冠防控检查值班跟到检查站）使原告之子无法正常办公，严重损害了办公秩序，阻碍其正常执行公务；3.2020年2月27日，被告龙继香跑到原告之子喻克刚单位寻衅滋事，阻碍了单位正常办公，扰乱了单位办公秩序。下午又回到原告家中私闯民宅寻衅滋事，原告喻祖全报警将其带走；4.2020年3月10日下午，原告喻祖全在塘边自家承包地挖菜，被告龙继香手拿扁担跑来打喻祖全，喻祖全吓到就往家里跑，龙继香用扁担追到原告家院坝，原告报警后，民警将被告抓走（扁担被被告钟兴抢走）；5.2020年3月26日，原告之妻（龙继英）在自己家门前公路对面栏马石上带孙子（小孩4岁），被告龙继香跑来就找原告之妻龙继英抓闹，之后又到喻祖全院坝谩骂，用石头捶打原告喻祖全的电动三轮车（三轮车也打坏）价值4000元，原告报警后，在民警到场抓捕被告的过程中被告当着民警的面扬言要在原告家水桶中放毒，要打断原告之子喻克刚的腿。以上事实严重影响原告喻祖全一家人正常生产生活，故原告将被告起诉至黔江区人民法院，请求依法判决。二被告辩称，原告的诉讼请求应予驳回，理由如下：1．原告主张三轮车损失4000元没有事实和法律依据，原、被告发生纠纷并无财产损失；2．关于赔偿精神损失6000元的诉求，原告已受到黔江公安局的行政处罚，责任在于原告而非被告；3．关于赔偿耕地损失7000元的诉求，不属于财产损失范畴；4．关于赔偿生产经营损失7000元的诉求，原告没有证据来证明其生产营业损失；5．针对赔礼道歉，消除影响的诉讼请求，已有证据证明过错责任在于原告，故原告的诉求不应支持。原告喻祖全围绕诉讼请求提交了4张照片证明其所主张的事实。二被告为支持其答辩主张提供了如下证据：1．黔江区公安局对原告的行政处罚决定书；2．黔江区人民法院（2020）渝0114民初2678号民事判决书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2020年2月9日11时许，原告喻祖全与被告龙继香因土地边界问题发生口角，进而发生推搡，原告喻祖全用拳头打了龙继香，导致龙继香受伤。受伤后，龙继香被送至重庆黔江民族医院治疗，经诊断为：胸部闭合性损伤、全身多处软组织损伤、右下侧切牙、尖牙脱落。被告龙继香住院治疗9天后出院。现原告认为被告对其发生追打、谩骂、用石头砸三轮车等行为，给自己造成了损失，并严重影响其生产生活，故诉至法院，要求判令如诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，本案中，原告喻祖全就其所主张的损害事实均未提供充分证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告喻祖全的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告喻祖全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二〇年八月三十一日书记员  庞春天
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：张明浩，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昀争，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：韩洋洋，男，1987年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“浦发银行”）与被告韩洋洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张明浩、董昀争到庭参加诉讼。被告韩洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩洋洋办理位于哈尔滨市××直路××橄榄城××单元××房产的抵押登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月28日，原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告向原告借款590000元，用于购买位于哈尔滨市××直路××橄榄城××单元××房产，借款期限30年，贷款到期日为2040年3月28日。双方约定，被告将其所购房屋为借款提供抵押担保。后原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务。该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件。但经原告多次催告，被告至今未配合办理抵押登记手续。故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告韩洋洋未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了：个人购房借款（综合）合同、贷款申请表、借据、律师函、系统电脑截屏、抵押登记证书（同小区案外人的抵押登记证书）。被告未出庭质证，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据能够证明待证事实，具备客观真实性，本案予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2010年3月28日，原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告向原告借款590000元，用于购买位于哈尔滨市××直路××橄榄城××单元××房产，借款期限30年，贷款到期日为2040年3月28日，并用该房屋作为抵押担保，同时约定，被告应依法向有关登记机关办理抵押物登记。2010年4月9日，原告依约向被告发放590000元贷款，履行了放款义务。该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记。另，同小区其他业户已经办理了抵押登记。基于上述事实，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告韩洋洋签订的《个人购房借款（综合）合同》，系双方当事人的合意，意思表示真实，且内容不违反相关法律规定，合法有效。原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》约定了被告配合原告办理案涉房屋抵押登记的义务，原告所举证据亦证明案涉房屋具备办理正式抵押登记手续的条件，原告按《个人购房借款（综合）合同》约定向被告发放贷款，被告未按合同约定办理涉案房屋抵押登记，构成违约。现原告要求被告韩洋洋办理位于哈尔滨市××直路××橄榄城××单元××房产的抵押登记手续，符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩洋洋于本判决生效之日起三十日内协助原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行办理位于哈尔滨市道外区南直路39号橄榄城L栋1单元1001号房产的抵押登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩洋洋负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年八月二十八日法官助理王莉秋书记员李红颖
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1648号之二申请执行人：林某，男性，1985年08月13出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：隋某，女性，1986年08月17出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行林某与隋某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人隋某未履行（2019）辽0203民初6292号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人隋某银行存款0.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 姚 楠二〇二〇年八月十日书记员 王海铭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11446号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐世宗，男，1990年12月4日出生，汉族，户籍地河南省郑州市管城回族商城路XXX号楼1单元8号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐世宗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告徐世宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,158.43元(截至2019年6月10日的欠款本金40,427.29元，利息5,767.03元，滞纳金11,721.56元，账单分期手续费1,242.55元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告徐世宗自2011年8月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月10日累计欠款共计59,158.43元未给付。经原告自2015年3月15日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐世宗应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,427.29元；二、被告徐世宗应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.68元，减半收取计405.34元，由被告徐世宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保266号 康韦强 夏新海、李年年 康韦强与夏新海、李年年为运输合同纠纷一案，根据申请人康韦强的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1639号民事裁定书，于2020年8月3日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3723号原告:重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司,营业场所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区六组，统一社会信用代码：91520523MA6DJ3P19U。负责人：程地兰。委托诉讼代理人（特别授权）：王伦进，男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：周某，女，1975年10月7日生，汉族，江苏省昆仑山市人，住江苏省昆仑山市。原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元（已减半收取），由原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司承担。审判员 何 旭二〇二〇年八月十日书记员 梅永亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初96号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人田双喜，女，1990年2月14日出生，土家族，初中文化程度，无固定职业。出生地湖北省长阳土家族自治县，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，住湖北省宜昌市。因犯赌博罪，于2014年4月4日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月13日被宜昌市公安局取保候审，同年6月29日被本院决定取保候审。 辩护人周俊，湖北西陵律师事务所律师（法律援助）。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]86号《起诉书》指控被告人田双喜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人田双喜及其辩护人周俊等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月27日22时40分，被告人田双喜饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“众泰”牌小型客车沿宜昌市发展大道由南向北行驶至西陵区“山水缘”小区门前路段，与龙某驾驶的小型客车发生碰撞，事发后田双喜逃逸。后民警在发展大道宜洋市场路段将田双喜查获。经宜昌市公安局交通警察支队高新区大队认定，田双喜醉酒驾驶机动车上路行驶未确认行车安全引发交通事故后驾车逃逸，构成交通肇事逃逸，承担本次事故全部责任。 经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，田双喜血液中乙醇含量为135.79mg/100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾车标准。 被告人田双喜到案后自愿如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人田双喜对龙某予以赔偿，取得了龙某的谅解。被告人田双喜所在社区矫正机构书面同意接受其进行改造，并适用非监禁刑。 上述事实，被告人田双喜在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、当事人血液提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人向某、胡某、刘某等人的证言，被害人龙某的陈述，宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见，现场查获、抽血、讯问录像等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田双喜违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田双喜归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人田双喜醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，从重处罚。被告人田双喜有前科，可以酌情从重处罚。被告人田双喜赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人田双喜有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。公诉机关的量刑意见适当，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项规定，判决如下： 被告人田双喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  易 堃 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张曼莉
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）桂1323刑初170号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人李勇，男，1986年5月28日出生于广东省信宜市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省信宜市，现暂住武宣县。2020年8月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检刑诉﹝2020﹞53号 指控事实 2020年6月16日23时许，被告人李勇醉酒后驾驶一辆粤Ｋ×××××号小型轿车行驶至武宣武宣镇S304省道220公里路段被交警查获，民警依法抽取其血样并送至柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定检验，李勇送检血液乙醇含量为187.36mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。 被告人意见 被告人李勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李勇犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。李勇归案后如实供述犯罪事实，又愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9222号原告：东莞市宏丰环保设备有限公司。被告：上海瓦楞机械装备制造股份有限公司。原告东莞市宏丰环保设备有限公司与被告上海瓦楞机械装备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案,原告东莞市宏丰环保设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市宏丰环保设备有限公司撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇二〇年八月三日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4675号 原告：吕兴朝，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕振金，永康市公信法律服务所法律工作者。 被告：开化杰鑫工艺品有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇池淮路2号1幢。 法定代表人：江宗军。 原告吕兴朝与被告开化杰鑫工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕兴朝的委托诉讼代理人吕振金到庭参加诉讼，被告开化杰鑫工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告吕兴朝起诉称，被告曾多次向原告购买塑粉等材料。截止2019年12月31日，双方对账欠原告货款91650元未付，并由被告立有付款承诺书一份为据。承诺书载明：开化杰鑫工艺品有限公司2019年12月31日止欠粉款91650元，即玖万壹仟陆百伍拾元整，本人江宗军承诺2020年1月22日先付吕兴朝2万元货款，2020年2月25日付3万元，2020年3月25日付3万元，2020年4月25日付11650元。尔后经原告催讨，被告以资金周转为由，拒不支付货款。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付原告货款91650元并赔偿逾期利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至法院判决确定支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 案件审理过程中，原告陈述被告于2020年1月23日已支付货款2万元，故变更诉请金额为71650元。 被告开化杰鑫工艺品有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。 原告吕兴朝围绕其诉讼请求，向本院提交2020年1月21日开化杰鑫工艺品有限公司及其法定代表人江宗军出具的承诺书原件一份，用以证明被告尚欠货款91650元，并承诺2020年1月22日先付原告2万元货款，2020年2月25日付3万元，2020年3月25日付3万元，2020年4月25日付11650元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认。原告对于被告已付货款2万元的陈述，系对已不利事实的自认，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有塑粉买卖业务往来。2020年1月21日，原、被告双方对账明确截至2019年12月31日，被告尚欠货款91650元。同日，被告出具承诺书一份载明欠款事实，并承诺2020年1月22日先付原告货款2万元，2020年2月25日支付3万元，2020年3月25日支付3万元，2020年4月25日支付11650元。承诺书出具后，被告于2020年1月23日支付货款2万元，尚欠货款71650元未支付。 本院认为，原告吕兴朝与被告开化杰鑫工艺品有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。被告开化杰鑫工艺品有限公司欠原告吕兴朝货款71650元的事实清楚，有其出具的承诺书为证，本院予以认定。被告开化杰鑫工艺品有限公司未按承诺书履行给付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告开化杰鑫工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告开化杰鑫工艺品有限公司支付原告吕兴朝货款71650元并赔偿利息损失（利息损失从2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元（已减半收取），由被告开化杰鑫工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢志峰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 卢 燕 代书记员 周曼俐
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执726号     申请执行人张某某，男。   被执行人黄某，男。   申请执行人张某某与被执行人黄某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人张某某申请，于2019年3月31日立案受理。靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4887号民事调解书已发生法律效力，申请标的为18万元，案件受理费1950元。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年8月8日达成执行和解协议：由被执行人黄某于2020年8月8日履行案件款1万元，以后于每月20日前履行案件款10000元，直至履行完毕止，如不按期履行按原判决执行。   本院认为申请执行人张某某以已与被执行人黄某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中某人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执726号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。         审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年八月八日                                    书记员 白建伟