湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1859号上诉人(原审被告)：时道才，男，1962年9月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李前领，男，1953年4月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审原告）：李传海，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。原审被告：刘东玉，女，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人时道才因与被上诉人李传海、原审被告刘东玉民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时道才上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未查明案件事实，上诉人从被上诉人处曾经借款20万元，约定月息9分，上诉人每月支付利息1.8万元，上诉人将借款本金20万元及偿还部分利息后，收回原借条。但被上诉人威逼上诉人按每天罚款500元计算，又给其出具借条30万。上诉人曾代被上诉人向鲍某代偿十几万债务，另被上诉人购买的烟酒也未付款算账，这些事实，一审法院也未查明清楚。2.一审法院适用法律错误，一审法院未查明本案事实，曲解《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，认定30万元借条是原借款20万本金加利息而形成的。一审将10万元利息认定为本金，并判其支付利息，与事实和法律规定不符。李传海辩称，上诉人的上诉请求和事实理由不属实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李传海一审诉讼请求：判令时道才、刘东玉共同偿还其借款本金300000元及利息，利息以300000元借款本金为基础，从借款之日开始按照月息2分计算至借款本息全部还清之日止。一审法院认定事实：2013年11月25日、2014年2月16日，时道才向李传海借款两笔，共借款200000元（100000元+100000元）。2016年10月22号，双方对上述两笔借款本息进行结算，时道才向李传海出具借条一份，主要内容为：今借到李传海现金叁拾万元整（300000.00元）借款人：时道才。注：此款只有李传海要，别人无权要。2016.10.22号。时道才在借条上签字捺印。时道才与刘东玉系夫妻关系。后李传海、时道才为还款发生纠纷，李传海于2019年4月29日诉至法院要求时道才、刘东玉共同偿还其借款本金300000元及利息，利息以300000元借款本金为基础，从借款之日开始按照月息2分计算至借款本息全部还清之日止，时道才、刘东玉负担本案的全部费用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。时道才分别于2013年11月25日、2014年2月16日向李传海借款两笔，合计借款200000元（100000元+100000元），时道才向李传海出具各借到100000元借款的借条两份，李传海、时道才之间的民间借贷法律关系依法成立生效。虽然双方在两份借条上没有约定借款利息，但双方于2016年10月22号对上述两笔借款本息进行了结算，时道才向李传海出具借到300000元现金的借条一份，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”李传海、时道才对前期两笔共计200000元借款本息结算后将利息100000元计入后期300000元借款本金，双方结算利息所采用的前期利率未超过年利率24%，时道才向李传海重新出具的借款债权凭证载明的300000元可认定为后期借款本金，因李传海、时道才在借条上未约定该300000元借款的还款时间，也未举证证明事后双方就还款时间达成了补充约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条（四）规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”截止到李传海于2019年4月29日诉至法院要求时道才偿还其借款本金300000元时，时道才未举证证明其已向李传海还清上述300000元借款本金，故李传海诉求时道才偿还300000元借款本金有理，法院予以支持。时道才辩称李传海诉求不实，其实际只向李传海借款200000元，因双方约定的利息为月息9分，李传海在借款时预先扣除了利息实际只向其支付借款本金十几万元，其按照18000元/月向李传海还款4-5个月，本案300000元借条也确实是其出具的，但是这300000元借款是上述200000元借款按照月息9分再加上500元/天的罚款本息结算后滚算成本案300000元借款，300000元借条是李传海威逼其出具的，时道才未举证证明前期200000元借款发生时，李传海存在预先扣除利息的情形，也未举证证明其曾向李传海还款，还未举证证明其向李传海出具本案300000元借条时，李传海存在胁迫等情形，李传海予以否认，故时道才辩称法院不予采信。时道才还辩称其曾代李传海向鲍某代偿十几万债务，另外李传海买其酒水也未付款，应当抵充本案借款，时道才未举证证明其曾受李传海委托为李传海代偿债务，也未举证证明李传海欠其酒款未付，李传海予以否认，故时道才辩称法院不予采信。李传海另诉求借款利息，李传海、时道才在300000元借款的借条上未约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案资金占用期间利息可以确定为：以300000元借款本金为基础，从2019年4月29日开始按照年利率6%计算至借款本息全部还清之日止。李传海还诉求上述债务系时道才、刘东玉的夫妻共同债务，应当共同偿还，李传海未举证证明上述债务系夫妻共同债务，刘东玉予以否认，故李传海诉求刘东玉对上述时道才的债务承担共同还款责任法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决：一、时道才于判决生效之日起十日内偿还李传海借款本金300000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以300000元借款本金为基础从2019年4月29日开始按照年利率6%计算至借款本息全部还清之日止）；二、驳回李传海的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由时道才负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，上诉人时道才提交了2份新证据：1.申请证人鲍某出庭作证，2.惠琴书面证言，此外，还向本院申请调取枣阳市公安局接处警记录。关于第一份证据，证人鲍某出庭作证，证实因时道才欠李传海的钱，李传海欠鲍某的钱，三人于2017年的时候商定，由时道才替李传海向鲍某还款9万元，时道才先后向鲍某支付了共10万元，多还了1万元，李传海对多还的1万元并不知晓。对鲍某的证人证言，李传海的委托诉讼代理人称需要向当事人核实，但直至本案判决前，李传海的委托诉讼代理人仍未向本院反馈意见。故本院对该证据予以采信。关于惠琴的书面证言，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，但上诉人并未向本院申请通知证人出庭作证，亦未向法庭说明证人不能到庭的正当理由，故对该证据不予采信。关于时道才称李传海将其非法拘禁，胁迫其按每天罚款500元计算，向李传海出具30万元借条，后经枣阳市公安局南城派出所解救一事，本院依时道才的申请，依法调取了公安机关接处警登记表，接处警登记表上记载的内容仅为时道才与李传海因债务纠纷发生争吵的情况，并无打架、拘禁等违法行为记载，公安机关处理结果为调解无果，告知双方到法院，作民事纠纷处理。该调查取证内容与上诉人时道才的陈述不符，时道才陈述的被非法关押8天9夜并无证据证实。根据二审被采信的证据，本院认定经李传海同意，时道才代李传海向鲍某还款9万元的事实。除该节事实外，本院确认一审法院查明的其他事实属实。本院认为，从二审新查明事实可知，经李传海同意，时道才代李传海向鲍某还款9万元，该笔款项应当从时道才借款数额中扣减。时道才上诉还主张借款月息9分、按照每月利息1.8万元的标准已经支付了4个月利息、李传海从案外人惠琴处拉走的酒水款应当冲抵借款、30万元借条系在遭受非法拘禁胁迫的情形下出具，但上诉人对这些上诉理由均未能提供有效的证据证实，本院不予采纳。时道才上诉还称其曾四次偿还被上诉人现金共72000元，但上诉人先后陈述的还款时间不一致，且时道才对四笔还款也未举证证明，对此上诉理由，本院亦不予支持。关于借款利息的认定，一审法院已清楚阐述认定，本院认为一审法院的认定正确，处理适当。综上，因上诉人二审中提交了新的证据，一审判决认定事实部分错误。鉴于该认定事实错误系上诉人在一审中未充分举证所致，故本院酌定由上诉人承担相应的诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2251号民事判决；二、时道才于判决生效之日起十日内偿还李传海借款本金210000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以210000元借款本金为基础，从2019年4月29日开始按照年利率6%计算至借款本息全部还清之日止）；三、驳回时道才的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由时道才负担1900元，李传海负担1000元。二审案件受理费5800元，由时道才负担2900元，李传海负担2900元。本判决为终审判决。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年八月二十日法官助理魏祖国书记员邹娜