江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1291号 上诉人（原审原告）：江西华盈物业有限公司，住所地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场。 法定代表人：朱秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江雄元，北京大成（南昌）律师事务所，执业证号：13601201310651510。 被上诉人（原审被告）：娄军，男，1978年3月3日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：徐燕，江西瀚中春律师事务所律师，执业证号：13601201711330890。 委托诉讼代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师，执业证号：13601201310957481。 上诉人江西华盈物业有限公司（以下简称华盈物业）与被上诉人娄军侵权责任纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初8731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因华盈物业只提供了补充证据，娄军没有提供新证据，经阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华盈物业上诉请求：请求撤销一审判决并予以改判，判令娄军赔偿华盈物业损失人民币90392元及利息141.2元（暂计至2019年7月22日），上述利息应按照银行同期同类贷款利率标准计算至90392元付清为止；判令娄军将南昌市西湖区财富广场B座2703房屋消防管恢复原状即原始管线图状态；本案一审、二审诉讼费由娄军承担。事实及理由：一、一审判决认定娄军所有的2703室内消防管属于全体业主共用设施错误，消防水管区分为共用设施与非共用设施，本案中2703室内的消防管明显属于非共用设施，是从大楼整体、共用的消防水管中分出来专门通往2703室的水管，其他业主并不享用该消防水管。每层楼有专门的消防水管接口与阀门，该部分才是业主共用设施；法律法规规定，物业公司只对共用消防设施具有管理职责；华盈物业提交的《财富广场区域防火责任书》《财富广场前期物业服务协议》清楚载明娄军作为其所有的财富广场2703室的消防区域责任人并已签字确认；二、娄军作为2703室的产权人存在法定管理职责，是最主要的消防安全责任主体，华盈物业该观点错误；三、物业公司仅是业主聘请的对共用设施、公共区域进行管理的主体，其行为受业务的监督、制约，其权利是来源于业主委托授权，业主是最根本、最原始的责任主体；四、娄军对2703室消防水管进行了改造，应予以恢复。 娄军答辩称：一、涉案2703是消防水管属于共用设施，由其产生的损失由华盈公司承担，一审判决认定涉案消防水管属于共用设施部分，事实认定清楚。1.华盈物业仅因涉案消防水管铺设在娄军所有的2703室内，就以此来定涉案消防水管属于娄军个人所有的说法是错误的。消防水管系统的安装、管理和维护，并不能因其安装在室内改变其共有性，同时该消防水管是购买房屋时已安装好的，与其他消防水管相连，属于整栋大楼消防设施的一部分，由华盈物业日常管理并控制，娄军并不能自己控制其室内消防水管；2、华盈物业一审提交的《财富广场区域防火责任书》《财富广场前期物业服务协议》也不能证明娄军系涉案消防水管的责任人。华盈物业不是该责任书和物业服务协议的签订主体，无权据此主张权利；该物业服务协议明确约定物业公司作为共用设施的管理人，对共用消防设施具有管理义务，是真正管理人和责任承担者，娄军对其是协助义务；该物业服务协议中约定“因物业发生的纠纷应由南昌市仲裁委管辖”的约定应被适用，不能选择性适用协议中部分条款；二、华盈物业认为无论消防设施为共用设施、非共用设施，娄军作为涉案2703室的所有人就应承担消防安全责任；三、娄军未对涉案消防水管进行改造过，一审法院认定是正确的。 华盈物业向一审法院提起的诉讼请求：请求判令娄军向华盈物业赔偿损失人民币90392元及利息141.2元（暂计至2019年7月22日）；娄军将南昌市财富广场B座2703室房屋消防管恢复原状即原始管线图状态；本案诉讼费由娄军承担。 一审法院经审理查明：华盈物业系南昌市财富广场B座物业公司，娄军系南昌市财富广场B座2703室房屋所有人。华盈物业提供了之前2006年2月20日娄军与当时大楼物业江西华特财富广场物业管理处签订的《财富广场前期物业服务协议》，协议约定：1.物业对房屋共有部分、共有设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2.房屋共用设备设施及其运行的维护和管理，共用设施设备是指共用的上下管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋；3.共用部分、共用设施设备的维护和管理，定期巡视及时维修，保持设施的正常运行。2019年4月23日23时左右南昌市财富广场B座2703室房屋封闭墙面内的消防水管弯头破裂,导致B座2703室所在的电梯损坏。事故发生后，华盈物业单方委托迅达（中国）电梯有限公司江西分公司进行了维修，并向其支付了90397元。庭审中，华盈物业认为溢水的消防管道在娄军室内，属娄军私人区域，应由负责管理。 上述事实有华盈物业、娄军的陈述及华盈物业提供的身份证、房产证、费用发票等予以佐证。 一审法院认为，本案的争议焦点是娄军所有的2703室房屋因消防水管弯头破裂发生漏水导致华盈物业财产损失是否应当由娄军承担赔偿责任的问题。本案中，虽然发生脱落的消防水管预铺设置娄军所有的2703室房屋内，但消防管道亦是整座楼消防系统的一部分，该系统乃是一个整体，导致漏水的消防水管弯头属于整座楼的共用设施部分，业主不能随意对其进行改造，住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。同时华盈物业亦无证据证明娄军对管理区域内的共用消防设施进行了擅自改造，故娄军对华盈物业遭受的财产损失无过错行为，华盈物业的诉讼请求于法无据，本院不予支持。另华盈物业要求娄军将室内房屋消防管恢复原状的诉求无请求基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条判决：驳回江西华盈物业有限公司的诉讼请求，本案受理费2060元（华盈物业已预交），由华盈物业承担。 二审期间，双方没有提供新证据。 二审期间，本院进行了现场调查，查明：消防管道破裂引起漏水，漏水点在2703室内的墙体，该墙体是2703室内的卫生间与自身办公大厅共用的墙体，并不与其他业主或公共区域共用，同时该墙体是石膏板做成，不属于原始墙体。漏水的消防管道与2703室内办公大厅上方裸露的消防管道连通，除去石膏板后，是全部裸露的。 双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本案争议焦点：娄军所有的2703室房屋因消防水管弯头破裂发生漏水导致华盈物业财产损失其是否应当承担赔偿责任。 本院认为，关于华盈物业主张涉案的消防水管不属于共用设施，2006年2月20日娄军与当时大楼物业江西华特财富广场物业管理处签订的《财富广场前期物业服务协议》第二条物业管理服务内容“共用设施是指共用的上下水管道、落水管……供气路线、消防设施、绿地……”中明确共用设施包括共用的消防设施，2703室内的消防水管是需与外部消防水管连通，发挥其使用功能，因此，一审法院认定漏水的消防水管是属于共用设备，是整栋楼消防系统的一部分，并无不妥，本院对于华盈物业的该主张不予支持。 关于华盈物业主张娄军对管理区域内的共用消防设施进行了擅自改造，根据现场勘查，涉案消防水管位于2703室内屋顶，该消防水管目前是在石膏板墙体内，该石膏板墙体与消防水管之间有部分距离。二审中华盈物业提交2703室最后一次装修备案资料包括《南昌市财富广场物业管理处委托书》《南昌市财富广场业主装修申请表》《南昌市财富广场物业管理处室内装饰装修责任书》《南昌市财富广场物业管理处室内装修防火责任书》、《南昌市财富广场物业管理处室内装修许可证》《二次装修验收检查记录》，其中装修许可证显示日期为2006年2月23日，装修验收检查记录最后日期是2006年4月18日，当时的物业公司江西华特实业发展有限公司对装修情况进行验收，消防系统验收合格。华盈物业提供的证据不能证明涉案的房屋后续又进行了装修，并擅自改造消防设施，同时该备案的最后装修是按规定提交相关申请获得装修许可的。因此，一审法院认定华盈物业无证据证明娄军对管理区域内的共用消防设施进行了擅自改造，并无不妥，本院对于华盈物业的该主张不予支持。 关于华盈物业主张娄军签署《财富广场区域防火责任书》即为此次涉案漏水消防管道的责任人，该责任书第二条载明“4、协助管理处保护好本大厦公共场所的消防设备、设施及爱护消防器材；5、定时进行消防检查，改善消防安全条件，完善消防设施。把火灾事故消灭在萌芽中”，说明娄军对公共场所的消防设备应具有协助责任。在本案中，涉案消防水管位于2703室内屋顶，娄军在装修中将涉案的消防水管用石膏板全部遮挡，导致不能及时发现涉案的消防水管漏水。据此，娄军对华盈物业公司造成的损失应承担20%（90392元×20%=18079.4）的次要责任。本案的漏水部位虽在娄军所有的房屋内，但也属于共用消防设施，与南昌市财富广场的公共消防设施应为统一控制系统，在发生漏水事故后，华盈物业作为公共消防设施的管理单位，有责任通过监控或警示装置等及时发现和处置，以减少或避免损失的发生，因其疏于管理，故应对造成的损失承担80%的主要责任。 在本案中，涉案的消防水管属于共用消防设施，应由物业公司对该房屋内消防管恢复原状，娄军应予以协助、配合。 关于娄军二审中提出《财富广场前期物业服务协议》约定“因物业发生的纠纷应由南昌市仲裁委管理”，因娄军在首次开庭前未对人民法院受理本案提出异议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，视为娄军放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。据此，对于娄军的该主张本院不予支持。 综上，华盈物业的上诉理由有部分事实依据和法律依据，原审判决处理结果欠当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初8731号民事判决； 二、娄军自本判决生效之日起赔偿江西华盈物业有限公司18079.4元； 三、驳回江西华盈物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2060元，由江西华盈物业有限公司负担1030元，娄军负担1030元。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗云奇 审 判 员 钟 情 审 判 员 周中瑞 二〇二〇年八月十日 法官助理 郭昌昌 书 记 员 史雅文