天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10993号原告：王涛，男，1977年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：张卫民，天津友汇律师事务所律师。被告：张天伟，男，1978年4月17日出生，汉族。被告：王艳，女，1983年3月20日出生，汉族。原告王涛与被告张天伟、王艳合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫民到庭参加诉讼，被告张天伟、王艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金26.8万元及利息（以26.8万元为基数，按照月利率6%计算自2020年5月20日起至实际给付之日止）；2.判令被告赔偿原告违约金15万元；3．判令被告赔偿原告房屋差价损失4万元；4．判令被告赔付其他损失8千元；5．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司经营需要资金向原告借款，原告以无闲置资金为由拒绝，被告提出原告可以将房屋作抵押贷款，贷款资金出借给被告，被告每月偿还贷款利息并到期后偿还本金。原告碍于情面同意被告请求，二被告为此向原告出具字据，承诺将被告名下房屋作为担保。原告于2014年12月23日从宜信公司抵押贷款后将款项转账给被告，并将银行卡交于被告，由其代为偿还。为偿还宜信公司贷款，原告向案外人王怀忠借款，借款协议约定借款金额为50万元，并以原告名下房产作为抵押，同时与王怀忠签订了代售房屋委托协议。原告将王怀忠借款26.8万元交付被告，用来偿还宜信公司贷款。后因被告未按时偿还王怀忠的借款，王怀忠将原告名下抵押房产出售，并将原告起诉至法院。原告因此遭受违约金损失15万元及房屋差价损失4万元。原告王涛为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、《字据》，证明二被告借用原告房屋办理借款抵押，承诺如不能偿还，将以被告名下房屋作为补偿；证据二、本院（2018）津0116民初21500号民事判决书，证明因被告未按期偿还借款，原告承担房屋差价损失4万元及诉讼费用；证据三、本院（2018）津0116民初24072号民事判决书及天津市第二中级人民法院（2019）津02民终76号民事判决书，证明原告代被告向案外人借款，因被告未按期偿还，原告代偿本金26.8万元，并支付违约金15万元，及案件诉讼费；证据四、本院（2018）津0116民初24072号案件2018年11月21日庭审笔录，证明被告张天伟在案件审理中出庭作证，证明其为实际借款人，其找到案外人王怀忠让原告以房屋作抵押，为其借款。被告张天伟、王艳未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王涛与被告张天伟系朋友关系，被告张天伟因借款需要，委托原告向案外人进行借款，同时被告向原告出具《字据》一份，载明“今从王涛处借用天津市塘沽区津塘公路荷香园10栋2门502室房屋做抵押贷款。如此房不能赎回，本人愿以东沽和荣苑2栋2901室做以补偿给王涛。”被告张天伟、王艳签字捺印。另查，案外人王怀忠曾于2018年3月28日起诉王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）津0116民初24072号民事判决书，查明事实为：王怀忠与王涛经张天伟介绍认识。2016年2月1日，王怀忠通过平安银行向王涛转账26.8万元，双方并于同年2月15日签订借款协议约定借款金额为50万元，借款期限5个月，自2016年2月15日至2016年7月14日，如逾期还款，除偿还本金外还应按照全部借款的30%支付违约金。该协议仅王怀忠持有一份。同日，王涛向王怀忠出具收据确认收到50万，并签订抵押协议书，以其坐落于天津市滨海新区××号房屋抵押给王怀忠。该判决主文为：王涛向王怀忠支付借款本金26.8万元及违约金15万元。王涛不服该判决上诉，天津市第二中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）津02民终76号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案审理中，张天伟曾于一审开庭时作为证人出庭作证，其证言为，其找王涛借钱，王涛以自己房屋作抵押向宜信公司借款并将款项交付证人，后宜信公司借款到期，证人找到王怀忠提出以王涛的名义借款，后王涛与王怀忠签订借款协议、抵押协议和收据，并办理房屋委托代理公证手续等，证人均在场。借款到账后被宜信公司扣划用于还款，证人陈述并未偿还王涛借款。再查，王涛、程婷婷与王怀忠委托合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，并于2018年5月22日作出生效判决。经审理查明事实主要为：2016年2月1日，王涛、程婷婷与王怀忠签订《委托书》，并于2016年2月2日在天津市泰达公证处办理委托公证（2016）津泰达证字第339号，约定委托事项为王涛名下有坐落于天津市滨海新区××（房地证津字第107031420260号）的房产，现委托王怀忠为代理人代为办理出售上述房屋手续等。2016年12月16日，王怀忠与案外人侯永超签订《天津市房产买卖协议》，以总价款62万元将上述荷香园房屋出售于侯永超。另查，2016年2月15日，王涛与王怀忠签订《借款协议书》，借款金额50万元，约定以上述荷香园房产为还款抵押物，并依法办理抵押登记。同日，双方签订《抵押协议书》及抵押物清单，并在房管部门办理了房屋抵押登记。本院依法判决王怀忠返还王涛、程婷婷售房款及利息，并赔偿房价损失8万元；对于剩余的4万元房屋差价损失，依法认定王涛自身存在一定过错，故由其自行承担。又查，2019年4月1日，王涛、程婷婷与王怀忠达成执行和解协议，协议内容为：“一、被执行人王怀忠认可尚欠付申请执行人王涛、程婷婷售房款62万元及相应利息、房价损失8万元、案件受理费0.53万元；二、申请执行人王涛认可尚欠付被执行人王怀忠借款本金26.8万元、违约金15万元，并认可与被执行人王怀忠相互抵销，相互抵销后王怀忠尚需给付王涛、程婷婷28.29万元及相应利息；……”本院认为，债务应当清偿。根据被告张天伟在本院（2018）津0116民初24072号案件中出庭证言，可以认定原告王涛向案外人王怀忠所借款项实际由被告张天伟使用，原告系在被告确定贷款人及借款合同内容情况下与贷款人签订了借款合同，根据合同的相对性原则，原告与贷款人之间形成借贷关系，应由原告承担偿还责任。同时，根据被告向原告出具的字据内容来看，被告承诺原告用以为该借款作抵押贷款房屋如不能赎回，愿以自有房屋作为补偿，即，如果原告房产被贷款人行使抵押权则表明该借款并未按期偿还，那么被告真实意思应为如果因借款未按时履行而导致原告房屋被行使抵押权，被告以自有房屋作为原告补偿，据此被告对该借款本息负有偿还责任，原告并不享受借款活动的利益，且在案证据并不能证明贷款人知道双方之间代理关系，故原告与被告之间应成立委托合同关系。受托人在委托权限内实施的法律行为及其产生的法律后果，由委托人承担。受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。本案原告已为被告向贷款人实际偿付借款本金26.8万元及违约金15万元，并承担因借款未及时偿还而发生的诉讼费0.77万元，上述损失应由二被告承担，故本院对原告该诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，被告违反约定未及时偿还借款，导致原告因代为偿还款项而遭受利息损失，故原告主张利息，并无不当，应予支持。关于利息计算基数及期限，原告主张以28.6万元为基数，本院予以照准，计算期限应自原告实际代为偿还之日开始计算；关于利息标准，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，2019年4月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告对房屋差价损失及相关诉讼费的主张，本院生效判决认定原告自身存在过错，故该部分损失要求二被告承担不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百九十六条、第三百九十六条、第四百零三条、第四百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张天伟、被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告王涛代偿的借款本金268000元及违约金150000元；二、被告张天伟、被告王艳于本判决生效之日起十日内支付给付原告王涛利息损失（以268000元为基数，自2019年4月1日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告张天伟、被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告王涛案件受理费损失7700元；四、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4551.5元，由原告王涛负担897.5元，由被告张天伟、被告王艳负担3654元，于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二〇年八月十日书记员  王 雪附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十五条第二款权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。