wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初479号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人周某某，男，1982年5月17日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。辩护人吴马，上海智众律师事务所律师。被告人钱某，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍所在地与居住地均为本市徐汇区。辩护人彭飞，上海智众律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2020〕613号起诉书指控被告人周某某、钱某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人吴马、钱某及其辩护人彭飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人周某某、钱某作为上海创仕工业科技有限公司(以下简称创仕公司)实际控制人、股东，负责公司业务及账户管理。2016年10月至2018年7月期间，创仕公司在未发生实际业务的情况下，以支付开票费的方式，由上海竑盈实业有限公司、上海汗路电子科技有限公司、上海卿诚实业有限公司、上海寰盾信息科技有限公司虚开增值税专用发票共计52份，价税合计人民币6,120,039元，涉及税额889,236.37元，后均用于申报抵扣。2020年4月12日，被告人周某某、钱某先后被公安人员抓捕归案。到案后，被告人周某某、钱某均如实供述上述事实并补缴上述税款。上述事实，被告人周某某、钱某及其各自的辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人阚某某、潘某、白某、沈某某、贾某某、李某某、姜某某等人的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《搜查笔录》《扣押笔录》等，相关辨认笔录，国家税务总局上海市虹口税务局出具的发票税务认定表、抵扣证明等材料，上海市公安局虹口分局调取的创仕公司的营业执照，创仕公司、周某某、钱某的银行账户流水，《增值税纳税申报单》《垫资缴款凭证》及相关增值税专用发票复印件等证据证明。上述证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人周某某、钱某作为上海创仕工业科技有限公司直接负责的主管人员，让他人为上海创仕工业科技有限公司虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周某某、钱某犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。本案是单位犯罪，且系共同犯罪。被告人周某某、钱某到案后如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后，能补缴了全部税款，可对被告人周某某、钱某酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议本院均予以采纳。为维护国家税收征管及国家增值税发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)二、被告人钱某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)三、查获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 琳审 判 员  吴 鹏人民陪审员  应晓旻二〇二〇年八月二十四日书 记 员  吕 靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2223号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人喻井雄，男，1980年6月27日出生，公民身份号码：432************510，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1829号起诉书指控被告人喻井雄犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人喻井雄到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年6月16日0时30分，被告人喻井雄醉酒驾驶粤B*****号小型轿车途径东莞市***********时，被民警查获。经鉴定，喻井雄的血液中乙醇含量为164.97mg/100mL。经查，被告人喻井雄未取得机动车驾驶资格。公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，鉴定意见，监控录像等视听资料，到案经过等书证及被告人喻井雄的供述等证据，公诉机关据此认为被告人喻井雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。喻井雄自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对喻井雄判处二个月五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人喻井雄对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人喻井雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人喻井雄无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人喻井雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人喻井雄无证醉酒驾驶无号牌机动车上路，依法应当从重处罚。被告人喻井雄归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人喻井雄的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人喻井雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年八月十八日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9016号原告：娄玉梅，女，汉族，1972年6月17日生，住山东省胶州市。被告：张志坚，男，汉族，1973年4月9日生，住山东省胶州市。原告娄玉梅与被告张志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告娄玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按娄玉梅撤回起诉处理。审判员  刘素虹二〇二〇年八月二十八日法官助理宁祥杰书记员王琳
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初2167号 申请人：何文林，男，1973年5月15日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱祥洪，系四川远智律师事务所律师。特别授权。 被申请人：杨光军，男，1964年4月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 本院在受理申请人何文林诉被申请人杨光军买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求通过本院总对总查询系统对被申请人杨光军的财产采取保全措施，并已提供自有房产作担保。 本院认为：申请人何文林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人杨光军的银行存款、车辆及房屋予以冻结、查封，金额以260000元为限； 二、对申请人何文林与担保人曹某共有的坐落于四川省泸州市江阳区的房屋【产权证号为：川（2016）泸州市不动产权第X号】予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李伯宏 二〇二〇年八月十日 书记员  王晓洁
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1595号 原告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地自贡市自流井区檀木林街87号。 负责人：陈泓，总经理。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 被告：钟迎春，女，1973年12月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保财险公司）与被告钟迎春保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告人保财险公司委托诉讼代理人张菊容，被告钟迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告保险赔偿款81386.37元，并支付从2020年3月28日起按每日千分之一的标准以该笔赔偿款为基数计算至款项付清之日止的违约金，暂计算至2020年6月29日为7568.93元；2.请求判决被告支付原告因催收产生的律师费、交通费等各项合理损失共计11400元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告因日常生活消费拟向中国光大银行股份有限公司自贡分行（以下简称“光大银行自贡分行”）贷款，向原告申请购买保险项目为“助小贷（雇员贷）”的个人信用贷款保证保险，并填写了《个人信用贷款保证保险投保单》。原告于当日出具《个人信用贷款保证保险单》，载明投保人为钟迎春，被保险人为光大银行自贡分行，贷款金额120000元，保险费58635.72元，保险金额133636.09元，赔偿等待期80天，每月按时缴纳保费1628.77元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2018年11月8日，被告钟迎春向光大银行自贡分行贷款120000元，并签订了《个人贷款合同》，期限36个月，被告于当日收到该贷款。后被告自2020年1月8日起未按约按时还款，光大银行自贡分行作为被保险人因被告逾期还款已达80天，于2020年3月28日向原告提出索赔申请，原告依据保险条款向光大银行自贡分行代偿了被告所欠付的贷款本金及利息、逾期罚息共计81386.37元。光大银行自贡分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给了原告，经多次催收，被告仍未在原告赔偿后的30日内归还全部赔偿款项，故原告诉至法院。 本院对以下证据依法予以采信：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件；2.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单；3.个人贷款合同(无担保条款)、光大银行借款凭证；4.债务追偿协议、消费信贷对账单、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书。 被告钟迎春未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：原告的诉请是事实，无异议。 经本院审理查明，2018年11月6日，被告钟迎春在原告人保财险公司处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行自贡分行。双方在保险单上约定：保险金额为133636.09元，保险费为58635.72元，保险费按月缴纳，每月保险费为1628.77元，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天；双方还特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。在投保上述保险后，被告钟迎春于2018年11月8日与光大银行自贡分行签订《个人贷款合同》(无担保条款)，借款金额120000元，借款期限为36个月，自2018年11月8日至2021年11月8日，借款用途为日常生活消费，借款年利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款利率为7.125%；借款人未按合同约定期限归还借款本金或利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按时足额还款的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。光大银行自贡分行于当日向钟迎春发放了该笔120000元贷款。 被告钟迎春自2019年1月8日起未按约按时还款，其后再未归还光大银行自贡分行剩余的贷款本金及利息。按照个人信用贷款保证保险合同的约定，在80天的赔偿等待期满后，原告人保财险公司于2020年3月28日向光大银行自贡分行履行了保证义务。2020年3月29日，光大银行自贡分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，表示前述借款合同项下未偿还贷款本息（原告代偿款项）81386.37元已于2020年3月28日收到。 本院认为，本案案由应为保证保险合同纠纷。被告钟迎春与原告人保财险公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是双方真实意思表示，合法有效。人保财险公司根据保证保险合同向光大银行自贡分行履行赔偿义务后，有权依据该合同约定以及相关法律规定要求被告归还该保险赔偿款，故原告要求被告偿还原告保险赔偿款81386.37元，本院予以支持。同时，原告要求被告支付违约金，但原告未提供证据证明其除资金占用损失外还受到了其他损失，故其主张违约金按每日千分之一的标准进行计算，本院认为显著过高，该违约金计算标准应当受到年利率24%的限制，即本院酌情支持以保险赔偿款81386.37元为计算基数按年利率24%的标准自2020年3月28日计算至款项付清之日止。对于原告所主张的律师代理费及交通费，因原告明确律师代理费由于律师事务所与该公司签订的系风险代理合同，按实际收回款项的14%计收律师代理费，故本案律师代理费尚未实际发生，且本案无交通费。本院认为，该部分费用因无明确具体的金额且无证据予以证实，故本院不予支持，原告可待律师代理费实际发生之后再另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟迎春于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司保险赔偿款81386.37元，并支付违约金（以81386.37元为计算基数自2020年3月28日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1153.60元，由被告钟迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2750号原告：陈海林，男，1959年3月22日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。被告：袁国兵，男，1976年1月17日出生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雨函，江苏如江律师事务所实习律师。原告陈海林与被告袁国兵、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称“人民财保如皋支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海林及其委托诉讼代理人肖国华、被告袁国兵、被告人民财保如皋支公司的委托诉讼代理人江鑫、江雨函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2019年8月22日7时10分左右，被告袁国兵驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿如东县新店镇曹庵村四组水泥路由北向南行驶至张建国宅后交叉路口，遇有原告陈海林驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车由东向西行驶过程中发生交通事故，致陈海林受伤、两车损坏。二、交警部门的责任认定结果袁国兵、陈海林各承担本起事故的同等责任。三、当事人关系及垫付款情况被告人民财保如皋支公司垫付10000元。四、原告治疗、鉴定的相关情况原告伤后被送至如皋新姚医院治疗，后于当日转至南通市第一人民医院住院治疗，住院共计24天。2020年6月6日，受本院委托，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人陈海林因交通事故致多发伤，检查遗有左髋关节、右膝关节功能障碍、右下肢血管循环障碍影响功能，分别构成人体损伤十级伤残、十级伤残、十级伤残。误工期限自外伤之日至伤残鉴定前一日止。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人大部分护理依赖，护理期限至伤残鉴定前一日止。营养支持90天为宜。该份鉴定报告系本院依法委托鉴定机构进行鉴定，符合法律规定，应当作为证据使用。五、原告的损失明细1、医疗费：173380.08元；2、住院伙食补助费500元，20元/天×25天；3、营养费900元，10元/天×90天；4、护理费32400元，100元/天×288天＋3600元；5、误工费51022.08元，64663元÷365天×288天；6、残疾赔偿金125904元，52460元×20年×0.12；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费500元；9、物损2000元；10、鉴定费2800元。以上合计399406.16元。六、原告的诉讼请求1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计259703.08元；2、案件受理费由被告承担。双方对一、二、三项事实无争议，本院予以确认。裁决结果一、原告的损失明细根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失为：1、医疗费：171995.08元。被告人民财保如皋支公司要求扣除10%的非医保用药于法无据，本院不予支持。2、住院伙食补助费480元，24天×20元/天。陈海林主张20元/天的住院伙食补助费，未超过法律规定标准，予以确认。被告人民财保如皋支公司称应按18元/天的标准计算的意见，因该标准为原标准，故对其意见本院不予采纳。3、营养费900元，90天×10元/天。双方无异议，予以确认。4、护理费27120元，100元/天×24天﹢3600﹢100元/天×264天×0.8。原告主张护理费标准100元/天不违反法律规定，应当予以支持，护理期限和人数按司法鉴定意见计算，其中司法鉴定意见表述出院后护理人员一人大部分护理依赖，其护理费应当按照80%计算。5、残疾赔偿金119608.8元，52460元×19年×0.12。原告在定残时已满61周岁，应当按照19年计算残疾赔偿金。6、误工费51021.8元，64663元÷365天×288天。原告虽已超过法定退休年龄，但根据原告提供的建房合同、证人证言能够证明原告在发生事故前从事建筑行业，因其未能举证证明其最近三年平均收入情况，故其误工费应当根据建筑业就业人员平均工资计算。7、精神损害抚慰金6000元。8、交通费500元。考虑到原告受伤后就医发生交通费为必然，原告主张交通费500元，本院予以认可。9、财产损失，原告主张其车辆损失2000元，因其车辆发生事故时已到报废期，故对原告该主张，本院不予支持。10、鉴定费2509.9元。根据原告提供的票据，司法鉴定费及相关检查费为原告辅助诉讼产生的费用，应列入诉讼费用，由当事人分担。综上，原告陈海林因交通事故的损失合计为380135.58元。二、赔偿责任及赔偿主体原告陈海林与被告袁国兵负事故同等责任，双方均驾驶机动车，故被告袁国兵应承担50%的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告袁国兵驾驶的车辆向被告人民财保如皋支公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。故原告的损失由保险公司在交强险和商业三者险范围内负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈海林因交通事故造成的各项损失238812.84元（已扣除10000元垫付费）（汇至开户银行：中国建设银行股份有限公司南通如东支行，开户名称：如东县人民法院，开户账号：32×××06-012261）。二、驳回原告陈海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取849元，鉴定费2509.9元，合计3358.9元，由原告陈海林负担1658.9元，被告袁国兵负担1700元（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1698元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 柳小进二〇二〇年八月十八日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初2061号原告：闫德斌，男，1968年2月17日出生，汉族，住沂源县。被告：房洪刚，男，1973年1月21日出生，汉族，住沂源县。原告闫德斌与被告房洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫德斌、被告房洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫德斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140000元；2、以140000元为基数，自借款之日起至实际付清之止按每月2％的利率计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月9日，被告借原告现金30000元，承诺于2011年7月21日归还，2012年12月23日，被告借原告现金90000元，过桥农行三户联保，过付之后贷款放不下来，经多次催要2013年12月18日被告借原告现金20000元，该笔借款用自有的捷达鲁Ｃ×××××车辆作抵押，抵押车在我家地下室停车场被盗，报警经公安人员查实，该车辆是房洪刚从租赁公司租赁的，三次借款共计140000元，上述事实由被告出具借条足以证实，此款经原告催要，被告以种种理由拒付，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的正当诉求。被告房洪刚辩称，对于2011年7月9日的30000元我已经还清，我拿不出证据来。2013年12月18日的20000元他怎么打出来的，我们两个心里有数，这20000元是虚假的，当时他说要用我的车，让我打了个20000元的条，2012年12月23日的90000元属实。本院经审理认定事实如下：2011年7月9日，被告向原告借款30000元，为原告出具借条一份，借条上记载“今借到现金30000元整（叁万元整），借款人房洪刚，2011.7.9号，定于21日归还”。2012年12月23日，被告向原告借款90000元，为原告出具借条一份，借条上记载“今借到现金90000元整，玖万元整，借款人房洪刚，2012.12.23号”。2013年12月18日，原告再次向被告借款20000元，为原告出具借条一份，借条上记载今借现金20000元整，大写贰万元整，用捷达鲁Ｃ×××××做抵押，用期一个月，借款人房洪刚，2013.12.18号。以上事实，由原告提交的借条三张及当事人的庭审陈述证实，均记录在卷佐证。本院认为，原被告之间的民间借贷关系受法律保护，被告应按照约定及时归还借款。被告主张已经偿还了2011年7月9日的借款30000元，但未提供证据证实自己的主张，故对于被告的该项主张本院不予采信，同时主张该30000元的借款扣除了部分利息，亦未提供证据证实自己的主张，本院不予采信，被告主张2013年12月18日的借款未发生，但未提供反驳证据，本院不予采信，故本院认定被告尚欠原告借款本金140000元；对于借款利息，三张借条上均未约定利率，但被告认可30000元的借款利率约定月息一毛五，该约定高于法律的规定，故对于该笔借款，本院认定按照年利率24%计算，对于90000元的借款，原告主张约定了利率，被告不予认可，故对于原告主张的该笔借款的利息，本院不予支持，对于原告主张的20000元的借款利率，被告不予认可，本院不予支持，但被告可以要求被告自借款期限到期之日起按照年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告房洪刚于本判决生效后十日内偿还原告闫德斌借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2011年7月21日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告房洪刚于本判决生效后十日内偿还原告闫德斌借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2020年7月13日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；三、被告房洪刚于本判决生效后十日内偿还原告闫德斌借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2014年1月28日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；四、驳回原告的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，适用简易程序减半收取1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇二〇年八月十九日书记员  刘婉榕
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1303号 原告:王佳成，男，1993年10月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：王女华，女，1980年10月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告王佳成与被告王女华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月10日，原告王佳成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王佳成撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王佳成负担。 审 判 员 张俩德 二〇二〇年八月十日 法官助理 郑晖煌 书 记 员 黄兰婷
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执6522号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道988号。 负责人：陈祥麟，行长。 被执行人：桂学军，男，1974年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人桂学军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初727号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行于2019年7月30日向本院申请执行，本院依法以（2019）鄂0102执6522号立案执行。 执行中，查封了被执行人桂学军名下位于湖北省武汉市江岸区后湖秀泽园北区8号楼1单元5层2室的房屋，该房产尚不具备处置条件。申请执行人未掌握被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的309,992.02元及利息，执行费4,450元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人桂学军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年八月十三日 书记员  祝晓琪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民抗19号 抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。 申诉人（原审被告）：郝岩，女，1966年10月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申诉人（原审被告）：隋志先，男，1964年7月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申诉人（原审原告）：许伟，男，1952年6月8日出生，汉族，住青岛市市南区。 申诉人郝岩、隋志先与被申诉人许伟民间借贷纠纷一案，山东省原即墨市人民法院作出（2011）即民初字第1253号民事判决，已经发生法律效力。山东省青岛市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以青检民监[2020]37020000074号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令山东省青岛市即墨区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初6565号起诉人郑定品，男，汉族，住浙江省乐清市。本院收到起诉人郑定品的起诉状，以杨微为被告，要求判决：1、被告履行夫妻财产分割协议书，协助原告办理无锡市锡沪西路118号天域景园5幢2单元501室房产的不动产登记；2、诉讼费被告承担。本院经审查认为，本案的标的物虽然涉及不动产，但争议内容并非因不动产的权利确认、分割引起的物权纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于不动产纠纷专属管辖的规定，应当适用一般地域管辖的原则确定本案的管辖法院。本案中的被告户籍地在贵州省玉屏侗族自治县，不在本院的辖区，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对郑定品的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆 杰审 判 员  孙佳蓓审 判 员  王晓平二〇二〇年八月三日法官助理  胡 君书 记 员  钱 程
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5312号 原告：王相作，男，1984年6月2日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李宗忠，新泰汶南法律服务所法律工作者。 被告：曹学德，男，1969年11月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦统一社会信用代码91370900749870171D。 负责人：马洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：于浩，该公司职工。 原告王相作与被告曹学德、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告王相作于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王相作撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王相作负担。 审判员 陈 刚 二〇二〇年八月二十一日 书记员 马宗云
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执723号申请执行人：高川。被执行人:房鑫。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人房鑫的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇二〇年八月十一日书记员  廖文超
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执807号 申请执行人：曾小洪，男，1980年2月13日出生，汉族，。住所地：广东省佛山市高明区。 被执行人：李德顺，男，1972年1月14日出生，汉族。住所地：广西壮族自治区浦北县。 关于申请执行人曾小洪申请执行被执行人李德顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初1999号民事判决已发生法律效力。因李德顺没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曾小洪向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立（2020）粤0608执807号案执行。本案执行费150元。 在执行过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，暂未发现被执行人李德顺有可供执行的财产信息。本院已对被执行人李德顺采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年6月19日发函委托广西浦北县人民法院调查，浦北县人民法院于2020年6月23日反馈被执行人李德顺有一件案件［案号：（2020）桂0722执72号、164号］已和解终结执行（2020年6月22日裁定），名下车牌号为桂NDS333福特牌小汽车被前述案号查封；李德顺名下无不动产登记信息。本院于2020年8月12日发出执行情况告知书告知申请人本案的执行情况，申请人在期限内没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人李德顺有其他可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本次执行程序没有提出意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李学政
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1706号 原告：贾坤，男，1976年10月30日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：王建敏，男，1965年8月13日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告贾坤与被告王建敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾坤、被告王建敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费10000元；2.判令被告向原告支付利息，以10000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月23日入驻青山区某市场租用X号商铺，面积39.7平方米，租期2014年10月23日至2017年6月23日，其中2015年7月23日至2016年1月23日欠付租金1193元，2016年1月24日至2017年1月23日欠付租金12386元，2017年1月24日至2017年6月23日欠付租金5161元。后因被告无力交纳租金，与原告协商出具10000元的欠条，其余款项以实物抵顶。被告拖欠租金的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王建敏辩称，原、被告未签订租赁合同，原告并非债权人，不是本案适格原告。欠条是在原告的逼迫下出具。请求依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告提交欠条1张，欠条载明：今欠贾坤10000元，于2017年12月30日前归还，王建敏，2017年11月11日。 经质证，被告认可该欠条的真实性，但不认可欠付原告10000元。 原告陈述，位于青山区某市场房地产的所有权人是某公司。原告作为股东设立包头市某公司，并担任法定代表人，该公司的主营业务是文化产业经营。后包头市某公司承租某公司的位于青山区某市场，原告代表包头市某公司经办古玩城的再行出租事宜。原告承租古玩市场某号商铺仅签订一年期的租赁合同，第一年租金以刷卡形式支付，后续租金的支付因时间太长已记不清楚。但上述租赁事宜涉及的租赁合同均无法提供。 被告陈述，被告曾在青山区某市商铺，当时的租赁合同的出租方是某公司的刘某，并非原告，原告是当时的管理人员。但被告无法提供租赁合同。被告承租青山区某市场2某号商铺的期间已记不清楚，租赁期间的租金向某公司的财务交纳，从未向原告交纳过租金，但某公司未向被告出具收据。在被告与原告没有任何关系的情况下，被告向原告出具欠条的原因是原告与某公司的刘某是好朋友，原告称其代表刘某，如果被告继续租赁商铺，就必须出具欠条，因当时在租赁期间，被告就出具该欠条。被告出具欠条时欠付某公司的租金的金额与欠条的金额大致相同。 本院认为，原告主张其与被告存在租赁合同关系，应当就其主张提供证据，但原告仅提交欠条1张，该证据不能反映双方是否存在租赁关系，也不能证明该欠款是否实际发生及因何产生，故原告就其主张未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告贾坤的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告贾坤已预交），由原告贾坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二〇年八月二十日 书记员  霍慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2253号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人计从灯，男，1997年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省鄱阳县***********，公民身份号码：362************071。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1873号起诉书指控被告人计从灯犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉，被告人计从灯到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人计从灯未考取摩托车驾驶证。2020年7月3日0时46分，计从灯醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经东莞市************，后被执勤民警当场查获。经鉴定，计从灯血液中检出乙醇含量145.43mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，原籍材料等书证，现场执法录像等视听资料，李绍发等证人的证言，被告人计从灯的供述等证据，公诉机关据此认为被告人计从灯无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人计从灯自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人计从灯判处拘役一个月二十五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人计从灯对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人计从灯犯危险驾驶罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人计从灯持有C1驾驶证。本院认为，被告人计从灯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人计从灯犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人计从灯醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车上路，依法应当从重处罚。被告人计从灯归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人计从灯的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人计从灯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年八月二十八日书记员  黄汉聪
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执655号之三申请执行人；丰春霞。被执行人：邵德全。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初583号民事调解书，向被执行人邵德全发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邵德全银行存款2050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年八月二十一日书记员  姚 旺
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3567号原告：李香兰，女，1969年12月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：杨荣政，男，1964年11月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告李香兰与被告杨荣政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李香兰到庭参加了诉讼，被告杨荣政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李香兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及利息（利息自2018年8月23日起至2020年5月23日21个月的利息共计4200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金10000元及利息（利息自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2018年8月23日，被告杨荣政以资金周转为由向原告李香兰借款10000元整，被告出具一张借条给原告，口头约定尽快归还。之后，经原告多次催收，被告一直未按照约定归还借款。被告杨荣政未作答辩，亦未提交证据。本院审理查明：2018年8月23日，被告杨荣政以需要资金周转为由向原告李香兰借款，原告向被告交付借款10000元，双方未书面约定还款期限及借款利息。之后，经原告催收，被告至今未还借款10000元，遂引起本案诉讼。本院认为：被告杨荣政向原告李香兰借款，双方形成了合法的借贷关系。原、被告未书面约定还款期限，原告随时可以要求被告归还借款，但要给予一定的还款期限。被告在经原告多次要求还款后未归还原告的借款属于违约行为，应当承担归还原告借款并按规定支付逾期利息的责任，故原告要求被告归还借款10000元并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣政应当于本判决生效之日起三十日内归还原告李香兰借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息自2020年7月27日起至款清之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告杨荣政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二〇年八月十日书记员  赖 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10403号原告：贵阳圣泉流云物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：周静。委托诉讼代理人：李晓玲。被告：钟超，住贵阳市。原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司与被告钟超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年八月十日法官助理徐丹书记员敖欣瑜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执807号申请执行人：任志慧，女，1985年11月16日出生，汉族。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人任志慧与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5276号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金112924.1元（暂计算至2019年9月1日，此后以304050元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费1329元，执行费1594元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17289号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：袁堂翠，女，1991年2月23日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁堂翠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告袁堂翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币69,984.65元(币种下同)，其中本金49,199.03元，截止至2020年5月25日利息6,820.55元，逾期还款违约金13,039.80元，账单分期手续费925.27元；2、要求被告归还自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为69,984.65元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告袁堂翠未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号/卡号及发卡日期：1、账号/卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：2013年1月28日。二、截止至2020年8月23日欠款情况：1、本金：49,149.03元；2、利息：6,820.55元；3、逾期还款违约金：13,039.80元；4、账单分期手续费：925.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁堂翠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,149.03元；二、被告袁堂翠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,028.73元，减半收取计514.36元，由被告袁堂翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0628民初896号     原告：王发明，男，1953年2月27日出生，汉族，富县居民，住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张广才，富县富城法律服务所法律工作者。   被告：尉宏亮，男，1949年10月18日出生，汉族，富县居民，住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王发明诉被告尉宏亮保证合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月5日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王发明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王发明撤诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王发明负担。     审判员 陈东旭       二〇二〇 年 八 月 五 日     书记员 卢兰兰            1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11738号 上诉人（原审被告）：贵州恒霸药业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳知识产业园。 法定代表人：何晓玲。 被上诉人（原审原告）：国药控股四川医药股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区将军街68号。 经营者：贾洪斌。 委托诉讼代理人：徐静，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 上诉人贵州恒霸药业有限责任公司因与被上诉人国药控股四川医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16375号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州恒霸药业有限责任公司于2020年6月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人贵州恒霸药业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贵州恒霸药业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐欣欣 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇二〇年八月十日 书记员  唐 芳
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2417号 张孝： 本院执行的（2020）黔0330执2417号案件，通过冻结、扣划被执行人王步伟银行存款2321.00元，按照你提供的银行账户，已将该款支付支付给你，本案已执行完毕。 习水县人民法院二〇二〇年八月十日
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初2413号 原告：四川健华环保科技有限公司，住所地成都崇州经济开发区顺安路1010号。 法定代表人：陈圣能，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓云超，公司员工。 被告：中国中安消防安全工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路33号翠微大厦七层C段。 法定代表人：李炜，公司总经理。 被告：中国中安消防安全工程有限公司四川分公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段280号1栋2单元10楼1005号。 责任人：王洪儒。 原告四川健华环保科技有限公司与被告中国中安消防安全工程有限公司、中国中安消防安全工程有限公司四川分公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告四川健华环保科技有限公司于2020年8月4日变更诉讼请求为“被告向原告支付拖欠的货款8,000元”。同日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川健华环保科技有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川健华环保科技有限公司撤诉。 案件受理费425元，由四川健华环保科技有限公司负担。 审判员 王 春 二〇二〇年八月十日 书记员 康诗娇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17170号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴国荣，男，1984年7月6日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币105,131.52元(币种下同)(截止至2020年7月13日，欠款本金93,617.44元，利息1,140.36元，分期付款手续费10,373.72元)；2、要求被告支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计105,131.52元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月13日欠款情况：1、本金：93,617.44元；2、利息：1,140.36元；3、分期付款手续费：10,373.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93,617.44元；二、被告吴国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,402.63元，减半收取1,201.32元，由被告吴国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终3036号上诉人（原审被告）：秦士丰，女，1968年7月24日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：阳广华，江苏锦程律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行，住所地安徽省宿州市淮海中路58号。主要负责人：孟令营，该支行行长。原审被告：无锡瑞年实业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路68号。诉讼代表人：赵晔。原审被告：安徽省桑田绿色食品有限公司，住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区管委会院内。法定代表人：石艳利。原审被告：无锡正乾生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中一路111号。法定代表人：王福才。原审被告：王福才，男，1955年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人秦士丰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行，原审被告无锡瑞年实业有限公司、安徽省桑田绿色食品有限公司、无锡正乾生物科技有限公司、王福才合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2019)苏0211民初5721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，秦士丰未向本院递交其在其所收到的法院催缴案件受理费的通知中规定的期限内预交全额二审案件受理费的凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按秦士丰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二〇年八月十二日书记员 姜 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6027号 原告：武堂明,男,1967年5月30日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武莎莎，女，系原告女儿。 被告:刘亮,男,1987年9月20日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 原告武堂明与被告刘亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 武堂明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告签订的车辆租赁合同;2.请求人民法院依法责令被告向原告支付费用及车辆租赁款46000元；3.请求人民法院依法责令被告按租赁费10%承担违约费4600元;4.请求人民法院依法责令被告承担车辆维修费用8440元;5.请求人民法院依法责令被告承担使用车辆期间产生的应缴未缴违章罚款800元;6.请求人民法院依法责令被告将牌号为皖Ｌ×××××的挂车还回，价值5万元；7.本案诉讼费用由被告承担。1、签订车辆租赁合同。2019年7月31日原、被告签订了货车车辆租赁合同,合同项下车牌号分别为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××。合同约定租赁期自2019年7月31日至2021年7月30日止,租赁费用为1万元／月,支付时间为每月1日一5日;约定被告使用车辆期间产生的一切费用由被告承担;约定违约方按租赁费的10%承担违约责任。2、履约情况。合同签订后,原告将合同项下货车交付给被告使用。 自合同签订至2019年9月18日,被告共支付费用租金14000元。3、违约情况。自2019年9月19日至2019年12月27日,被告一直未向原告支付租金,拖欠租金达46000元,构成违约。期间,原告多次催促被告支付租金,被告均未履约,直至无法联络。4、原告寻回车辆。 2019年12月27日,因被告一直回避履约且无法联络,原告不得向案外人胡太元和刑瑞正（二者均为被告所聘驾驶员）寻回车辆。因被告拖欠胡太元工资,胡太元将案涉车辆（其中,皖Ｌ×××××被更换为粤Ｌ×××××）扣押。原告与胡太元、刑瑞正协商一致,原告为被告垫付了所欠胡太元工资23691元、刑瑞正工资1000元,原告将合同项下车辆取回。5、原告的其它损失。车辆取回后,经过检查、维修,产生车辆维修费8440元。被告使用车辆期间,产生应缴未缴违章罚款800元。综上所述,被告严重违约不按照合同履行自己的义务,致使原、被告签订的合同目的无法实现。为此,原告曾通知被告要求解除合同,支付上述各项费用,但被告以各种理由推脱至今,无奈起诉，请求人民法院依法查明事实,维护其权益,判如所请。 本院经审查认为，根据原告提供的地址无法送达被告相关手续，且在本院规定的时间内原告也无法提供可以送达到被告的其他送达地址或提供原告户籍相关证明，故依法律规定该案系无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告武堂明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨波
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初4333号 原告：山东邦泰散热器有限公司。 法定代表人：夏纪运。 被告：山东集诚新能源科技有限公司。 法定代表人：张方卫。 原告山东邦泰散热器有限公司与被告山东集诚新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告山东邦泰散热器有限公司撤回对被告山东集诚新能源科技有限公司的起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。 审判长  孙志东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 晴
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17231号原告：东莞市广星汽车租赁服务有限公司。住所地：东莞市万江街道金泰社区金曲路金泰工业区********。统一社会信用代码：91441900MA4X5EHN66。法定代表人：刘某1。委托代理人：董元元，男，系该单位工作人员。被告：潘金龙，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区**************。身份证号码：341************675。原告东莞市广星汽车租赁服务有限公司诉被告潘金龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月3日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告东莞市广星汽车租赁服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计241.38元（原告已预交），由原告东莞市广星汽车租赁服务有限公司负担。审判员  李铮铮二〇二〇年八月三日书记员  黎嘉慧
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11380号 林秋玉： 被执行人林秋玉诉讼费一案，民事判决书确认的被执行人应负担的诉讼费2091元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异137号申请人（申请执行人）：楚永祥，男，1946年12月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩慧律师事务所律师。异议申请人：杨蕊，女，1948年2月8日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩慧律师事务所律师。被申请人：王某2，男，1974年10月26日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：王某1，男，2014年10月15日出生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：王某2，男，1974年10月26日出生，汉族，住天津市河东区。在本院执行楚永祥、杨蕊与王某2、王某1继承纠纷一案中，楚永祥、杨蕊向本院提出书面异议，请求：1.对被执行人王某2名下坐落于天津市河东区××路××号房屋依法进行处置；2.对被执行人王某2的工资账号内的工资、银行存款、住房公积金、住房补充公积金、基本养老保险金予以强制执行。3、恢复（2020）津0102执179号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。楚永祥、杨蕊称，（2020）津0102执179号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序，载明目前执行到位为0，且载明目前均无可执行财产，我们认为存在问题。第一，该执行裁定书所载明的申请人同意该房屋暂不进行处置没有事实依据，我们没同意暂不处置该房屋，我们从没有讲过，对此贵院应予以改正。第二，被执行人王某2工资账号已经被冻结，但具体金额我们不清楚，贵院执行庭也曾经电话通知过说在王某2名下其他银行存款68万元也被冻结，既然王某2名下资产已经被冻结，可以在保留必要生活费用后进行执行；被执行人王某2的住房公积金、住房补充公积金、基本养老金目前没有看出有其他案件进行冻结，以上三项款项合计60、70万元，如果以上三项款项没有被他案冻结，应在本执行案件中冻结划扣，而裁定书载明没有可执行财产，终结本次执行。被执行人名下有多处可冻结财产，但出具执行裁定书终结执行，望贵院予以改正。既然被申请人有可供执行财产，我们申请恢复执行。王某2、王某1辩称，王某2的银行账户被冻结了，但并不是代表里面有68万元；现有7位债权人起诉楚蓓莉的四个继承人，要求偿还当初楚蓓莉看病的借款，是在河西法院提起的诉讼，河西法院冻结了楚蓓莉和我名下的公积金账户。我不是老赖，钱执行给谁由法院裁定。由于疫情原因，2019年11月份7个债权人的诉讼转到了河东法院，迟迟没有宣判，我认为等宣判解冻后再做相应分配。河东区的住房是我、王某1唯一住房，在其他资产足够支付的前提下不同意执行该住房；如我的资产不够支付全部债务，我认为也不应该让我和一个未成年人无家可归，可以继续申请保全。本院查明，2019年1月24日，本院受理楚永祥、杨蕊与王某2、王某1继承纠纷一案，经审理于2019年10月14日以（2019）津0102民初1056号民事判决书,判决：一、坐落于天津市河东区××路××号房屋由被告王某2继承，被告王某2给付原告楚永祥、原告杨蕊、被告王某1房屋折价款每人331250元；二、坐落于天津市红桥区××路××花园××号房屋由被告王某2继承，原告楚永祥、杨蕊、被告王某1配合办理该房屋的所有权变更手续；三、住房公积金及补充住房公积金遗产部分合计810727.82元，楚永祥、杨蕊、王某2、王某1各分得202682元、202681.91元、202682元、202681.91元，原、被告共同配合办理住房公积金的提取手续；四、基本养老保险金个人缴费部分遗产部分122491.84元，楚永祥、杨蕊、王某2、王某1各分得30622.96元，原、被告共同配合办理基本养老保险金的提取手续；五、被继承人楚蓓莉名下浙商银行（622309＊9985）存款37496.88元，楚永祥、杨蕊、王某2、王某1各分得9374.22元（该存款由王某2持有，由王某2向其他人给付）；六、驳回原告其他诉讼请求。上述判项限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21093元，由原告楚永祥负担7031元，原告杨蕊负担7031元，被告王某2负担7031元。2019年11月18日，楚永祥、杨蕊申请强制执行。本院认为，楚永祥、杨蕊与王某2、王某1继承纠纷一案，本院（2019）津0102民初1056号民事判决生效后,楚永祥、杨蕊于2019年11月18日申请强制执行。在执行过程中，本院查封了王某2名下所有房屋一套，并冻结了王某2名下银行账户，但账户内余额不足。由于有案外人起诉王某2、王某1、楚永祥、杨蕊被继承人债务清偿纠纷，楚永祥、杨蕊同意暂缓执行或终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。因此本院终结本次执行程序，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回楚永祥、杨蕊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  吴晓飞审判员  万永革审判员  杨英杰二〇二〇年八月十日书记员  刘盛楠
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1490号 重庆昌乐物业管理有限公司、吴明川： 关于申请执行人重庆昌乐物业管理有限公司与被执行人吴明川“服务合同纠纷”一案，被执行人吴明川应支付申请执行人重庆昌乐物业管理有限公司物业管理服务费3091元及申请执行人重庆昌乐物业管理有限公司垫付的案件受理费25元，共计3116元。经本院立案执行，现已执行到位3116元。本院已将该款转付给重庆昌乐物业管理有限公司。至此，申请执行人重庆昌乐物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）川1921民初664民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2632执104号 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，住址：北京市。 被执行人：吴琼，男，1972年8月2日生，苗族，住贵州省三穗县。 被执行人：王仙秋，女，1976年8月16日生，侗族，住贵州省三穗县。 被执行人：汪维权，男，汉族，1963年1月30日生，住贵州省三穗县。 被执行人：吴展福，男，苗族，1965年3月10日生，住三穗县。 被执行人：贵州金利服饰有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县。 本院在执行刘广东申请执行吴琼、王仙秋、汪维权、吴展福、贵州金利服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，该案依据凯里市人民法院（2017）黔2632民初3857号判决书，判决被告吴琼、王仙秋、汪维权、吴展福偿还刘广东借款本金22.5万元及利息、罚息、违约金（三项之和以欠本金22.5万元为基数，按年利率24%从2015年8月9日起计付至本判决确定履行义务之日止），贵州金利服饰有限公司对上诉债务承担连带清偿责任。 经查明，被执行人吴琼、吴展福、汪维权三人名下有房产登记。吴琼名下房产位于贵州省三穗县，该房产为贵阳银行贷款抵押财产已被凯里市人民法院查封并处置。吴展福名下财产位于贵州省三穗县，在中国建设银行有抵押贷款，且已被凯里市人民法院查封，被执行人汪维权名下财产位于贵州省三穗县自建房一套，该房产被三穗县法院查封，属处置不能的情形。因查明的财产有抵押优先权或已被其它法院查封，没有处置的价值或等待首封法院在查封期间内是否进行处置，经书面函询申请执行人，申请执行人没有书面回复。经在最高人民法院执行查控系统查询及传统调查后除上述查明财产外无其他可供执行财产，经向申请执行人进行终本约谈，其同意对本案终结本次执行程序。截止裁定作出之日，扣划的4031.07元，缴纳执行费3275元、案件受理费756.07元（尚欠1708.93元），案款及利息等均尚未兑现。申请执行人亦未能提供有可供执行的财产或财产线索，本院已经穷尽调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  杨先富 审判员  姚元江 审判员  石昌吉 二〇二〇年八月十日 书记员  郑茂奎
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初4805号原告：胡鑫蔚，男，1992年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邹松，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐诗洋，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：樊勇，男，1978年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告胡鑫蔚与被告樊勇劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员陈仁伟独任审判，法官助理钟雨尧协助办理，分别于2020年6月30日、8月25日两次公开开庭进行审理，原告胡鑫蔚的委托诉讼代理人邹松到庭参加第一次诉讼、唐诗洋到庭参加第二次诉讼；被告樊勇经经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡鑫蔚向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付劳务费197799元；二、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2019年3月，原告经朋友介绍认识了被告，双方了解后，被告雇请原告到其承包的酒泉市金塔县中核工业园区中核华辰项目中，原告具体负责其中mox施工区、mox-1B区筏板、mox-1A区计时工。2019年8月11日，在原告班组完成项目后与被告办理了结算，经被告确认核对，截止2019年8月11日，被告尚欠原告197799元劳务费未支付，现原告多次向被告要求支付拖欠的劳务费，但被告仍拒绝支付。为维护自身权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告樊勇未答辩。经审理查明，原告胡鑫蔚曾组织班组在甘肃从事劳务工作，其认为是受被告樊勇雇请，在樊勇承包的酒泉市金塔县中核工业园区中核华辰项目提供劳务，双方没有签订书面的合同，但2019年2月23日樊勇就该项目向胡鑫蔚出具补充协议约定补助事宜，并有樊勇签名捺印，截至2019年8月11日被告樊勇尚欠整个班组劳务费共计197799元。诉讼中，原告胡鑫蔚举示以下证明被告樊勇尚欠胡鑫蔚班组劳务费197799元的事实：1、《结算单》，载明剩余未支付劳务费余额为197799.00元，该结算单上有“樊勇”字样签名，时间为2019年8月11日。2.结算明细材料7张，其中《工程量结算》载明合计金额297029.3元，审核人处有“樊勇”字样签名；《计时工》载明合计97967元，审核人处有“樊勇”字样签字；顶部有手写“该部分统计在《核算单》第2项”内容，并有“陈刚”字样签名；《用工（误工）记录》证明用工情况，管理人李荣平签字，顶部有手写“统计在《结算单》第3、4项”内容，并有“陈刚”字样签名；《工资表（2019年3月26日-4月25日）》载明合计金额为36997元，顶部手写“该分部统计在《结算单》第6条”内容，并有“陈刚”字样签名；《合计工资》载明合计金额为149700元，在顶部有手写“该分部统计在《结算单》第7条”内容，并有“陈刚”字样签名；《王平照片（扣款单）》载明涉及王平费用为85000元，顶部有手写“该分部统计在《结算单》第9条”内容，并有“陈刚”字样签名。3、补充协议微信打印件，内容为“针对甘肃4-4厂区建设项目钢筋工程，樊勇每吨单独补助胡松个人每吨补助50元一吨。经办人攀勇（指印）2019年2月23日身份证XX”。4、綦江公安局石角派出所证明，证实胡鑫蔚曾用名为胡松，身份证号XX，胡鑫蔚曾与胡松系同一人。上述事实，有原告的陈述、綦江区公安局石角派出所证明、结算单、结算明细材料、补充协议等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务和享有权利。本案中，原告举示的结算单及结算明细材料虽然不能直接证明其签字系本案被告樊勇，但是原告提交的补充协议中明确了该工程与原告对接的人就是本案被告樊勇，该协议与结算单及结算明细材料足以形成证据锁链，故本院依法认定原告胡鑫蔚劳务班组与被告樊勇存在劳务关系。原告胡鑫蔚代表其劳务班组与被告樊勇于2019年8月11日对劳务费进行结算，确定尚欠197799元劳务费未支付。在原、被告双方对劳务费进行结算后，被告樊勇应当及时将前述劳务费用支付胡鑫蔚班组，但被告樊勇至今未支付，现原告胡鑫蔚起诉要求被告樊勇支付尚欠其班组的劳务费197799元符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊勇在本判决生效后10日内支付原告胡鑫蔚劳务费197，799.00元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2127.99元，由被告樊勇负担（此费已由原告胡鑫蔚预交，被告樊勇在履行前述义务时一并支付原告胡鑫蔚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈仁伟二〇二〇年八月三十一日法官助理 钟雨尧书 记 员 胡镜月
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3560号原告：徐建伟，男，1960年10月21日生，汉族，住本市秦淮区。被告：刘明，男，1958年1月28日生，汉族，住本市玄武区。被告：南京伦发水电设备安装工程有限公司，住所地本市秦淮区大明路215号。管理人：江苏永衡昭辉律师事务所。管理人负责人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡梦。原告徐建伟与被告刘明、南京伦发水电设备安装工程有限公司（以下简称伦发公司）民间借款纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建伟，被告刘明、伦发公司的委托诉讼代理人季阳、陈怡梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告偿还借款本金40万元。2、被告支付自2014年1月26日至2018年3月28日（裁定受理破产日期）期间的40万元的利息（按照年利率24%的标准计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，因伦发公司急需用款，该公司法定代表人刘明向原告借款40万元，承诺3天还款。借款到期后被告无力还款，于2014年1月26日签订《还款协议书》，约定借款40万元，从2014年1月26日至2016年1月25日借款利息为月息2%，年息24%，借款人为刘明，伦发公司为担保方。2016年1月25日借款到期，被告在原告多次催要下，于2016年3月15日由伦发公司法定代表人刘明签字确认“同意还款”、“南京伦发公司同意承担还款责任”，根据上述承诺，伦发公司已是共同还款人。之后原告一直催要此款，2017年5月17日，原告向两被告送达《还款确认书》，被告刘明签收该确认书，约定两债务人“上述借款及利息到还清上述债务之日起确认函失效”。两被告至今未归还借款本金及利息，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘明辩称，1、因公司经营比较困难，所以向原告借钱用于公司运营，并且公司也盖章确认。2、关于公司破产的情况，也告知了原告，让他该起诉就起诉。3、对于借款事实认可，对于利息也是认可的。被告伦发公司辩称，1、本案所涉的破产案件是2018年3月28日由法院裁定受理，故本案应为确认之诉。2、原告的诉讼已超过法定的起诉期限。3、伦发公司并非本案的主债务人，不应承担共同还款责任，故原告第一项诉讼请求没有事实依据。4、伦发公司股东之间未形成对外担保的股东会决议，伦发公司仅加盖公章的行为，不应是有效的对外担保的方式。5、伦发公司的保证责任，已超过法定的保证期限或者法定的保证债务的诉讼时效。保证责任应当免除。6、关于本案的利息，在最原始的债权债务关系形成时，被告刘明和原告之间并未约定相应的利息，而后在还款协议中加入利息的约定，鉴于伦发公司已进入破产程序，无形中加重了破产企业的债务，不利于全体债权人公平清偿的利益，所以伦发公司对于利息部分不能认可。综上，请求依法驳回原告对伦发公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了转账本票、业务凭证、还款协议书、还款确认书等证据，被告对上述证据真实性不持异议，质证意见同答辩意见。被告提交原告向管理人申报债权的文件、快递单、工商变更登记通知书等证据，用以证明原告提起的诉讼已经超过法律规定的起诉期限、以及还款协议签订时候刘明并非公司法定代表人。原告对上述证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可。当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，刘明向原告借款40万元，承诺3天归还，刘明为此出具借条。原告于同日通过中国工商银行本票方式向刘明支付了上述款项。同年1月26日，刘明和案外人刘俊杰作为债务人向原告出具《还款协议书》，承诺2014年1月23日的借款40万元，借期重新约定为两年，自2014年1月26日至2016年1月25日，借款利息为月利率2%，年利率24%，借款人愿意以个人及公司名下资产作为担保。伦发公司在该协议书下方盖章确认，刘明在该协议书下方签名。2016年3月15日，刘明再次在上述还款协议书下方手书“南京伦发水电设备安装工程有限公司同意承担还款责任”。2017年5月17日，刘明出具《还款确认书》，载明：2016年3月15日至今经债权人多次催要借款，债务人仍然未能归还，现债权人徐建伟要求刘明、刘俊杰、伦发公司签署还款确认函，上述借款于2018年5月30日前还清，还清之日起确认函失效。另查明，2018年3月28日，本院作出（2018）苏0104破1号民事裁定，受理中国民生银行股份有限公司南京分行对南京伦发水电设备安装工程有限公司破产清算的申请。同日，本院作出同案号决定书，指定江苏永衡昭辉律师事务所（以下简称管理人）担任南京伦发水电设备安装工程有限公司管理人，季阳担任管理人负责人。2018年9月27日，徐建伟向管理人提出债权申报申请，管理人于2018年10月22日向徐建伟发出《债权审核通知书》，认为徐建伟的主张已过诉讼时效，无法确认债务人刘明和保证人伦发公司是否已经偿还部分欠款，故对徐建伟申报的债权不予确认。同年10月30日，徐建伟再次致函管理人要求确认债权，管理人于11月6日发出《债权复核通知书》，伦发公司仅承担保证责任，且保证责任的诉讼时效已过，管理人对徐建伟申报的债权不予确认。还查明，2014年9月26日，伦发公司变更法定代表人为刘俊杰。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告刘明向原告借款40万元，并出具借条，理应承担还款责任。被告伦发公司在2014年1月26日的还款协议书中作为担保方盖章确认，应承担担保责任。被告伦发公司辩称原告未向该公司提出过还款请求，但根据查明的事实，原告多次向被告刘明要求还款，而被告刘明作为被告伦发公司的法定代表人和股东，其收到原告催款通知即可视为被告伦发公司收到了催款通知，故被告的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告伦发公司辩称，被告刘明和刘俊杰作为公司股东，未就公司对外担保达成股东会决议，故伦发公司不承担担保责任，本院认为，被告伦发公司在还款协议书下方盖章，承诺承担担保责任，其担保行为有效，故被告伦发公司应向原告承担保证责任。因原告与两被告未就保证方式进行约定，故被告伦发公司应承担连带保证责任。原告主张两被告支付利息，本院认为利息应以40万元为基数，自2014年1月26日（还款协议书签订日）至2018年3月28日（破产申请受理之日），按照年利率24%计算，即利息金额为40万元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐建伟归还借款本金40万元并支付利息40万元，合计80万元。二、被告南京伦发水电设备安装工程有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告刘明和被告南京伦发水电设备安装工程有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  曹凌子二〇二〇年八月十一日见习书记员  葛园园
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11439号 原告：周兴礼，男，汉族，1968年3月28日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李先君，律师，特别授权。 被告：吴浩，男，汉族，1989年8月21日出生，户籍地四川省仁寿县。 被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第9层。 负责人：刘涛。 原告周兴礼与被告吴浩、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告周兴礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周兴礼撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年八月十二日 书记员  冯丹婷
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110财保72号申请人：杨华，男，汉族，1968年7月20日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：杜明正，男，汉族，1982年2月10日出生，住重庆市綦江区。被申请人：唐秀英，女，汉族，1984年7月8日出生，住重庆市綦江区。被申请人：郑忠海，男，汉族，1972年3月25日出生，住四川省达县。申请人杨华与被申请人杜明正、唐秀英、郑忠海民间借贷纠纷一案，申请人杨华于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜明正、唐秀英、郑忠海名下财产采取保全措施。本院查明，申请人杨华的诉前保全申请系网上重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对申请人杨华的诉前保全申请不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张基铸二〇二〇年八月二十四日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初293号原告：杨洁漫，女，1986年09月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：刘书云，女，1968年07月22日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。原告杨洁漫为与被告刘书云民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告偿还借款57000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。被告刘书云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告刘书云于2018年10月30日向原告杨洁漫借款28000元，原告通过支付宝转账的方式向被告转账了28000元，转账备注为“借你先用”。被告刘书云于2018年10月31日再次向原告杨洁漫借款42000元，原告通过银行转账的方式向被告转账了42000元，转账备注为“借你先用着”。上述两笔借款合计7万元。后，被告偿还原告借款13000元，尚欠借款57000元。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：被告刘书云向原告杨洁漫借款7万元，尚欠57000元的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告偿还借款57000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘书云于本判决生效之日起十日内偿付原告杨洁漫借款57000元。被告刘书云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，公告费800元，均由被告刘书云负担（被告刘书云须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  尤国莹人民陪审员  孟晓旭二〇二〇年八月十一日书 记 员  白超俊
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢926号 薛从钦（申请执行人）、林斯华、王景蕊（被执行人）： 薛从钦与林斯华、王景蕊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1015400.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给薛从钦（申请执行人）。至此，薛从钦（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初1311号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢1166号申请执行人：郑德智，男，1987年5月10日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该公司经理。本院在执行郑德智与新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-19号仲裁裁决书已经发生法律效力。经查，2018年2月12日，本院裁定宣告新沂市嘉泰化工有限公司破产。2019年12月31日，本院作出（2017）苏0381破1-2号民事裁定，终结新沂市嘉泰化工有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执恢1166号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 孙先胜审判员 聂礼强二〇二〇年八月二十四日书记员 杨雅琼
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2833号 申请执行人：长沙运盛物流有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道桐梓坡枫树塘4栋701室。 法定代表人：蔡学超，总经理。 被执行人：夏正，男，汉族，1985年03月20日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人长沙运盛物流有限公司与被执行人夏正机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6349号民事调解书立案执行，但被执行人夏正至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人夏正履行湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6349号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人夏正银行存款40500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月十日 代理书记员  金 谣
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督415号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：陈志明，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月31日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，陈志明向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因陈志明未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人陈志明给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49984.84元、利息6403.06元、违约金1652.88元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈志明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49984.84元、利息6403.06元、违约金1652.88元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费430元，由被申请人陈志明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月三十一日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省武定县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云2329刑初62号公诉机关武定县人民检察院。被告人杨光华，男，1974年5月1日生，苗族，小学文化，云南省武定县人，农民，住云南省武定县。经本院决定，于2020年5月14日被武定县公安局取保候审。武定县人民检察院以武检一刑诉[2020]10号起诉书指控被告人杨光华犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，武定县人民检察院检察员起永为出庭支持公诉，在诉讼过程中，武定县人民检察院于2020年8月10日以因本案证据发生变化为由，要求撤回起诉。本院认为，武定县人民检察院的撤诉理由不违反相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许武定县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李光炜审 判 员  张曙凤人民陪审员  邵永英二〇二〇年八月十一日书 记 员  张秀琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21211号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0503民初1905号 原告：许春珠，女，1964年4月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟斐燕，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：吴斌，男，1991年7月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告许春珠与被告吴斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员熊志亮适用简易程序公开进行了审理。 原告许春珠以被告拖欠货款为由，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款5237元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率/LPR自起诉之日起计算至实际清偿日）；2.本案受理费、公告费由被告承担。被告吴斌愿意协商解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告吴斌自愿支付原告许春珠货款5237元及利息263元，合计5500元，分如下期限支付（收款人：许春珠，开户行：农行湖州织里分行，账号：6228××××7812）： 第一期定于2020年9月5日前支付1千元； 第二期定于2020年10月5日前支付1千元； 第三期定于2020年11月5日前支付1千元； 第四期定于2020年12月5日前支付1千元； 第五期定于2021年1月5日前支付1千元； 第六期定于2021年1月30日前支付500元。 如被告吴斌未按上述期限自动履行任何一期的付款义务，则原告有权就剩余货款总额及利息一并申请执行。 二、原告许春珠放弃其他诉讼请求，双方无其他争执。 三、本案受理费50元，减半收取25元，由原告许春珠负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  熊志亮 二〇二〇年八月十一日 书记员  汤春梅