湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17150号原告（反诉被告）：余新源，男，汉族，1949年11月3日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被告（反诉原告）：舒涛，男，汉族，1971年12月28日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：杨志冰，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。原告（反诉被告）余新源与被告（反诉原告）舒涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，舒涛于2019年11月22日提出反诉，本院依法受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）余新源，被告（反诉原告）舒涛的委托诉讼代理人杨志冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）余新源向本院提出诉讼请求：1.要求舒涛向余新源赔礼道歉；2.判令舒涛赔偿余新源医疗费6,000元、护理费15,000元、营养费4,000元，共计25,000元；3.判令舒涛承担诉讼费用。原告（反诉被告）余新源在庭审中将第二项诉讼请求明确为医疗费5,160元、鉴定费840元、护理费15,000元、营养费4,000元，共计25,000元。事实和理由：2019年1月10日，国际城社区书记电话通知余新源去领取要求成立业主委员会的社区回复意见。当时余新源和另一业主代表去领，对方嫌人少不给。第二天早上，余新源等八人去领社区回复意见，刚进社区会议室还未坐下，舒涛就在外面破口大骂，气势汹汹，当时问他为什么骂人，他冲上来就把余新源摔倒在地，仰面朝天，头落地。由于舒涛用力过猛，倒在余新源身上，当时余新源就眼发黑，头昏脑胀，背部剧痛，在场的人把余新源扶起来，舒涛还要冲上来打余新源，另一女业主护着余新源，也被舒涛打了两拳。后来舒涛看有人在打110就跑了。110出警后，经查看录像，指认打人者是社区保安队长舒涛。为维护合法权益，余新源诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）舒涛辩称：一、舒涛没有殴打余新源。根据余家头派出所的报案笔录、证人询问笔录和调解协议，案发时双方只发生了相互拉扯，舒涛未殴打余新源。二、余新源具有过错。余新源和其他业主到国际城社区讨论成立业委会事宜，未能听从社区工作人员的安排，与社区工作人员发生冲突，严重扰乱了社区居委会正常的办公秩序，其行为具有违法性，对其因此而造成的损失，应由其自己承担。三、舒涛无过错。舒涛系国际城社区保安，履行正常的工作职责，维护社区委员会的秩序，且未超过必要限度，因此对余新源的损失不应承担赔偿责任。四、余新源应赔偿舒涛的损失。因余新源自身违法行为造成舒涛的损失应由余新源承担。被告（反诉原告）舒涛向本院提出反诉请求：1.判令余新源向舒涛赔偿医疗费720.40元、误工费6,482.80元、交通费200元、鉴定费840元、精神抚慰金1,756.80元，共计10,000元；2.判令余新源承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月11日，余新源与联发九都国际小区业主到国际城社区沟通成立业委会事宜，与社区工作人员沟通过程中发生冲突，余新源动手殴打舒涛，导致舒涛右手小指脱落，右手多处挫伤，全身多处软组织挫伤。经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，舒涛为轻微伤。为维护合法权益，舒涛提起反诉，请求判如所请。原告（反诉被告）余新源辩称：2019年1月11日，余新源和七位联发小区业主去社区去商谈和领取社区对申请成立业委会的批复（头一天去了两人，社区答复要批复可以，但人太少了）。上午9时许，八位业主代表在会议室刚坐下，舒涛就在外面骂余新源一行人。余新源当时就走出会议室，看见一个人气势汹汹，就问他是谁，为什么骂人，话刚说完，舒涛就把余新源摔倒在地。余新源当时根本就没有还手的余地，不可能把舒涛的小手指弄伤，舒涛的小手指受伤是其打余新源用力过猛以及打另一位业主并抢夺另一位业主的手机导致的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方当事人的陈述进行综合分析认定。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日9时15分许，余新源与徐东联发九都国际城小区一众业主到国际城社区去沟通小区成立业主委员会事宜，在与社区工作人员沟通过程中，余新源与社区保安舒涛发生了拉扯，双方在拉扯过程中受伤。余新源受伤后至武汉大学中南医院、武汉市第三医院、湖北省中医院治疗，诊断为殴击外伤，其提交的医疗费票据中有病历予以佐证的费用共计3,301.86元，其中公费金额1,374.69元，自付1,927.17元。经武汉市公安局武昌区分局余家头派出所委托鉴定，武汉大学中南医院法医司法鉴定所作出鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字40号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人余新源所受伤，损伤程度评定为轻微伤。余新源支付鉴定费840元。舒涛受伤后至武汉市武昌医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，右手小指甲脱离，右手多处挫伤，右手指末节指骨基部骨折待排，医疗费共计720.40元。经武汉市公安局武昌区分局余家头派出所委托鉴定，湖北天佑法医司法鉴定所作出湖北天佑法[2019]临鉴字第L47号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人舒涛的损伤程度为轻微伤。舒涛支付鉴定费840元。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。本院认为，根据武汉市公安局武昌区分局余家头派出所对余新源、舒涛以及纠纷发生时在场人吴涛所作的询问笔录，结合余新源、舒涛均签字认可《调解协议书》记载的纠纷主要事实，余新源与舒涛在武汉市徐东联发九都国际城小区发生纠纷，双方在拉扯过程中均有受伤的事实成立。余新源、舒涛在发生纠纷后均未能冷静妥善处置，进而产生争执、冲突，双方对损害后果的发生均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认定余新源、舒涛对损害的发生分别承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院对余新源、舒涛的损失分析认定如下：1.医疗费：经核算，余新源提交的票据中有病历佐证的费用共计3,301.86元，其中公费金额1,374.69元，余新源已获得救济，不再计入医疗费损失中，其医疗费实际损失为自付金额1,927.17元。余新源庭审中提交的武汉市第四医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、武汉雨之堂中医门诊部的医疗费票据，均无病历予以佐证，本院不予支持。余新源在庭审后提交的厦门市医疗机构的医疗费票据，已经超出举证期限，且距离纠纷发生已近一年时间，无法确定与本次纠纷受伤的关联性，本院不予支持。经核算，舒涛的医疗费损失为720.40元。2.误工费：舒涛未提交误工休息时间以及因本次纠纷受伤导致收入实际减少的证据，对其主张的误工费，本院不予支持。3.护理费：余新源未提交其需要护理以及护理时间的证据，对其主张的护理费，本院不予支持。4.交通费：结合舒涛的就医次数，交通费酌情认定50元。5.营养费：余新源的伤情未致伤残，且无医疗机构的医嘱意见，本院对该项主张不予支持。6.精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果，本院对舒涛的该项主张不予支持。7.鉴定费：余新源、舒涛各自支付的鉴定费840元系因本次纠纷支出的合理费用，本院予以支持。余新源上述损失中的医疗费1,927.17元、鉴定费840元，共计2,767.17元，由舒涛赔偿余新源1,383.59元（2,767.17×50%）。舒涛上述损失中的医疗费720.40元、交通费50元、鉴定费840元，共计1,610.40元，由余新源赔偿舒涛805.20元（1,610.40×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）舒涛于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告（反诉被告）余新源各项损失共计人民币1,383.59元；二、原告（反诉被告）余新源于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被告（反诉原告）舒涛各项损失共计人民币805.20元；三、驳回原告（反诉被告）余新源的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）舒涛的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费300元，由原告（反诉被告）余新源承担150元，被告（反诉原告）舒涛承担150元（此款余新源已预交，由舒涛连同上述给付义务一并履行）；本案反诉受理费减半收取150元，由被告（反诉原告）舒涛承担75元，原告（反诉被告）余新源承担75元（此款舒涛已预交，由余新源连同上述给付义务一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  杨汉香人民陪审员  王 茜二〇二〇年八月二十七日法官助理冉珺书记员董明月