浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初532号 原告：范水娟，女，1963年1月13日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：沈冬青,浙江安舟律师事务所律师。 被告：嘉兴龙永制衣有限公司，住所地：平湖市独山港镇独广线聚福段39号，统一社会信用代码913304007844093993。 法定代表人：井上龍平。 委托诉讼代理人：邱香珠,浙江东港律师事务所律师。 原告范水娟与被告嘉兴龙永制衣有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理，依法由审判员张娜适用简易程序于2020年3月27日公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告范水娟及其委托诉讼代理人沈冬青，被告的委托诉讼代理人邱香珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人身损害损失149752.81元（含医疗费1354.81元，住院伙食补助费210元，营养费1800元，交通费1000元，护理费8640元，误工费18000元，残疾赔偿金111148元，精神抚慰金5000元，鉴定费2600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告赔偿原告人身损害损失168203元（其中医疗费变更为9929.04元，护理费变更为9240元，住院伙食补助费变更为270元，残疾赔偿金变更为120364元）。 事实和理由：原告自2015年起在被告公司车间工作，月工资平均3000元/月。2019年5月4日上午11时，原告在被告厂区车间通往食堂的路上摔倒，造成原告脚部受伤的损害后果。后原告即被送往医院治疗，现原告伤情稳定，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对原告伤情出具鉴定意见：1.原告因外伤致右内外踝骨折，经保守治疗,遗留右踝关节功能丧失达50%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残；2.原告伤残程度系本次外伤完全作用；3.被鉴定人范水娟外伤后的误工期建议为6个月（包括住院时间），护理期建议为2个月（包括住院时间），营养期建议为2个月。综上，原告认为，原告受被告雇佣提供劳务活动，且在劳务过程中受伤，应由被告承担赔偿责任。故原告根据我国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释、民事诉讼法的规定，起诉于本院。 被告答辩称：原告起诉被告赔偿人身损害没有事实依据，原告发生事故并不是被告造成的，赔偿各项金额在庭审中陈述，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 1.音频资料1份，证明原告受伤后联系了被告的高管，其表示原告因年龄问题不能申报工伤，故是提供劳务者受害责任纠纷； 2.门诊病历2份、医疗费发票15份、出院记录2份、费用清单2份，证明原告住院治疗情况。自负金额6317.02元； 3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告鉴定花费损失及伤残情况； 4.银行流水1份，证明原告工资情况及误工减少情况。 被告质证意见：证据1，真实性不予认可，不能证明原告所要证明的内容；证据2，门诊病历真实性没有异议，与本案没有关联性；被告认为治疗产生的费用与被告无关，医疗费发票2019年6月13日中两个药有异议，2019年6月8日中的三个药都与本案治疗没有关联性，2019年9月6日中两个药，2019年8月2日的中药与本案没有关联；第二次手术对鉴定是有影响的，出院小结、清单真实性没有异议；证据3，是原告单方委托鉴定的，原告陈述不慎自行摔倒，与本案没有关联性，均不予认可，鉴定费应该由原告自行承担；证据4真实性没有异议，但2019年6月25日被告已经多支付原告1848元，5月24日又支付3557.21元两笔钱，原告自行摔伤，被告以为原告康复后还会来上班，没有解除合同，说明原告没有误工损失，且原告每月领取养老金。 为证明自己的抗辩理由，被告提供了下列证据： 1.劳动合同1份，证明原告的工作内容是小班后道包装岗位工作； 2.2019年5月份的就餐时间表1份，证明2019年5月4日中午11点是原告的就餐时间，并非原告的工作时间； 3.社保证明1份，证明原告已经领取养老金，原告没有误工的损失； 4.劳务聘用协议书1份，证明前面合同到期后，通知原告过来续签，原告一直没有过来签。 原告质证意见：证据1真实性没有异议，合同第3项第3小点，就餐时间包括在工作时间内；证据2真实性没有异议；证据3没有异议，并不是领取了养老金就没有误工费，且原告现在也未满60周岁，证明原告的损失按城镇标准计算；证据4，之前签的劳动合同是三年，摔伤的时候还没有到期，协议书原告没有见过。 庭审中，本院出示了本院拍摄的现场照片5份，证明原告摔伤处的现场状况。 原告质证意见：没有异议，之前有同事在相同地点摔倒过。 被告质证意见：一点点凹陷不足以绊倒原告，正常行走是不会摔倒的。 根据原告的申请，本院准许方长英作为证人出庭作证。证人在庭审中陈述，其与原告原先是被告公司小班后道包装岗位的同事，在其工作期间，曾见到另一名同事黄宠英(音)在同一地点摔倒，还有给小班送包的老太太也有摔跤；此处是一楼拉车的地方，地面比较湿滑，但证人没有摔跤，因吃饭时间紧，大家都是跑着去吃饭的，容易滑倒，此斜坡地方有五、六个人都摔过跤。 原告质证意见：事发路段是经常使用的路段，已经有五、六人摔倒，该路段也没有固定是卸货专用，吃饭时间是固定的，对证人证言予以认可。 被告质证意见：对证人证言不认可，黄宠英摔倒前证人是没有看到的，听说后她过去看，后面又说是看到的，前后矛盾，真实性不予认可，吃饭时间是半小时，工人为了买到好的菜，匆匆忙忙跑去食堂，走了斜坡的路，吃饭延迟公司是不扣钱的，有五、六人摔跤不是事实。 本院认证意见：对原告提供的证据1，被告对真实性有异议，不予认定；其他证据真实性被告均无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，证据1-3，原告对真实性认可，予以认定；证据4，原告有异议，不予认定。关于原告的各项损失费用将在“本院认为”中予以具体阐明。对证人证言，对另有五、六人在此处摔跤的陈述，因无其他证据佐证，不予认定，其他陈述基本与原、被告所述相符，予以认定。对本院出示的照片，双方对真实性均没有异议，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2016年5月23日起与被告签订合同，在被告公司小班后道包装岗位工作，合同期限三年。2019年5月4日上午11时，原告在被告厂区车间通往食堂的路上摔倒，造成原告脚部受伤。后原告即被送往医院治疗。原告伤情稳定后，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对原告伤情出具鉴定意见：原告因外伤致右内外踝骨折，已构成人体损伤十级伤残；原告伤残程度系本次外伤完全作用；伤后的误工期建议为6个月（包括住院时间），护理期建议为2个月（包括住院时间），营养期建议为2个月。2017年10月至2019年4月期间，原告月平均工资为3000余元。 另查，原告2018年1月起退休并领取养老金；原告所在的工作岗位2019年5月中餐的就餐时间为10点55分至11点25分；原告摔倒处为一斜坡，此斜坡常用于厂内装卸货物，员工也多经此处行走，该斜坡上有一、二处小坑洞。 本院认为：本案争议焦点是，对原告遭受的伤害，被告是否应当承担赔偿责任。本案中，原告在被告企业工作，双方签订了劳动合同，但原告是领取养老金的退休人员，故原、被告之间系雇佣关系。原告受被告的指派工作，并严格按照被告安排的时间上下班及就餐，原告在厂区内于指定时间从车间通往食堂就餐的路上摔倒，是因劳务而受伤，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据侵权责任法规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在斜坡处摔倒，原告认为是自己踩到斜坡处的坑洞，身体失去平稳所致，被告认为是由于原告自己走路不小心导致。根据庭审查明的事实，原告摔倒处为一处斜坡，斜坡处有一、二处小坑洞，本院认为这些小坑洞应当是坡面长期使用过程中的自然损耗，不是他人有意为之，且坑洞比较浅小，原告在此处绊倒，其必有疏忽大意的过失；第二，虽被告认为斜坡是专用于货物装卸运输，不是员工惯常应该行走的路径，但公司并非禁止员工从此处通行，且根据证人陈述，该通道作为车间去食堂的其中一条通路，部分员工也经常由此上下班或就餐经过，所以，被告认为原告选择路径不合理的理由不成立；另一方面，被告安排的员工用餐时间仅为半小时，即便被告不曾因员工吃饭延迟扣钱，也不能排除员工因为赶时间用餐而在此处滑倒，且证人也表示该斜坡较滑。因此，原告的摔倒固然有自己的过错，被告对此也有一定过错。故原告的损失，本院确定由被告承担30%的赔偿责任。 对于原告损失，本院确认如下：医疗费为9929.04元，被告主张用药不符合病情，未提供证据予以佐证，不予采信，第二次手术的费用是真实发生的，也属于原告此次事故的损害后果，应一并计入；住院伙食补助费为270元(15元×18天)；营养费1800元(30元×60日)、护理费9240元(154元×60日)，依据鉴定意见书确定；误工费为18000元，原告主张3000元×6个月较为合理；残疾赔偿金120364元(60182元×20年×10%)，被告认可原告是领取养老金的人员，故按城镇居民标准计算，被告对伤残鉴定提出异议，但未在法定期限内提出重新鉴定，故被告的异议本院不予采信；交通费酌定600元；鉴定费2600元，予以确认。上述损失共计162803.04元，由被告赔偿30%即48840.9元。事故造成原告十级伤残的后果，故被告应赔偿原告相应的精神损害抚慰金，结合双方过错程度的因素，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金1500元。故被告共应赔偿原告50340.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴龙永制衣有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告范水娟50340.9元； 二、驳回原告范水娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，由原告范水娟负担869元，由被告嘉兴龙永制衣有限公司负担372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  沈叶燕