安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1100号 原告：陈国祥，男，汉族，1967年1月24日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：侯贵忠，男，汉族，1973年2月15日出生，现住宣州区。 被告：上海鸿法建筑工程有限公司，住所地:上海市崇明区。 法定代表人：张敦凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤亚平，安徽文行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶政，该公司员工。 被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地：上海市静安区。 法定代表人：荣树森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王杰，该公司员工。 原告陈国祥与被告侯贵忠、上海鸿法建筑工程有限公司（以下简称：鸿法公司）、中铁上海工程局集团有限公司（以下简称：中铁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国祥及其委托诉讼代理人林茂静，被告鸿法公司委托诉讼代理人汤亚平、陶政，被告中铁公司委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。被告侯贵忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陈国祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带赔偿原告各项损失129167.2元（医疗费684.4元，营养费30元/天×90天=2700元，护理费132.88元/天×60天=7972.8元，误工费230元/天×120天=36000元，伤残赔偿金37540元/年×20年×10%=75080元，精神抚慰金5000元，鉴定费1430元，交通费300元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告三系宣城市经济开发区中梁敬亭府项目的总承包单位，被告三承包后将其中的3#、11#、19#楼工程分包给被告二，被告二又将3#、11#、19#楼工程的泥工、木工、钢筋工分包给被告一。2018年8月8日，原告经人介绍到侯贵忠承包的上述项目工程从事木工工作，同年10月12日，原告在3#楼拆模板时被掉落的模板砸伤，经宣城市骨科医院诊断为左第五足趾近节趾骨骨折，已构成十级伤残。原告作为雇员，在雇佣活动中受伤，作为雇主的被告一应当承担赔偿责任，被告二、被告三将部分工程发包给不具备相应资质的被告一，故二者应当对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告鸿法公司辩称：一、本案曾经起诉，被宣州区人民法院裁定驳回，该裁定已经发生法律效力。根据民诉法规定，本案应当不予立案，已经立案，应该依法驳回起诉。原告在（2019）皖1802民初4349号民事案件，提供证据证明被告为其办理了工伤保险，原告即使受伤，也只能按工伤保险的规定赔付。二、原告与被告鸿法公司没有管理与被管理的关系，鸿法公司不是本案适格被告。案涉被告已经为原告办理工伤保险，已经履行法定义务。原告无论是否工伤，本案被告依法不再承担责任。三、原告是否实际在工地受伤？是否有伤残后果？不仅没有证据证明，而且与原告自己提交的证据相互矛盾。四、原告要求被告赔偿的依据是“安徽大正司法鉴定所”的《鉴定意见书》。该司法所不具备劳动能力鉴定的主体资格，所做的劳动能力鉴定无效；其次，劳动能力鉴定，依法应该是双方存在劳动关系为前提及必要条件，双方没有劳动关系，就不能进行劳动能力鉴定。只能以人身损害赔偿的标准进行鉴定，因此原告的赔偿没有依据。 被告中铁公司辩称：一、事实依据不足被答辩人与答辩人不存在雇佣关系；被告二具有合法分包资格，被答辩人与答辩人没有合同关系；答辩人已经对被答辩人尽了安全教育义务，被答辩人有无受伤，需要法庭调查核实。二、法律依据不足 被答辩人与答辩人既没有合同关系，也不存在雇佣关系；答辩人不应成为适格的被告。 被告侯贵忠未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告中铁公司承包宣城市经济开发区中梁敬亭府建设施工项目。被告中铁公司于2018年8月11日与被告鸿法公司签订《工程施工劳务分包合同》，将其中的3#、11#、16#、19#楼等工程劳务合法分包给被告鸿法公司，被告鸿法公司又将3#、11#、19#楼工程的泥工、木工、钢筋工分包给被告侯贵忠。2018年8月，原告陈国祥经人介绍到被告侯贵忠承包的上述项目从事木工工作，同年10月12日，原告陈国祥在拆模板时被掉落的模板砸伤。原告陈国祥于10月15日到宣城市骨科医院治疗，诊断为：左第五足趾近节趾骨骨折，支付医疗费684.4元。安徽大正司法鉴定所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定标准，鉴定原告伤情构成十级伤残；原告的误工期、护理期、营养期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等规定评定为：误工期120日、护理期60日、营养期90日。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告陈国祥在受被告侯贵忠雇佣工作期间受伤，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告基于雇佣关系要求被告侯贵忠承担赔偿责任，符合法律规定。被告鸿法公司将部分劳务分包给没有资质的被告侯贵忠，依法应与雇主侯贵忠承担连带赔偿责任。被告中铁公司与被告鸿法公司系合法劳务分包，在本案中不存在选任过失，不应承担连带赔偿责任，故对原告要求被告中铁公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告提出的诉讼请求是人身损害侵权纠纷，而提供的伤残鉴定依据是劳动能力鉴定，故对其要求赔偿伤残赔偿金的诉讼请求不予支持，原告因其未提供证据证明鉴定所需费用，故对其要求赔偿鉴定费的诉讼请求不予支持。根据原告的诉讼请求，原告因伤而产生的损失为：医疗费684.4元，营养费2700元（30元/天×90天），护理费7408.8元（123.48元/天×60天），误工费20736元（172.8元/天×120天），交通费300元，合计31829.2元。被告侯贵忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯贵忠于本判决生效后十日内赔偿原告陈国祥各项损失合计31829.2元； 二、被告上海鸿法建筑工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告陈国祥其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1442元，被告侯贵忠、上海鸿法建筑工程有限公司负担360元，原告陈国祥负担1082元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  孙玉琴 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈星云 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。