江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1694号 上诉人（原审被告）：魏超奇，男，1987年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：汤晓岚，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号:13601199811990392。 委托诉讼代理人：李瑾华，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201311975988。 被上诉人（原审原告）：章莉，女，1988年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：余坤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610757855。 被上诉人（原审第三人）：江西联泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号1120室，统一社会信用代码：91360100741957635Q。 法定代表人：黄建勳，该公司负责人。 上诉人魏超奇与被上诉人章莉、第三人江西联泰实业有限公司（以下简称江西联泰实业）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初11115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，因魏超奇、章莉均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏超奇上诉请求：请求依法撤销一审判决并依法改判，驳回章莉对魏超奇的诉讼请求，本案诉讼费用全部由章莉承担。事实和理由：一、依据《房屋登记办法》相关规定，房产是否符合办理不动产权属登记条件的审核权和职责属于不动产登记中心，不能仅凭章莉在庭审中的陈述认定涉诉房屋符合不动产权属登记条件。二、本案不属于法院的受理范围。首先，章莉与魏超奇均为房屋买卖合同的买方而非相对方，双方并无房屋买卖合同关系，本案不属于房屋买卖合同纠纷；其次，编号为1000439**的《南昌市房屋买卖合同》约定配合办理不动产登记手续的义务方为开发商即第三人江西联泰实业有限公司，办理不动产权属登记是魏超奇享有的权利而非义务，其享有自由处分的权利，任何人都不得强制要求其办理或不办理权属登记；再者，本案不属于最高人民法院相关规定中的案由；三、涉案房产存在债务纠纷，权属不明，不符合办理房屋权属登记条件。涉案房产由案外人苏玉静即魏超奇的母亲认购并与出卖方江西联泰实业有限公司签署《棕榈庄园认购协议书》及《庄园入会申请表》，全部购房款986201元来源于案外人舒玉静，该房产真实产权人暂未确定。综上，请求依法予以改判，以维护法律的尊严，保护上诉人的合法权益。 章莉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。一、案涉小区大多数业主早已办理了不动产权登记，涉案房产满足办证条件系客观事实；二、魏超奇恶意拖延办理产权证，导致双方共有的房产迟迟无法分割的行为，严重地侵害了章莉的合法权益。办理房产权证系魏超奇应尽之义务。案涉房产权属关系清晰，早已满足办理产权证的条件。离婚后分割夫妻共同财产，系魏超奇应尽义务。至于本案的房款由案外人苏玉静所出，该房款的性质系赠与还是借款不是本案应当审理的范围。 第三人江西联泰实业有限公司未提交书面答辩状。 章莉向一审法院提起的诉讼请求：1、依法判决魏超奇及第三人履行编号为100043****号《南昌市商品房买卖合同》约定之义务，配合章莉办理不动产登记手续；2、一审的诉讼费全部由魏超奇承担。 一审法院认定事实如下：2018年，章莉在一审法院起诉魏超奇要求离婚。2018年11月29日，一审法院作出（2018）赣0103民初5900号民事判决，查明章莉、魏超奇双方办理结婚登记后，当日即2014年8月26日，章莉、魏超奇双方作为买受人与第三人江西联泰实业有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，合同编号为100043***号，购置了位于南昌市红谷滩新区房屋，并已支付了购房款，但未取得房产权证，章莉、魏超奇双方对案涉房产又协商不成，故对于该房屋的所有权不予处理，待该房屋取得完整产权后，可另案起诉。判决：一、章莉与魏超奇离婚，予以准许。二、双方所生男孩魏懿凡由魏超奇抚养，章莉每月承担抚养费800元，自2018年11月起至小孩独立生活之日止；章莉每月可探视小孩魏懿凡三次。三、章莉自本判决生效之日起十日内可分得魏超奇国信证券股票账户（66×××27）股票及账户余额的一半（即可分得国信证券150股、中国中车150股、华丽家族150股，账上余额111.5元）。四、各人衣物归各人所有。一审判决后，章莉提起上诉。2019年4月23日，南昌市中级人民法院作出（2019）赣01民终332号民事判决，认为案涉房产的房产权证尚未办理，故对该房屋所有权归属，不予处理。但是对于案涉房产，章莉与魏超奇均有居住使用的权利，因该房屋现在由魏超奇带着孩子居住使用，故魏超奇应补偿章莉自2018年11月起至该房屋使用人发生变更或者该房屋分割之日止的房屋使用款，酌定每月800元为宜。据此判决：一、维持江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5900号民事判决；二、坐落于南昌市红谷滩新区由魏超奇使用，魏超奇每月支付章莉房屋使用补偿款800元。章莉、魏超奇离婚后，案涉房产一直由魏超奇带着小孩居住使用。庭审中，章莉陈述案涉房产没有抵押登记和银行贷款，也没有被查封，符合发证的条件。庭审中，章莉陈述曾多次要求魏超奇配合办理不动产权属证书，但魏超奇对此予以否认。为此，章莉诉至一审法院，提出如上诉请。 一审法院认为，章莉、魏超奇双方作为买受人于2014年8月26日与第三人江西联泰实业有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，购买了案涉房产，该房产的购房款也已全额支付，对于该房产，章莉、魏超奇双方享有依法办理不动产权属登记的权利。章莉在庭审中陈述案涉房产也符合办理不动产权属登记的条件。离婚诉讼中，一二审民事判决均认定该房产仅仅是因为未办理权属登记才导致无法分割。故对于章莉的诉请，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、魏超奇于本判决生效之日起三十日协助配合章莉办理位于南昌市红谷滩新区房屋的不动产权属登记，办证时发生的费用由章莉、魏超奇各负担一半；二、第三人江西联泰实业有限公司于本判决书生效之日起三十日内协助配合章莉与魏超奇办理位于南昌市红谷滩新区房屋的不动产权属登记。一审由章莉预交的案件受理费13662元，由章莉自行负担6831元，由魏超奇负担6831元，魏超奇负担的部分，于本判决生效之日起三十日内支付给章莉。 二审期间，魏超奇补充提交了以下证据：证据一：南昌市商品房买卖合同，以证明魏超奇作为商品房买方，办理房屋不动产权属登记是其享有的权利而非义务，没有义务配合章莉办理房屋不动产权属登记；证据二：（2018）赣0103民初5900号、（2019）赣01民终332号民事判决书、申请表、认购协议书、商品房转换买卖合同代理单、购房转款凭证、光大银行流水，以证明涉案房产购房款全部为魏超奇母亲所出，涉案房产存在债务纠纷，不具备办理权属登记的条件。 针对魏超奇的举证，章莉质证认为：对证据一，真实性合法性无异议，证明目的有异议。及时办理产权证系房屋买卖合同履行的一部分，魏超奇拖延办理产权证导致夫妻双方共有房产无法分割的行为，已经严重损害章莉的合法权益；对证据二，真实性合法性无异议，证明目的有异议。涉案房产是由案外人苏玉静全额出资购买这一事实在双方离婚判决书中已予以认定。但是同时认定双方在办理结婚登记之后，于当日下午签订房屋买卖合同这一事实，该涉案房产系夫妻双方共同所有，至于涉案房产是否存在债务纠纷不是办理产权证的必要条件，产权证始终无法办理系魏超奇拖延所致。 章莉、江西联泰实业有限公司没有提供新证据。 经举证、质证，对证据认证如下：对魏超奇提交的证据一、二章莉对其真实性、合法性无异议，本院对上述证据予以确认。对其他证据本院将在本院认为部分进行阐述。 章莉对一审法院查明的事实无异议。本院查明的事实与一审法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：魏超奇是否应履行涉案《南昌市商品房买卖合同》办理不动产登记手续。 章莉、魏超奇双方作为买受人于2014年8月26日与江西联泰实业有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，购买了案涉房屋且已全额支付购房款，章莉、魏超奇应及时依法办理不动产权属登记。规章莉、魏超奇已离婚，魏超奇不配合办理案涉房屋的不动产权属登记，导致案涉房屋无法处理，损害了章莉的合法权利。在本案中，当事人未提供不能办理涉案房屋权属登记的相关证据。魏超奇认为其与母亲存在债务纠纷，魏超奇的该主张与本案无关，属于另一法律关系，对于该主张本院在本案中不予处理。综上，一审法院要求魏超奇协助配合章莉办理位于南昌市红谷滩新区房屋的不动产权属登记，并无不妥，本院予以维持。 综上，魏超奇的上诉请求不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费13662元，由魏超奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗云奇 审 判 员 周中瑞 审 判 员 钟 情 二〇二〇年八月十日 法官助理 郭昌昌 书 记 员 史雅文