wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异286号 案外人：宋章瑞，男，1991年6月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号35楼H座。 法定代表人：王斌。 被执行人：王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：叶宇珩，男，1985年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曾旺，男，1988年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李晓玲，女，1957年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：朱利梅，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：欧增琴，女，1985年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行（2019）川0108执853号被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司（以下简称四川涌邦公司）、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人宋章瑞于2020年7月29日对本院查封成都涌邦商贸有限责任公司名下房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人宋章瑞称，一、本院于2017年9月25日查封案涉房屋前，案外人已于2016年9月24日与成都涌邦商贸有限责任公司（以下简称成都涌邦公司）签订合法有效的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，约定宋章瑞购买位于成都市成华区房屋（建筑面积18.46平方米），总价771628元；付款方式为一次性付款，并约定了房屋交付、产权登记及违约责任等内容。二、本院在查封案涉房屋前，案外人已合法占有案涉房屋，双方签订合同后成都涌邦公司即将案涉房屋进行交付，并自2017年3月1日起即委托成都瑞盈丰商业管理有限责任公司将该房屋出租，并收取租金至今。三、案外人已经按照双方《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》约定付清了全部房款。四、案涉房屋未能办理过户登记，系因出卖人将案涉房屋抵押及出卖人涉其他案件导致房屋被查封造成的，案外人对此并无过错。故请求法院：解除对坐落于成都市成华区房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并终止对案涉房屋的执行。 经审查查明，2016年9月8日，成都市公安局成华区分局向成都市房管局发送成公成（经）封通字〔2016〕090801号协助查封通知书，要求协助查封豪盈投资理财有限公司非法吸收公众存款案件中犯罪嫌疑人成都涌邦公司包括权3305395（监证4873458）号房屋在内的财产，查封时间从2016年9月8日起至2018年9月8日止。该案移送审理后，本院于2018年6月4日对四川涌邦公司、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案，作出（2017）川0108刑初253号《刑事判决书》，该判决查明部分载明，成都市公安局成华区分局在侦查阶段查封、扣押了以下财产：……3.成都涌邦公司位于成华区房屋。判决：“……八、本案违法所得予以追缴，返还集资参与人；追缴不足部分，责令退赔。本案查封、扣押的财产依法一并处置。”四川涌邦公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）川01刑终853号刑事裁定书，载明二审过程中四川涌邦公司申请撤回上诉，经审查，原审判决事实清楚、适用法律正确、量刑适当、程序合法，上诉人撤回上诉意思表示真实，裁定准予撤回上诉。2019年3月8日，该案移送本院执行，并以（2019）川0108执853号案件立案受理。2019年8月29日，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》，裁定：续行查封成都市公安局成华区分局查封成都涌邦公司位于昭觉寺××套房屋。同日，本院向成都市不动产登记中心送达该执行裁定书并发送《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心同日签收后，在其送达回执上备注均轮候、抵押。后案外人宋章瑞向本院提出执行异议。 另查明，在本院以（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封之前，四川省成都市中级人民法院、成都市公安局锦江分局等已对案涉房屋采取了限制登记措施，本案所涉的此次查封系轮候查封。其中：1.四川省成都市中级人民法院2016年9月13日以（2017）川01执2637号之一《执行裁定书》进行查封，并于2019年9月2日进行续查封，续封期间至2022年9月1日；2.四川省成都市中级人民法院2017年9月25日以（2017）川01执保429号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月25日至2020年9月24日；3.四川省成都市中级人民法院2017年9月29日以（2017）川01执2329号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月29日起至2020年9月28日止；4.成都市公安局锦江分局2017年9月27日以成公锦（双）封通字〔2017〕04号《查封决定书》进行查封，查封期间为2017年9月27日起至2019年9月26日止。再查明，案外人宋章瑞与成都涌邦公司于2016年9月24日签订《房屋买卖合同》（合同编号ＹＢ-053），约定：宋章瑞向成都涌邦公司购买其位于成都市成华区的房屋，建筑面积18.46平方米，合同价款771628元，以一次性付款支付。案外人还出示了《房屋买卖合同补充协议》《委托运营管理合同》《收据》、银行刷卡凭证及账户历史明细清单等拟证明其付款及占有房屋的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封前，案涉房屋已被其他法院、公安机关等执法主体采取了查封措施，本院（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》所采取的执行行为属于轮候查封性质，尚处于效力待定状态。因该查封尚未对案外人的权利造成实质影响，故案外人宋章瑞提出的异议缺乏基本的事实基础，本院依法对其异议申请予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下: 驳回案外人宋章瑞提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  易晓兰
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保484号 桂林市淦隆信息科技有限公司、平果迈拓建筑材料科技有限公司： 本院在执行桂林市淦隆信息科技有限公司诉平果迈拓建筑材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人平果迈拓建筑材料科技有限公司名下银行账户存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保484号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初6534号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华,行长。 委托诉讼代理人：许敏，女，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。 被告：谢铖，男，1993年11月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被告谢铖信用卡纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行负担。 审判员 卢 伟 湘 二〇二〇年八月二十一日 书记员 郑丛(代)
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0233刑初124号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人韩柳，男，1990年9月20日出生于重庆市忠县，汉族，高中肄业，无业，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日经电话通知到案，次日被刑事拘留，期间在公安机关接受调查，同月19日被取保候审。经本院决定，2020年7月3日被取保候审，同月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。辩护人李雪龙，重庆泰源律师事务所律师。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2020〕Z106号起诉书指控被告人韩柳犯寻衅滋事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官李灵通出庭支持公诉，被告人韩柳及辩护人李雪龙、被害人李某1、侦查人员江某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日11时许，被告人韩柳驾驶黑色起亚牌轿车搭载其母亲柳某某、女友郭某某、哥哥韩某从忠县白公街道三公里沿省道302往忠县巴营方向行驶。当车行驶至龙蛇背垃圾处理场前方一右转弯道时，因何某某驾驶的红色东风牌货车占道超车，两车差点相撞。韩柳为发泄不满，掉头驾车追赶何某某驾驶的货车，欲找其讨要说法。韩柳快速追赶一段距离后在忠县XX建材有限公司大门附近公路将何某某驾驶货车追上，且并排行驶，韩某向货车驾驶员喊话让其停车未果。韩柳见状，遂在加速超越何某某驾驶的货车后马上向右变道，行驶在何某某行驶的车道内。因韩柳的突然变道，何某某为避免货车与韩柳驾驶车辆发生碰撞，遂向右（公路外侧）打方向避让，导致货车撞上路边防护栏，货车车头、公路防护栏严重受损，货车副驾乘坐人员李某1头部受伤，被害人李某2（男，2018年11月10日出生）因惯性从李某1怀中通过破损货车前挡风玻璃摔飞至公路外侧陡崖下，全身多处擦伤。经忠县公安局物证鉴定室鉴定，李某1、李某2的损伤程度均为轻微伤。经忠县价格认证中心鉴定，货车、波形护栏及路面恢复费共计16365元。经重庆市鑫道司法鉴定中心鉴定，XX号小型轿车案发时的行驶速度为65.99km/h。经查，该路段限速40km/h。事发后，被告人韩柳驾车离开，后经公安机关电话通知到案，并如实供述上述事实。现韩柳已对被损坏车辆、公路护栏及被害人进行赔偿，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人韩柳为发泄不满，在省道上驾驶车辆严重超速对被害人车辆进行追赶、并行、强行变道拦截，导致被害人车辆发生事故，致两人轻微伤及财产损失，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。韩柳有自首情节，可从轻处罚。其已全部赔偿有关经济损失，并取得被害人谅解，量刑时予以考虑。被告人韩柳对指控事实无异议，但辩称其行为不构成寻衅滋事罪；辩护人对指控的基本事实无异议，但提出以下辩护意见：1.何某某违规超车行为导致本次交通事故，其在本案中具有一定过错；2.韩柳不具有寻衅滋事的主观动机，亦无多次追逐拦截的客观行为，本次交通事故系多因一果，何某某临危右打方向的不当处置行为阻断本案的因果关系，故韩柳的行为不构成寻衅滋事罪；3.如果法院认定韩柳有罪，其有自首及积极赔偿并取得谅解等情节，应予从宽处罚。经审理查明，2019年6月2日11时许，被告人韩柳驾驶XX号小型轿车搭载郭某某、韩某、柳某某从重庆市忠县白公街道四公里出发沿302省道往忠县韩家沟方向行驶。当车行驶至龙蛇背垃圾处理厂前方一弯道处，因何某某驾驶的货车占道超车，致两车险些相撞。韩柳为此心生不满，遂掉头加速追逐，欲拦截司机理论。在忠县XX建材有限公司大门附近，韩柳驾车追上何某某驾驶的货车后与其并排行驶。因叫停对方车辆未果，韩柳遂加速超车并近距离变道以吓唬对方。何某某见状右打方向避让而撞上路边防护栏，导致车头、防护栏严重受损，副驾搭乘人员李某1头部受伤，李某1怀中婴儿李某2通过破碎前挡风玻璃摔出至公路外侧陡崖致多处擦伤。韩柳见发生事故遂驾车驶离现场。经忠县公安局交通巡逻警察大队认定，韩柳承担本次交通事故的全部责任。经忠县公安局物证鉴定室鉴定，李某1、李某2的损伤程度均为轻微伤。经忠县价格认证中心认定，受损货车、护栏及路面恢复费共计16365元。经重庆市鑫道司法鉴定中心鉴定，XX号小型轿车案发时行驶速度约66km/h。该路段限速40km/h。案发后，被告人韩柳主动赔偿被害人李某1有关经济损失并取得谅解，另赔偿受损防护栏及路面恢复费1335元。2019年6月5日，韩柳经公安机关电话通知到案并如实供述前述事实。上述事实，被告人韩柳在庭审中无异议，并有经庭审举示、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、到案情况说明、限速标志图片、交通事故责任认定书、涉案财物价格认定结论书、说明、谅解书、收据、协议书、收条等书证；证人何某某、柳某某、韩某、郭某某等人的证言；被害人李某1的陈述；人体损伤程度鉴定文书、司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片；案发路段监控视频、行车记录仪视频等电子数据；被告人韩柳的供述等证据证实，足以认定。针对本案争议焦点，本院综合评析如下：一、关于何某某在本案中是否具有过错的问题经查，本案中何某某弯道超车的行为虽险些造成两车相撞，但系日常生活的偶发性矛盾且已经结束。韩柳出于发泄情绪在省道上实施的高速超车、并排行驶、近距离变道等系列行为，并非何某某前述行为所导致的必然性结果，故何某某在本案中不具有刑法意义上的过错。综上，有关辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。二、关于韩柳的行为是否构成寻衅滋事罪的问题本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，追逐、拦截他人，破坏社会秩序，情节恶劣的，应当认定为“寻衅滋事”。本案中，韩柳因不满何某某的不当驾驶行为，出于发泄情绪、借故生非而实施高速超车、并排行驶、突然近距离变道等危险驾驶行为，致使何某某陷入危急状态而右打方向避让，最终造成被害人车辆撞上公路护栏致两人轻微伤及有关财产损失的交通该事故，该行为与本次交通事故具有刑法上的因果关系，且属于前述解释第三条第（六）项“其他情节恶劣”的情形，依法应认定构成寻衅滋事罪。故有关辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，本院认为，被告人韩柳因生活偶发性矛盾而发泄情绪，在省道上超速驾驶机动车对他人车辆实施追逐、并行、突然近距离变道拦截行为致被害人车辆撞上公路护栏，造成车辆、护栏受损和两名乘客轻微伤的交通事故，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”刑档内裁量刑罚。公诉机关指控罪名成立。韩柳经电话通知到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。其积极赔偿有关经济损失并取得被害人谅解，量刑时予以考虑。综合上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三条第（六）项的规定，判决如下：被告人韩柳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2021年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏永洪人民陪审员  吴宗凯人民陪审员  谭明和二〇二〇年八月六日法官 助理  田 丹书 记 员  文华梅
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7982号 申请执行人肖欢，男，1983年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人邓海兵，男，1982年12月27日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人李红梅，女，1987年10月5日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人肖欢与被执行人邓海兵、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0102民初13476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖欢于2019年9月25日向本院申请执行，本案的执行标的额为248537元，执行费3628元由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 在执行中，本院多次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。 因尚不具备处置条件，故本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  郭 巍 审判员  闸 浩 二〇二〇年八月十二日 书记员  夏 磊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2573号之一 被执行人张勇，男，1993年12月15日出生，住重庆市彭水县。 本院于2020年05月07日立案执行被执行人张勇罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2012)狮刑初字第202号刑事判决书判决书，被执行人张勇应缴交罚金4000元。 执行过程中，本院向被执行人张勇发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张勇发出限制高消费令（2020年05月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张勇有可供执行的财产。现被执行人张勇尚应缴交罚金4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张勇暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  龚晓茵
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢74号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路北二座一号楼邮政大厦。 负责人：郭建科，该行行长。 委托代理人：刘伟标，该银行员工。 被执行人：卢研，男，1985年4月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人卢研信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3936号民事判决书确定的内容：被执行人卢研于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金52181.12元、利息585.48元、费用1317.9元，合计54084.5元。案件受理费576元，由被执行人卢研负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人卢研名下位于清远市新城清远供电局宿舍403号（不动产权证书/证明号：0200058587），本院（2019）粤1802执5591号案依法查封、评估拍卖上述房屋，买受人赖海燕以425159元的最高价竞得，本案分得拍卖款39768元，分配如下：（1）转本案执行费711元；（2）退本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行39057元（本金），以上全部支付完毕。所得款项不足以清偿本案案款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人依法传唤申请执行人到庭举行执行听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案可供执行之财产已处置完毕，经穷尽执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落及其他可供执行财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢74号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘思明
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初10843号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层。负责人：刘振宏，该公司总经理。被告：林森，男，1962年7月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告林森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心自动撤诉处理。审判员  严波二〇二〇年八月三日法官助理张琦书记员康伟
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保103号之一 申请人：饶旭荣，女，1986年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：喻宝健，男，1984年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人饶旭荣诉被申请人喻宝健民间借贷纠纷一案，本院依据申请人饶旭荣的申请，于2020年5月13日作出（2020）赣0112执保103号执行裁定书，裁定“一、冻结被申请人喻宝健的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人饶旭荣所有的位于新建区长堎镇长堎大道1619号（城开国际学园.恒茂红谷新城）115栋1单元401室［新房权证新建字第××号］房屋”。申请人饶旭荣于2020年8月11日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人饶旭荣的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人喻宝健银行存款10万元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押； 二、解除对申请人饶旭荣所有的位于新建区长堎镇长堎大道1619号（城开国际学园.恒茂红谷新城）115栋1单元401室［新房权证新建字第××号］房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 屈建平 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张小秀 书 记 员 汪赛君
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执异71号异议人：兴业银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市建设路中段29号。统一社会信用代码：91410400559649847Q。负责人：张庆，行长。申请执行人：闫哲，男，1989年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被执行人：平顶山市太极立威房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区开源路南段（金城丽景6号商铺），统一社会信用代码：91410400664698704K。法定代表人：侯二伟，总经理。本院在办理闫哲申请执行平顶山市太极立威房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，异议人兴业银行股份有限公司平顶山分行对本院作出的（2017）豫0411执159号之三执行裁定书及协助执行通知书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查，本院认为：2020年4月7日，本院作出的（2017）豫0411执159号之三执行裁定书，裁定扣留的租金系平顶山市太极立威房地产开发有限公司在兴业银行股份有限公司郑州分行的租金，并非兴业银行股份有限公司平顶山分行的租金，兴业银行股份有限公司平顶山分行对（2017）豫0411执159号之三执行裁定书提出执行异议，主体不符对此异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二条之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司平顶山分行的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 赵 毅审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇二〇年八月十一日书记员 赵甜莉
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初1552号 原告：秦建悟，男，1966年9月4日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托代理人：谭震华，广西论世律师事务所律师。 被告:秦景军，男，1981年12月4日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院在审理原告秦建悟与被告秦景军宅基地使用权纠纷一案中，原告秦建悟于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦建悟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告秦建悟撤回起诉。 本案受理费50元，原告撤诉减半收取计25元，由原告秦建悟负担。 审 判 员  杨 珂 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  刘世平 书 记 员  樊振宇
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执154号之一 申请人：段小东，男，生于1983年10月4日，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：胡江，男，生于1973年9月18日，汉族，住四川省平昌县。 关于申请人段小东申请执行被执行人胡江股权转让纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人段小东表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初2638号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇二〇年八月三日 书记员  苟鹏浒
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初861号 原告：田维印，男，1994年10月28日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：邓华（特别授权，田维印之妻），女，1995年6月29日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：陈正洪，男，1948年8月19日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：陈启银（特别授权，陈正洪之子），男，汉族，1976年9月6日出生，住四川省米易县。 原告田维印与被告陈正洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，原告田维印于2020年8月21日以双方自行调解完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田维印自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予田维印撤回起诉。 案件受理费200元，由田维印负担。 审判长  赵志勇 陪审员  唐永华 陪审员  周 密 二〇二〇年八月二十四日 书记员  姜思洋
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执865号 申请执行人：杨先春，男，汉族，生于1960年3月18日，住四川省。 被执行人：张正川，男，汉族，生于1978年1月22日，住平昌县。 本院在执行杨先春与张正川劳务合同纠纷一案中，经网络查控系统及传统调查均为查找到被执行人张正川的可供执行财产，且张正川下落不明。申请执行人认可本院对被执行人张正川的财产查明状况，并表示其也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 宁 审判员 杨志杰 审判员 谭昆贤 二〇二〇年八月三十一日 书记员 苟鹏浒
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3897号上诉人（原审原告）：蔡光芬，女，1970年1月9日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：谭道明，男，1944年4月27日生，汉族，系上诉人配偶父亲，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：重庆赛益塑胶有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区C区，统一社会信用代码915001076839284806。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：李智勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐东林，该公司工作人员。上诉人蔡光芬因与被上诉人重庆赛益塑胶有限公司（以下简称赛益公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蔡光芬上诉请求：撤销原判并依法改判由赛益公司支付蔡光芬经济补偿金23982元，诉讼费由赛益公司承担。主要事实和理由：1.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条并未规定劳动合同终止，用人单位不予支付经济补偿金。且该法第十三条规定，用人单位与劳动者不得在《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止情形之外约定其他的劳动合同终止条件，故用人单位与劳动者不能自行约定终止条件。2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据此，赛益公司向蔡光芬送达解除通知，蔡光芬签字，属于用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的情形，赛益公司理应支付经济补偿金。3.赛益公司与蔡光芬签订合同之时，就已经知晓蔡光芬的退休时间，但赛益公司仍然与蔡光芬签订劳动合同期限到蔡光芬退休之后，双方终止劳动合同的时间应为劳动合同期满之日，即2024年3月31日。4.蔡光芬因参保时间不够，无法享受养老保险待遇，未达到法定退休条件。被上诉人赛益公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蔡光芬向一审法院起诉请求：赛益公司支付蔡光芬解除劳动关系经济补偿金23982元（3997元/月×6个月）。主要事实及理由：蔡光芬于2014年2月10日到赛益公司工作，至2020年1月10日被公司以蔡光芬年满50周岁为由解除劳动关系。但双方在2017年3月31日签订的书面劳动合同约定，劳动合同到期之日是2024年3月31日。赛益公司在劳动合同期满之前以蔡光芬年满50周岁为由提前解除双方劳动关系，应当依法向蔡光芬支付解除劳动关系经济补偿金。赛益公司辩称：双方于2014年4月1日建立劳动关系。赛益公司提前一个月于2019年12月2日通知蔡光芬双方劳动关系于蔡光芬年满50周岁达到法定退休年龄时即2020年1月10日解除符合法律规定，无需支付蔡光芬解除劳动关系经济补偿金，请求判决驳回蔡光芬的诉讼请求。一审法院经审理查明：2014年4月1日，蔡光芬填写《员工入职登记表》，并与赛益公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限从2014年4月1日至2017年3月31日。2017年3月31日，蔡光芬与赛益公司再次签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限从2017年4月1日至2024年3月31日。2019年12月2日，赛益公司制作《劳动合同解除（终止）通知书》，其上载明因蔡光芬达到法定退休年龄，决定从2020年1月10日起终止双方劳动合同。2019年12月3日，蔡光芬于收到该《劳动合同解除（终止）通知书》。2020年1月10日，蔡光芬填写《辞职申请书》，其上载明入职时间是2014年4月1日，辞职理由是退休离职。2020年1月10日后，蔡光芬未再到赛益公司工作。2020年3月26日，蔡光芬向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决赛益公司支付蔡光芬解除劳动关系经济补偿金。该委于2020年3月26日出具《不予受理案件通知书》，蔡光芬遂诉至一审法院。庭审中，蔡光芬称其入职时间是2014年2月10日，当时并未签订书面劳动合同，且现金发放工资。蔡光芬举示了《银行交易明细》。该交易明细显示，赛益公司于2014年5月9日向蔡光芬支付2014年4月工资2703.80元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。蔡光芬称其入职时间2014年2月10日，但其举示的《银行交易明细》显示赛益公司向其发放第一笔工资的时间是2014年5月9日，对应的是2014年4月工资，并无赛益公司向其发放2014年4月之前月份工资的记录。赛益公司否认蔡光芬关于入职时间的陈述，并举示了2014年4月1日签订的《劳动合同书》，且蔡光芬2020年1月10日填写的《辞职申请书》亦载明其入职时间是2014年4月1日，故赛益公司关于蔡光芬入职时间的陈述该院予以采信，并认定蔡光芬与赛益公司双方于2014年4月1日建立劳动关系。2019年12月3日，赛益公司向蔡光芬送达《劳动合同解除（终止）通知书》，通知因蔡光芬将年满50周岁达到法定退休年龄，双方劳动关系将于2020年1月10日终止。双方劳动关系终止符合《劳动合同实施条例》第二十一条的规定。因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系不属于《劳动合同法》第四十六条规定用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故蔡光芬要求赛益公司支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回蔡光芬的诉讼请求。本案案件受理费5元，该院予以免收。二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。蔡光芬于2020年1月9日年满50岁，达到法定退休年龄。依据该条规定，蔡光芬与赛益公司劳动合同终止。而赛益公司因蔡光芬达到法定退休年龄，终止与蔡光芬签订的劳动合同，并未违反法律法规的规定。因劳动者达到法定退休年龄终止劳动合同的，不属于用人单位支付劳动者经济补偿金的情形。蔡光芬主张双方劳动关系的解除系赛益公司先提出协商解除，蔡光芬同意，赛益公司也应支付经济补偿金。但依据赛益公司向蔡光芬送达的《劳动合同解除（终止通知书）》，明确载明赛益公司因蔡光芬达到法定退休年龄终止合同，而非协商解除。故蔡光芬该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，蔡光芬要求赛益公司支付其经济补偿金23982元的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由蔡光芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱  昳  心审 判 员 吴杰审判员肖飞二〇二〇年八月十五日法官助理 岳     林书 记 员 曾     燕
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保312号 正定恒升村镇银行股份有限公司 杜亮亮、吕昆、杨玉昆、刘伟伟、胡美景 正定恒升村镇银行股份有限公司与杜亮亮、吕昆、杨玉昆、刘伟伟、胡美景为借款合同纠纷一案，根据申请人正定恒升村镇银行股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1586号民事裁定书，于2020年8月24日以部分保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2248号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司李二庄支行员工，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张玲玲，女，该公司城西支行客户经理，住安徽省凤阳县。被告：徐敏，女，1981年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市禹会区。被告：薛振兵，男，1980年8月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被告：陈庆雪（系薛振兵妻子），女，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告徐敏、薛振兵、陈庆雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告凤阳农商行于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2020）皖1126民初2248号民事裁定书，裁定：冻结被告徐敏、薛振兵、陈庆雪的银行账户存款108294.09元或查封、扣押其他等值财产（存款期限为一年，动产期限为两年，不动产期限为三年）。2020年8月5日，本院公开开庭审理了本案。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人张玲玲，被告薛振兵到庭参加了诉讼，被告徐敏、陈庆雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令徐敏立即偿还借款本金100000元及利息（利息暂计算至2020年3月18日为8294.09元，此后利息以实际结欠本金为基数按年利率13.28925%计算至实际付清之日止）；2．判令薛振兵、陈庆雪对上述借款承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由徐敏、薛振兵、陈庆雪承担。事实和理由：2019年1月11日，徐敏以购买布料缺少资金为由向凤阳农商行城西支行借款100000元，并签订了4919051120190013号《个人借款合同》1份。双方约定借款期限为一年，自2019年1月11日起至2020年1月11日止，期间的年利率为10.2225%，逾期加收30%的罚息即13.28925%。上述《个人借款合同》签订后，凤阳农商行城西支行于2019年1月11日向徐敏如数发放了贷款。2019年1月11日，薛振兵、陈庆雪与凤阳农商行城西支行签订了2019004号《保证合同》1份，对该笔借款承担连带保证责任，保证的期间为在该笔借款期限届满或展期届满之日起两年。在该笔贷款使用到期后，徐敏未清偿贷款本息，薛振兵、陈庆雪亦未承担保证责任。薛振兵辩称，徐敏的借款情况属实，薛振兵、陈庆雪为徐敏的借款提供担保亦属实，现因徐敏做生意亏损，人跑掉了，其会积极寻找徐敏，督促徐敏尽快还款。徐敏、陈庆雪未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理查明的事实与凤阳农商行诉称的事实相一致。上述事实有凤阳农商行提交的凤阳农商行的营业执照、法定代表人身份证明书、徐敏的身份证复印件、薛振兵的身份证复印件、陈庆雪的身份证复印件、薛振兵与陈庆雪的结婚证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》、《担保承诺书》、《担保合同》各1份及《贷款收回凭证》2份在卷佐证，足以认定。另查明，凤阳农商行信贷系统分别于2019年3月20日、2019年6月20日和2019年9月21日从徐敏贷款账户自动扣收贷款利息1930.92元、2612.42元和0.03元，合计扣收利息款4543.37元。本院认为：凤阳农商行城西支行，系凤阳农商行的分支机构，其权利和义务依法应由凤阳农商行享有和履行。凤阳农商行与徐敏及薛振兵、陈庆雪签订的《个人借款合同》、《保证合同》均符合法律规定，均属合法有效的合同，双方均应按合同的内容履行各自的义务。凤阳农商行已履行了出借贷款的义务，而徐敏及薛振兵、陈庆雪至今没有履行还款义务和保证义务，故应按照合同的约定全面履行还款义务和连带责任保证义务，并承担逾期还款的违约责任。故对凤阳农商行的全部诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐敏于本判决生效后十日内向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款100000元及利息（利息自2019年1月11日起至2020年1月11日按年利率10.2225%计算，自2020年1月12日起的利息按年利率13.28925%计算至实际付清之日止，已扣收的利息款4543.37元，在计算利息时从中予以扣除）；二、被告薛振兵、陈庆雪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取计1233元，保全费1061元，合计2294元，由被告徐敏、薛振兵、陈庆雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年八月十九日法官助理刘华元书记员高原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人依照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执异31号异议人（申请执行人）：陆仁军,男,1975年3月9日出生，汉族,住淮阴区。被执行人：张树才，男，1973年8月29日出生，汉族，住涟水县。利害关系人：陈龙武，男，1971年6月2日出生，汉族，住涟水县。本院在执行陆仁军与张树才借款合同纠纷案件过程中，于2017年12月19日裁定终结执行。本院于2019年5月22日作出（2017）苏08执290号执行通知书，责令陆仁军接此通知后15日内将9万元汇入本院账户，陆仁军对此提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆仁军提出异议称，请求法院撤销（2017）苏08执290号执行通知书中关于责令其将9万元作为陈龙武的债权退回法院账户并支付给陈龙武的执行行为。事实和理由：1.(2017)苏08执290号是经陆仁军申请，法院依据（2015）淮仲调字第270号生效调解书作出的，法院对标的物执行拍卖款分配行为合法；2.根据有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使，未行使的，人民法院不予保护。本案中，依据房产登记机关出具的被执行房屋的抵押登记，陈龙武的抵押权的主债权到期日为2013年11月19日，该债权的诉讼时效应为2013年11月19日至2016年11月19日，因此，陈龙武的抵押权也应在2013年11月19日至2016年11月19日内行使，在此期间，陈龙武并未行使其抵押权，现已超过期限，抵押权已消灭，陈龙武亦不存在优先受偿权。3.法院在执行过程中及分配拍卖款时已尽到告知义务，期间陈龙武亦未提出异议，法院执行程序合法。被执行人张树才未作答辩。利害关系人陈龙武陈述，其对案涉房屋享有抵押权，但是法院拍卖案涉房屋其并不知情。本院查明，陆仁军与张树才借款合同纠纷一案，淮安仲裁委员会（2015）淮仲调字第270号调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、张树才于2015年12月31日前向陆仁军支付借款28万元，其中2015年9月30前支付13万元，2015年12月31前支付15万元；二、若张树才逾期未付，则从逾期之日起到付清应付款项之日止按未如期付款的银行同期贷款基准利率计算的利息的1.3倍向陆仁军支付违约金；三、本案仲裁费8425元，陆仁军承担2425元，张树才承担6000元（陆仁军已垫付，张树才归还借款时一并支付给陆仁军）；四、本案双方其他无争议。中国银行股份有限公司涟水支行诉张树才、龚文梅金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出（2016）苏0826民初7534号民事判决，判决：张树才、龚文梅本判决书生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司涟水支行借款本金147054.58元,及利息（截止2016年10月30日利息为6653.76元，2016年10月31日至实际还款之日的利息，按合同约定计算）；二、中国银行股份有限公司涟水支行有权申请对被告张树才、龚文梅共有的位于涟水县城市花园二期5幢603室的房屋予以折价或拍卖、变卖，所得价款在170000元范围内优先偿还中国银行股份有限公司涟水支行的上述债权。因被执行人张树才未履行法律文书确定的义务，陆仁军向本院申请强制执行。本院于2015年10月8日立案执行，案号为(2015)苏08执00437号。2017年6月7日，本院作出公告，对张树才的位于涟水县城市花园二期5幢603室的房地产进行评估、拍卖。2017年6月12日，本院作出裁定,拍卖张树才夫妻名下的位于涟水县城市花园二期5幢603室的房地产。2017年7月24日，申请执行人陆仁军以440000元的最高价竞得。该拍卖所得440000元在支付涟水县人民法院（2016）苏0826民初7534号民事判决书确定的张树才、龚文梅应履行的义务142324元、本案申请执行费6000元、评估费6000元后，余款285676元用于履行本案中张树才所欠陆仁军的债务。2017年12月1日，本院作出(2017)苏08执恢60-1号执行裁定书，裁定涟水县城市花园二期5幢603室的所有权及相应的其他权利归买受人所有。2017年12月19日，陆仁军向本院撤回对剩余标的的执行申请，同日，本院作出（2017）苏08执290号执行裁定书以被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回执行申请为由裁定淮安仲裁委员会（2015）淮仲调字第270号调解书未履行部分终结执行。2019年5月22日，因陈龙武主张9万元抵押债权，本院作出(2017)苏08执290号执行通知书，该通知书载明：陆仁军，关于你申请执行被执行人张树才借款合同纠纷一案，本院依法拍卖了张树才、龚文梅位于涟水县城市花园二期5幢603室的房屋，你以440000元的最高价竞得，但你未将竞买款汇入法院账户。该拍卖的房屋设立了两轮抵押，一押是中国银行股份有限公司涟水支行，二押是陈龙武。现中国银行股份有限公司涟水支行的债权已经实现，二押陈龙武的9万元债权应从你的竞买款中支付。责令你接此通知后15日内将9万元汇入江苏省淮安市中级人民法院账户。另查明，涟水县国土资源局不动产登记资料反映，案涉房屋的二轮抵押权人为陈龙武，抵押金额为9万元，债务开始时间为2013年8月20日，债务结束时间为2013年11月19日，抵押期限同债务期限。本案争议焦点为：在案涉房屋拍卖分配款中，陈龙武的抵押债权，人民法院是否应予保护，即陆仁军的异议应否得到支持。本院认为,《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，陈龙武是案涉房屋的二轮抵押权人，债务期限为2013年8月20日至2013年11月19日，抵押期限同此时间。在本院于2017年7月23日拍卖案涉房屋之前，陈龙武的债权已经超过两年时间，陈龙武并未举证证明在此之前其向张树才主张过权利，即主债权的诉讼时效存在中断或中止的情形，故该债权因其怠于行使，已过诉讼时效。陈龙武在此期间内亦未行使抵押权，故对陈龙武的抵押权，人民法院不应保护。另外，本院拍卖公告载明：案涉房屋的优先权人自公告发出之日起十日内向本院主张权利，逾期不主张的视为放弃优先购买权。而陈龙武未在规定期限内主张过优先权，应视为放弃，现时隔两年，陈龙武再向本院主张其享有优先权，本院不应支持。综上所述，本院于2019年5月22日作出(2017)苏08执290号执行通知书，显属不当。陆仁军所提异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院(2017)苏08执290号执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 徐 玮审判员 孙亚平审判员 黄春丽二〇二〇年八月五日书记员 王 霄
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7636号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人李振平。委托代理人张冠华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告李广，男，汉族，1994年1月1日出生，身份证住址广东省高州市，上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告未赔偿交通事故损失，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币67000元及自保险金支付之日2019年4月12日起至被告实际赔偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告李广应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿款人民币67000元以及利息（从2019年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币760元，由被告李广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年八月四日书记员  李焕湖书记员  温燕云
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11141号 原告：赵某，女，汉族，1929年2月16日出生，住成都市青白江区。 被告：洪某，男，汉族，1965年8月9日出生，住成都市成华区。 本院于2020年7月30日受理了原告赵某与被告洪某法定继承纠纷一案，原告赵某于2020年8月24日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵某撤回起诉。 案件受理费15534元，收取534元，退还原告15000元。 审判员 陈 玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵冀平
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初1817号 原告：金建波，男，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省武义县, 委托诉讼代理人：吴世和，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：宋军，男，1965年4月30日出生，汉族，住安徽省定远县, 被告：周口金衢物流有限公司，住所地河南省周口市川汇区交通路东段水泥厂对面。 法定代表人：郭玉涛，该公司总经理。 原告金建波诉被告宋军、周口金衢物流有限公司（以下简称周口金衢公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2019年6月11日，公开开庭进行了审理。原告金建波及其委托诉讼代理人吴世和、被告宋军到庭参加了诉讼，被告周口金衢公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金建波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告金建波财产损失费共计73425元人民币。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月7日11时33分，宋军驾驶豫Ｐ×××××重型货车与金建波驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在汉口北大道发生道路交通事故，造成金建波驾驶鄂Ａ×××××小型汽车受损。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定宋军负事故全部责任，金建波无责。被告所驾驶的豫Ｐ×××××重型货车所有人为周口金衢物流有限公司。双方经协商赔偿未果，原告向法院提起诉讼。 被告宋军辩称，对事实无异议，原告垫付了维修费。公司买了不计免赔的保险，应该都有保险理赔。 被告周口金衢公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年12月7日11时33分，宋军驾驶豫Ｐ×××××重型货车与金建波驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在汉口北大道发生道路交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定宋军负事故全部责任，金建波无责。事故发生后，原告将受损车辆鄂Ａ×××××送至汽车维修中心维修，其维修费由原告自行支付17300元，被告宋军投保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险财产损失限额内理赔2000元。受损车辆所在汽车维修中心于2019年12月24日出具17300元车辆维修费发票，2020年5月20日向中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司出具2000元维修费票据。其后被告向原告支付其中15000元，原告予以认可。原告金建波向国宏信价格评估集团有限公司申请对鄂Ａ×××××小型越野客车的车辆损失及车辆贬值损失进行鉴定，该鉴定评估公司于2020年4月27日出具评估报告书认定该车辆损坏修复价格为17300元以及贬值损失为51200元，此次鉴定费3425元。原告自述于车辆维修期间产生另外交通工具费用1500元。原、被告对于原告因本次交通事故造成的车损等经济损失未达成一致意见，原告诉至法院。 另查明，被告宋军驾驶的豫Ｐ×××××重型货车系挂靠于被告周口金衢公司进行经营。 本院认为：被告宋军在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，造成原告金建波车辆受损，交警部门认定被告宋军负事故全部责任，原告金建波无责，故原告金建波因此次交通事故造成的经济损失，应由被告宋军负赔偿责任。被告宋军辩称事故车辆豫Ｐ×××××号重型货车由被告周口金衢公司投保有商业性质的安全互助保险，对于原告所受损失交强险不足部分,应由保险公司在赔偿限额内予以赔偿，虽提供有商丘交运集团甩挂物流有限公司“安全互助统筹单”，但商丘交运集团甩挂物流有限公司并不是符合法律规定的保险公司主体，豫Ｐ×××××号车与其签订的安全互助统筹单也不是符合法律规定的保险凭证，因此不应在本案中一并处理，对其该项抗辩意见本院不予采纳。被告宋军驾驶的豫Ｐ×××××号肇事车辆挂靠于被告周口金衢公司名下，并以该公司名义对外运营,被告周口金衢公司应与被告宋军向原告承担连带赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性交通工具的合理费用。”的规定，故对原告金建波主张的车辆维修费用本院予以支持，原告出具的鉴定报告认定案涉车辆损坏修复价格为17300元，原告所持车辆维修发票票面金额亦为17300元，故车辆维修费应为17300元，因中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司已在交强险财产损失限额内理赔2000元，被告宋军已向原告支付15000元维修费，故被告宋军应向原告支付剩余的维修费用300元。车辆贬值损失不属于该司法解释规定的赔偿范围，故原告要求被告赔偿车辆贬值损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于原告金建波主张事故发生后的租车费，因其提供证据不足以证明其产生了租车费用，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋军于本判决生效之日起十日内向原告金建波赔偿车辆损失300元； 二、被告周口金衢物流有限公司与被告宋军对上述赔偿款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告金建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取818元，鉴定费3425元，合计4243元，由被告宋军负担2121元，原告金建波负担2122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年八月十日 书记员  胡雨蒙
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1557号原告：李俊梅，女，汉族，1978年1月14日生，住偃师市。原告：郝嘉宝，女，汉族，2009年1月29日生，住址同上，系李俊梅女儿。法定代理人：李俊梅。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李武科，男，汉族，1948年5月24日生，住偃师市。二原告共同委托诉讼代理人：滑艳歌，河南西亳律师事务所律师。被告：王双涛，男，汉族，1972年6月10日生，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李少甫，男，汉族，1961年10月22日生，住偃师市。原告李俊梅、郝嘉宝诉被告王双涛不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊梅及二原告共同委托诉讼代理人李武科、滑艳歌，被告王双涛的代理人李少甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊梅、郝嘉宝诉称，请求依法判令：被告王双涛返还郝松朝死亡赔偿款140000元并支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。被告王双涛辩称：答辩人不是本案适格被告，答辩人与原告的诉求没有任何关系，答辩人没有法定义务替原告保存相关款项，答辩人独立支配款项没有义务告知原告，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告李俊梅与郝松朝原系夫妻关系，两人于2004年5月14日在偃师市民政局登记结婚，因婚后无子女，于2009年1月抱养女儿原告郝嘉宝。董花叶系郝松朝母亲，被告王双涛系董花叶女婿。2011年1月9日，郝松朝在洛阳市信丰煤炭有限责任公司发生意外事故死亡。经协商，2011年1月17日，李俊梅、董花叶与郝松朝的合伙人吴少伟及洛阳市信丰煤炭有限责任公司达成赔偿协议，由吴少伟和洛阳市信丰煤炭有限责任公司一次性赔偿郝松朝所有继承人350000元（包括但不限于医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金和处理善后事宜的费用等），扣除丧葬费等20000元后，余款330000元于2011年1月17日在洛阳市市区农村信用合作联社东花坛分社由郝俊阳存入董花叶在偃师市农村信用合作联社高龙信用社开办的银行卡上。董花叶收到上述330000元后，于2011年1月20日在偃师农商银行高龙支行将该330000元取出后又重新开户存入。2011年3月4日，董花叶在高龙支行取款90000元。2011年3月16日，董花叶又在高龙支行取款240000元后账户销户。当天上午8时57分，董花叶重新在高龙支行存款140000元，当天上午10时21分10秒，董花叶在偃师农商银行缑氏支行取款140000元，当天上午10时24分16秒，被告王双涛在缑氏支行现金开户存款140000元。因赔偿款分割发生纠纷，原告李俊梅、郝嘉宝向本院起诉董花叶，本院于2011年5月27日受理后，于2011年9月10日作出（2011）偃缑民初字第85号民事判决书，判决董花叶给付李俊梅、郝嘉宝赔偿款226136.66元。判决生效后，因董花叶未履行付款义务，李俊梅、郝嘉宝向本院申请强制执行。在执行过程中，董花叶于2015年2月27日病故。上述事实，有原、被告双方的陈述，银行交易明细，存款凭条，储蓄存单，执行笔录，村委会出具的证明及庭审笔录等在卷资证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，董花叶收到330000元赔偿款后，进行了一系列存取款操作，其中董花叶于2011年3月16日上午在高龙支行取款240000元，后于当天上午8时57分又在高龙支行存款140000元，又于当天上午10时21分10秒在偃师农商银行缑氏支行取款140000元。三分钟后，被告王双涛在缑氏支行现金开户存款140000元。董花叶最后一次取款与王双涛现金开户存款之间在数额、地点上完全一致，时间上仅间隔三分钟，且董花叶系王双涛岳母。综合分析上述情况，可以认定王双涛存入的140000元就是董花叶取出的140000元，且该140000元属于郝松朝死亡赔偿款，王双涛取得该140000元没有法律根据。同时，根据本院生效判决，董花叶应当给付原告李俊梅、郝嘉宝赔偿款226136.66元，但董花叶一直没有履行，反而事先将其中的140000元转移给了王双涛，导致原告的合法权益遭受损失。因此，原告要求王双涛返还该140000元，理由正当，本院予以支持。对于利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日计算至被告实际付款之日。对于被告的辩解意见，与现有证据证明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告王双涛于本判决生效之日起五日内返还原告李俊梅、郝嘉宝赔偿款140000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月6日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  高亚飞二〇二〇年八月十七日代理书记员  吕旭娜
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4679号原告：廖勇，男，生于1977年3月3日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市，被告：李昌元，男，生于1968年8月10日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，原告廖勇诉被告李昌元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖勇到庭参加了诉讼，被告李昌元经本院以微信方式送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元，并自2017年4月26日起按照月利率2%支付利息至实际还清之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，被告向原告借款20000元，并签订了《借条》，协议约定借款20000元，借款期限自2017年4月26日到2017年5月6日。协议签订后，原告向被告支付了借款。现借款期限已到，被告未按时偿还借款本息，经多次催要仍不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告李昌元未予答辩。经审理查明，原告廖勇是供电公司职员。被告李昌元原从事建筑和家政业务。2017年4月26日，被告李昌元以需要资金周转为由经人介绍向原告提出借款，经双方商议后，原告同意向被告借款人民币20000元，随即被告向原告出借条一份，内容为“今借到廖勇现金贰万整（20000.00）于2017年5月6日归还”，随后原告在将按双方另行约定按月利率5%计算一个月的利息1000元扣除后，将借款19000元以现金方式交付与原告。被告李昌元借款后，曾于借款两个月后向原告支付利息1000元，此后再未向原告支付借款本金或利息，经原告多次催促仍未偿还，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，被告李昌元向原告借款的事实，原告举证有被告出具的借据、双方为此而进行微信聊天的记录予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定被告李昌元与原告之间债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因此对原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于本案的借款本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。在被告出具的借条中，虽载明借款本金为20000元，但原告在向原告提供借款时，已将按双方另行约定按月利率5%计算一个月的利息1000元扣除，因此本案的借款本金数额应以原告实际向被告提供的借款19000元予以确定，对原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。关于本案的利息计付，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在被告出具的借条中，虽没有借期内计付利息的约定，也没有逾期后计付利息的约定，但有还款期限的约定，同时双方在借贷关系成立时按月利率5%扣除首息，说明双方对本案借款有计付利息的约定，且利率水平高于法律规定的民间借贷利率水平，现原告要求自借款之日起按月利率2%计付至借款本息全部清偿之日止，该请求符合法律规定，本院对此予以支持，利息的计算以前述本金数额为基数，对原告超过此范围的相关请求，本院不予支持。被告借款后支付的1000元在利息总额中予以扣减。被告李昌元对尚欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付。被告李昌元经本院合法传唤后不到庭参加诉讼，应视为其放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌元于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告廖勇借款人民币19000元，并以此本金数额为基数自2017年4月26日起按月利率2%计付利息至本息全部清偿完毕之日止，被告借款后已支付的1000元在利息总额中予以扣减。二、驳回原告廖勇的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案案件受理费300元，减半交纳150元，由被告李昌元负担。本案判决书在送达中如需进行公告，公告费用由造成公告原因的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇二〇年八月二十三日书记员  包梦园
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1906号申请人：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地：宁夏省银川市西夏区黄河西路60号，统一社会信用代码：9164110076323530XP。法定代表人：卢勇，该公司执行董事。被申请人：青海桂鲁化工有限公司，住所地：青海省西宁市西宁经济技术开发区甘河工业园区，统一社会信用代码：91633000679158751T。法定代表人：段勤国，系该公司董事长。被申请人：广西柳州化工控股有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路67号，统一社会信用代码：91450200667030347B。法定代表人：陆胜云，系该公司董事长。被申请人：齐星集团有限公司，住所地：山东省邹平市经济开发区会仙2路北侧，统一社会信用代码：91371626726694582B。法定代表人：刘玉荣，系该公司董事长。被申请人：青岛鸿华投资有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路6号A座24层D户，统一社会信用代码：91370200690312115R。法定代表人：高德旺，系该公司董事长。申请人宁夏燕葆物业服务有限公司因与被申请人青海桂鲁化工有限公司、广西柳州化工控股有限公司、齐星集团有限公司、青岛鸿华投资有限公司借款合同纠纷一案,（2019）鲁1626民初2552号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青海桂鲁化工有限公司、广西柳州化工控股有限公司、齐星集团有限公司、青岛鸿华投资有限公司的银行存款63186847元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小增二〇二〇年八月二十四日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5645号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1137号 申请执行人:山东高密农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 被执行人：王延吉。 被执行人：田之洪。 被执行人：王丽荣。 被执行人：田术富。 被执行人：于振娥。 被执行人：田之友。 被执行人：徐建英。 本院依据高密市人民法院（2019）高法民初字第2042号民事判决书，山东高密农村商业银行股份有限公司与王延吉、田之洪、王丽荣、田之友、徐建英、田术富、于振娥金融借款担保合同纠纷一案,申请执行标的额为xxx元及利息。本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月20日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年8月7日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、对被执行人土地进行轮候查封。 6、2020年8月25日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）高法民初字第2042号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年八月二十五日 书记员  付 程
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0111民初13616号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12幢-1号,统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人:章恒杨,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：王健，男，1976年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  张建二〇二〇年八月三十一日法官助理吴晓玉书记员邢健
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执910号申请执行人：张理平，男，汉族，1979年8月10日生，住三门峡市陕州区。被执行人：三门峡市陕州区交通运输局。住河南省三门峡市陕州区陕州路东段。法定代表人范英锋，局长。被执行人：三门峡市陕州区公路管理局。住河南省三门峡市陕州区陕州路东段。法定代表人王明丽，局长。本院在执行张理平与三门峡市陕州区交通运输局、三门峡市陕州区公路管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查，被执行人三门峡市陕州区交通运输局、三门峡市陕州区公路管理局有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡市陕州区交通运输局、三门峡市陕州区公路管理局的银行存款180356元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年八月十一日书记员  潘 婷
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2216号 关于申请执行人李小海与被执行人嵊州市银河铝业有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据：浙嵊劳人仲案（2019）401号仲裁调解书，本院于2020年8月25日立案执行。现由于被执行人嵊州市银河铝业有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民辖9号 原告：莫正工，男，1969年7月14日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：李铁，男，1977年2月13日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被告：罗娟，女，1978年5月13日出生，住来宾市兴宾区。 被告：薄其利，男，1968年11月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告莫正工诉被告李铁、罗娟、薄其利民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2020年5月18日立案。 原告莫正工诉称，被告李铁与被告罗娟系夫妻关系，二人因资金周转需要向莫崇台借款500000元，借款期限2个月，月息2.5%,月管理费3.5%。同时约定借款期限自2015年1月7日起至2015年3月6日止，被告李铁、罗娟自愿用名下的来宾市桂中大道滨江园高层公寓6幢29层8号房产作为抵押担保；被告薄其利作为担保人，并用其位于来宾市建宾路三巷1号及来宾市产作抵押，其中对来宾市建宾路三巷1号房产办理了抵押登记。另外双方还约定相应的违约责任，以及约定实现债权所支出律师费由违约方承担。《抵押借款合同》签订后原告以转帐及现金支付的方式向被告交付了上述借款，被告李铁向原告出具《借条》。2019年12月25日，原告与李铁、莫崇台对借款本息进行结算，确认被告李铁、罗娟尚欠借款本息为878000元。结算后三方签订了《三方债权转让协议书》，由莫崇台将其债权转让给原告。债权转给原告后，被告亦未还款付息。原告认为，被告的行为己构成违约，依法应当承担相应民事责任，故特向来宾市兴宾区人民法院起诉请求：1.由被告李铁、罗娟共同偿还原告借款本息878000元；2.以本金500000元为基数按月息2%于2019年12月26日开始计付利息，直至清偿完毕之日止；3.支付原告代垫律师费用35120元（878000元×4%=35120元）；4.被告薄其利对上述本息承担连带偿还责任；5.本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。 来宾市兴宾区人民法院审理后认为，因本案被告罗娟是兴宾区人民法院的在职在编干警，为了公正审理案件，兴宾区人民法院不宜对本案行使管辖权。 本院认为，本案罗娟是来宾市兴宾区人民法院的干警，为了贯彻回避制度，确保程序公正，兴宾区人民法院不便审理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由合山市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年八月十二日 法官助理 卢小敏 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执919号申请执行人：山西建筑工程集团有限公司。被执行人：山西华圣铝业有限公司。本院在执行山西建筑工程集团有限公司与山西华圣铝业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西华圣铝业有限公司的银行存款5428871.12元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年八月七日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初817号 原告：傅丽萍，女，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐丽芳，浙江瀛立律师事务所律师。 被告：谷昭军，男，1986年8月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告傅丽萍与被告谷昭军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员陈松担任审判长，会同人民陪审员陈茹新、储佳琴组成合议庭适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告傅丽萍及其委托诉讼代理人徐丽芳到庭参加诉讼，被告谷昭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告傅丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金45000元，并以本金45000元为基数按年利率6%支付自2019年12月3日起至实际履行之日止资金占用期间的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在湖州市吴兴区××街道经营一家面包店，被告在湖州市经营一家牛奶店，两年前被告开始向原告提供牛奶。2019年9月5日，被告向原告借款50000元用于临时周转，承诺借期一个月。原告基于对被告的信任，于当日通过支付宝分五次转账给被告（支付宝账户：135××××0820）。被告收款后在支付宝上再次承诺于2019年10月6日之前归还。2019年10月6日借款到期后，被告谷昭军未能按期归还。2019年10月11日，原告向被告催讨借款，被告未能归还，但向原告出具借条一份，载明：今向傅丽萍借款50000元（伍万圆正）。后原告多次催讨，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。 原告傅丽萍向本院提交了以下证据材料： 1.借条一份以及支付宝转账记录一组，证明被告谷昭军向原告傅丽萍借款50000元的事实； 2.微信聊天记录截图若干，证明自2019年12月3日起，原告傅丽萍多次向被告谷昭军主张还款的事实。 被告谷昭军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告谷昭军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，上述证据材料可以证实借款经过及借款催讨的事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2019年9月5日，被告谷昭军向原告傅丽萍借款，原告傅丽萍于当日通过支付宝分五次向被告谷昭军转账50000元，双方约定于2019年10月6日归还。2019年10月11日，原告傅丽萍催讨无果，被告谷昭军向原告傅丽萍出具借条一份，载明“今向傅丽萍借款50000元（伍万圆正）”。在开庭审理过程中，原告傅丽萍自认“被告谷昭军已经陆续还款5000元”之事实。 本院认为，原告傅丽萍与被告谷昭军系民间借贷关系，原告傅丽萍已按照约定向被告谷昭军交付50000元借款，被告谷昭军应按照约定返还借款。根据双方之间的支付宝聊天记录，被告谷昭军应于2019年10月6日前归还全部借款，现被告谷昭军仅归还了借款本金5000元，被告谷昭军明显构成违约，应承担向原告傅丽萍归还剩余借款本金45000元的民事责任。至于原告傅丽萍主张的“以45000元借款本金中未归还部分为基数按照年利率6%支付自2019年12月3日起至实际履行之日止资金占用期间的逾期利息”，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谷昭军归还原告傅丽萍借款本金45000元、逾期利息1800元（以45000元借款本金为基数按照年利率6%自2019年12月3日暂计算至2020年8月2日为1800元，之后的逾期利息以45000元借款本金中未归还部分为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止），暂合计46800元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费250元，合计1175元，由被告谷昭军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 松 人民陪审员  陈茹新 人民陪审员  储佳琴 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  罗佳丽 书 记 员  沈鑫艺
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2086号原告：孟付云，女，汉族，1969年11月22日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永博，河南汇恒律师事务所律师。被告：陈亚芳，女，汉族，1983年4月4日出生，住漯河市召陵区。原告孟付云与被告陈亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈亚芳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟付云撤诉。案件受理费减半收取2030元，由原告孟付云负担。审判员 赵 琼二〇二〇年八月十一日书记员 黄晶晶
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初729号 原告：陶春艳，女，汉族，1980年8月8日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师。 被告：李婧，女，汉族，1984年2月13日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告陶春艳与被告李婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶春艳及其委托诉讼代理人唐书熙到庭参加诉讼，被告李婧经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶春艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金7万元及资金占用费至全部款项清偿之日止（资金占用费以7万元为基数，按年利率6%从2017年10月2日起暂计算至2020年1月1日，计9450元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月至2016年11月期间，被告因资金周转需要向原告陆续提出借款请求。原告通过银行转账、支付宝转账等方式共向被告转账7万元，被告于2017年8月21日向原告出具《借条》，对收到原告出借的借款本金7万元予以确认，并约定2017年10月1日前归还。后被告一直未向原告归还借款，因多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，庭审中，原告明确诉请，要求被告偿还原告借款本金70000元及以7万元为基数，按年利率6%从2017年10月2日起计算至2020年1月1日止的资金占用利息9450元。 被告李婧未提供答辩，亦未向本院提交证据。 原告陶春艳在举证期限内提交了以下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体资格适格； 证据2、原告的中国农业银行股份有限公司交易流水记录一份、原告的招商银行户口历史交易明细表3张、支付宝转账电子回单2张，证明：原告通过银行转账、支付宝转账等方式共向被告转账7万元借款本金。其中，2016年9月6日通过原告中国农业银行账户向被告转账1万元；2016年11月9日通过原告招商银行账户向被告转账4.3万元；2016年11月9日通过支付宝账户向被告转账2万元； 证据3、借条一张，证明：2017年8月21日，被告向原告出具借条，表明收到原告的借款本金7万，并承诺2017年10月1日前归还。 证据4、微信聊天记录6张，证明：证明原告起诉被告以后，被告知晓原告起诉了她，并承认拖欠原告7万元欠款，但以没钱为由暂不归还。 本院经审核当事人所举证据，并结合当事人庭审意见，对本案证据认证如下： 对陶春艳提交的证据1、2、3、4，经本院确认，予以采信。 本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下： 因资金周转需要，被告李婧陆续向原告陶春艳借款。陶春艳于2016年9月6日通过其名下中国农业银行账户向李婧名下账户转账10000元、于2016年11月9日通过其名下招商银行账户向李婧名下账户转账43000元、于2016年11月9日通过其名下支付宝账户分两次共向李婧名下支付宝账户转账20000元。陶春艳陈述其中3000元系之前委托李婧购买物品而付给李婧的钱。针对上述借款，李婧于2017年8月21日出具《借条》，载明“今借到陶春艳人民币柒万元整，还期为2017年10月1日前归还”。后因李婧未按期还款，经多次催讨未果，陶春艳遂诉至法院。 本院认为，原告陶春艳与被告李婧的借款行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。李婧欠陶春艳借款本金70000元，事实清楚，证据充分，陶春艳要求其偿还，本院予以支持。陶春艳要求李婧支付自2017年10月2日起至2020年1月1日止按照年利率6%支付的资金占用期间利息9450元，符合法律规定，本院予以照准。李婧经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃对陶春艳所主张之事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李婧于本判决生效之日起十日内返还原告陶春艳借款本金70000元及资金占用期间利息9450元，合计79450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，由被告李婧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  付志英 人民陪审员  郑礼芬 人民陪审员  邓晓春 二〇二〇年八月十日 法官 助理  胡 娜 书 记 员  李丹阳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1623号 申请执行人：李坤，男，汉族。 委托代理人:李孝本（系李坤之父），男，汉族。 被执行人：李成岳,男，汉族。 申请执行人李坤与被执行人李成岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）长民初字第3500号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李成岳应于本判决生效之日起十日内偿还李坤借款人民币100000元及逾期还款利息。因被执行人李成岳未履行到期债务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人李坤发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人李成岳发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人李成岳的银行存款、房产、土地、工商登记、船舶等财产信息。被执行人有登记时间为××××年的×××××××××牌车辆一部，申请人表示车辆年限已久，实际处置价值不大，可不予查封处置；经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产与土地登记信息；经委托被执行人户籍所在地福建省周宁县法院调查，亦未查到被执行人的房产及土地登记信息。执行中，本院依法将被执行人李成岳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人李成岳暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）长民初字3500号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 立 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终7871号 上诉人（原审被告）:陕西金源投资控股集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：闫海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：代战龙，男，1977年6月25日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区省人才交流服务中心，该公司员工。被上诉人（原审原告）：新疆云鹏消防工程有限公司西安分公司，营业场所西安市雁塔区。负责人：刘鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李金辉，北京国枫（西安）律师事务所律师。上诉人陕西金源投资控股集团有限公司（以下简称金源公司）与被上诉人新疆云鹏消防工程有限公司西安分公司（以下简称云鹏公司）承揽合同纠纷一案，因不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人金源公司于2020年8月15日申请撤回上诉。本院认为，金源公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西金源投资控股集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费19203元，减半收取9601.5元，由上诉人陕西金源投资控股集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  田 勤 耕审 判 员  田 任 华审 判 员  魏   哲 二〇二〇年八月十七日  书 记 员  张 蒙 蒙  1
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初774号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人欧阳暄松，男，1989年6月20日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地、现居住地均为江西省宜春市袁州区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月15日被宜春市公安局袁州分局取保候审，2020年7月9日由袁州区人民检察院决定继续对其取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2020】719号起诉书指控被告人欧阳暄松犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人欧阳暄松到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年4月10日14时许，被告人欧阳暄松驾驶搭载了欧阳某、张某的赣Ｃ×××××号小型轿车行驶至宜春市袁州区宜慈公路35公里加900米路段时，与相同方向由易某驾驶的赣Ｃ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损、欧阳某受伤、张某经医院抢救无效于2019年4月15日死亡的道路交通事故。经江西求实司法鉴定中心鉴定，被害人张某系事故造成重型颅脑损伤死亡。经宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人欧阳暄松负事故全部责任。事故发生后，被告人欧阳暄松立即拨打120积极救治被害人，并在现场等待交警的处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人及家属达成和解，并取得书面谅解，依法可以从宽处理。公诉机关认为，被告人欧阳暄松违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人欧阳暄松，系自首，可以从轻处罚。被告人欧阳暄松赔偿了被害人家属的损失，取得其谅解，建议对被告人欧阳暄松判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、被告人驾驶证信息及车辆信息、现场勘查笔录及照片、被告人欧阳暄松的供述和辩解、被害人易某的陈述、死亡证明、车辆及尸检鉴定意见书、事故责任认定书，赔偿调解书、谅解书收条，无犯罪记录证明、户籍信息等证据。被告人欧阳暄松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人欧阳暄松违反交通安全管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人欧阳暄松事发后在现场等待交警的处理，如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人欧阳暄松与被害人家属达成赔偿协议，并取得其谅解，酌情从轻处罚。被告人欧阳暄松自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人欧阳暄松的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人欧阳暄松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年八月十一日代书记员 张雨棋
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执575号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行，住所地乾县城关镇乾师十字东南角，统一社会信用代码91610424675130890F。负责人：马强，该行行长。委托诉讼代理人：殷建国，该行员工。被执行人:王健，男，汉族，1962年4月9日生，陕西省乾县人，现住乾县姜村镇姜村村二组。身份证号：610424196204097611。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2020）陕0424民初1180号民事调解书，于2020年7月21日申请本院执行，本院依法受理。本案执行标的为调解协议第一款:被告王健于2020年6月30日前给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行人民币10000元整。本院在执行过程中，被执行人王健自觉履行申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行人民币10000元整,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行已全部领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结乾县人民法院（2020）陕0424执575号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 哲二〇二〇年八月三日法官助理  冉军岗书 记 员  闫 淼
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2005号原告刘家星，女，1982年2月20日生，汉族，住方城县。委托代理人李景东，男，1975年6月2日生，汉族，住方城县。被告仝成润，男，1989年3月5日生，汉族，住方城县。被告孙义玲，女，1990年10月1日生，汉族，住方城县。被告赵清良，男，1981年8月6日生，汉族，住方城县。原告刘家星与被告仝成润、孙义玲、赵清良为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家星的委托代理人李景东到庭参加诉讼，被告仝成润、孙义玲、赵清良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家星诉称，被告仝成润因家庭开支与资金周转，于2018年10月1日向原告借款20000元，原告以银行转账方式支付给被告仝成润后，被告仝成润为原告出具借条一份，并约定月息2分，被告赵清良自愿为仝成润的借款提供担保，并在借条上签名按指印，借款后被告仝成润并未向原告支付约定利息及本金，经原告多次追要本金及利息，被告仝成润一直推托至今不予清偿。综上所述，被告仝成润向原告借款属实，有其本人出具书写的借条为凭，对其借款应承担清偿义务。被告孙义玲系仝成润妻子，且该笔借款用于家庭共同开支，应对该借款承担清偿责任。被告赵清良自愿为仝成润的借款提供担保，应对仝成润的借款承担连带清偿责任。故原告特具状起诉，请求人民法院依法判令：1．被告偿还原告借款本金20000元及利息7600元，共计27600元，并自2020年5月1日以后的利息按月息2分支付至款付清之日止；2．被告承担诉讼费用。原告刘家星为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1．身份证复印件；2．2018年10月1日借条及收据1份；3．转账截图1份。被告仝成润、孙义玲、赵清良经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，2018年10月1日，被告仝成润由周海军、被告赵清良担保向原告借款20000元，并向原告出具了内容为“借条今借到现金贰万圆整（人民币）用于家庭开支及资金周转，月息2分借款人：仝成润担保人：周海军担保人：赵清良2018.10.1”的借条1份和内容为“收据今收到上述借款人人民币贰万圆整，同意转入招商6214833770304049账户收款人：仝成润2018.10.1”的收据1份。该款后经原告追要，被告未返还借款本金及利息。2020年5月14日，原告诉至本院，请求依法判令：1．被告偿还原告借款本金20000元及利息7600元，共计27600元，并自2020年5月1日以后的利息按月息2分支付至款付清之日止；2．被告承担诉讼费用。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告仝成润向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，有被告仝成润出具的借条为凭，原告要求被告归还借款的请求正当，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借款利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵清良在借条担保人处签名并按指印，且原被告双方对保证方式、期限及范围约定不明，被告赵清良应对该笔借款承担连带清偿的保证责任。本案所涉借款发生在被告仝成润、孙义玲夫妻关系存续期间，借款时已明确因家庭开支所借，该笔债务应属被告仝成润、孙义玲夫妻共同债务。所以，对原告要求被告孙义玲承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。被告仝成润、孙义玲、赵清良经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝成润、孙义玲于本判决生效后十日内偿还原告刘家星借款20000元及利息（利息自2018年10月1日起按月利率2%支付至款清之日止）。二、被告赵清良对上述借款的本息承担连带保证责任。待被告赵清良承担保证责任后，有权向被告仝成润、孙义玲追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告仝成润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  史永均人民陪审员  闫 景人民陪审员  倪永强二〇二〇年八月七日书 记 员  闫新宇
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7376号原告：王继钧，男，1959年10月7日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张军伟，系大连金普新区竣翔法律服务所法律服务工作者。被告：曲寿安，男，1962年9月3日出生，汉族，住大连市金州区。原告王继钧与被告曲寿安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本息97781.19元及迟延履行期间的债务利息。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原系被告单位聘用的司机。2013年8月6日，当时被告单位要组织公司职工出国旅游，资金周转困难，遂到兴业银行股份有限公司大连分行贷款。当时，公司法人曲寿安让原告到银行代表公司签订借款合同。因原告碍于情面且认为是公司借款，反正借款也不是个人使用，领导也承诺该款由公司偿还，让我只是代办一下，加之自己法律意识淡薄，当日就和银行草率地签订一份《个人旅游借款合同》，借款10万元，后被告偿还银行7311.68元，余款未还。2016年10月，兴业银行起诉我要求偿还所欠银行借款本息。我找到公司法人曲寿安，他告诉我这事和你没关系，这是我的事，这个钱我来还。随后，被告派公司办公室主任张新德和我到法院，在其指导下，以我名义与银行签订调解协议，法院出具调解书，因被告未按期还款，兴业银行向法院申请强制执行。2019年6月14日，我又找被告，其承诺7月前还款，但至今未还。原告认为实际借款人为被告，原告只是受命代替被告签字而已，该借款也未用于原告个人，故该借款应由被告偿还，被告虽然承认该款应由其偿还，但至今未履行，故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉被告还款，但诉状中事实和理由部分陈述诉争款项系公司为职工出国旅游用款而让原告以其个人名义向银行贷款，因此为公司用款，但原告却要求被告个人偿还贷款，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王继钧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑朝晖二〇二〇年八月二十日书记员  田美环
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6841号 上诉人（原审被告）：成都市律政时代信息科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区太升北路24号二楼。 法定代表人：陈黎斌,职务不详。 委托诉讼代理人：黄河舜，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：谢鹏，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：王龙，男，1992年12月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人成都市律政时代信息科技有限公司（以下简称律政时代公司）与被上诉人王龙追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 律政时代公司上诉请求：撤销一审判决，改判律政时代公司支付王龙19083.82元。事实和理由：1.一审法院没有对与欠条相关的事实进行查明，也没有对王龙取得欠条过程、工作交接情况、与欠条有关的王龙的应扣款项等事实进行查清。2.一审法院认定王龙向律政时代公司递交离职申请表系错误，事实上王龙至今均没有提交辞职申请，也没有完善离职手续，对于王龙掌握的公司资料和文档等其一直拒交。王龙作为律政时代公司的原技术部主管，其拒交律政时代公司的大量前端代码、公司app相关文档、CRM系统相关文档等重要资料，不仅仅造成了公司网络无法正常运转，也导致了其全面负责的技术工作全面停止，给公司造成了巨大损失。截至目前，律政时代公司依然持续在和王龙联系，希望其能回到公司办理交接手续、移交工作资料，但其一直拒绝。综上，希望二审法院依法查清事实，依法予以改判，维护上诉人的合法权益。 王龙辩称，王龙事实上已经与律政时代公司进行了工作交接。关于借条，借条上载明的内容是真实的，不存在没有合理的扣除项目。罚款单是王龙离开公司之后，公司单方开具，王龙对此不认可。关于违约金，王龙没有违反《员工保密协议》，不存在需要支付违约金的问题。 王龙向一审法院提出诉讼请求，请求判决：一、律政时代公司支付工资欠款27093.82元；二、律政时代公司支付王龙因诉讼引起的误工费，按每天571.42元计算。一审庭审中，王龙放弃第二项诉讼请求。 一审法院判决：律政时代公司于判决书发生法律效力之日起十日内支付王龙工资27093.82元。如果律政时代公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由律政时代公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，对无异议的事实部分，本院依法予以确认。 本院认为，王龙系律政时代公司前工作人员，担任公司技术部主管一职。律政时代公司提交的工资表显示，王龙10月至12月的应发工资为27093.82元，公司也认可并未向王龙发放该笔工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”律政时代公司并未向王龙足额发放报酬应承担相应的责任，足额补发工资。律政时代公司上诉称，王龙未办理相关的离职手续，并且因王龙的不配合给公司造成一定损失，应当扣除王龙部分工资。本院认为，律政时代公司提供的证据无法证明相关事实，本院对其请求不予支持。 综上所述，律政时代公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市律政时代信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗健文 二〇二〇年八月十二日 书记员  许利华
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1562号 申请执行人：张凤君，女，1970年2月5日出生，汉族，住嘉祥县。 被执行人：狄方涛，男，1970年2月22日出生，汉族，住嘉祥县。 被执行人：山东天地源建设工程有限公司，住所地济宁市任城区供销社路北首东侧光明小区商务楼5楼。 申请执行人张凤君与被执行人狄方涛、山东天地源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月27日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终471号民事判决书的确认及张凤君的申请，在执行过程中被执行人狄方涛、山东天地源建设工程有限公司已将法律文书中确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终471号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 黄卫东 审判员 岳忠文 二〇二〇年八月十九日 书记员 田 震
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6259号原告：张赛玉，女，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谷才才、方君伟，浙江迦金律师事务所律师。被告：杨小宝，女，1973年06月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告张赛玉为与被告杨小宝民间借贷纠纷一案，于2020年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告杨小宝立即偿还原告借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2019年3月14日起按月利率1.3%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。被告杨小宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告杨小宝于2019年3月13日向原告张赛玉借款11万元，原告按约支付了借款款项，被告于同日向原告出具了一份借条，双方书面约定利息按月利率1.3%计算，但未书面约定借款期限。后原告向被告催讨上述借款本息未果，遂诉至本院。本院认为：被告杨小宝向原告张赛玉借款11万元的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告偿还借款11万元及利息（利息自2019年3月14日起按月利率1.3%计算至债务实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小宝于本判决生效之日起十日内偿付原告张赛玉借款11万元及利息（利息自2019年3月14日起按月利率1.3%计算至债务实际履行完毕之日止）。被告杨小宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462.5元（已减半收取），由被告杨小宝负担（被告杨小宝须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇二〇年八月二十八日书记员  白超俊
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初3414号 原告：织金县幺宝汽车租赁行，住贵州省织金县城关镇安居小区十栋6号门面，统一社会信用代码92520524MA6GM4AT4X。 经营者：李永贵。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈欢欢，贵州和侣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。 被告：王加文，男，1996年4月26日出生，穿青人，住贵州省织金县。 第三人：杨昌举，男，1994年12月26日生，住贵州省织金县。 原告织金县幺宝汽车租赁行与被告王加文、第三人杨昌举车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告织金县幺宝汽车租赁行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告织金县幺宝汽车租赁行自愿申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告织金县幺宝汽车租赁行撤回起诉。 案件受理费206元，减半收取103元，由原告织金县幺宝汽车租赁行负担。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年八月十一日 书记员  岳廷娟