wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保388号申请人:冯天赋，男，汉族，1973年7月27日出生，住万州区。被申请人:魏淑兰，女，汉族，1965年8月15日出生，住重庆市万州区。被申请人：程国建，男，汉族，1954年2月28日出生，住万州区。被申请人：谭家杰，男，汉族，1966年3月9日出生，住万州区。被申请人：杨兴莲，女，汉族，1966年11月27日出生，住万州区。申请人冯天赋与被申请人魏淑兰、程国建、谭家杰、杨兴莲民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2020）渝0101民初8362号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭家杰在银行的存款145万元。二、查封被申请人魏淑兰所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由魏淑兰保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。三、查封被申请人魏淑兰、程国建所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由魏淑兰、程国建保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。四、查封被申请人程国建所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由程国建保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。五、查封被申请人魏淑兰所有的渝FXXXXX小型普通客车一辆。在查封期间，暂由魏淑兰保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。五、查封被申请人谭家杰所有的渝FXXXXXX小型普通客车一辆、渝AVE599小型越野客车。在查封期间，暂由谭家杰保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。六、查封申请人提供本人所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由冯天赋保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产房屋三年，车辆两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年八月三日（院印）书记员  熊健超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17133号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆威，男，1988年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆威信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陆威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币116,563.73元(币种下同)(截止至2020年7月13日，欠款本金115,732元，利息452.09元，分期付款手续费279.64元，年费100元)；2、要求被告支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费及年费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计116,563.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计113,361.57元(截止至2020年8月20日，欠款本金110,732元,利息2,249.93元，分期付款手续费279.64元，年费100元)；2、要求被告支付自至2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费及年费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年8月20日欠款情况：1、本金：110,732元；2、利息：2,249.93元；3、分期付款手续费：279.64元；4、年费：100元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110,732元；二、被告陆威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费及年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,567.23元，减半收取1,283.62元，由被告陆威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2017号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王玉洁，女，1984年6月24日生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5763号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉洁在中国工商银行04×××93账户内存款人民币712498.50元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年八月二十二日 书记员  王超越
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4220号 原告：庄忠成，男，1969年2月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈丽红，女，1975年6月2日出生，汉族，住惠安县。 原告庄忠成与被告陈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄忠成到庭参加诉讼，被告陈丽红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄忠成向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2019年2月23日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2018年5月22日向原告借款50000元，书面约定月利率为2%，未约定还款期限。后原告通过银行转账、现金等方式向被告支付上述款项，被告于同日亲自签章出具借条1份交原告收执。借款后，被告仅按月利率2%支付利息至2019年2月22日，本金50000元及其余利息经原告多次催讨，未能偿还。 被告陈丽红未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2018年5月22日向原告借款100000元，双方约定月利率2%。证据2即兴业银行借记卡交易明细1份，以此证明原告支付本案款项的事实。证据3即转账记录截图1份，以此证明被告支付利息的情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2、证据3，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年5月22日向原告借款100000元。双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认：1、出借款项时预先扣除首月利息2000元，实际借款数额为98000元；2、被告分别于2018年6月23日、同年7月23日支付利息2000元、2000元；自2018年8月23日起至2019年1月22日止每月各支付利息1000元；3、2018年8月23日前被告偿还原告借款50000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项预先扣除利息2000元，应当按照实际借款数额98000元偿还借款并计算利息。双方约定借款月利率2%，则至2018年8月23日被告每月应支付原告利息1960元（98000元×2%）。被告分别于2018年6月23日、同年7月23日支付利息2000元、2000元，其中多支付的利息合计80元[2个月×（2000元-1960元）]应予以扣除本金。被告于2018年8月23日前偿还原告借款50000元，自2018年8月23日起至2019年1月22日止每月各支付利息1000元，其中多支付的利息合计240元﹛6个月×[1000元-（48000元×2%）]﹜应予以扣除本金。故可以认定，被告尚结欠原告借款本金49680元（50000元-80元-240元）。原告请求被告自2019年2月23日起按月利率2%支付利息，具有事实和法律依据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈丽红应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄忠成借款49600元，并按月利率2%支付自2019年2月23日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告庄忠成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告庄忠成负担3.5元（多预交的受理费1446.5元予以退回）；由被告陈丽红负担721.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年八月十一日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过月利率2%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0327执419号 高某某、杨某某： 你们之间的离婚纠纷一案[执行依据陕西省陇县人民法院(2020)陕0327民初XX号民事调解书],现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6818号 申请执行人黄某1，女，1967年12月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄某2，女，1962年4月22日出生，汉族，住南宁市青秀区，被执行人黄继红，女，1969年5月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区，被执行人黄海江，男，1964年6月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行黄某1与黄某2、黄继红、黄海江继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13392号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人黄某2、黄继红、黄海江名下银行账户存款人民币50元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱佳琳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5558号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18569号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：覃付啟，男，汉族，1988年9月22日出生，住广西壮族自治区陆川县。 关于本院主动移送执行的向被执行人覃付啟追缴盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3783号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人覃付啟应缴纳罚金1000.00元。因被执行人覃付啟拒不向本院缴纳罚金，本院依法于2020年7月2日将本案主动移送执行。 在执行过程中，本院发现被执行人虽有开立账户，但余额极少，未予处理。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未主动履行罚金缴纳义务，本院已对其采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。被执行人负有继续向法院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二〇年八月二十四日 书记员  乔宏伟
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审264号申请执行人佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人罗闽，广东和桂律师事务所律师。被执行人温学澎，男，1970年9月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区人民政府于2020年8月4日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该府于2019年8月21日作出的顺府发〔2019〕56号《佛山市顺德区人民政府关于佛山市城市轨道交通三号线项目（新松站）房屋征收补偿的决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定》）,申请执行的事项为《房屋征收补偿决定》中第三项关于被执行人温学澎须自《房屋征收补偿决定》送达后十五日内搬迁完毕，将被征收房屋交付房屋征收实施单位的决定事项。经查，被执行人温学澎不服申请执行人佛山市顺德区人民政府作出的《房屋征收补偿决定》,于2020年2月20日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理后于2020年5月14日作出（2020）粤06行初19号《行政判决书》，判决驳回温学澎的诉讼请求。上述判决已于2020年6月6日发生法律效力。本院认为，申请执行人申请符合《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》等相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条第一款和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市顺德区人民政府作出的顺府发〔2019〕56号《佛山市顺德区人民政府关于佛山市城市轨道交通三号线项目（新松站）房屋征收补偿的决定书》第三项关于被执行人温学澎须自《房屋征收补偿决定》送达后十五日内搬迁完毕，将被征收房屋（佛山市顺德区*****摩托车位）交付房屋征收实施单位的决定事项，准予强制执行，由佛山市顺德区人民政府组织实施。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年八月六日书记员  钟 慧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2930号原告：徐小兰，女，1985年8月10日出生，住新沂市。原告：姜佃华，女，1933年12月19日出生，住新沂市。原告暨二原告共同委托诉讼代理人：徐黎明，男，1987年7月1日出生，住新沂市。三原告共同委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：尹春雷，男，1972年3月30日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。被告：张纪伟，男，1977年11月15日出生，住新沂市。原告徐小兰、姜佃华、徐黎明与被告尹春雷、张纪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案，原告徐黎明及三原告共同委托诉讼代理人张智永，被告尹春雷及其委托诉讼代理人闻章伟，被告张纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小兰、姜佃华、徐黎明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失共计600834.33元〔(死亡赔偿金844000元+丧葬费39133元+财产损失2900元+被扶养人生活费36827.5元+处理事故人员误工费及交通费1500元)×65%〕；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月27日下午，徐银发至村卫生室尹春雷处测量血压后，尹春雷邀徐银发及张纪伟至饭店喝酒，致徐银发醉酒。尹春雷、张纪伟明知徐银发醉酒而未将徐银发安全送至家中，导致徐银发回家途中发生交通事故死亡，三原告向尹春雷、张纪伟要求赔偿未果，故提起本案诉讼。尹春雷、张纪伟共同辩称，徐银发死亡是交通事故造成而非吃饭饮酒，没有证据证明徐银发处于醉酒或丧失意识状态，三原告要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日下午，徐银发、尹春雷、张纪伟在东方酒楼吃饭，席间饮酒。饭后，三人至“十元泡脚超市”进行足疗，后徐银发在驾驶电动三轮车回家途中发生交通事故死亡。经交警部门认定，徐银发负事故主要责任，且为醉酒驾驶。经新沂市公安局法医鉴定，徐银发外周血中检出乙醇成分，含量为136.1mg/100ml。三原告起诉要求对方车辆保险公司及车主、驾驶员赔偿经济损失，本院以（2019）苏0381民初4697号民事判决书确认对方车辆驾驶员邢春明承担35%的事故责任，并判决中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿三原告各项损失共计399526.18元。后中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司提出上诉，二审期间，双方达成调解协议，约定中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付徐小兰、姜佃华、徐黎明各项费用390000元，该款已经履行完毕。庭审结束后，本院依职权与东方酒楼经营者杨华及“十元泡脚超市”经营者徐爱梅谈话。杨华称徐银发发生交通事故当晚和尹春雷、张纪伟在其经营的东方酒楼吃饭，饭后徐银发结账，徐银发说话、走路都没有问题，看起来没有喝醉；徐爱梅称其不认识徐银发，2019年3月徐银发发生交通事故当晚，尹春雷和几个人到其足疗店足疗，看样子都没有喝醉。以上事实，有原告提交的交通事故认定书复印件、本院（2019）苏0381民初4697号民事判决书复印件，杨华、徐爱梅的证言以及各方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。尹春雷、张纪伟作为共同饮酒人，对徐银发酒后骑车出行没有采取有效的措施,未尽到提醒、劝阻、照顾和护送的义务,对徐银发因酒后驾车发生交通事故死亡的后果负有一定的过错,应对死亡事故的发生承担适当的赔偿责任。徐银发对此次交通事故的发生负主要责任，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道过量饮酒的危害，但缺乏对自身的控制，导致血液中乙醇成分含量达到136.1mg/100ml血的醉酒状态，该醉酒行为应为其实施上述违法行为的直接原因和主要原因；共同饮酒人未尽安全保障义务应为间接和次要原因。据此，本院酌定尹春雷、张纪伟对徐银发因交通事故造成损害应承担的责任比例为3%。根据（2019）苏0381民初4697号民事判决，三原告因徐银发死亡造成的损失为1036360.5元，三原告自行承担65%的责任，为673634.32元，故尹春雷、张纪伟应赔偿各项损失合计20209.03元（673634.32元×3%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第六十四条第一款之规定，判决如下：尹春雷、张纪伟于本判决生效后十日内赔偿徐小兰、姜佃华、徐黎明各项损失共计20209.03元。案件受理费已减半收取计1702元，由徐小兰、姜佃华、徐黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二〇年八月六日书记员 周明月
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1523号原告：许荷莹，女，1968年8月25日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邬丹，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告：乐平市吴如玲化妆品店,住所地：乐平市新平中路103号,统一社会信用代码：92360281MA35WXBR2D。经营者：吴如玲，女，1994年8月6日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。原告许荷莹诉被告乐平市吴如玲化妆品店合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许荷莹及其委托代理人王伟、邬丹，被告乐平市吴如玲化妆品店经营者吴如玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许荷莹向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告退回原告人民币38700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，原告在被告的虚假宣传下到被告处购买了产品治疗白发，为此原告陆续向被告支付各项费用38700元。但后来原告的白发始终没有好转，为此，原告特依法提出诉讼，望法院依法判决。原告许荷莹为支持其诉称，提供以下证据：1、原告身份证、被告营业执照，证实原、被告主体关系，被告营业执照上经营范围是化妆品零售，并没有治疗白发的经营范围。2、被告店面门楣上的照片，证实被告宣传白发转黑，被告虚假宣传。3、乐平市市场监督管理局询问调查笔录，证实被告自认冒充驰名商标康王产品，被告宣传范冰冰、成龙等人使用过该产品。4、原告与吴如玲的微信聊天记录及转账记录，原告与吴如玲的男朋友郭傧（参与了乐平市吴如玲化妆品店的经营管理）的转账记录，证实被告宣传其产品有白发转黑的功效及原告向被告支付合同价款的数额。被告乐平市吴如玲化妆品店辩称，1、本案为合同纠纷，双方的法律关系为服务合同关系，被告无任何违约行为，提供的服务和产品也没有质量问题，原告的诉讼请求不能成立；2、被告没有虚假宣传行为，被告并没有说白发可以全部转黑，而只是说会有这种功效，效果是因人而异的，而且原告也没有按产品的要求予以坚持和配合，被告所售的产品只是功能性化妆品；3、被告在工商局调查笔录中陈述的是，被告是开康王养发馆的，被告店里有含氨基酸产品，被告在网上见过范冰冰用过类似的含氨基酸的产品，是工商局的工作人员当时没有记录清楚；4、原告的转账金额应以被告提供的转账记录为准。被告乐平市吴如玲化妆品店为支持其辩称，提供以下证据：1、产品照片及说明书；2、台山超明日用化工厂有限公司营业执照；3、康王集团有限公司注册信息及公司简介；4、白发转黑效果图；5、康王养发馆连锁店门头照片；6、四季润育发液许可批文。上述证据1-6证实被告的产品是符合规定的。7、原告与吴如玲的微信聊天记录及转账记录；8、视频资料（已当庭播放），上述证据7-8证实被告店里的产品的功能和服务是有效的及付款金额。经审理查明，被告乐平市吴如玲化妆品店于2013年5月8日登记注册，经营者为吴如玲，经营范围为化妆品零售。原告从2018年9月开始，前往被告店内并在该店购买产品并接受被告为其用购买的产品做白发转黑的服务。原告自认在其在被告店里治疗了一年多，共花去38700元。原告上述花费的38700元是分别向被告的经营者吴如玲及吴如玲的男朋友郭傧以转账形式支付的，郭傧参与了被告的经营和管理。被告向原告提供的产品系杭州康王生物科技有限公司出品的“81育发散”及台山朝明日用化工厂有限公司生产的“四季润育发液”。2020年3月25日，乐平市市场监督管理局向吴如玲制作询问笔录称：育发护发套进价400元/套，销售价1380元/套；乌发护发套装进价300元/套，销售价1380元/套；育发81粉剂进价300元/盒，销售价900元/盒；乌发81粉剂进价300元/盒，销售价900元/盒。吴如玲称虽然其在该询问笔录上签名，但她当时并未看清询问笔录上的内容。现原告以被告虚假宣传为由诉至法院要求被告返还38700元，引发本案纠纷。吴如玲当庭承认，其所做的产品与康王药业没有关联，且该产品成龙并未代言，也不清楚范冰冰是否使用过，原告提供的被告店铺门口的广告牌照片载明“1、防脱生发，2、白发转黑，3、养发SPA，4、去屑止痒…”。上述事实，有原、被告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，原告在向被告销售案涉护发产品及基于该护发产品的使用而向被告提供护发护理服务的过程中，不仅对上述产品的功能和护理效果向原告做了夸大性的说明，而且对上述护发产品的广告宣传向原告做了诱导性的虚假陈述，故根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第一百零七条、第一百一十一条的规定，并结合原告诉请的承担违约赔偿责任的方式，本院认为，被告应对其上述的违约行为对原告承担减少价款的违约责任。对于应减少价款的金额，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，结合被告销售产品的进货价格及其已付出的相应的护理服务劳动成本，并综合本案案情，本院酌情认定为合同价款的30%，即38700元×30%=11610元，故被告应返还原告合同价款11610元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乐平市吴如玲化妆品店在本判决生效之日起七日内一次性返还原告许荷莹合同价款11610元。二、驳回原告许荷莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自动履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费767元，因适用简易程序减半收取计383.5元，由原告许荷莹承担268.5元，由被告乐平市吴如玲化妆品店负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇二〇年八月十日书记员  李 琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7254号原告：张春华，男，1961年7月8日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：北京永亮嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18号院4号楼一层18-8号。法定代表人：陈东亮，总经理。委托诉讼代理人：白永刚，男，该公司工作人员。原告张春华与被告北京永亮嘉业房地产经纪有限公司（以下简称永亮嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华、被告永亮嘉业公司委托诉讼代理人白永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还定金4800元、中介费4800元；2.判令被告三倍赔偿28800元；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，张春华在大兴区德茂地区寻找租住房，在小区外遇到永亮嘉业公司外派业务员郑凯招揽生意，并向张春华介绍此地区偏僻购物不便，南四环周边有空房源，离天坛医院近且购物方便。永亮嘉业公司业务员询问张春华租房要求，张春华提出租房先决条件是85至90平方米的空房，其他条件次要。后双方一同来到丰台区阳光星苑南区2号楼1单元1601室，介绍称该房屋建筑面积86平方米，三室一厅，月租金4900元，双方签订了定金收付协议，永亮嘉业公司收取张春华承租定金4800元，郑凯收取中介费4800元，并约定2019年5月22日签订该房屋的正式承租合同，一并交付六个月34200元的房租。2019年5月22日，张春华按约定到该楼下等候，遇见该单元邻居称该楼房屋就没有三室一厅，也没有86平方米的房，房产证只是70多平方米，该房有半年多没租出去了，是中介租来以合同违约的形式短期骗租客使用的。后永亮嘉业公司业务员持公司提前拟好的房屋租赁合同要求张春华签字，房屋面积也由86平方米改为80平方米，张春华要求提供房屋产权证以证实房屋实际面积，永亮嘉业公司业务员称没有产权证。收房检查中张春华发现该房违规进行了隔断，将两室一厅的房屋改造成了三室一厅的房屋，夸大房屋建筑面积，高额收取租赁费。永亮嘉业公司故意隐瞒实情诱使张春华作出错误的意思表示，引诱张春华与永亮嘉业公司签订租赁合同、交费，永亮嘉业公司以合同违约扣除租金的方式掩盖其涉嫌欺诈、敲诈勒索的违法行为。张春华要求与永亮嘉业公司负责人协商解决，始终联系不上。1小时后，永亮嘉业公司要求其业务员白永刚迅速离开现场，当业务员跑到小区门口时被张春华叫住，因涉及张春华交纳了9600元钱款，故张春华报警，派出所将双方带回调查处理，派出所电话传唤永亮嘉业公司收取中介费的业务员郑凯到所，郑凯称张春华交纳的钱款已交到总公司账上。后派出所又传唤永亮嘉业公司负责人陈红亮到所，该人要求扣除1500元腾房费，并称已将9600元钱款打入总公司账内，暂无法取出，要求张春华继续租赁该房屋，张春华拒绝，故诉至法院。被告永亮嘉业公司辩称：原、被告没有签订正式的租赁合同。我们收了原告定金4800元，房地产定金收付协议是原告本人签署，约定原告不租房了定金不退还。中介费4800元原告交给了北京凯越房地产经纪有限公司。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，永亮嘉业公司（出租方、甲方）与张春华（承租方、乙方）签订《永亮嘉业房地产定金收付协议》，载明：兹有甲方向乙方出租位于北京市丰台区阳光星苑南区2-1-1601室，租金为4800元/月，租赁期为6月，付款方式为押1付6。签订此协议时，乙方应向甲方交纳承租定金4800元。并定于2019年5月22日起租。签订此协议时请仔细阅读本公司房屋租赁协议；在定金交付后，若乙方在2019年5月22日未交付房款签订承租合同，甲方则视为乙方违约，定金不予退还。当日，张春华向永亮嘉业公司支付了定金4800元。当日，张春华还支付了中介费4800元，中介费的收款收据上加盖了北京凯越房地产经纪有限公司的合同专用章，收款人处由郑凯签名。庭审中，张春华主张永亮嘉业公司在签订合同中过程中存在欺诈行为，故其依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，要求永亮嘉业公司支付三倍赔偿。永亮嘉业公司称：北京凯越房地产经纪有限公司的业务员郑凯委托其将中介费退还张春华并已将款项转到其公司；关于定金，虽然协议约定不予退还，但其从人道主义的角度出发，同意退还。上述事实，有永亮嘉业房地产定金收付协议、收据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张春华与永亮嘉业公司达成签订房屋租赁合同的意向，后双方未签订租赁合同，现永亮嘉业公司自愿退还张春华主张的定金、中介费，本院不持异议。关于张春华主张的三倍赔偿，张春华与永亮嘉业公司系房屋租赁合同关系，不属于消费者权益保护法的调整范围，故对张春华要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下：一、北京永亮嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付张春华定金4800元、中介费4800元；二、驳回张春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由张春华负担355元（已交纳），由北京永亮嘉业房地产经纪有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年八月十日书记员  辛 靖
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2989号原告：李智，男，1996年4月26日出生，汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李楹，四川发现（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宝碟，四川发现（重庆）律师事务所实习律师。被告：奉节县海琪酒店有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道海成路3号金街区Ⅱ区（CSⅡ商业）吊1-50，统一社会信用代码91500236MA5YUAA799。法定代表人：周国兴。原告李智与被告奉节县海琪酒店有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智及其委托诉讼代理人李嬴、邱宝碟，奉节县海琪酒店有限公司法定代表人周国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告为被告股东，并享有被告20%的股权；2、请求被告向原告签发出资证明、将原告记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：李某是被告奉节县海琪酒店有限公司的股东，持有20%的股份。2019年12月29日，李某因病死亡。原告李智系李某婚生子。2020年4月28日李某的法定继承人谢某、李某1、李某2、李智在奉节县公证处办理继承权证，确认李某在被告处的股份由李智一人继承，其他三名法定继承人放弃继承。2020年5月1日，李某的配偶谢某将其个人财产奉节县海琪酒店有限公司的股份10%赠与给李智。因此，原告李智享有李某在被告处遗留的20%的股权和股东资格。原告按照法律和公司章程多次向被告提出变更股权和股东资格的申请，但被告均置之不理，拒绝变更股东登记。被告奉节县海琪酒店有限公司辩称，奉节县海琪酒店有限公司是煤矿转型企业，原告主张的股权由李某、张祖伟、张昌贵三人共同所有，法院出具了司法确认书，其他二人也在申请变更股权，李某的20%不是原告一个人的。李某20%的股份从我这里买的，但是钱没有给我。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告奉节县海琪酒店有限公司成立于2018年4月10日，该公司的股东为周国兴、靳方钰、李某，其中周国兴占60%的股份、靳方钰占20%股份、李某占20%股份。2019年12月29日，李某因病死亡。李某有如下法定继承人：配偶谢某、婚生子女李某1、李某2、李智。2020年4月28日，谢某、李某1、李某2、李智在奉节县公证处办理继承权证，确认李某在被告处的股份由李智一人继承，其他三名法定继承人放弃继承。2020年5月1日，李某的配偶谢某将其个人财产奉节县海琪酒店有限公司的股份10%赠与给李智。上述事实有原被告当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告公司章程、出资者（股东）情况、被告公司基本情况、李某死亡注销户口证明、关系证明、公证书2份、赠与协议，被告提交的奉节县海琪酒店有限公司股权转让协议等证据在卷予以佐证。被告提交的（2018）渝0236执1879号执行裁定书、奉节县林榜矿产有限公司整合协议、（2017）渝0236民特149号民事裁定书、（2016）渝0236民初909号民事判决书、奉节县岩湾乡人民调解委员会人民调解协议书与本案无关联性，不予采信。本院认为，根据法律规定，公民死亡后，未留有遗嘱或遗赠抚养协议，以及遗嘱未处分的遗产，应按法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产。因此，李某在被告奉节县海琪酒店有限公司持有的20%股份的一半作为夫妻共同财产归谢某所有，另一半作为遗产由谢某、李某1、李某2、李智继承。谢某将其所有的份额赠与给李智，谢某、李某1、李某2以公证的方式明确放弃继承，李某的遗产由李智一人继承，因此，原告李智合法取得李某在被告奉节县海琪酒店有限公司持有的20%股份。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是公司章程另有规定的除外”。《奉节县海琪酒店有限公司章程》第十七条规定“自然人股东死亡后，由合法继承人继承其股东资格，其他股东不得对抗或妨碍其行使股东权利”。综上所述，原告李智取得被告奉节县海琪酒店有限公司股东资格并持有公司20%股份，被告有义务进行股东变更登记。为了保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十五条规定，判决如下：一、李某持有的被告奉节县海琪酒店有限公司20%股份，由原告李智享有；二、限被告奉节县海琪酒店有限公司在本判决生效之日起二十日内办理股权变更工商登记。案件受理费80元，减半收取40元(原告已预交)，由被告奉节县海琪酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  舒 涛二〇二〇年八月三日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1964号原告：张兴佳，女，汉族，1987年6月2日出生中国建设银行哈尔滨南岗支行客户经理，住哈尔滨南岗区。被告：刘佳彬，女，汉族，1984年6月26日出生中国建设银行哈尔滨南岗支行客户经理，住哈尔滨道外区。被告：张翀，男，汉族，1981年6月1日出生黑龙江省委宣传部副调研员，住哈尔滨南岗区。原告张兴佳与被告刘佳彬、张翀民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张兴佳、被告张翀到庭参加诉讼，被告刘佳彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴佳向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令刘佳彬、张翀共同偿还张兴佳5万元整。事实与理由：刘佳彬与张翀是夫妻关系。债务人刘佳彬以母亲生重病在北京治疗为由，先后向张兴佳及多名同事借款，当时承诺月底理财到期后归还借款。债务人刘佳彬于2018年1月17日从张兴佳处借款5万元整，由张兴佳在其父亲张书杰银行卡里提取现金5万元整，当时债务人刘佳彬同时向另一个同事林春红借款6万元整，张兴佳和林春红一起将借款合计11万元整存入刘佳彬建行卡，卡号为62×××77。刘佳彬未到庭，未答辩。张翀辩称，不同意张兴佳的诉讼请求，其不知晓张兴佳和刘佳彬之间的经济往来，也没有参与，张兴佳举示的证据与张兴佳无关，无法证明张兴佳出借的事实，其与刘佳彬已经法院判决离婚生效。张兴佳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张兴佳提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明刘佳彬欠张兴佳5万元借款的事实，本院予以采信。本院经审理查明：2018年1月17日，林春红向刘佳彬名下卡号为62×××77的银行账户中汇入11万元。庭审中，林春红承认11万元中包含张兴佳借给刘佳彬的5万元。另查明：刘佳彬与张翀于2009年7月20日登记结婚。2018年11月19日，张翀在本院起诉离婚。2019年7月16日，本院作出（2019）黑0104民初151号民事判决书，判决双方离婚。刘佳彬上诉至哈尔滨市中级人民法院，2019年12月16日，哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01民终8291号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，张兴佳提供的证据能够证明其与刘佳彬之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院对张兴佳主张刘佳彬偿还5元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”虽然张兴佳提供借款时刘佳彬与张翀之间存在婚姻关系，但张兴佳未提供证据证明借款用于夫妻共同生活，本院对张兴佳主张张翀承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳彬于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告张兴佳借款5万元；二、驳回原告张兴佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告刘佳彬负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告张兴佳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年八月十日书记员  赵晨宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初531号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：刘春智，男，汉族，1961年2月5日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告刘春智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告刘春智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金238000元、利息15009.35元（利息暂计至2019年8月23日，实际应按借款合同的约定计算至所有欠款清偿之日止），共计253009.35元；2．本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告通过原告App借款渠道向原告申请办理“速贷”业务。经原告审核，双方达成一致，约定借款金额为238000元，还款日期为2018年9月16日，贷款年利率为5.6%，罚息利率为合同约定利率上浮50%，还款方式为按月还息，到期还本。原告依约履行借款义务，但被告未按约履行还款义务。经核算，截至2019年8月23日，被告尚欠原告借款本金238000元、利息15009.35元。被告逾期还款已构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘春智未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月16日，被告通过桂林银行App向原告申请办理“速贷”业务，双方在线签订《个人借款合同》一份，约定（节录）：贷款金额为238000元，贷款期限自2017年9月16日起至2018年9月16日止；借款执行固定利率，年利率为5.6%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；每月的20日结息。当日，原告将贷款238000元发放至被告账户（账号：62×××00），但被告未依约履行还款义务。截至2019年8月23日，被告尚欠原告贷款本金238000元，利息15009.35元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告在履约过程中未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还尚欠贷款本金238000元，并支付利息15009.35元（利息暂计至2019年8月23日，此后的利息按照《个人借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春智应于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司贷款本金238000元，并支付利息15009.35元（利息暂计至2019年8月23日，此后的利息按照《个人借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5096元，公告费300元，合计5396元（原告已预交），由被告刘春智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年八月六日 书 记 员  唐 静
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保280号 申请人：吴本贵，男，汉族，1953年6月25日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：刘婷婷，女，汉族，1988年11月5日出生，住安徽省巢湖市城市。 申请人吴本贵于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘婷婷的财产进行保全，刘兆勤以其名下所有的位于巢湖市为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人刘婷婷名下价值550000元的财产； 二、查封刘兆勤名下所有的位于巢湖市长江西路269号［房地权巢湖市字第××号］房产。 案件申请执行费3270元，由申请人吴本贵负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 赵 玲 二〇二〇年八月二十日 书记员 贾慧娟
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初1865号 原告：孙庆伟，男，1980年3月13日出生，汉族，厨师，住沛县。 被告：沛县彭沛饭店，住所地沛县红光路红光五区21-1。 经营者：王翔。 被告：王翔，男，1992年10月20日出生，汉族，个体工商户，住沛县。 原告孙庆伟与被告沛县彭沛饭店（以下简称彭沛饭店）、王翔劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆伟，被告王翔、被告彭沛饭店的经营者王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙庆伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2019年8月1日到2019年9月13期间工资7879元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月18日入职彭沛饭店从事厨师工作，双方约定工资为每月5000元。至9月13日离职，被告尚欠原告工资7879元，经原告多次催要，被告拒不给付。 彭沛饭店、王翔辩称，1、原告诉讼请求无事实和法律依据，2019年9月6日，王翔以现金方式支付给原告7900元，因饭店停业未找到纸笔，孙庆伟用微信方式向原告出具收条，故两被告不应再承担支付工资的责任。2、沛县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沛县仲裁委）出具的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 1、孙庆伟自2019年4月18日起在彭沛饭店一直从事厨师工作至2019年9月13日，工资为每月5500元，双方未签订书面劳动合同，彭沛饭店亦未给孙庆伟缴纳社会保险。 2、孙庆伟使用的“微信名称”为“红玫瑰”、王翔使用的“微信名称”为“…”。 3、孙庆伟向沛县仲裁委申请仲裁，要求被告支付拖欠工资7879元。沛县仲裁委经审理后于2020年5月9日作出沛劳人仲案字[2020]第28号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。孙庆伟不服沛劳人仲案字[2020]第28号仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 4、庭审中，原、被告就孙庆伟2019年8月1日到2019年9月13期间工资为7879元的事实无异议。双方均认可2019年9月16日下午16时左右双方在彭沛饭店见面。 王翔于2019年9月16日下午14时25分从中国农业银行支取现金7900元。 另查明，双方对手机微信聊天中2019年9月16日之前及9月18日之后的内容均认可。 本院认为，两被告不应承担支付工资款的责任。理由如下：庭审中，被告王翔为证明已向原告孙庆伟支付工资的事实向本院提交了手机微信聊天记录，在王翔手机中显示2019年9月16日下午16:12分内容如下：王翔发送“单月工资共计5500加13天*183元=2379元合计：7879元现已现金支付7900元”，原告微信名红玫瑰发送“已收到”，王翔发送“截止至9月13日在老街小饭馆工资已全部结清”，原告微信名红玫瑰发送“对的”，原告手机中并不存在上述聊天内容，认为系被告王翔伪造。 原告手机中2019年9月17日聊天内容如下，原告向王翔发送“兄弟你看看把工资打给我，我马上就要还房贷了，我又得了腰间盘突出压迫神经腰疼的不能干活地治疗一段时间”、“兄弟昨天说好的今天给我工资呀？”，被告王翔手机中不存在上述聊天内容。王翔庭审中解释上述内容因认为不重要且为证明聊天内容是可以删除的事实在沛县仲裁委已当庭删除。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定,人民法院应当按照法定程序,全面、客观地审核证据,依照法律规定,运用逻辑推理和日常生活经验法则,对证据有无证明力和证明力大小进行判断,并公开判断的理由和结果;第一百零八条第一款规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。本案中，双方对手机微信聊天中2019年9月16日之前及9月18日之后的内容均认可，被告王翔提交的微信聊天记录显示已向孙庆伟支付了工资款7900元，结合王翔提交的2019年9月16日14时25分从银行支取的7900元银行流水和当天的聊天记录，孙庆伟虽认为微信聊天内容不完整且系伪造，但并未提交证据证实,故对原告孙庆伟的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告孙庆伟的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告孙庆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 代 苗 二〇二〇年八月十三日 书记员 蒋丽莎
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0481行监3号 申请执行人永安市自然资源局与被申请执行人陈明聪土地行政管理一案，本院已于2020年6月18日作出（2020）闽0481行再2号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力。申请执行人永安市自然资源局向本院提出申诉，本院发现申请执行人永安市自然资源局已依法作出并送达相关法律文书，保障了行政相对人陈述、申辩的权利，程序合法。故本院作出的（2020）闽0481行再2号行政裁定属认定事实错误。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应当再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  李如浩 审判员  陈国延 审判员  胡 倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  肖 莉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初1861号原告：洪伟锋，男，1989年4月26日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：徐炜强，男，1995年9月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告洪伟锋（下称原告）与被告徐炜强（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因采用其他方式无法对被告送达诉讼材料，本案对被告进行公告送达，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。洪伟锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告同为在华立教育学习的学生，2019年9月14日早上10时许，在浙江省杭州市余杭区××路××号××公寓楼××内，因电费问题，被告及朋友对原告进行了殴打，导致原告当场昏迷并被送至杭州市××溪医院进行治疗，原告因伤势较重在医院住院四天，经医生诊断确认原告为头部外伤，脑震荡，胸壁挫伤，且医嘱建议原告修养一周，期间原告父母从浙江丽水赶住浙江杭州医院陪护，产生1000多元交通费，以及误工费，后经原告报警双方于派出所进行处理，可派出所并未作出相应的处理。在次期间，原告受脑震荡影响，无法正常学习上课，休养半月余。原告诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4619.96元；2.被告赔偿原告营养费1500元、住院伙食补助费90元，合计1590元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交证据，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据4-8均符合证据的形式要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日，原告与被告在杭州市余杭区××街道××学校宿舍××内因为电费产生矛盾，后双方产生肢体冲突，原告被殴打致晕。后有人报警，随后警察赶到事发现场。原告受伤后于当日到杭州市××溪医院治疗，被诊断为脑震荡，于2019年9月17日出院，住院3天。期间共花费医疗费4619.96元，医疗诊断证明书中医生建议原告休息一周。另查明，杭州市公安局余杭分局五常派出所对原告、被告分别进行询问，在被告的询问笔录中，被告承认殴打原告的事实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错侵害造成他人损害的，受害人有权请求侵权人承担民事责任。原告主张因本次受伤花费医疗费4619.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张营养费按150元一天标准计算过高，本院酌情为按50元每天计算，共计为10天（住院3天及休息1周），计500元；住院伙食补助费按每天30元计算，共计3天，计90元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未参加庭审，本院将依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐炜强支付原告洪伟锋因此次受伤花去的医疗费4619.96元、营养费500元、住院伙食补助费90元，以上合计5209.96元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告洪伟锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告徐炜强负担。原告洪伟锋于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐炜强于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 孟二〇二〇年八月五日法官助理  吴 宁书 记 员  姚泽华?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5442号 原告：黄国林，男，1958年1月8日出生，汉族，住余姚市。 被告：邵忠华，男，1967年7月25日出生，汉族，住余姚市。 原告黄国林与被告邵忠华买卖合同纠纷一案，于2020年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄国林到庭参加诉讼，被告邵忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国林向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款8408元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告素有纸盒定制业务往来，由原告为被告定制纸盒。从2019年3月14日起至2019年6月3日，原告共为被告定制纸盒六次，货款合计18408元。被告分三次共计支付货款10000元，至今尚欠货款8408元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告邵忠华未答辩，亦未提交证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交送货单六份，拟证明被告尚欠原告货款8408元的事实。被告邵忠华拒不到庭视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告提供的送货单符合证据三性，本院予以认定。 根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原、被告双方均应全面履行各自的义务。原告履行了交付货物义务，被告应当及时支付货款。被告仅支付货款10000元，剩余货款8408元至今未付，事实清楚。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邵忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审判。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵忠华于本判决生效之日起十日内支付原告黄国林货款8408元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵忠华负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘东方 二〇二〇年八月十日 代书记员 张乾涛
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1082号原告：庐山市某物业服务有限公司，住所地江西省九江市庐山市南康镇蔡岭路星湖湾小区9栋，统一社会信用代码91360427MA38B8HQ22。法定代表人：胡某林，系公司总经理。被告：罗某珍，女，汉族,1980年7月29日出生，住江西省九江市庐山市。原告庐山市某物业服务有限公司（以下简称庐兴物业）与被告罗某珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡某林到庭参加诉讼，被告罗某珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庐兴物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2019年1月至2019年12月物业管理费1666元；2.请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，截止2020年1月1日至2020年4月25日共117天应支付逾期滞纳金为584元；3.请求判令被告给付2018年2月至2018年12月物业管理服务费1595元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理和服务的星湖湾小区的业主，房号为10栋2-301号，物业面积为145.22㎡。2019年原告与星湖湾小区业主委员会签订了物业管理与服务合同，对被告居住小区提供物业管理和服务，收费标准按合同执行，被告应交纳2019年度物业管理服务费1666元。但被告自2019年12月31日起至今拖欠物业管理服务费。原告多次电话和书面催讨，但被告未予理睬，故意拖欠，分文未交纳。逾期滞纳金按2019年签订的物业服务合同第二十条，物业管理服务费由业主及物业使用人每半年交纳，2019年上半年的在4月5日前交纳，下半年的在7月5日前缴纳。逾期未交的，自催讨之日起三日内仍未交纳的，欠费业主和物业使用人应以欠交费用为基数按日千分之三标准交纳逾期付款滞纳金。2015年5月至2018年12月星湖湾小区物业服务由星子星湾某有限公司承担，被告应当给付星湾某有限公司2018年物业管理服务费1595元，现星湾某有限公司将物业收费债权转让至庐山市某物业服务有限公司。为维护物业服务的正当权益，为保障小区物业服务工作正常开展，特向本院提起诉讼。被告罗某珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，原告庐兴物业与星湖湾小区业主委员会签订了《星湖湾小区物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务，管理服务费收取标准为电梯房1元/㎡，业主及物业使用人每半年向庐兴物业交纳物业费，2019年上半年的在4月5日前交纳，下半年的在7月5日前交纳。逾期未交的，自催讨之日起三日内仍未交纳的，欠费业主和物业使用人应以欠交费用为基数，按日千分之三标准交纳逾期付款滞纳金。2019年12月31日，原告庐兴物业与案外人星湾某有限公司签订了《星湖湾小区应收物业费债权转让协议》，将九十户业主所欠星湾某有限公司的物业费共计183613.5元的物业费债权转让给原告庐兴物业。被告罗某珍为星湖湾小区10栋2单元301号房屋业主，房屋面积为145.22㎡，拖欠星湾某有限公司2018年2月至2018年12月31日物业管理服务费1595元，2019年8月搬离该房屋。因被告拖欠2018年2月至2019年7月物业管理费未付，原告于2020年5月14日诉至本院，2020年6月8日提出撤诉申请，本院于当日裁定准许原告撤诉。2020年7月1日，原告又诉至本院。另查，原告庐兴物业当庭同意只要求被告罗某珍支付2018年2月至2019年7月的物业管理费共计2000元，并自愿放弃要求被告支付逾期滞纳金584元的诉讼请求。以上事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、《星湖湾小区物业管理服务合同》、维修基金缴款台帐、星湖湾小区应收物业费债权转让协议、物业费债权转让通知书、星湖湾小区应收物业费债务业主名单、民事裁定书及当事人当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，依据法律规定业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告庐兴物业与星湖湾小区业主委员会签订的《星湖湾小区物业管理服务合同》合法有效。被告罗某珍作为星湖湾小区业主，该合同对被告具有约束力，原告提供相应物业服务后，被告应按约定交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。案外人星湾某有限公司将业主所拖欠的物业费债权转让给原告庐兴物业，并通知了作为业主的被告罗某珍，该转让有效，被告应当向原告支付2018年2月至2018年12月的物业管理费。原告当庭同意只要求被告支付2018年2月至2019年7月的物业管理费共计2000元，并自愿放弃要求被告支付逾期滞纳金584元的诉讼请求，系其真实意思表示且未违背法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告罗某珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某珍于本判决生效之日支付原告庐山市庐兴物业有限公司2018年2月至2019年7月的物业管理服务费共计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗某珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宝芹二〇二〇年八月二十四日法官助理左秋霞书记员尹香萍
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初2256号 原告：吴烈高，男，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：胡祥军，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在审理原告吴烈高与被告胡祥军民间借贷纠纷一案中，原告吴烈高于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：吴烈高提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告吴烈高撤回起诉。 案件受理费（已减半收取）2900元，由吴烈高承担。 审判员  刘东升 二〇二〇年八月十日 书记员  曹婉君
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3637号 原告：谢献军，男，汉族，1980年8月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：段应军，男，汉族，1973年2月19日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告谢献军诉被告段应军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，于2020年8月24日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谢献军到庭参加诉讼，被告段应军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告谢献军诉称，2019年期间，被告段应军在原告处拉水泥、钢筋，经结算被告欠原告货款26000元，后经原告多次催要，被告于2020年5月25日给原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠谢献军水泥款26000元，欠款人：段应军2020年5月25日。”现还款期限已到，原告催要货款，被告以种种理由拖延，为维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉。请求依法判令：1、被告支付原告货款26000元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告谢献军为支持其诉讼请求所依据的事实及理由，提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告段应军欠原告货款26000元。 被告段应军未答辩亦未提供证据。 经审理查明:原告谢献军在界首市经营建材生意，2019年被告在原告处拉水泥、钢筋建材。后双方经结算，被告欠原告货款26000元，被告于2020年5月25日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠谢献军水泥款26000元，欠款人：段应军2020年5月25日。”经多次催要无果后，原告起诉。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条及其当庭陈述等证据在卷佐证，可予认定。 本院认为，原告谢献军提供的欠条系双方货物买卖的结算单据，其与被告段应军之间已形成债权债务关系。被告段应军应向原告谢献军履行双方约定的义务，故原告谢献军要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段应军于本判决生效之日起十日内支付原告谢献军货款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告段应军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高 歌
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1052号 申请人：王宗兰，女，1955年8月16日生，汉族，居民，住临沂市高新区。 被申请人：孙乃法，男，1980年12月17日生，汉族，居民，住费县。 申请人王宗兰因诉前财产保全于2020年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人孙乃法驾驶的鲁Qxxxx号小型汽车一辆（保全标的20000元）；并提供保函20000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人孙乃法驾驶的鲁Qxxxx号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 邵 月
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执异40号 异议人（被执行人）：陆艳，女，1975年8月20日出生，汉族，住山东省潍坊市。 异议人（被执行人）：陆国庆，男，1969年10月2日出生，汉族，住深圳市南山区。 异议人（被执行人）陆娟，女，1968年3月15日出生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人：孙延网，男，1963年9月17日出生，汉族，住安徽省五河县。 在本院执行孙延网与陆国庆、陆娟、陆艳买卖合同纠纷一案中，异议人陆国庆、陆娟、陆艳对本院将其纳入失信人员名单的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称本案虽经一、二审判决，但是一、二审判决存在审判内容不明确，无具体可执行内容，而且未确定异议人的具体履行期限。因此请求本院对本案不予强制执行，并取消对异议人的限制消费令、报告财产令。异议人未向法院提交了异议人的身份证复印件和授权委托手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其申请再审或者通过其他程序解决。本案中，异议人根据执行依据的实体事由提出的执行异议，依法不属于执行异议的审查范围，本院依法驳回其异议申请。异议人对本案执行依据有异议，应依法通过再审程序处理。经审查查明，在异议人提出异议申请之前，本院已经取消对异议人限制消费令、报告财产令，故异议人的申请不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陆国庆、陆娟、陆艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  王瑞菊 审判员  王尔朋 审判员  范大月 二〇二〇年八月十三日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查: (一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施; (二)执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序; (三)人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的,人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外,被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的,人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3804号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。  法定代表人：吴斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女。委托诉讼代理人：薛密茹，女。被告：付杨，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告付杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托诉讼代理人郭敏娟、薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称:被告在2017年9月21日向原告申请办理信用卡，信用卡种类为游行天下信用卡，并履行了相关手续。依照被告的申请，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0243的信用卡。被告激活后，自2017年9月27日以来多次使用该信用卡消费，但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，为此原告多次追讨未果。截止2020年6月2日，被告尚欠信用卡透支消费本金18899.70元、利息2141.86元、违约金2791.44元，共计23833元。综上，被告未按约定归还欠款已构成违约，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支消费本金、利息、违约金等共计23833元。2、诉讼费由被告承担。     被告付杨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2017年9月21日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0243,被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2017年9月27日，被告启用所办理的信用卡。2019年10月28日，被告开始逾期归还借款。截至2020年6月2日，被告尚欠信用卡透支消费本金18899.70元、利息2141.86元、违约金2791.44元，共计23833元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。上述事实，有原告提举的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、账户详细信息，被告信用卡交易流水、催收记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定全面履行自己的义务。但其在使用信用卡透支消费后，对发生的借款不能按照约定时间偿还，已构成违约。原告请求被告按约定偿还借款本金、利息及违约金23833元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定， 判决如下:被告付杨于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金18899.70元、利息2141.86元、违约金2791.44元，共计23833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告付杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  员   雷铁峰                                           二〇二〇年七月二十八日 书  记  员   谢冬梅   1
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初2203号原告：何杰，男，1990年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。被告：王发雪，男，1991年11月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。原告何杰诉被告王发雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月24日，原告何杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按原告何杰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告何杰负担。审判员  汪秋红二〇二〇年八月二十四日书记员  王 静
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保233号 申请人：郑秀钦，女，1972年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘侹杰、陈聪，福建融成律师事务所律师。 被申请人：何琼，女，1971年7月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请人郑秀钦与被申请人何琼及薛寿云民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4835号】，申请人郑秀钦于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何琼名下的坐落于福建省福清市地号整座房产【房产证号：融房权证Ｒ字第××号、融音西国用（2007）第08309号】，并提供都邦财产保险股份有限公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：20484235870020000080）作为担保。 经审查，本院认为，申请人郑秀钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何琼名下的坐落于福建省福清市地号整座房产【房产证号：融房权证Ｒ字第××号、融音西国用（2007）第08309号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人郑秀钦先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年八月四日 书记员  庄秀雅
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1979号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人丁玉中，男，1971年10月6日出生于湖北省荆州市沙市区，公民身份号码422************750，汉族，小学文化，原佛广出租汽车有限公司驾驶员，住沙市区迎喜街67号，因本案于2020年6月16日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]68号起诉书指控被告人丁玉中犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉,丁玉中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月8日凌晨零时39分许，被告人丁玉中饮酒后驾驶粤Y*****号小型轿车（出租客运车辆）行驶至佛山市南海区*******怡翠花园对出路段时，被执勤民警查获。经鉴定，丁玉中的血液中检出乙醇成分，结果为131.5mg/100ml。丁玉中的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人丁玉中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；丁玉中认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处丁玉中拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人丁玉中在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人丁玉中危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人丁玉中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。丁玉中醉酒驾驶运营车辆，酌情从重处罚。丁玉中归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁玉中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保233号 茂名市鸿基消防工程有限公司、汪汝银： 申请人茂名市鸿基消防工程有限公司与被申请人汪汝银申请财产保全一案，申请执行标的是：一、冻结被申请人汪汝银名下的银行账户(含支付宝、微信)；二、查封被申请人汪汝银名下位于茂名市电白区观珠镇××楼房的第一、二层(产权证号：电15××07)；三、冻结、查封的财产以价值人民币310167元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人汪汝银名下的银行账户存款和查封被申请人汪汝银名下的上述房产。至此，申请人茂名市鸿基消防工程有限公司向本院申请执行的(2020)粤0904民初2934号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1064号被执行人董保轻，男，1982年2月5日生，汉族，云南省陇川县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。被执行人董保轻犯走私普通货物罪一案，由保山市隆阳区人民检察院提起公诉，本院于2020年1月17日作出（2019）云0502刑初378号刑事判决书，判决被告人董保轻犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百六十万元，已发生法律效力。因董保轻未缴纳罚金160万元，本院于2020年3月24日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人董保轻送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行义务。被执行人董保轻至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务,本院依法将被执行人董保轻纳入失信被执行人并限制高消费。经查询，被执行人董保轻在名下无房产、土地登记。经执行，被执行人董保轻名下车辆已被本院依法查封，但车辆去向不明；被执行人名下有存款银行账户已被本院依法冻结，现已从冻结账户中依法划拨2483.52元至本院专款账户。因本案暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月十一日书记员 周子潇
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保361号申请保全人:陈显生，男，汉族，1977年8月2日生，住吉林省榆树市。被保全人：长春上合国际贸易有限公司，住所地长春市净月开发区。关于申请保全人陈显生与被保全人长春上合国际贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初3059号，案件承办法官为徐雅文。保全案件于2020年8月25日立案移送后，已于2020年8月27日轮候查封被保全人长春上合国际贸易有限公司名下房产1处，查封期限3年，期限为自2020年8月27起至2023年8月26日止。现本保全案件无标的物可实施保全，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  张巍二〇二〇年八月三十一日书记员  王新
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3360号 申请执行人：安徽国建门窗幕墙工程有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园创业园内，统一社会信用代码91340422675872798D。 法定代表人：关圣扬，总经理。 被执行人：马东，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依法作出（2019）皖0102民初5903号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人马东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人马东银行存款35000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十二日 书记员  单春宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初8735号原告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，统一社会信用代码913717008688804282，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：宋红亚，经理。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：孔贞鹏，男，1973年8月6日出生，汉族，住广东省汕头潮阳区。被告：周帅，男，住济宁市任城区。被告：国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370811053432843K，住所地济宁市洸河路24号。负责人：陈浩，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司与被告孔贞鹏、周帅、国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司撤诉处理。审判员  韩建华二〇二〇年八月二十一日书记员  张维乾
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2800号 原告：新昌县三花物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624753010491XR），住新昌县七星街道下礼泉。 法定代表人：张少波，总经理。 委托诉讼代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。 被告：张建阳，男，1973年12月31日出生，汉族，住新昌县。 被告：俞苏珍，女，1973年8月11日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县三花物业管理有限公司与被告张建阳、俞苏珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告新昌县三花物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案原、被告已自行和解，被告已缴付物业费，本案实体问题已解决，原告申请撤诉，未违反法律规定，不损害他人利益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县三花物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县三花物业管理有限公司负担（已缴）。 审判员  杨伟东 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2905号 申请执行人：林康，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄鑫伟，男，1998年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年7月1日立案受理的申请执行人林康与被执行人黄鑫伟租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初2081号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租金11040元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月十日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6297号原告：温州光亲模具有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海二道295号。法定代表人：陈光亲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李作凡，浙江浙南律师事务所律师。被告：屈金科，男，1980年3月10日出生，汉族，住河南省许昌县。原告温州光亲模具有限公司（以下简称光亲模具公司）与被告屈金科买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告立即向原告支付货款54400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告光亲模具公司与被告屈金科存在业务往来，由原告向被告供应模具材料。后双方进行结算，被告于2017年1月18日在一份欠据上签字确认，该欠据载明：今欠陈光亲模具材料费用陆万伍仟肆百元，￥65400元，如有纠纷，由原告所在地人民法院解决。此后，被告向原告偿还货款11000元，尚欠货款54400元未付，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。另查明，欠据载明的陈光亲系原告法定代表人；2020年4月24日，原告住所地由温州市鹿城区牛山北路19号2幢201室南首变更至温州经济技术开发区滨海二道295号。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告屈金科于本判决生效之日起十日内支付原告温州光亲模具有限公司款项54400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减关收取580元，由被告屈金科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇二〇年八月十一日书记员  孙艺闻
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初474号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：徐婷婷，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：刘红，女，1970年11月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码912301997028368656，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，职务总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈市分公司）与被告刘红、中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江分公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保哈市分公司的委托诉讼代理人徐婷婷，被告刘红到庭参加诉讼，被告平安保险黑龙江分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保哈市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘红、平安保险黑龙江分公司共同向人保哈市分公司支付赔偿款共计23，904元，首先由平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由刘红承担。事实和理由：我公司承保黑Ａ×××××1号车辆（承保车辆损失险，驾驶人、被保险人刘岩），在2019年7月18日与刘红驾驶黑Ａ×××××3号车辆哈尔滨市××与江康路路叉口处相撞，交通事故认定书认定刘红负事故全部责任黑Ａ×××××3号车辆在平安保险公司投保交强险。被保险人刘岩向人保哈市分公司提出了保险索赔，经人保哈市分公司核损，最终赔付被保险人刘岩23，904元，被保险人刘岩收到款项后与人保哈市分公司签署《机动车辆索赔转让书》，约定被保险人刘岩同意将已取得赔款部分的一切权益转让给人保哈市分公司，人保哈市分公司依法对上述赔款取得对刘红，平安保险公司黑龙江分公司的追偿权。刘红辩称，交通事故发生的经过属实，我负全责。已经答应给刘岩走我的保险修车，但刘岩不同意，要找4S店修理。后来刘岩的保险公司给我打电话告诉我刘岩已经修完车了。但我没在现场，定损和修车我都不清楚，所以不同意给付修车费。平安保险黑龙江分公司向本院提交书面答辩意见称，对事实无异议，同意在交强险范围内承担责任，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：人保哈市分公司举示的证据A2车辆损失确认书、维修结算清单、发票来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院对该证据予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，刘岩驾驶的黑Ａ×××××号车辆与刘红驾驶的黑Ａ×××××号车辆在哈尔滨市××与江康路叉口处相撞，哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队出具第230109420190002757号《道路交通事故认定书》认定，刘红负事故全部责任，刘岩无责任。事故发生后，黑Ａ×××××号车辆产生维修费23，904元。因刘红对车辆维修金额有异议，未给付刘岩车辆维修费用，故被保险人刘岩向人保哈市分公司提出了保险索赔。经人保哈市分公司核损，最终赔付被保险人刘岩23，904元。被保险人刘岩收到款项后与人保哈市分公司签署《机动车辆索赔转让书》，约定刘岩同意将已取得赔款部分的一切权益转让给人保哈市分公司。据此，人保哈市分公司依法取得对刘红及平安保险黑龙江分公司的追偿权。另查明，被保险人刘岩为黑Ａ×××××号车辆在人保哈市分公司投保交强险、第三者责任保险及车损险等，事故发生在保险期内。被保险人寇宪法为黑Ａ×××××号车辆在平安保险黑龙江分公司投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘红驾驶的黑Ａ×××××号车辆与刘岩驾驶的黑Ａ×××××号车辆发生事故，刘红承担本次事故的全部责任，应由刘红投保交强险的保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由刘红自行赔偿。因刘红未给付维修费用，故刘红向人保哈市分公司申请在其投保的车损险限额内理赔。人保哈市分公司理赔后，依法取得对刘红的追偿权。现人保哈市分公司主张刘红给付修车款，平安保险黑龙江分公司在交强险范围内承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。刘红抗辩称对刘岩产生的修车费用有异议，因其未能向法庭举证证明车辆存在过度维修的事实，亦不同意对车损进行鉴定，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告刘红于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司垫付的修车款33,589元；二、被告中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司应在交强险责任范围内向原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计397.6元（原告已预付），由被告刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年八月二十一日书记员  于 颖
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1645号之一 申请人：张秋力，女，汉族，1974年10月22日出生，住临邑县。 申请人：刘关锁，男，汉族，1976年6月24日出生，住临邑县。 被申请人：刘长英，女，汉族，1954年5月2日出生，住临邑县。 被申请人：唐风民，男，汉族，1954年7月9日出生，住临邑县。 被申请人：唐吉恩，男，汉族，1991年6月9日出生，住临邑县。 被申请人：张华，女，汉族，1990年10月1日出生，住临邑县。 被申请人：兴隆供销社唐庙鑫贸超市 负责人：唐风民，住所地：临邑县。 被申请人：临邑县兴隆镇供销社 法定代表人：杨全兴，住所地：临邑县。 申请人张秋力、刘关锁与被申请人刘长英、唐风民、唐吉恩、张华、兴隆供销社唐庙鑫贸超市、临邑县兴隆镇供销社民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出(2020)鲁1424民初1645号财产保全的裁定，现因该案法院审理双方已调解处理，依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 一、依法将被申请人刘长英、唐风民、唐吉恩、张华、兴隆供销社唐庙鑫贸超市、临邑县兴隆镇供销社名下银行存款共计45万元或其他同等数额财产予以解除查封； 二、依法将申请人张秋力、刘关锁提供的担保财产即刘关锁名下中国邮政储蓄银行临邑县支行账号为：03×××31内的存款135000元予以解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付东兴 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗仓库区十号库七层2号。法定代表人：吴坚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市鹏翔旅游运输有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道彩虹社区莲花支路1001号公交大厦1层。法定代表人：杜军。再审申请人李红因与被申请人深圳市人力资源服务有限公司（以下简称深圳人力资源公司）、深圳市鹏翔旅游运输有限公司（以下简称鹏翔公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红申请再审称，李红没有享受年休假，也没有得到未休年休假的补偿，仅凭《解除劳动合同协议书》不支持李红关于未休年休假工资等主张不当。《解除劳动合同协议书》没有补偿金额的具体数据分类和明细，误导了李红。深圳人力资源公司、鹏翔公司应连带向李红赔偿2015年4月30日至2018年1月7日期间的应休未休年休假工资27360元、绩效奖金24332元，2015年至2017年的年底双薪18400元、2017年7月1日至12月31日的工资差额600元。综上，李红请求依法予以再审。深圳人力资源公司提交意见称，李红签署的《解除劳动合同协议书》载明其在职期间的应休假期已经享受完毕，也载明协议签订并履行后，双方因劳动关系及劳务派遣关系产生的权利义务全部结清，无其他劳动争议互不追诉。上述约定应当认定为李红对自身权利的处分，本案一、二审判决并无不当。李红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。2018年1月3日，李红与深圳人力资源公司签署《解除劳动合同协议书》，该协议书载明：双方协商一致解除劳动关系，深圳人力资源公司同意给予李红13096元经济补偿金，经济补偿金及李红的工资等在办理离职手续时一并结清；双方确认解除劳动合同之前，李红的劳动报酬（含加班费、奖金、补贴等）已结清，其在职期间的应休假期已经全部享受完毕，李红不再因为原劳动合同的履行、解除要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，协议签订或履行后，双方因劳动关系产生的权利义务全部结清，双方无其他劳动争议并互不追诉。李红确认《解除劳动合同协议书》由其本人签署，亦未提交证据证明该协议书签订时存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，该协议书约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审认定该协议书有效，对李红具有约束力并无不当。李红在《解除劳动合同协议书》上签名确认并领取有关款项，应遵守双方订立并已履行的《解除劳动合同协议书》。李红在本案中再行主张应休未休年休假工资、绩效奖金24332元、年底双薪、工资差额等缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持亦无不当。综上，李红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年八月六日书记员  曹丽霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7879号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：胡海元，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告华融消费金融股份有限公司与被告胡海元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 梁亚利
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1944号之一申请执行人：陈彭，男，1982年1月15日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：孙霞，女，汉族，1987年12月16日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙霞在交通银行62×××79账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4202号之二解除保全申请人：天津华众鑫五金制品有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧十街集团路8号。法定代表人：李晓松，经理。委托诉讼代理人：张倩，天津会通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清，天津会通律师事务所实习律师。被申请人：东莞市湘匠欣精密科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇林村西湖工业园区西荣路98号D栋4楼。法定代表人：唐松顺。原告天津华众鑫五金制品有限公司与被告东莞市湘匠欣精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）津0113民初4202号民事裁定书，对被申请人东莞市湘匠欣精密科技有限公司依法采取了财产保全措施。申请人天津华众鑫五金制品有限公司于2020年8月11日向本院申请解除对被申请人东莞市湘匠欣精密科技有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市湘匠欣精密科技有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二〇年八月十一日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执814号之七 被执行人：唐玉国，男，汉族，1960年12月01日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐玉国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐玉国在中国农业银行账户内存款人民币116838.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十三日 书记员  关 聪
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执717号 刘玩芬： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行刘玩芬拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2016）粤5102刑初88号刑事判决书，依据该判决书，被执行人刘玩芬应缴纳罚金1000元。在执行过程中，被执行人刘玩芬于2020年8月10日到庭自行缴纳尚欠罚金1000元。现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年八月十一日