wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初482号公诉机关惠东县人民检察院。被告人古慧安，男，1986年10月8日出生，居民身份证号码441************013，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠东县*************。2012年11月15日因犯职务侵占罪、侵占罪被判处有期徒刑七年六个月，2017年8月11日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月19日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准逮捕，于同年5月20日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z460号起诉书指控被告人古慧安犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员李干宏出庭支持公诉。被告人古慧安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年8月的一天，被告人古慧安经他人介绍认识了被害人黄*林，其虚构自己在淘宝上有店铺经营童鞋生意，还在惠东县大岭镇有一间实体店，并以20%-30%回报率诱骗黄*林也参与投资，随后黄*林与王*梅先各投资了4万元、2万元。十天后，古慧安为了诱骗黄*林等人继续“投资”，其分别返回给黄*林、王*梅4.8万元、2.3万元。有了这次“投资”后，古慧安继续虚构童鞋订单让黄*林投资，黄*林不但自己投资，还让其亲戚朋友一起投资。直至11月份，古慧安又虚构淘宝童鞋订单在上海、浙江等地被工商部门查获，以筹钱搞关系捞人、捞货的名义并制作虚假的与淘宝客服的聊天记录及转账记录等继续骗取黄*林、黄春梅等人的钱。在此期间，古慧安还以同样的方式骗取被害人戴*泰的钱财。最终，黄*林、戴*泰、黄*宏等人共计被骗人民币101.6万元，上述钱款均被古慧安用于网络赌博。2020年4月19日，被告人古慧安到公安机关投案自首。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人古慧安以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。古慧安犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；古慧安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再行犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。建议判处被告人古慧安有期徒刑十年，并处罚金，提请本院依法判处。以上犯罪事实，被告人古慧安不持异议，并有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表；2、现场方位图、照片、勘查笔录；3、证人王*梅等证言；4、到案经过；5、银行转账记录；6、被告人古慧安的供述材料；7、刑事谅解书；8、被害人戴*泰、黄*林、黄*宏的陈述；9、微信截图；10、刑事判决书；11、户籍证明等，上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有开庭笔录等在卷。另查明，2020年4月4日，被告人古慧安退给罗建雄（代黄*林）2万元。本院认为，被告人古慧安以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案立案时间是2020年4月19日，2020年4月4日，被告人古慧安退出了2万元赃款，该款不应该记入诈骗数额。被告人古慧安自动投案，如实交代自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚。但被告人古慧安曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯，是累犯，依法应从重处罚，公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人古慧安犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2030年4月18日止，罚金从判决发生法律效力后一个月内缴清。）二、责令被告人古慧安退赔被害人黄*林经济损失91.73万元，退赔被害人戴*泰经济损失4.87万元，退赔被害人黄*宏经济损失3万元。三、随案移送的作案工具手机两部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许  小  龙人民陪审员 陈  菊  云人民陪审员 傅  关  生二〇二〇年八月二十一日书 记 员 陈莉敏（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢122号申请人：中国银行股份有限公司洪洞支行。法定代表人：李宏飞，支行行长。委托代理人：赵文生，男，汉族，1965年2月5日出生。被执行人：张荣荣,女,汉族,1984年3月2日出生。被执行人：临汾茂杰房地产开发有限公司。法定代表人：张长沐，董事长。委托代理人：于建承，男，汉族，1966年5月20日出生。买受人（委托人）：临汾茂杰房地产开发有限公司。竞买人（受委托人）：关建梅，女，汉族，1974年7月7日出生。本院在执行中国银行股份有限公司洪洞支行与张荣荣、临汾茂杰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年6月3日委托淘宝网拍卖被执行人张荣荣名下的位于洪洞县城内XX小区XX房产（建筑面积140.52m2、不动产证号：洪洞县房预城区字第XXX号）。2020年7月2日，临汾茂杰房地产开发有限公司委托关建梅代为参与该房竞拍。2020年8月4日，竞买人关建梅以396000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，裁定如下：一、山西省临汾市洪洞县城内XX小区XX房产（建筑面积140.52m2、不动产证号：洪洞县房预城区字第XXX号）的所有权自本裁定送达买受人临汾茂杰房地产开发有限公司时起转移。二、买受人临汾茂杰房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  席成建审判员  王洪忠审判员  梁太平二〇二〇年八月十日书记员  樊昕晔
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 〔2020〕黑8111民初445号 原告：陈某，女,1939年1月8日出生,汉族,无职业,住黑龙江省五大连池市。 原告委托诉讼代理人：王某，女1972年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。 被告：王某，男,1970年5月24日出生,汉族,无职业，住黑龙江省五大连池市。 被告：王某，男，1976年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。 被告:高某,男,1978年12月23日出生,汉族,无职业,住黑龙江省五大连池市。 原告陈某与被告王某、王某、高某民间借贷纠纷一案，于2020年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告王某、王某、高某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000.00万元，逾期利息壹万元整，本息合计110000.00元。要求被告王某、王某、高某承担连带担保责任，要求三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王某于2019年1月14日，向原告借款100000.00元，同日原告将借款交付被告王某，被告王某为原告出具了借据，签订了借款合同，借据及借款担保合同约定，由被告王某、高某为其担保。被告王某借款期限为10个月，从2019年1月14日起至2019年11月14日止。还款期限届满，被告没有按照约定如期偿还借款，原告多次向被告索要，被告时至今日依然没有偿还借款及逾期利息。被告行为侵害了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，原告为了挽回经济损失，维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据本案事实及证据，依法裁判本案。 原告陈某为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据： 借款担保合同一份，证实2019年1月14日被告王某向原告借款100000.00元，约定利息年利率24%,由被告王某、高某担保的事实。 被告王某、王某、高某未提出答辩意见及未向本院提交证据，并经依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利及庭审质证权利的放弃。 本院认证的意见为，上诉证据能够证实2019年1月14日被告王某向原告借款100000.00元，约定利息年利率24%,由被告王某、高某担保的事实。证据来源合法，内容真实可信，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王某于2019年1月14日，向原告借100000.00元，同日原告将借款交付予被告，被告为原告出具了借据，签订了借款合同，借据及借款担保合同约定：被告王某借款期限为10个月，从2019年1月14日起至2019年11月14日止还款期限届满，被告一直没有偿还借款。 本院认为，被告王某在原告处借款100000.00元，有王某、高某担保有其书写的欠据为凭，事实清楚，足以认定被告王某欠款的事实。被告未按时还款，实属违约，原告要求其还款的请求应予支持。原、被告欠据中约定利息，依据法律规定：“民间借贷没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。原告请求从2017年7月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故王某、高某应该承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王某给付原告陈某欠款100000.00元，于判决生效后十日给付,利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2020年8月20日起至欠款付清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500.00元，已减半收取计1250.00元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  杨传革 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈婷婷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2305号申请执行人：林继仁，男，1971年10月12日出生，汉族，职工，住新沂市。被执行人：顾立元，男，1971年6月19日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。林继仁与顾立元民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的(2017)苏03民终6193号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，顾立元于本判决发生法律效力之日起十日内向林继仁支付借款本金20万元及利息（自2011年1月14日起至实际给付之日止，按照月息2分计算，并扣除已给付利息5.7万元）；驳回林继仁的其他诉讼请求；因顾立元未按上述生效法律文书履行义务，林继仁向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人顾立元仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.根据申请执行人提供的线索，核实了位于新沂市××街道××阳光小区××单元××室房产的登记信息，查明该房产并非登记在被执行人名下，查明被执行人无房产登记信息。3.查明被执行人顾立元名下无机动车登记信息。4.查明被执行人顾立元无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人顾立元居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人顾立元发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余200000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2305号案件终结本次执行程序。被执行人顾立元负有继续向申请执行人林继仁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年八月十八日法官助理  刘 谍书 记 员  段长兴
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2382号原告：陈玉华，女，1967年5月27日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：张毅，系吉林亚非律师事务所律师。被告：吉林省白城纺织股份有限公司留守处留守处负责人：包兴霞，女，1953年6月5日生，蒙古族，现住吉林省白城市××区，身份证号：×××。原告陈玉华与被告吉林省白城纺织股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告陈玉华及委托诉讼代理人张毅，被告留守处负责人包兴霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈玉华向本院提出诉讼请求：请求确认1990年6月至1991年12月与被告存在劳动关系。事实与理由：原告1990年6月起在被告吉林省白城纺织股份有限公司工作，1991年12月离岗。可查到在被告单位工作时的工资传票。原告为了参加养老保险办理退休，特提起诉讼，请求：1.确认与被告单位1990年6月至1991年12月的劳动关系；2.参加养老保险。吉林省白城纺织股份有限公司无异议。庭审中，原告取消第二项参加劳动保险的诉请，缴纳养老保险的费用由自己负担。本院经审查认为，原告主张1990年6月至1991年12月与被告存在事实劳动关系，被告称陈玉华以临时工身份在被告处工作并领取相应的劳动报酬。随着1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》的实施，按照原劳动部办公厅对《关于临时工等问题的请示》的复函（苏办发[1996]238号）第一条“《劳动法》施行后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的。因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工名称已经不复存在。用人单位如在临时性岗位上用工，应当与劳动者签订劳动合同并依法为其建立各种社会保险，使其享有有关的福利待遇，但在劳动合同期限上可以有所区别。”规定的原则和精神，1995年1月1日前，陈玉华在吉林省白城纺织股份有限公司的工作期间不能适用《中华人民共和国劳动法》关于事实劳动关系的相关法律规定，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项之规定，判决如下：驳回陈玉华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇二〇年八月十日书记员  刘宇凡
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1105号原告：罗章成，男，1963年1月29日生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告：睢永健，男，1990年1月17日生，汉族，住常州市新北区。原告罗章成诉被告睢永健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员张锡桂、杨春香组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告罗章成委托诉讼代理人吕红波到庭参加诉讼，被告睢永健经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗章成诉称，我在与被告睢永健之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险。中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司已在交强险限额内赔付完毕。现要求被告睢永健赔偿我各项损失46547元，并负担本案诉讼费、公告费。被告睢永健未作答辩。经审理查明，2017年11月30日20时00分许，被告睢永健驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿丽园路由东向南转弯时，不慎撞到由东向西步行的原告罗章成，致原告罗章成受伤，发生事故。原告罗章成被送至常州市人民医院进行救治，住院治疗29天，共用去医疗费52029.34元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告睢永健负本次事故的全部责任，原告罗章成不负本次事故责任。为此原告罗章成起诉来院，要求处理。另查明，被告睢永健是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险，未投保商业三者险。事故发生在投保期内。又查明，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司已在交强险限额内履行了赔付义务。以上事实有原告罗章成提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、交强险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告罗章成因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险，故应先由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任（已赔付），超出部分根据当事人的过错按比例由被告睢永健承担赔偿责任。综上，本院确认原告罗章成因本次事故造成的各项损失为医疗费52029.34元、住院伙食补助费1450元、营养费1080元，以上合计54559.34元，此款扣除中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内承担的10000元，余款44559.34元由被告睢永健承担。被告睢永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告睢永健于本判决生效之日起十日内赔付原告罗章成各项损失44559.34元。二、驳回原告罗章成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由原告罗章成承担20元，被告睢永健承担980元（此款已由原告罗章成预交，原告罗章成同意被告睢永健于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卜银福人民陪审员  张锡桂人民陪审员  杨春香二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 欢
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执326号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。所在地安宁市大屯新区大屯路麒麟大厦A栋1、2层。负责人郑安喜，行长。被执行人苏树平，男，1965年4月1日生，汉族，云南省普洱市人，住云南省普洱市思茅区。被执行人麦从香，女，拉祜组，云南省普洱市人，住云南省普洱市思茅区。被执行人苏桂芬，女，1985年4月1日生，拉祜组，云南省普洱市人，住昆明市。被执行人杨启东，男，1985年1月8日生，佤族，云南省施甸市人，住昆明市。被执行人苏奕，女，1989年4月22日生，拉祜族，云南省普洱市人，住昆明市。被执行人刘凤云，女，1992年4月8日生，拉祜族，云南省墨江县人，住昆明市官渡区。关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与苏树平、麦从香、刘凤云、苏桂芬、杨启东、苏奕金融借款纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）云0181民初1803号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏树平、麦从香、刘凤云、苏桂芬、杨启东、苏奕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月13日立案执行，申请执行标的246605.87元，执行费3599.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，对被执行人苏奕名下房屋做轮候查封，该房屋设有抵押，暂时无法处置；对被执行人苏桂芬名下机动车三辆予以查封、杨启东名下机动车一辆予以查封，未实际控制，暂时无法处置；其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 徐树荣审判员 道永升二〇二〇年八月三十一日书记员 严 银
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初9186号原告：胶州市丰盛小额贷款有限公司，住所地胶州市庄里头小区35号网点。统一社会信用代码：91370281599033561Y。法定代表人：张正海，董事长。委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，山东融信律师事务所律师。被告：赵伟，男，汉族，1968年12月2日生，住胶州市。被告：杨桂红，女，汉族，1968年3月18日生，住胶州市。被告：胶州市东州金属材料有限公司，住所地胶州市兰州西路1188号（金胶州钢厂市场）A1-1-1。法定代表人：赵伟，总经理。原告胶州市丰盛小额贷款有限公司与被告赵伟、杨桂红、胶州市东州金属材料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告胶州市丰盛小额贷款有限公司申请减少诉讼请求为10000元，并于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胶州市丰盛小额贷款有限公司撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告胶州市丰盛小额贷款有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二〇年八月二十八日法官助理宁祥杰书记员王琳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初5348号原告：徐振东，男，1954年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：田继华，女，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。二原告共同委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：徐艳梅，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。徐振东、田继华与徐艳梅解除收养关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐振东、田继华及其委托诉讼代理人刘景标到庭参加诉讼。徐艳梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振东、田继华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的收养关系；2、判令被告补偿原告收养期间支出的生活费和教育费等160000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年11月初，经亲戚介绍，原告抱养了实际出生仅6天的被告，多年来，原告对被告履行了抚养、教育、照顾和保护的义务，双方之间的收养关系得到了亲朋好友和当地群众的认可，被告成家后刚开始尚与原告来往，但自2019年春节后，被告不履行对原告的赡养义务，对原告不管不问。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告徐艳梅未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：1982年4月，原告收养刚出生6天的被告，一直抚养至1998年12月14日（农历11月6日）被告出嫁，原告抚养教育被告16年。近几年被告未对原告履行赡养义务。在原告抚养被告之前生育有二子一女。原告依法向法庭提交了身份证、户口本、低保证、村委会证明、戴乾的当庭证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告徐振东、田继华与被告徐艳梅解除收养关系纠纷一案。原、被告之间的收养关系，虽未经有关部门登记，但已实际发生且收养时间较长，形成事实上的收养关系，由于近年原、被告之间产生矛盾，原告不愿再维持收养关系，应予支持。原告把被告抚养成人支付了必要的抚养教育费用，被告应给予原告一定的补偿。除收养被告外，原告生育了2个儿子和一个女儿。庭审中，原告要求被告补偿其16年的抚养教育费，每年支付5000元，不超过法律保护范围，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告徐振东、田继华与被告徐艳梅的收养关系;二、被告徐艳梅于判决生效之日起十日内支付给原告被收养期间的抚养教育费用80000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年八月二十八日书记员  张曦曦附本案适用法律条文：《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。第二十九条收养关系解除后，养子女养父母及其他近亲属间的权利义务关系即行消除，与生父母及其他近亲属间的权利义务关系自行恢复，但成年养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系是否恢复，可以协商确定。第三十条收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待，遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求子女补偿收养期间支出的生活费教育费。生父母要求解除收养关系的，养父母可以要求生父母适当补偿收养期间支出的生活费和教育费，但因养父母虐待、遗弃养子女而解除收养关系的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初453号原告：张立平，女，1962年4月22日出生，汉族，佳木斯市公安局干警，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：赵天东，男，1958年10月15日出生，汉族，佳木斯市造纸厂退休工人，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告张立平与被告赵天东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立平到庭参加诉讼，被告赵天东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立平向本院提出诉讼请求：1.被告赵天东偿还原告借款6000元及利息（第一笔利息自2013年1月6日起至借款还完为止，第二笔利息自2016年5月26日起至借款还清为止，利息均按月息2分计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告是通过其同学认识的被告。2012年11月6日，被告向原告借款5000元，约定利息为月息5分，期限二个月，当时扣除利息500元。2016年5月26日，被告又向原告借款1000元，期限三个月。原告多次催要借款，被告至今未偿还，故诉至法院。被告赵天东未答辩。张立平围绕诉讼请求依法提交了证据，即《借据》，证明原、被告之间存在借贷关系。被告赵天东未出庭，视为对证据放弃质证权利。本院认证意见，该组证据客观真实，来源及形式合法，能够证明本案诉争的事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵天东未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告向原告借款5000元，并为原告出具《借据》，载明今借张丽萍现金5000元，月利5分，用2个月，2012年12月30日前奉还（利息500元已付），赵天东在借款人处签字。2016年5月26日，被告又向原告借款1000元，并为原告出具《借据》，载明今借张立平现金1000元，借期三个月，赵天东在借款人处签字。本院认为，被告向原告借款并签订《借条》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告起诉要求被告立即偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款数额问题，虽然张立平提交2012年《借据》中体现的借款数额为5000元，但张立平实际交付赵天东4500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该笔借款数额本金应为4500元。关于原告要求被告给付利息的问题，原、被告在2012年《借据》中约定月息5%不符合法律规定，应按月利息2%计算。因原、被告未在2016年《借据》中约定利息，故对原告主张该部分利息的请求，不予支持。被告赵天东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵天东于本判决生效后立即偿还原告张立平借款本金5500元及利息（以4500元为基数，自2013年1月6日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）；二、驳回原告张立平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费80元、公告费600元，由被告赵天东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘晨阳人民陪审员  徐艳玲人民陪审员  闫向霞二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 杨
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初430号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人章某甲，男，1971年2月16日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2008年10月8日因犯重大责任事故罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年8月11日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人章某甲犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月18日14时30分许，被告人章某甲饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，从本区金牛湖街道金山村小张营行驶至该街道峨嵋山社区许营28号附近，公安机关接群众报警后将其查获。经鉴定，被告人章某甲的血样中乙醇含量为123.2mg/100mL。被告人章某甲案发后指使其弟章某乙“顶包”，后如实供述了上述事实。认为被告人章某甲具有坦白、指使他人“顶包”、前科、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人章某甲拘役一个月，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。 被告人章某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起，至2020年9月10日止；罚金人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二〇年八月十一日 书记员  袁焕
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1955号之二 申请执行人：梁恩奎，男，汉族，x年x月x日出生，住所地位于xx县。 被执行人：陈红梅，女，汉族，x年x月x日出生，住所地位位于x市x区。 本院在执行梁恩奎与陈红梅民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张 颖
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初395号   原告：文某，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司   住所地：安徽省合肥市包河区花园大道一号金古产业园A区2栋。   法定代表人：刘某。   被告：玉树盛运环保电力股份有限公司   住所地：青海省玉树市琼龙路。   法定代表人：开某。   原告文某与被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、玉树盛运环保电力股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告文某以被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司现已进入破产程序，原告与总公司达成支付协议，故向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告文某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许文某撤诉。   案件受理费5.00元，由文某负担。   审 判 员 更 铁 加     二〇二〇年八月十九日   （法官助理 尕松才仁   书 记 员 弋 振 海
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10289号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初616号 原告：邓英，女，汉族，1971年10月21日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：彭建国，男，汉族，1965年6月12日出生，住成都市成华区。 被告：马强，男，汉族，1972年1月5日出生，住成都市成华区。 原告邓英与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告邓英及其委托诉讼代理人彭建国到庭参加诉讼，被告马强经本院送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邓英向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款人民币70，000元、小额贷款20，000元及利息，共计90,000元（利息从借款之日起至本金还款完毕之日按照原告与被告约定的利率计算）。事实和理由：原被告系同学关系。2015年7月，被告因资金周转困难向原告借钱。原告于2015年7月分两次借款给被告（其中现金50，000元，转账20，000元）。双方约定于当年的春节前归还，到约定期限后，被告并未如约归还借款。后在成都市金牛区金泉派出所的调解下，被告于2019年7月7日再次出具借条，约定分四次还完原告的款项。但被告仍未按时归还，原告遂起诉来院。 马强未答辩。 经审理查明，2015年7月12日，马强向邓英出具借条，载明：“今借到邓英现金伍万元，春节前还清”。2015年7月29日，邓英向马强账户存入20，000元。2019年4月16日，邓英与成都普罗米斯小额贷款有限公司签订了贷款合同。约定贷款20，000元用于个人消费。贷款期限为签约日至2022年8月29日。还款次月为40次。利率每月上线1.94%，参照条款第六条。还款方式为等额本息还款，每月还款876元，最后一次807元。2019年7月7日，马强再次出具借条，表明借到邓英70，000元整，另有一笔小额贷款20，000元含利息由马强归还。同时注明：小额贷款在三个月内含利息一次性付清。柒万元借款分四次付清。第一次2019年8月底付贰万元，第二次2019年10月底付贰万元，第三次2019年11月底付贰万元，第四次2019年12月底付清余款壹万元整。另：以前给邓英所写的一切借条及一切借款手续作废。以此据为证。 另查明，根据中国农业银行回执单显示，邓英曾于2015年7月12日取出现金50，000元，于2015年7月29日取出现金20，000元。在签订小额贷款合同后，邓英按月支付876元，其中2019年5月27日马强向邓英转款700元。邓英共计清偿小额贷款及利息22，329元。 庭审中，邓英陈述，2015年7月12日现金是当天取来借给马强的，马强归还过一笔700元的小额贷款，其余小额贷款都是邓英存钱还的。 认定上述事实有原、被告身份信息、借条、交易明细、小额贷款合同等及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。出借方履行了出借义务之后，借款方亦应当按约履行还款责任。邓英提供的借条、交易明细等与其诉请吻合，能够形成证据锁链，证明邓英向马强出借款项这一事实。对于借条载明的70，000元借款及20，000元小额贷款，本院分别评述如下： 关于70，000元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在2019年7月7日的借条中，马强承诺了还款时间，其逾期未付，应当自逾期之日按照年利率6%向邓英承担资金占用利息。 关于20，000元小额贷款。邓英在庭审中陈述马强已经归还700元小额贷款，应当从中扣除。邓英一共代马强归还22，329元本金及利息，扣除马强已归还的款项700元。马强尚需归还邓英21，629元。被告马强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马强于本判决生效之日起十日内向原告邓英偿还借款本金70，000元及资金占用利息（资金占用利息为以下四部分之和：以欠付本金20，000元作为基数，按年利率6%的标准支付从2019年9月1日起计算至实际付清之日止；以欠付本金20，000元作为基数，按年利率6%的标准支付从2019年11月1日起计算至实际付清之日止；以欠付本金20，000元作为基数，按年利率6%的标准支付从2019年12月1日起计算至实际付清之日止；以欠付本金10，000元作为基数，按年利率6%的标准支付从2020年1月1日起计算至实际付清之日止；） 二、被告马强于本判决生效之日起十日内向原告邓英偿还小额贷款本金及利息共计21，629元； 三、驳回原告邓英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，050元，减半收取1，025元，公告费600元，共计1，625元，由被告马强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗楠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8317号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：刘书忠,男，1976年10月21日生，汉族，住山东省青岛市即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘书忠小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币19499元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告刘书忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金19499元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19499元（实际转账24500元-已付本金5001元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘书忠于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取143.50元，由被告刘书忠负担143.50元。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二〇年八月二十四日书记员  荣雪杰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初4058号 原告：李方甫，男，1976年3月12日出生，住四川省广元市利州区。 被告：何天鑫，男，1980年7月22日出生，住四川省广元市利州区。 被告：广元阳光物业服务有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路660号御锦湾小区，统一社会信用代码：91510802694808185T。 本院在审理原告李方甫与被告何天鑫、广元阳光物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李方甫于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李方甫自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李方甫撤回起诉。 案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告李方甫负担。 审 判 长 魏 莉 人民陪审员 廖 萍 人民陪审员 王治平 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 樊家臣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6740号原告：上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡中友，董事长。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽，上海恒洋律师事务所律师。被告：周乃全，男，1982年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司与被告周乃全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告清偿借款本金64166.63元及期内利息15400元；二、请求判令被告向原告支付以本金64166.63元为基数，按年利率24%计算自2019年8月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、判令被告承担本案原告支付的律师代理费8000元。事实与理由：被告因个人消费需要而向原告借款，双方于2018年8月16日签订编号为HY贷-0816-0023号的《借款业务合同》，约定由被告向原告借款70000元，月利率2%，借期为12个月，即12期，自2018年8月16日起至2019年8月16日。如出现逾期应当每日支付未还款部分千分之五作为违约金。因借款人违约致使贷款人采取诉讼等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。《借款业务合同》签订后，原告向被告放款70000元。按照《借款业务合同》约定，被告每期应还款项为7233元(含本息)，但被告在还款一期款项7233元(其中本金5833.37元)后，未再按合同约定清偿债务。2018年11月12日，原告委托律师向被告发送《律师函》，要求被告自收函之日起3日内清偿全部债务，但被告仍未履行。原告为实现本案债权支付了8000元律师费。原告认为，根据我国《合同法》第107条的规定，被告的行为已构成违约，故原告有权依据《合同法》第94条解除《借款业务合同》，请求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求二的逾期利息，合同约定为按未还款金额的日息万分之五计算，因该约定标准过高，故自愿下调采用期内利息的24%计算逾期利息。原告为证明其主张向本院提交证据包括：《借款业务合同》、借据、借款人还款提醒服务说明书、承诺书、放款凭证、还款凭证、律师函、快递面单、快递物流信息、律师费代理合同、律师费发票、律师费支付凭证等，并做了当庭陈述。被告周乃全未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为，当事人在《借款业务合同》等诸份合同上签字盖章系各自真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约足额向被告发放借款，被告理应按照合同约定的期限和还款方式向原告偿还借款本息。现原告依约向被告要求归还本金、支付利息及逾期利息、赔偿律师费损失具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周乃全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司借款本金64166.63元；二、被告周乃全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司借款利息15400元；三、被告周乃全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司逾期利息(以64166.63元为基数，按照年利率24%的标准自2019年8月17日计算至实际清偿之日止)；四、被告周乃全应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司律师费损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1989元，减半收取994.50元，财产保全费895元，均由被告周乃全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈轶华二〇二〇年八月十日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变合同或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3826号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：张体琴，女，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王益寿，男，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告张体琴、王益寿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告恒昌物业公司委托代理人张锦杰，被告王益寿到庭参加了诉讼。被告张体琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费2295元、违约金459元，共计2754元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月10日，原告与XXXX业主委员会签订了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务，合同期限为5年，从2014年1月10日起至2019年1月10日止。2019年1月11日，原告与XXXX业主委员会续签了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务，合同期限为4年，从2019年1月11日起至2023年1月10日止。物业服务费按建筑面积计算，具体标准为2013年-2015年物业服务费按0.46元/月/平方米，公共能源费（路灯费5元/月）；2016年-2019年物业服务费按0.51元/月/平方米，公共能源费（路灯费5元/月）；物业服务费按季度交纳，交纳时间为当季度第一个月的1-15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天应缴纳物业服务费的千分之三交纳违约金。被告张体琴、王益寿为XXXX小区X-X-X-X号房业主，该房屋面积为83.95平方米。从2016年1月1日起至2019年12月31日止，共计拖欠原告物业服务费2295元。经原告多次催收，被告均未交纳。为维护原告的合同权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王益寿辩称，物业服务费应该交纳，但小区保安巡逻不到位，车辆乱停放，卫生差，不应当全额交纳物业服务费。被告张体琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年1月15日，原告与XXXX业主委员会签订了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务，合同期限为5年，从2014年1月10日起至2019年1月10日止。物业服务费按建筑面积计算，具体标准为：多层物业服务费2015年12月30前为物业服务费按0.46元/月/平方米（不含公共能耗费），2016年1月起为0.51元/月/平方米，2017年1月起为0.56元/月/平方米，2018年1月起为0.61元/月/平方米；公共能耗费每户每月5元；物业服务费按季度交纳，交纳时间为当季度第一个月的1-15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天应缴纳物业服务费的千分之三交纳违约金。2018年12月25日，原告与XXXX业主委员会续签了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》，根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务，合同期限为4年，从2019年1月11日起至2023年1月10日止。物业服务费按建筑面积计算，多层物业服务费为0.51元/月/平方米（不含公共能耗费），2020年1月10日起，多层物业服务费为0.61元/月/平方米。物业服务费按季度交纳，交纳时间为当季度第一个月的1-15日前；业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每天千分之三标准支付滞纳金。被告王益寿、张体琴为XXXX小区X-X-X-X号房业主，该房屋面积为83.96平方米。上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的物业服务合同、商品房买卖合同、服务照片、催收照片、催收通知单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告张体琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。原告恒昌物业公司与XXXX业主委员会签订的《重庆市南川区XXXX物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护，此合同对该小区的业主均具有约束力。原告恒昌物业公司在2016年1月至2019年12月期间向XXXX小区提供了物业管理服务，被告张体琴、王益寿在该期间作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。被告未按照约定按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担交清物业服务费及违约金的民事责任。关于物业服务费的金额问题。2016年1月至2019年12月期间，被告应交纳的物业服务费为（83.96平方米×0.51元/元/平方米+5元/户/月）×48个月=2295元。故原告主张被告支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2295元的诉讼请求，本院予以支持。被告王益寿主张的少交纳物业服务费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不交纳或少交纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。但因原告在提供物业服务管理时确实存在服务瑕疵，故对原告要求被告支付违约金459元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王益寿、张体琴于本判决生效后十日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2295元；二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告王益寿、张体琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年八月六日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐斌，男，1972年1月18日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告徐斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金78,695.63元，支付利息8,656.53元、逾期还款违约金12,838.24元、分期付款手续费2,789.08元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金78,679.63元，支付原告截至2020年6月15日的利息8,656.53元、逾期还款违约金12,838.24元、分期付款手续费2,789.08元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金78,679.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金78,679.63元；二、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,679.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766.99元，减半收取计883.50元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10656号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1910号申请执行人：朱金杰，男，1994年9月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：李武泽，男，1986年5月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于申请执行人朱金杰与被执行人李武泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）云0502民初2664号民事调解书，已发生法律效力。申请人李武泽于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人李武泽返还朱金杰购车首付款40000元、利息9600元、律师费4000元，合计53600元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李武泽送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人李武泽至今未按本院生效法律文书确定的内容履行法律义务。经申请执行人申请，本院依法将被执行人李武泽纳入失信被执行人并限制高消费。经查询，被执行人李武泽名下无银行存款、房产、土地、车辆登记；被执行人名下财付通支付账户已被本院依法冻结，冻结金额为606.6元，本院依法划拨606.6元兑付申请执行人。因被执行人李武泽名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经申请执行人朱金杰同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月十九日书记员 周子潇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2625号原告：颜为红，女，1971年6月18日生，汉族，居民，住建湖县。被告：胡建，男，1963年5月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告颜为红与被告胡建承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颜为红到庭参加诉讼，被告胡建经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜为红诉称：1、被告立即偿还原告欠款6200元。2、本案诉讼费由被告负担。被告胡建未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月，被告胡建租用原告颜为红驾驶的面包车出差河南省漯河市，原告颜为红为被告胡建垫资各项费用，被告胡建于2019年5月21日向原告颜为红出具欠据一份，载明：“欠到车费现金陆仟五百元正，今欠人：胡建，2019.5.21”。后，被告胡建偿还了300元，原告追要余款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告颜为红按照被告胡建的要求驾驶自己的面包车将被告送至目的地后又返回，期间并垫资部分费用，被告应当按照约定期限支付报酬。被告胡建尚欠原告颜为红6200元，有被告出具的欠据为证，事实清楚，被告应按照约定履行自己的义务。现原告颜为红要求被告胡建偿还6200元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建于本判决生效后十日内偿还原告颜为红6200元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡建负担。本判决为终审判决。审 判 员 钱文祥二〇二〇年八月三十一日法官助理 仇正婷书 记 员 曾蓉蓉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3697号 原告:武秀芳 被告:韩东昌 被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司 案由：机动车交通事故责任纠纷 诉讼请求 1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计67095.05元；2、诉讼费由被告承担。 本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武秀芳委托诉讼代理人宋启美，被告安华农业枣庄公司的委托诉讼代理人孙帅、张鹏到庭参加了诉讼。被告韩东昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告武秀芳医疗费10000元； 二、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告武秀芳56987.15元； 三、驳回原告武秀芳的其他诉讼请求； 以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告韩东昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜志伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  邱爱玲 武秀芳诉韩东昌、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷案赔偿明细 1.医疗费63837.15元； 2.住院伙食补助费3150元； 以上共计66987.15元， 其中保险公司交强险负担10000元， 商业险负担56987.15元。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3991号 原告：汤启忠，男，1966年11月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈建友，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏逸婷，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：永嘉县乌牛街道东海一号饭店，住所地：浙江省永嘉县乌牛街道皮服城。 经营者：陈兄，男，1982年8月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告汤启忠与被告永嘉县乌牛街道东海一号饭店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告汤启忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汤启忠撤回起诉处理。 审判员  郑黎明 二〇二〇年八月二十日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9949号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码：91440300311811839Q。 被执行人：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，身份证住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11721号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11721判决书所涉（2020）粤0307执9949号案件一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9949号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十日 书记员  吴逸涛
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初2716号 原告:刘相宇，男，1987年2月10日出生，蒙古族，住承德市隆化县。 被告:定州市森焱装饰工程有限公司，住所地：定州市中兴路北侧（天成花园小区2#楼11号底商），统一社会信用代码：91130682MA07WG7H5Q。 法定代表人：席迎宾，该公司执行董事。 被告：梁亚玲，女，1990年2月18日生，汉族，现住定州市。 原告刘相宇与被告定州市森焱装饰工程有限公司、梁亚玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告刘相宇于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘相宇撤诉。 案件受理费208元，减半收取计104元，由原告刘相宇负担。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年八月十日 书 记 员  白 静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1231号 案外人：孙小舒，女，1993年8月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人孙小舒对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”-1层24号车位（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙小舒称，其已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付房产款，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人孙小舒所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人孙小舒的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人孙小舒的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  代正伟 审判员  于 洋 审判员  明 静 二〇二〇年八月五日 书记员  严 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7844号之一原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾汝嫣，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：深圳市可家美贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区谊昌路57号1楼E3。法定代表人：丁晓东，执行董事兼总经理。被告：丁晓东，男，1990年5月19日生，住址：广东省潮州市湘桥区磷溪镇埔涵村新厝角梨园二巷之东15号，身份证号码445121199005195658。被告：樱花设计（中山）有限公司，住所地：中山市东凤镇伯公社区恒昌街二巷7号首层之二。法定代表人：郑泽佳，执行董事兼经理。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告深圳市可家美贸易有限公司、丁晓东、樱花设计（中山）有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年8月6日向本院提出申请，请求将原诉讼请求的金额变更为人民币8万元，并于同日申请撤回本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。樱花卫厨（中国）股份有限公司已缴纳受理费5800元，本院向其退还4900元。审判员  李洁莹二〇二〇年八月七日书记员  柳爽爽
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1729号 原告：杨梦钰，女，1995年4月4日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：杨祖桂，男，1991年4月14日出生，汉族，住福建省连城县。 原告杨梦钰与被告杨祖桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梦钰到庭参加诉讼，被告杨祖桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨梦钰向本院提出诉讼请求：1.判令杨祖桂归还借款30000元；2.由杨祖桂承担本案诉讼费用。事实和理由：杨祖桂急需资金，于2018年10月30日向杨梦钰借款人民币40000元，资金以招商银行信用卡（62×××00）额度出借并立下借条一张，借款期限至2019年5月30日。2019年5月30日借款期限届满后，（期间陆续归还本金10000元），杨梦钰多次要求杨祖桂归还本金，但杨祖桂均借故拖延至今。杨祖桂的行为已严重侵犯了杨梦钰的合法权益。为了维护本人的利益，特向法院提起诉讼，要求杨祖桂偿还剩余借款本金30000元。 杨祖桂均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，杨祖桂因资金周转需要向杨梦钰借款40000元，并书写借条一张交由杨梦钰收执。双方在借条中约定借款期限为2018年10月30日至2019年5月30日，未约定借款利息。同日，杨梦钰将额度为40000元的招商银行信用卡交予杨祖桂使用，杨祖桂将信用卡内额度用尽后将卡还给杨梦钰。借款期限届满后，杨祖桂归还了10000元给杨梦钰，剩余本金30000元至今未归还。 本院认为:杨祖桂欠杨梦钰借款30000元，有杨祖桂出具的借条、信用卡账单及杨梦钰在法庭上的陈述为证、事实清楚、证据充分。借款期限届满后，杨祖桂未足额归还借款本金属违约行为，依法应承担相应的民事责任。杨梦钰诉请杨祖桂归还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。杨祖桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨祖桂应于判决生效之日起十日内偿还杨梦钰借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由杨祖桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  杨义龙 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  林 敏 代理书记员  沈 静 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执3492号申请执行人：王义，男,1963年3月13日出生,汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：李宏平，男，1956年2月1日生，汉族，住址大连市沙河口区。申请执行人王义与被执行人李宏平买卖合同纠纷一案,本院（2019）辽0211民初7802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商等信息，暂未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡国华审 判 员  段金柱代理审判员  苏子木二〇二〇年八月十一日书 记 员  孙瑜泽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4309号原告：宋正菊，女，1954年1月24日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：练华进，男，1977年2月4日生，汉族，住江苏省东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街1197号。负责人：王皓，该公司经理。第三人：紫金财产保险股份有限公司（江苏道路交通事故社会救助基金管理人），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊，该公司员工。原告宋正菊与被告练华进、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险）、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称阳光保险）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈水水，被告练华进、人民保险的委托诉讼代理人韩小伟，第三人紫金保险的委托诉讼代理人施俊均到庭参加诉讼。被告阳光保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋正菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告道路交通事故损失373872.47元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，被告练华进驾驶重型半挂牵引车与原告宋正菊驾驶三轮电动车发生碰撞，致宋正菊受伤，车辆受损。启东市交警大队认定，本起事故练华进负全部责任。被告练华进所驾车辆投有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告练华进辩称，发生事故是事实，对责任认定无异议，驾驶的车辆投保了保险，由保险公司赔偿。被告人民保险辩称，对事故发生的事实和事故认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我司不承担诉讼费和鉴定费。被告阳光保险未应诉答辩。第三人紫金保险称，事故发生后伤者家属向我司两次申请垫付抢救费，我司分别垫付了36252.27元、26277.45元，总计62529.72元，要求优先返还此笔垫付款。本院经审理认定如下事实：2019年8月6日8时30分左右，被告练华进驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在江苏省启东市惠萍镇泰安东路沈荣蟹塘东侧路段由南向北倒车时，与由北向南行驶由原告宋正菊驾驶三轮电动车发生碰撞，致宋正菊受伤，三轮车受损。启东市交警大队于2019年8月12日作出事故认定，本起事故练华进负全部责任，原告宋正菊无责任。事故发生后，原告宋正菊被送往启东市人民医院、南通大学附属医院等医院治疗，用去医疗费若干。另查明，1、被告练华进所驾车辆苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车，为宋祥所有，发生事故时在检验合格期内，并已办理道路运输证。2、肇事车辆苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车，在被告人民保险处投有交强险，在被告阳光保险处投有商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生于保险期间。被告人民保险在事故发生后已先行赔付10000元。3、事故发生后，第三人紫金保险垫付了62529.72元。4、2020年4月16日，南通三院司法鉴定所接受启东市和合法律服务所委托，对宋正菊进行伤残鉴定。同月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：宋正菊外伤致左腓骨下段骨折，左外踝骨折、右胫骨下段骨折、右外及后踝骨折、双侧跟骨骨折、右足第1跖骨头骨折、左足第一跖骨基底部骨折、左足第2趾中远节趾骨骨折、左足第1趾近远节趾骨骨折、多发软组织损伤，其左踝关节功能障碍评定为九级伤残，右踝关节功能障碍评定为十级伤残；建议宋正菊误工期限以210日为宜，护理期限以70日为宜（其中2人护理40日，1人护理30日），营养期限以75日为宜。为此用去鉴定费2100元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告请求222520.52元，提供票据222533.82元，扣除住院期间的伙食费1484.8元，本院支持221049.02元；2、伙食补助费738元，本院予以支持；3、营养费750元，依鉴定意见，本院予以支持；4、误工费，原告生于1954年1月24日，已年满65周岁，故本院不予支持；5、护理费，依鉴定意见，本院支持13770.9元（125.19元/日×110天）；6、残疾赔偿金，原告构成一个九级伤残，一个十级伤残，故本院支持154232.87元（52460.16元/年×14年×21%）；7、精神抚慰金，本院酌定支持7000元；8、交通费，本院酌定支持800元；9、车损，本院酌定支持1200元；10、鉴定费2100元，列入诉讼费处理。综上，被告人民保险扣除已赔付的10000元，尚需在交强险范围内赔偿原告111200元，被告阳光保险在商业三者险范围内赔偿原告278340.79元。为减少诉累，紫金财产保险股份有限公司的垫付款由保险公司直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告宋正菊因交通事故造成的损失111200元（已扣除先行赔付的10000元，其中48670.28元，汇入原告宋正菊名下的中国农业银行启东支行帐户，帐号62×××72；其余62529.72元，汇入江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室名下的中国银行江苏省分行营业部帐户，帐号53×××12，汇款后及时将汇款凭证发送紫金财产保险股份有限公司）；二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告宋正菊因交通事故造成的损失278340.79元；三、驳回原告宋正菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，鉴定费2100元，合计3235元（原告已预交），由原告宋正菊负担455元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担780元，被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2270元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇二〇年八月十二日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2294号申请执行人：宋仕迎，男。被执行人：宋合法，男。申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行的申请执行人宋仕迎与被执行人宋合法土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请执行标的1808元。在执行期间，经传唤被执行人进行执行，2020年8月21日被执行人宋合法到庭履行标的款1808元，本院于2020年8月24日将上述1808元执行款支付给付申请执行人，申请执行人于同日向本院出具结案证明，以被执行人已履行完毕义务为由申请结案。至此，被执行人已履行完毕义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人宋仕迎与被执行人宋合法土地承包经营权转包合同纠纷一案的（2020）鲁1122执2294号案件予以结案。二〇二〇年八月二十四日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执755号被执行人:张广岐,男,1954年1月11日出生于天津市武清区,汉族,小学文化,无业,户籍地天津市武清区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）京02刑初8号刑事附带民事判决书，对被执行人张广岐立案执行。本院已向被执行人张广岐发出执行通知，责令被执行人张广岐接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张广岐未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张广岐银行存款人民币六万五千二百零九元五角；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张广岐应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 长 陈海川审 判 员 詹 同审 判 员 王玮珂二〇二〇年八月十日法官助理 史 磊书 记 员 甄亚男
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘2927民初1204号 原告：韩某某，男，撒拉族，住青海省。 被告：陈某某，男，回族，住积石山县。 原告韩某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 韩某某向本院提出诉讼请求：1.判决陈某某支付韩某某的牛肉款85000元；2.判决案件受理费由陈某某承担。事实和理由：陈某某因需要宰牛一直跟韩某某有供货买卖关系，前期陈某某能按时向韩某某支付货款，但自2019年7月12日陈某某从韩某某处以欠账形式屠宰牛，陈某某于2020年3月份给韩某某出具了欠条还承诺分四个月如数返还，但是至今拒不支付，韩某某多次索要未果。 陈某某未应诉。 韩某某围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.韩某某身份证复印件各1份，证明当事人的身份信息；2.欠条1份，证明陈某某欠韩某某屠宰牛款85000元的事实。 陈某某未到庭质证，但以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院对本案的事实认定如下：2019年7月，陈某某从韩某某处购买牛屠宰，销售牛肉，双方约定了牛肉价格，陈某某给了部分牛肉款，剩余的牛肉款陈某某于2020年3月给韩某某出具欠条一份，陈某某承诺分四个月如数还清，约定时间届满后韩某某多次找陈某某索要，陈某某一直未支付牛肉款。 本院认为,韩某某与陈某某之间的买卖关系合法、有效。陈某某欠韩某某牛肉款85000元，由陈某某亲笔出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款”，本案中陈某某给韩某某出具了欠条，应当按照约定价款和时间向韩某某支付牛肉款。故韩某某要求陈某某支付其牛肉款的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。 综上所述，韩某某要求陈某某支付其牛肉款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈某某支付韩某某的牛肉款85000元(判决生效后15日内一次性付清)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  董国宇 二〇二〇年八月十日 书记员  马晓彬
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5474号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，该公司员工。被告：李俊燕，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告李俊燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 朱雪巍二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 斐
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2929号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆强智律师事务所律师，系特别授权。被告：邓小丽，女，生于1984年4月22日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告邓小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆旺达物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋建及被告邓小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费2082.96元、电梯使用费540元、违约金200元，合计2822.96元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告x小区前期物业，被告系该小区业主，物业面积115.72平方米。原告与被告于2015年11月28日签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告等业主提供前期物业服务，物业服务费标准为“花园洋房每月每平方米1.20元，高层每月每平方米1元，非住宅每月每平方米3元，高层住宅物管费未含电梯运行费。（按建筑面积计算）。”。之后，原告依约对被告提供了物业服务，但被告自2019年1月起便拒绝支付物业服务费。截至2020年6月止，被告累计欠缴物业服务费2082.96元、电梯使用费540元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应当承担违约责任，原告酌取违约金200元，前述合计2822.96元。综前，被告不按协议约定支付物业服务费，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告邓小丽辩称，其系涉案房屋业主，房屋面积和欠费时间属实。没有交纳费用是因为2015年接房时邻居改门没有与被告协商，与邻居同时开门时会发生碰撞，向原告反映了，原告至今未解决和组织双方协商。住的楼栋一楼从2019年一直漏水没有解决，原告用桶进行接水。从小区成立至今没有公示广告收入情况。本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。被告系重庆市忠县x小区3业主，房屋物业面积115.72平方米。2015年11月28日，原、被告签订《业主临时管理规约》。2014年4月8日，原告与x小区开发商忠县x置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为忠县x提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：商业物业3元每月每平方米。业主应于物业买卖双方约定的交付日期(有变更的从其变更约定）之日起缴纳物业管理综合服务费用。业主或物业使用人应于每月15日前交纳当月的物业管理综合服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为违约金。合同期限为5年，自2014年4月8日至2019年4月7日，合同期限届满，业主大会尚未成立且没有签订新的物业服务合同的，本合同自动续延有效。同时，合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，该合同已备案登记。原告依约对被告的小区提供了物业服务，进行了物业管理。但被告尚欠原告部分物业服务费费用未交纳。被告累计欠缴自2019年1月起至2020年6月止的物业服务费2082.96元及电梯使用费540元。另查明，x小区于2019年7月成立业主委员会，目前尚未签订新的物业服务合同。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”；《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”。经审查，原告与忠县x置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，该合同合法有效，故被告应按合同约定交纳物业服务费用及电梯使用费用。经审查，被告应缴的物业服务费为2082.96元（1元/月·平方米×115.72平方米×18个月），电梯费为540元。被告抗辩原告物业服务不到位，未向本院提供证据证实，本院不予支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行服务、沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓小丽在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2019年1月起至2020年6月止的物业服务费2082.96元，电梯使用费540元，合计2622.96元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓小丽负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年八月十二日书记员  周俊霞
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2898号 原告：武汉中创世纪商贸发展有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓1-501。 法定代表人：彭刘玮钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭勇，该公司员工。 被告：仙桃市新起点汽车服务部德政园分店，住所地：仙桃市仙桃大道（德政园加油站旁）天怡小区。 经营者：郑志民，男，1979年7月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告武汉中创世纪商贸发展有限公司与被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉中创世纪商贸发展有限公司的委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼。被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉中创世纪商贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店支付原告武汉中创世纪商贸发展有限公司69850元，其中货款63500元、违约金6350元；2、诉讼费由被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店承担。事实和理由：原告武汉中创世纪商贸发展有限公司作为汽车用品经销商，于2019年11月12日向被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店供货65500元。同日，原、被告签订《联邦太阳膜分期付款协议》，并约定：首付0元，每月20日分期还款2000元，至还清为止。合同签订后，被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店于2019年11月12日付款2000元。后经原告武汉中创世纪商贸发展有限公司多次催讨，被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店一直未能履约，现已累计7个月未能分期还款。被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店严重违反协议第2.3条“被告欠款期间累计3次不按规定付款，原告可要求被告付清全额款项”的约定，为维护原告武汉中创世纪商贸发展有限公司的权益不被侵害，减少损失，现通过法律途径，采取起诉方式维护自身权益，要求被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店承担69850元还款责任，包括下欠货款63500元、违约金6350元。综上所述，原告武汉中创世纪商贸发展有限公司特提起诉讼，请求维护原告武汉中创世纪商贸发展有限公司的合法权益。 被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店未到庭故未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，原告武汉中创世纪商贸发展有限公司与被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店签订分期付款协议一份，双方约定：1、被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店向原告武汉中创世纪商贸发展有限公司购买联邦星河Q80、星河Q70、星河Q25A、星河Q15、金膜J70金色美景、金膜J10黑钻之星太阳膜各一卷，合计货款65500元，分期首付款0元，被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店每月20日付款2000元，直至货款还清为止；2、被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店欠款期间累计三次不按规定付款，原告武汉中创世纪商贸发展有限公司可要求被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店付清全额欠款；3、违约责任按违约金额的10%赔付。协议签订后，原告武汉中创世纪商贸发展有限公司分别于2019年11月14日、2019年11月15日通过广州旺发货运和壹米滴答将上述货品交付被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店。2019年12月21日，被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店通过微信转账向原告武汉中创世纪商贸发展有限公司付款2000元，剩余货款至今未给付。 以上事实，有原告武汉中创世纪商贸发展有限公司提交的分期付款协议、发货明细、对账单及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店向原告武汉中创世纪商贸发展有限公司购买太阳膜，原、被告之间形成买卖合同关系。原告武汉中创世纪商贸发展有限公司给付被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店协议中约定的太阳膜，已履行其合同义务，被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店未依约向原告武汉中创世纪商贸发展有限公司分期支付购货款，依法应承担违约责任。原告武汉中创世纪商贸发展有限公司要求被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店支付购货款63500元的诉讼请求，其根据系《分期付款协议》第2.3条“被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店欠款期间累计三次不按规定付款，原告武汉中创世纪商贸发展有限公司可要求被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店付清全额欠款”的约定，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。原告武汉中创世纪商贸发展有限公司要求被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店支付违约金6350元的诉讼请求，因原、被告约定违约责任按违约金额的10%赔付，该约定符合法律规定，故本院对原告武汉中创世纪商贸发展有限公司的该诉讼请求依法予以支持。被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店于本判决生效之日起十日内支付原告武汉中创世纪商贸发展有限公司货款63500元； 二、被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店于本判决生效之日起十日内支付原告武汉中创世纪商贸发展有限公司违约金6350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，减半收取计773元，由被告仙桃市新起点汽车服务部德政园分店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谢毅