wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初7972号原告：某银行股份有限公司三湘支行，住所地长沙市芙蓉区三湘家美广场1楼1031-1032号。负责人：吴某，行长。委托诉讼代理人：张某，男，1963年9月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：胡某，男，1984年8月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该行员工。被告：禹某，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告某银行股份有限公司三湘支行(以下简称某银行三湘支行)与被告禹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行三湘支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告禹某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行三湘支行向本院提出诉讼请求：1、判令禹某偿还原告的借款530014.77元，利息11420.02元（利息计算至2020年2月25日止），并宣布借款提前到期解除《个人购房借款／担保合同》，后续利息按借款合同利率计算到贷款还清之日止；2、判令原告对禹某所抵押的位于宁乡县（梅兰景园）Ａ栋604室（权证号码：00××49）房产享有抵押优先受偿权；3、判令禹某承担本案公告费等一切诉讼费用。事实与理由：2018年12月21日，某银行三湘支行与禹某签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定自2018年12月26日起至2032年12月26日止，某银行三湘支行向禹某发放贷款55万元。同时，合同对借款种类、用途、付息方式、借款利率、时间、还款来源及担保方式进行了明确的约定。贷款发放后，禹某多次拖欠利息，截止至2020年2月25日，禹某尚欠借款本金530014.77元，利息11420.02元。综上，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告禹某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年12月21日，禹某与某银行三湘支行签订编号为ＡＪ2018122103的《个人购房借款／担保合同》，约定某银行三湘支行向禹某提供55万元的贷款，借款年利率为5.38992%；如禹某有违反合同约定未能按时足额偿还贷款本息的，某银行三湘支行有权宣布合同提前到期，有权从逾期之日起按合同约定利率加付30%的罚息，禹某还应承担某银行三湘支行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用；同时，禹某将其名下位于宁乡县（梅兰景园）Ａ栋604室（权证号码：00××49）房产为其上述债务提供抵押担保，并于2018年12月21日办理了抵押登记手续；二、合同履行情况：2018年12月26日，某银行三湘支行依约向禹某发放55万元贷款，但禹某未按合同约定履行还本付息的义务。截止至2020年8月3日，禹某尚欠借款本金530014.77元，利息24158.54元。本院认为，某银行三湘支行与禹某签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。某银行三湘支行已履行发放贷款的义务，禹某未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，应承担继续还款的义务及相应的违约责任，故某银行三湘支行要求禹某偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持；禹某以其名下位于宁乡县（梅兰景园）Ａ栋604室为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故某银行三湘支行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；某银行三湘支行按合同约定有权宣布借款提前到期，足以维护其权利，无需法院另行判决，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、禹某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司三湘支行支付借款本金530014.77元，利息24158.54元（暂计至2020年8月3日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、某银行股份有限公司三湘支行对禹某名下位于宁乡县（梅兰景园）Ａ栋604室（权证号码：00××49）拍卖、变卖所得款项在本判决第一项确认的债务范围内享有优先受偿权；三、驳回某银行股份有限公司三湘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9214元，因适用简易程序，减半收取4607元，由禹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年八月四日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1945号 被执行人：袁伟，男，1987年10月26日出生，汉族，住址：湖南省华容县。 关于执行被执行人袁伟追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0705民初3994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人袁伟应缴纳诉讼费385元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除扣划了被执行人袁伟的银行存款276.42元，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本案尚余108.58元未能追缴。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1945号案件终结本次执行程序。 被执行人袁伟负有继续向本院缴交诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 待被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月十四日 书记员  林雁苑
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1807号上诉人（原审原告）：余平，男，1961年11月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*******之二603房。被上诉人（原审被告）：温炳新，男，1968年7月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云安县********。被上诉人（原审被告）：陈友华，男，1985年7月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云城区云城街道星岩社区**********。上诉人余平因与被上诉人温炳新、陈友华民间借贷纠纷一案，上诉人余平不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。余平提起上诉后，原审法院于2020年7月14日向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费13800元，逾期不交按自动撤诉处理。余平收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，余平至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0421民初746号 原告：米易众晶矿业有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇长坡工业园区，统一社会信用代码：91510421572774220H。 法定代表人：吴仕祺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏明冰（特别授权），系攀枝花市米易县大平法律服务所法律工作者，职业证号：32303071100045。 被告：阙英明，男，1986年1月16日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告米易众晶矿业有限公司诉被告阙英明劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。 本院经审查认为，米易众晶矿业有限公司、阙英明均不服米易县劳动人事争议仲裁委员会作出的米劳人仲案【2020】91号仲裁裁决书,分别向本院起诉。本院于2020年7月14日立案受理阙英明诉米易众晶矿业有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2020）川0421民初732号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本院应当并案审理，双方互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0421民初732号案件审理。 审判员  周密 二〇二〇年八月五日 书记员  李波
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2456号 原告：中国建设银行股份有限公司泰和支行，住所地泰和县白凤大道251号。统一社会信用代码91360826862274304Q。 负责人：龙忠卿，行长。 委托诉讼代理人：袁礼俸，风险经理,特别授权。 被告：钟文华，女，1977年3月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与被告钟文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行的委托诉讼代理人袁礼俸到庭参加诉讼，被告钟文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟文华偿还信用卡发生的欠款利息、违约金、手续费等6302.47元（计算至2020年6月30日），此后利息、违约金、手续费按约定计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，被告在原告营业厅通过自助柜员机自行申请龙卡信用卡，卡号62×××47，通过刷脸认证完成申领手续，并在自助柜员机上签字确认。2018年6月25日，被告开始使用该信用卡进行消费，至2019年6月10日后，被告连续拖欠，一直不履行还款义务。截止2020年6月30日，被告拖欠原告借款本金4959元，利息、违约金、手续费等计1343.47元，合计6302.47元。经原告多次催收未果，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告钟文华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年6月24日，被告在原告营业厅通过自助柜员机自行申请龙卡信用卡，卡号62×××47，通过刷脸认证完成申领手续，并在自助柜员机上签字确认。2018年6月25日，被告开始使用该信用卡进行消费，至2019年6月10日后，被告连续拖欠，一直不履行还款义务。截止2020年6月30日，被告拖欠原告借款本金4959元，利息、违约金、手续费等计1343.47元，合计6302.47元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与被告钟文华之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金、手续费，并承担此后至还清借款期间的贷款利息、违约金、手续费的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告钟文华未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告钟文华于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泰和支行借款本金4959元，利息、违约金、手续费等计1343.47元（截止2020年6月30日），其后利息、违约金、手续费按合同约定计算至还清之日止。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由被告钟文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡卿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  田媛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6851号 原告：晋江市亿霖橡胶制品有限公司，住所地晋江市池店镇 御辇工业区，统一社会信用代码9135058257702607XD。 法定代表人：尤长谊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈珊妹，福建闽翔律师事务所律师。 被告：刘东庆，男，1980年1月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告晋江市亿霖橡胶制品有限公司与被告刘东庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈珊妹到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付货款378800元。事实和理由：2019年11月13日，被告到原告处购买塑胶鞋底，货值378800元，被告于当日自提货物并书写本案欠条确认欠款378800元。请求判如所请。 被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据原件：欠条1份，载明：被告于2019年11月13日确认结欠原告鞋底货款378800元。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条为原件，来源合法，内容和形式完整，与待证事实相关联，具有相应的证明力，可作为认定本案事实的根据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，被告到原告处购买塑胶鞋底并于当日书写欠条确认：被告结欠原告货款378800元。 综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在结算货款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告付款，但应给其必要的准备时间。但原告起诉后至今，被告仍未能给付货款。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘东庆于本判决生效之日起10日内支付原告晋江市亿霖橡胶制品有限公司货款378800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6982元，因适用简易程序审理，减半收取计3491元，由被告刘东庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈晓颖 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈佳凤 附件：本案所适用的法律法规 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3002号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许如良，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南现代医院，住所地安徽省淮南市田家庵区惠利花园城C区综合楼。 法定代表人：岳金叶，该医院院长。 再审申请人许如良因与被申请人淮南现代医院（以下简称现代医院）广告合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许如良申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、安徽中恒广告亮化工程有限公司（以下简称中恒广告公司）的行为是否违法不应成为现代医院拒绝支付广告制作费的理由。《户外广告制作合同》是现代医院与中恒广告公司签订的，中恒广告公司依约定将广告制作完毕，现代医院就应支付广告制作费用。且经法庭调查，现代医院并未按照城管部门的要求将墙体恢复原状，已产生广告效应。二、户外广告不需要审批。2016年3月14日，国务院公布了第二批取消的152项中央指定地方实施行政审批的事项，户外广告登记位列其中。三、案涉合同约定广告费“先支付壹万元去审批广告，待广告审批手续合法通过后并验收产品合格后支付”，与实际履行矛盾。合同签订时间是2015年11月1日，一万元是2016年5月7日支付的，两个日期相差半年，明显是后期对方写上去的，一、二审中现代医院也未提供该合同原件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。 现代医院提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、许如良履行合同不符合约定，《淮南市城市管理条例》第二十四条第一款第（三）项规定：“按照规定的时间、地点、规格、材质设置。设置大型户外广告，经市城市管理行政执法部门同意后，按照有关规定办理批准手续”。《户外广告制作合同》第五条第2款规定：“广告费的支付：先支付壹万元整去审批广告，待广告审批手续合法通过后并验收产品合格收支付”。第六条“双方责任”第1款规定：“甲方负责户外广告报批手续”。双方合同已经明确约定了户外广告发布方应当办理广告的审批手续。然而，许如良未履行审批手续，导致现代医院的对外接诊电话661×××7被行政执法部门停机长达26天，该广告发布行为还被行政机关决定给予两次行政处罚，且要求现代医院清除墙体广告。故许如良履行合同不符合约定有充分的证据证明。二、因许如良履行义务不符合合同约定，其要求现代医院支付合同约定价款的条件尚未成就。许如良发布的墙体广告被行政机关认定为违法广告，其履行合同义务不符合合同约定。故现代医院履行相应价款的条件并未成就，在许如良未承担继续履行、采取补救措施等满足合同约定的情况下，现代医院拒绝支付相应价款有充分的法律依据。三、关于《户外广告制作合同》内容的真实性问题。许如良于2019年9月19日一审开庭审理时提交的证据三即广告合同，该合同内容有上述手写内容。如许如良不知道上述内容，其如何持有这份合同文本并向法庭提交。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，2017年5月18日，中恒广告公司（甲方）与许如良（乙方）签订《债权转让协议》，该协议约定“原属甲方与淮南现代医院产生的淮南市各乡镇的墙体广告500幅的劳务纠纷债权，计10400元，全权转让与许如良负责。其产生的债权由许如良所有”。后许如良向现代医院邮寄的《债权转让通知书》载明债权数额为102000元。首先，上述两证据所显示的债权数额不一致，许如良对此未作出合理解释；其次，债权转让系债权让与人对债权的处分行为。而本案中，许如良单方向现代医院通知债权转让的行为不能认定为现代医院具有同样的意思表示。即便债权转让属实，该债权是基于《户外广告制作合同》的履行而形成，中恒广告公司因未履行广告审批义务，导致现代医院受到行政处罚。现代医院亦可以向许如良主张对中恒广告公司的合同履行抗辩权。此外，《户外广告制作合同》复印件是许如良一审提交的证据，许如良再审提出现代医院未提交合同原件，显然自相矛盾，有违诉讼诚信原则。 综上，许如良的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许如良的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年八月十四日 法官助理吴先雄 书记员杨弯弯
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更687号罪犯袁先胜，男，1960年8月12日出生，湖北省武汉市人，汉族，高中文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2011年4月13日作(2011)孝南刑初字第050号刑事判决，认定被告人袁先胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后交付执行。2013年8月、2015年11月、2017年11月经本院三次裁定减刑共计一年九个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯袁先胜在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯袁先胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯袁先胜减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2020年9月26日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1540号 原告：贵州康乾盛贸易有限责任公司。 统一社会信用代码：91520000MA6DM1AKX7。 法定代表人：张泉边，系该公司董事长。 住所地：贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杨婧，贵州辅正律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：贵州省友缘红红木家具厂。 统一社会信用代码：91522723MA6DLQHE8E。 投资人：陈小友。 住所地：贵州省贵定县。 被告：陈小友，男，1990年4月3日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：申成慧，女，1991年8月13日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵州康乾盛贸易有限责任公司诉被告贵州省友缘红红木家具厂、陈小友、申成慧房屋租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗福江 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨文宇
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执恢32号申请执行人：李志明，男,1975年1月20日出生,汉族,江西省南丰县人,系南丰县云龙塑业有限公司副总经理,住被执行人：尧小民,男,1970年1月29日出生,汉族,江西省南丰县人,住申请执行人李志明依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2015）丰民初字第879号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人尧小民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人尧小民名下有房产，已被另案查封，且已启动司法拍卖程序，本案等待参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年8月13日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行295万元及利息，截至2020年8月14日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2020年8月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年八月十四日书 记 员  徐宏伟
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼01执480号 申请执行人：杜**，男，汉族，1986年9月25日出生，住海南省定安县岭口镇村委会岭口圩三队。 被执行人：海南钎方数据服务有限公司，工商住所地海口市龙华区玉沙路11号中盐大厦17B2，现下落不明。 法定代表人：王能铨，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委（2020）海仲案字第521号裁决书及权利人的申请，于2020年7月22日立案执行申请执行人杜**与被执行人海南钎方数据服务有限公司（以下简称“钎方公司”）合同纠纷一案。（2020）海仲案字第521号裁决书的主要内容为：被申请人钎方公司向申请人杜**偿还10000元及利息。申请执行人杜**的申请执行事项为：请求法院强制执行钎方公司应偿还申请人的10000元及利息。另本案执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年7月22日通过法院专递向被执行人钎方公司寄送了执行通知书、报告财产令等，但因无法联系被执行人被退回，本院遂于7月30日向被执行人公告送达上述文书。8月15日，本院至被执行人钎方公司工商登记住所地进行现场调查，经询问中盐大厦物业管理人员，被告知钎方公司于7月前已搬离，故未能找到被执行人。本院通过线上执行系统对被执行人名下的银行存款、金融理财、证券、工商、车辆、互联网银行、不动产等进行统查，均未能查控到被执行人钎方公司名下任何可供执行财产。本院又经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；经向海口市住房和城乡建设局调查，未发现被执行人名下有房屋备案登记信息。8月25日，本院作出（2020）琼01执480号限制消费令，对被执行人钎方公司及其法定代表人王能铨采取限制消费措施。本院对申请执行人杜**进行电话终本约谈，将执行情况予以告知，同时告知本院将终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待今后发现有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，依法应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                        ⺀                         de0ngvw3meept4sm70             案件唯一码                                   审 判 长 何 芳             审 判 员 苏 铭             审 判 员 唐 平                                                 二〇二〇年八月二十六日                         法 官 助 理 薛学坚             书 记 员 邓舒婷                附适用法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            撰稿：何 芳 校对：邓舒婷 印刷：何宗谦                               海南省海口市中级人民法院 2020年8月26日印制                （共印8份）
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1054号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张天胜，男，1981年9月27日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年4月8日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人赵文良，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉(2020)493号起诉书指控被告人张天胜犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月7日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳出席法庭支持公诉，被告人张天胜及其指定辩护人赵文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2020年4月7日13时许，被告人张天胜因与女朋友的感情纠纷，在昆明市官渡区液化气店内购买了一罐液化气，随即到小板桥农贸市场门口，持打火机要点燃引爆该液化气罐，后因周围群众制止未能得逞。上述事实、指控罪名及量刑建议，被告人张天胜及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人张天胜已签字具结，并有经庭审质证的相关物证、书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张天胜准备在公共场所点燃液化气罐，危害了不特定多数人的人身安全和财产安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关起诉指控被告人张天胜犯以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张天胜已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张天胜到案后至庭审中均能够如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张天胜意图在人员聚集的公共场所点燃液化气罐，已对不特定多数人的人身安全和财产安全构成现实危险，故对指定辩护人提出被告人张天胜的行为社会危害性小的意见不予采纳。指定辩护人提出被告人张天胜系初犯、偶犯、无犯罪前科的意见与本院查明事实相符，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。被告人张天胜自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“对被告人张天胜判处有期徒刑一年六个月以上一年八个月以下”的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的煤气罐、打火机系作案工具，依法应予以没收。据此，本院综合考虑被告人张天胜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人张天胜犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 和 蓉人民陪审员 刘 青人民陪审员 封广英二〇二〇年八月十四日书 记 员 展兴海
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1046号之一 申请执行人：深圳市特发小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道特力水贝珠宝大厦A座17层13房，统一社会信用代码：91440300335154167D。 法定代表人：丁辉。 委托诉讼代理人：郭志，男，1996年6月19日出生，身份证住址：内蒙古乌兰察布市，系公司职员。 委托诉讼代理人：陈文慧，女，1986年6月7日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，系公司职员。 被执行人：徐兵，男，1978年3月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市时代万货电子商务有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园213栋二层CB8，统一社会信用代码：9144030055718082XN。 法定代表人：徐兵。 申请执行人深圳市特发小额贷款有限公司与被执行人徐兵、深圳市时代万货电子商务有限公司借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3918号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，请求强制两被执行人连带偿还人民币532687元及利息，本院于2020年3月26日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人财产采取了如下控制措施： 一、本院扣划了被执行人徐兵公积金账户余额人民币132.29元； 二、本院依法冻结了被执行人持有的深圳市时代大华电子商务有限公司95%股权、深圳市时代花花电子商务有限公司100%股权，冻结期限自2020年5月6日至2023年5月5日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有足额可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案案款人民币82.29元，本院在收到申请执行人提交的《收款账户确认书》后将依法划付申请执行人，执行费人民币50元将依法上交深圳市财政局。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十四日 书记员 邓      婕
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖10执异7号 案外人：赵玲玲，女，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人：黄山市自然资源和规划局，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路203号，统一社会信用代码11341000MB176714XY。 法定代表人：徐东海，该局局长。 被执行人：黄山港荣酒店投资管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路12号，统一社会信用代码91341000557830693K。 法定代表人：郭育林，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行黄山市自然资源和规划局与黄山港荣酒店投资管理有限公司国有土地使用权出让合同纠纷一案中，案外人赵玲玲于2020年7月22日对查封黄山港荣酒店投资管理有限公司屯溪区滨江东路12号利港尚公馆3-4栋A501号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵玲玲称，其原为黄山港荣酒店投资管理有限公司员工，因公司未支付其2018-2019年度销售提成，在2019年12月18日经申请，公司同意将利港尚公馆3-4栋A501号房屋按照245044元用于抵扣提成工资。因当时未办理过户，现告知被查封，故提出异议。 本院查明，黄山市自然资源和规划局与黄山港荣酒店投资管理有限公司国有土地使用权出让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黄山仲裁委员会2019年11月12日作出的（2018）黄仲裁字第115号裁决书，于2020年1月2日以（2020）皖10执2号立案执行，于2020年4月28日以（2020）皖10执2号之一执行裁定书查封了被执行人黄山港荣酒店投资管理有限公司名下位于屯溪区滨江东路12号利港尚公馆26套不动产。 本院认为，案外人赵玲玲与黄山港荣酒店投资管理有限公司未就案涉房产签订合法有效的《商品房买卖合同》，其主张的销售款抵房申请未加盖公司印章，申请书亦明确如房屋被拍卖导致无法过户，同意以其他方式支付，故赵玲玲不享有物权期待权，其异议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回赵玲玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邢先梅 审判员  查秋月 审判员  刘衍宾 二〇二〇年八月十四日 法官助理汪文颖 书记员王欢
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10761号原告：林金旭，男，汉族，1967年10月18日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告：熊峻，女，汉族，1973年6月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。两原告委托诉讼代理人：蒋璐、薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区日新路福海街道办事处云报传媒广场写字楼1号B座10层。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：向均，该公司员工，特别授权代理。原告林金旭、熊峻与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月1日起至2019年9月30日止的逾期交房违约金700,700元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年5月20日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年5月26日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：210.37㎡；五、房屋总价款：5,500,000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：2019年9月30日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认，对当事人有争议的事项本院在裁判理由中一并予以评判。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告的同类案件作出的判决已生效，故其主动调整违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准计算；被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，根据我国合同法第一百一十四条规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年9月29日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为700,700元。关于保全担保费，因原告未提交相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告林金旭、熊峻逾期交房违约金700,700元；二、原告林金旭、熊峻的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,807元，减半收取5,403.5元，由被告云南尚居地产有限公司负担，余额5,403.5元退还原告林金旭、熊峻。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年八月二十七日书记员  汪建娇
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2453号原告：孟小华，男，1984年5月2日出生，汉族，住宜城市，原告：丘丽平，女，1985年2月23日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告孟小华、丘丽平与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟小华、丘丽平逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：赵红燕，女，1986年2月11日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵红燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告赵红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵红燕偿付原告信用卡欠款共计人民币229,347.55元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金197,875.86元、利息12,949.55元、分期付款手续费8,289.98元、逾期还款违约金10,232.16元)，并承担以欠款本金197,875.86元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为229,347.55元。被告赵红燕未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2014年9月2日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：197,875.86元；2、利息：12,949.55元；3、逾期还款违约金：10,232.16元；4、分期付款手续费：8,289.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金197,875.86元；二、被告赵红燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,586.73元，减半收取计2,293.37元，由被告赵红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执异58号案外人：李玲。申请执行人：刘兴坤。被执行人：郑建江。被执行人：江苏恒德钢结构工程有限公司，住所地靖江市经济开发区。法定代表人：郑建江，该公司董事长。本院在执行刘兴坤申请执行郑建江、江苏恒德钢结构工程有限公司（以下简称恒德公司）为民间借贷纠纷一案中，案外人李玲向本院提出书面异议。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年7月4日，本院对刘兴坤诉郑建江、恒德公司、李玲为民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1282民初50号民事判决：郑建江、恒德公司在判决发生法律效力之日起十日内归还刘兴坤借款173万元及利息596850元；驳回刘兴坤的其他诉讼请求；案件受理费25200元、保全费5000元，合计30200元，由郑建江、恒德公司负担根据刘兴坤的申请，本院于2018年7月16日立案强制执行，案号为（2018）苏1282执2003号（以下简称执行2003号）。在本案执行过程中，本院发现被执行人郑建江之妻李玲在江苏舜大新能源股份有限公司（以下简称舜大公司）持有股权，遂于2019年3月22日作出执行2003号之二执行裁定，裁定：冻结被执行人郑建江之妻李玲在舜大公司所有的股权（金额为2383021元）。江苏省扬州市工商行政管理局于同年4月1日协助本院冻结了前述股权，冻结期限为3年，自2019年4月1日起至2022年3月31日止。2019年6月25日，本院裁定终结（2018）苏1282民初50号民事判决书的本次执行程序，并在执行2003号之二执行裁定书中载明：李玲在舜大公司股权在本院（2018）苏128执3240号案件中依法拍卖，待资产处置结束后依法进行分配。李玲提出异议称，李玲与郑建江系夫妻关系，然法院生效判决认定郑建江所负不是夫妻共同债务，并驳回申请执行人要求李玲承担责任的诉讼请求。对于婚姻存续期间的股权非因法定原因不能分割夫妻共同财产，且认定为夫妻共同财产应当通过审理程序认定，故李玲认为登记于其名下的股权不是夫妻共同财产。执行2003号之二执行裁定认为被执行人郑建江未按执行通知履行法律文书确定义务，引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条作出裁定系援引法律条文错误。李玲现提出排除执行的异议，并请求对李玲名下股权予以解封。另查明，案外人李玲与被执行人郑建江于2013年1月30日登记结婚。舜大公司在2015年7月3日办理了股东登记变更，时案外人李玲变更登记为舜大公司的股东，实缴出资1200万元。在（2018）苏1282民初766号、（2018）苏1282执保241号[对应诉讼案件案号：（2018）苏1282民初1459号，对应执行案号（2018）苏128执3240号、（2019）苏1282执恢285号]、（2018）苏1282民初3381号案件中，本院依法对被告李玲即本案案外人在舜大公司的股权办理了冻结、轮候冻结手续。被告李玲在生效（2018）苏1282民初766号民事判决书、（2018）苏1282民初1459号民事调解书中承担了还款责任。（2018）苏1282民初3381号民事判决书中对包建民要求李玲承担连带还款责任的诉讼请求未予支持。本院认为，李玲在舜大公司的股权系案外人李玲与被执行人郑建江在婚姻关系存续期间的所得，在无证据证明李玲与郑建江对婚姻关系存续期间的所得另有约定且能对抗债权人时，前述股权依照我国《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定属于夫妻共同财产。由于案涉执行依据并未将郑建江所欠债务认定为夫妻共同债务，郑建江所欠债务只能以其个人财产或郑建江在夫妻共同财产中所占份额用于清偿本案债务。《最高人民法法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此，本院对案外人李玲与郑建江共有的股权冻结，符合法律规定，案外人李玲排除执行的异议请求，于法无据，本院不予支持。需要说明的是，案外人李玲在（2018）苏1282执3240号案件中作为被执行人，其在舜大公司股权已进入拍卖程序，执行2003号之二执行裁定书中亦告知待前述案件资产处置结束后，申请执行人刘兴坤依法进行分配。在对李玲与郑建江的夫妻共同财产变价款适用参与分配程序时，案涉债务中不得执行案外人李玲享有的变现份额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈海波人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐 明二〇二〇年八月十四日书记员高洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13057号杨立文：你与杜战军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民特575号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人杜战军于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付5300000元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费53900元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××41特此通知二〇二〇年八月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初2244号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行，住所地安徽省怀宁县。 负责人：何伟，该支行行长。 被告：曹凌，女，，汉族，住所地辽宁省沈阳市皇姑区，经常居住地安徽省怀宁县。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行与被告曹凌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行的负责人何伟，被告曹凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行向本院提出诉讼请求：1.判决曹凌立即向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行偿还信用卡透支本金39941.44元、利息及违约金（利息及违约金按合同约定计算）；2.案件受理费由曹凌负担。事实和理由：2019年5月1日，曹凌在安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行申请办理信用卡，曹凌填写了信用卡申请表，表示同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容，并签字确认。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行核准并向曹凌发放了卡号为62×××63的信用卡，曹凌激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年7月2日，曹凌尚欠信用卡透支款本金、信用卡透支利息及违约金合计47255.98元。曹凌未按约归还欠款已构成违约，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行为维护自身合法权益，请求法院依法支持其前述诉讼请求。 曹凌辩称，1.曹凌申请信用卡以及透支信用卡39941.44元是事实；2.因为今年疫情原因导致收入减少，希望安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行能够减免利息和违约金；曹凌现在怀有身孕，不知道能工作多久，因此透支的本金希望能分期还款，愿意每月还款1000元直到全部还清为止，另外在保证基本生活情况下，尽量多还；3.曹凌先后于2020年6月10、7月16日分别偿还10元和10元。 经审理查明：2019年5月1日，曹凌向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行申请办理《杜鹃信用卡》，曹凌亲自填写了《杜鹃信用卡申请表》，同意遵守安徽怀宁农村商业银行股份有限公司人民币信用卡（个人卡）金卡、普卡领用合约（其中领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等）及安徽怀宁农村商业银行股份有限公司人民币信用卡（个人卡）章程等内容（甲方为曹凌，乙方为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行），并签字确认。双方约定：1.甲方除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。甲方使用信用额度透支取现或转出个人账户交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2.甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款待遇；已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元；“最低还款额”指发卡机构规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金的10%、取现交易本金、所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；3.乙方对甲方不符合免息的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照国家有关规定执行；除另有约定，透支利率为万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；4.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序；逾期1-90个自然日（含）的，按照利息、费用、本金的顺序进行偿还，逾期91自然日（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序进行偿还。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行对曹凌的申请予以核准并向其发放了卡号为62×××63的信用卡。嗣后，曹凌激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年7月16日，曹凌尚欠信用卡透支款本金39921.44元，下欠的透支款、利息及违约金经安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行多次催要，曹凌至今不予清偿,安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行遂诉至本院。 以上事实，有安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行的营业执照、单位负责人证明，曹凌身份证、杜鹃信用卡申请表、曹凌办理信用卡时照片、信用卡用款流水清单等在卷佐证。 本院认为，曹凌所欠安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行信用卡透支款本金39921.44元、利息及违约金，事实清楚，证据充分，予以认定，曹凌应当按约定及时清偿所欠信用卡透支款及利息，并按合同的约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告曹凌于本判决生效后15日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行清偿所欠信用卡透支款39921.44元及利息（自逾期之日起以实际透支额为本金至2020年6月10日止按日利率万分之五计算，自2020年6月11日起至2020年7月16日止以39931.44元为本金按日利率万分之五计算，自2020年7月17日起至透支款实际清偿之日止以39921.44元为本金按日利率万分之五计算）； 二、被告曹凌于本判决生效后15日内按前述合同的约定向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行支付违约金； 三、驳回原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收取计491元，由原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行负担1元，由被告曹凌负担490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江挺 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢119号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区，企业注册号321284000007698。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：申萍、陈江雁，公司员工。被执行人：泰州市姜堰海泰物资有限公司，企业注册号321284000013612，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：田岭根。被执行人：江苏昊业贸易有限公司，企业注册号321284000103405，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：刘杰。被执行人：江苏海泰置业有限公司，企业注册号321284000062364，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：田岭根。被执行人：田岭根，男，1961年3月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：吴春萍，女，1963年2月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：田昊，男，1986年11月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人泰州市姜堰海泰物资有限公司、江苏昊业贸易有限公司、江苏海泰置业有限公司、田岭根、吴春萍、田昊金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00003号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，泰州市姜堰海泰物资有限公司应偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司本息计5056000元，江苏盛德祥泰贸易有限公司、泰州市溢丰饮品有限公司、江苏昊业贸易有限公司、江苏海泰置业有限公司、田岭根、吴春萍、田昊、周凤军、黄亦峰承担连带清偿责任。返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司垫付的案件受理费52792元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月24日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年3月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。2、本案执行中，本院于2020年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3、本案执行过程中，本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心查询，发现被执行人被执行人田岭根、吴春萍所有的坐落于泰州市××区迎宾东路××室房产，上述房产设有抵押权500万元，且有多个查封，本案申请执行人不申请对该房屋进行查封。另查明，被执行人田昊名下有上海市静安区平型关路1088弄5号501室的房屋及地下一层车位C21，本案遂启动拍卖程序，2020年6月3日，上述讼争房屋在淘宝司法拍卖平台成交，成交价12820000元。除上述房产外，未发现其他被执行人有可供执行的房产信息。4、执行中查明，本院民二庭已于2020年6月15日裁定受理被执行人江苏海泰置业有限公司破产申请。5、执行中查明，本院（2017）苏1204执904号案拍卖了被执行人泰州市姜堰海泰物资有限公司持有江苏姜堰农村商业银行股份有限公司股权10万股，一次流拍保证金3万元，一次成交价23万元；另拍卖了被执行人泰州市姜堰海泰物资有限公司持有江苏姜堰农村商业银行股份有限公司股权110万股，成交价2530000元；另拍卖了江苏海泰置业有限公司名下坐落于泰州市姜堰区尚城国际花园1号楼3201室房屋，成交价1815000元。扣除相关费用后，本案申请执行人分得838780元。6、经查明，上述被执行人在本院有多起执行案件，尚未执行到位；另案中本院执行人员至被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。7、本院于2020年7月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有新的财产信息。8、截止本案目前共执行到位1845772元（含诉讼费、保全费、公告费52792元），本案收取执行费50927元。上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日在执行谈话时告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦不申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本院已受理本案申请执行人对被执行人江苏海泰置业有限公司对破产申请，符合对被执行人江苏海泰置业有限公司中止执行的条件。对其他被执行人。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十五条、第五百十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：中止对被执行人江苏海泰置业有限公司的执行；终结本院（2015）泰姜商初字第00003号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年八月十四日书记员 王金晨
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1615号原告：何江飞，男。被告：谭健安，男。原告何江飞诉被告谭健安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告何江飞到庭参加诉讼，被告谭健安经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金2.7万元及约定分期的手续费0.8%，手续费从2019年9月1日计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因店铺花呗业绩需要，冲奖励，发来一个店铺收款码。原告于2019年8月24日及25日帮被告刷了两笔10150元和11058元花呗，约定第二天归还，一直拖到现在。加上平时借支的6000元，被告在2019年9月1日出具了借条一张，并叫原告把花呗分期，然后被告付手续费。原告向被告支付了花呗跟借款本金后，被告至今未按时支付每月的手续费和本金，经原告多次向被告催收未果，微信不回，电话不接。为维护原告的合法权益，依照法律规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，被告未向本院提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年8月25日，原告根据被告的要求，通过支付宝的花呗向被告提供的收款码支付了两笔款项，分别为10150元、11058元。其后，原告通过微信转账等方式向被告支付了多笔款项，被告于2019年9月1日写下借条，确认向原告借款27000元的事实。随后，被告要求原告将20000元花呗欠款分期偿还，分期的手续费由其承担。原告遂于当月将其花呗消费的款项（含20000元及原告自己消费的款项）申请分6期偿还，2020年3月15日，原告还清了上述花呗欠款，共偿还了23333.43元（含分期手续费810.84元）。根据上述查明事实，本院核算花呗分期手续费费率为0.6%，详见下表：还款总额手续费分期本金期数每期手续费分期费率23333.43810.8422522.596135.140.60%注：1.分期本金=还款总额-手续费；2.每期手续费=手续费总额÷期数；3.分期费率=每期手续费÷分期本金；4.除期数、分期费率外，单位为元。本院认为，从原告的举证以及陈述可以确认原、被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告已经确认向原告借款27000元，有在原告向其主张还款时偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应向原告偿还借款本金27000元及自起诉之日起（2020年5月6日）至实际清偿之日止，按年利率6%计算逾期付款利息。另由于被告要求原告将20000元通过花呗分期偿还，并承担手续费。根据本院核定的分期费率0.6%计算，本院确定被告需承担的分期手续费为720元（20000元×0.6%×6期）。对原告诉请中超出部分，本院不予支持。被告既未就原告的诉请提出抗辩，也未提交证据证明还款情况，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告谭健安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何江飞偿还借款27000元、分期手续费720元及逾期付款利息（利息以27000元为本金，自2020年5月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告何江飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，减半收取计237.5元（原告已预交），由被告谭健安负担，并在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。原告何江飞预交的受理费237.5元由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇二〇年八月一日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1487号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地浙江省龙港市华百广场一层T5-T9号。负责人：黄拉拉。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系银行职员。委托诉讼代理人：徐活，男，系银行职员。被告：杨志鹏，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告杨志鹏信用卡纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告杨志鹏偿还原告贷记卡欠款本金19989.2元、违约金999.46元及利息（截至2016年5月1日，尚欠利息423.48元；另以本金21989.2元为基数，自2016年5月2日起至2017年7月6日止；以本金19989.2元为基数，自2017年7月7日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确第二项诉讼请求的费用仅指诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告杨志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880380813679申领时间二〇一三年二月一日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年2月21日起开始透支，2016年3月30日最后一笔消费910元。还款事实2017年7月7日最后一次还款2000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金19989.2元违约金999.46元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2016年5月1日利息为423.48元；另以本金21989.2元为基数，自2016年5月2日起至2017年7月6日止；以本金19989.2元为基数，自2017年7月7日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨志鹏于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行信用卡透支款本金19989.2元、违约金999.46元及利息（截至2016年5月1日利息为423.48元；另以本金21989.2元为基数，自2016年5月2日起至2017年7月6日止；以本金19989.2元为基数，自2017年7月7日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由杨志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长董忠波人民陪审员陈雷雷人民陪审员陈增杰二〇二〇年八月二十六日法官助理陈德师书记员缪小美相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0621刑初210号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人陈某。2020年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年8月13日0时12分许，被告人陈某醉酒后驾驶×××号维克拉斯牌小型越野车，沿达拉特旗树林召镇教育街由西向东行驶至大兴阳光城北门东50米处，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验体内血液酒精含量为88.85mg/100ml，已达到醉酒状态。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 王俊杰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 肖 婧 书 记 员 王 欢 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执229号 申请人：吴冠勇，男，1963年12月15日出生，壮族，广西东门华南糖业有限责任公司员工，住广西扶绥县。 被执行人：廖琳芬，女，1968年12月29日出生，壮族，中国联通有限公司扶绥分公司员工，住所地广西扶绥县。 申请执行人吴冠勇与被执行人廖琳芬委托合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2018年3月26日作出的(2018)桂1421民初277号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人廖琳芬未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人2020年2月26日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人廖琳芬偿还申请执行人吴冠勇借款18000元及相应利息，负担本案执行费170元。本院于2020年2月27日立案执行。 本院于2020年3月2日向被执行人廖琳芬送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院(2018)桂1421民初277号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人廖琳芬的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人廖琳芬违反财产报告制度，本院对其限制高消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为18000元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 覃 璞 书 记 员 吴仁彪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执591号之五 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住马鞍山市雨山区红旗南路1659号,法定代表人金辉； 被执行人：杨义虎,男,汉族1962年6月03日出生,住博望区； 被执行人：徐良胜,男,汉族1962年11月30日出生,住博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨义虎、徐良胜金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人徐良胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐良胜银行存款2200元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陶振福
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1877号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人周颖军，男，1980年12月7日出生于广西壮族自治区贵港市，公民身份号码452************717，壮族，小学文化，农民，户籍所在地贵港市覃塘区************。2018年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，刑期至2018年5月16日止。因本案于2020年4月2日被羁押，同年4月3日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1391号起诉书指控被告人周颖军犯盗窃罪，鉴于被告人周颖军自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。经审理查明：1.2020年3月13日下午1时许，被告人周颖军在中山市东凤镇，盗得被害人林某1的博技牌货运三轮车1辆（价值人民币1697元），后逃离现场。2.2020年3月22日凌晨2时许，被告人周颖军在中山市东凤镇，盗得被害人梁某1停放在该处的龟王牌两轮电动车1辆（价值人民币1809元），后逃离现场。3.2020年3月28日中午12时许，被告人周颖军在中山市东凤镇，盗得被害人陈某1停放在该处的雅迪牌两轮电动车1辆（价值人民币2414元），后逃离现场。2020年4月2日12时许，公安人员在中山市东凤镇将被告人周颖军抓获归案。破案后，公安人员缴回上述被盗的雅迪牌两轮电动车并发还给被害人陈某1,其余赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人周颖军在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人周颖军无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周颖军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周颖军归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周颖军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人周颖军犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周颖军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2021年1月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人周颖军退赔被害人林某1人民币1697元，退赔被害人梁某1人民币1809元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年八月十二日书记员  区伟杰林子超
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2193号 原告：杭州奥立达电梯服务有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。 法定代表人：沈寅，执行董事。 委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：江苏润恒物流发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。 法定代表人：王庆良，董事长。 原告杭州奥立达电梯服务有限公司与被告江苏润恒物流发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告江苏润恒物流发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付合同款22500元，并支付逾期付款违约金4072.5元（以欠款为基数自2019年7月79日按日万分之五标准计算至2020年7月24日，自2020年7月25日起至款清之日止的违约金按上述标准另行计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告签订产品安装合同一份，约定由原告为被告安装电梯，价款45000元。安装人员进场前预付22500元；在电梯安装完毕，经特种设备检测部门检验合格后三日内，支付另22500元；若被告未按约付款，每日按逾期总金额的万分之五支付违约金。原告已依约履行电梯安装义务，但合同款22500元经原告多次催讨被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院，请求依法裁判。 被告未作答辩。 原告为证明其主张成立，向本院提交了产品安装合同、电梯监督检验报告各一组。本院审查后认为，该两组证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，被告缺席，视为其放弃质证的权利，予以确认。 被告未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告杭州奥立达电梯服务有限公司与被告江苏润恒物流发展有限公司之间订立的合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。本案中，原告已履行电梯安装义务，被告至今未完全履行付款义务，显属违约，应承担立即付款并按约支付违约金的民事责任。被告江苏润恒物流发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告江苏润恒物流发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯服务有限公司合同款22500元，并支付逾期付款违约金4072.5元（计算至2020年7月24日止，自2020年7月25日起至款清之日止的违约金以欠款为基数按日万分之五标准另行计付）。 案件受理费464元，减半收取232元，由被告江苏润恒物流发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  马文超 二〇二〇年八月十四日 书记员  王家惠
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4776号 原告：汪金灿，男，1955年8月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：吴仕朋，男，1994年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：潘平，男，1994年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：周林利，男，1993年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告汪金灿诉被告吴仕朋、潘平、周林利租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金灿、被告吴仕朋到庭，被告潘平、周林利经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪金灿向本院提出诉讼请求：1、被告返还脚手架10套、拉杆36根，踩板8块。2、由被告支付租金17,400.00元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至4月，三被告在原告处共计租赁脚手架12套、拉杆48根及踩板20块。三被告于4月份归还脚手架2套，拉杆12根，踩板2块。至今还有脚手架10套、拉杆36根，踩板8块未归还，三被告也一直未支付租金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告吴仕朋辩称：我只是帮周林利运输设备的，实际承租人是周林利，我没经验就在明细上签字了。 被告潘平未作答辩。 被告周林利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，吴仕朋在原告处交付押金300元后，租赁了脚手架4套、拉杆16根、踩板8块。2018年3月17日，潘平在原告处租赁脚手架4套、拉杆16根、踩板4块。2018年4月25日，潘平在原告处租赁脚手架4套、拉杆16根、踩板8块。2018年4月2日，归还脚手架2套、拉杆12根、踩板2块。双方口头约定脚手架租金是3元/天、踩板1元/天，拉杆是脚手架的附属设施。 2018年10月25日，原告与被告周林利对租赁费进行结算，结算后因无钱支付，周林利便向原告出具欠条一张，载明：“借款人周林利，借汪金灿人民币（伍仟元整）5000元，借款时间2018年3月11日，在农历2018年10月25日还肆千元，剩余（壹仟元）在还脚手架的时候算清……”，同时将借条的落款时间写为2018年3月11日。因逾期未付该款，汪金灿以民间借贷诉来本院，要求周林利支付5,000.00元。本院于2019年5月27日作出（2019）黔0321民初432号民事判决书，支持了原告的诉请。 2020年5月12日，被告周林利出具《承诺书》，承诺潘平及吴仕朋只是经办人，所有的租金由周林利负责支付。 上述事实，有当事人陈述、明细、民事判决书、《承诺书》等在卷佐证，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告周林利出具《承诺书》，证明被告承诺潘平、吴仕朋系帮助其出面租赁物品的人，自己才是真正的承租人，原告与被告周林利虽未签署书面租赁合同，但原告与被告周林利存在租赁事实，系事实上的租赁合同关系。本案中，被告被告周林利系租赁合同的承租人，依法应承担相应民事责任，被告吴仕朋、潘平不是合同当事人，依法不应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告诉请要求返还脚手架10套、拉杆36根、踩板8块（审理查明踩板数量应为18块，原告主张返还8块，属于对自身权利的处分）的诉求，应予支持。根据双方的约定，拉杆是脚手架的附属设施，约定每套脚手架是3元/天，每块踩板1元/天，被告应支付从2020年10月26日至2020年5月27日止10套脚手架、8块踩板的租金，据此标准租金应为22,040.00元（10套×3元/天×580天+8块×1元×580天），因原告只要求支付17,400.00元，属于对自身权利的处分，本院予以支持。本案原被告之间系不定期租赁合同，原告起诉要求返还租赁物，其实质系解除双方之间的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原被告之间的租赁合同应当予以解除。被告周林利、潘平经传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告汪金灿与被告周林利之间的租赁合同关系； 二、由被告周林利于本判决生效后五日内返还原告汪金灿脚手架10套、拉杆36根、踩板8块； 三、由被告周林利于本判决生效后五日内支付原告汪金灿设备租金17,400.00元（计算至2020年5月27日），2020年5月28日以后的租金按每套脚手架是3元/天，每块踩板1元/天的标准计算至本判决第二项履行完毕之日止； 四、驳回原告汪金灿的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取118.00元，由被告周林利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决在发生法律效力以后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二〇年八月二十六日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
广东省四会市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1284执588号 温勇彬、谭海连、肇庆市奥利华园房地产有限公司、中国建设银行股份有限公司肇庆市分行： 中国建设银行股份有限公司肇庆市分行申请执行温勇彬、谭海连、肇庆市奥利华园房地产有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7279.00元,执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位。 至此，中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行的（2017）粤1284民初2382号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案对温勇彬、谭海连、肇庆市奥利华园房地产有限公司采取的全部执行强制措施现已解除。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初477号原告：代锦焕，男，汉族，1948年12月14日出生，住岳阳市君山区。被告：代永钊，男，汉族，1957年6月14日出生，住岳阳市君山区。原告代锦焕与被告代永钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代锦焕、被告代永钊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。代锦焕向本院提出诉讼请求：一、请求判令代永钊立即偿还所欠饲料款6000元；二、请求判令本案诉讼费由代永钊承担。事实和理由：代永钊因在代锦焕处购买饲料欠下饲料款6000元未支付，在代锦焕多次催讨下，代永钊以种种借口拖延、搪塞，至今未支付拖欠的饲料款。代锦焕为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。代永钊答辩称，拖欠饲料款6000元是事实，但是已经通过转账给代锦焕的儿子偿还了这6000元。原告代锦焕为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、欠条一张，拟证明截止至2018年8月20日代永钊尚欠饲料款6000元；代永钊为支持自己的主张，向本院提交的如下证据：一、银行交易凭条一张，拟证明2019年1月31日代永钊向代锦焕的儿子转账支付了14000元。经过庭审举证、质证，双方当事人对双方提交的证据均无异议，且上述证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：2018年8月20日，代永钊与代锦焕对代永钊欠付代锦焕饲料款进行了结算，并由代永钊向代锦焕出具了欠条一张，欠条载明代永钊尚欠代锦焕饲料款6000元整。至今代永钊未向代锦焕偿还该笔款项。本院认为，本案系买卖合同纠纷，代永钊与代锦焕达成买卖饲料的合同，代锦焕履行了交付相应饲料的义务，代永钊未履行向代锦焕支付饲料款6000元的义务，构成违约，应当承担相应责任。代永钊主张已经通过向代锦焕儿子转账的形式偿还了6000元饲料款，但是代永钊提供的证据银行转账凭证仅能证明代永钊向代锦焕的儿子代勇转账14000元，代永钊未提供其他证据，仅凭该组证据无法达到证明代永钊向代锦焕还款6000元的证明目的。故对代永钊的主张不予支持，对代锦焕的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：在判决生效起十日内由代永钊向代锦焕支付饲料款6000元。案件受理费50元，减半收取25元，由代永钊负担。（此款项代锦焕已预交，由代永钊向代锦焕支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  孙会斌二〇二〇年八月十四日法官助理林乐天书记员巫家锴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1078号 原告：周本菊，女，1952年7月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被告：唐志，男，1977年9月15日生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告周本菊与被告唐志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵林到庭参加诉讼，被告唐志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周本菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金200,000元及利息（利息以200,000元为基数，按月利率2%从2011年2月19日起计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营之需，于2010年12月9日向原告借款100,000元，2011年2月19日向原告借款100,000元，均口头约定月息3%。被告分别于借款当日向原告出具借条载明前述借款事实。后被告仅支付少部分利息，经原告多次催收，被告又于2018年12月1日通过微信向原告之子支付利息500元，其余本息至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告唐志未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐志未到庭参加诉讼进行质证。对原告周本菊提供的借条、银行交易明细清单等证据，本院经审查确认其真实性、合法性、关联性，依法予以采信。原告周本菊提供的微信截屏资料不能确定系被告唐志向其转账，且款项性质不明，与本案不具有关联性，依法不予采信。本院经审理认定案件事实如下：原告周本菊与被告唐志之母曾在同一市场经营生意，系朋友关系。被告唐志于2010年12月9日向原告周本菊出具借条载明：“借条今借到周本菊现金人民币壹拾万元正.（100,000.00元）邓素华借款人唐志2010年12月9日”。2011年2月19日再次出具借条载明：“借条今借到周本菊现金人民币壹拾万元（100,000.00元）借款人唐志2011.2.19”。前述借条载明借款金额共计200,000元，均系原告周本菊从其银行账户支取现金交付与被告唐志。因被告唐志至今未偿还借款，原告周本菊于2020年3月23日向本院提起诉讼。 本院认为，被告唐志向原告周本菊出具借条，原告周本菊将出借款项以现金方式交付与被告唐志，双方民间借贷关系成立且合法有效。被告唐志作为借款人应当向出借人即原告周本菊履行还款义务。因双方未约定还款期限，原告周本菊作为权利人可在合理期限内随时主张权利。双方在合同中并未约定借款利息，原告周本菊主张口头约定利息的证据不足，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”对原告周本菊主张的利息，本院确定从其提起诉讼主张权利之日即2020年3月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至本金还清之日止。原告周本菊主张从2011年2月19日起按照月利率2%支付利息的请求缺乏充分证据证明，其自认被告唐志曾按照月利率3%支付其中一笔100,000元借款一个月的利息3000元，不能作为认定借贷双方对借期内利息的约定，故本院不予支持。被告唐志拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告周本菊的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周本菊借款本金200,000元及逾期利息（利息计算方式：以本金200,000元为基数，自2020年3月24日起按照年利率6%计算，至本金付清之日止）； 二、驳回原告周本菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告唐志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 文 科 人民陪审员 邹 艺 人民陪审员 刘 毅 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 张榆东
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执1022号申请执行人：任婕，女，土家族，生于1969年1月1日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：胡捷，男，汉族，生于1975年5月11日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初2365号民事调解书，受理了任婕申请执行胡捷民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人胡捷偿还申请执行人借款本金112500元，案件受理费2150元。本案在执行中，申、执双方自行协商达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人胡捷于2020年8月31日前支付申请执行人10000元；从2020年9月起至2021年2月止每月28日前支付申请执行人5000元；下前部份于2021年3月28日前将该案全部履行完毕。现申请执行人任婕自愿向本院撤回该案的执行申请。据此，最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执1022号案件的执行。若被执行人胡捷未按和解协议履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发律效力。审判员  胡越二〇二〇年八月十四日书记员  王波
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3025号申请人：遵义市综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区人民路343号，统一社会信用代码：11520300009902115Q。负责人：申剑。被执行人：王又洪，男，汉族，1994年1月19日出生，住贵州省绥阳县。申请人遵义市综合行政执法局与被执行人王又洪行政非诉执行纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王又洪银行存款人民币2050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十四日书记员  徐杨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6670号原告：内蒙古中物物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街大学生创业园12号楼5层507室。法定代表人：杨佳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽杰，该公司员工。被告：胡利钟。原告内蒙古中物物业服务有限公司与被告胡利钟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告内蒙古中物物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古中物物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 孙莉二○二○年八月二十六日书记员 徐玲
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执973号 申请执行人：张达夫，男，生于1948年1月26日，汉族，住达州市通川区。 申请执行人：张达元，男，生于1957年10月8日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：陈国荣，男，生于1979年9月18日，汉族，住达州市达川区。 申请执行人张达夫、张达元与陈国荣民间借贷纠纷一案，本院（2010）川1702民初字第1064号民事判决书已经发生法律效力，即:“限被告陈国荣在判决生效后10日内偿还原告人民币20000元及利息。利息从2008年3月26日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈国荣负担。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行。 本院在执行张达夫、张达元与陈国荣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。2020年5月15日、6月17日、8月26日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款进行查控，未查到被执行人银行存款，同时对被执行人车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查找到被执行人可供执行财产。现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。已将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭 鹏
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2082号原告：卫辉市力普机械有限公司。法定代表人：柴风骁，执行董事。住所地：卫辉市孙杏村镇级城三村。委托诉讼代理人：钱大鹏、王玉新，河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：曹鹏飞，男，1987年8月12日出生，住汤阴县。原告卫辉市力普机械有限公司与被告曹鹏飞运输合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告卫辉市力普机械有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已达成和解协议，现原告卫辉市力普机械有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卫辉市力普机械有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由卫辉市力普机械有限公司负担。审判员  闫文静二〇二〇年八月二十六日书记员  蔡 坤