黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑08民终921号上诉人（一审被告）：陈淑贤，女，1952年4月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。委托诉讼代理人：刘雨乔，女，1978年4月30日出生，汉族，佳木斯市城管局职员，住佳木斯市，系陈淑贤女儿。被上诉人（一审原告）：陈永斌，男，1929年7月12日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李振军，佳木斯市前进区振鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：陈淑华，女，1958年8月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被上诉人（一审被告）：陈红卫，女，1966年8月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。上诉人陈淑贤因与被上诉人陈永斌、陈淑华、陈红卫赡养费纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈淑贤上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2.诉讼费用及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1.陈永斌原居住在次子陈付家，陈永斌支付陈付1000元生活费，陈付于2016年5月17日死亡后，由陈付妻子赡养陈永斌至2017年4月。2017年4月起，老人被接至陈红卫家居住，因陈红卫认为老人支付每月1000元生活费过低将老人赶出，陈永斌无奈暂住陈淑贤家中近一个月，后被上诉人与上诉人共同商量陈永斌居住于陈红卫家，陈永斌的工资暂由陈红卫管理，一审未针对这一事实进行论证，属事实不清。2.陈淑贤及其子女逢年过节经常至陈永斌家中照顾老人并给付钱财，陈淑贤现已离婚且患有疾病，工资2900元，陈永斌有三个子女并有退休金每月2500元，一审判决陈淑贤支付赡养费过多。3.陈永斌生病后需要住院，曾在一次陈淑贤看望陈永斌时老人自己拿出9000元陈述不需要子女花钱，陈红卫在陈永斌、陈淑贤面前将9000元抢走，一审法院判决5054.36元由陈淑贤，陈淑华共同承担，陈红卫不承担与事实不符。4.现陈永斌的存款35000元与现金4000元不知所踪且陈永斌不清楚钱的去处。陈永斌辩称，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。赡养老人是每位子女应尽的法定义务，不应以任何理由拒绝赡养老人，陈永斌有权向其子女包括上诉人索要赡养费用，从一审、二审上诉人的行为来看，已经证明其不赡养老人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公平公正，应当予以维持。陈淑华辩称，我们都有义务赡养年迈不能自理的老人，不能送养老院，我们应当好好的照顾。我同意一审判决。陈红卫辩称，上诉人上诉理由不成立，不属实。我没有把我爸赶出去，病危通知书下达后，我嫂子伺候我爸不方便，我不同意送敬老院，我就把我爸接到我家来精心照顾。我大姐夫妇从三亚回来，正赶上我家里收拾房子，所以叫我爸暂时去大姐家，他们还要商量送敬老院，我得知此事后立刻就把我爸接回家了。我爸说在大姐家没有被好好照顾，再也不去了，诸多事项都说明我大姐没有尽到赡养我爸的事实。我同意一审判决。陈永斌向一审法院起诉请求,1、判令被告每月探望原告不少于一次，原告患病期间必须轮流看护；2、被告共同给付原告医疗费5054.36元，自2017年3月1日起被告每人每月给付原告赡养费1000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与妻子育有二子、三女，原告的妻子、儿子已去世，原告自2017年三月起同三女儿生活，并由其照料原告的日常起居，原告现每月退休金2500多元，长女陈淑贤现每月退休金2900多元。原告2019年5月至2020年6月共花费医疗费用5054.36元。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女不能因为父母有退休收入或者有一定的经济来源就完全将父母置之不顾，这不仅违反法律规定，也不符合中华民族“百善孝为先”的传统美德。对于不在一起生活的父母，应根据父母的实际生活需要、子女的实际负担能力、当地一般生活水平，给付一定的赡养费用。原告年事已高且身患疾病，三被告作为赡养人，应当履行对其经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，故原告现要求被告每月探望不少于一次的诉求合理，应予支持。原告自2017年三月至今定居被告陈红卫家，老人的日常生活起居及护理均由其负担，承担了几乎全部赡养义务，应予肯定，故期间原告发生的医疗费用及赡养费应由另二被告负担，即前述原告医疗费用5054.36元，由被告陈淑贤、陈淑华平均负担；原告诉请2017年3月至今共计40个月的赡养费符合法律规定，综合考量老人今后生活的实际需要、当事人的经济能力以及当地生活消费水平等因素，本院酌定被告陈淑贤、陈淑华每月分别给付赡养费800元，2017年3月至今共计32000元。父育我小，我养父老。孝是天性，也是人性，本案被告均已成家，当知养儿育女不易，虽亦年老，但也应亲身践行，以身作则，让自己的父亲安享晚年，为子女作出表率。法律不是万能的，尤其在处理家庭内部纠纷中，本案虽行判决，但还是冀望双方能放下矛盾，重建善良和谐的亲情关系，创造和谐幸福的家庭氛围。综上，原告诉请合理部分，予以支持；被告辩驳理由于法无据，不予采信。判决：1.被告陈淑贤、陈淑华自本判决生效之日起每月探望原告陈永斌不少于一次；2.被告陈淑贤、陈淑华于本判决生效之日起十日内分别给付原告陈永斌医疗费用2527.18元；3.被告陈淑贤、陈淑华于本判决生效之日起十日内分别给付原告陈永斌2017年3月至2020年6月的赡养费32000元；4.自2020年7月起，被告陈淑贤、陈淑华每月分别给付原告陈永斌赡养费800元；5.驳回原告陈永斌的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陈淑贤、陈淑华负担。本院二审期间,上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一、出院证明书、慢性病医疗证各一份。证明问题：上诉人患有脑梗死、冠心病，还有老年痴呆，但我愿意尽赡养义务，我同意从起诉之日起，按每月500元标准给付赡养费。陈永斌质证，证据是复印件，且不属于新证据，不能证明上诉人的上述主张。不能以任何理由拒绝赡养老人。陈淑华质证，我大姐可能是心脏不好，我心脏病更严重，我也有住院的病例，但是我仍坚持护理我爸，当时联系不到我大姐。我们虽然都有病，但是都应承担。陈红卫质证，我大姐夫妇天天出来锻炼，没有离婚，身体应该不错，有病的话也不至于四次飞机来照顾孙子。我现在不工作了，全力的照顾我爸。陈淑贤证据二、陈永斌存款明细一份。证明问题：陈红卫取走了陈永斌的35000元钱，这笔钱没有用于赡养老人。陈永斌质证，对真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明其主张。陈红卫质证，这个存折一直是我爸保管，这些钱是我取走的，用于我爸生活正常的花销。陈淑华质证，我爸在我弟弟陈付家生活期间，我爸有挺多钱，钱给我弟弟花了挺多。老人有自己支配自己存款的权利，不影响我们每人的赡养义务。本院经审查认为，上诉人提供的证据不能排除其依法应尽的赡养义务。本院经审查对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款明确规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，陈永斌已是耄耋之人，身患多种疾病，其有权依法请求子女履行赡养义务。作为子女的陈淑贤、陈淑华、陈红卫应依法履行自己的赡养义务，对陈永斌进行经济上的供养,生活上的照料，精神上的慰藉。一审综合地考虑了陈永斌的身体状况及实际需要，对于探视次数及赡养费数额的认定有事实及法律依据，本院予以认定。综上所述，上诉人陈淑贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈淑贤负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年八月二十日书记员  韩文曲