湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初672号原告：全如居，男，1944年6月14日出生，汉族，住湛江市麻章区**********。公民身份号码：440************613。委托诉讼代理人：全志凌，男，1985年1月13日出生，汉族，住湛江市麻章区*********，公民身份号码：440************657。系原告的侄子。委托诉讼代理人：彭胜民，男，1959年7月5日出生，汉族，住湛江市麻章区************。系湛江市麻章区农机局退休干部。被告：许建华，男，1962年10月2日出生，汉族，住湛江市麻章区国营湖光农场三队宿舍1栋302房。公民身份号码：440************934。被告：林仕伟，男，1985年10月4日出生，汉族，住湛江市霞山区********。被告：天安财产保险股份有限公司（以下简称：天安保险公司）。住所地：湛江市霞山区***************。负责人：苏建铭，总经理。委托诉讼代理人：郭宇健，男，1984年1月5日出生，汉族，住湛江市坡头区鸡咀山路1399号南油二区**********，公民身份号码：440************218。系该公司员工。原告全如居诉被告许建华、林仕伟、天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全如居及其委托诉讼代理人全志凌、彭胜民与被告许建华、天安保险公司委托诉讼代理人郭宇健到庭参加诉讼，被告林仕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全如居向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告各项损失52280元。二、本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：2019年1月7日11时25分，原告驾驶电动车在麻章一中往金川路段时，与被告许建华驾驶的粤G*****号轻型厢式货车碰撞，造成原告严重受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告经送医院抢救，住院治疗86天，花费：1、医疗费57246.20元（含原告支付押金14000元）；2、住院伙食补助费8600元（100元／天×86天）；3、护理费25800元（150元／天×2人×86天）；4、财产损失：电动车损失800元；5、交通费2580元（30元／天×86天）；6、营养补助费及其他500元，各项共计52280元。被告仅垫付部分医疗费。因未能得到合理赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告全如居在举证期限内提供并经质证的证据有：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明被告向天安保险公司投保；三、机动车商业保险保险单复印件，证明肇事车向天安保险公司投保；四、《道路事故责任认定书》复印件，证明2019年1月7日发生交通事故，被告许建华负事故全部责任；五、门诊通用病历复印件，证明事故发生后，全如居送医院抢救；六、收据复印件，证明全如居因受伤住院所交住院押金；七、诊断证明书复印件，证明全如居在事故后经过住院治疗的情况；八、出院记录复印件，证明全如居住院86天后，出院情况；九、住院费用清单复印件，证明全如居住院费情况；十、调解终结告知书复印件，证明因未能达成协议，终结调解此案；十一、调解终结书复印件，证明调解终结，出事人可向人民法院提起诉讼；十二、收费票据复印件，证明全如居住院86天的医疗费用情况。被告天安保险公司辩称：肇事车辆粤G*****号轻型厢式货车在我公司投保了交强险及第三者商业险（保额为100万元），且购有不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。我司对于本案事故的责任划分无异议。根据原告所提供的证据计算，医疗费应为57130.7元，请法院依法核实；另外，因我司已经垫付了35000元，请求法院依法予以扣减；住院伙食补助费应按100元／天的标准计算；护理费应按1人护理标准计算；因原告未提供电动车的所有权证明，故原告的财产损失请求不应支持；交通费由法院核实；对于营养费请求，无异议。被告天安保险公司在举证期限内提供并经质证的证据：电子回单复印件二张，均证明被告天安保险公司共分三次为其垫付医疗费35000元的事实。被告许建华：原告的护理费应按1人护理标准计算，其余各方面，我方的意见与被告天安保险公司的意见一致。请求法院依法核实。我的老板林仕伟垫付给原告医疗费八千多元。被告许建华没有提供任何证据。被告林仕伟没有到庭应诉，也没有递交书面答辩意见。被告林仕伟没有提供任何证据。经审理查明：2019年1月7日11时25分许，被告许建华驾驶林仕伟的粤G*****号轻型厢式货车沿金川路麻章一中路段左转弯时，与原告全如居驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告全如居受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警麻章大队勘查，作出第440************003号《道路交通事故认定书》认定：被告许建华承担该交通事故的全部过错责任，原告全如居不承担该道路交通事故的过错责任。事故发生当天，原告全如居被急送往湛江中心人民医院救治。经诊断为：1、重型闭合性脑挫裂伤；左侧颞枕叶脑挫裂伤半血肿形成；2、双侧基底节区多发小缺血灶；3、皮质下动脉硬化性脑病；4、颌面部软组织挫裂伤；5、左侧上颌窦各壁、左侧颧弓、左侧眼眶外侧壁、右侧上颌窦前壁及内侧壁骨折；6、右侧手背皮肤挫擦伤。自2019年1月7日住院至2019年4月3日出院，原告共计住院86天。期间，共计花费了医疗费57130.7元（含门诊医疗费3475.97元），其中，原告自行支付的医疗费用为14000元，被告林仕伟垫付的医疗费用8130.7元，被告天安保险公司为原告垫付住院治疗费用35000元。因未得到合理赔偿，且经相关调解部门调解未果。原告遂于2020年5月8日向本院提起诉讼，请求：一、判令三被告赔偿原告各项损失52280元。二、本案诉讼费由三被告共同承担。另查明：被告林仕伟是肇事车粤G*****号轻型厢式货车的车主，被告许建华系被告林仕伟的雇佣司机且事故发生时是肇事车的驾驶人。肇事车粤G*****号轻型厢式货车向被告天安保险公司投保交强险及保额为100万元的商业第三者险，并购有不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。涉案交通事故发生时，原告全如居已届满75周岁。以上事实，有原、被告提供的有效证据及庭审笔录为佐证。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告许建华驾车驶入车道时，未按规定让行，其行为违反了《道路交通安全条例》第二十八条：“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行。……”的规定，是引发交通事故的根本原因；原告全如居驾车不按车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，……”之规定，但原告该行为不是造成事故的原因。湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出的第440************003号《道路交通事故认定书》，认定许建华承担该交通事故的全部过错责任，全如居不承担该事故的过错责任，该认定书合法合理，本院予以采信。因肇事车粤G*****号轻型厢式货车在被告天安保险公司投保了交强险及商业第三者保险，并购有不计免赔率险。依照《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……”的规定,本案中，原告各项的合理损失,应先由被告天安保险公司在第三者责任强制险限额范围内予以赔偿,超出交强险责任限额部分,由被告天安保险公司在商业第三者保险责任限额内按所投保的事故车辆驾驶方过错责任负责赔偿，不足部分，由侵权人承担。原告在本案中的各项损失计算如下：（一）医疗费。原告主张的总医疗费为57130.7元（住院期间费用53654.73元+门诊费用3475.97元），原告提供了湛江中心人民医院开具的收费票据予以证明，证明其自事故发生当日至2019年4月3日在该院住院治疗的费用总共为57130.7元。原告该项主张，本院予以确认。（二）住院伙食补助费。原告自2019年1月7日至2019年4月3日住院86天，按100元/天的标准计算住院伙食补助费，原告住院伙食补助费为8600元（100元/天×86天）。原告该项请求，本院予以支持。（三）住院期间护理费。原告提供医疗机构的证明，证明原告因此次事故受伤住院期间需二人护理，本院予以确认。故本次护理费按每人150元/天计算，原告的护理费为25800元（150元/天×86天×2人）。原告该项请求，本院予以支持。（四）财产损失。原告请求因事故造成的财产损失800元。但原告未能提供证据予以证实，故原告该项请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。（五）交通费。虽原告没有提供交通票据，但由于原告住院时间较长，交通费用确有发生，根据本案的实际情况，交通费酌情按30元／天的标准计算，原告的交通费为2580元（30元／天×86天）。原告该项请求，本院予以支持。（六）营养费。原告请求营养费500元。原告因涉案交通事故受伤住院，医嘱注明需加强营养，故原告应获赔营养费。营养费可按20元／天×住院天数计算，又因原告受伤但未致残，故最多可获赔的营养费不应超过500元。原告该项请求，本院予以支持。综上，原告全如居的各项损失为：医疗费为57130.7元；住院伙食补助费为8600元；营养费500元；护理费25800元、交通费2580元。以上各项合计为94610.7元。被告许建华为被告林仕伟的雇员，其在履行职务行为的过程中侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”的规定，被告林仕伟作为被告许建华的雇主，对被告许建华在履行职务过程中造成他人的损害，依法应当承担赔偿责任。又因肇事车辆已在被告天安保险公司购有交强险及商业第三者保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照过错责任承担赔偿责任。又根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、整容费、营养费、住院伙食补助费，必要、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告全如居的损失共计94610.7元。其中属于交强险医疗费用赔偿项下的有：医疗费57130.7元；住院伙食补助费8600元；营养费500元，合计66230.7元。因被告天安保险公司在交强险中的医疗费赔偿限额的10000元已作赔付，故医疗费用赔偿项不足赔偿部分56230.7元（66230.7元-10000元），应由被告天安保险公司在商业险中继续予以赔付，又因被告天安保险公司已垫付了25000元，被告林仕伟垫付了8130.7元，扣减垫付款后，被告天安保险公司在商业保险中实际仍须赔偿给原告23100元（56230.7-25000-8130.7）；本案中，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：护理费25800元、交通费2580元，合计28380元，未超出交强险的死亡伤残赔偿限额，故由被告天安保险公司在交强险的死亡伤残赔偿项内予以赔付。综上，被告天安保险公司在交强险中仍须赔偿给原告28380元，在商业第三者保险中赔偿给原告23100元。原告的合理请求，依法应予支持，不合理请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险中支付赔偿款28380元给原告全如居。二、限被告天安财产保险股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险中支付赔偿款23100元给原告全如居。三、驳回原告全如居的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费554元，由被告林仕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 杨 坚二〇二〇年八月三日书记员 陈文苑附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期间应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并配制残疾器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。