wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执474号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。负责人：高峰，行长。委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被执行人：文传兵，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：袁坤，女，1968年11月24日出生，汉族，住四川省安岳县姚市镇。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人文传兵、袁坤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人文传兵、袁坤有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人文传兵所有的坐落于四川省成都市武侯区聚龙路16号的房屋，期限为3年；二、查封被执行人袁坤所有的坐落于四川省成都市武侯区聚龙路16号的房屋，期限为3年；三、被执行人文传兵、袁坤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人文传兵、袁坤可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、需要续行查封的，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行须在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人平安银行股份有限公司成都分行自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年八月三日法官助理  颜贵成书 记 员  张 航
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0811执288号 申请执行人:郑兴，男，汉族，1987年5月29日出生，住广元市昭化区。 被执行人：郭庆，男，汉族，1987年12月13日出生,住广元市昭化区。 本院执行的郑兴与郭庆民间借贷合同纠纷一案，立案标的21300元。在执行过程中，已冻结被执行人郭庆银行账户，限制其高消费。2020年8月25日，双方当事人达成执行和解，被执行人郭庆定于2021年2月10日前支付申请人郑兴21300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项，裁定如下： 中止(2020)川0811民初206号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  盛明春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨逸鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初3898号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号,统一社会信用代码91370000165448866L。法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人：付传梓。被申请人：王玉丽。被申请人：付传强。被申请人：李阿娜。被申请人：王晓兰。被申请人：杨玉臣。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人付传梓、王玉丽、付传强、李阿娜、王晓兰、杨玉臣金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付传梓、王玉丽、付传强、李阿娜、王晓兰、杨玉臣银行存款213189.13元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款213189.13元，或查封其价值相当的财产。案件申请费1586元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年八月二十七日书记员  刘哲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4174号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福州市凡塔斯餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路68号金源大广场东区29层A、B、C单元。 法定代表人：邹荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：周裕茂，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：兰谣成，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人福州市凡塔斯餐饮管理有限公司（以下简称凡塔斯公司）因与被上诉人周裕茂竞业限制纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 凡塔斯公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、凡塔斯公司与周裕茂之间的劳动合同关系已于2019年10月1日终止，双方于2019年11月7日所签订的《企业运营顾问聘任协议》属就凡塔斯公司聘请周裕茂提供运营顾问服务，凡塔斯公司向周裕茂支付顾问费等作出约定的服务合同，凡塔斯公司与周裕茂据此建立新的服务合同关系。一审法院认定凡塔斯公司与周裕茂签订协议的行为属原劳动合同的延续，双方之间仍为劳动关系，属认定事实不清。二、一审法院认定凡塔斯公司与周裕茂签订《企业运营顾问聘任协议》的行为系就原劳动合同的后合同义务作出约定，双方之间构成竞业限制法律关系，据而认定双方仍属劳动关系，双方纠纷属劳动争议纠纷，须仲裁前置，明显有悖于合同法及劳动合同法等法律的规定，存在适用法律错误。三、本案双方所签订的《企业运营顾问聘任协议》中明确约定，凡塔斯公司聘任周裕茂担任的是非专职的企业运营顾问，协议中亦未对周裕茂的工作地点、工作时限等作出固定、稳定要求，周裕茂亦无须受凡塔斯公司的管理或支配，双方签订《企业运营顾问聘任协议》并不建立新的劳动关系，而是建立一方提供服务，另一方支付报酬的服务合同关系，双方纠纷应按合同法律关系处理。四、一审法院将本案案由定位劳动争议项下的竞业限制纠纷，属适用法律错误，本案案由应为合同纠纷。本案中双方的诉请均是以《企业运营顾问聘任协议》约定或合同法规定作为请求权基础，而非以二者已终止的劳动关系作为请求权的基础，故双方之间的法律关系不可能再是已终止的劳动关系所致的劳动争议纠纷或竞业限制纠纷，而是新签订的《企业运营顾问聘任协议》所建立服务合同关系所致的合同纠纷或服务合同纠纷。 周裕茂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、《企业运营顾问聘任协议》本质为竞业限制协议，受《劳动法》等法律规定调整，一审裁定正确。1.虽然协议名称为《企业运营顾问聘任协议》，但该协议约定的权利义务、协议期限等均与竞业限制内容直接相关，并未约定所谓的顾问服务的内容及范围，不符合服务合同的法律特征，而与竞业限制协议的法律特征相符。2.周裕茂一审反诉请求解除协议的事实依据在于凡塔斯公司签订协议后未向周裕茂支付任何竞业限制经济补偿，行为严重违反协议约定。周裕茂始终认为《企业运营顾问聘任协议》为竞业限制协议，受《劳动法》等法律规定调整。3.凡塔斯公司称双方对签订的《企业运营顾问聘任协议》建立新的服务合同关系无异议，与事实不符，周裕茂在一审本诉及反诉中均强调该协议性质为竞争限制协议，从未认可该协议为服务合同。二、《企业运营顾问聘任协议》是双方就竞业限制及经济补偿进行明确而签订的协议，本质上属于竞业限制协议，而非新的服务合同，一审对协议性质认定正确。且该合同自生效之日起，凡塔斯公司应于每个自然月的20日支付1万元给周裕茂，在性质上即属于竞业限制经济补偿，但至今凡塔斯公司并未支付任何竞业限制补偿，已严重违反协议及法律规定。三、凡塔斯公司在其所谓的服务合同中与周裕茂约定竞业限制条款，在一审中要求周裕茂继续履行竞业限制义务，是违反法律规定的，与其上诉理由亦是相互矛盾的。综上，请求维持原裁定。 凡塔斯公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令周裕茂继续履行《企业运营顾问聘任协议》；2.请求依法判令周裕茂向凡塔斯公司支付违约金18万元整；3.请求依法判令周裕茂承担本案凡塔斯公司已支付的律师费3万元整；4.请求依法判令周裕茂承担本案全部诉讼费用。 周裕茂向一审法院反诉请求：1.判决解除周裕茂与凡塔斯公司2019年11月7日签订的《企业运营顾问聘任协议》以及《补充协议》第三条第二款、第四条及第六条中关于竞业限制的约定；2.判决凡塔斯公司向周裕茂支付违约金18万元整；3.判决凡塔斯公司承担周裕茂已支付的律师费5万元整；4.本案全部诉讼费用由凡塔斯公司承担。 一审法院经审查认为，凡塔斯公司与周裕茂在终止劳动关系后，双方又签订《企业运营顾问聘任协议》，对周裕茂离职后的就业权利进行一定的限制，并就此对周裕茂进行一定的经济补偿，故该协议是对双方后合同义务的进一步明确，双方已构成竞业限制法律关系。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条对竞业限制都作出了相关法律规定，该项法律关系系劳动法调整的范围。凡塔斯公司以周裕茂违约以关联人员成立厦门市翔安区杰斐旭餐饮店并经营与凡塔斯公司相似的牛排餐厅为由要求其承担违约责任所产生的纠纷，周裕茂以凡塔斯公司违约未支付竞业限制补偿为由要求其承担违约责任所产生的纠纷，均属于劳动争议纠纷，依法应当通过劳动争议处理程序解决，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议调解委员会申请调解或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故凡塔斯公司的起诉、周裕茂的反诉均不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围，该案一审法院已经受理，应裁定驳回福州市凡塔斯餐饮管理有限公司的起诉及驳回周裕茂的反诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：一、驳回福州市凡塔斯餐饮管理有限公司的起诉；二、驳回周裕茂的反诉。 本院认为，凡塔斯公司与周裕茂在终止劳动关系后，签订了《企业运营顾问聘任协议》，从该协议的内容来看，凡塔斯公司的主要合同义务是向周裕茂支付顾问费，周裕茂的主要合同义务是在协议期内不得到与凡塔斯公司经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他单位，或是不得自己经营同类产品、从事同类业务等；同时也约定了周裕茂违反竞业限制义务应承担的违约责任。一审法院据此认定双方之间实为竞业限制法律关系并无不当。双方当事人因竞业限制引发的纠纷属于劳动争议纠纷，人民法院受理此类案件应以劳动仲裁为前置程序。因此，一审法院认为本案不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围，裁定驳回凡塔斯公司的起诉与周裕茂的反诉符合规定，本院予以维持。 综上所述，凡塔斯公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年八月六日 法官助理 卢里灿 书 记 员 卞燕冰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申3748号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川华神钢构有限责任公司，住所地四川省成都市高新区（西区）科晶路255号。 法定代表人：李小平，董事长。 委托诉讼代理人：张晓远，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路18号。 法定代表人：吉富华，董事长。 再审申请人四川华神钢构有限责任公司（以下简称四川华神公司）因与被申请人苏州吉人高新材料股份有限公司（以下简称苏州吉人公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18123号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，四川华神公司虽然没有在苏州吉人公司发出的《询证函》下端“信息证明无误”处加盖财务专用章，但加盖了合同专用章，且对加盖的合同专用章真实性未提出异议，表明其认可《询证函》上载明的其尚欠苏州吉人公司125万余元货款的事实。《询证函》上所载内容足以表明《询证函》系双方货款结算的凭据，也与增值税专用发票、核算明细账等在案其他证据能够印证。故《询证函》内容客观真实，应作为双方结算依据，原判予以采信符合法律规定。四川华神公司所提《询证函》上没有加盖公司财务专用章，存在重大瑕疵，不能作为结算依据，应不予采信的再审申请理由不能成立。苏州吉人公司与四川华神公司之间签订和履行了多份货物（油漆）购销合同、采购合同以及油漆工程施工合同，双方的结算票据显示双方按照货款（油漆款）进行结算，并未具体区分货款和工程款。因此，难以根据双方的结算票据区分四川华神公司已支付款项哪些属于货款及工程款，不能认定四川华神公司下欠苏州吉人公司125万余元的性质为工程款而不可能是货款。故，四川华神公司所提不欠苏州吉人公司货款，即使尚有欠款也属于工程款的再审申请理由不能成立。四川华神公司所提其他再审申请理由与其一审抗辩理由、二审上诉理由内容基本一致，一审、二审判决已详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律适当。四川华神公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川华神钢构有限责任公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨 紫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初7925号 原告：安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路西侧环湖东路东侧，统一社会信用代码9134010059019983XC。 委托诉讼代理人：孟妍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洋，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：曹艺凡，女，1999年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：程叶云，女，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告安徽海亮物业管理有限公司与被告曹艺凡、程叶云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告安徽海亮物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽海亮物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽海亮物业管理有限公司撤回对被告曹艺凡、程叶云的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽海亮物业管理有限公司负担。 审判员 于 佳 二〇二〇年八月十日 书记员 钟文文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15761号原告：台延真，女，1989年7月27日出生，汉族。被告：杨伟，男，1983年9月9日出生，回族。原告台延真与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告台延真到庭参加诉讼，被告杨伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台延真向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧张为由向原告借款5万元，原告于2020年1月11日通过转账方式转入被告账户内5万元，约定借款期限为2个月。借款到期后，被告以资金周转困难为由，并出具借条，但至今未偿还原告借款，故成讼。被告杨伟未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告台延真向本院提交了借条、中国农业银行交易明细清单及微信聊天截屏。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款5万元，提供了借条、原告名下中国农业银行转款凭证、微信聊天记录，足以证实原、被告之间存在借贷的关系，原告已履行给付借款的事实，被告杨伟借款后，未及时、足额偿还借款，应承担相应的法律责任。现原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟于本判决生效之日起五日内偿还原告台延真借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨伟负担，于本判决生效之日起五日内与上述款项一并向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二〇年八月十日书记员  王 雪附：本案引用的法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执664号 申请执行人：邓光健，男，1970年8月29日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址湖南。 被执行人：余同，女，1983年4月21日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被执行人：桑则，男，1980年7月8日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 本院在执行申请执行人邓光键与被执行人余同、桑则民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽执行措施后查明被执行人余同、桑则无可供执行的财产，本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人邓光键书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙尉钧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  沙 伯
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2796号原告：惠州市万钧物业服务有限公司，住所地：惠州市惠城区*************铭泰楼综合楼4层01号，统一社会信用代码：914***********510Y。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：韩玉燕，广东广锐律师事务所律师。被告：王志国，男，汉族，1979年2月14日出生，住湖北省麻城市***************，身份证号码：422************136。原告惠州市万钧物业服务有限公司与被告王志国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已向原告缴纳物业管理费为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告惠州市万钧物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠州市万钧物业服务有限公司负担。审 判 员 陈晓君二〇二〇年八月二十日法官助理 林瑞菁书 记 员 朱欣彤
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1301号原告：富裕县鑫宏祥农机有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街利民液化气站南。法定代表人陆英杰，职务经理。被告：佐亚彬，男，1988年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告富裕县鑫宏祥农机有限公司与被告佐亚彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富裕县鑫宏祥农机有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富裕县鑫宏祥农机有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告富裕县鑫宏祥农机有限公司负担。审判员  田永光二〇二〇年八月十二日书记员  何 爽
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初2296号之一原告：嘉善华森木业有限公司。住所地浙江省嘉善县惠民街道黄山路11号，统一社会信用代码91330421715418726Y。法定代表人：张玉其，执行董事。委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。被告：胡显中，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。原告嘉善华森木业有限公司与被告胡显中买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告嘉善华森木业有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉善华森木业有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉善华森木业有限公司撤回起诉。本案受理费4658元，减半收取2329元，保全费1720元，合计4049元，由原告嘉善华森木业有限公司承担。审判员  范璐璐二〇二〇年八月二十四日书记员  徐春燕
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1451号 原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道南段商会大厦1008室，统一社会信用代码913407007199722818。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤建英，该公司经理。 委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告：章代你，女，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司（以下简称银杏物业公司）与被告章代你物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银杏物业公司的委托诉讼代理人王亚琴到庭参加诉讼，被告章代你经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 银杏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费3658元(自2016年1月1日按照0.6元/月/㎡计算至2020年3月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章代你系铜陵市义安区天馨花园24栋503室业主，房屋建筑面积为119.54㎡。2011年10月18日，银杏物业公司与建设单位铜陵市建宝房地产开发有限责任公司签订了《天馨花园前期物业服务合同》，约定由银杏物业公司为天馨花园小区提供前期物业管理服务。原告与被告签订的《天馨花园小区前期物业服务协议》约定：1、被告应当在每年10-12月份预交下一年度物业费，迟延缴纳应按照所欠费用总金额的每天千分之五加收滞纳金。2、被告应当按照高层建筑面积每月每平米1.1元、低层建筑面积每月每平米0.6元缴纳物业服务费。至今，被告拖欠物业管理费达3658元，原告多次催讨，被告始终未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 章代你未作答辩。 本院认为,章代你系义安区天馨花园24栋503室房屋的业主,该房屋建筑面积119.54㎡，银杏物业公司系物业服务企业。章代你虽未在银杏物业公司与其之间的《天馨花园小区前期物业服务协议》签章处签名，但2011年10月18日，银杏物业公司与建设单位铜陵市建宝房地产开发有限责任公司签订了《天馨花园前期物业服务合同》，该合同对业主具有约束力，合同约定由银杏物业公司为天馨花园小区提供前期物业管理服务，物业服务费收费标准为高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.1元、多层住宅按照建筑面积每月每平方米0.6元缴纳物业服务费。银杏物业公司为天馨花园小区提供物业管理服务，章代你作为该小区业主，应交纳相应的物业服务费用。故银杏物业公司主张章代你交纳2016年1月1日至2020年3月31日物业服务费3658元的诉讼请求,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。章代你经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告章代你于本判决生效后十日内支付原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司2016年1月1日至2020年3月31日的物业服务费3658元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章代你负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 斐 二〇二〇年八月十二日 书记员 王姗姗 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守业主公约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异786号 案外人：谭宝蓉，女，1959年2月13日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 申请执行人：成都广联置业有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心35楼。 法定代表人：余学枝，董事长。 委托诉讼代理人：蒋梦颖，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段1号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 被执行人：万忠宇，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：黄媛琼，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：岳军，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：卢苹，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行申请执行人成都广联置业有限责任公司（以下简称广联公司）申请执行被执行人成都盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹金融借款合同纠纷一案中，案外人谭宝蓉对查封位于成都市双流区东升街道花园社区海棠•时代广场2栋1单元7层704号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谭宝蓉称，其在法院查封之前已与盛世公司签订商品房买卖合同购买争议房屋，且已支付购房款，未能办理过户非因自身原因所致，请求中止对争议房屋的执行。 广联公司辩称，1.广联公司申请强制执行的债权、对争议房屋享有抵押权；2.案外人适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定不能排除广联公司作为抵押权人对争议房屋的执行；3.案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“消费型购房者”的身份及构成要件，不能排除广联公司的执行。 本院查明，河南省高级人民法院审理中原信托有限公司诉盛世公司、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹金融借款合同纠纷一案，中原信托有限公司于2017年6月7日申请财产保全，河南省高级人民法院于2017年6月9日作出（2017）豫民初21号民事裁定：冻结盛世公司、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹银行账户存款164639616.32元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。2017年11月28日，该院作出（2017）豫执保11号协助执行通知书，查封盛世公司位于成都市双流区东升街道花园路166号海棠·时代广场136套房屋。后河南省高级人民法院于2018年4月19日就该案作出（2017）豫民初21号民事判决：“一、盛世公司于本判决生效后10日内偿还中原信托有限公司贷款本金13000万元及利息2366万元；二、盛世公司于判决生效后10日内支付中原信托有限公司罚息390万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以13000万元为基数，按照约定的罚息年利率22.5%计付）、复利345.961632万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以2366万元为基数，按照约定的复利年利率22.5%计付）、违约金312万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以13000万元为基数，按照约定的违约金标准日万分之五计付）；盛世公司于本判决生效后10日内支付中原信托有限公司律师费50万元；三、中原信托有限公司对［双他项（2015）第157号］他项权利证书项下的国有土地使用权、对双房建抵字第××号他项权利证书项下的海棠·时代广场在建房屋（136套、建筑面积29508.55平方米）折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿权；四、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军及卢苹对中原信托有限公司就前述抵押物实现债权之外的债权承担连带清偿责任，森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军及卢苹在承担保证责任后，可向盛世公司追偿；五、驳回中原信托有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，中原信托有限公司为方便执行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院受理后于2019年4月23日作出（2019）川执28号执行裁定：河南省高级人民法院（2017）豫民初21号民事判决由本院执行。2019年5月8日，本院立案执行，并于2020年6月5日作出（2019）川01执1341号之五执行裁定：续行查封盛世公司位于成都市双流区东升街道花园社区10组、丰乐社区3组、彭镇光荣社区5组（成都市双流区东升街道花园路166号海棠·时代广场）的136套房产（预售许可证号：13401），争议房屋在上述查封范围内。 另查明，1.谭宝蓉与盛世公司于2015年9月4日签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，合同约定房屋价款为708000元，谭宝蓉已全部付清。根据《个人住房信息查询记录》，谭宝蓉在成都市辖区内无其他住房。 2.2019年8月16日，本院作出（2019）川01执异1952号执行裁定，将本院（2019）川01执1341号案件的申请执行人由中原信托有限公司变更为广联公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、房款收据、银行转账凭证、《个人住房信息查询记录》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，谭宝蓉在本院查封前已与盛世公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，且其支付了全部购房款，在成都市范围内亦无其他用于居住的房屋，故谭宝蓉要求解除对争议房屋的查封符合前述司法解释第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区东升街道花园社区海棠•时代广场2栋1单元7层704号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  何云鹏 审 判 员  邱家德 二〇二〇年八月十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4427号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：陈宜耀，男，汉族，1971年8月5日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈宜耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告陈宜耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．陈宜耀向平安银行福州分行偿还贷款本金122,301.85元及利息125,167.37元、复利63,060.97元（利息、复利暂计至2020年5月6日，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．陈宜耀赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3．陈宜耀承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。 事实与理由：陈宜耀因需资金，向平安银行福州分行提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL2015xxx）号的《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合同约定：陈宜耀向平安银行福州分行贷款金额280,000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定年利率21.6％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同另约定：陈宜耀任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，陈宜耀因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内的一切费用。合同签订后，平安银行福州分行向陈宜耀发放贷款，但陈宜耀在取得贷款之后，按约归还贷款至2017年1月10日，自2017年2月10日开始未能严格按约定履行还本付息义务，现已到期，仍未归还，已构成违约。 陈宜耀未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，陈宜耀未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年8月24日，陈宜耀尚欠平安银行福州分行贷款本金122,301.85元。 本院认为，陈宜耀与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。陈宜耀未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求陈宜耀偿还贷款本金122,301.85元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、复利利率的问题，由于平安银行福州分行与陈宜耀合同约定利息与复利利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息与复利利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由陈宜耀偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。陈宜耀未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈宜耀于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金122,301.85元及利息、复利（利息、复利以本金122,301.85元为基数以年利率24%从2017年2月10日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告陈宜耀于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,968元，减半收取2,984元，由被告陈宜耀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢162号之三申请执行人：匡保俊，男，1973年03月11出生，汉族，住灯塔市。被执行人：佟振众，男，1984年04月02出生，汉族，住灯塔市。被执行人：李飞，男，1989年07月24出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。本院在执行匡保俊与佟振众、李飞合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人名下存款。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年八月十七日书记员 赵美玲
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7776号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 法定代表人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈端端（系，女，1988年8月5日出生，汉族，住磐安县。 被告：金穗，女，1995年12月5日出生，汉族，住东阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称“浦发银行杭州分行”）与被告金穗信用卡纠纷一案，于2020年8月5日向法院提起诉讼，请求判令金穗支付信用卡透支本金148907.88元及利息51812.22元、滞纳金（违约金）42221.09元、其他费用873.9元，合计243815.09元（上述费用均暂计算至2020年6月24日，之后利息、违约金等费用按领用合同约定计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员徐洋适用简易程序独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈端端到庭参加诉讼，被告金穗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月17日，金穗向浦发银行杭州分行申领个人信用卡，卡号为6222××××6302。金穗领取信用卡后多次透支消费。截至2020年6月24日，金穗尚欠浦发银行杭州分行透支本金148907.88元及利息51812.22元、滞纳金（违约金）42221.09元、其他费用873.9元。经浦发银行杭州分行催讨，金穗至今未偿还上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国应民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金穗应于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金148907.88元、利息51812.22元、滞纳金（违约金）42221.09元、其他费用873.9元（已计算至2020年6月24日止，此后利息、违约金等费用仍按领用合同的约定计付至上述款项实际履行之日止，但总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2479元（已减半收取），由金穗负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 泮蕾
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2517号之一申请执行人：娄锋，男，1976年5月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李春芽，女，1976年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人娄锋与被执行人李春芽承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7397号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李春芽未自觉履行民事判决确定7月22日立案执行。执行标的为被执行人李春芽归还申请执行人娄锋案款17000元及利息。执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人李春芽发出执行通知书、报告财产令，要求李春芽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李春芽逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李春芽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人李春芽名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人李春芽拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人李春芽采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人李春芽暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2517号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年八月十日代书记员  章琳杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2378号 玉林市第十中学、玉林市启华高中： 申请执行人玉林市第十中学与被执行人玉林市启华高中租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2703号 原告：成都鲁能置业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：徐同德，系董事长。 委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师，特别授权。 被告:张红梅，女，汉族，1981年10月26日出生，住成都市武候区。 委托诉讼代理人：向宸锋，四川卓宇律师事务所律师，一般授权。 原告成都鲁能置业有限公司与被告张红梅商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告成都鲁能置业有限公司于2020年8月7日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告成都鲁能置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都鲁能置业有限公司撤诉。 案件受理费3743元，减半收取1871.5元，由原告成都鲁能置业有限公司承担。 审判员  朱书 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁晨
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执369号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：刘刚，男，壮族，1990年9月4日出生，住广西平果县铝业公司雷感区。 北京恒元信业信息技术有限公司与刘刚借款合同纠纷一案，因刘刚逾期未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C049864号裁决，北京恒元信业信息技术有限公司于2020年6月15日向本院申请强制执行,要求被执行人刘刚还尚欠的借款本金及利息等11607.7元,本院已立案受理。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司与刘刚借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月27日受理，并组成独任仲裁庭进行了审理。2018年12月24日作出了（2018）湛仲字第C049864号裁决书。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。故应认定本案仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序，本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第C049864号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第C049864号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄镜元
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执恢129号之二申请执行人：宜昌市海纳资产管理有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-5号。统一社会信用代码：91420500MA48B8X2XG。法定代表人：江海，该公司负责人。被执行人：湖北长阳清江古城文化旅游有限公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇何家坪村八组。统一社会信用代码：91420528788173248B。法定代表人：陈亮，该公司总经理。被执行人：宜昌市中小企业担保投资有限公司。住所地：宜昌市西陵一路隧道口。统一社会信用代码：91420500770797394F。法定代表人：江海，该公司董事长。被执行人：湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司。住所地：武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。统一社会信用代码：91420000722030981C。法定代表人：张鸣，该公司总经理。被执行人：张梦琳，女，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：方钦，男，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：杨传喜，女，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：刘小明，男，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：张红，女，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人宜昌市海纳资产管理有限公司与被执行人湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司、湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司、张梦琳、方钦、杨传喜、刘小明、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日做出了（2017）鄂0528民初1054号民事裁定书。因原查封期限即将届满，申请执行人宜昌市海纳资产管理有限公司申请查封湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司（原湖北致远科技集团股份有限公司）所有的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇何家坪村八组房产1宗（房产证号：长阳房权证龙舟坪镇字第××号，建筑面积980.70㎡）。本院经审查认为，申请执行人宜昌市海纳资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司（原湖北致远科技集团股份有限公司）所有的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇何家坪村八组房产1宗（房产证号：长阳房权证龙舟坪镇字第××号，建筑面积980.70㎡）。本裁定立即执行。审判员  吕舒婷二〇二〇年八月二十四日书记员  田礼民
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1382号 申请执行人：上杭县人民法院，住所地上杭县临城镇利民路100号。 法定代表人：曾学明。 被执行人：曾传奇，男，1968年3月14日出生，住中国福建省龙岩市上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0823刑初175号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾传奇应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾传奇应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人曾传奇应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人曾传奇的银行存款或财产以人民币3500元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人上杭县人民法院应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  游湘莲 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘月明
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3870号   原告：包某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：黄某，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：陈某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告包某与被告陈某合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某及委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告包某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款15065元，支付利息2937元（15065元×0.005元×39个月，2016年12月1日至2020年3月1日），本息合计18002元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告因生活用款向原告借款15065元，约定2016年12月1日前还清。到期后，原告向被告索要未果。   原告包某自认后原告给付被告3000元，被告将其人口地20亩抵给原告耕种3年（2017年至2019年）抵顶欠款18000元，原告耕种2年后，被告拒绝让原告继续耕种，现要求被告给付未履行的义务6000元。   被告陈某未作答辩。   原告包某围绕诉讼请求向本院递交了证据1、借款据一枚，证明被告从原告处借款时间金额及还款时间并未偿还的事实。   被告陈某未向本院提交证据。   经审查，原告包某递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告陈某在原告包某处赊购化肥欠款15065元，为原告出具15065元借款据一枚，约定2016年12月1日还款。经协商，原告给付被告3000元后，被告将其人口地20亩抵给原告耕种3年（2017年至2019年）用于抵顶该欠款，原告耕种2年后，被告拒绝让原告继续耕种，现要求被告给付未履行的义务6000元。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈某在原告包某处赊购化肥并为原告出具借据，原、被告间买卖合同关系成立，被告陈某应履行给付义务。本案中，原告自认被告将其人口地抵顶给原告耕种，尾欠6000元，原告主张被告给付欠款15065的诉讼请求，本院按其自认尾欠款6000元予以支持。原告包某主张被告陈某支付利息的诉讼请求，因双方未约定违约金，故本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤，其在答辩期内未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某给付原告包某欠款6000元；   二、驳回原告包某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取125元，由原告包某负担100元，由被告陈某负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年八月五日   书记员 王 芳
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审200号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人温州市锦瓯环境工程有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道岩头村（岩头村综合大楼东首E18地块）。 法定代表人林盈盈。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年7月24日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第002-346号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，经补正材料，本院于2020年8月12日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年10月24日作出温鹿综法处字[2019]第002-346号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市锦瓯环境工程有限公司，责令被执行人改正违法行为，并对被执行人处以罚款800元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年12月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年10月24日作出的温鹿综法处字[2019]第002-346号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为800元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 麻永和 二〇二〇年八月十二日 代书记员 黄家铭
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初2823号 原告：织金育才信用融资担保有限公司，住贵州省毕节市织金县北大街政务大楼（北楼），统一社会信用代码：91520524322031643G。 法定代表人：谢鹏业，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，贵州和侣律师事务所律师。 被告：贵州牧野农业产业发展有限公司，住所:贵州省毕节市织金县桂果镇打麻厂村，统一社会信用代码：9152052409449395X3。 法定代理人：李忠义。 被告：李忠义，男，1958年7月20日生，汉族，住山东省青州市。 被告：王路，男，1984年6月14日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告：李岩海，男，1987年3月23日，汉族，住山东省青州市。 原告织金育才信用融资担保有限公司（以下简称育才担保公司）与被告贵州牧野农业产业发展有限公司（以下简称牧野公司）、李忠义、李岩海、王路追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告育才担保公司的委托诉讼代理人汪军到庭参加诉讼，被告牧野公司、李忠义、王路、李岩海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告育才担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告连带支付原告代偿款人民币2023855.97元，违约金607156.79元，共计2631012.76元。2、请求人民法院判决四被告连带支付原告以2023855.97为基数，按月息2%计算的从2020年1月8号起至清偿完毕之日止的资金占用利息。3、请求人民法院判决确认原告对被告贵州牧野农业产业发展有限公司名下的资产拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。4、请求人民法院判决四被告支付原告追偿债权的律师费40000元。5、案件受理费由四被告分担。 事实及理由：2018年12月25日，被告牧野公司因需向银行借款人民币1900000.00元用作借旧还新，该笔借款需要提供担保，牧野公司与原告达成合同编号为织委担（2018）101号的委托担保合同，由原告为牧野公司向银行提供担保。牧野公司以其名下的生产设备、原材料等资产作为浮动抵押向原告提供反担保及提供被告李忠义、李岩海、王路作为担保证人。并约定因牧野公司未按照主合同的约定履行义务，导致原告代偿的，牧野公司应及时归还原告因此而归还的金额（包括向银行支付的本金、利息、罚息等直接支付的费用）及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等），并向原告支付代偿违约金和代偿资金占用费。代偿违约金按代偿金额及相关费用的百分之三十（30%）一次性计收；代偿金占用费按乙方未受清偿的代偿金额及相关费用以第一个月每月千分之一、第二个月千分之二、第三个月千分之三的标准据实计收，直至所有欠债全部清偿之日为止。合同签订后，原告为牧野公司向银行提供担保，后因牧野公司不履行主合同义务，至2020年1月8日止，原告共为牧野公司代偿银行利息及本金2023855.97元。综上，原告与被告签订了委托担保合同，原告依约履行了合同义务，但牧野公司却殆于履行合同义务，担保人也不履行其保证义务，导致原告为牧野公司代偿后不能追偿，损害了原告的合法权益。 被告牧野公司、李忠义、王路、李岩海未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告与牧野公司签订委托担保合同，原告为牧野公司在银行贷款1900000元提供担保。同日，牧野公司以其资产向原告提供反担保，并签订反担保合同；牧野公司股东李忠义、王路、李岩海向原告提供连带责任保证承诺书。上述合同签订后，牧野公司在银行获得贷款1900000元，到期后牧野公司不能偿还，2018年12月29日，原告与牧野公司签订委托担保合同和反担保抵押合同，原告为牧野公司在银行贷款1900000元提供担保，牧野公司以其资产向原告提供反担保。合同签订后，牧野公司在银行获取贷款1900000元，用于偿还2017年度贷款。 另查明，在委托担保合同和反担保抵押合同中约定，如牧野公司未按照贷款合同约定履行义务，导致原告代偿的，牧野公司应及时归还原告因此而代偿的金额（包括向银行支付的本金、利息、罚息等直接支付的费用）及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等），并向原告支付代偿违约金和代偿资金占用费。代偿违约金按代偿金额及相关费用的百分之三十（30%）一次性计收；代偿金占用费按乙方未受清偿的代偿金额及相关费用以第一个月每月千分之一、第二个月千分之二、第三个月千分之三的标准据实计收，直至所有欠债全部清偿之日为止。 再查明，牧野公司向原告提供反抵押担保财产未办理抵押登记。截止2020年1月8日，原告为牧野公司偿还贷款本金及利息等共计2023855.97元。原告为实现债权，支付律师费40000元。 上述事实，有原告陈述，原告提交的牧野公司营业执照、育才担保公司开户许可证、营业执照、业务回单、四川天府银行业务交易账单、代偿确认书、委托担保合同、最高额保证合同、（人民币资金）流动资金借款合同、付款凭证、律师费发票经庭审核实，并在卷佐证。 本院认为，原告与被告牧野公司签订的委托担保合同、反担保抵押合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告履行了担保义务，有权向牧野公司追偿，追偿范围包括贷款本金、利息、实现债权律师费、以及合同约定的违约责任。代偿金额以实际支付2023855.97元计算；对原告主张的代偿款利息、违约金、律师费，虽在合同中有约定，但三项相加后过高，违反法律规定，故综合以年利率24%支持其诉请。被告李忠义、李岩海、王路向原告提供连带责任保证书，应依法承担连带责任。由于牧野公司提供的抵押物未办理抵押登记，故对原告要求对抵押物有优先受偿权的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州牧野农业产业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告织金育才信用融资担保有限公司代偿款2023855.97元及利息，利息按年利率24%从2020年1月9日计算至清偿完毕之日止； 二、被告李忠义、王路、李岩海对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告织金育才信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27848元，减半收取13924元，由被告贵州牧野农业产业发展有限公司、李忠义、王路、李岩海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年八月十一日 书记员  岳廷娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1216号 案外人：余青芩，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 案外人：田彪，男，1978年9月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人田彪、余青芩对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”-2层138号车位（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人田彪、余青芩称，其已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付房产款，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人田彪、余青芩所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人田彪、余青芩的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人田彪、余青芩的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  代正伟 审判员  于 洋 审判员  明 静 二〇二〇年八月五日 书记员  严 辉
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3157号原告：付丽华，女，汉族，1975年5月6日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：付修勇、潘静，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾卫东，男，汉族，1965年5月17日生，住浙江省东阳市。被告：赵英莺，女，汉族，1971年9月17日，住云南省昆明市五华区。原告付丽华诉被告贾卫东、赵英莺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付丽华撤回起诉。本案案件受理费30400元全额退还原告付丽华。审判员  董维娜二〇二〇年八月十日书记员  胡龙坤
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9027号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市成华区一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（北京）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（北京）律师事务所律师，一般授权。 被告：孙艳艳，女，汉族，1984年3月4日出生，住黑龙江省富锦市。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告孙艳艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郑显芳、杨翔嵛到庭参加诉讼，被告孙艳艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金200,000元、利息4,502.37元（包含利息、罚息、复利，利息暂计至2020年4月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务贷款200,000元，双方签订《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据对借款金额、利率、期限和还款方式进行了约定，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，原告按约宣布被告在本合同项下的贷款全部立即到期，因此被告应偿还全部借款本金及利息并承担律师费、诉讼费。 被告孙艳艳未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，孙艳艳通过网络方式向工行沙河支行申请贷款，双方形成《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款借据显示贷款金额为200,000元，期限为36个月，自2019年10月21日至2022年10月21日，借款利率为年利率为5.2%，还款方式为等额本息。《“融e借”个人信用贷款合同》约定借款人未按本合同约定偿还贷款的，贷款人有权按本合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人未按照约定偿还到期贷款本息及违约金的，借款人同意贷款人可从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2019年10月21日，工行沙河支行向孙艳艳发放了贷款200,000元。后因孙艳艳未按时还款，工行沙河支行于2020年4月20日出具《个人贷款提前到期通知书》宣布该笔债权提前到期，工行沙河支行主张债权提前到期日为2020年4月16日，但并未举证证明其已于该日前向孙艳艳送达了《个人贷款提前到期通知书》且并未提交截止当日的贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，结合工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，本院综合认定该笔债权提前到期日期为2020年7月31日。截至2020年7月31日，孙艳艳未还本付息，尚欠借款本金200,000元、利息6,991.38元、罚息1,227.58元、复利214.2元。工行沙河支行要求孙艳艳履行还款义务并支付利息、罚息、复息的主张于法有据，本院予以支持。工行沙河支行主张孙艳艳承担律师费，但因并未实际产生，本院不予支持。被告孙艳艳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙艳艳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还贷款本金200,000元及截止2020年7月31日的利息6,991.38元、罚息1,227.58元、复利214.2元并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金200,000元为基数，按照年利率7.8%的标准，自2020年8月1日起计算至借款本金还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息6,991.38元为基数，按照年利率7.8%的标准，自2020年8月1日起计算至利息还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,368元，减半收取2,184元，由被告孙艳艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年八月六日 书记员  王芋
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0923民初1021号 原告：王龙锦，女，1974年8月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：彭东梅，女，1981年8月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告王龙锦与被告彭东梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王龙锦到庭参加诉讼，被告彭东梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王龙锦向本院提出诉讼请求：判令彭东梅偿还王龙锦借款本金6000元及利息（利息从起诉之日起至还清时止按月利率0.5%计算）。事实与理由：2018年3月13日，彭东梅以急需用钱为由，向王龙锦借款6000元，借款后仅偿还200元，后王龙锦急需用钱，多次向彭东梅催讨，彭东梅拒不偿还。 彭东梅未做答辩。 本院认为，合法的债务应当清偿。上述借款经王龙锦多次催讨，彭东梅至今未还，王龙锦要求彭东梅偿还借款本金的请求，符合法律规定，予以支持。彭东梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告彭东梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙锦借款本金5800元及利息（利息从2020年7月17日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由彭东梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  李巧玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  叶常凤 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简易的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执805号 被执行人：丁伟，男，1968年5月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 关于丁伟诉讼费收缴一案，本院于2019年10月8日作出的(2019)苏1291民初1590号民事判决已经发生法律效力。因被执行人丁伟未自觉履行生效法律文书确定的交纳诉讼费义务，本院予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁伟的银行存款5492元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李剑峰 二〇二〇年八月六日 书记员  田金花
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3212号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地xxx。 负责人：周国华。 被执行人：李杰，男，汉族，住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12315号民事判决，于2020年6月9日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行与李杰银行卡纠纷一案。因被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人李杰位于崇州市（川（2019）崇州市不动产权第0002487号）予以查封。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  陈立新 二〇二〇年八月二十四日 书记员  任月洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3301号之二 申请执行人：谭亮，男，1977年11月16出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：罗世宽，男，1973年11月15出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12394号民事调解书，于2020年6月9日立案执行谭亮申请执行罗世宽民间借贷纠纷一案,执行标的690600元及利息，执行费9306元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人罗世宽名下无房屋及大额银行存款，被执行人罗世宽名下车牌号为川Ａ×××××的荣威牌机动车本院已于2020年7月13日采取查封措施，查封期限为二年，但未能实际控制，暂无法处置，被执行人名下无可供执行财产。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李玲娜
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4046号 原告：安徽撒特壮化肥有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县工业园区，统一社会信用代码：913403211766850180F。 法定代表人：陆超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：赵丙东，男，1963年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告安徽撒特壮化肥有限责任公司与被告赵丙东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽撒特壮化肥有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王宇 二〇二〇年八月十日 书记员  尹红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初38号之一 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川积流律师事务所律师。 被告：绵阳市安州区花荄金和通讯门市部，经营场所四川省绵阳市安州区花荄罗胜路南段52、54号。 经营者：唐双全。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告绵阳市安州区花荄金和通讯门市部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告绵阳市安州区花荄金和通讯门市部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对绵阳市安州区花荄金和通讯门市部的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年八月十日 书 记 员  胡 芮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5690号原告：王友，男，1958年4月29日出生，汉族，住广东省汕尾市城区***********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。被告：广东顺德康紫环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路A122号铺位之一，统一社会信用代码91440606050690169U。法定代表人：麦国荣。原告王友与被告广东顺德康紫环保科技有限公司（以下简称康紫公司）因劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友的委托诉讼代理人罗玉兴，被告康紫公司的法定代表人麦国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付工资158500元以及自2019年1月1日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（暂计算至2020年1月份利息约为6500元，合计165000元）；2.请求判决被告负担诉讼费、保全费。事实和理由：2014年6月17日，原告到被告湛江煤灰项目上班，负责工地财务工作。至2017年3月16日，被告结欠原告工资158500元，被告负责人签字、盖章出具《欠款单》。2018年3月16日，原告向被告催讨，被告表示2018年年底还清。但是，至今被告未支付给原告。为此，为保护原告合法权益，请求判决如上请求事项。被告康紫公司辩称，原告是被告的第二股东徐家逊派来的员工，是被告的第二股东的代表，由于第二股东没有按照比例注资，尚欠注册资金约2500000元至3000000元，故造成被告运营受到极大困难，所以原告有责任督促第二股东按照比例注资。被告的大股东及法定代表人已经垫付了7000000元的运营费用，原告清楚这个数额，原告负责被告财务，比较清晰，原告有责任向第二股东要求向被告按比例注入资金，解决本次纠纷。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王友提供康紫公司于2017年3月16日盖公章、麦日荣签名出具的《欠款单》原件一份，康紫公司确认结欠王友2015年4月1日至2017年3月15日期间的工资134000元，定于2017年6月30日前结清，后约定延期至2018年年底。康紫公司对于该证据无异议，本院对于该证据予以确认。王友提供2017年6月30日出具的《欠款单》原件一份，该证据康紫公司不予确认，且没有公章、法定代表人签名确认，本院不予采信。2.康紫公司出具财务账册复印件二十四张，该组证据均为复印件，没有原件核对，且与本案无关，本院不予采信。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告提供2017年3月16日的《欠款单》原件一份予以佐证被告尚欠原告工资数额134000元，且《欠款单》约定被告应于2018年年底向原告支付工资，对于原告诉请被告支付工资134000元，有事实与法律依据，本院予以支持；至于原告诉请24500元的工资，2017年6月30日的《欠款单》未得到被告的签认，原告应承担举证不利的法律后果，本院不予支持原告诉请的24500元工资。对于被告抗辩称原告应负责督促第二股东实际注资问题，股东之间的纠纷被告应另行主张权利，股东内部事务不能对抗作为员工的原告主张权利，本院对于被告的抗辩不予采纳。对于原告诉请利息，由于被告拒不按照约定于2018年年底前支付工资，造成原告资金占用的损失，本院支持原告诉请利息，利息以134000元为基数，自2019年1月1日起至被告清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年1月31日为6448元。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广东顺德康紫环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王友支付工资134000元及利息6448元（利息暂计至2020年1月31日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告广东顺德康紫环保科技有限公司清偿之日止）；二、驳回原告王友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费3600元，减半收取计1800元(原告王友已预付)，由原告王友负担267.84元，由被告广东顺德康紫环保科技有限公司负担1532.16元并直接向原告王友支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年八月三日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执752号申请执行人：辉南县人民法院被执行人:庞长清本院依据生效的（2020）吉0523刑初18号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人庞长清罚金缴纳一案，在本院执行过程中被执行人庞长清及其家属主动缴纳了人民币1000元的罚金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6138号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人班全欢，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区宜州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1778号刑事判决书及（2019）粤19刑终1380号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2020年5月25日。 三、执行内容：1、班全欢缴纳罚金280000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周敏华
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3719号 原告：南京市六合区青萍装饰材料经营部（以下简称青萍装饰经营部），工商注册号320123600092566，住所地南京市六合区雄州街道宝润家具建材城门业厅C区307号。 经营者：叶青。 委托诉讼代理人：郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。 被告：江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称轩辕装饰公司），统一社会信用代码91320116679037220W，住所地南京市六合区雄州街道公园路路东东泰雅园14幢16号。 法定代表人：汤秋明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汤红萍，女，轩辕装饰公司职员。 原告青萍装饰经营部与被告轩辕装饰公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青萍装饰经营部的委托诉讼代理人郁宗彪，被告轩辕装饰公司的委托诉讼代理人汤红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青萍装饰经营部向本院提出诉讼请求：要求被告轩辕装饰公司支付货款207136.45元，并偿付利息（2020年7月2日起诉受理之日起至实际付款之日，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告经营移门等装饰材料，被告经营装饰工程施工业务。2019年间，被告在原告处多次购买各种移门，已支付大部分货款。2020年7月1日双方结账出具对账函，被告确认欠货款207136.45元。之后，被告未支付货款，原告向被告追要货款无获，遂诉至法院。 被告轩辕装饰公司答辩称：原告所诉我公司欠货款207136.45元是认可的。今年上半年因疫情，对公司经营产生较大影响，希望原告考虑我公司实际困难，给予延缓分期付款。原告可让步利息，我公司想办法在一年半内分期支付货款。 本院经审理查明事实如下：原告青萍装饰经营部销售移门等装饰材料，被告轩辕装饰公司经营装饰工程施工等业务。2019年间，原告青萍装饰经营部与被告轩辕装饰公司多次发生买卖各种移门往来，双方对相关事项作有口头及销售单约定。原告及时供货后，被告已支付部分货款。2020年7月1日双方经结账出具一份对账函，对账函载明：江苏轩辕装饰工程有限公司应付账款207136.45元（2019年货款），对账函上加盖江苏轩辕装饰工程有限公司公章及其合同专用章，该公司经办人员武某签名；青萍装饰经营部亦盖章并由叶青签名。之后，被告未支付货款，原告向被告追要货款无获，故对被告提起诉讼。 以上事实,有原告提供的双方订立的对账函，双方当事人的陈述等证据证实。 本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则，应当按约定履行其全部义务。原告青萍装饰经营部与被告轩辕装饰公司发生买卖移门业务往来，应受法律保护，被告应当履行其付款义务。原告青萍装饰经营部要求被告轩辕装饰公司支付货款207136.45元，有双方订立的对账函等证据证实，应予认定。被告未能履行其付款义务而引起纠纷，应承担支付货款的民事责任。原告诉讼后被告仍未支付货款，原告主张起诉受理之后的利息损失，于法有据，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏轩辕装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区青萍装饰材料经营部支付货款207136.45元，并偿付利息（自2020年7月2日起至实际付款之日，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4407元，减半收取2203.5元，由被告江苏轩辕装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4407元。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年八月十二日 法官助理 赵 凯 书 记 员 刘 夏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8415号原告：上海段氏龙虾餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈红军，总经理。委托诉讼代理人：王慧芝，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：上海市松江区新桥镇箴赐饭店，住所地上海市松江区。经营者：汪悦。原告上海段氏龙虾餐饮管理有限公司与被告上海市松江区新桥镇箴赐饭店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。现原告上海段氏龙虾餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海段氏龙虾餐饮管理有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海段氏龙虾餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海段氏龙虾餐饮管理有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年八月十四日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10383号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住成都市锦江区。 法定代表人：何绪强，总经理。 委托诉讼代理人：王莫，男，公司员工。特别授权。 被告：廖宇，女，汉族，1981年10月13日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告成都胡萝卜公寓管理有限公司与被告廖宇房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。适用简易程序审理。原告成都胡萝卜公寓管理有限公司于2020年7月31日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告成都胡萝卜公寓管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都胡萝卜公寓管理有限公司撤诉。 案件受理费38元，由原告成都胡萝卜公寓管理有限公司承担。 审判员  朱书 二〇二〇年八月三日 书记员  梁晨
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初987号 申请人：解彪，男，汉族，1986年11月11日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 被申请人：田海涛，男，1985年7月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告解彪与被告田海涛民间借贷纠纷一案，申请人解彪于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田海涛名下的银行存款201600元。申请人解彪以保险单提供担保 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田海涛名下的银行存款201600元，冻结期限为壹年。 案件申请费1528元，由原告解彪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐宁 二〇二〇年八月十一日 书记员  马雪
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初10842号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层。负责人：刘振宏，该公司总经理。被告：马骏，男，1962年8月10日生，住贵州省贵阳市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告马骏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心自动撤诉处理。审判员  严波二〇二〇年八月三日法官助理张琦书记员康伟
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保489号 申请人：宁海索福兰电器有限公司。住所地：宁波市宁海县西店工业园区，统一社会信用代码：91330226796045289X。 法定代表人：戴明浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄继松，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 被申请人：宁波博盾安防科技有限公司。住所地：宁波市象山县西周镇文岙村黄桅路2号，统一社会信用代码：91330225MA281FLK16。 法定代表人：赖君武，该公司经理兼执行董事。 申请人宁海索福兰电器有限公司于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁波博盾安防科技有限公司的银行存款603535元或查封同等价值的财产，并已由宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宁海索福兰电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波博盾安防科技有限公司的银行存款603535元或查封其同等价值的财产。 案件申请费3038元，由申请人宁海索福兰电器有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 安 二〇二〇年八月十日 代书记员  张路霞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2071号罪犯胡文琼，女，1978年8月26日出生于重庆市梁平县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市梁平县人民法院于2013年9月6日作出(2013)梁法刑初字第00029号刑事附带民事判决，认定被告人胡文琼犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元，附带民事赔偿8000元。被告人胡文琼不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）渝二中法刑终字第00171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月14日起至2023年7月12日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年12月30日作出（2016）渝05刑更6094号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年10月16日作出（2018）渝05刑更3546号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年12月12日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯胡文琼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯胡文琼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡文琼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯胡文琼犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡文琼减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月十四日书记员 雷 钧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15142号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许永莲，女，1985年4月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县新营镇谢家营村埂头社24之1号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许永莲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币310.80元，减半收取计155.40元，由原告负担。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0703执220号申请执行人张兴有，男，生于1958年2月9日。被执行人黄勇军，男，生于1969年12月21日。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0703民初1915号民事调解书，向被执行人黄勇军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金60000元、利息24000元、受理费1254元，共计85254元。在执行过程中，被执行人黄勇军交纳了执行款15000元，申请执行人张兴有参与分配分得5000元，现申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺在2021年12月30日前清偿其余80254元。本案执行费1160元由被执行人黄勇军负担。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0703执220号案件的执行。审判员  龙海东二〇二〇年八月十日书记员  杨 起
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4454号原告：李彦缘，女，1986年8月24日出生，汉族，住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文，山东嘉悦律师事务所实习律师。被告：李阳，男，1976年11月16日出生，汉族，住莱西市。被告：董辉，男，1982年9月16日出生，汉族，住莱阳市。原告李彦缘与被告李阳、董辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦缘的委托诉讼代理人姜文，被告李阳、董辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李彦缘向本院提出诉讼请求：1.判令李阳、董辉支付借款15300元及利息；2.诉讼费用由李阳、董辉负担。事实与理由：2016年10月15日，李阳及董辉购买李彦缘的护栏，因无钱支付，由李阳出具借条一份，证实其借款25300元，之后于2017年1月25日偿还1万元，剩余15300元至今未付，该款经李彦缘多次催要，李阳、董辉拒不付款。李阳辩称，我把钱都给了董辉，至于董辉与李彦缘如何协商的，我不清楚，我不应再承担责任。董辉辩称，我是拉李彦缘的货物欠的钱，当时我与李阳合伙干的活，不是借李彦缘的钱。2017年1月25日，支付了10000元，2020年5月18日，又支付了2000元。本院经审理认定事实如下：2016年，李阳、董辉合伙承包了莱西市紫悦府小区的铁艺工程，为工程需要，二人向李彦缘购买护栏等铁艺品，但二人并未支付货款。2016年10月15日，李阳出具借条1份，载明：“今借李彦缘人民币￥25300.00元（贰万伍仟元整），如不能如期还款，有担保人还清，董辉为担保。借款人：李阳，担保人：董辉。2016年10月15号。”2017年1月25日，董辉偿还货款1万元，李彦缘在上述借条中已作备注。2018年5月18日，董辉微信转账支付2000元，但李彦缘称该款系支付利息。庭审中，李阳、董辉承认二人当时系合伙关系，李彦缘因此要求二人承担连带还款责任，董辉当庭表示无异议。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，李彦缘依据李阳出具的借条提起民间借贷诉讼，但诉状中陈述的欠款理由为买卖，李阳、董辉亦均称为买卖产生的欠款，并非借款，故该案应为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。李阳、董辉合伙购买李彦缘的护栏等铁艺品并拖欠货款，由李阳、董辉出具的借条予以证实，该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于李阳、董辉的责任承担。虽在借条中董辉为欠款的担保人，根据借条约定承担一般保证责任，但李阳、董辉购买货物时系合伙关系，且庭审中，董辉对李彦缘基于二人合伙关系而主张的其与李阳承担连带还款责任不持异议，因此，李阳、董辉应对欠款承担共同还款责任。李阳称，其已将全部货款交由董辉，至于董辉是否交付李彦缘，其不知情，亦不应再承担责任。董辉予以认可。本院认为，李阳是否将货款交付董辉是其与董辉之间的内部关系，与李彦缘无关，即使董辉认可，亦不能免除李阳基于买卖合同关系应承担的还款责任，故对李阳的上述意见，本院不予采信。因董辉认可李阳将货款交付给他，故李阳还款后可基于内部约定向董辉主张返还。关于欠款数额，借条中大小写的货款数额并不一致，此时，一般应按大写的数额作为结算的数额。但李阳、董辉对李彦缘在诉状中陈述的货款25300元均未提出异议，在本院陈述货款25300元时，其亦未提出异议，因此，应以25300元作为货款总额。李彦缘称，2018年5月18日偿还的2000元系利息，但借条中并无利息的约定，其亦未提交证据证明双方存在关于利息的口头约定，故对其该意见，本院不予采信，该2000元应系货款。因此，李阳、董辉尚欠货款13300元（25300元-12000元）。因李阳、董辉均不支付货款，李彦缘请求支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李阳、董辉支付原告李彦缘货款13300元；二、被告李阳、董辉支付原告李彦缘以13300元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告李彦缘的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告李阳、董辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  邴兴飞二〇二〇年八月二十五日书记员  李晓华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初22154号原告：德运天成（广州）物流有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路732号101A386，统一社会信用代码91440101MA5ATQ2D37。法定代表人：谢天成。被告：深圳市宝泰华投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道碧眼社区捷达厂楼四号楼，统一社会信用代码91440300057871886E。法定代表人：李俊开。上述当事人运输合同纠纷一案，本院已立案受理。本院在审理过程中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告德运天成（广州）物流有限公司撤诉。案件受理费1640元，由原告自行负担。审判员 谌    平二〇二〇年八月十日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2107号 原告：某财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地桂林市。 负责人：吴某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐某，女，1991年6月22日生，汉族，户籍地广西兴安县，现住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：杨某，女，1995年10月18日生，汉族，户籍地广西乐业县，现住桂林市象山区。 被告：张某，男，1983年7月19日生，汉族，住桂林市临桂区。 原告某财产保险股份有限公司桂林市分公司与被告张某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某财产保险股份有限公司桂林市分公司的委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告某财产保险股份有限公司桂林市分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张某赔偿原告损失12万元；2、本案诉讼费用由被告张某承担。 事实与理由：2018年10月24日，张某醉酒驾驶桂Ｃ×××××小型轿车，未打开前照灯，由临桂县医院方向沿人民路延长线往四塘方向行驶，行驶至人民路延长线“马路市场”路段，桂Ｃ×××××小型轿车车头左侧先后由四塘方向沿人民路往临桂县医院方向行驶的叶某某驾驶的桂Ｆ×××××二轮电动车和蒋某某驾驶的桂林Kxxx二轮电动车发生碰撞，造成叶某某、蒋某某、石某、胡某、胡某某、秦某、龙某某、林某总共8人受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故经临桂县公安局交通警察大队作出第450322121120180000127号道路交通事故认定书认定张某承担事故的全部责任，叶某某、蒋某某、石某、胡某、胡某某、秦某、龙某某、林某不承担事故责任。事故发生后，秦某、林运友、石某、胡某、胡某某、以机动车交通事故责任纠纷分别起诉，临桂区人民法院分别于2019年3月27日作出（2019）桂0312民初某号；2019年8月20日作出（2019）桂0312民初某号民事判决书，认定张某系醉酒驾驶。被告张某应对本次事故造成的损失承担全部赔偿责任，判决原告在交强险限额内赔偿秦某、林某、石某、胡某、胡某某损失共12万元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和相关法律法规规定，现原告已支付该赔款，依法享有对被告张某追偿的权利。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求向本院提供证据如下：1、原告营业执照副本、负责人身份证明书，证明原告主体适格；2、（2019）桂0312民初某、某号民事判决书，证明被告基本信息，以及被告张某醉酒驾驶，被告张某应对本次事故造成的损失承担全部赔偿责任，原告在赔偿范围内有权向被告张某追偿；3、第45032212018000127号交通事故认定书，证明被告张某醉酒驾驶；4、银行回单，证明原告已按（2019）桂0312民初某、某号判决履行完毕，有权在赔偿范围内向被告张某追偿。 被告张某未作答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并作为查明案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，张某醉酒驾驶桂Ｃ×××××小型轿车，未打开前照灯，由临桂县医院方向沿人民路延长线往四塘方向行驶，行驶至人民路延长线“马路市场”路段，桂Ｃ×××××小型轿车车头左侧先后由四塘方向沿人民路往临桂县医院方向行驶的叶某某驾驶的桂Ｆ×××××二轮电动车和蒋某某驾驶的桂林Kxxx二轮电动车发生碰撞，造成叶某某、蒋某某、石某、胡某、胡某某、秦某、龙某某、林某总共8人受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故经临桂县公安局交通警察大队作出第450322121120180000127号道路交通事故认定书认定张某承担事故的全部责任，叶某某、蒋某某、石某、胡某、胡某某、秦某、龙某某、林某不承担事故责任。事故发生后，秦某、林运友、石某、胡某、胡某某、以机动车交通事故责任纠纷分别起诉，本院分别于2019年3月27日作出（2019）桂0312民初某号；2019年8月20日作出（2019）桂0312民初某号民事判决书，认定张某系醉酒驾驶。被告张某应对本次事故造成的损失承担全部赔偿责任，判决原告在交强险限额内赔偿秦某、林某、石某、胡某、胡某某损失共12万元，文书生效后，原告依法履行了上述法律文书确定的义务。按照交强险保险条款第九条规定，驾驶员醉酒驾驶，保险公司有权向致害人追偿。 本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。涉案交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故认定书，认定被告张某负此次交通事故的全部责任，其他人员无责任。经本院审查，交通警察部门作出的道路交通事故认定书认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，当事人对认定无异议，本院予以确认，并在本案中采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，桂Ｃ×××××小型普通客车因事故造成损失12万元应当由保险公司赔偿。桂Ｃ×××××小型普通客车在原告处投保了机动车商业保险，原告已依法赔付12万元，但是张某系醉酒驾驶，按照交强险保险条款规定，驾驶员醉酒驾驶，保险公司有权向致害人追偿，同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权责任人主张追偿的，应予支持，故，原告向被告追偿，符合法律规定，依法予以支持，对原告的诉求，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，对其造成的法律后果，由其自行承当。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某赔偿损失12万元给原告某财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2700元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  唐初花 二〇二〇年八月十日 书 记 员  黄元波