山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1602号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：丁×，经理。委托诉讼代理人：巩×。被上诉人（原审原告）：张×，山西省介休市人。委托诉讼代理人：宋×，介休市西南街道法律服务所法律工作者。原审被告：王×1，男，汉族，山西省孝义市人。原审被告：武×1，山西省孝义市人，住本村。原审被告：武×2，山西省孝义市梧桐镇东董屯村人。原审被告：介休市耀晨运输有限公司。负责人：王×2，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张×、原审被告王×1、武×1、武×2、介休市耀晨运输有限公司（以下简称耀晨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人巩×、被上诉人张×的委托诉讼代理人宋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1184号民事判决，改判人保公司少承担23000元赔偿责任，本案二审案件受理费由张×负担。事实与理由：一审法院认定人保公司承担张×交通费2000元，但票据时间与事实不符；人保公司不承担停运损失21000元。张×辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王×1、武×1、武×2、耀晨公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩。张×向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿张×114594.59元，本案诉讼费、鉴定费由各被告承担。一审法院查明事实：2018年9月21日，被告王×1驾驶被告武×2所有的×××/×××重型半挂牵引车沿汾屯线由南向北行驶至省道222线96公里+200米路段，在会车过程中，因未靠右侧行驶，与由北向南行驶的原告驾驶的×××/×××重型半挂牵引车相撞，发生致原告受伤住院及两车不同程度受损的道路交通事故。2018年10月8日，山西省沁源县公安局交通警察大队作出的孝公交认字第140431120180000268号道路交通事故认定书认定，王×1负本事故的全部责任，张×不承担本事故的责任。事故发生后，原告张×于事故发生当日在沁源县第二人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费723.80元。原告于当日至10月11日转入介休市人民医院住院治疗20日，被诊断为全身多处软组织损伤、外伤性头晕，支付门诊医疗费695元，住院医疗费6295.82元，以上医疗费合计7714.62元。2019年3月18日，经原告申请原审法院委托，2019年10月14日，中正保险公估有限公司[2019]机鉴字第SF11900147-1号公估意见书公估意见，依据相关法律、法规和委托方提供的资料，我司公估人员实施了必要的公估程序，采用修复价值法进行公估，最终公估意见：×××-×××半挂车辆损失为人民币23585.00元。同日，中正保险公估有限公司[2019]机鉴字第SF11900147-2号公估意见书公估意见，依据相关法律、法规和委托方提供的资料，我司公估人员实施了必要的公估程序进行公估，最终公估意见：×××-×××车辆每日停运损失为人民币700元/日。原告支付公估费8000元。原告的车辆损失及每日停运损失原审法院依据以上公估意见予以认定。原告以发票2支，证明原告分别支付施救费3500元、4800元，并说明第一次施救费是从事故现场到沁源县公安局交警大队停车场，第二次施救费是从该停车场到介休市义安镇宝怀汽修厂。原告的以上证据及说明符合实际情况，予以认定；原告以介休市义安镇宝怀汽车修理部修理费收据和明细及证明各1份，证明×××-×××半挂车于2018年9月27日从山西省沁源县公安局交警大队放行后入该厂进行维修，共计维修56日，产生维修费33045元。根据以上证据，结合原告车辆的维修情况，酌情认定维修日期为30日。综合以上情况，原告张×的损失为，医疗费7714.62元，误工费以交通运输业为标准酌情以30日计算为244.17元/日×30日=7325.10元，护理费以原告主张的2112.16元计算，交通费以原告支付的转院交通费2000元认定，住院伙食补助费100元/日×20日=2000元，营养费以原告主张的900元计算，财产损失即车损为23585.00元，停运损失为700元/日×30日=21000元，公估费8000元，施救费8300元，以上共计82936.88元。本案事故车辆被告武×2所有的×××/×××重型半挂牵引车以被告武×2为被保险人在被告人保财险吕梁市分公司投保交强险和100万元的第三者责任保险。事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案交通事故发生后，山西省沁源县公安局交通警察大队作出的孝公交认字第140431120180000268号道路交通事故认定书认定，王×1负本事故的全部责任，张×不承担本事故的责任，并无不当，应予认定。被告人保财险吕梁市分公司认为原告的停运损失为间接损失不予承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。且《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。根据以上规定，原告张×所有的车辆因交通事故损坏进行维修造成的车辆停运损失属于财产损失，应由交通事故责任者予以赔偿，本案交通事故责任者为本案被告武×2，而被告武×2在被告人保财险吕梁市分公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间，因此应由被告人保财险吕梁市分公司对本案属于财产损失的停运损失进行赔偿。综上，被告人保公司作为事故车辆的保险人，依法应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告损失，超过责任限额的部分在第三者责任保险限额内承担，不足部分由事故车辆的所有人武×2承担。原告张×的损失为82936.88元。被告人保财险吕梁市分公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告张×医疗费10000元，还应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费等11437.26元，在财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元，以上共计23437.26元。原告的其余损失51499.62元，由被告人保财险吕梁市分公司在第三者责任保险限额内承担。原告的公估费8000元，由事故车辆的实际所有人武×2承担。综上所述，原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告张×损失23437.26元，于判决书生效后十五日内付清；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张×损失51499.62元，于判决书生效后十五日内付清；（三）被告武×2赔偿原告张×公估费8000元，于判决书生效后十五日内付清；（四）驳回原告张×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取1296元，由原告张×负担359.29元，被告武×2负担936.71元。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，张×因本案交通事故受伤，原审法院认定其交通费并无明显不当，本院予以确认。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保公司主张按照保险条款约定其就案涉停运损失不承担赔偿责任，但未提供证据证明其就前述免责条款履行提示或明确说明义务，故本院对其此项上诉请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年八月十日书记员 张婷婷