云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云07民终613号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司丽江分行。统一社会信用代码：91530700X22954024Q。营业场所：丽江市古城区福慧路328号。负责人：王健骅，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，云南康滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古远辉，男，1970年7月7日生，汉族，居民身份住址：四川省攀枝花市西区智学北路6号9栋8号。上诉人中国农业银行股份有限公司丽江分行（以下简称上诉人）与被上诉人古远辉（以下简称被上诉人）信用卡纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司丽江分行上诉请求：1、请求撤销原判决；2、依法改判被上诉人归还透支信用卡本金57489.60元；且支付透支款利息、违约金及相关费用共计14936.41元；并判令被上诉人向上诉人支付为主张债权而支付的律师费3000元；3、判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：原判认定事实错误。既然认定了本案被上诉人在使用信用卡后，应当按照双方达成的信用卡合约及章程的约定履行还款付息义务，但又以“原告已于2019年3月7日停止被告使用该卡”为由，未全部支持上诉人一审的第二项诉讼请求，实属错误。首先本案是因被上诉人使用信用卡消费后未能及时偿还透支信用卡本金以致产生利息、滞纳金及相关费用，而利息、滞纳金及相关费用是根据双方签订的信用卡合约及章程的约定计算得出，被上诉人在申请信用卡时也签字按手印表示已阅读了全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。其次，上诉人根据《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》第六条第五项的规定停卡，是在被上诉人出现严重违约行为后停止其继续消费，为了避免造成更大的损失而采取的措施。第三，上诉人起诉时主张的利息、滞纳金及相关费用是被上诉人未偿还本金为基数计算的，且上诉人已于2019年12月25日将被上诉人账户核销，在核销前，被上诉人的本金未偿还完毕，该笔费用就一直存在，并不会因上诉方的停卡行为停止计算。第四，（2018）云0702民初1052号民事判决，均支持了同类型案件的诉讼请求。出现同类型案件不同判决的情形。因此，请求二审法院依法改判。古远辉在二审中未提交书面答辩意见。中国农业银行股份有限公司丽江分行向一审法院起诉请求：1.判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金人民币57489.60元；2.判令被告在十日内向原告给付透支款利息、滞纳金及相关费用人民币14936.41元；3.判令被告给付原告实现债权而支付的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告农行丽江分行与被告古远辉于2014年2月27日达成《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，由被告向原告农行丽江分行申领卡号为62×××25的信用卡，信用卡永久额度为人民币58300元，2018年1月2日前的临时额度为90000元，执行年利率为18%，日利率为万分之五。被告申领信用卡后，透支消费信用卡至2018年10月4日，其透支消费后，被告未按双方约定还款，截止2019年3月7日尚欠借款本金57489.6元及利息、滞纳金等费用6128.85元（该信用卡已于2019年3月7日被停止使用）。原告为主张权益支出律师代理费3000元。一审法院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，原告农行丽江分行与被告古远辉之间达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。现原告方已按照约定向被告提供消费借款义务；被告也应当按照合同约定履行按时还本付息的义务，故对原告方提出的要求被告归还截至2019年3月7日止借款本金57489.6元及利息、滞纳金6128.85元的诉讼请求依法予以支持。针对原告提出要求被告方继续支付自2019年3月7日停卡以后所产生的利息及滞纳金的问题，经审查，一审法院认为，被告申领信用卡后，在使用中因出现逾期归还的情况，原告已于2019年3月7日停止被告对信用卡的使用权限，故一审法院对停卡后的利息及滞纳金不予支持。对于原告要求被告承担律师代理费3000元的观点，经审查认为，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，并造成了原告方的损失，原告为主张权益，已实际支出律师代理费3000元，故一审法院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。综上，上原审法院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告古远辉于本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司丽江分行截止2019年3月7日止的借款本金人民币57489.6元及利息、滞纳金等费用人民币6128.85元；二、被告古远辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丽江分行律师代理费3000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司丽江分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币1686元，减半收取843元，由被告古远辉承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审另查明：2014年2月27日，被上诉人向上诉人申请办理了卡号为62×××25的信用卡，在申请表中，被上诉人亲笔填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”的内容并签名。截至2019年12月25日止透支消费后的本金57489.60元及利息、滞纳金14936.41元，合计为72426.01元未能按合同归还。本院认为，信用卡纠纷，是指在使用由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡过程中产生的纠纷。根据本案事实，综合各方当事人的诉辩主张及理由，本院归纳二审争议焦点并分别评判如下：被上诉人向上诉人申请使用信用卡后，双方间的信用卡合同关系即已成立并生效。其权利义务受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束和保护。被上诉人透支消费后未能按时归还，其行为已违反合约规定，且侵害了上诉人的合法权益，被上诉人应按合约规定向上诉人支付透支本金，利息及滞纳金和相关费用的责任。因被上诉人透支消费未按时归还的违约行为，上诉人依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，停止被上诉人对信用卡的使用，其目的是限制被上诉人继续透支消费，防止自身损失扩大而采取的合理措施，双方间的信用卡合同关系并未解除。为此上诉人的请求支付截止2019年12月25日止的利息、滞纳金及相关费用14936.41元的理据充分，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律及判决不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初506号民事判决第一项、第三项，即“一、被告古远辉于本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司丽江分行截止2019年3月7日止的借款本金人民币57489.6元及利息、滞纳金等费用人民币6128.85元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司丽江分行的其他诉讼请求。”；二、维持云南省丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初506号民事判决第二项，即“二、被告古远辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丽江分行律师代理费3000元；”；三、被上诉人古远辉于本判决生效之日起十五日内将本息及滞纳金和相关费用合计72426.01元，偿还上诉人中国农业银行股份有限公司丽江分行。一审案件受理费按一审执行，二审案件受理费1686元，由被上诉人古远辉负担。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向原审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 马 昕审判员 王康元审判员 薛淑华二〇二〇年八月七日书记员 和八江