wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2345号 原告：李英惠，女，1966年3月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地眉山市东坡区乐业巷1号。 法定代表人：邱宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万艳利，女，1991年9月5日出生，汉族，住眉山市东坡区，系该公司员工。 被告：眉山益通投资有限责任公司，住所地眉山市东坡区玫瑰园8区。 法定代表人：何锡先，职务不祥。 原告李英惠与被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称“宇发公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。2020年7月17日因原告李英惠申请，本院依法追加眉山益通投资有限责任公司（以下简称“益通公司”）作为本案共同被告参加诉讼，并于2020年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英惠、被告宇发公司的委托诉讼代理人万艳利到庭参加了诉讼，被告益通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英惠向本院提出诉讼请求：判令二被告为原告办理洗砚路38号1栋2层147、148、149号摊位的不动产权证，摊位已经按约交付，放弃请求被告宇发公司交付摊位及承担过户费的诉请；本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2012年8月6日，原告与被告宇发公司签订《商品房买卖合同》，原告购买益通明星生活广场洗砚路38号1栋2层147、148、149号三个摊位。合同签订后，原告支付了合同约定的购房款共计30000元，并在房管局登记备案。但因二被告原因，至今没有办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告宇发公司辩称，很想协助原告办理不动产权证，但是二被告联合开发该项目，土地使用权证在益通公司名下，宇发公司无法办理。 被告益通公司未答辩。 原告李英惠为证明自己主张，向本院提交了《商品房买卖合同》三份及购房票据三张，拟证明购房及已全部付清房款的事实。 被告宇发公司对原告提交的上述证据均无异议。 被告宇发公司为证明自己主张，向本院提交了《联合开发协议》一份，拟证明宇发公司与益通公司联合开发案涉项目，约定土地使用权登记在益通公司名下，由益通公司出资，宇发公司只负责办理手续。 原告李英惠对被告宇发公司提交的证据无异议。 被告益通公司未质证，也未提交证据。 原告李英惠及被告宇发公司提交的上述证据相互印证，能够证明案件基本事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及采信的证据，结合本院审理的同类案件生效法律文书确认的事实，本院认定事实如下： 被告宇发公司及被告益通公司分别于2008年9月18日、2008年10月10日、2009年1月12日签订《联合开发协议书》、《关于联合开发的补充协议》、《联合开发房地产协议书》，主要约定：二被告合作开发“益通明星生活广场（市场）”项目，益通公司将位于眉山市东坡区出让宗地的土地5423.62平方米作为联合开发投入，并负责项目开发所需资金、安全生产、建设质量，承担该项目开发中的一切债权、债务及税费；宇发公司负责提供联合开发过程中手续、印件和必需资料，确保开发该项目的一切手续完备，资料准确；房屋销售中宇发公司同意益通公司全权负责该项目商品房的经营、销售及管理，实行益通公司每销售一户（或一套）房屋须到宇发公司加盖公章和法人章，以便宇发公司及时掌握和监控房屋销售的具体情况，确保房屋销售不重不错；益通公司在具体办理房屋产权证及国有土地使用证时，宇发公司应积极配合，及时快速地协助益通公司为购房户办理“两证”等。 2012年8月6日，原告李英惠与被告宇发公司分别签订《商品房买卖合同》三份（备案号：46325、46326、46327），主要约定：原告购买被告宇发公司开发的益通（明星）生活服务市场洗砚路38号1幢2层147、148、149号房屋，每套房屋价格10000元；被告宇发公司应当在2012年8月10日前向原告交付该商品房，并应在商品房交付之日起360内办理转移登记。合同签订当日，原告向被告宇发公司支付购房款共计30000元。该房屋已按约交付使用，房屋所涉土地登记在被告益通公司名下，至今未办理不动产权证。 本院认为：原告李英惠与被告宇发公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已按约交付购房款，被告宇发公司应依约为原告办理不动产权证；被告益通公司系案涉房屋的土地使用权人，与宇发公司联合开发“益通明星生活广场（市场）”项目，应当与宇发公司共同协助原告办理。故对原告要求二被告协助办理不动产权证的请求，本院予以支持。被告益通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，并承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李英惠办理位于眉山市东坡区“益通（明星）生活服务市场”1栋2层147号房屋（合同签约备案号：46327）、1栋2层148号房屋（合同签约备案号：46326）、1栋2层149号房屋（合同签约备案号：46325）的不动产权证。 案件受理费减半收取计275元，由被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年八月十二日 书记员  蔡晓玲
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5629号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6821号原告：武汉凯乐丰垠物业服务有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路七巷68号。法定代表人：王海波，总经理。委托诉讼代理人：吴梦玲，公司员工。被告：蔡胜辉，男，1972年6月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在审理原告武汉凯乐丰垠物业服务有限公司诉被告蔡胜辉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉凯乐丰垠物业服务有限公司于2020年8月10日提出撤诉申请。本院认为，原告武汉凯乐丰垠物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉凯乐丰垠物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉万嘉弘泰物业服务有限公司负担。审判员  卢丹涛二〇二〇年八月十日书记员  华 帆
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初470号                            公诉             机关                       福建省惠安县人民检察院                               被             告             人                       被告人薛长炎，男，1984年11月21日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，经商,户籍地永春县，现住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月1日被取保候审。经本院决定，于2020年8月13日被继续取保候审。                               指             控             事             实                       起诉书文号：惠检一部刑诉〔2020〕311号             出庭公诉人：任云英             2020年6月1日3时许,被告人薛长炎饮酒后驾驶闽C*****号小型轿车沿惠安县黄塘镇城西大道自东往西方向行驶，至**小区路边绿化带时，车未熄火就在车上睡着，后被出警的惠安县公安局民警当场查获，并对其血样进行抽取送福建万鸿司法鉴定所检验鉴定。经检测，被告人薛长炎的血样中检出乙醇含量为172.23mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。                               量刑             建议                       拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。                               证据             清单                       证人孙某的证言，现场调查记录及照片，辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，受立案材料，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，户籍证明及被告人薛长炎的供述与辩解等。                               认罪             认罚             具结             情况                       被告人薛长炎在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。             庭审中，被告人薛长炎对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间,被告人薛长炎向本院预缴罚金人民币五千元。                               判决             理由             及             法律             适用                       被告人薛长炎醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。             从宽情节：坦白、认罪认罚、预缴罚金。             法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               裁判             结果                       被告人薛长炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇二〇年八月二十一日 书记员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1940号原告：况万容，女，1995年6月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：李勇，男，1993年12月30日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，渝北回兴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新城区（体育馆），统一社会信用代码915002405520023463。法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：古明润，该公司职工。委托诉讼代理人：潘宾，该公司职工。原告况万容、李勇等人与被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房销售合同纠纷共三十一案，本院于2020年5月25日立案后，经征得原、被告双方同意，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告况万容、李勇的委托诉讼代理人何小明、被告隆鑫公司的委托诉讼代理人古明润、潘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。况万容、李勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年9月1日至2019年11月30日期间逾期交房的违约赔偿款2416.00元，并从2019年12月6日起以2416.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；2.判决被告支付2019年12月1日至2019年12月31日期间逾期交房的违约金823.00元，并从2019年12月6日起以823.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；3.判决被告支付2020年1月1日至2020年4月1日期间逾期交房的违约金11949.00元，并从2019年12月6日起以11949.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；4.判决被告从2020年4月2日起至实际交房之日期间按购房款每日万分之五支付逾期交房违约金。事实及理由：原、被告于2017年12月12日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将坐落于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X隆鑫花漾城第X号商品房一套以265533.00元的价款出售给原告，并约定在2019年8月30日前交房，如果逾期交房，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。之后，被告没按约定交房，于2019年9月，原、被告双方签订《石柱县“隆鑫花漾城”商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），协议约定：被告在2019年12月31日前交房，2019年12月30日之前的违约金按购房合同的条款进行赔偿，每月的违约金在次月5日支付。如2019年12月31日仍不能交房，每天按合同金额万分之五的比例支付逾期交房违约金。被告至今未交房。隆鑫公司辩称：1.对原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的按已付购房款日万分之一支付迟延交房的违约金无异议。但对补充协议中约定的按商品房总成交额日万分之五支付违约金有异议，此约定并非被告的真实意思表示，是在原告聚众围堵售楼处的情况下被迫做出的。补充协议约定的违约金比例明显过高，请求调整为按已付购房款的日万分之一支付逾期违约金；2.违约天数应当扣除新型冠状病毒肺炎疫情（以下简称新冠肺炎）期间的天数60天，因为疫情属于不可抗力，被告在此期间无法进行施工，进而延后交房。本院认为，原告起诉的事实及原告诉求的在2019年12月31日前逾期交房按原告已交购房款的万分之一支付违约金，不仅有被告的认可，更有相关的证据经庭审举示质证后在卷佐证，故对原告起诉的事实和原、被告无异议2019年12月31日前逾期交房违约金的计算方式，本院依法予以确认。一、关于补充协议中约定的按原告已交购房款每日万分之五的标准计算支付逾期交房违约金是否过高的问题。首先此协议系原、被告双方自愿签订，被告辩称系受原告等人的胁迫而签订，但却不能举示相应的证据证明，也未在法律规定的期限内行使撤销权，故对被告的辩称理由，本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，可见违约金是以补偿性为主，以惩罚性为辅，约定违约金过高，当事人提出调整的，人民法院应当根据当事人基本情况、签订合同以及履行合同过错、实际负担能力等情况而定。本案中，被告不能举证证明原告受到的实际损失数额，原告也没有举示其因被告逾期交房所受到的实际损失的依据。本院结合本地商品房逾期交房的违约金多在万分之一之内，再参照本地同地段的房屋租金价格，酌情调整2020年1月1日起至实际交房之日止被告按原告已交购房款每日万分之二的标准向原告支付逾期违约金。二、原告请求在被告应当支付的违约金的基础上再按年利率6%计算资金占用损失是否应当支持的问题。违约金已包含了对原告损失的弥补和对被告逾期交房的惩罚，原告的此项主张明显是对被告进行双重惩罚，于法无据，本院不予支持。三、本案中被告主张扣除新冠肺炎疫情期间2个月时间的违约金是否应当支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，新冠肺炎疫情的发生时间在被告迟延履行交房之后，故被告以受新冠肺炎疫情影响为由请求减免2个月逾期交房违约金，本院不予支持。四、原告在本案中主张违约金支付至实际交房之日止的诉求是否应当支持的问题。实际交房之日尚不确定，此间的违约金尚未发生，故本院只支持判决被告支付本判决发出之前（2020年7月31日）已实际参生的违约金，之后的违约金待实际产生后，原告可另行主张。综上所述，2019年9月1日至2019年12月31日被告应支付原告逾期交房违约金265533.00×0.0001×122天=3239.50元；2020年1月1日至2020年7月31日被告应支付原告逾期交房违约金265533.00元×0.0002×213天=11311.71元，以上二项共计14551.21元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告况万容、李勇支付2019年9月1日至2020年7月1日期间逾期交房的违约金14551.21元（壹万肆仟伍佰伍拾壹元贰角壹分）。二、驳回原告况万容、李勇的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797.00元，减半收取89.85元，由原告况万容、李勇连带负担39.85元，由被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司负担50.00元。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年八月十日书记员  谭 斯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1248号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 主要负责人：徐振裕，经理。 委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：胡国安,男,1964年12月12日出生,汉族,住岳阳市岳阳楼区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财险上海分公司）与被告胡国安保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安财险上海分公司的委托诉讼代理人周秦楚到庭参加了诉讼，被告胡国安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款304916.6元及利息（以304916.6元为基数、自原告支付保险金赔款之日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月11日，被告通过网络投融资平台向卢海英等人共计借款30万元。被告为以上借款在原告处投保了一份《永安白领融个人借款保证保险》，约定被保险人卢海英等人还款到期日未能得到本息清偿由原告合计赔付保险金304916.6元，借款到期后被告未按约定支付本金及利息，原告作为保险人向卢海英等人支付保险金共计304916.6元。原告遂诉至法院。 被告胡国安未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告永安财险上海分公司围绕其诉讼请求提交了保险单及明细表、借款协议、被告收到宁波银行本金客户业务回单、出借人收到还款客户业务回单、原告向宁波银行代偿建设银行电子回单。本院经审查后认为上述证据真实、合法，能够相互印证，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 201年7月11日，胡国安通过手机APP“宁波银行直销银行”投融资平台上勾选投融资平台服务协议后发布项目,发布规模300000元。投资人卢海英等人通过“宁波银行直销银行”投融资平台投资该项目,分别与被告胡国安达成借款协议,约定借款期限118天,借款期间自2017年7月11日至2017年11月5日,折合借款年利率12%，还款方式为到期后一次还本付息。被告胡国安分别勾选确认《直销银行投融资平台服务协议》（投资人版及融资人版）,勾选内容是“本平台经过融资人授权,可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险,其被保险人即为投资人,融资人在此处声明同意确认。”后被告胡国安在原告永安财险上海分公司处投保了《永安白领融个人借款保证保险》,保险单载明:投保人胡国安，被保险人卢海英,担保方式为信用贷款,借款金额300000元,借款期间自2017年7月11日至2017年11月5日止,保险金额304916.6元，保险费率为2.5%,保险期间与借款期间相同。特别约定:2、全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。3、投保人、被保险人及其代理人一致同意,在发生保险事故的情况下,保险公司将保险赔款支付至宁波银行账户,即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。被告胡国安于当日通过宁波银行股份有限公司直销网络中心（第三方支付机构）转账收悉300000元。被告胡国安均收到了上述借款本金。 此后，借款人胡国安在借款期限届满后未清偿借款本息，宁波银行向投资人按约定收益支付了本息，运营平台广东网金控股股份有限公司代为向原告永安财险上海分公司发起索赔申请。原告在接到索赔申请后，于2017年11月10日赔付304916.6元。 本院认为，被告胡国安在宁波银行直销银行投融资平台上勾选投融资平台服务协议,向投资人卢海英等人借款共计300000元,并与永安财险上海分公司签订借款保证保险合同事实清楚,证据充分，合同合法有效。被告胡国安收到借款300000元后未及时偿还借款,导致保险事故的发生,宁波银行按约定返还了投资人借款本息，永安财险上海分公司依约向宁波银行支付保险理赔款304916.6元后取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告履行保险赔付义务后，可在赔偿金额范围内对被告胡国安行使追偿权，故原告请求被告胡国安支付保险金赔款304916.6元。对于资金占用利息，虽无合同约定,但原告替代胡国安偿还借款本息后,胡国安未能及时偿还给原告造成了资金占用损失,故应从保险理赔之日起开始计算逾期利息至实际清偿之日止；对于利率标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%计算，本院对原告的该诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡国安在本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款304916.6元，并支付以304916.6元为基数自2017年11月10日起至实际清偿日止按年利率6%标准计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5874元，由被告胡国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯剩勇 审 判 员  许君龙 人民陪审员  刘 引 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李梦婷
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2180号 原告：鲁元元，女，1985年6月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：杨鸣，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：杜雄伟，男，1987年8月7日出生，汉族，天门市人，住天门市。 被告：沈莎莎，女，1985年4月20日出生，汉族，仙桃市人，住天门市。 原告鲁元元与被告杜雄伟、沈莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁元元的委托诉讼代理人杨鸣到庭参加诉讼。被告杜雄伟、沈莎莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁元元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告鲁元元借款本金250000元，并按年利率10%支付相应利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告杜雄伟以家庭开办公司缺资金为由多次向原告鲁元元借款。经结算，被告杜雄伟共欠原告鲁元元借款250000元，被告杜雄伟于2018年5月8日向原告鲁元元出具欠条一张，承诺按年利率10%向原告鲁元元支付利息。被告杜雄伟向原告鲁元元借款时，与被告沈莎莎在夫妻关系存续期间，该借款属家庭所用。原告鲁元元多次向二被告催还无果。根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告鲁元元的诉讼请求。 被告杜雄伟、沈莎莎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告杜雄伟以开办公司缺资金为由多次向原告鲁元元借款。2018年5月8日，被告杜雄伟向原告鲁元元出具欠条一张，承诺：1、截止2018年5月8日，被告杜雄伟合计下欠原告鲁元元借款250000元；2、自2018年5月8日起，该借款按年利率10%计算利息。截止起诉之日，被告杜雄伟仍未向原告鲁元元偿还借款本息。 以上事实，有原告鲁元元提交的借条、转账记录和当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告杜雄伟向原告鲁元元借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。被告杜雄伟不履行还款义务，应承担相应法律责任。原告鲁元元未提交被告沈莎莎与被告杜雄伟系夫妻关系的证据，也未提交证据证明该借款用于二被告家庭共同生活，故对原告鲁元元要求被告沈莎莎承担责任的诉讼请求不予支持。原告鲁元元要求被告杜雄伟偿还借款本金250000元，并自2018年5月8日起按年利率10%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜雄伟、沈莎莎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜雄伟于本判决生效之日起十日内返还原告鲁元元借款250000元，并支付利息（以250000元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止按年利率10%计算）； 驳回原告鲁元元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告杜雄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇二〇年八月十二日 书记员  谢毅
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2661号 原告：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街与新昌路交叉路口西北盛港嘉园4号商业楼02商铺，统一社会信用代码：91370725698095370A。 负责人：辛博，行长。 委托代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族，系该公司职工。 被告：钟惊涛，男，1975年9月1日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘秀玲，女，1974年9月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告：潍坊顺伟新型建材有限公司，住所地：昌乐县首阳山旅游度假区东南庄村，组织机构代码：34928200-4。 法定代表人：吴军旗，总经理。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行昌乐支行）诉被告钟惊涛、刘秀玲、潍坊顺伟新型建材有限公司（以下简称顺伟建材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行昌乐支行委托代理人张玉阳到庭参加诉讼。被告钟惊涛、刘秀玲、顺伟建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟惊涛、刘秀玲偿还原告贷款本金3800000元及利息；2、判令顺伟建材公司承担连带保证责任；3、被告钟惊涛、刘秀玲、顺伟建材公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月27日，被告钟惊涛由被告顺伟建材公司担保向原告借款3800000元,借款期限自2017年3月27日至2020年3月26日，借款年利率为6.6%，逾期年利率为9.9%。后展期到2021年3月25日，被告存在其他贷款未偿还情况，信用状况下降，经营情况恶化，根据合同约定原告可提前收回借款本息。借款发生在被告钟惊涛与被告刘秀玲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告钟惊涛、刘秀玲应承担共同还款责任，被告顺伟建材公司作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求法院判如所请。 被告钟惊涛、刘秀玲、顺伟建材公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钟惊涛、刘秀玲、顺伟建材公司未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利。三被告未对原告潍坊银行昌乐支行提供合同编号为2017年0324第92号《个人借款合同》、合同编号为2017年0324第92号《保证合同》、股东决议、授权委托书、展期协议、1609860借款凭证、欠息明细表、个人活期存款历史明细查询表、结婚证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月27日，被告钟惊涛与潍坊银行昌乐支行签订编号为2017年0324第92号《个人借款合同》，借款金额3800000元，借款用途为借新还旧，期限36个月，借款期限自2017年3月27日至2020年3月26日，约定利率为固定利率，借款年利率6.6%，到期（含贷款人根据本合同约定提前收回贷款的）应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，逾期罚息利率为9.9%（6.6%上浮50%）。本合同约定贷款结息日为每月20日，还款方式为到期一次性偿还贷款本息。贷款发放和支付的账号为62×××54；被告指定账号62×××54为还款准备金账户。合同约定借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准等。合同约定，借款方出现可能影响偿还借款本息的情形时，贷款方可以提前收回借款本息。被告刘秀玲在共同债务人处签字。2017年3月1日，被告顺伟建材公司法定代表人吴军旗授权钟京连于2017年3月1日至2018年2月28日期间代表本人行使公司法定代表人权限对外进行担保，签署文件。2017年3月27日，被告顺伟建材公司与原告签订合同编号为2017年0324第92号《保证合同》，为被告钟惊涛该笔借款提供担保,约定担保方式为：提供连带责任保证；保证范围：主合同项下主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金、汇率损失及原告为实现主债权、追索被告保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用；保证期间：自主合同项下借款期限届满之次日起两年，钟京连作为代理人签字。同日，潍坊银行昌乐支行按约定向被告钟惊涛指定账户发放借款3800000元。借款凭证载明年利率为6.6%，逾期罚息年利率为9.9%。2020年3月26日，原告与被告钟惊涛、刘秀玲签订展期合同，展期期限自2020年3月26日至2021年3月25日止，展期利率为6.6%，被告顺伟建材公司作为保证人出具公章。借款发放后被告钟惊涛未偿还借款本金，尚欠借款本金3800000元，自2017年3月27日欠息。 潍坊银行股份有限公司昌乐方山路支行诉被告钟惊涛、刘秀玲、潍坊顺伟新型建材有限公司、吴军旗、杨雪金融借款合同纠纷两案，本院已立案。 本院认为，被告钟惊涛由被告顺伟建材公司担保向原告潍坊银行昌乐支行借款,系各方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告潍坊银行昌乐支行已按约发放了借款,被告钟惊涛应按约还款付息。原告称被告钟惊涛作为借款人除本案外还存在重大违约情况属于影响案涉借款本息偿还的情形，主张依照合同约定提前收回借款本息，不违反法律规定，予以支持。原告主张按照年利率6.6%计收利息、逾期后按照年利率6.6%上浮50%即年利率9.9%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告钟惊涛与被告刘秀玲婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘秀玲在共同债务人处签字捺印，原告主张被告钟惊涛、刘秀玲对该笔债务承担共同清偿责任，不违反法律规定，予以支持。被告顺伟建材公司为被告钟惊涛借款提供连带责任保证，原告在约定的保证期间内向法院起诉，被告顺伟建材公司应承担连带保证责任，被告顺伟建材公司承担连带责任保证后，有权在已承担保证责任范围内向被告钟惊涛、刘秀玲追偿。被告钟惊涛、刘秀玲、顺伟建材公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟惊涛、刘秀玲偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行借款本金3800000元及利息、罚息、复利（以3800000元为基数，自2017年3月27日起，按照借款凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款偿清之日止），于本判决生效后五日内付清； 二、被告潍坊顺伟新型建材有限公司对上述借款利息负连带保证责任；被告潍坊顺伟新型建材有限公司在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告钟惊涛、刘秀玲追偿。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37200元，减半收取18600元，由被告钟惊涛、刘秀玲、潍坊顺伟新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3644号原告：江苏巽大物业发展有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区大达国际商业广场4幢319室。负责人：朱云。委托诉讼代理人：杨建冲，男，江苏巽大物业发展有限公司南通分公司职员。被告：周峰，男，1981年8月29日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏巽大物业发展有限公司南通分公司与被告周峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏巽大物业发展有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告江苏巽大物业发展有限公司南通分公司负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年八月二十日书 记 员 朱冰鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4973号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134、134A，02层02-230，9、10层901、902、903、905、1001、1002、1003、1005，统一社会信用代码91440300574798787M。负责人：曾悦。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：仲祥建，男，汉族，1972年10月20日出生，身份证住址：四川省蓬溪县，原告中国银行股份有限公司深圳深南支行与被告仲祥建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼。被告仲祥建经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所持信用卡（卡号：62×××02）项下汽车专向分期付款借款本金及手续费67199.85及利息、违约金（暂计至2019年7月26日，利息437.89元、违约金1494.3元，其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，本案被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（下称申请表），申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡（卡号：62×××02）项下提供人民币9万元专向分期付款额度，用于购买汽车的款项分期期数为36期，一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%，金额为10800元，手续费的收取方式是分期收取专向分期付款本金采用月均等额，取整入账方式还款被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照未还部分的5%收取，最低为人民币10元。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项2018年3月26日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款，计至2019年7月26日，被告的欠款包括：本金及手续费67199.85元（已入账本金及手续费13999.85元，未入账本金及手续费53200元），利息437.89元、违约金1494.3元，合计人民币69132.04元。鉴此，本案原告特向人民法院提起诉讼，望依法裁断。被告仲祥建未答辩。原告为支持诉请向本院提交如下证据：中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表、信用卡领用合约、信用卡专向分期付款划款通知书、信用卡账户信息、信用卡交易明细表等证据予以佐证。经审理查明：原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。截止至2019年7月26日被告的欠款本金60000元、手续费7199.85元、利息437.89元、违约金1494.3元，合计人民币69132.04元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的系列文件所构成的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告偿还专向分期付款本金、手续费、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但手续费、利息及违约金的利率总和，以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告仲祥建应自本判决生效之日起十日内向原告偿还本金60000元、手续费7199.85元、利息437.89元、违约金1494.3元（上述手续费、利息、还款违约金暂计至2019年7月26日，之后手续费、利息、还款违约金按合同约定及中国人民银行的规定，以不超过年利率24%的标准为限，计至上述款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，公告费375元，由被告负担。受理费原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费1528元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。公告费375元，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍人民陪审员  徐永恒人民陪审员  王玉梅二〇二〇年八月十日书 记 员  胡 萍
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1222号原告：孟庆录男，1973年10月17日出生，汉族，信用社职员，住方正县。委托诉讼代理人：凤吉峰，男，1970年12月12日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：王永秋1980年08月23日出生，汉族，农民，住方正县。原告孟庆录与被告王永秋居间借贷纠纷一案，本院于2020年08月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人凤吉峰及被告王永秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟庆录向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还借款人民币30,000.00元及利息；二、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由，2012年11月02日，被告王永秋在我处借款30,000.00元，言明偿还贷款急用，被告收到钱后给我出具一枚借据，口头约定五年内给付，未约定利率，现被告使用该款已经7年多，现我多次找被告催要，被告以无钱为由一直推拖此款未付，故我诉至法院。王永秋辩称，我没借他钱，这是我从农业银行贷了5万元款，给别人花了，当时加上利息应该还一共5.8万元，我偿还了5.8万元，那个人跑了找不到了，这5.8万元中有3万块钱是孟庆录出的，我给他出的借条，这3万元钱我现在已经还了1万元了，还欠他2万元钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孟庆录举示的证据如下：证据A1.借据一份，内容为“借据，人民币叁万元整，￥30000.00元，上款系：借款用途，借款人：王永秋（签名、手印），2012年11月2日”。拟证明：王永秋于2012年11月02日在孟庆录处借款3万元，在县法院执行局给被告拿的钱。王永秋对此证据证实内容无异议。王永秋未举示证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月02日，王永秋向孟庆录借款30,000.00元，双方未约定履行期限，王永秋为孟庆录出欠据一份，后王永秋未偿还孟庆录借款，孟庆录诉至法院，要求王永秋偿还借款30,000.00元。本院认为，孟庆录与王永秋之间债权债务关系明确，王永秋欠孟庆录借款，事实清楚，证据充分，王永秋应给付孟庆录借款。孟庆录与王永秋未约定利率，也未约定履行期限，本院对孟庆录要求王永秋给付利息的请求不予支持。综上所述，本院对孟庆录的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告王永秋于本判决生效后十日内给付原告孟庆录借款30,000.00元；二、驳回原告孟庆录其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告王永秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二〇年八月二十五日书记员  惠欣欣
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1727号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人:陶红武,支行行长。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:王子豪，男，1993年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告王子豪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  陶世荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  左可可 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8139号 原告：蒋际敏，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：罗育初，男，1963年5月6日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 被告:厦门公交集团海沧公共交通有限公司，住所地福建省厦门市海沧区石塘公交停车场。 原告蒋际敏与被告罗育初、厦门公交集团海沧公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告蒋际敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按蒋际敏撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋际敏负担。 审 判 员 张健平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 谢逸萱 书 记 员 苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保161号申请人：重庆红方机电有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码91500116597960943D。法定代表人：胡皓，执行董事。被申请人：黎中学，男，汉族，1959年1月3日出生，住重庆市大足区。被申请人：兰兴会，女，汉族，1965年11月5日出生，住重庆市大足区。被申请人：韦春平，女，汉族，1986年2月20日出生，住重庆市大足区。被申请人：黎某一，女，汉族，2011年11月18日出生，住重庆市大足区。被申请人：黎某二，男，汉族，2013年5月4日出生，住重庆市大足区被申请人黎某一、黎某二法定代理人：韦春平，女，汉族，1986年2月20日出生，住重庆市大足县。本院在审理申请人重庆红方机电有限公司与被申请人黎中学、兰兴会、韦春平、黎某一、黎某二诉前财产保全一案中，本院于2020年5月11日作出（2020）渝0116财保74号民事裁定书，准予申请人重庆红方机电有限公司财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保255号执行裁定书采取了保全措施。现申请人重庆红方机电有限公司向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人重庆红方机电有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆红方机电有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 江维二〇二〇年八月十日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2029号 原告：黄亚丽，女，1963年5月15日出生，汉族，住龙游县。 原告：姜家祺，男，1992年11月25日出生，汉族，住龙游县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗军强，浙江金奥律师事务所律师。 被告：黎海良，男，1982年10月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告：王跃仙，女，1982年2月24日出生，汉族，住兰溪市。 第三人：于慧岚，女，1977年7月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告黄亚丽、姜家祺与被告黎海良、王跃仙民间借贷纠纷一案于2020年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑倩适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告黄亚丽、姜家祺的共同委托诉讼代理人罗军强，被告王跃仙，第三人于慧岚到庭参加诉讼，被告黎海良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄亚丽、姜家祺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黎海良、王跃仙共同返还原告黄亚丽、姜家祺借款本金125000元及利息35000元（按月息2%自2019年3月18日起暂算至2020年5月17日，之后的利息继续按月息2%计算至实际归还之日止）；2.由被告黎海良、王跃仙承担原告实现债权的律师费5000元；3.由被告黎海良、王跃仙承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年底，原告黄亚丽、姜家祺拟装修位于衢州市龙游县××小区的房子，在被告黎海良开的瓷砖店购买装修材料。在黎海良的介绍下原告姜家祺向兰溪市有家建材批发部于慧岚账户转账175000元。但之后被告黎海良和第三人于慧岚并未向原告提供任何建材。于是原告向黎海良多次催要该款项，黎海良仅向原告返还了50000元，剩余125000元向原告黄亚丽出具了4张借条，并承诺分别于2019年3月30日、4月30日、5月31日、6月30日前归还，但至今黎海良未归还任何款项。原告认为，黎海良未履行供货义务，理应返还货款，后向原告出具借款，货款转为借款。被告王跃仙与黎海良系夫妻关系，对该笔货款也应承担连带返还责任。 被告王跃仙未向本院提交答辩状，在庭审中答辩称，对于该笔款项被告并不知情，也没有用到过。被告和黎海良已经多年没有往来，也一直在催促与黎海良办理离婚手续，但一直没有见到黎海良本人。 第三人于慧岚陈述称，对原告与被告签订合同及借条的事情第三人并不知情。第三人从事会计工作，兰溪市有家建材批发部系其业务单位之一，并曾作为有家建材批发部的注册人。在第三人为有家建材批发部从事会计业务前，黎海良对于该批发部是有份的，第三人去了之后就没有份了。黎海良将钱转到第三人卡上的时候是说帮朋友转贷，并让第三人将钱转入胡锦苗的账户。款项转好后，黎海良与第三人就没有联系了。 被告黎海良未向本院提交书面答辩状，也未出庭答辩。 原告黄亚丽、姜家祺为证明其主张，向本院提交：1.原告身份证复印件、被告身份信息、结婚登记审查处理表，证明原、被告诉讼主体资格及二被告夫妻关系事实；2.借条四份，证明被告黎海良向原告出具借条并约定还款日期及利息的事实；3.委托代理合同、收费发票，证明原告为追索该笔借款支付律师费5000元的事实；4.转账记录，证明原告向于慧岚转账175000元的事实。 被告王跃仙对原告黄亚丽、姜家祺提交的证据1、3、4没有异议，对证据2质证认为被告没有签过字，对此并不知情。 第三人于慧岚对原告黄亚丽、姜家祺提交的证据1、3、4没有异议，对证据2质证认为第三人并不知情。 本院经审查，对原告黄亚丽、姜家祺提交的证据材料予以确认。 被告黎海良、王跃仙未向本院提交证据材料。 第三人于慧岚为证明其已将175000元交付予黎海良指定的其他人，向本院出示了其与黎海良的微信聊天记录。本院经审查，对该事实予以确认。 经审理，本院结合确认的证据及当事人庭审陈述，认定如下事实：原告黄亚丽、姜家祺系母子关系。2018年12月，姜家祺以通过被告黎海良与兰溪市有家建材批发部签订的《购销合同》向中国工商银行衢州分行贷款175000元，款项发放予第三人于慧岚账户，于慧岚根据黎海良要求，将全部175000元转汇于他人账户。后，黎海良向黄亚丽、姜家祺归还款项50000元，并于2019年3月18日向黄亚丽出具借条四份，约定于2019年3月30日归还30000元，于2019年4月30日归还30000元，利息为月利率2%，于2019年5月31日归还30000元，利息为月利率2%，于2019年6月30日归还35000元，利息为月利率2%。借条同时约定，“出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由借款人承担”。因黎海良至今未还本付息，原告向本院提起诉讼，并为此支付律师费5000元。 另查明，被告黎海良、王跃仙于2007年4月9日登记结婚。兰溪市有家建材批发部系2015年5月19日登记成立的个体工商户，工商登记的经营者为于慧岚，于2019年3月12日登记注销。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利及按照合同约定全面履行的义务。本案中，原告黄亚丽、姜家祺与被告黎海良依据双方真实意思表示达成的借贷合意合法有效，黎海良应当按照约定履行还本付息之义务，未予履行的，原告得依法主张。对于原告要求被告王跃仙承担共同还款责任得诉请，本院认为原告提供的证据并不能证明案涉款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故对该诉请本院不予支持。因约定于2019年3月30日归还的30000元借款未约定有借款利息，本院对原告就该30000元借款按月利率2%计付利息的诉请依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎海良于本判决生效之日起十日内归还原告黄亚丽、姜家祺借款本金125000元及利息28635元（暂算至2020年5月17日，之后的利息其中30000元按年利率6%，95000元按月利率2%继续计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告黄亚丽、姜家祺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3600元，减半计收1800元，由原告黄亚丽、姜家祺负担114元，被告黎海良负担1686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇二〇年八月十日 代书记员 应琰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29031号原告：钟坚贞，女，汉族，1948年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告：古君华，男，汉族，1972年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：赖守钦，广东鹏泰律师事务所律师，执业证号14403200510832906。被告：深圳市百事盈泰餐饮服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道蔡屋围街48号涵舍美食城3楼，统一社会信用代码91440300341499161Y。法定代表人：张郁琳。委托诉讼代理人：林俊宪，男，1983年1月22日出生，台湾居民，住址深圳市罗湖区，系总经理及股东。原告钟坚贞、古君华与被告深圳市百事盈泰餐饮服务有限公司返还财产纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟坚贞、古君华自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟坚贞、古君华撤诉。案件受理费4673元，减半收取计2336.5元，由原告钟坚贞、古君华承担，原告钟坚贞、古君华已预缴的案件受理费4673元，本院予以退回2336.5元。审判长  张曼丽审判员  李 乾审判员  林晓婷二〇二〇年八月二十四日书记员  肖 婷
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1529号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：包永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，男，该公司职工。被告：高荣柱，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。被告：吴慧芳，女，1964年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告高荣柱、吴慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人陆由坤到庭参加诉讼,被告高荣柱、吴慧芳经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令高荣柱、吴慧芳偿还原告贷款本金269900元及利息75815.83元（截止到2020年3月20日），另从2020年3月21日至贷款结清之日以269900元为基数按年利率13.05%计算向原告支付利息；2、被告承担本案的诉讼费、公告费等所有费用。事实和理由：被告高荣柱、吴慧芳向原告借款269900元,贷款期限2017年3月31日至2018年3月31日,约定贷款合同期间内利息按年利率8.7%计算,贷款逾期则原告有权在合同利率的基础上加收50%的逾期罚息(即按年利率13.05%计算)。目前此笔贷款已到期,利息结算至2018年3月6日,由于被告未能按照借款合约履行还款义务,宿松农商行特起诉来院。高荣柱、吴慧芳未答辩，亦未提交证据。宿松农商行围绕诉讼请求依法提交的证据为：高荣柱、吴慧芳户口簿复印件、借款合同、借款凭证和借据信息复印件。上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，高荣柱与宿松农商行签订《借款合同》，双方约定高荣柱向宿松农商行借款,借款额度为269900元，借期为12个月，借款额度有效期间自2017年3月31日至2018年3月31日，贷款利率为年利率8.7%，还款方式为按季结息、到期一次性还本，逾期偿还借款本息，则宿松农商行有权加收50%的逾期罚息。同日，宿松农商行将269900元贷款转入高荣柱账户，高荣柱在宿松农商行的借款凭证上签字确认。高荣柱所欠贷款已逾期，至2020年3月20日，高荣柱尚欠贷款本金269900元及利息75815.83元，故宿松农商行起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。高荣柱与宿松农商行签订的《借款合同》是合同双方的真实意思表示，上述合同合法、有效。宿松农商行依约履行了向高荣柱交付贷款269900元的义务，高荣柱在该269900元贷款到期后未结清本息，显已违约，依法应承担返还本金并支付利息的违约责任，对宿松农商行要求高荣柱返还贷款本金269900元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，依法予以支持。对于宿松农商行诉请吴慧芳共同偿还借款269900元及利息，吴慧芳对此笔贷款未共同签字或事后追认，本案中宿松农商行亦未能举证证明高荣柱此笔贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、高荣柱于本判决生效之日起十日内偿还安徽宿松农村商业银行股份有限公司贷款本金269900元、前期利息75815.83元，并自2020年3月21日起以本金269900元为基数按年利率13.05%计付利息至结清之日止，息随本清；二、驳回安徽宿松农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6486元，公告费560元，由高荣柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  黄绵绵审判员  黄长春审判员  凌劲松二〇二〇年八月三日法官助理程媛书记员高罗夫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2251号原告：王参文，男，1971年4月16日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：赖怀红，系原告配偶。原告：赖怀红，女，1973年7月7日出生，汉族，住江西省修水县。被告：修水县金瑞福置业有限公司，住所：修水县义宁镇珠江大酒店附属C栋六楼，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷。原告王参文、赖怀红与被告修水县金瑞福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王参文、赖怀红到庭参加诉讼，被告修水县金瑞福置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王参文、赖怀红向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，向原告支付自2017年9月1日至2019年3月5日逾期办理房产证违约金43780元（398000元×0.2‰×550天）。事实和理由：原、被告于2017年1月12日签订《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告所开发的位于修水县东城区住房一套，建筑面积113.32平方米，价格为每平方米3512.18元，总价款为398000元。按照合同约定，被告应于2017年5月31日前向原告交付商品房。若因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，按下述方法处理：买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了该商品房。但被告逾期交付房屋产权证书550天，应支付违约金43780元。被告修水县金瑞福置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王参文、赖怀红系夫妻关系，2017年1月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发的修水县东城区××号房，房款总额398,000元，原告应当在2017年1月17日前支付首期房款88,000元，余款310,000元向中国农业银行修水县支行申请贷款支付；交房时间为2017年5月31日前，且该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告依约向被告交清了全部房款，并于2017年1月17日交纳契税。2017年7月4日，被告向原告交付房屋，登记机构于2019年3月6日颁发涉案房屋不动产权证书。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、商品房合同备案信息表、收据、收款收据、购房发票、不动产权证书等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。根据合同约定双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，且在商品房交付日起90日内取得商品房所有权证书，实际交房日期为2017年7月4日，被告应依约在2017年10月2日前协助原告办理权属登记手续。但涉案房屋2019年3月6日才办理不动产权证，故被告应当承担逾期办证的违约责任。自2017年10月3日至2019年3月5日逾期办证违约金为41,232.8元（398,000元×0.0002×518天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关法律之规定，判决如下：由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王参文、赖怀红支付逾期办证违约金41,232.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取计447.5元，由被告修水县金瑞福置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇二〇年八月十日书记员  朱璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1724号 宋某： 本院已受理娜庆堆诉宋某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年八月十一日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2553号原告：于广珍，女，1961年4月6日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告：许文，男，1993年10月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告：许银，女，1991年7月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。三原告共同委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。被告：阴如春，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告于广珍、许文、许银与被告阴如春、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，三原告请求判令被告赔偿其因本起交通事故所致各项损失合计849035.65元以及本案诉讼费。本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告于广珍、许文、许银的共同委托诉讼代理人郝佩佩、被告阴如春的委托诉讼代理人陈亚均、被告人民财保苏州公司的委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2020年1月30日18时30分许，阴如春驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿射阜涟线(329省道）由东向西行驶至与阜宁县交叉路口处（74KM+900M），与沿阜宁县(原)施庄镇阜喻路由南向北行驶的由许某驾驶的阜宁568053号电动自行车发生碰撞，致许某受伤，双方车辆不同程度损坏。许某经盐城市第一人民医院抢救无效于2020年1月31日死亡。2.事故责任认定：2020年2月29日，阜宁县公安局交通警察大队作出第3209231202000000081号道路交通事故认定书，认定阴如春夜间驾驶机动车上道路行驶，行经没有交通警察指挥，也没有交通信号灯控制的交叉路口时，未能减速慢行；许某夜间驾驶非机动车上道路行驶，行经没有交通警察指挥，也没有交通信号灯控制的交叉路口时，未能确保安全让右方道路来车先行，阴如春、许某应分别承担本起事故的同等责任。3.投保情况：被告阴如春驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在人民财保苏州公司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。二、事故后果许兴平经阜宁县人民医院、盐城市第一人民医院抢救无效于2020年1月31日死亡，用去医疗费18661.24元，其中阴如春预付医疗费6000元在阜宁县人民医院账户上，另阴如春还垫付丧葬费30000元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费、死亡赔偿金：原告分别主张14413.80元(不含阴如春垫付的费用)、1049203.20元，被告人民财保苏州公司无异议，本院对该项目予以确认。另庭审后原告还取回许兴平在阜宁县人民医院的医疗费发票计4247.44元，许某合计用去医疗费18661.24元；2.精神抚慰金：原告主张50000元：被告人民财保苏州公司认为许某、阴如春分别承担本起事故的同等责任，精神抚慰金应为10000元，本院根据肇事双方在事故中的责任酌定30000元；3.丧葬费：原告主张19334.50元（不含被告阴如春已经支付的30000元），被告人民财保苏州公司辩称该项赔偿标准过高，应为43295元，根据相关规定标准，丧葬费的总额为49334.50元，对原告的主张予以支持；4.亲属处理许某受伤及其丧葬事宜交通费、误工费：原告分别主张3000元、25528元，被告人民财保苏州公司认为原告主张的金额无依据，结合许某等实际情况，本院酌定4000元。以上损失合计1151198.94元。四、与本案有关的其他情况1.许某，生于1963年9月21日，许文、许银系许某与于广珍的子女，许某的父母均已去世；2.苏Ｅ×××××号小型轿车的登记车主为阴如春，该车辆在阜宁县保安汽车修理厂花去修理费3640元，在阜宁县兴安汽车清障服务有限公司拖车费300元，要求被告人民财保苏州公司进行赔付；3.2020年2月12日，阜宁县公安局物证鉴定室作出阜公物鉴（病理）字[2020]13号法医学尸体检验鉴定书，认定许某受伤后经抢救无效死亡系符合钝性外力致重度颅脑损伤死亡；4.事发后阴如春垫付许某医疗费6000元，丧葬费30000元，要求在本案中一并处理；5.对赔偿责任比例，原告要求在交强险范围外按70%赔偿，被告人民财保苏州公司要求按60%赔付。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。于广珍、许文、许银因其亲属许某在本起交通事故中受伤致死，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，认定许某与阴如春分别承担本起事故的同等责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｅ×××××号小型轿车在人民财保苏州公司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三者险，故许某因本起交通事故所致各项损失，应由被告人民财保苏州公司首先在交强险范围内赔偿，超出交强险限额部分按阴如春在事故中的责任由该公司按约定在商业三者险范围内赔偿65%。被告阴如春垫付的医疗费、丧葬费，要求返还在本案中一并处理本院予以采信，应由被告人民财保苏州公司在理赔款中直接支付。被告阴如春花去的车辆修理费、拖车费，要求被告人民财保苏州公司进行赔付，与本案不属于同一法律关系，其可另案主张。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告于广珍、许文、许银120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业险范围内赔偿670279元，其中向原告于广珍、许文、许银汇款634279元，向被告阴如春支付36000元；上述一、二项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告于广珍、许文、许银的其他诉讼请求。案件受理费12290元（原告已预交12434元），减半收取计6145元，由被告阴如春负担4795元，被告人民财保苏州公司负担1350元。综上，被告人民财保苏州公司向原告于广珍、许文、许银汇款760424元；向被告阴如春账户汇款31205元（用户名：阴如春；开户行：中国银行；开户账号：62×××93）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邱庆春二〇二〇年八月十日法官助理 王蓓蓓书 记 员 程荣乾
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1277号原告：姜春盛，男，1975年1月21日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：桦南县柳毛河镇向春村民委员会。负责人：白扬，职务村党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：王建勇，职务村委会副主任。原告姜春盛与被告桦南县柳毛河镇向春村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜春盛,被告委托诉讼代理人王建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜春盛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金25000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：1998年12月26日，被告在原告父亲姜清安处借款10000元。1998年12月28日又借款5000元。1999年12月10日借款10000元。均约定利息1.5分。被告从2000年至2020年分多次偿还借款，尚欠部分本金及利息未付。被告桦南县柳毛河镇向春村民委员会辩称：在原告的父亲姜清安处四次借款属实。但从2002年12月开始陆续还款，有的还的是本金，有的还的是利息，应分别分段合理计算欠款的本金及利息。现在村上没有钱，可以作还款计划。原告提供被告出具的四张借据支持其诉讼主张。被告提供如下证据支持其诉讼主张：（2020）2002年负债及所有者权益明细账。（2020）2007年7月26日付本金1000元的收据。（2020）2009年付抬款明细表。（2020）2014年1月25日付本金5000元的收据。（2020）2015年付抬款明细表。（2020）2018年8月29日收据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据无异议。本院经审查认为，被告在原告的父亲姜清安处四次借款本金共为25000元，约定利息1.5分。被告从2002年开始陆续偿还部分本金和部分利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月26日，被告在原告父亲姜清安处借款10000元。1998年12月28日又借款5000元。1999年12月10日借款10000元，借款本金共25000元，均约定利息1.5分。姜清安于2013年11月15日因病去世。原告母亲孙殿荣放弃债权。被告从2002年12月30日至2018年8月29日分多次偿还部分本金和部分利息。经双方对账，被告尚欠原告借款本金10560元及利息53820元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，经双方对账，被告尚欠原告借款本金10560元及利息53820元。被告理应积极偿还，不应以无钱为由推托不付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告桦南县柳毛河镇向春村民委员会于本判决生效后立即内给付原告姜春盛借款本金10560元及利息53820元。案件受理费705元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇二〇年八月十一日书记员  曲 月
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执1128号之四申请执行人：郝树阳，男，1982年9月29日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：王和鑫，男，1992年8月8日出生，汉族，现住大连市沙河口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初1205号民事调解书关于郝树阳与王和鑫租赁合同纠纷一案中，已向被执行人王和鑫发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人王和鑫有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王和鑫在丹东银行62×××13账户内存款人民币27,986.58元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年八月二十四日书记员 殷海云
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17121号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄育军，男，1959年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄育军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告黄育军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币79,111.92元(币种下同)(截止至2020年7月13日，欠款本金72,917元，利息1,414.26元，分期付款手续费4,192.66元，年费588元)；2、要求被告支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费及年费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的4张上海银行信用卡。截止2020年7月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计79,111.92元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：4张二、截止至2020年7月13日欠款情况：1、本金：72,917元；2、利息：1,414.26元；3、分期付款手续费：4,192.66元；4、年费：588元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄育军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72,917元；二、被告黄育军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费及年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,777.80元，减半收取888.90元，由被告黄育军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1812号 上诉人（一审原告）：吴同伟，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（一审被告）：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路374号。 诉讼代表人：浙江大地交通工程有限公司管理人，仙居安洲会计师事务所有限公司，住所地：仙居县。 负责人：吕宏真。 被上诉人（一审被告）：上海嘉和投资管理顾问有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾路150号2号楼219室。 法定代表人：**。 被上诉人（一审被告）：**，男，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（一审被告）：方庆玉，男，1941年12月19日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（一审被告）：方贤芝，女，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人吴同伟因与被上诉人浙江大地交通工程有限公司、上海嘉和投资管理顾问有限公司、**、方庆玉、方贤芝执行异议之诉一案，不服浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴同伟收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴同伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅海波 审判员  陈 龙 审判员  陈文敏 二〇二〇年八月十日 书记员  庞昭君
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执106号被执行人：王小明，男，蒙古族，住河北省定州市南城区。现于金堂监狱服刑。关于王小明运输毒品罪一案，本院（2017）川07刑初6号刑事判决书判处王小明罚金三万元，四川省高级人民法院（2018）川刑终291号刑事判决书维持该项判决。判决生效后，王小明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月12日立案执行。执行过程中，本院向被执行人王小明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人王小明名下有银行存款、支付宝余额、不动产、车辆等信息。经向王小明辖区法院委托查询，被执行人王小明名下无不动产、公积金信息。本院依法对被执行人王小明采取限制高消费措施。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王小明名下有可供执行的财产，本案现执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人王小明有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年八月十日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1469号原告：梁家良。委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘浩，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被告：吉鹏凯。被告：吴路娜。原告梁家良诉被告吉鹏凯、吴路娜合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告梁家良于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吉鹏凯、吴路娜的起诉。本院认为，原告梁家良申请撤诉属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁家良撤回对被告吉鹏凯、吴路娜的起诉。案件受理费864元，减半收取432元，由原告梁家良负担。审判员 上官先锋二〇二〇年八月十日书记员 王  静
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初102号原告唐未宝，男，1977年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。原告吴俊英，女，1966年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。二原告共同委托代理人高明，北京市京师律师事务所律师。被告天津市静海区人民政府，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。法定代表人金汇江，区长。委托代理人岳**，天津市规划和自然资源局静海分局工作人员。原告唐未宝、吴俊英诉被告天津市静海区人民政府要求确认征地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告唐未宝、吴俊英诉称，原告系天津市静海区村民，在本村拥有合法土地。因建设项目需要，大邱庄镇庞家庄村的1604.65亩土地处于征收范围内。此次征收土地并非为了公共利益的需要，而是用于开发牟利。征地前，报批单位未如实将拟征土地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民。在征地过程中，庞庄村村民委员会未召开村民代表大会；征地单位未对拟征土地进行调查确认，并将调查结果交被征地农户确认；亦未告知被征地农户有关听证的权利，严重侵犯其知情权、参与权及听证的权利，程序存在严重违法。原告认为，被告的行为严重损害其合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对天津市静海区1604.65亩土地进行征收的行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告天津市静海区人民政府辩称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告累计已分九个批次对天津市静海区村民委员会所属集体土地实施了土地征收工作。其中，最近一次土地征收工作（即静海区2018年第40批次）已于2018年12月4日发布《征收土地告知书》并依法在天津市静海区村民委员会办公场所及相关网站进行了公告。原告的起诉已经超出法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。2、被告征地行为合法，不存在征地违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》及《天津市土地管理条例》等相关法律法规规定，被告具有组织实施征收土地的法定职权。被告已依法分九个批次组织实施了对天津市静海区所属集体土地的征收工作。在征地过程中，被告已依法开展征地情况调查、拟订征地补偿标准及安置方案、发布征收土地告知、征收土地确认、听证告知、组卷上报、审查报批、征地方案公告等法定程序。3、原告起诉不符合起诉条件。根据原告提交的《土地征收补偿协议》，被告不是该协议的签订主体，未依据该协议实施征地行为，对该协议的签订及履行情况并不知晓。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。由于土地征收行为涉及多个环节和步骤，包含征地批复、征地公告、补偿安置等多个行政行为，其相应职责涉及不同的行政主体。因此，原告诉请确认征收土地的行为违法，属于诉讼请求不具体明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。4、涉及自然资源的所有权或使用权的侵权案件属于复议前置案件。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。同时。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释［2018］1号）第六十九条第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原告诉请征收土地行政行为侵犯其合法权益，应当先行申请行政复议。否则，应当裁定驳回起诉。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实依据；......”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为一般只能有一个。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致，若原告在行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为依法进行审理。本案原告唐未宝、吴俊英的诉讼请求不明确，经本院释明原告唐未宝、吴俊英拒绝变更其诉讼请求，因此原告唐未宝、吴俊英就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告唐未宝、吴俊英的起诉，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐未宝、吴俊英的起诉。案件受理费50元，退还原告唐未宝、吴俊英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  石 春人民陪审员  简宝槐二〇二〇年八月十日书 记 员  郑 楠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4180号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人姜金福，男，1968年08月15日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人姜金福银行卡纠纷执行一案，因被执行人姜金福涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人姜金福所涉执行案件合并在(2020)闽0581执3367号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  许自猛 审判员  鄞志练 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王雅梅
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4392号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨雨、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李永仙，女，汉族，1973年6月5日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李永仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李永仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币119668.10元，未受偿人民币119668.10元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十一日书 记 员  孙 伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初14903号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙某1。委托代理人陈聪,系北京大成（珠海）律师事务所律师。委托代理人冯剑峰,系北京大成（珠海）律师事务所律师。被告彭世元，男，汉族，1971年9月17日出生，公民身份证号码132************512，住河北省三河市燕郊开发区中建二局一分公司家属区4号。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭世元保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 李雄杰二〇二〇年八月二十一日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5094号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林燊，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林燊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初6680号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币521025.23元及相应利息等。本院于2020年7月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年八月十二日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14718号原告：重庆目标广告有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：冯建国，执行董事。委托诉讼代理人：程文龙，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈琴，女，公司员工。被告：谷木易，男，1992年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：谷斌，男，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。二被告共同委托诉讼代理人：张有超，北京市中银（重庆）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆目标广告有限公司（以下简称目标广告公司）与被告谷木易、谷斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告目标广告公司委托诉讼代理人程文龙、陈琴，被告谷木易、谷斌的委托诉讼代理人张有超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告目标广告公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款30万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月，被告谷木易与原告签订《房屋转让合同》，向原告购买住宅房屋一套，该套房屋位于重庆市江北区。根据合同约定，总房款金额为607389元，包含购房款574223元，购房定金10000元和税费23166元。同时约定被告谷木易于本合同签订之日起7日内，向原告一次性全款支付则可享受购房款金额8.8折的优惠价格，即房屋成交优惠价格为538482.24元，若超过上述期限付款，则优惠取消。被告谷木易系被告谷斌的侄儿，曾系原告公司开发部员工，被告谷斌曾系原告公司总裁。2017年12月18日，被告谷木易填写用章申请表，申请在《房屋转让合同》上加盖原告公司的公章，被告谷斌在用章申请表上审批签字。被告谷木易于2018年1月23日通过杨敏银行账户向原告转账支付了238482元后，无钱支付剩余30万元购房款。为了不让此购房优惠被取消，被告谷木易便请求被告谷斌以谷斌的名义向原告借款30万元直接转为国奥村的购房款。因当时被告谷木易系原告公司员工，被告谷斌又是原告公司总裁，且被告谷木易又是被告谷斌的亲侄儿，在时任总裁谷斌的授意下，原告公司财务人员便按其要求进行了以下现金转支付的操作:2018年2月2日，被告谷木易亲自填写了领(借)款申请单，借款30万元，被告谷斌在申请人处签名后，公司财务人员在“领(借)款申请单”上加盖了“现金付讫”印章，直接将此30万元现金借款转为被告谷木易向公司支付的国奥村购房款。被告谷木易以此借款完成该购房款支付操作后，原告协助被告谷木易办理了该套房屋的过户手续，把该套房产登记到了被告谷木易名下。现被告谷木易已经离职，被告谷斌又离开了公司，且被告谷斌认为此30万元借款与他无关，不是他本人借用的，不同意偿还此借款。故目标广告公司提起本案诉讼。被告谷木易辩称：购买房屋是事实，款项已经付清，本案为民间借贷案由，与本人没有关系，本人不应该成为本案的被告。被告谷斌辩称：1、被告谷斌对借款不予认可，该房屋的转让审批流程非本人一人决定，非我授意下进行的，用章申请表上有时任财务总监陈伟以及总经理李亮的签字，且当初案涉房屋系单位给予员工的复利，很多员工都通过类似方式购买到了房产；2、被告谷斌离开开发商以及目标广告公司并非主动，而是被目标广告公司现法定代表人冯建国迫害，目前该案可能涉及刑事案件，因出庭律师未参与该刑事案件的代理，所以并不知情，且涉及保密问题，被告谷斌并未将该案情告知代理人；3、被告谷斌与华商集团、目标广告公司之间的债务十分复杂。现在目标广告公司、华商集团还欠本人工资、绩效、奖金数十万，当初无奈离职之时，冯建国与我口头协议，双方的债权债务一笔勾销；4、被告谷斌与华商集团、目标广告公司之间的账目及资金往来的所有凭证全部掌握在华商集团、目标广告公司手里，其可以选择对其有利的证据予以举示，此类案件已有多起。针对冯建国控制的华商集团、目标广告公司对被告谷斌提起的诉讼，因本人手里无相关书面材料，且从被迫害离职至今，冯建国不停骚扰，致使被告谷斌神智意识都很模糊，对于很多事情都已经记不清。请法院根据案件事实公平判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，目标广告公司（合同甲方）与谷木易（合同乙方）签订《房屋转让合同》，约定乙方拟向甲方购买房屋一套，坐落为重庆市江北区，建设项目为重庆国奥村三期，建筑面积84.44平方米，房屋用途住宅，总房款金额607389元，包含购房款574223元，购房定金10000元和其他税费23166元。房屋成交优惠价格为购房款538482.24元。乙方应于本合同签订之日起7日内，向甲方一次性全款支付则可享受总房款金额8.8折优惠价格；若超过上述期限付款，则优惠取消。双方还对权属转移登记、税费承担、房屋交付、违约责任等其他内容进行了约定。2018年1月23日，谷木易委托案外人杨敏通过银行转账向目标广告公司支付购房款238482元。2018年2月2日，谷斌以申请人名义向目标广告公司签署《领（借）款申请单》一份，载明用途为借款30万元，主管批示此借款系谷总代谷木易支付国奥村购房款，财会意见挂账，按公司规定限期归还。嗣后，谷斌未还款，目标广告公司遂于2020年7月1日向本院提起本案诉讼。审理中，谷斌自述其向目标广告公司借款30万元属实，但该借款并未实际支付，而是用于谷木易国奥村购房款，目标广告公司向谷木易出具了30万元的收据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谷斌向目标广告公司出具的《领（借）款申请单》系借贷双方真实意思表示，并未违反法律规定，双方之间的借款合同依法成立，应受法律保护。根据《领（借）款申请单》所载，谷斌向目标广告公司借款30万元系用于支付谷木易所欠目标广告公司购房款。目标广告公司虽未向谷斌现实交付30万元借款，但以抵销债务的方式对谷木易30万元购房欠款予以了代偿，谷斌对此亦予以认可，故应视为目标广告公司已经履行了对谷斌的贷款出借义务，谷斌理应按约偿还借款。因目标广告公司并未举示证据证明双方对还款期限进行了约定，故其有权向谷斌主张在合理期限内予以返还。至于目标广告公司要求谷木易共同偿还案涉借款，因谷木易并非本案借款人，目标广告公司亦未举示证据证明谷木易对该借款具有其他法定偿还义务，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等规定，判决如下：一、被告谷斌在本判决生效后十日内偿还原告重庆目标广告有限公司借款本金300000元；二、驳回原告重庆目标广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告谷斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年八月十九日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静