江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3849号 原告:袁敏，女，1984年8月28日生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：杨开河，安徽杨开河律师事务所律师。 被告：何若娅，南京市六合区何若娅水果店经营者，男，1974年9月30日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：晚霞，女，该公司员工。 原告袁敏与被告何若娅、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁敏的委托诉讼代理人杨开河，被告何若娅，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人晚霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁敏诉称：2019年1月25日15时许，被告何若娅驾驶苏Ａ×××××轻型货车沿葛中路由北向南行驶至葛中路葛塘水果批发店门前停车，被告何若娅下车后折返上车开门的过程中，因该货车遮挡视线，被告何若娅与原告骑行的电动自行车发生刮擦，致原告受伤，电动车、眼镜损坏。事故经交警部门认定，被告何若娅负事故全部责任。后经鉴定，原告构成十级伤残。事故车辆在人保南京分公司投保有交强险和商业三责险，现原告要求被告方赔偿医疗费（不包含第一次治疗费用）、残疾赔偿金等各项损失共计196977.75元。 被告何若娅辩称，对事故事实和责任认定无异议，苏Ａ×××××轻型货车登记所有人为南京市六合区何若娅水果店，其本人系该个体工商户经营者。事发后垫付的医疗费已向保险公司理赔结束，对于保险公司提出的非医保用药费用不承担。 被告人保南京分公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。前期交强险项下医疗费已经理赔10000元，商业险项下已理赔16046元，本案要求按医疗费总额扣除10%非医保用药费用；事故认定书上后期手工添加的眼镜损坏不认可。2、对于鉴定意见不予认可，经阅片原告两侧足弓相差不大，尤其是外侧弓，其骨折部位不影响外侧弓，鉴定以足弓结构部分破坏，构成十级伤残过于牵强。 经审理查明：2019年1月25日15时许，被告何若娅驾驶苏Ａ×××××轻型货车沿葛中路由北向南行驶至葛中路葛塘水果批发店门前停车，何若娅下车后折返上车开门的过程中，因该货车遮挡视线，何若娅与原告袁敏骑电动自行车沿葛中路西侧非机动车道行驶至此发生刮擦，致袁敏摔倒受伤，电动车、眼镜损坏。原告受伤后，于当日至2019年2月1日在南京江北人民医院进行住院治疗，出院诊断为：1.左三踝骨折；2.左足第1、2跖骨骨折、左足内侧楔骨骨折。产生费用已向人保南京分公司理赔结束。2020年1月20日至1月23日，袁敏在南京江北人民医院住院，行踝关节内固定装置去除术。2020年2月24日至3月7日，袁敏因手术后切口愈合不良再次至南京市江北人民医院进行住院治疗。两次治疗原告共用去医疗费21626.15元。2019年2月1日，南京市公安局江北新区分局交警支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定何若娅负此事故全部责任。2020年6月15日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人袁敏左足足弓结构部分破坏构成十级伤残。2、被鉴定人袁敏的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。为做上述鉴定袁敏至东南大学附属中大医院、南京市红十字医院拍摄胶片检查，产生相关费用333.8元，用去鉴定费2900元。 另查明：被告何若娅驾驶的苏Ａ×××××轻型货车登记车主是南京市六合区何若娅水果店，何若娅系该个体工商户经营者。该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保南京分公司已在交强险项下理赔医疗费10000元，商业险项下理赔16046元；被告何若娅也垫付部分费用，双方已自行处理结束。庭审中，被告何若娅不同意承担医疗费总额10%的非医保用药费用。 再查明：2014年4月27日，袁敏发生一起交通事故，并已通过本院（2018）苏0116民初551号案件审理结案。在该案件审理过程中，江苏省人民医院司法鉴定所于2018年9月14日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为袁敏伤势构成一处八级伤残、三处九级伤残；误工期限建议自受伤之日起至本次鉴定前一日止。本院已通过生效判决采纳该鉴定意见，认定袁敏误工期限截止至2018年9月14日为53个月16天，事故发生前三个月每月平均工资为2973.19元。此外，南京某机械制造有限公司于2020年8月20日出具“证明”一份，载明：“兹证明袁敏为我单位员工，在职时间为：2010年7月7日至2019年7月24日，其中2018年1月至2018年12月，此员工因交通事故在家休假，期间公司每月发放生活补助1000元直到2019年7月……”。 上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病案、医疗费票据、费用明细清单、南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、银行流水、（2018）苏0116民初551号民事判决书及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。 一、庭审中，原、被告双方均表示对南京市公安局江北新区分局交警支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定何若娅负此事故全部责任无异议，本院对该责任认定予以采信。何若娅应对袁敏因交通事故的损害后果承担全部赔偿责任。由于何若娅驾驶的苏Ａ×××××轻型货车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保南京分公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险范围内向原告进行赔偿。关于人保南京分公司辩称要求扣除医疗费总额10%非医保用药费用。被告何若娅庭审中表示不同意承担该项费用，对此人保南京分公司未能指出非医保用药范围及对其替代药品进行说明，故本院对此辩称意见，不予支持。另外，被告人保南京分公司辩称，经阅片原告两侧足弓相差不大，尤其是外侧弓，其骨折部位不影响外侧弓，鉴定以足弓结构部分破坏，构成十级伤残过于牵强，对鉴定意见不认可。原告的伤残鉴定系本院“道交一体化平台”委托鉴定，被告未能提供证据证明存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形；南京东南司法鉴定中心已在鉴定过程中因鉴定需要指定被告复查，并在鉴定意见书鉴定过程“阅片所见”和“分析说明”部分对被告的辩称意见和袁敏的定残过程、依据进行了充分说明，结合原告的伤情、治疗情况等影响因素，本院对该鉴定意见予以采信。 二、原告的各项损失：1.原告的医疗费。本院根据治疗情况、医疗费票据，确定为21959.95元。2.原告主张的残疾赔偿金104920元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金5000元，符合相关法律规定，本院予以支持；3.原告主张的护理费。根据原告的伤情及鉴定意见，本院按住院22天，每天120元，出院后68天，每天80元，合计8080元。4.原告主张的营养费。根据原告的伤情及鉴定意见，本院按每天30元，计算90天为2700元。5.原告主张的住院伙食补助费。根据住院天数及伤情，本院按每天30元，计算22天为660元。6.原告主张的误工费。因（2018）苏0116民初551号民事判决中认定袁敏的误工时间截至2018年9月14日，而本次交通事故发生的时间为2019年1月25日，两次交通事故产生的误工在时间上存在一定的连续性，期间袁敏一直就职于南京某机械制造有限公司直至2019年7月，公司每月发放1000元生活补助费用。故本院根据原告事故发生时所从事的工作情况及鉴定意见，按照（2018）苏0116民初551号民事判决中认定的2973.19元/月的标准，计算6个月为17839.14元，扣除误工期间收入6000元，原告的实际误工费11839.14元;7.原告主张的交通费和拖车费。本院根据原告的伤情、家庭住址、就诊医院、治疗次数等综合因素，酌定交通费为500元；拖车费50元，根据事故发生事实及发票，本院予以认可。8.原告主张的眼镜损失850元、修车费300元。因事故认定书中手写添加“眼镜”字样有案件处理交警加盖印章，结合原告实际状况及事故损害后果，本院将该事故财产损失合并酌定为800元。原告的上述各项损失合计156509.09元（不含鉴定费2900元），均由人保南京分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿。本案诉讼费和鉴定费应由被告何若娅负担。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内给付袁敏156509.09元； 二、驳回原告袁敏超出部分的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，减半收取692.5元，鉴定费2900元，合计3592.5元，由被告何若娅负担（该款于判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1385元。 审 判 员 张晓彬 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 田 奇 书 记 员 王 荣