上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初7837号原告：孙德建，男，1982年1月30日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杨，上海市汇业律师事务所律师。原告孙德建与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海市分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王荔、被告委托诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼。2020年8月11日，本院依法再次对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王荔、被告委托诉讼代理人徐杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告修车款57,016元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告支付原告修车款57,016元；2.判令被告支付原告评估费1780元、牵引费320元、施救费180元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月5日，原告朋友驾驶原告沪A0XXXX轿车行驶至沪陕高速长江大桥段时，被案外人驾驶的苏E8XXXX车辆追尾造成损失。经交警部门认定，原告车辆驾驶员无责。原告与被告之间存在保险合同关系，但原告多次与被告协商车辆损失赔偿事宜无果，故原告委托评估机构对车辆损失进行了评估，起诉至法院。被告辩称，1.对原告与被告之间的保险合同关系以及交通事故的发生、认定无异议；2.事故发生后，原告未向被告报案，导致原告无法进行查勘及定损，原告在未通知被告的情况下单方委托评估机构进行评估，被告对评估结论不予认可，所产生的评估费被告不予承担；3.对事故发生后产生的牵引费320元无异议，但原告主张的施救费180元是现场清污费用，根据保险条款的规定被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诉讼过程中，被告申请对案涉沪A0XXXX轿车在本案所涉交通事故中所受损失进行重新评估，本院经审核予以准许。2020年6月10日，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对上述车辆在本案所涉交通事故中的损失进行重新评估。该公司于2020年6月30日出具沪达资评报字(2020)第F770号《委托司法鉴定报告》，原告与被告均对《委托司法鉴定报告》无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告与被告的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：1.2019年5月20日，原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险以及包括保险金额为111,146元的机动车损失保险、责任限额为200万元的第三者责任保险、不计免赔率等机动车商业保险，商业保险保险单载明：被保险人孙德建，保险车辆为号牌号码沪A0XXXX的东风日产轿车，保险期间自2019年5月23日11时起至2020年5月23日24时止。综合商业保险条款第一章机动车损失保险中，保险责任部分第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落……”；第七条约定“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。赔偿处理部分第十三条约定“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人……”；第十六条约定“……修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。第二章机动车第三者责任保险中，保险责任部分第二十五条约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)……污染(含放射性污染)……”。2.2019年10月5日，案外人黄某驾驶原告上述牌号为沪A0XXXX车辆行驶至沪陕高速下行线46KM处时，被案外人施某某驾驶的苏E8XXXX车辆追尾并撞击前车，致使车辆受损。经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，案外人施某某承担全部责任，原告车辆驾驶人及前车驾驶人无责任。事故发生后，原告支付牵引费320元及现场清污费用180元。此外，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估，该中心出具《物损评估意见书》，评定直接物质损失为57,016元。原告为此支付评估费1780元。3.上海达智资产评估有限公司出具的《委托司法鉴定报告》，确认案涉沪A0XXXX车辆维修费用在评估基准日2019年10月5日的评估价值为41,600元。被告为此次评估垫付评估费2500元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，被告作为保险人应当按照合同约定在车辆损失险项下赔偿原告车辆损失。关于被保险车辆在案涉交通事故中所受损失，因事故发生后，原告未向被告报案，且原告也未举证证明其通知被告参与其对车辆损失自行委托的评估，故被告有权对车辆损失进行重新核定。本院根据被告的申请委托上海达智资产评估有限公司对被保险车辆的损失进行了评估，原告与被告均对该公司出具的《委托司法鉴定报告》无异议，故本院确定被保险车辆损失金额为《委托司法鉴定报告》确认的修理费用评估价值即41,600元。被告为本次评估垫付的评估费2500元，属于为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告自行承担。而至于原告主张的其自行委托评估机构评估支出的评估费1780元，因被告并未参与该评估，且本院现也未采用，故该费用应由原告自行承担，原告该诉请本院不予支持。关于原告主张的牵引费320元，因该费用属于为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，且被告对该费用无异议，故本院对原告该诉请予以支持。关于原告主张的施救费180元，从原告提交的服务作业单可确定该费用为一般污染物现场清理费用，该费用系被保险车辆因事故造成第三方即道路方需清理一般污染物而产生，属机动车第三者责任保险的承保范围，因原告投保的机动车交通事故责任强制保险以及机动车第三者责任保险，保险人是同一人即被告，而原告车辆驾驶人在事故中无责任，故按合同约定被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付100元，剩余80元在机动车第三者责任保险范围内予以赔付。至于被告辩称，保险条款中机动车第三者责任保险责任免除部分约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)……污染(含放射性污染)……”，故其不应赔偿该清污费用，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，现原告否认被告向其交付保险条款，而被告未举证证明其向原告交付保险条款，也未举证证明其就免除责任条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出提示及明确说明，故该条款不产生效力，被告的该项辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告孙德建保险金42,100元(其中车辆损失41,600元、牵引费320元、现场清理费180元)；二、驳回原告孙德建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282.40元，由原告孙德建负担371.90元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担910.50元；诉讼过程中产生的评估费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年八月二十日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。