文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5824号原告：重庆耀恒齿轮有限公司，住所地重庆市江津区广兴镇彭桥村店子组136号，统一社会信用代码915001165567872245。诉讼代表人：重庆瑞泰资产清算服务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：陶柱，男，汉族，1990年1月4日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：江雪黎，女，汉族，1993年5月9日出生，系公司员工。被告：重庆市江津区诚信融资担保有限公司，住重庆市江津区几江办事处西门路143号F16，统一社会信用代码91500116774885033A。法定代表人：王改民，执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，男，汉族，1982年11月1日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。原告重庆耀恒齿轮有限公司与被告重庆市江津区诚信融资担保有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告重庆耀恒齿轮有限公司的委托诉讼代理人陶柱，被告重庆市江津区诚信融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆耀恒齿轮有限公司向本院提出诉讼请求：判令撤销原告于2019年5月24日为被告重庆市江津区诚信融资担保有限公司设立的动产抵押担保（动产抵押登记编号50012019001069）。事实和理由：2019年9月24日，重庆市第五中级人民法院裁定受理重庆耀恒齿轮有限公司申请破产重整一案，并移交重庆市江津区人民法院审理。2019年11月22日，重庆市江津区人民法院决定指定重庆瑞泰资产清算服务有限公司担任破产管理人。全国市场监管动产抵押登记业务系统显示：原告于2019年5月24日为被告设立了动产抵押担保（动产抵押登记编号50012019001069）。《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的规定：“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：......（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的;......”。原告根据此规定，诉至法院提出上述诉讼请求。被告重庆市江津区诚信融资担保有限公司辩称：本案并非对已经成立的债务补充设置担保，系在破产申请一年内设定债务同时提供财产担保，不属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的情形。2019年5月24日产生的抵押属借新还旧设立的担保，不属于发生新的借款关系。案涉担保系被告向原告提供动产进行的反担保，该动产抵押合法有效。原告起诉理由不充分，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，抵押人重庆耀恒齿轮有限公司与抵押权人重庆市江津区诚信融资担保有限公司登记了《动产抵押登记注销书》，该注销书载明“注销原因：贷款已还清”。2018年11月14日，原告重庆耀恒齿轮有限公司（甲方）与被告重庆市江津区诚信融资担保有限公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定委托被告作为原告向上海浦东发展银行股份有限公司江津支行借款4500000元的保证人，被告向贷款人上海浦东发展银行股份有限公司江津支行提供连带责任保证。该合同还载明“......（一）乙方受托后，甲方应依法向乙方提供反担保，具体事项另立合同。（二）乙方受托后，在与贷款人签订与此对应的《保证合同》时，甲方应以转账或现金方式向乙方支付担保费、缴纳保证金，具体收费标准与支付方式及交纳方式，按双方签订的《反担保合同》中的约定执行”。同日，原告重庆耀恒齿轮有限公司（甲方）、被告重庆市江津区诚信融资担保有限公司（乙方）、重庆厚通齿轮有限公司（丙方）等签订《重庆市江津区诚信融资担保有限公司反担保合同》，约定乙方为上述担保贷款债权向甲方提供反担保，同时该合同还约定“......第二条、乙方履行债务的期限，自2018年11月02日至2019年11月01日止......（二）登记：抵押物依法需经有关部门登记备案的，由甲方、乙方共同办理有关手续。相关费用由乙方承担并交纳”。该合同附带的企业动产抵押物清单中载明抵押物包括四台车床、一台滚齿机、两台万能洗床等。2019年5月24日，原告重庆耀恒齿轮有限公司为被告重庆市江津区诚信融资担保有限公司设立了动产抵押担保，动产抵押登记编号为50012019001069。该动产抵押担保还载明：被担保债权数额为4500000元，债务人履行债务的期限为2018年11月2日至2019年11月1日；抵押物包括四台车床、一台滚齿机、两台万能洗床等。2019年9月24日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05破申89号民事裁定书，裁定受理重庆耀恒齿轮有限公司的破产清算申请，并指定本案由重庆市江津区人民法院审理。2019年11月22日，重庆市江津区人民法院审理作出（2019）渝0116破11号决定书，指定重庆瑞泰资产清算服务有限公司担任重庆耀恒齿轮有限公司的破产管理人。上述事实，有当事人的陈述及提供的《动产抵押登记注销书》、《委托担保合同》、《重庆市江津区诚信融资担保有限公司反担保合同》、动产抵押登记信息、（2019）渝05破申89号民事裁定书、（2019）渝0116破11号决定书等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为：本案的争议焦点是原告提供反担保的行为,是否属于企业破产法第三十一条第三项规定的“对没有财产担保的债务提供财产担保”的可撤销情形。本案被告辩称案涉担保系对2017年原告与上海浦东发展银行股份有限公司江津支行借款的借新还旧产生的反担保。但是，被告未出示充分证据证明，且原告对此并不认可。同时，根据2017年9月22日登记的《动产抵押登记注销书》中注明的“贷款已还清”，证明之前的贷款已经还清，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。而根据原被告双方于2018年11月14日签订的《重庆市江津区诚信融资担保有限公司反担保合同》中载明的借款金额、借款期限、抵押物动产清单与原告提供的动产抵押登记信息对比，足以认定2019年5月24日原被告双方办理的动产抵押担保登记，系双方于2018年11月14日《委托担保合同》中约定的反担保。《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的规定：“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：......（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的”。本案中，人民法院受理原告破产清算申请的时间是2019年9月24日，原告为被告设立反担保抵押权时间在2018年11月14日，办理动产抵押担保登记的时间是2019年5月24日，即原告提供反担保行为发生在《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款第三项的规定的可撤销期间。但是，本案原告提供反担保系被告为原告向上海浦东发展银行股份有限公司江津支行贷款提供保证的前提，且原告在被告为其提供保证后获得了4500000元贷款，取得了相应的合同对价利益。从时间上看，原告并不是对原无财产担保的债权提供担保，其提供担保的对象是受理破产申请前一年内形成的新债务。另外，该撤销权的设立目的是为纠正债务人不当处分财产的行为，恢复其责任财产，防止债权人利益受到损害，而本案中的反担保行为并未减少债务人在可撤销期间所拥有的责任财产,也未损害其他债权人的利益。故本案原告反担保行为不符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款第三项规定的“对没有财产担保的债务提供财产担保的”的情形，不属于可行使撤销权的范围。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款第三项之规定，判决如下：驳回重庆耀恒齿轮有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆耀恒齿轮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇二〇年八月十日法官助理 蔡欣桐书 记 员 秦朝君