山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6866号 原告：曲志玲，女，1973年1月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王义，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：山东战尔机械有限公司，住所地：诸城市经济开发区泰薛路东段北侧工业区（北外环西首）。 法定代表人：王湛，经理。 委托诉讼代理人：闫晓军，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：朱宝仁，男，1966年8月7日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘洪志，诸城石龙法律服务所法律工作者。 第三人：刘培芹，男，1967年11月3日生，汉族，住诸城市。 原告曲志玲与被告山东战尔机械有限公司（以下简称战尔公司）、朱宝仁及第三人刘培芹健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲志玲及委托诉讼代理人王义，被告战尔公司法定代表人王湛及委托诉讼代理人闫晓军，被告朱宝仁及委托诉讼代理人刘洪志，第三人刘培芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲志玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失共计464957.55元。事实和理由：曲志玲于2019年2月26日跟着朱宝仁在战尔公司工地上抹水泥墙面时，在下午3点左右不慎墙体倒塌，将曲志玲砸在墙下，致曲志玲受伤。曲志玲受伤后被120救护车送至诸城市人民医院救治，后转潍坊八九医院救治。在治疗期间，曲志玲多次通过电话向朱宝仁索要医疗费时，战尔公司垫付80000元，朱宝仁垫付20000元。到最后再次索要治疗费时，战尔公司与朱宝仁相互推脱责任，拒绝支付医疗费。为此，诉至法院。 战尔公司辩称，1、战尔公司与朱宝仁之间是承揽合同关系，战尔公司将劳务发包给朱宝仁，主要工作内容为院墙抹灰加固，总价款3000元左右。朱宝仁又找曲志玲提供劳务。战尔公司并不认识曲志玲，与曲志玲之间不存在任何关系，相关的赔偿责任应当由曲志玲的雇主朱宝仁承担。2、本案工程是一个简单的劳务，不需要任何资质，战尔公司没有审查资质的审慎注意义务。综上，请求驳回曲志玲对战尔公司的诉讼请求。 朱宝仁辩称，1、曲志玲所诉与事实不符，朱宝仁不具备用工主体资格，曲志玲与朱宝仁之间不存在雇佣关系，曲志玲在涉案工程中的劳务报酬由雇主刘培芹发放。为了查明案件事实，应当追加刘培芹为本案被告。2、曲志玲在起诉状中称“不慎墙体倒塌”，“慎”字在《新华安典》中的注释是“小心、当心”，也就是说曲志玲对自身损害存在过错，这是曲志玲在起诉状中的自认。3、曲志玲诉称战尔公司垫付80000元概念模糊。根据曲志玲在立案时提供的朱宝仁的转账证明，能够确定战尔公司垫付的80000元是由朱宝仁转交刘培芹。4、朱宝仁与战尔公司之间不存在承揽合同关系。 刘培芹述称，1、朱宝仁雇佣刘培芹、曲志玲、于俭仁、侯学民等人干活。2、刘培芹与曲志玲系夫妻，与于俭仁、侯学民是工友关系，不存在雇佣关系。3、刘培芹也在干活中受伤，曲志玲的损失应当由朱宝仁与战尔公司赔偿，刘培芹不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：朱宝仁曾经为战尔公司建设车间土建工程及院墙加高工程。战尔公司法定代表人王湛电话联系朱宝仁，说公司院墙因为冬天冻酥了墙皮脱落需要加固，让朱宝仁加固院墙，但没有谈价款事宜。后朱宝仁电话联系刘培芹，让刘培芹带人为战尔公司加固院墙，并确定价款为每人每天160元。后刘培芹通知于俭仁、侯学民、曲志玲（刘培芹之妻）等人到战尔公司干活。2019年2月25日，刘培芹在战尔公司南边的工地找到朱宝仁，朱宝仁让刘培芹直接到战尔公司找该公司法定代表人王湛。刘培芹用车载曲志玲、于俭仁、侯学民等人到了战尔公司找到王湛，王湛带着刘培芹转了转，说了大体的工作要求是把破损的院墙用水泥抹抹，水泥、沙子由战尔公司提供。2019年2月25日当天施工时，刘培芹等人曾经使用过朱宝仁的铲车运送沙子、水泥等。2019年2月26日，曲志玲等人在战尔公司东院墙外用水泥抹墙时，院墙大面积（刘培芹陈述长度约三四十米，战尔公司陈述长度大约二十米左右）向外倒塌，致曲志玲受伤。后战尔公司通过朱宝仁向曲志玲给付80000元，朱宝仁自己给付曲志玲20000元。 2019年8月12日，朱宝仁、刘培芹一起找到战尔公司法定代表人王湛，对事故发生之前的涉案工程量进行了结算。朱宝仁出具了证明，内容为“证明收到院墙人工费13个工×160元计2,080元大写贰仟另捌元正代办人朱宝仁支款2019年8月12号”。王湛将2000元交给了朱宝仁，后朱宝仁又将2000元交给了刘培芹。 曲志玲受伤后，先在诸城市人民医院治疗，其中于2019年2月26日17时至2019年3月5日5时在该院住院治疗，经诊断其伤情为：1、腹部损伤：肠系膜挫裂伤；2、胸部外伤：肋骨骨折；3、颅脑外伤：皮肤挫裂伤；4、枢椎骨折：椎弓根及横突骨折；5、右髋臼骨折；6、右股骨上段粉碎性骨折；7、下颌部皮肤挫裂伤；8、舌挫裂伤。曲志玲于2019年3月5日8时至2019年3月29日11时在中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断其伤情为:1、右侧髋臼骨折（横行）；2、右股骨近端粉碎性骨折（右侧股骨头骨折、右侧股骨颈骨折、右侧粗隆间骨折）；3、枢椎椎弓根及横突骨折；4、胸腔积液；5、右第8、9肋骨骨折；6、舌挫裂伤术后（3cm）；7、头枕部、下颌外伤术后；8、全身多处软组织擦伤；9、II型糖尿病；10、右下肢深静脉血栓形成；11、右下肢深静脉滤网植入术后。后曲志玲于2019年5月9日8时至2019年5月10日15时在中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断其伤情为：右侧股骨近端骨折术后、下腔静脉滤器存留。 诉讼中，本院依曲志玲申请，并组织当事人协商鉴定机构后，依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、后续治疗费进行了鉴定。潍坊盛泰司法鉴定所于2019年11月26日作出鉴定意见书，鉴定意见为：曲志玲的右髋关节丧失功能达25%以上（未达50%），构成十级伤残；误工期限为受伤后270日；护理为住院期间2人护理，后1人护理90日；肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为10000元或以实际合理支出费用审查认定。3+牙齿冠折后期需修补，参考费用4500元或以实际合理支出费用审查认定，营养期限120日（建议30元/日）。2019年12月27日，曲志玲到中国人民解放军陆军第八十九集团军医院进行骨盆平扫+三维重建CT检查，CT检查报告单显示：右侧股骨头缺血、坏死征象。2019年12月31日，潍坊盛泰司法鉴定所向本院出具撤回函，以“曲志玲提供解放军陆军第八十九集团军医院影像资料一份，CT片显示右则股骨头出现缺血、坏死征象。伤情发生变化，不排除影响鉴定意见的可能。”为由申请撤回鉴定意见书。后本院又组织当事人协商鉴定后，依法委托山东永鼎司法鉴定中心对曲志玲的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费、营养费、右侧股骨头出现缺血坏死征象与本案外伤之间的因果关系进行了鉴定。山东永鼎司法鉴定中心于2020年5月20日作出鉴定意见书，鉴定意见为：曲志玲目前右髋关节功能丧失程度在50%以上（75%以下），构成九级伤残；四处以上颈椎附件影响功能，构成十级伤残；误工时间建议为伤后一年（含住院期间）；护理时间建议为150天（含住院期间），其中建议2人护理3周，其余时间1人护理；曲志玲的体内内固定取出费用建议以实际合理支出为准，预计需人民币12000元，供参考；其牙齿修复费用及次数建议参考首次烤瓷牙费用和医疗机构的意见，建议每10年更换一次，供参考。其他后续治疗费建议参考医疗机构的意见，或以实际合理支出为准。5、曲志玲的营养期限建议为120天，营养费不在评定范围之内。6、依据现有资料，曲志玲的右侧股骨头出现缺血坏死征象符合本次损伤并发症的特征，与本次外伤具有直接因果关系。 曲志玲主张如下损失：医疗费145653.54元、住院伙食补助费1560元（30元/天×7天+50元/天×27天）、营养费6000元（50元/天×120天）、取内固定后续治疗费12000元、牙齿修补后续治疗费17711.25元、残疾赔偿金186247.60元（42329元/年×20年×22%）、误工费54750元(150元/天×365天)、护理费24935.16元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4100元。其中，战尔公司、朱宝仁、刘培芹认可的损失为住院伙食补助费1560元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以认定。 关于责任承担，曲志玲主张由战尔公司、朱宝仁承担连带赔偿责任，不要求刘培芹承担赔偿责任。 诉讼中，关于朱宝仁与曲志玲、刘培芹之间的关系，曲志玲主张与朱宝仁之间系雇佣关系，与战尔公司之间是间接雇佣关系，与刘培芹是夫妻关系。朱宝仁则主张与曲志玲之间不存在雇佣关系。战尔公司则主张曲志玲与朱宝仁之间是劳务关系，战尔公司与曲志玲之间不存在雇佣关系。刘培芹则主张其与朱宝仁是雇佣关系，其受朱宝仁雇佣。 曲志玲为证明其受朱宝仁雇佣，申请侯学民、于俭仁作为证人出庭作证。侯学民在作证时陈述如下：侯学民原先跟着刘培芹干活，因为工钱少不干了。后来刘培芹又找侯学民，说四五个人合伙挣钱后平分，因刘培芹开车，所以给刘培芹十块八块的车钱。侯学民是由刘培芹通知到战尔公司干活，工钱由刘培芹发放，与战尔公司法定代表人王湛并不认识。于俭仁在作证时陈述如下：其与刘培芹、曲志玲、侯学民等一起干活，一天150元，由刘培芹开车拉着去，每人每天再给刘培芹10元油钱，干活挣钱平分，不太认识朱宝仁，也不认识战尔公司。于俭仁是刘培芹联系的到战尔公司干活，由刘培芹发工资，与朱宝仁不熟悉，从去年到现在朱宝仁没有找过于俭仁干过活。 关于战尔公司与朱宝仁之间的关系，战尔公司主张将本案工程发包给了朱宝仁，与朱宝仁之间系承揽合同关系，并提供朱宝仁于2019年8月12日出具的证明为证。朱宝仁则主张在本案工程中未牟利，只是起到中间介绍人的作用，并提供2019年3月2日其与刘培芹、曲志玲谈话录像为证，另申请葛永友、周善军出庭作证及提供诸城市华舜针织制衣有限公司出具的证明，以证明朱宝仁在2019年2月25日一直在诸城市华舜针织制衣有限公司工地，没有离开。 关于朱宝仁与刘培芹之间的关系，朱宝仁陈述如下：朱宝仁与刘培芹是朋友，二人都从事建筑行业。朱宝仁的建筑队伍有二十多人，刘培芹的建筑队伍不过十人。朱宝仁能揽到很多工程活，但因为人员少的原因，便将一些小的建筑工程介绍给刘培芹，具体的施工内容及报酬由刘培芹与发包方直接协商，朱宝仁只是介绍，未从盈利。刘培芹所干的工程都是由朱宝仁与发包方结算、代支，然后再支付给刘培芹。刘培芹陈述如下：刘培芹跟朱宝仁一块干活，所有的工钱都是由朱宝仁结算，刘培芹从未与发包方结算过。头年就跟着朱宝仁干活，过了年又跟着朱宝仁干活，但是头年的钱没有结算，这个活还是跟着朱宝仁干。刘培芹没有跟战尔公司法定代表人王湛谈过具体每天多少钱、如何付款。 关于刘培芹、曲志玲、侯学民、于俭仁等人之间的工作方式，刘培芹、曲志玲陈述如下：本案工程抹墙用的工具都是自己带，干活时的分工都是一块商量的，一般是先一块儿拌水泥，然后有运水泥的、有抹墙的。因刘培芹有车，便由刘培芹来回用车拉着上下班，上下班时间都是干活的人一块商量的，没有具体的时间。干活的人自己家里有事就不去了，自己记着，其他人也记着。干活的人员中没有负责管理的，一块儿把活干好后，要回钱后平分。刘培芹、曲志玲等人并不是长期固定地跟着朱宝仁干活，朱宝仁有活的时候就通知刘培芹等人去干活，一般先通知刘培芹，刘培芹再通知其他人。跟着朱宝仁干活时，报酬一般是把活干完再结算，并不是固定的每天、每星期、每月结算。朱宝仁与刘培芹、曲志玲夫妻一块结算报酬，然后刘培芹再把钱分给其他人。朱宝仁没有活时，别人再找刘培芹、曲志玲等人干活，报酬平分。 关于涉案院墙加固工程价款，战尔公司陈述如下：工人工资3000元左右，另外再加上朱宝仁的机械费、盈利，盈利数额由朱宝仁向战尔公司另加，因为发生伤人事故，朱宝仁没有提，这个活大约两天就能完成。刘培芹则陈述如下：本案工程如果不出事，三天左右就干完了，大体上需要十五六个工，一个工按160元/天计算。 关于涉案院墙倒塌的原因，曲志玲陈述如下：可能是墙皮脱落，墙冻酥了，具体原因不清楚。战尔公司、朱宝仁则主张系因曲志玲、刘培芹等人施工不当所致。刘培芹则主张系由墙自身原因所致。但曲志玲、战尔公司、朱宝仁、刘培芹均未提供证据证明各自主张成立。 关于加固墙体时风险提示、预防情况，战尔公司主张曾经提示朱宝仁、曲志玲、刘培芹等人，但未提供证据证明。朱宝仁则主张当时只是联系，没到过现场，对于院墙什么情况不了解。曲志玲、刘培芹则主张在施工前没有对院墙状况进行检查，施工时没有采取相应的安全措施。 关于战尔公司给付的80000元，战尔公司主张系出借给朱宝仁的借款，但未提供证明。关于朱宝仁给付的2000元，朱宝仁主张系出借给曲志玲、刘培芹的借款，但未提供证据证明。 诉讼中，经本院释明，曲志玲主张如雇佣关系不被支持，则依据健康权法律关系主张权利。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民人均消费支出为26731元，农村居民人均可支配收入为17775元，农村居民人均消费支出为12309元。 本院认为，本案争议焦点为：一、曲志玲、刘培芹等人与朱宝仁之间是否存在雇佣关系；二、朱宝仁与战尔公司之间是否存在承揽合同关系；三、曲志玲、刘培芹等人及朱宝仁、战尔公司对损害的发生是否存在过错，战尔公司、朱宝仁是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任；四、曲志玲的损失应当如何认定；五、战尔公司、朱宝仁给付的款项性质应当如何认定。 关于争议焦点之一，本院认为，在个人之间形成的劳务关系中，存在如下情形的，应认定为承揽关系，而非雇佣关系：（1）提供劳务一方的工作具有独立性，在完成工作过程中自行提供工具设备，拥有专业技术，不以接受劳务一方的设备、技术为依托而工作；（2）提供劳务一方未受接受劳务一方的指挥、管理，不存在身份上的支配和从属关系；（3）提供劳务一方在完成工作的过程中并非单纯地提供劳务，而是以完成一定的工作成果为最终目标。本案中，依据曲志玲、刘培芹、侯学民、于俭仁等人陈述，能够认定曲志玲、刘培芹、侯学民、于俭仁等人在工作时自带工具，在提供劳务时不受朱宝仁指挥、管理，与朱宝仁不存在身份上的支配和从属关系，以完成一定的工作成果为最终目标。同时，曲志玲、刘培芹、侯学民、于俭仁等人自述挣钱后平分。故曲志玲、刘培芹、侯学民、于俭仁等人与朱宝仁之间的法律关系不符合雇佣关系的特征，更符合承揽关系的特征。曲志玲、刘培芹主张受朱宝仁雇佣，证据不足，本院不予支持。本院认定曲志玲、刘培芹等人作为一个整体与朱宝仁之间形成承揽合同关系，曲志玲、刘培芹等人为承揽人，朱宝仁为定作人。 关于争议焦点之二，依据当事人陈述，朱宝仁在本案工程之前曾经为战尔公司施工，双方间已熟悉。战尔公司法定代表人王湛在联系朱宝仁时请求朱宝仁加固院墙，朱宝仁在接到战尔公司加固院墙的请求后，因自身原因未能亲自施工，而是通知刘培芹找人施工，并商谈了工程价款，本案在施工时亦使用了朱宝仁的铲车，本案工程的支款手续亦是由朱宝仁办理，而非由刘培芹等人办理。结合朱宝仁在此前曾经为战尔公司施工的事实，及朱宝仁与刘培芹在之前的合作中报酬结算均由朱宝仁与发包方结算后再支付给刘培芹的事实，本院认定本案工程实际由战尔公司发包给朱宝仁，朱宝仁又将该工程转包给刘培芹等人，战尔公司与朱宝仁之间形成承揽合同关系，战尔公司为定作人，朱宝仁为承揽人。朱宝仁主张其只是中间介绍人，但提供的证据不足以证明上述主张成立，本院不予采纳。 关于争议焦点之三，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，当事人各方对院墙倒塌的原因各执一词，但均未提供证据证明自己的主张成立，应当承担不利后果。战尔公司作为院墙的所有人或管理者，对于院墙自身的安全状况及加固院墙时存在危险应当知晓，应当向朱宝仁、曲志玲、刘培芹等人指示危险的存在。朱宝仁作为院墙的加固者，对于院墙的安全状况及加固院墙时存在危险亦应当知晓，应当向曲志玲、刘培芹等人指示危险的存在。曲志玲、刘培芹等人作为承揽人，应当预见自身工作存在的危险并采取相应的安全措施。战尔公司、朱宝仁与曲志玲、刘培芹等人均未尽到自己应尽的义务，对损害的发生均存在过错。战尔公司、朱宝仁与曲志玲、刘培芹等人的过错相结合导致损害的发生，但依据现有证据难以确定责任大小，应当平均承担相应的责任。本院认定战尔公司、朱宝仁应当各对损害的发生承担三分之一的过错责任，曲志玲、刘培芹等人共同承担三分之一的过错责任。曲志玲请求战尔公司、朱宝仁承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点之四，本院已经确认的损失数额为1560元，关于曲志玲的其他损失，本院认定如下：潍坊盛泰司法鉴定所在作出鉴定意见后，又以“曲志玲的伤情发生变化、不排除影响鉴定意见的可能”为由申请撤回鉴定意见，理由正当，本院予以准许。本院另行委托山东永鼎司法鉴定中心作出的鉴定意见，真实、合法，且与本案相关联，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。战尔公司、朱宝仁对山东永鼎司法鉴定中心的鉴定意见有异议，但未提供反驳证据，亦不申请鉴定人出庭作证，应当承担不利后果，本院不予支持。关于医疗费，曲志玲提供的诸城市人民医院住院收费票据及日期为2019年7月17日、2019年7月24日、2019年9月2日、2019年9月15日、2019年9月24日的门诊收费票据有相应的病历相佐证，能够证明曲志玲受伤后到诸城市人民医院治疗，其中住院治疗7天，支出医疗费16570.61元，其中牙齿修复费用1582.31元，本院予以采纳。曲志玲提供的诸城市人民医院其他医疗费票据无相应的病历相佐证，本院不予采纳。曲志玲提供的中国人民解放军第八十九医院住院收费票据和日期为2020年3月31日的门诊收费票据及2020年12月27日尾号后四位1843的门诊收费据有相应的病历相佐证，能够证明曲志玲受伤后到该院治疗，其中住院治疗25天，共支出医疗费121897.96元，本院予以采纳。曲志玲提供的中国人民解放军第八十九医院其他门诊收费票据无相应的门诊病历相佐证，本院不予采纳。曲志玲提供的中国人民解放军第八十九医院诊疗清单不是正规票据，本院不予采纳。战尔公司、朱宝仁、刘培芹对曲志玲提供的潍坊艾瑞特假肢矫形器有限公司出具的髋关节矫形器发票无异议，不违反法律规定，本院予以确认，并认定曲志玲支出矫形器费用750元。曲志玲提交的尾号后四位为8767的收款收据无相应的病历相佐证，本院不予采纳。本院认定曲志玲共支出医疗费139218.57元。关于营养费，依据山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见，曲志玲营养期为120天。营养费可按30元/天计算，本院认定营养费为3600元（30元/天×120天）。曲志玲主张按50元/天计算营养费，本院对超出部分不予支持。曲志玲依据山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见主张取内固定后续治疗费12000元，符合法律规定，本院予以支持。关于牙齿修复后续治疗费，曲志玲依据山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见主张牙齿修复每十年更换一次，符合法律规定，本院予以支持。关于更换次数，结合曲志玲的年龄及曲志玲已进行牙齿修复的事实，本院认定以再更换二次为宜。因曲志玲提供的诸城市人民医院2020年6月5日诊断证明书中载明的进行全冠修复的前提条件为叩痛牙齿发生牙髓炎，故全冠修复费用不是必然发生的费用，该费用可待实际发生后行主张。本院认定曲志玲的牙齿修复后续治疗费用为已实际发生的修复费用的两倍，即3164.62元（1582.31元×2）。本院认定曲志玲后续治疗费共计15164.62元（取内固定12000元+牙齿修复3164.62元）。关于残疾赔偿金，曲志玲依据山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见主张构成九级伤残一处、十级伤残一处，并按城镇居民标准计算残疾赔偿，符合法律规定，本院予以支持。曲志玲定残时不满六十周岁，残疾赔偿金应当计算二十年。但曲志玲计算残疾赔偿金的系数不当，本院认定残疾赔偿金为177,781.80元（42329元/年×20年×21%）。关于误工费，曲志玲依据山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见主张误工时间为一年，符合法律规定，本院予以支持。曲志玲主张按150元/天计算误工费，但未提供证据证明受伤前三个月的收入状况，本院不予支持。曲志玲提供的不动产权利证书能够证明其在诸城市××号有房屋，且依据曲志玲、刘培芹、朱宝仁等人的陈述能够确定曲志玲从事建筑工作，故曲志玲的误工费可按城镇居民标准计算，本院认定误工费为42329元。关于护理费，曲志玲依据山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见主张由儿子于游、儿媳董玉霞护理21天，后由丈夫刘培芹护理129天，符合法律规定，本院予以支持。曲志玲主张于游、董玉霞护理期间的护理费按城镇居民标准115.96元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。曲志玲未提供证据证明刘培芹的收入状况，本院结合本案事实认定刘培芹护理期间的护理费可按城镇居民标准115.96/天计算。本院认定护理费为19829.16元（115.96元/天×21天×2＋115.96元/天×129天）。关于交通费，虽然曲志玲未提供证据证明，但该费用系其必然产生的损失，结合其治疗情况，本院酌定交通费为1000元。关于精神损害抚慰金，曲志玲因本案事故受伤致九级伤残一处、十级伤残一处，可认定其精神受到严重侵害，有权主张该项损失。结合本案实际，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。关于鉴定费，曲志玲提供的鉴定费收据能够证明其因评定伤残等支出鉴定费4100元，本院予以采纳。 综上，曲志玲的合理损失为：医疗费139218.57元、住院伙食补助费1560元、营养费3600元、后续治疗费15164.62元、残疾赔偿金为177781.80元、误工费42329元、护理费19829.16元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费4100元，共计406583.15元。 关于争议焦点之五，战尔公司主张通过朱宝仁转交曲志玲的80,000元为出借给朱宝仁的款项，但未提供证据证明，本院不予支持。朱宝仁主张自己交付给曲志玲的20000元系出借给曲志玲、刘培芹的款项，但未提供证据证明，本院不予支持。本院认定上述款项均是垫付款。曲志玲主张只有77000元用于自己治疗，剩余23000元用于支付刘培芹、于俭仁的医疗费，但未提供证据证明战尔公司、朱宝仁同意上述款项可用于刘培芹、于俭仁的治疗，应当承担不利后果。曲志玲对垫付款的分配问题不能对抗战尔公司、朱宝仁。战尔公司、朱宝仁垫付的款项应当从各自承担的赔偿款中扣减。 综上，本院认定，曲志玲的损失除精神损害抚慰金2000元外由战尔公司、朱宝仁各赔偿三分之一，计款134861.05元【(406,583.15元-2000元)÷3】。战尔公司、朱宝仁另应当分别赔偿曲志玲精神损害抚慰金1000元，战尔公司共需赔偿曲志玲135861.05元，朱宝仁共需赔偿曲志玲135861.05元。扣除垫付款后，战尔公司尚需赔偿55861.05元，朱宝仁尚需赔偿115,861.05元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东战尔机械有限公司赔偿原告曲志玲医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计135861.05元（已赔偿80000元，尚需赔偿55861.05元），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告朱宝仁赔偿原告曲志玲医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计135861.05元（已赔偿20000元，尚需赔偿115861.05元），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告曲志玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8362元，减半收取计4181元，由原告曲志玲负担2314元，被告山东战尔机械有限公司负担607元，被告朱宝仁负担1260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇二〇年八月十四日 书记员  于振伟