wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1560号上诉人（原审原告）：刘欢，男，1985年6月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：李茂兰，女，1968年9月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：王林广，男，1964年12月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人刘欢因与被上诉人李茂兰、王林广房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘欢上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、判决支持刘欢的一审全部诉讼请求；三、一审和二审诉讼费、保全费由李茂兰、王林广承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审认定双方均没有违约属于认定事实错误。2018年8月23日双方签订买卖合同后，刘欢按照合同约定履行了付款义务。而李茂兰、王林广没有按照约定履行房屋登记变更义务，原因是涉案房屋有纠纷，开发商不给办理变更合同，李茂兰、王林广无法履行承诺，房屋无法买卖。按照双方于2018年8月23日签订的合同补充条款第三条第8项约定李茂兰、王林广构成违约，应当承担全部违约责任及赔偿责任。按照补充条款第三条第10项约定李茂兰、王林广违约的按照买卖合同第九条约定承担刘欢已付款日万分之五的违约赔偿金。刘欢要求李茂兰、王林广退款及承担违约的请求合理合法，不仅要判决李茂兰、王林广返还本金，还应当判决承担违约责任。李茂兰、王林广的违约行为严重损害了刘欢的合法权益。一审判决认定李茂兰、王林广没有违约与事实不符，属于认定事实错误，判决支持一部分诉讼请求没有充分保护刘欢的合法权益。请二审法院依法审理，撤销原判，公正判决。李茂兰、王林广辩称，一、补充追加中介为被告参与诉讼；二、刘欢没有按照买卖合同执行，未付清房款等费用，因此刘欢属于违约；三、修改买卖合同义务是中介，相关费用支付是原告，与李茂兰、王林广无关；四、对方没按买卖合同执行，负有违约责任，定金不予返还，按照合同规定应执行刘欢违约金罚款，按枣庄沃房房产经纪有限公司买卖合同规定以总房款20%处罚；五、不交房的前因是对方没有结清合同签定的房款，尚欠31万元余款未付。因此刘欢严重违约，造成李茂兰、王林广不必要的经济和精神损失。刘欢向一审法院起诉请求：一、判令李茂兰、王林广返还定金40000元；二、判令李茂兰、王林广返还预交购房款280000元并承担违约金赔偿金；三、诉讼费用由李茂兰、王林广承担。一审法院认定事实：2018年8月23日，刘欢（乙方）与李茂兰（甲方）通过枣庄沃房房产经纪有限公司签订《房地产买卖合同》。约定李茂兰将位于市中区龙头路海天家园2号楼东2单元601室房屋（该房屋未有办理产权证）以610000元的价格，转卖给刘欢。合同补充条款约定，甲、乙双方应于乙方全款付清当日至开发商处办理改合同手续。付款方式约定，定金20000元于签约当日支付，2018年9月9日支付甲方房款280000元。乙方于改合同当日（签约后60工作日内）支付甲方房款人民币310000元，支付中介改合同费用60000元。合同签订当日，刘欢依约定支付定金20000元，收款人系李茂兰，刘欢的父亲于2018年9月9日代替刘欢交付购房款280000元，收款人是王林广。刘欢按照约定交完定金和购房款后，双方未按约定完成合同的更改手续及剩余房款的交付。一审法院认为，刘欢与李茂兰、王林广签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。李茂兰、王林广对已收取刘欢的定金及购房款数额不持异议，一审法院予以确认。李茂兰、王林广主张追加中介为被告，因非同一法律关系，一审法院不予准许。因双方在付款方式中约定乙方（刘欢）于改合同当日（签约后60工作日内）支付李茂兰、王林广剩余房款。上述协议的约定应视为同时履行合同，现刘欢未付清剩余房款，李茂兰、王林广也未为刘欢办理合同更名，双方均不存在违约。双方签订合同至今一年有余，当庭刘欢与李茂兰、王林广均认可现无法变更合同更名手续，导致刘欢合同目的无法实现，因此刘欢要求李茂兰、王林广返还定金及购房款的诉讼请求，一审法院予以支持，但要求双倍返还定金与查明的事实不符，一审法院不予支持。李茂兰、王林广要求与刘欢继续履行合同，并要求刘欢支付违约金的辩称意见，一审法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决：一、被告李茂兰、王林广于判决生效后十日内返还原告刘欢购房定金20000元、购房款280000元。二、驳回原告刘欢其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告李茂兰、王林广负担。二审中，当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人订立的《房屋买卖合同》系合同缔约双方在平等基础上基于真实意思表示签订，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实合法有效，本院予以确认。现因“更名”手续无法办理，致使房屋买卖合同不能继续履行，刘欢主张返还定金及购房款的请求，符合法律规定，应予支持。关于刘欢主张利息损失问题，李茂兰、王林广未能按照合同约定履行合同义务，致使双方合同无法继续履行，对给刘欢造成的购房款及利息损失，应向刘欢承担相应违约责任，故对于刘欢主张从2018年9月9日起至付清之日止期间的已付购房款利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。刘欢的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。一审判决对于刘欢主张购房款利息损失未予支持，显属不当，应予纠正。综上所述，上诉人刘欢的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初860号民事判决第一项“被告李茂兰、王林广于判决生效后十日内返还原告刘欢购房定金20000元、购房款280000元”；二、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初860号民事判决第二项“驳回原告刘欢其他诉讼请求”；三、被上诉人李茂兰、王林广赔偿上诉人刘欢购房定金20000元的利息损失及购房款280000的利息损失（以300000元为基数，支付自2018年9月9日起至付清之日止的利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效后十日内付清；四、驳回上诉人刘欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6100元，减半收取3050元，由被上诉人李茂兰、王林广负担；二审案件受理费6100元，由上诉人刘欢负担1525元，由被上诉人李茂兰、王林广负担4575元，于本判决生效后十日内付清。本判决为终审判决。审判长  种法举审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年八月六日法官助理孙微书记员张晓宇
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执40号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司,住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路6号。 主要负责人：吴振林，该公司总经理。 被执行人：王林柱，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 被执行人：石瑞萍，女，汉族，现住址同上。 中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司申请被执行人王林柱、石瑞萍保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院于2020年4月26日立案。立案后，本院依法对被执行人王林柱、石瑞萍证券、保险、工商、车辆、不动产、银行存款、网络资金进行查询，除网络资金1000元外，未发现其他财产，本院依法扣划石瑞萍网络资金1000元，并发放申请执行人。本院对被执行人公积金、不动产进行查询，未发现有公积金和不动产。本院通知被执行人王林柱到法院后，进行财产调查。王林柱称愿意每月偿还2000元，申请执行人不同意该和解方案，又因王林柱本身患有脑梗疾病（提供病历）且无其他可执行财产，本案无法执行。综上，该案已经执行标的1000元，尚未执行标的192624.67元，执行费2804元未缴纳。本院经申请执行人同意后，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 承 审判员 张 璐 审判员 陈智宏 二〇二〇年八月六日 书记员 刘忠伟
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2582号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：刘秀，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：陈忠华，男，1966年5月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告陈忠华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告陈忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金43661元、利息4571.04元、违约金13814.63元，合计115374.67元，并按日万分之五支付自2020年5月3日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告陈忠华认可原告主张的事实，但希望原告能减免部分利息及滞纳金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年8月11日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××65的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年3月9日开始逾期，2020年4月9日后便未再还款。截止2020年5月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金43661元、利息4571.04元、违约金13814.63元，合计115374.67元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告陈忠华与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告陈忠华使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告陈忠华于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金43661元、截止2020年5月2日的利息4571.04元，合计48232.04元，并按日利率万分之五支付自2020年5月3日起至透支本金43661元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元（已减半收取），由被告陈忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年八月二十五日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1788号 原告：卞苏州，男，1967年4月23日出生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：赵素梅（原告妻子），女，汉族，1967年6月29日生，住黑山县。 被告：刘铁军，男，1977年4月30日出生，汉族，住黑山县。 原告卞苏州诉被告刘铁军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法由审判员刘翠微适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告卞苏州及委托诉讼代理人赵素梅到庭参加诉讼，被告刘铁军经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卞苏州提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告偿还工资款37000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是司机驾驶员，被告是养大货车的。2011年2月至2011年12月，原告给被告开车。期间，被告只给原告结了一部分工资，还下欠37000元。原告多次找被告讨要工资款，被告一直以各种理由推托，后来被告承诺2018年底给付一部分，其他的陆续给付，并于2018年10月12日给原告出具欠条一张。到期后，被告不履行承诺，还是以各种理由推托，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘铁军未向法院提交答辩意见。 经审理查明：2011年，原告为被告开车，被告共欠原告劳务费37000元，被告刘铁军于2018年10月12日为原告卞苏州出具欠条一份，内容为“欠卞苏州工资37000元正，年前给10000元其余陆续给，欠款人刘铁军2018、10、12阳光丽景1单元501身份证2107261977××××××××”，经原告多次催要，被告至今未能给付。 以上事实，有原告提交的欠条一份、当事人的陈述在卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，卞苏州为刘铁军提供劳务，双方形成劳务合同关系，刘铁军作为接受劳务一方应按双方约定及时给付劳务费用，其拒不给付违反双方约定和法律规定，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘铁军于判决生效后五日内一次性给付原告卞苏州劳务费37000元整。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元（已减半收取），由被告刘铁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 员 刘翠微 二〇二〇年八月二十四日 书记员代 莉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1264号 原告：谢云丽，女，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴海琳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：周环宇，女，1981年10月22日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 原告谢云丽与被告周环宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，后适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭审理。原告谢云丽及委托诉讼代理人吴海琳、被告周环宇及委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢云丽向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即偿还原告借款本金200000元及资金占用利息；2、判决被告支付原告违约金4000元；3、判决被告承担原告为实现债权而产生的法律服务费11000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告周环宇因需资金周转，向原告借款200000元，并出具借条，借款期限一年。借款到期后原告多次催收未果。 周环宇辩称，被告一直不认识原告，也没有过往来。原、被告借贷行为没有发生，原告起诉被告的借款是不存在的。假设原、被告之间的借贷关系成立，也没有约定利息，被告不该支付利息；本案是原告与熊道云之间的关系，根据被告的还款来看，也已经还完了，原告方需要起诉熊道云，原、被告之间的借贷关系不成立，请求判令驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借条》、银行转账凭据、微信聊天记录，被告提交的银行转账凭据等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周环宇与熊道云系朋友。被告周环宇需要资金周转，向熊道云借款，熊道云向原告谢云丽等人为被告周环宇筹集资金。2012年10月16日，原告谢云丽给熊道云银行账户转账100000元，2012年10月19日，熊道云给被告周环宇转款100000元。2013年10月18日，原告谢云丽给熊道云银行账户转账26000元，2013年10月20日，熊道云给被告周环宇转款26000元。2014年10月21日，被告周环宇通过熊道云支付原告36000元。2015年10月21日，被告周环宇通过熊道云支付原告36000元。2016年11月1日，被告周环宇通过熊道云支付原告36000元。2017年10月19日，被告给原告出具《借条》，载明：“借条今借到谢云丽现金人民币20.00万元，大写人民币贰拾万元整。借期一年，定于2018年10月19日偿还。借款人：周环宇身份证：××××电话：××××2017年10月19日”。2019年4月15日，被告周环宇通过熊道云支付原告10000元。庭审过程中，原告陈述双方约定按月利率2%计算利息，2017年10月19日结算后出具的《借条》。 本院认为，被告周环宇向原告谢云丽借款126000元的事实，有原告提交的《借条》、银行转账凭据、微信聊天记录等证据为证，原、被告民间借贷关系成立并有效，本院予以采信。被告周环宇辩称《借条》出具后未实际履行，系与熊道云之间的借贷关系等，与客观事实不符，本院不予采信。关于借款利息，原告主张双方口头约定月利率2%，被告辩称未约定利息。本院结合被告周环宇与熊道云的微信聊天内容，被告给原告及熊道云、张小芳的还款情况，以及双方结算后将利息计入本金即本金还增加了的事实，确认原告主张的双方口头约定按月利率2%计算利息的事实成立。被告分三次支付原告合计108000元，计算至2017年10月19日，被告尚欠原告借款本金126000元，利息39040元。当日，原、被告双方结算后将利息计入后期借款本金并重新出具200000元的借条，超过法律限制性规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院确认被告欠原告借款165040元。被告在2019年4月15日归还10000元，依照民间借贷先息后本的交易习惯，本院确认系归还165040元中的利息部分，即自2019年4月15日起被告尚欠原告借款155040元。因重新出具借条后被告未能按期归还，原告主张按照中国人民银行规定同期贷款利率计算资金占用损失，对于尚欠的借款本金126000元计算资金占用损失，本院应予支持；其余29040元，因系按照年利率24%计算的利息，依法不得再计算利息，故本院不予支持。双方未约定违约金，且本院已经支持了原告主张的资金占用损失，故对原告主张的违约金4000元，本院依法不予支持。原告主张的法律服务费11000元，因在借款合同中无明确约定，本院亦不予支持。 综上所述，对原告谢云丽主张的判令被告周环宇偿还借款155040元并给付资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周环宇在本判决生效后十五日内偿还原告谢云丽借款155040元并支付资金占用损失（资金占用损失的计算：自2018年10月19日起至2019年8月19日止，以尚欠借款本金126000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，以尚欠借款本金126000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告谢云丽在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由原告谢云丽负担1500元，被告周环宇负担3025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  熊 燕 人民陪审员  易良容 人民陪审员  余小林 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  平春莉
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行审71号 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队（原黔西县道路运输局），住所地：黔西县水西大道74号。组织机构代码125224235841168075。 法定代表人赵胜忠，大队长。 委托代理人蒲德平，该队工作人员。 被执行人洪大杰，男，1976年11月4日出生，汉族，贵州省黔西县人。 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队于2020年8月17日向本院申请强制执行黔西运政罚（2019）第282号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队称：2019年11月25日，被执行人洪大杰驾驶贵Ｆ×××××号车在黔西县城关黔龙新城正大门处揽客2人运送到金凤大道乾坤食府处，乘客已支付10元车费给洪大杰。同日16时许，被执行人洪大杰在金凤大道处因未经许可擅自从事城市出租车经营活动被查获。经调查取证后，本大队于2019年12月23日作出黔西运政罚（2019）第282号《行政处罚决定书》，对洪大杰给予责令停止经营和罚款10000元的行政处罚。该处罚决定书于2019年12月23日向洪大杰送达。洪大杰未在法定期限内申请行政复议或提行政起诉讼，也未缴纳罚款。本大队于2020年7月10日向洪大杰送达了《催告通知书》，但其在规定期限内仍未履行该处罚决定。为此，特申请人民法院强制执行黔西运政罚（2019）第282号《行政处罚决定书》处罚的35000元罚款及滞纳金4230元。 经审查查明：2019年11月25日，被执行人洪大杰驾驶贵Ｆ×××××号车在黔西县城关黔龙新城正大门处揽客2人运送到金凤大道乾坤食府处，乘客已支付10元车费给洪大杰。同日16时许，被执行人洪大杰在金凤大道处因未经许可擅自从事城市出租车经营活动被查获。执法人员在发现洪大杰涉嫌未经许可擅自从事城市出租车经营活动的违法行为后立案调查。经调查取证后，查明被执行人洪大杰未经许可擅自从事城市出租车经营活动。2019年12月23日，申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队根据《中华人民共和国行政处罚法》及《贵州省城市公共交通条例》的相关规定，作出黔西运政罚（2019）第282号《行政处罚决定书》，决定对洪大杰责令停止经营并处以罚款35000元的行政处罚。该处罚决定书已于2019年12月23日向洪大杰送达。被执行人洪大杰未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月10日，申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队向洪大杰送达了《催告通知书》，催告其十日内缴纳罚款。由于洪大杰并未在催告期限内缴纳罚款，2020年8月17日，申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队向本院申请强制执行。 另查明，黔西县道路运输局于2019年9月29日更名为黔西县交通运输综合行政执法大队。 经审查，本院认为：被执行人洪大杰未取得道路运输经营许可，擅自从事城市出租车经营活动的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定。申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人洪大杰作出的黔西运政罚（2019）第282号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人在被执行人洪大杰未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未主动履行处罚决定内容，并经催告仍未缴纳罚款后申请本院强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队申请强制执行的黔西运政罚（2019）第282号行政处罚决定准予强制执行，即强制执行被执行人洪大杰缴纳罚款35000元及2020年6月24日到8月10日期间的滞纳金4230元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 燃 审判员 高 叶 审判员 刘 武 二〇二〇年八月二十一日 书记员 郑丽娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7891号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：阮双全，男，1984年7月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告阮双全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 梁亚利
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6928号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住址深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、第三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人：宋莉华，女，汉族，1992年3月20日出生，户籍地址深圳市福田区、第三层，系公司员工。被告：曾捷来，男，汉族，1952年5月12日出生，户籍地址深圳市大鹏新区，本院受理的原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告曾捷来物业服务合同纠纷一案，原告深圳市万科物业服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审诉讼。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司无正当理由，未到庭参加诉讼，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。案件起诉受理费25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司承担。审判员  田阿婷二〇二〇年八月十二日书记员  陈国壬
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初638号原告：高超，女，1994年3月21日出生，汉族，住穆棱市。委托诉讼代理人：张秀月，牡丹江市西安区立新法律服务所基层法律服务工作者。被告：王伟楠，男，1983年4月9日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。原告高超与被告王伟楠定金合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告高超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高超撤回起诉处理。审判员  卞熙存二〇二〇年八月十二日法官助理刘文涛书记员许珊珊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4353号 原告：韩某，女，1965年8月4日出生,汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。 被告：郝某，男，1956年1月9日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：董丽丽，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 原告韩某与被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原、被告原系夫妻，××××年××月××日二人在石家庄市裕华区民政局登记结婚，2017年3月6日又在该民政局协议离婚，协议约定：双方共同财产及房产：宅基房屋一套，位于：石家庄市藁城区，此房产自双方离婚后归女方所有，女方一次性给付男方现金伍万元整。机动车一辆，车牌号冀Ａ×××××,此车归男方所有。现在房屋中的电器、家具，全部归女方所有。男方的衣物归个人所有。无其他共同财产； 郝瑞祥与李金瑞系夫妻，二人生育三个子女，即郝某（被告）、郝玉林和郝玉玫，××××年4月10日郝瑞祥去世，2014年2月13日李金瑞去世。位于石家庄市原桥东区房屋系郝瑞祥和李金瑞夫妻共同财产，2009年该房屋被拆迁，产权调换四套不动产分别为位于石家庄市15-2-2503室，建筑面积：81㎡、大经街（西区）15-2-2401室，建筑面积：81㎡、大经街（西区）12-1-705室，建筑面积42㎡、大经街（西区）12-1-805室，建筑面积42㎡。2017年12月13日河北省石家庄市太行公证处出具公证书，该公证书载明“据申请人郝某、郝玉林、郝玉玫称，被继承人郝瑞祥、李金瑞生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及无遗赠抚养协议无争议，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议；…根据继承人之间经协商同意就分割上述遗产达成的协议如下：（一）石家庄市15-2-2503室，建筑面积：81㎡、大经街（西区）15-2-2401室，建筑面积：81㎡，不动产由郝玉林继承；（二）大经街（西区）12-1-705室，建筑面积42㎡，不动产由郝某继承；（三）大经街（西区）12-1-805室，建筑面积42㎡，不动产由郝玉玫继承”的内容。2019年8月19日被告取得冀（2019）石家庄市不动产权第××号不动产权证，该不动产权证载明“权利人：郝某，坐落桥西区，房屋建筑面积：42.85㎡”的内容。原、被告均认可公证书中“大经街（西区）12-1-705室”与桥西区系同一房屋； 原告主张被告在夫妻关系存续期间继承位于桥西区房屋，该房屋应为夫妻共同财产，双方离婚时尚未分割该财产，故应依法分割该财产。被告不认可，称其母亲李金瑞生前留有公证遗嘱，其遗产由郝玉林继承，被告只是继承其父亲郝瑞祥的遗产，其父亲去世时原、被告尚未结婚，被告在婚前交纳了701室和801室房屋的拆迁差价款，故被告继承其父亲遗产不属于夫妻共同财产，不应分割。被告提供2009年6月9日李金瑞遗嘱和石家庄市太行公证处对遗嘱出具的公证书、交费收据复印件。原告不认可，称2017年12月13日公证书中载明郝瑞祥和李金瑞未留有遗嘱，被告继承其父母房屋。被告称根据公证处要求才写没有遗嘱，根据继承房屋的实际情况可以看出被告兄妹三人是按遗嘱继承的。原告认可双方离婚前已知被告将继承拆迁安置房屋，且原、被告均认可诉争房屋价值630000元，原告主张房屋归被告所有，被告支付其31.5万元房屋补偿款； 原告称2017年2月诉争房屋一直在出租，故要求分割46800元租金。原告提供录音，证实被告以每月1200元租金出租该房屋。被告不认可，称被告未出租该房屋，录音内容不清，无法证实原告陈述； 被告称原告起诉已超过诉讼时效，原、被告结婚后就明知该房屋存在，其明知被告父母已经去世，在2014年被告母亲去世，该房产涉及分割，原告未在时效内起诉，故原告起诉已超过诉讼时效。原告不认可，称2020年4月原告才发现被告已实际取得该房产，所以原告起诉未超过诉讼时效。 裁判的理由和结果 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得继承或赠与所得财产，除遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的外，归夫妻共同所有。原、被告婚姻存续期间被告取得位于桥西区房屋，该房屋系被告因继承而取得。虽被告提供其母亲生前所留公证遗嘱，但2017年12月13日被告兄妹三人继承遗产的公证书中载明原、被告父母均未留有遗嘱，三人协商达成分割意见，且三人继承遗产的比例与按遗嘱继承比例不相符，故应认定被告因继承其父母遗产而取得诉争房屋。××××年被告父亲郝瑞祥去世，其去世时原、被告尚未登记结婚，被告从其父亲去世时可作为继承人继承其遗产，被告继承其父亲遗产应属于被告婚前个人财产。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。双方均认可诉争房屋价值为630000元，现房屋登记在被告名下，应尽量维护房屋的现状，故该房屋应归被告所有，被告应支付原告房屋补偿款157500元。原告主张分割诉争房屋产生的租金，被告不认可房屋被出租，原告提供的证据不能证实其主张，故原告主张分割租金之请求不予支持。双方离婚时尚未分割诉争房屋，该房屋系原、被告共同共有，现原告主张分割，不适用有关诉讼时效的规定，且2019年原告取得该房屋所有权，故被告主张本案已过诉讼时效之称本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下： 一、位于桥西区房屋归被告郝某所有，自本判决生效之日起十日内被告郝某支付原告韩某房屋补偿款157500元； 二、驳回原告韩某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2450元，因适用简易程序减半收取1225元，原告韩某负担919元，被告郝某负担306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2450元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审判员 王 娜 二〇二〇年八月十七日 书记员 秦少洋
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执581号 申请执行人:江林干，男，1972年4月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：屏南县森华木制加工板厂（普通合伙），营业场所。 被执行人：游儒群，男，1958年11月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：施华锦，男，1963年3月10日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 被执行人：江水同，男，1952年2月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张霞，女，1972年12月25日出生，汉族，福建省屏南县人。住屏南县。 本院在执行申请执行人江林干与被执行人屏南县森华木制品加工板厂、游儒群、施华锦、江水同、张霞民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人游儒群、施华锦、江水同名下银行存款已被本院扣划，但不足以偿还本案债务，被执行人施华锦与被执行人张霞名下坐落于屏南县已被本院查封经两次挂网拍卖已流拍，被执行人江水同名下车牌号为闽Ｊ×××××轿车一辆、被执行人施华锦名下车牌号为闽Ｊ×××××轿车一辆、被执行人游儒群名下车牌号为闽Ｊ×××××轻型普通货车一辆已被本院查封但暂未扣押到该车辆；被执行人江水同名下坐落于屏南县长桥镇岑洋村4宗林权：⒈屏政林证字（2007）第2537号项下1宗林权，宗地号为：03××55；2.屏政林证字（2007）第2569号项下2宗林权，宗地号分别为：03522280809Ｇ1ＤＹＭＳＹ00160、03522280809Ｇ1ＤＹＭＳＹ00161;3.屏政林证字（2007）第2570号项下1宗林权，宗地号为：03××48已被本院查封并进入拍卖阶段，被执行人江水同名下坐落于屏南县的房产已被本院查封，上述财产在法定期限内无法变现处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 周少丹 二〇二〇年八月十二日 书记员 苏维芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执2116号 林通、北海市逢时实业开发有限公司： 申请执行人林通与被执行人北海市逢时实业开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案,申请执行人林通依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民特46号民事裁定书,于2020年7月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元由申请执行人林通承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1992号原告：高凤兰，女，1956年5月14日生，汉族，居民，住建湖县。被告：顾满龙，男，1974年12月14日生，汉族，居民，住建湖县。原告高凤兰诉被告顾满龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高凤兰到庭参加诉讼，被告顾满龙经本院合法传唤，届期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高凤兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求减少为40000元。事实和理由：原、被告系邻里关系，被告因缺少资金经营，于2018年7月25日向原告借款并书立借据，承诺于2019年春节前还清。截止2020年1月24日被告仅还款2500元，余款至今未能偿还，原告多次追要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。被告顾满龙未作答辩。原告高凤兰围绕诉讼请求依法提交的证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实。本院对原告的证据认定如下：原告提交的证据在没有其他证据反驳的情况下，具有真实性，与本案的待证事实有关联，具有证明力。根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：被告顾满龙曾立据向原告高凤兰借款50000元，2018年7月25日，顾满龙又重新向高凤兰出具了借据，载明：“借条，今借到高凤兰人民币伍万元整，今借人：顾满龙，2018.7.25。承诺2019年春节前还清”。顾满龙重新出具借据后，共偿还2500元，余款原告追要无着，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告高凤兰所提交的借条具有初步证明被告顾满龙向其借款50000元的效力，在没有其他证据反驳的情况下，该借款事实本院予以认定。由于现无证据证明高凤兰的借款行为违反我国法律和行政法规的强制性规定，故高凤兰与顾满龙之间所发生的民间借贷法律关系合法、有效。高凤兰承认顾满龙已偿还借款2500元，并放弃部分借款，同意被告偿还40000元，对其余借款现无证据证明顾满龙已予偿还，故顾满龙作为借款人仍应当承担继续偿还责任。原告高凤兰的诉讼请求成立，本院予以支持。被告顾满龙经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾满龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高凤兰借款40000元（不含已支付的借款）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告顾满龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李乃春人民陪审员  陶广俊人民陪审员  胡友华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  于治军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执1264号之一 被执行人冉杰，男，1996年6月24出生，土家族，户籍地址湖北省咸丰县。 本院（2019）闽0181刑初1164号刑事判决已发生法律效力，判决并处被执行人冉杰罚金35000元。2020年3月24日，本院依职权立案执行，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、福州市不动产登记和交易中心、咸丰县自然资源和规划局、恩施市自然资源和规划局及被执行人户籍地，对被执行人名下的证券、保险、车辆、不动产、银行存款、网络资金等财产进行调查。经调查：被执行人冉杰名下有银行存款10197.49元，本院已扣划。被执行人冉杰名下有车牌号为鄂Ｑ×××××起亚牌车辆，本院已查封，尚未扣押到位。除此之外，其名下暂无其他可供执行的财产。2020年4月1日，本院发布限制消费令，限制被执行人冉杰高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人冉杰还有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1164号刑事判决第六项有关罚金部分之本次执行程序。 义务未履行完毕，被执行人负有继续缴纳罚金的义务，若发现其有财产可供执行，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二〇年八月二十五日 书记员 俞梦丽
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执807号之三 被执行人：郭艳萍，女，汉族，1975年09月07日生，住现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭艳萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭艳萍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月七日 书记员  关 聪
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执759号之一申请执行人：陈艳红，女，1975年1月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市江汉区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司湖北分公司，营业场所武汉市青山区友谊大道999号武汉钢铁（集团）公司办公大楼B座14楼06-07室。负责人：柯宗耀，该公司董事长。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路2号239房。法定代表人：柯宗耀，该公司董事长。关于陈艳红与中经汇通电子商务有限公司湖北分公司、中经汇通电子商务有限公司经司法确认的调解协议一案，本院于2020年1月17日作出的(2020)鄂0107民特17号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书和法律的规定，中经汇通电子商务有限公司湖北分公司、中经汇通电子商务有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人陈艳红支付退款108,680元；2、向申请执行人陈艳红支付补偿款5,300元；3、向申请执行人陈艳红支付迟延履行期间的债务利息（以108,680元为基数，从2020年2月29日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件保全费、诉讼保全保险费共计2,563元、执行费1,648元。因被执行人中经汇通电子商务有限公司湖北分公司、中经汇通电子商务有限公司按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈艳红于2020年6月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现查明，被执行人名下有银行存款44035元，本院已扣划并发还给申请执行人。被执行人名下暂无其他财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执759号案件本次执行程序。被执行人中经汇通电子商务有限公司湖北分公司、中经汇通电子商务有限公司负有继续向申请执行人陈艳红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年八月二十四日执行员  廖福海书记员  胡志豪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4613号 交通银行股份有限公司佛山分行、陈锦雄、何聘时、林沛华： 本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行与陈锦雄、何聘时、林沛华金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初11373号民事判决书】，在执行过程中，本院拍卖了何聘时、林沛华、陈锦雄名下共同共有的位于佛山市南海区***房,得款730992元，该款收取本案执行费2117元，发放拍卖服务费2000元给广东省拍卖行有限公司佛山分公司，发放161663.44元给本案申请人交通银行股份有限公司佛山分行（第一抵押权，足额），余款565211.56元发放给佛山市中级人民法院（2020）粤06执877号案（申请人为深圳瀚华小额贷款有限公司，第二抵押权人）。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执470号申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市铜都大道158号，统一社会信用代码：91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，董事长。被执行人：丁星，男，1988年10月6日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市。被执行人：丁宗琪，女，1987年2月13日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市。江西德兴农村商业银行股份有限公司申请丁星、丁宗琪金融借款合同纠纷一案，德兴市人民法院2019年6月6日做出的（2019）赣1181民初748号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人丁星、丁宗琪达成执行和解，申请执行人向我院提出撤回执行申请，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1181执470号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二〇年八月二十七日书记员 李兴梁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复216号 复议申请人（案外人）：保利（成都）实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元25楼2505号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，职务不详。 被执行人：赵军，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 复议申请人保利（成都）实业有限公司（以下简称保利公司）不服成都市锦江区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0104执异110号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2017年7月6日，该院在审理中银消费金融有限公司与赵军金融借款合同纠纷一案中，根据中银消费金融有限公司的财产保全申请，作出（2017）川0104民初5034号民事裁定，对赵军名下位于成都市青羊区蜀鑫东路51号1栋-1楼354号车位（以下简称案涉车位）予以查封，并于2017年7月11日通知协助执行义务人予以协助执行，协助执行义务人在该院执行裁定书及协助执行通知书送达回证中注明系轮候查封。2017年8月11日，该院作出（2017）川0104民初5034号民事判决书。该法律文书发生法律效力后，2018年6月12日，中银消费金融有限公司向该院申请强制执行，该院依法立案受理，案号为（2018）川0104执2543号。2018年9月12日，该院作出（2018）川0104执2543号执行裁定，确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息等共计119145.72元未受偿，终结本次执行程序。 执行法院另查明，2017年12月26日，成都市武侯区人民法院作出（2017）川0107民初7902号民事判决：解除保利公司与赵军于2014年6月8日签订的《商品房买卖合同》和《保利金香槟项目（车位）商品房买卖合同补充协议》等。 执行法院认为，案涉车位在案件审理过程中被依法查封，该案现已进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”的规定，案涉车位已由诉讼过程中的保全裁定自动转为执行中的查封，因此，案外人在案件进入执行程序后提出异议应属针对执行程序中的查封措施而提出的执行异议。本案中，协助执行义务人在协助执行（2017）川0104民初5034号民事裁定书对案涉车位进行查封过程中，明确载明系轮候查封，且网签合同信息查询记录亦显示执行法院为轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”轮候查封系针对依法已被查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，轮候查封生效之前，并不产生强制执行的效果，不损害利害关系人对标的物享有的实体权利。案外人提出执行异议的目的是排除对执行标的的执行，其所针对的应为已生效的首次查封，因此，案外人保利公司针对轮候查封所提出的执行异议不符合法律规定，应予驳回。据此，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回保利公司的执行异议申请。 保利公司申请复议称，1.成都市金牛区人民法院（以下简称金牛法院）对案涉车位的查封期限已于2019年3月18日届满，执行法院现为首查封法院，执行法院以轮候查封为由驳回保利公司异议申请错误。2.保利公司系案涉车位的所有权人，备案登记不发生物权变动。3.保利公司与赵军之间的《商品房买卖合同》已被生效判决确认解除，赵军对案涉车位不享有任何合同权利。请求撤销（2020）川0104执异110号执行裁定，中止对案涉车位的执行。 本院复议审查中查明，金牛法院于2016年3月15日作出（2016）川0106执保294号协助执行通知书查封案涉车位，查封期限三年，自2016年3月18日起至2019年3月18日止。 本院认为，本案中，金牛法院查封案涉车位期限届满，未再续行查封，执行法院对案涉车位的轮侯查封措施自动生效。执行法院对保利公司所提异议应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。执行法院驳回保利公司的异议申请不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104执异110号执行裁定； 二、指令成都市锦江区人民法院对本案进行审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年八月十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3261号原告：杨术军，男，汉族，住赤峰市。被告：杨宝义，男，汉族，住赤峰市。被告：刘宝玲，女，汉族，住赤峰市。被告：王晓霞，女，汉族，住赤峰市。被告：杨宝会，男，汉族，住赤峰市。原告杨术军与被告杨宝义、刘宝玲、王晓霞、杨宝会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月10日，本院依法公开开庭审理本案，因原告杨术军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨术军撤诉处理。案件受理费780元（原告已预交），由原告杨术军负担。审判员 郭立志 二〇二〇年八月十日书记员 王 欣
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初3677号原告：孟庆盛。委托诉讼代理人：刘明波，山东力平法律服务所法律工作者。被告：王跃江。原告孟庆盛与被告王跃江建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟庆盛委托诉讼代理人刘明波到庭参加诉讼，被告王跃江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付原告工程款3万元并承担利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾承揽海青线铁路部分栅栏安装工程，然后又将其中部分工程分包给了原告，被告已支付大部分工程款，尚欠工程款3万元未付，被告于2018年2月14日为原告出具一份欠条。经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王跃江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告王跃江出具的一份欠条。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，对本案事实具有证明力，本院确认为有效证据。通过原告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王跃江系铁路退休职工，2014年被告王跃江承揽海青线铁路的部分栅栏安装工程，被告王跃江又将其中的部分工程分包给原告孟庆盛，该工程现已竣工并投入使用。被告王跃江已将大部分工程款支付给原告，尚欠工程款3万元未支付。经原告多次索要，被告于2018年2月14日给原告出具一份欠条，载明：“今欠工程款孟庆盛现金30000，叁万元整王跃江2018.2.14号。”本院认为：被告王跃江将其承揽的海青线铁路的部分栅栏安装工程分包给原告孟庆盛，双方之间成立建设工程施工合同，关于该合同的效力，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，被告王跃江本身不具有承揽案涉工程的资质，其承揽案涉工程后又将部分工程承包给同样不具有施工资质的原告孟庆盛，原告孟庆盛与被告王跃江之间的建设工程施工合同因违反法律规定而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”之规定，本案原告所施工的海青线铁路工程已竣工并投入使用，故原告可以向被告王跃江主张工程款。被告王跃江理应将剩余的3万元工程款支付给原告，并承担逾期付款的利息损失，利息自被告王跃江出具欠条之次日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王跃江未提交答辩意见，亦未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王跃江于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆盛工程款30000元及利息（自2018年2月15日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告王跃江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王跃江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李储民二〇二〇年八月二十四日法官助理王晓琳书记员杜娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初142号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人蔡晓磊，男，1989年4月4日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月4日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，同年12月11日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，2020年8月11日经本院决定由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕1114号起诉书指控被告人蔡晓磊犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。期间，因不可抗力，依法中止审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蔡晓磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月1日22时25分左右，被告人蔡晓磊醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市大杨路由西向东行驶至与长丰路交口向右转弯时，未能注意安全驾驶，与沿长丰路由南向北由被害人钱某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车受损，发生交通事故后被害人钱某报警，被告人蔡晓磊在现场等候，公安民警接警后赶到现场处置。经安徽全诚司法鉴定中心对被告人蔡晓磊所提取的血液进行检验，检验结果为被告人蔡晓磊血液中乙醇含量为207.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 经《合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书》认定:被告人蔡晓磊醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人蔡晓磊与被害人钱某达成和解协议，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人蔡晓磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡晓磊明知被害人报警，在现场没有拒捕行为，视为自动投案，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，建议判处被告人蔡晓磊拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被害人钱某的证言、被告人蔡晓磊的供述、司法鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查询证明、酒驾记录查询结果、血样提取登记表、酒精呼气测试单、接警单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、谅解书、户籍证明、身份证复印件、归案经过、拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据证实。 被告人蔡晓磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡晓磊构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡晓磊醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。其明知他人报案而在现场等待，视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，案发后具结悔过，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其积极赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡晓磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日至2020年10月17日止。先行羁押的8日已扣除。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 霞 二〇二〇年八月十一日 法官助理  刘文文 书 记 员  汪 倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2399号之一 申请执行人周耀辉，男，1968年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人周遵忠，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2019年12月24日就周耀辉与周遵忠民间借贷纠纷一案作出（2019）闽0181民初6553号民事判决，上述判决已发生法律效力，但周遵忠未按生效判决履行义务。周耀辉向本院申请执行，执行标的为：周遵忠应偿还周耀辉借款本金60万元及利息，利息按月利率2%从2018年7月12日起计算至还清款项之日止），案件受理费11440元由周遵忠负担。本院依申请于2020年5月8日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人周遵忠的财产情况进行了调查，本院轮候查封了被执行人周遵忠购买的坐落于武汉市汉江区【权证号码江110291686】，未发现被执行人周遵忠其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下部分银行存款账户并发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院经调查未发现被执行人周遵忠有其他可供执行的财产，申请执行人周耀辉也无法向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初6553号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年八月十一日 书记员  周 旻
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初3646号原告：浙江汇银汽车服务有限公司。法定代表人：潘某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，女，1995年1月10日生，系公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蒋某某，男，1996年4月26日生，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：曾某某，男，1983年10月22日生，贵州省安顺市人。被告：李小珍，女，1990年10月18日生，贵州省安顺市人。原告浙江汇银汽车服务有限公司诉被告曾某某、李小珍追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江汇银汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江汇银汽车服务有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告浙江汇银汽车服务有限公司负担。审判员 林    茂二〇二〇年八月十日法官助理严夏青书记员 曹发艳（代）
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1554号罪犯李子彬，男，1978年4月10日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省梁山县人民法院于2016年12月30日作出（2016）鲁0832刑初202号刑事判决，以被告人李子彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯李子彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李子彬自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯李子彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李子彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李子彬减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年八月十九日书 记 员  张轩通
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2147号之三申请执行人：孙林，男，汉族，1989年12月11日出生，住安徽省庐江县。被执行人：丁川，男，汉族，1992年11月6日出生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁川在安徽省农村信用社联合社10040×××16账户内存款人民币22509.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周敏丽二〇二〇年八月十日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1333号之一 原告：广西永秀建材有限公司，住所地南宁市西乡塘区相思湖东路1号骋望·骊都居住小区C2栋4单元1201号，统一社会信用代码914501073403489866。 法定代表人：廖永友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿东祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：深圳市致道景观有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路2号豪威科技大厦1301南区K2、K3、K5号，统一社会信用代码91440300736278048B。 法定代表人：谢浩森。 原告广西永秀建材有限公司与被告深圳市致道景观有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西永秀建材有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西永秀建材有限公司撤诉。 案件受理费1753元，减半收取876元，由原告广西永秀建材有限公司负担。 审 判 长  谢 谦 审 判 员  黄婉莹 审 判 员  姚杰林 二〇二〇年八月三日 法官助理  赵 琴 书 记 员  蒋 昱
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民再47号 再审申请人(原审被告)：赵相荣，男，1955年7月14日 出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关勤，山东瑞文律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 再审申请人赵相荣因与被申请人山东东平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院(2017)鲁0923民初342号民事判决，向本院申请再审。本院于二O二O年四月三十日作出(2020)鲁09民申39号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵相荣的诉讼代理人关勤、被申请人山东东平农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵相荣申请再审称，依据中国人民银行颁布实施的《人民币银行结算账户管理办法》第五十三条：存款人尚未清偿其开户银行债务的，不得申请撤销该账户，案涉存款账户已于2016年4月14曰已经申请人销户。因此依据《人民币银行结算账户管理办法》第五十三条之规定，申请人对被申请人不存在未清偿的债务，新证据足以推翻原一审判决。依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定：依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址；第十五条规定：要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达。东平县东巴掌柳村村民委员会证明申请人赵相荣及其妻子李玉秀长期居住于户籍地山东省东平县沙河站镇东巴掌柳村176号。原审法院未依法向申请人户籍地地址进行送达，导致申请人缺席审判而未对认定案件事实的证据进行质证并发表答辩意见。 山东东平农村商业银行股份有限公司提交意见称，赵相荣从我行贷款事实清楚，证据确凿，再审申请书并未提到其没在我行贷款，假设送达程序违法，并不是引起再审的法定事由。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息2034042.45元(利息暂计算至2017年1月13日)，实现债权费93000元，共计2127042.45元；诉讼过程中，原告放弃对实现债权费即诉讼代理费的主张。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2007年12月29日，赵相荣从原告处借款本金60万元，到期日2008年12月9日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同，合同签订后，原告为被告发放了借款，但借款到期后被告却未按时归还借款本金及利息。被告赵相荣未答辩。 东平县人民法院一审查明：2007年12月23日，被告赵相荣申请向原告借款60万元。2007年12月29日，被告赵相荣作为借款人与原告签订了借款合同，约定赵相荣在原告处贷款60万元，借款用途购化肥；借款期限自2007年12月29日至2008年12月9日；借款方式为非循环方式；借款月利率为14.3175%o；借款按月结息，结息日为每月的，20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。签订合同后，原告于2007年12月29日依照合同约定通过被告赵相荣在原告处开立的账户向其发放贷款60万元，到期日为2008年12月9日。截止2017年1月13日，拖欠借款本金60万元及利息1434042.45元。 东平县人民法院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。另，原告放弃对诉讼代理费即实现债权费用的主张，系对自己诉权的自行处分，予以认可。综上所述，原告对被告赵相荣的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵相荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金600000元、利息1434042.45元(利息暂计算至2017年1月13日，、此后应按双方约定利率计算至实际给付之日)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23816元，由被告赵相荣负担。 再审庭审中，申请人提交了东平县东巴掌柳村村民委员会证明及基本信息证明一份。拟证实：1、赵相荣及其妻子李玉秀长期居住于户籍地山东省东平县沙河站镇东巴掌柳村176号。原审法院开庭传票、判决均未直接送达，也未依法向赵相荣户籍所在地地址进行送达，直接公告送达，损害了赵相荣的答辩、质证、上诉等诉讼权利，并且原审立案时已经超过法律规定的诉讼时效，因原审违法送达也剥夺了申请人提出时效抗辩的权利。2、贷款账户也已由被申请人销户，再审申请人赵相荣人难以提供更多相关证据。户名为赵相荣2007年12月29日在山东东平农村商业银行股份有限公司老湖支行开户，账号为90××××××××19个人账户于2016年4月14日销户。3、该笔贷款山东东平农村商业银行股份有限公司未实际履行。 被申请人答辩称：第一，再审申请人在我行老湖支行仍然存在着银行账户，再审申请人在我行撤销的是哪个账户，我行并不清楚。且并不能因为再审申请人撤销了在我行开设的账户就意味着再审申请人归还了我行的贷款，关键是看再审申请人是否归还我行的贷款。第二，再审申请人在老湖支行贷款时，留的地址就是老湖镇庄科村，法院在送达传票时，因无法找到再审申请人，所以才进行的公告，程序上是合法的。再审申请人编造虚假的地址，从我行贷款之后并没有归还该笔贷款，其行为已涉嫌贷款诈骗罪。第三，原一审判决是在有相关证据的情形之下进行的判决，本案并未超过诉讼时效。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第九十二条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人”，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”因此，公告送达只有在受送达人下落不明或者用其他方式（包括直接送达、留置送达、送达代理人、邮寄送达等）无法送达的情况下才能适用。本案中，现有证据材料不能证实原审法院受理本案后，已向原审被告送达开庭传票，或在以其他方式无法送达的情况下才以公告形式送达的情形，导致在原审被告没有到庭的情况下缺席审理、判决。本案因送达程序不当，致使原审被告不能正当行使诉讼时效抗辩、答辩、质证、上诉等权利，存在原审查明的案件事实不清的可能。本案应依法发回，查明双方签订、实际履行合同等事实以及诉讼时效问题，重新审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销东平县人民法院(2017)鲁0923民初342号民事判决； 二、本案发回东平县人民法院重审。 再审申请人赵相荣预交的案件受理费23816元予以退回。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月十日 书记员  何青香
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初977号 原告：陈兰华，女，汉族，1962年11月25日生，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：黄汉明，男，汉族，1956年12月27日生，江西省宁都县人，住宁都县。 被告:曾美荣，女，汉族，1959年10月8日生，江西省宁都县人，住宁都县。 原告陈兰华与被告黄汉明、曾美荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰华到庭参加诉讼，被告黄汉明、曾美荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兰华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告黄汉明、曾美荣共同偿还原告陈兰华借款本金200000元及利息（从2018年5月1日起至还清之日止按月利息1.8%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告黄汉明、曾美荣与原告系多年好友，2015年前后，被告夫妇因资金紧张为由，向原告借款多次，期间有偿还部分。经2018年5月1日结算，被告夫妇，尚欠原告200000元整，并向原告出具了一张书面借条，载明借到原告200000元，利息每月1.8%，借期1年。该借款到期后，被告至今未能还款。为此，原告陈兰华诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告黄汉明、曾美荣提交书面答辩称，一、关于借款本金。答辩人对于被答辩人陈兰华主张的借款本金200000元不予认可。答辩人于2016年6月12日借到陈兰华170000元整，陈兰华提供的借条中的200000元包括170000元的本金和30000元的利息。因利息部分不能重复计算利息，因此，答辩人只认可借款本金170000元整。二、关于利息计算。答辩人对于被答辩人主张从2018年5月1日起至起诉之日利息85200元不予认可。不予认可理由：1．被答辩人与答辩人已经商量好，2018年5月后不用偿还利息；2．被答辩人对借款逾期后的利息按约定期的利息要求支付明显无依据。答辩人与被答辩人在借条中对借款金额、期限、利息金额及支付期限作出了明确约定，需说明的是双方对借款期间内的利息作出了约定，但并未对借款逾期后的利息支付作出约定。 原告陈兰华为证明其主张，向本院提交了其身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；借条一张，证明被告于2018年5月1日向原告借款200000元整，约定借款期限一年，月利率1.8%计算利息的事实；以上证据在卷佐证。 查明的事实，被告黄汉明、曾美荣与原告系多年好友，2015年前后，被告黄汉明、曾美荣以资金紧张为由，向原告借款多次，2018年5月1日重新出具了借条，内容为“借条，今借到陈兰华人民币200000元整。借期一年，月息按1.8%计算，还款减时付清。今借人：黄汉明、曾美荣。2018年5月1日。”诉讼中查明，借条中的200000元含本金170000元，利息30000元，合计200000元。为此，原告陈兰华诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，两被告向原告陈兰华借款170000元及结欠利息30000元的事实清楚，证据充分，被告黄汉明、曾美荣理应按借条约定清偿原告陈兰华的借款本息。因此，原告陈兰华要求被告黄汉明、曾美荣清偿借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，但利息的计算应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定计算。被告的其他辩解意见因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告黄汉明、曾美荣于本判决生效后十日内清偿原告陈兰华借款本金170000元及利息（自2018年5月1日起按月利率1.8%计算利息至还清借款之日止）； 二、限被告黄汉明、曾美荣于本判决生效后十日内清偿原告陈兰华借款利息30000元及利息（自2018年5月1日起月息340元计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5578元，由被告黄汉明、曾美荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  冯春龙 人民陪审员  罗 翔 人民陪审员  连翠明 二〇二〇年八月三日 书 记 员  符蓉宛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执恢134号申请执行人：山西嘉润昇商贸有限公司法定代表人：马晓亮，职务总经理。地址：山西省长治市潞州区英雄中路186号。被执行人：长治市建筑工程总公司法定代表人：席栓玉，职务总经理。地址：山西省长治市潞州区长安路34号。本院在执行申请执行人山西嘉润昇商贸有限公司与被执行人长治市建筑工程总公司支付令一案中，本院依据发生法律效力的法律文书，责令被执行人长治市建筑工程总公司归还申请执行人山西嘉润昇商贸有限公司2180000元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息(截止2020年8月10日的迟延履行期间的债务利息为2455715.5元)。同时，承担案件受理费100元、其他诉讼费150元、执行费24200元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市建筑工程总公司银行存款4635715.5元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇二〇年八月十日书记员  原 芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执异41号利害关系人：富盛(宜昌)房地产发展有限公司,住所地宜昌市东山开发区发展大道22号。法定代表人：周伯勤。申请人：湖北群盈科技发展有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场南区2－194号。法定代表人：李萍，该公司执行董事。被申请人：湖北宝宸建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区仓埠街武滨北路。法定代表人：冯义福，该公司董事长。被申请人：韩咏平，男，汉族，1969年9月14日出生，住武汉市新洲区，被申请人：韩威，男，汉族，1994年9月13日出生，住武汉市新洲区，被申请人：韩伟，男，汉族，1994年9月13日出生，住武汉市新洲区，被申请人：冯义福，男，汉族，1962年1月29日出生，关于申请人湖北群盈科技发展有限公司（以下简称群盈公司）与被申请人湖北宝宸建设集团有限公司（以下简称宝宸公司）、韩咏平、韩威、韩伟、冯义福（2020）鄂0105执保221号买卖合同纠纷保全一案，利害关系人富盛(宜昌)房地产发展有限公司（以下简称富盛公司）向本院提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。利害关系人富盛公司称，法院于2020年7月1日向富盛公司送达了（2020）鄂0105民初2326号民事裁定书及（2020）鄂0105执保221号协助执行通知书，要求富盛公司停止向宝宸公司支付工程款1900万元，此执行行为欠缺事实和法律依据：一是（2020）鄂0105执保221号协助执行通知书适用法律错误，协助执行通知书上依据的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定不是停止支付的法律依据；二是宝宸公司承建的宜昌中央文化区二期、四期工程尚未满足结算条件，富盛公司与宝宸公司也未共同进行结算审核，且因宝宸公司在履约过程中存在工期延误等多项严重违约行为，结算金额亦未确定，法院要求富盛公司暂停支付宝宸公司1900万元工程款的前提条件不成立；三是该协助执行将侵犯购房者的合法权益，可能会引发重大社会事件，按照上述协助执行通知书停止向宝宸公司支付工程款将直接导致宜昌中央文化区四期项目停工，必然会引起业主群诉、聚众维权等事件，会给利害关系人造成无法挽回的损失。综上，请求法院依法撤销（2020）鄂0105执保221号协助执行通知书。本院查明，申请人群盈公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，本院于2020年6月8日依法作出（2020）鄂0105民初2326号民事裁定书，裁定冻结被申请人宝宸公司、韩咏平、韩威、韩伟、冯义福的银行存款1900万元或查封、扣押同等价值的其他财产，本院于2020年6月17日以（2020）鄂0105执保221号立案执行，并于2020年7月1日向富盛公司送达了（2020）鄂0105民初2326号民事裁定书及（2020）鄂0105执保221号协助执行通知书，要求富盛公司停止向宝宸公司支付工程款1900万元，协助执行通知书适用的法律条款为《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条。另查明，2018年7月5日，宝宸公司中标宜昌中央文化区二期、四期工程，并签订了该工程总承包建设施工合同，宝宸公司在利害关系人富盛公司享有债权。本院认为，关于裁定书适用法律错误问题,本院作出的（2020）鄂0105执保221号协助执行通知书中要求协助义务人富盛公司停止向宝宸公司支付工程款1900万元，但适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的法律条文不正确，错误应予纠正。又，富盛公司异议认为宝宸公司在履约中存在严重违约，暂停支付工程款的前提条件不成立，是对债权本身提出的异议，《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》规定“在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利”，因此本案对此项异议不做审查。另，富盛公司提出协助执行通知书将侵犯购房者的合法权益会引发重大社会事件的异议，富盛公司不是适格的主体。对此本院认为富盛公司与被执行人签订了建设施工合同并正在履行，富盛公司是本院的协助执行义务人，不存在主体不适格问题。对富盛公司提出的协助执行通知书将侵犯购房者的合法权益将引发重大社会事件的异议不在异议审查范围内，本院不予审查。综上，（2020）鄂0105执保221号协助执行通知书适用法律不正确，本院应予纠正，富盛公司的其他异议请求本院不予审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2020）鄂0105执保221号协助执行通知书。不服本裁定的，自裁定送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  苏文晖审判员  李 冲审判员  王文兵二〇二〇年八月二十七日书记员  庄 凯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1923号 廖维扩、戚业康、北海市海城区房地产开发公司： 本院执行的申请执行人廖维扩、戚业康与被执行人北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，已主动履行完毕，经申请执行人廖维扩、戚业康有限公司确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日 广西壮族自治区北海市海城区人民法院 案由房屋买卖合同案号（2020）桂0502执1923号送达文书受送达人受送达人或代收人签章及签收日期送达地址备注执行案件结案通知书、廉政监督卡廖维扩、戚业康 （签章） 年月日 （签章） 年月日 （签章） 年月日 （签章） 年月日 （签章） 年月日承办人陈达送达人裴小环送达回证 注：1、如果送达人不在时，将文书交给他的成年家属或者所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人栏内签字或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可以邀随他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8538号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广东省广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，统一社会信用代码914401016718322708。 负责人：钟伙球，该银行行长。 委托代理人：钟建春、陈燕莉，均系广东誉理律师事务所律师。 被执行人：莫永龙，男,1988年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被执行人莫永龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10426号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫永龙应向申请执行人支付本金24760.3元及利息2936.75元、费用123.8元、律师费3000元并承担案件受理费534元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年八月十二日 书记员 吕玉林
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1656号 原告:朱祈赐，男，1962年6月3日出生，台湾地区居民。 被告:陈旭辉，男，1970年9月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告朱祈赐与被告陈旭辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱祈赐撤诉。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告朱祈赐负担。 审 判 员  付 臻 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  张玲玲 书 记 员  蔡鸿嘉 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初6336号原告：朱平康，男，1987年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：邓朝耘、赵灿，四川辞鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏盐城二建集团有限公司云南分公司，住所：云南省昆明市五华区人民中路39号傲城大厦B-10-209室。负责人：李红旗被告：云南省第一监狱，住所：云南省昆明市盘龙区人民东路王大桥。负责人：施锦峰原告朱平康诉被告江苏盐城二建集团有限公司云南分公司、云南省第一监狱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法进行审理。原告朱平康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告江苏二建集团云南分公司向原告朱平康支付劳务工程款人民币612141.64元（大写：陆拾壹万贰仟壹佰肆拾壹元陆角肆分），并以612141.64元为基数，从2018年1月1日，起至全部付清之日止，按年利率6%计付资金利息，暂计算至起诉之日止的资金利息为94167.79元，本息暂合计706309.43元。2、请求依法判决被告云南省第一监狱在未付工程款范围内就第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告江苏二建集团云南分公司、云南省第一监狱承担。事实与理由：被告云南省第一监狱将位于光明路1008号省一监“指挥中心及地下室B区工程项目发包给被告江苏二建集团云南分公司承建，江苏二建集团云南分公司同原告朱平康于2016年4月20日签订了《单项工程劳务分包合同》、《辅料分包合同》，被告江苏二建集团云南分公司将该工程模板安拆工程、钢管、扣件层板、木枋、三0板、五0板、顶托、工子钢等等项目分包给了原告朱平康。原告朱平康按照合同约定，全面履行了相应合同义务，完成了工程的建设，并经验收合格。经结算，被告江苏二建集团云南分公司尚欠原告朱平康案涉工程劳务工程款612141.64元未予支付。按照合同约定，工程款在工程交付完成6个月内支付至总款的80%，其余尾款一年内付清。现该早己完工并完成交付，被告江苏二建集团云南分公司理应支付尚欠原告朱平康的工程款。经原告多次催要，被告江苏二建集团云南分公司、云南省第一监狱均以种种理由拒绝支付。据此，为维护自身合法利益，特依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》、《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审理查明，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）苏09破申14号民事裁定书，裁定受理江苏盐城二建集团有限公司破产清算，并指定阜宁县人民法院审理。阜宁县人民法院于2019年1月14日作出（2018）苏0923破3号决定书，指定江苏众想律师事务所为破产管理人，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”第四十五条规定：“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月。”原告朱平康的起诉并无法律依据。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱平康对被告江苏盐城二建集团有限公司云南分公司、云南省第一监狱的起诉。本案诉讼费人民币10863元全额退还原告朱平康。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 胡 萍二〇二〇年八月十日书记员 彭华麒
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2087号原告：王美云，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所律师。被告：岳俊丽，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：柴万明，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告王美云与被告岳俊丽、柴万明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王美云委托诉讼代理人马晓霞，被告柴万明到庭参加诉讼。被告岳俊丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告岳俊丽偿还原告借款本金200000元及利息132000元（以借款本金200000元为基数，从2017年9月19日起按年利率24%暂计算至2020年6月4日），直至全部本息付清之日止；二、判令被告柴万明为该借款本息承担连带担保责任；三、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告王美云与邱子平系夫妻关系，2017年9月19日，被告岳俊丽因资金周转不畅需要向原告王美云的丈夫借款，因此，原告王美云的丈夫邱子平与被告岳俊丽签订了借款协议，被告柴万明作为担保人在借款协议中签字，借款协议中约定，乙方愿以厂汉板林园小区平房抵押给甲方，借款贰拾万元整，利息二分。原告的丈夫邱子平通过中国邮政储蓄银行转账和现金的方式向被告支付了借款本金200000元，但原告的丈夫邱子平于2018年12月29日因急病去世，原告的丈夫邱子平的其他二位继承人邱宇泽、邱瑞文于2020年6月4日作出放弃继承权的公证。原告作为第一顺序继承人依法继承债权，并有权要求债务人偿还，但多次找被告索要，被告均以种种理由推脱，至今本金分文未付。原告认为，双方签订的借款合同真实合法有效，原告的丈夫按照合同约定及时履行了合同义务，被告应按约履行偿还借款的义务，但被告没有按照合同约定履行偿还义务，已构成违约，应当承担违约责任，被告柴万明作为担保人也未偿还上述借款，已构成违约，应该承担连带担保责任。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告柴万明辩称，担保时候不清楚协议内容，但岳俊丽抵押了林园小区的平房。我不以为是担保，岳俊丽和邱子平只是让我签了个字。后期岳俊丽要卖平房，邱子平和我说手续要给岳俊丽，我建议邱子平不要给，后期给没给我不清楚。签字时不是三方一起签的，他们交易完才找我签的，在工地车子的后备箱签的。因为二方都认识所以我才签的字。邱子平要买房子，岳俊丽说协议中的楼房是她开发的，当时是买房不是借款，但后期岳俊丽也没有给邱子平房子。我不应承担担保责任。被告岳俊丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2017年9月19日，邱子平（甲方）与被告岳俊丽（乙方）签订《借款协议》，载明：1、乙方愿以厂汉板林园小区的平作抵押给甲方，借款贰拾万元整,利息贰分。2、乙方等十一月份前把元山子的施工楼房以每平米2500元的价格出售甲方120平米，以东西户为准。…上述协议另约定其他事项，邱子平、被告岳俊丽签字确认，被告柴万明在担保人处签字。同日，邱子平向被告岳俊丽转账10万元、给付现金10万元，共计20万元。2017年11月24日，被告岳俊丽在《借款协议》上手写备注“三月份底必须把房手续办出来，林园小区的手续本人已拿走”。2、原告王美云系邱子平妻子。2018年12月29日，邱子平因病去世。邱子平法定继承人为配偶王美云、儿子邱宇泽、父亲邱瑞文。2020年6月4日，邱宇泽、邱瑞文分别作出《放弃继承权声明书》，声明放弃本案《借款协议》项下债权的继承权，并由内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处出具公证书予以公证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告岳俊丽向邱子平借款并签订《借款协议》，系双方对借款事实的确认，邱子平已履行出借款项的义务，被告岳俊丽应当履行还款义务。本案《借款协议》虽未约定还款期限，但原告作为邱子平的法定继承人，有权主张被告岳俊丽在合理期限内返还借款，且被告岳俊丽应当按照约定向原告支付利息。故对于原告主张被告岳俊丽返还借款本金20万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告柴万明承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告未出示任何证据证明在保证期间内向保证人主张过债权，故保证人柴万明的保证责任免除，故对于原告主张被告柴万明承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳俊丽于本判决生效后十五日内偿还原告王美云借款本金20万元并支付利息（按照月利率2%的标准，自2017年9月19日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王美云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3140元、保全费2180元，由被告岳俊丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤二〇二〇年八月十二日书记员 云倩
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0502刑初314号自诉人深圳市科维进出口有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮亚旭工业园A栋3楼。法定代表人：赵从银。委托诉讼代理人武康，广东金地律师事务所律师。被告人江西好英王光电有限公司，住所地江西省新余市分宜县城东工业园。法定代表人：袁荷英。被告人袁荷英，女，1963年7月18日出生，汉族，户籍地江西省分宜县，住所地新余市分宜县。被告人王龙，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍地江西省吉安市新干县，住所地新余市分宜县。自诉人深圳市科维进出口有限公司以被告人江西好英王光电有限公司、袁荷英、王龙犯拒不执行判决罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人深圳市科维进出口有限公司控诉缺乏罪证，提不出补充证据又不愿撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李群燕二〇二〇年八月十二日书记员  吴 凡
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3766号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号，统一社会信用代码91511600727487649G。 法定代表人：王波，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨飞，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：谢加强，男，1976年1月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告谢加强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月11日向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市金山物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇二〇年八月十一日 书记员  蒲华琴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8920号原告：田宇秋，女，汉族，1987年10月19日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告委托诉讼代理人：杨华、黄丹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区日新路福海街道办事处云报传媒广场写字楼1号B座10层。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚、向均，该公司员工，特别授权代理。原告田宇秋与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续；二、判令被告按房屋总价款日万分之二的标准向原告支付逾期交房违约金（自2018年1月1日起计算至2019年9月30日为704,018.39元）；三、判令被告承担原告为维护自身合法权益支付的律师费人民币10,000元；四、本案诉讼费、保全担保费等由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年6月9日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年6月13日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：215.22平方米；五、房屋总价款：5,526,047元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：未接房；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条；十一、是否产生其他费用：律师费10,000元。原、被告有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认，对当事人有争议的事项本院在裁判理由中一并予以评判。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对此，原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告同类案件作出的判决已生效，故其主动调整违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对于原告的第一项诉讼请求，因原告已向本院提交放弃该项诉讼请求的申请书，故本院不再予以评判。对于原告的第二项诉讼请求，本院认为，根据我国合同法第一百一十四条规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、按万分之二/日的标准自交房期限届满次日起计算至2019年9月29日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，金额为704,018.39元。对于律师费因无合同约定，且非必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告田宇秋逾期交房违约金704,018.39元；二、原告田宇秋的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,940元，减半收取5,470元，由被告云南尚居地产有限公司负担，余额5,470元退还原告田宇秋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年八月十二日书记员  汪建娇