云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2823民初950号 原告：依某，女，2012年6月24日出生，傣族，学生，住云南省勐腊县。 法定代理人：李某（系原告母亲），女，住云南省勐腊县。 被告：张建才，男，1999年12月13日出生，佤族，住云南省勐腊县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊县支公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 负责人：李子明，职务经理。 委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。 原告依某与被告张建才、中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊县支公司（以下简称太平洋产险勐腊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告依某的法定代理人李某、被告张建才、被告太平洋产险勐腊支公司委托诉讼代理人周贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告依某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告各项损失共96765元；2.本案诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：2019年10月6日17时3分许，被告张建才驾驶云Ｋ×××××号轻型货车沿喀纳斯-东兴行驶至易武镇曼腊派出所路段倒车时，与由北向南行走的原告发生碰撞，被告张建才驾驶的车辆右前轮压到原告右脚，致原告受伤。经勐腊县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张建才负事故全部责任。其驾驶的云Ｋ×××××号轻型货车向被告太平洋产险勐腊支公司购买了机动车第三者责任强制保险及保险赔偿限额为300000的第三者商业险。此次交通事故给原告造成以下损失：医疗费7022元（7001元＋10.5元＋10.5元）；住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）；护理费参照居民服务业26843元（81648元／365天×60天×2）；营养费9000元（100元／天×90天）；交通费1000元；护理人员住宿费餐费1000元；鉴定费800元；精神抚慰金50000元，以上合计96765元。原告年纪尚小，此次交通事故不但给原告身体上造成严重伤害，更是给原告心理上造成严重影响。原告就读于勐腊县易武乡曼腊小学二年级12班，但因伤无法上学，现仍休学在家养伤。且由于学籍相关规定，原告还不能留级复读，返校以后只能继续与同班同学一同升级就读三年级，这样学习上肯定跟不上，这对原告心理上的打击和学习上的影响巨大。据此，原告要求赔偿精神抚慰金50000元合情合理。另外，由于原告需要24小时护理，护理人员也需要休息，故需要2人轮流护理，护理费应计算2人。综上所述，因被告张建才所驾驶的云Ｋ×××××号轻型货车向被告太平洋产险勐腊支公司购买了机动车第三者责任强制保险及商业保险，故被告太平洋产险勐腊支公司应当根据被告张建才的责任向原告赔付上述损失96765元。原告为维护其合法权益，特具状起诉。 庭审过程中，原告主张的费用中医疗费7022元变更医疗费为7515.30元并明确因事故造成原告的损失先由被告太平洋产险勐腊支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张建才承担。 被告张建才辩称，其已垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理，车辆云Ｋ×××××号在被告太平洋产险勐腊支公司投保交强险、300000元第三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；对事故发生经过及责任认定无异议；医疗费以正式医疗票据为准，并提供详细的医疗清单，非医保医疗费用不赔付；护理费只应支持住院期间的护理，每天按135元计算，依据2019年农、林、牧、渔业平均工资；营养费按每天30元计算；交通费以正式票据为准，相关票据与时间、人数、次数相吻合；护理人员的住宿及餐费不属于法定赔付；精神抚慰金，原告没有构成伤残，不应赔付；鉴定费及诉讼费由责任人承担。 被告太平洋产险勐腊支公司辩称，本案中肇事车辆云Ｋ×××××号在被告太平洋产险勐腊支公司投保交强险、300000元第三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；对事故发生经过及责任认定无异议；医疗费以正式医疗票据为准，并提供详细的医疗清单，非医保医疗费用不赔付；护理费只应支持住院期间的护理，每天按135元计算，依据2019年农、林、牧、渔业平均工资；营养费按每天30元计算；交通费以正式票据为准，相关票据与时间、人数、次数相吻合；护理人员的住宿及餐费不属于法定赔付；精神抚慰金，原告没有构成伤残，不应赔付；鉴定费及诉讼费由责任人承担。 原告依某为证明其诉讼主张，向本院提交了证据，本院组织了各方当事人质证。对原告提交的道路交通事故认定书1份、云南省医疗住院收费票据1张、云南省医疗门诊收费票据9张、付款凭证5张、云南增值税普通发票1张、常住人口登记卡6页，二被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 当事人存在的争议证据本院评判如下：对原告提交的出院证1份，二被告质证不予认可证明内容，本院认为该组证据中的医嘱系需对原告进行24小时护理的建议性内容，针对原告的伤情是否需要两人护理，本院将在说理部分予以评判；对鉴定意见书，二被告仅对其真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，但未举证证实鉴定意见书在实体上或者程序上的错误，故该鉴定意见书，来源合法、内容真实，可证实原告因本次事故所需护理期60日、营养期90日，本院予以采信；休学申请书，结合原、被告庭审陈述可证实原告曾提出申请休学一年，但实际只休学三个月左右的事实，该证据对其要证明的观点与原、被告双方陈述的不一致，本院不予采信。 本院经庭审认定事实如下：2019年10月6日，张建才驾驶云Ｋ×××××轻型货车，沿喀纳斯-东兴（喀东线）行驶至易武镇曼腊派出所路段倒车时，与由北向南行走的依某发生碰撞，张建才驾驶的车辆右前轮压到依某右脚，造成依某受伤的道路交通事故。2019年10月18日，勐腊县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张建才不按规定倒车的行为违反相关规定，对事故负全部责任。事故发生后，依某到西双版纳农垦医院住院治疗11天（2019年10月7日至2019年10月17日），产生医疗费7515.30元，住院期间由依某的母亲和奶奶对其轮流护理。事故发生后张建才预先垫付了10000元医疗费。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定依某因伤造成需护理期60日、营养期90日，产生鉴定费800元。依某为维护自己的权益于2020年6月2日向本院提起诉讼。 另查明，车牌号为云Ｋ×××××的轻型货车于2019年9月9日在太平洋产险勐腊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、300000元商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期间自2019年9月10日至2020年9月9日。事发时在保险期限内。 本院认为，原告以因交通事故受到损害为由起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告主张的各项费用是否合法合理？根据勐腊县公安局交通警察大队于2019年10月18日作出的道路交通事故认定书载明，被告张建才驾驶云Ｋ×××××轻型货车，沿喀纳斯-东兴（喀东线）行驶至易武镇曼腊派出所路段倒车时，与由北向南行走的依某发生碰撞，造成依某受伤的道路交通事故，被告张建才承担事故的全部责任，原告依某无责任。对交警部门的责任认定，本院予以确认。 关于原告主张的各项费用是否合理合法的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，医疗费根据已采信的医疗费发票7515.30元确认原告产生的医疗费为7515.3元。原告主张住院伙食补助费1100元，未超过其有权主张的范围内，本院予以支持。诉讼过程中，原告未提交护理人员的收入情况，而主张参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中的居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元计算。本院认为，因本案原告在2020年6月2日向本院提起诉讼，根据云公交〔2020〕64号关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知，原告主张的护理费应参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中有关标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款中规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张其由2人轮流进行护理，本院结合原告的伤情及其实际需要，酌情予以支持按照1人护理计算，故护理费根据鉴定意见书载明的护理期60日并参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资79426元计算，予以支持13056元。营养费根据鉴定意见书载明的营养期90日，酌情按照50元/天支持，予以支持4500元。原告主张的交通费1000元未提交相关证据予以证实，二被告认可交通费应为300元到500元之间，本院结合本案实际，酌情予以支持交通费为500元。鉴定费根据已采信的鉴定费发票确认为800元。原告主张的护理人员住宿费和餐费1000元，但未提交相关证据予以证实且二被告对该主张不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，故对该费用本院不予支持。原告主张精神抚慰金50000元，但未提交相关证据证实其因侵权致原告精神损害并造成严重后果，该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。本院确认原告因本次事故产生的损失共计27471.30元。 庭审查明，被告张建才所有的车牌号为云Ｋ×××××轻型货车在被告太平洋产险勐腊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及300000元商业第三者责任保险，且事发时在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中原告的损失，应先由被告太平洋产险勐腊支公司在交强险及商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费26671.30元。鉴定费800元不属于被告太平洋产险勐腊支公司的理赔范围，应由被告张建才承担赔偿责任。因被告张建才已自行支付过10000元费用，庭审过程中，被告张建才要求在本案中一并处理，故被告太平洋产险勐腊支公司应从被告太平洋产险勐腊支公司支付给原告的费用中扣除被告张建才应承担的部分后直接向被告张建才支付9200元。综上，被告太平洋产险勐腊支公司实际应向原告支付17471.30元，向被告张建才支付9200元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内向原告依某支付17471.30元，向被告张建才支付9200元； 二、驳回原告依某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，因本案适用简易程序审理，减半收取484元，由原告依某负担397元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊县支公司负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  玉金罕 二〇二〇年八月二十日 书记员  周 斌