安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3004号 原告:合肥杰成砂浆销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县合肥循环经济示范园长乐路与清泉路交口向东100米，统一社会信用代码91340122MA2N0PQ3XW（1-1）。 法定代表人：冯丽华，总经理。 委托诉讼代理人：郑威，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙业康，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽旭丰劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路88号A-420室，统一社会信用代码91340100MA2N4D295N（1-1）。 法定代表人：李旭东，总经理。 委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武颖怡，安徽汉合律师事务所实习律师。 原告合肥杰成砂浆销售有限公司（以下简称杰成公司）与被告安徽旭丰劳务有限公司（以下简称旭丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告杰成公司的委托诉讼代理人郑威、被告旭丰公司的委托诉讼代理人向金涛及武颖怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杰成公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款712803.89元及违约金137566.62元，合计850370.51元（违约金暂计算至起诉之日，后续以712803.89元为基数，按月息2%计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年6月1日，被告安徽旭丰劳务有限公司就北京华联合肥和平路购物中心工程施工所用预拌砂浆与原告合肥杰成砂浆销售有限公司签订《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》一份。合同约定，砌筑砂浆强度标号为DMM5数量2000吨，抹灰砂浆DPM15数量5000吨；单价按《合肥建设工程市场价格信息》正刊当月信息价优惠让利3%计算，合同总价款最终以实际供货结算价为准；数量以乙方（注：原告）出厂磅单或发货单为准，甲方（注：被告）指派李宝菊、崔友俊为收货（对账人），签字或加盖公章后即视为完成收货及对账程序；砂浆供应每月5日前甲方在确认上月预拌砂浆供应量后10日内，按确认货款80%向乙方支付货款，砂浆供应结束后三个月内付清余款。散装设备由乙方提供；甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失；双方在履行合同过程中产生争议，协商不成，可以提请合肥市行业管理部门进行调解裁定，也可向当地人民法院起诉；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约向被告工地供应砂浆。截至2019年9月，原告共向被告供货2602803.89元，被告下欠货款712803.89元未付。原告认为，依法成立的合同受法律保护，被告未按约定付清砂浆货款已经构成违约，应当承担违约责任。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，现具状起诉，望判如所请。 被告旭丰公司辩称：1、被告与原告仅对实际供货数量进行核对，但未对付款金额做出确认，被告共计向原告支付货款214万元，而非原告自认的189万元，被告除向原告公司账户转款189万元之外还向原告所指定的胡玉杰3次转款计25万元，因此共计已付款214万元；2、被告与原告签订的合同并未约定逾期付款可按月利率2%标准主张违约金，因此，原告要求按月利率2%支付违约金的诉讼无事实、法律依据；3、被告与原告约定付款前原告需开具发票，原告至今尚未足额开具发票，因此，原告主张的付款条件尚未成就。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：旭丰公司因承建北京华联合肥和平路购物中心工程，向原告杰成公司购买预拌砂浆。2018年6月1日，原告杰成公司与被告旭丰公司签订《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》一份，合同约定，砌筑砂浆强度标号为DMM5数量2000吨，抹灰砂浆DPM15数量5000吨；单价按《合肥建设工程市场价格信息》正刊当月信息价优惠让利3%计算，合同总价款最终以实际供货结算价为准；数量以乙方（原告）出厂磅单或发货单为准，甲方（被告）指派李宝菊、崔友俊为收货（对账人），其中任何一人签字或加盖公章后即视为完成收货及对账程序；砂浆供应每月5日前甲方（被告）在确认上月预拌砂浆供应量后10日内，按确认货款80%向乙方（原告）支付货款，砂浆供应结束后三个月内付清余款，甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按合同总价款的日千分之一计算，合同还就各自的权利与义务以及其他事项作出约定。 合同签订后，原告依约向被告供应砂浆，自2018年8月起至2019年9月止，原、被告按照购销合同约定的砂浆价格对所供砂浆价款按月进行了结算并形成砂浆月结算单，每次结算单上均有被告指定收货人李宝菊签字确认。依据砂浆月结算单，截至2019年7月31日，原告向被告供应的砂浆总货款为2602803.89元，被告已支付货款1830000元。原告在起诉后，被告又支付了部分货款。庭审时，原告认可被告已支付货款1890000元，尚欠712803.89元货款未予支付。 另查明：2018年11月21日，原、被告签订《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》一份，约定被告向原告购买砂浆用于其承建的信达天御S1-18地块工程，截至2019年5月31日，经结算，原告向被告供应的砂浆总货款为418301.80元，被告总付款金额为0元，被告欠原告总货款金额为418301.80元。2019年5月30日、6月3日、6月4日，被告向原告公司的股东及监事胡玉杰支付该项目货款共25万元。 以上事实，有原告杰成公司提供的《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》、杰成公司砂浆月结算单、信达天御S1-18地块工程购销合同、杰成公司砂浆月结算单以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：原告杰成公司与被告旭丰公司于2018年6月1日签订的《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告杰成公司已经依照合同的约定向被告旭丰公司履行了供货义务，被告理应按照合同约定履行付款义务，长期拖欠，有悖诚实信用的民事活动原则，依法应承担相应的违约责任。关于被告已支付的货款数额问题。被告辩称的其并未对欠款数额作出确认，且已经支付货款214万元，除了双方均认可的已支付189万元外,还向原告指定的胡玉杰转款25万元的意见。本院庭审时已经查明，该25万元系被告支付的信达天御S1-18地块工程所欠原告的货款,有原告提供的购销合同及结算单予以佐证。根据原告提供的购销合同及结算单显示，截至结算之日，被告尚欠原告货款总额为418301.80元，除去被告支付给胡玉杰的25万元货款，被告目前仍尚欠原告货款。此外，本案购销合同解决的是北京华联合肥和平路购物中心原、被告间的纠纷，而被告辩称的已支付25万元给原告方胡玉杰的款项，应为原、被告双方在信达?天御S1-18地块工程产生的货款纠纷，不宜在本案中一并处理。故被告的上述辩称意见，本院不予采信。被告已支付原告的货款应为1890000元,尚欠原告砂浆货款为712803.89元。 关于原告主张的违约金问题。被告辩称的原、被告双方签订的购销合同并未约定逾期付款可按月利率2%标准主张违约金，同时双方约定付款前原告需开具发票，但原告并未足额开具发票，故原告主张的付款条件尚未成就的意见。鉴于原、被告于2018年6月1日签订的《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》第九条约定，若甲方（被告）未按时付款，违约金按合同总价款的日千分之一计算，且合同中并未约定付款前需原告开具发票，被告亦未提供其他证据证明双方存在这一约定。本案中，被告按照合同约定向原告支付货款系其主合同义务，而原告向被告开具相应货款的增值税发票系合同的附随义务，被告可在付清货款后要求原告向其提供足额的票据。因此，被告辩称的付款条件尚未成就的意见，不能成立，本院不予采信；关于逾期付款违约金的计算标准和起算时间问题。虽然原、被告双方在购销合同中对违约金的标准有明确的约定，现原告只主张按月利率2%计算违约金，但从公平原则的角度同时兼顾原告的实际损失，本院对违约金的标准予以调整，确定自砂浆供应结束后（最后一次供应时间为2019年7月22日）三个月起即2019年10月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽旭丰劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥杰成砂浆销售有限公司货款712803.89元，并支付逾期付款违约金（以712803.89元为基数，自2019年10月22日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款清时止）； 二、驳回原告合肥杰成砂浆销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12304元，减半收取为6152元，由被告安徽旭丰劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  鲁青 二〇二〇年八月十二日 法官助理储静 书记员尹情情 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。