河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初302号原告：李俊，男，1967年8月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李洪，男，1970年5月25日出生，汉族，住青海省德令哈市。被告：宋伟，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：苏炜邦，男，1973年3月8日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：赵玉英、青海言度律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：麻吉阳、青海言度律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李俊与被告李洪、宋伟、苏炜邦债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。被告苏炜邦在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为应将本案移送至青海省西宁市城西区人民法院审理。本院经审查后，依法作出（2020）豫1624民初302号民事裁定书，驳回了被告苏炜邦对本案管辖权提出的异议。被告苏炜邦不服该裁定提起上诉，周口市中级人民法院经审理作出（2020）豫16民辖终49号民事裁定书，驳回了苏炜邦的上诉。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人卢东林，被告李洪，被告苏炜邦的委托诉讼代理人赵玉英、麻吉阳到庭参加诉讼，被告宋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏炜邦支付工程款500000元，并支付违约金100000元(自2019年3月20日起暂计算至2020年1月20日止，按照月息2%计算，2020年1月21日之后的违约金按照月息2%计算至清偿完毕之日)；2、被告李洪、宋伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告李俊与被告苏炜邦系合伙关系，共同承建了贵德县西久公路照明工程。工程结束后，原、被告于2019年3月20日签订了利润结算协议，原告应分得利润500000元，被告苏炜邦承诺此款于2019年12月31日前付清，逾期未付按月息2.5%支付原告违约金，支付违约金按签订协议之日起计算。被告李洪、宋伟对上述债务进行担保，为原告出具了保证书。约定的还款期限逾期后，原告多次向三被告催要无果，特提起诉讼，请依法裁判。在审理过程中，原告李俊称，原告的诉状中存在笔误，补充事实如下：1、诉状中的“原告李俊与被告苏炜邦系合伙关系”应为“被告李洪与被告苏炜邦系合伙关系”；2、被告苏炜邦安排李庆明所支付的100000元系支付原告的利息。被告李洪辩称，答辩人与被答辩人苏炜邦、案外人扎文胜协商，承揽贵德县城镇道路及基础设施配套建设项目施工(六标段)西久公路照明工程，为此2016年10月5日苏炜邦与答辩人、扎文胜三方签订《贵德县城镇道路及基础设施配套建设项目施工(六标段)西久公路公路照明工程合作协议》，其中第六条利润分成中约定纯利润平分归甲乙双方三个自然人所有，第7条约定协议期限:本协议自签订之日起生效，在工程建设结算后终止。答辩人与扎文胜按约履行了出资义务，本协议履行后，于2019年3月20日三方进行结算，因答辩人的投资是借用被答辩人李俊的资金，经三方同意，答辩人自愿将应得的利润转让于被答辩人李俊，扎文胜应得的利润由被答辩人苏炜邦另行签订协议直接支付给扎文胜。此后，答辩人及被答辩人三方达成和解，由苏炜邦作为甲方，李俊作为乙方，形成了《西久公路利润结算协议》，确认被答辩人苏炜邦于2019年12月31日前将乙方应得的500000元利润支付给李俊，逾期未付按月息2.5%支付违约金，自2019年3月20日计算。同时被答辩人苏炜邦也与扎文胜签订了同样的利润结算协议。后来因被答辩人苏炜邦没有依照约定向扎文胜给付利润，扎文胜将苏炜邦起诉到人民法院，之后他们达成和解协议，由青海省西宁市城西区人民法院下发了(2020)青0104民初712号民事调解书。在签订《贵德县城镇道路及基础设施配套建设项目施工(六标段)西久公路公路照明工程合作协议》时，虽是以答辩人的名义签订，但在利润分配时因答辩人欠付李俊钱款，答辩人与被答辩人协商将答辩人的利润直接转付给被答辩人李俊，被答辩人之间在结算时形成了新的债权债务关系，答辩人不应当承担责任，故请求依法驳回被答辩人李俊对答辩人的诉讼请求。被告宋伟未作答辩。被告苏炜邦辩称，1、原告与被告本身不存在合伙关系，虽然原告当庭说存在笔误，但本案的起因，按照原告提供的诉状，应当说是双方存在合伙关系才存在债权债务，但被告认为我们与李俊不存在任何合伙关系，也就谈不上存在曾经签过利润结算协议这一事实。2、对于利润结算协议，本案被告与原告从未有过意思表示或签订过利润结算协议这一事实，这也与客观事实不相符。3、本案采取诉讼保全后，鉴于原告保全的是被告的农民工工资账户，导致被告没有办法及时支付农民工工资。因此在本案被告李洪的授意下，向本案原告李俊支付了100000元，这100000元仅是李洪的红利，只是一个转账行为。原告称该100000元作为利息，也与客观事实不符。4、本案原告说向案外人扎文胜已支付利润款500000元，与客观事实不符。当时案件在人民法院受理后以调解结案，仅向扎文胜支付了利润400000元，假设说所谓的利润已支付500000元，也与本案没有直接的关联性。5、退一万步讲，假设本案存在债权债务转移这样一个案由，产生这样一个纠纷。那么无论原告的诉讼请求还是事实依据均不符合债权转移相关法律规定，也应当依法驳回。即使应该把这个钱支付给李俊，对于违约金原告未出示实际损失的证据，我们觉得100000元违约金过高，应按照《九民会议纪要》的规定对于2019年8月20日之前的违约金按照贷款利率计算，对于2019年8月20日之后的违约金按照同业拆借利率计算，共计22243.75元。6、本案原告提出了诉讼保全以后，要求支付的数额应当是50万，但保全了被告账户一百余万元以后又将被告所有的账户全部查封冻结了，给被告造成了生产经营的困难，对此产生的实际损失，被告保留相应的诉讼权利。原告李俊围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：第一组证据：合作协议。证明目的:1、2016年10月5日，被告李洪、案外人扎文胜作为乙方，青海昊园鑫建筑工程有限责任公司作为甲方，达成《贵德县城镇道路及基础设施配套建设项目施工(六标段)西久公路照明工程合作协议》；2、该协议第三条约定乙方前期投资金额为人民币1000000元，需于2016年10月7日前汇入苏炜邦的个人账户。第二组证据：西久公路利润结算协议、青海省西宁市城西区人民法院(2020)青0104民初712号民事调解书。证明目的:1、2019年3月20日，原、被告及李洪、扎文胜对《贵德县城镇道路及基础设施配套建设项目施工(六标段)西久公路照明工程合作协议》的利润进行结算后，对利润进行分配，被告苏炜邦作为甲方，原告李俊作为乙方，由被告苏炜邦向原告及扎文胜分别出具《西久公路利润结算协议》，确认乙方应得利润500000元，应当于2019年12月31日前支付给乙方，逾期未付按月息2.5%支付违约金。李洪、宋伟给予口头担保。2、因被告苏炜邦在2019年12月31日前未按时给付扎文胜的利润，扎文胜将被告苏炜邦起诉至青海省西宁市城西区人民法院，经调解出具了青海省西宁市城西区人民法院(2020)青0104民初712号民事调解书;3、确认被告苏炜邦及李洪、案外人扎文胜合作，李洪应得利润转让给了原告李俊的事实。第三组证据：短信信息。证明目的：原告申请保全后，被告苏炜邦在2020年2月21日向原告李俊提出和解，证明原被告之间存在债权债务关系。被告李洪未提交证据。被告宋伟未提交证据。被告苏炜邦为证明自己的主张，提交了下列证据：第一组证据：《贵德县城镇道路及基础设施配套建设项目施工(六标段)西久公路公路照明工程合作协议》。证明内容：1、《贵德县城镇道路及基础设施配套建设项目施工(六标段)西久公路公路照明工程合作协议》上并没有原告李俊签字，原告李俊与被告苏炜邦并没有形成合伙关系；2、原告称与被告苏炜邦合伙共建贵德县城镇道路及基础设施配套建设项目施工(六标段)西久公路照明工程(以下简称:西久路照明工程)并非事实，原告陈述为虚假。第二组证据：1、工程施工委托书；2、青海昊园鑫建筑工程有限责任公司工商登记信息；3、青海昊园鑫建筑工程有限责任公司及股东会议章程；4、青海昊园鑫建筑工程有限责任公司股东会议决议。证明内容：1、西久路照明工程受江苏省宝德照明器材有限公司委托建设;2、受托人是被告苏炜邦为法人的青海昊圆鑫建筑工程有限责任公司;3、青海昊圆鑫建筑工程有限责任公司与原告李俊均无关联;4、原告称分得西久公路照明工程利润500000元无事实依据。第三组证据：1、西久公路费用结算；2、西久公路利润结算协议。证明内容：1、分配的是西久公路合作利润；2、《西久公路费用结算》、《西久公路利润结算协议》签字笔迹与原告出示的《西久公路利润结算协议》不一致。第四组证据：1、微信聊天记录；2、中国农行电子回单及交易明细。证明内容：1、被告苏炜邦受李洪委托将其分得利润转至李俊银行账户；2、被告苏炜邦与李俊不认识，无任何关联；3、不存在债权转移的事实；4、被告苏炜邦受李洪委托将其分得利润100000元转至李俊银行账户；5、李俊已收取被告苏炜邦转款100000元的事实。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月5日，（甲方）青海昊圆鑫建筑工程有限责任公司及合伙人扎文胜与（乙方）李洪签订了《贵德县城镇道路及基础设施配套建设项目施工(六标段)西久公路公路照明工程合作协议》一份，合同约定，双方在贵德县城镇道路及基础设施配套建设项目施工(六标段)西久公路照明工程形成合作关系，甲方全面负责工程投标、施工、财务结算工作，乙方负责工程投资。乙方前期投资金额为1000000元，以保证工程投标及工程正常运行。乙方需将该项资金于2016年10月7日前汇入苏炜邦的银行账号内。利润分成条款约定，工程总利润去除各项费用后的纯利润平分归甲乙双方三个自然人所有（即苏炜邦、扎文胜、李洪）。2019年3月20日，苏炜邦与李俊签订了《西久公路利润结算协议》一份，协议内容为：“甲方:苏炜邦(632822197303080018)乙方:李俊()贵德县西久路照明工程已结束施工，工程利润经现场实际施工单位法人苏炜邦核算后，经甲乙双方协议就利润分成达成如下协议:1.乙方应分得利润人民币伍拾万元(￥500000.00)；2.甲方应于2019年12月31日前将乙方应得利润转给乙方；逾期未付按月息2.5%支付乙方违约金，支付违约金按签订协议之日起计算；3.所有该工程遗留事项、财物与乙方无关。协议人签字甲方：（苏炜邦印章）苏炜邦（签名）乙方：李俊（签名）。（此协议甲乙双方各一份）2019年3月20日。”并附有《西久公路费用决算单》。后因该款项被告苏炜邦未按约定的期限支付给原告，而引起纠纷。另查明，2020年2月6日，被告苏炜邦通过李庆明的银行账户支付给原告李俊100000元款项。2020年2月21日，被告苏炜邦发信息给原告李俊，信息内容主要为：老班长（即李俊）您好！我是苏炜邦，给您打电话您没接到，现在的情况李洪哥给您说了吧!利息多少您具体给我一个数字，我心里有个数，法院那边您协调一下做一个撤诉庭外和解……。被告苏炜邦提交的《西久公路利润结算协议》内容与原告提交的协议内容相同，但协议末尾处“李俊”的签字笔迹不同，同时被告苏炜邦认为系与被告李洪签订的该结算协议。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，被告苏炜邦、李洪及案外人扎文胜合作的西久公路照明工程结束后，经结算被告苏炜邦需支付给被告李洪500000元的利润，但因被告李洪在工程投资时借支有原告李俊的资金，经协商将该500000元利润转让给原告李俊，并由被告苏炜邦与原告李俊签订了《西久公路利润结算协议》。被告苏炜邦辩称，其系与李洪签订的《西久公路利润结算协议》与本院查明的事实不符，本院不予采信。对于原告的诉讼请求，本院分别评述如下：一、关于原告李俊所主张的500000元欠款及违约金的问题。根据被告苏炜邦与原告李俊所签订的《西久公路利润结算协议》约定的内容，被告苏炜邦应于2019年12月31日前支付给原告500000元。但被告苏炜邦仅于2020年2月6日通过李庆明的银行账户支付给了原告100000元，对此应承担继续支付原告欠款及逾期付款违约金的民事责任。①关于被告苏炜邦2020年2月6日支付原告的100000元是支付的欠款还是利息的问题。原告李俊称被告苏炜邦所支付的100000元系支付欠款500000元的利息，被告苏炜邦称系支付的利润。本院认为，根据被告苏炜邦与原告李俊的短信内容，应按支付500000元中的欠款数额为宜，而非500000元欠款的利息，即截止到2020年2月7日被告苏炜邦还欠原告李俊的欠款数额为400000元。②关于违约金的问题。根据协议的约定，违约金从协议签订之日（即2019年3月20日）起开始计算。但因双方约定的月息2.5%的违约金，被告苏炜邦认为计算标准过高，故本院对此予以调整。鉴于本案原被告双方均为自然人，结合民间资金使用的成本等因素，本院认为，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍确定本案违约金的计付标准较为适宜，即自2019年3月20日起至2020年2月6日止和自2020年2月7日起至全部履行完毕之日止的违约金，分别以欠款500000元和400000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计算。原告主张的超出部分，本院不予支持。被告苏炜邦的部分辩解理由，本院予以采信。二、关于被告李洪、宋伟应否承担本案的连带责任问题。由于原告李俊在庭审中并没有提交被告李洪、宋伟应承担本案的连带担保责任的证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告宋伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏炜邦于本判决生效之日起十日内支付原告李俊欠款人民币400000元及逾期付款的违约金（自2019年3月20日起至2020年2月6日止和自2020年2月7日起至全部履行完毕之日止的违约金，分别以欠款500000元和400000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计算）；二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（已减半收取），保全费3620元，由被告苏炜邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李永耀人民陪审员  陈心东人民陪审员  刘来军二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈 曦