河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4627号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地：安徽省铜陵市石城大道南段181号。 负责人：卫群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。 被诉人（原审原告）：高双柱，男，1960年7月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：吕树霞，河北铭晖律师事务所律师。 原审被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路天昕大厦8层。 负责人：苗笑一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚鹏飞，该公司职员。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保财险铜陵分公司）因与被上诉人高双柱、原审被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称国任财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险铜陵分公司委托诉讼代理人王晓桐，被上诉人高双柱委托诉讼代理人吕树霞，原审被告国任财险沧州支公司委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保财险铜陵分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审（不服金额327868.83元）。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、在本次事故中肇事方即被上诉人在事故发生后驾车逃逸的行为属于和保险人约定的商业险拒赔的情形，在被上诉人一审出具的保单的重要提示一栏中的第一条和第二条明确载明在投保人投保时上诉人已将保单及相应的免责条款、免责事由交由其阅读确认，上诉人已经尽到了保险法所规定的对免责事由的完全提示说明注意义务，应当予以认可；二、对本案中的天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不予认定，每个人的字迹在不同的时间阶段不可能完全一致，且具有很大的主观随意性，不排除刻意为了规避风险情况的存在，所以只单纯依据此鉴定报告来认为上诉人并没有尽到提示义务不具有客观性。三、一审中对原告的损失计算有误，事故发生在2018年11月25日，该事故中的无责方肖新霞当场死亡，根据原告在一审中出示的证据可知其在2018年12月和死者家属方达成协议，取得死者家属的谅解，并于同年同月将达成协议中的赔偿款项支付完毕，而在该时间点河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据并未公布适用，此时针对三者方损失的计算标准应该适用河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，即2017年农村居民人均可支配收入为12881元/年；2017年农村居民人均年生活消费支出10536元/年；全省在岗职工年平均工资65266元/年。在此基础上计算的损失为三者方实际的损失，除此外原告赔偿的部分为其自愿支付，不应判由上诉人赔偿。四、处理丧葬事由人员的误工费、交通费已包含在丧葬费当中，不应重复认定，应予以扣除；五、鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不应予以赔偿。综上，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的上诉请求。 高双柱辩称，1.逃逸免赔、拒赔属格式条款，上诉人作为格式条款提供方应当承担明确提示告知以及解释说明义务。一审通过笔迹鉴定能证实保险公司并未履行上述义务，根据最高院同案同判，同类案件检索的指导意见被上诉人庭前检索发现（2020）冀09民终1416号和（2020）冀09民终3274号判决为沧州中院2020年最新逃逸相关案件，均因保险公司未尽到提示告知义务判保险公司担责，更有甚者（2018）冀09刑终338号刑事附带民事判决书中肇事逃逸构成犯罪的也因保险公司未尽到提示告知义务而判保险公司担责。2.该案天鼎物证司法鉴定出具的司法鉴定意见书系法院委托有资质的鉴定机构根据法定程序所做，结果客观公正。3.高双柱赔偿本案死者金额高达110万元之多，远超按最新标准计算的赔偿数额，且一审开庭时2019年交通事故赔偿数额已经公布，一审法院按此标准判决并无不当。 国任财险沧州支公司述称，一审判决后，其公司已经将交强险的赔偿款打到一审法院。 高双柱向一审法院起诉请求：1、判令被告履行保险合同，支付保险费467413元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月25日15时30分许，高双柱驾驶鲁Ｎ×××××号车沿307国道由东向西行驶至岐银线37ＫＭ＋700Ｍ处时，与前方顺行肖新霞骑行的电动二轮自行车追尾相撞，造成肖新霞当场死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后高双柱驾车驶离现场。经黄骅市公安交通警察大队查勘处理，出具事故认定书，认定高双柱负事故的全部责任，肖新霞无责任。事故发生后，原告高双柱与死者家属达成一致赔偿协议，由高双柱一次性给付死者肖新霞家属1100000元，协议约定之后受害人一方不再追究高双柱的任何责任，如高双柱向保险公司诉讼保险事宜，无条件配合并给付相应手续。原告高双柱驾驶的鲁Ｎ×××××号车在被告国任财险沧州支公司投保交强险，在被告人保财险铜陵分公司投保限额为1000000元的商业三者险并不计免赔险，事故发生在保险期间内。现原告高双柱已经按照协议约定向死者肖新霞家属履行赔款义务，要求二被告保险公司在保险责任限额内承担相应的责任，形成本诉。 被告人保财险铜陵分公司主张因高双柱存在驾车逃逸的违法情节，商业三者险应当予以免赔，对于其提交的保险条款、投保提示等，原告高双柱不予认可，认为人保财险铜陵分公司未尽到保险人的提示、明确说明义务，并依法申请司法鉴定以证实投保单等处非高双柱本人签字。经原告高双柱申请，一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对保险单签字处是否为高双柱本人书写进行司法鉴定，司法鉴定意见书结果显示检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。 另查，原告高双柱为获得死者家属谅解，其约定的110万元赔偿数额远高于依照法律规定的计算结果，结合原告提供的在肖新霞家属配合下取得的相关证据，确定因交通事故导致肖新霞死亡产生的合理合法损失有：1、死亡赔偿金：280620元，死者肖新霞1985年6月出生，应当计算20年，系河北省农村居民，应当按照河北省上年度农村标准14031元/年予以计算；2、丧葬费：35816元，按照受诉法院所在地上年度职工平均工资71633元/年计算六个月；3、办理丧葬人员误工费、交通费：3000元，一审法院酌定；4、被扶养人生活费：111932.83元，死者父亲肖国璋1958年5月出生，需抚养19年，由子女三人抚养；女儿王晓彤2007年6月出生，需抚养7年，由父母二人抚养，均按照河北省上年度农村居民消费性支出予以计算，确定为11383元/年×（19/3+7/2）年。以上损失共计431368.83元。另，字迹鉴定费6500元系为查明案件关键证据所发生的必要合理费用亦为原告损失。以上共计437868.83元。 一审法院认为，原告高双柱作为鲁Ｎ×××××号车的所有人，与被告国任财险沧州支公司、人保财险铜陵分公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。因原告所有的鲁Ｎ×××××号车在被告国任财险沧州支公司投保交强险，在被告人保财险铜陵分公司投保商业三者险，对于原告给事故受害人造成的合理合法损失，应当首先由被告国任财险沧州支公司在交强险死亡伤残限额内给付原告高双柱保险金110000元，超出交强险的部分由被告人保财险铜陵分公司在商业三者险限额内给付保险金437868.83-110000＝327868.83元。被告人保财险铜陵分公司抗辩商业三者险免赔，并提交保险条款、投保单等证实已尽到保险人的提示说明义务，但经原告申请，一审法院依法委托有资质的鉴定机构对笔迹进行鉴定，依据鉴定结论确定并非高双柱本人签字，故对其抗辩主张一审法院不予支持。为此，遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决：一、被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔付原告高双柱保险金110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司在商业三者险限额内赔付原告高双柱保险金327868.83元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××59。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，由原告高双柱承担263元（已交纳），由被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担978元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司承担2915元（限判决生效之日交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被上诉人高双柱在上诉人人保财险铜陵分公司处投保责任限额为1000000的第三者商业责任险，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人主张被上诉人高双柱驾车逃逸属于保险条款免赔的情形，根据以上法律规定，上诉人应当举证证明其就该项免责条款已经向投保人尽到了相应的提示或者明确说明义务。本案中所涉投保单经一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，该保单签字并非投保人高双柱签字，故上诉人不能证实其已向投保人履行了提示或者明确说明义务，一审法院判令上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任。符合以上法律规定。关于本案所涉赔偿标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”，本案一审庭审时间为2019年8月7日，一审法院按照2018年的赔偿标准进行计算，符合以上法律规定，且被上诉人高双柱实际赔偿死者家属的数额已经超过该数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”一审法院支持赔偿丧葬费和办理丧葬人员误工费、交通费，符合以上法律规定，不属于重复赔偿。笔迹鉴定费6500元,是被上诉人高双柱为查明案件事实所支付的必要合理费用，且经司法鉴定，案涉保单不是被上诉人高双柱本人签字，该笔鉴定费应当由作为保险人的上诉人承担。关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定。 综上所述，人保财险铜陵分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6218元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月二十日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔