河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3438号上诉人（原审被告、反诉原告）：王占村（又名王占村），男，1969年5月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：石平安，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王立伟，河南正义彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：裴金海，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人王占村与被上诉人裴金海劳务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王占村上诉请求：撤销汤阴县人民法院（2020）豫0523民初183号民事判决，发回重审或依法改判；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《施工合同书》第七项约定：地基到正负零结束由甲方付给乙方工资15000元，每层填砖结束由甲方给乙方付款5000元，每层内粉结束后由甲方给乙方付款5000元，外粉结束后由甲方给乙方付款10000元，每一层贴瓷砖结束由甲方付给乙方工资款2500元，对被上诉人已完成的房屋基础即地基应支付15000元，1至6层的工程量，每层按15000元支付工资款即可，上诉人共需向被上诉人支付工资款为105000元，上诉人均已付清，共付款105000元。一审法院依据被上诉人自行陈述，认定成已付工程款95000元，实属事实认定错误。一审法院按137.89平方米计算无任何事实与法律依据，对于5层与6层的施工量应当均按127.71平方米计算。1层到6层每层均存在地平偏差的质量问题，每层偏差值为5公分至8.5公分，因地平偏差给上诉人造成的损失数额一审法院应当做鉴定而未做鉴定，实属程序错误。一审判决仅让被上诉人赔偿上诉人的损失为15000元，无任何事实与法律依据，违背了公平公正原则。因延期造成的二次结构每平方米工程款65元的损失、租赁龙门架、装拆费用、吊架费用等经济损失。一审法院应当按照公平原则，合理分担因被上诉人的原因造成上诉人的经济损失。裴金海答辩称：对于上诉人的房屋工程量他说的有异议，我有证人，有实际工作量，他说房屋有偏差，一审法院已经知道这个事，这一块也作出了相应的补偿。我想尽快把这个事解决，把工资给了我。实际结算方法是按实际工程量计算的，上诉人给的15000元是工程进度款，不是最终的结算款。裴金海向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告尾欠建房工资款58505.93元，利息从2018年10月17日按年利率6%计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。王占村向一审法院提起反诉请求：1、要求反诉被告裴金海赔偿反诉原告王占村建房损失425659.49元；2、本案反诉费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2017年8月份，原告裴金海承建被告王占村位于汤阴县××民房××座，2018年4月14日，原告裴金海乙方与被告王占村（甲方）补签了《施工合同书》，合同约定：一、甲方提供图纸、砖、水泥、钢筋等建设材料。二、搅拌机、模板、脚手架等所有劳动工具由乙方自带；五、工程量计算，按房顶长×宽全面积计算，外沿、雨棚、飘窗按全面计算，最后结算按实际工作量计算；六、工程计价：不贴瓷砖按220元/㎡计算，贴瓷砖按240元/㎡计算，如果未贴瓷砖部分扣除贴瓷砖工资。三、四层框架由甲方另加12000元，不负责内里开间，如需开间所需工资款由甲方付给乙方，乙方负责砌四周砖墙。七、付款方式：地基到正负零结束由甲方付给乙方工资15000元，每层浇顶后由甲方验收后给乙方付款15000元，每层填砖结束由甲方给乙方付款5000元，每层内粉结束后由甲方给乙方付款5000元，外粉结束后由甲方给乙方付款10000元，每层贴瓷砖结束后甲方付给乙方工资款2500元，以上各项款项到位后乙方方可进行下一层施工，因工资款未到位造成停工延误工期乙方概不负责。九、如因乙方施工产生质量问题需返工由乙方负责。十、该工程从2017年8月份开工到2018年10月完工，有效期间为15个月。（因国家政策或跨年度造成误工除外）。十一、工程完工后甲方应在2018年12月31日前付清全部工程工资款，该合同失效。原告施工的房屋工程量为房屋的基础、六层主体框架、阁楼的顶和女儿墙已完工，但1-4层的砌砖未完成，5层、6层主体、阁楼砌砖全部完成但内外粉刷未完成，阁楼的顶和女儿墙已完成。诉讼过程中，原被告均同意对被告主张的质量问题进行现场勘验，经现场勘验，王占村房屋存在地平偏差。对被告主张四楼主梁东部出现裂纹及下沉3-4公分的问题,被告不予认可.原、被告双方均认可房屋1至5层的每层面积为127.71平方米，第6层面积为137.89平方米，阁楼面积为42.57平方米，但对阁楼面积是否计入建筑施工面积存在争议。原告裴金海在原一审庭审中自认其从被告王占村处取工资款95000元。另查明，原告裴金海不具备承建民房资质。一审法院认为，原被告双方在平等自愿基础上签订的施工合同书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方在合同中虽约定了工程价款依据固定单价计算，但结合庭审中，原、被告均认可原告完成工程量为房屋的基础、六层主体框架、阁楼的顶和女儿墙已完工，但1-4层的砌砖未完成，5层、6层主体、阁楼砌砖全部完成但内外粉刷未完成，故原告主张的工程款应按照双方实际完成的工程量计算工程款。对于原告施工工程量的工程价款，根据原告完成的1-4层施工的工程量，依据双方认可每层的面积为127.71元，本院酌定该部分工程款为78669.36元（127.71元×4层×220元×70%），根据原告完成的5-6层施工的工程量，依据双方认可每层的面积为127.71元、137.89元，酌定该部分工程款为46745.6元〖（127.71+137.89）×220元×80%〗，对于原告主张的阁楼部分的工程款，因双方并未在合同中约定工程量中并未包扣阁楼的面积，根据行业习惯，原告主张的阁楼部分的工程款，不符合合同约定，不予支持。根据合同约定，原告主张三层四层框架结构另增加工程款为12000元。原告主张工程款本院认定为137414.96元，扣除原告自认被告已支付工程款95000元，下欠工程款42414.96元。对于原告主张的利息，因双方并未对工程款进行结算，故原告主张的利息，不予支持。对于被告反诉主张要求原告赔偿因房屋质量造成损失30万元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。诉讼中通过现场勘验，原被告均认可房屋屋顶存在地平偏差，但鉴于被告已实际入住该房屋，被告作为房屋劳务分包方未对原告是否具有相应资质进行审查存在一定过错,原告作为房屋提供劳务方未尽到合同义务对房屋存在的质量问题也存在过错，被告反诉要求原告每层赔偿损失5万元，但未提供证据。但鉴于房屋存在质量问题，综合以上各种因素，原告应赔偿被告损失为15000元。对于被告主张延误工期造成的损失，因被告未提交原告延误工期的证据，故对此项损失，不予支持。综上，被告应支付原告劳务款42414.96元，原告应赔偿被告损失15000元。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告(反诉原告)王占村于本判决生效之日起二十日内给付原告（反诉被告）裴金海劳务款共计42414.96元；二、原告裴金海（反诉被告）于本判决生效之日二十起赔偿被告(反诉原告)王占村损失15000元；三、驳回原告裴金海（反诉被告）的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)王占村的其他反诉请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由原告裴金海负担448元，被告王占村负担1181元；反诉费3842元，由被告王占村负担3701元，原告裴金海负担141元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人主张已支付工程款为105000元，但没有证据证明，本院不予采信。关于第六层的面积，上诉人在一审期间自认137.89平方，二审期间请求按照127.71平方计算面积没有依据，不予支持。关于延误工期的问题，一二审期间王占村均未能提交充分证据证明，对延误工造成损失的上诉请求，本院不予支持。关于质量问题，上诉人自己选用没有资质的裴金海进行施工，且在合同中约定上诉人应对施工质量进行监督，而上诉人已经实际使用涉案工程，鉴于上述情况，一审法院经过现场勘验后酌定赔偿15000元合理有据，应予维持。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4882元，由上诉人王占村负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年八月十日书记员  张明明