wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0881刑初390号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人周金武，男，1997年10月6日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************236，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市*********。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月21日被抓获，次日被行政拘留，同年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检二部刑诉〔2020〕Z70号起诉书指控被告人周金武犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，被告人周金武明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人周金武到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月31日23时许，被告人周金武与同伙经合谋后，驾驶一辆三轮摩托车窜至被害人李世基位于廉江市******委富九龙山岭的鱼塘处，趁四下无人打开鱼塘水闸进行放水，以便实施盗窃。至次日4时许，待鱼塘水位降低后，被告人周金武一伙遂利用捕鱼网、手电筒及网袋等工具对被害人李世基养殖在鱼塘内的珍珠鳖进行盗窃，并将窃得的珍珠鳖分别装入4个网袋内，每袋约50斤。得手后，被告人周金武一伙驾驶三轮摩托车将该四袋珍珠鳖运离现场进行藏匿。随后数日，被告人周金武一伙将窃得的珍珠鳖进行销赃，得款1300元并全部用于吸毒挥霍。经公安机关委托，廉江市发展和改革局价格认证中心对涉案被盗珍珠鳖进行价格认证，出具的价格认定结论书中记载本案价格认定过程及方法是：协助提出方未提供实物。我单位受理价格认定协助后，成立了价格认定小组，指派两名价格认定人员于廉江市******委富九龙山岭对李世基同批养殖的甲鱼一批进行查验，取样同批养殖的4只甲鱼，经过磅共重18.85市斤，平均重4.63市斤/只。提出机关提供资料显示，价格认定标的甲鱼品种：珍珠鳖，养殖时间：2017年，数量：100只，平均重4.63市斤/只，共重：4.63市斤/只×100只=463市斤，价格认定标的于2020年1月1日的在用品价格为人民币18983元。后廉江市发展和改革局价格认证中心重新对李世基被盗珍珠鳖的价格认定作出复函：价格认定标的200市斤甲鱼的单价不变（41元/市斤），共计为41元/市斤×200市斤=8200元。以上事实，被告人周金武在开庭审理过程中也无异议，并有同案人涂华银的供述，被害人李世基的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格认定结论书及复函，相片指认材料，人身安全检查笔录，现场检测报告书，被告人周金武的户籍资料、到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周金武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人周金武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人周金武判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人周金武对此量刑建议也无异议，自愿认罪认罚。具体到本案，被告人周金武所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周金武归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周金武为了筹集毒资实施盗窃，有较大的社会危害性，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人周金武的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周金武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月21日起至2020年11月20日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄祖娟人民陪审员  徐永槐人民陪审员  宋冬梅二〇二〇年八月五日书 记 员  谢依晴附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢626号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢626号申请执行人周丽申请执行被执行人李丽合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢626号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初17001号 原告：青岛千和物业管理有限公司开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。 负责人：徐斌，总经理。 委托诉讼代理人：赵小英，山东新和律师事务所律师。 被告：庄雨轩，女，2000年5月27日出生，居住地青岛市开发区。 原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司与被告庄雨轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费84元，由青岛千和物业管理有限公司开发区分公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈芳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2156号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈玉妹，女，1959年12月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖北省武汉市黄陂区****************602，公民身份号码：420************080。曾因犯盗窃罪于2014年9月23日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月17日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被羁押并被刑事拘留，2019年8月15日被逮捕，2019年9月13日被东莞市公安局取保候审，2020年8月3日被本院监视居住。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1743号起诉书指控被告人陈玉妹犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月29日立案后，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人陈玉妹到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年7月23日8时52分，被告人陈玉妹在东莞市黄江镇江海城市*附近，趁被害人王文慧不注意，把手伸进被害人的红色环保袋里，偷走被害人的钱包（钱包内有现金约1500元，一张社保卡，一串钥匙）。陈玉妹得手后就拿着钱包里的现金坐的士逃走，将社保卡和红色钱包以及钥匙丢弃。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人陈玉妹无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈玉妹自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人陈玉妹判处八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈玉妹对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈玉妹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陈玉妹病情严重，高血压病已造成靶器官的损害，同时糖尿病合并严重感染，该事实有东莞市第二看守所的病情通报、住院证明书等证据予以证实。本院认为，被告人陈玉妹以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈玉妹定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈玉妹曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈玉妹归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，未能充分考虑被告人陈玉妹系累犯的情况，量刑建议偏低，本院不予采纳。视被告人陈玉妹的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈玉妹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的44日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈玉妹于本判决生效之日起三十日内退赔被害人王文慧1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  崔成民二〇二〇年八月四日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7750号 申请执行人袁均喜，男，汉族，1967年07月26日出生，住湖南省绥宁县。 被执行人东莞市梓霖实业有限公司，住所为广东省东莞市常平镇桥梓村首长科技工业园21栋二楼。 法定代表人：常秀民。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字[2019]953号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年6月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付2018年6月工资及2018年7月至9月工资差额12451元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，查无财产可供执行。 经查，被执行人东莞市梓霖实业有限公司已倒闭，无其他可供执行财产。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  汤文锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄雪翎
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5573号 原告：黄帅，男，1991年10月20日出生，汉族，现住三河市。 委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦1层3号门市及7层，统一社会信用代码911310035795856768。 负责人：李晓东，总经理。 委托诉讼代理人：李彧，男，1995年6月15日出生，汉族，该公司员工，住河北省廊坊市广阳区。 原告黄帅与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄帅及其委托诉讼代理人范雪怡、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费33300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｒ×××××号车辆在被告处投保了车损险，2020年5月14日原告妻子张哲在驾驶车辆沿京哈线由西向东行驶至密涿高速路口时与郭秀宇驾驶的津Ｒ×××××号小型客车由东向西等红绿灯时相撞，后津Ｒ×××××号小型客车又与前方张国顺驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车由东向西等红绿灯时相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，张哲负此次事故的全部责任，但被告拒绝进行理赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。庭审中，原告当庭将被告中国人寿财产保险股份有限公司三河市支公司变更为被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，并将车辆损失的金额由33300元变更为34299元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊支公司）辩称，涉案的冀Ｒ×××××号车辆在被告处投保了机动车车辆损失保险，保额为118598.4元，事故发生在保险期间内，但被告勘察人员在事故现场勘察情况时发现事故车辆驾驶人员张哲的驾驶证已经超过有效期间，没有对驾驶证进行更换，被告认为其驾驶行为属于无证驾驶，不同意承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年5月14日18时30分，案外人张哲驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号小型轿车沿京哈线由东向西行驶至密涿高速路口处时，与郭秀宇驾驶津Ｒ×××××号小型客车由东向西等红绿灯时相撞，后津Ｒ×××××号小型客车又与前方张国顺驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车由东向西等红绿灯时相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，张哲负此次事故的全部责任，郭秀宇、张国顺无责任。冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车车辆损失保险，保险金额为118598.4元，事故发生在保险期间内。以上事实原被告均予以认可，本院予以确认。对原被告均无异议的机动车商业保险单1份、三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份、三河市瑞忠宏邦工贸有限公司出具的维修费发票2份、结算单2份、案外人张哲驾驶证1份、涉案车辆的行驶证1份本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：原告主张被告支付赔偿金34299元，理由是原告所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，原告之妻张哲于2020年5月14日驾驶涉案车辆时发生了交通事故且张哲负此次事故的全部责任，事故发生后在三河市瑞忠宏邦工贸有限公司进行维修，产生了该项损失；被告不同意赔偿，认为此次事故发生时，涉案车辆的驾驶人张哲的驾驶证已经超过了有效期间，根据法律规定，此种行为属于免赔事项，并向法庭提交了事故发生时驾驶人张哲的驾驶证复印件1份、保险条款1份予以证明；原告对被告提交的张哲驾驶证真实性无异议，但不认可被告的证明目的，对被告提交的保险条款不予认可，认为被告在原告投保时未出示该保险条款，没有对免责事项进行告知，且被告提交的保险条款并未包含驾驶证到期未进行更换的事项，亦没有原告的签字确认。 本院认为，原告主张被告支付赔偿金34299元，被告不同意赔偿。依据本案现有证据及庭审情况，被告虽抗辩事故发生时驾驶人张哲的驾驶证未进行更换，属于免赔情形，但涉案车辆的驾驶人张哲依法取得了驾驶证，具备驾驶资格，在事故发生时其驾驶证过期未审验属于在有效期内未换证、原驾驶证有效期已届满的情形，该行为应由交警部门进行处理，并不意味驾驶人丧失驾驶资格，其并未达到“取得后被注销、未依法取得驾驶证、虚假驾驶证及准驾车型不符”等失去驾驶资格的特定条件，驾驶人张哲在事故发生后换领了驾驶证，有效期与原驾驶证可以相互衔接。且事故发生时驾驶人张哲的驾驶证虽超过了有效期，但并未增加发生事故的风险，也与事故发生没有必然的因果关系。另结合被告提交的保险条款中没有投保人员的签字确认，被告亦未提供充分证据证明被告已向原告对免责事项履行了告知义务，故本院对被告的抗辩不予采纳，对原告的该项主张，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失34299元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后三日内支付原告黄帅赔偿金34299元（付款方式：打入原告黄帅账户中，开户行：中国建设银行股份有限公司三河支行，账号：62×××51）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，减半收取计329元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢振军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  关 营
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执558号之四 被执行人：白金德，男，蒙古族，1966年04月12日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白金德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白金德在××账户内存款人民币13376.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月十日 书记员  都吉娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10309号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
吉林省长春市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉01执恢120号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302层。 法定代表人：薛刚。被执行人:祝维国，住吉林省长春市朝阳区。本院执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人祝维国国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月13日作出的(2018)湛仲字第0E035780号裁决书现已发生法律效力，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请立案执行，本院依法立案执行，执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年4月15日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E035780号裁决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 洋 审判员 韩 昊 二〇二〇年八月十一日 书记员 王秋实
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1254号 原告：杜有军，男，汉族，甘肃省华池县人，农民，住甘肃省华池县。 委托诉讼代理人：许瑞恩，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：陈红霞，女，汉族，成年人。 被告：臧志鹏，男，汉族，成年人。 本院在审理原告杜有军与被告陈红霞、臧志鹏民间借贷纠纷一案中，原告杜有军于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杜有军申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜有军撤回起诉。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告杜有军负担。 审 判 长  任生文 人民陪审员  陈党平 人民陪审员  任彩玲 二〇二〇年八月十日 书 记 员  饶 娜
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保373号 本院刑事审判庭，韦忠兴： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人韦忠兴财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人韦忠兴名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人韦忠兴名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0112民初8921号原告：沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码912101002433805705，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会，公司总经理。委托诉讼代理人：王盼盼，女，公司员工。被告：兰晓林，女，1977年10月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告沈阳万科物业服务有限公司与被告兰晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李世君二〇二〇年八月十日法官助理刘丽书记员庞艾诗
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1053号 原告：郑再怀，男，1949年4月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告：郑伟明，男，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告：郑伟胜，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告：郑伟诚，男，1975年9月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。 被告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道官河南路339号量子芯座16层东，统一社会信用代码91330683573954995T。 法定代表人：操文汉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱仁祥。 被告：永安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地浙江省嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢503、505、508、509室，统一社会信用代码：913306837933844964。 法定代表人：李明，任公司经理。 委托诉讼代理人：姚海梅，浙江泽大律师事务所律师。 原告郑再怀、郑伟明、郑伟胜、郑伟诚与被告浙江文邦物业服务有限公司（以下简称“文邦物业公司”）、永安财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“永安保险公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，被告文邦物业公司于2020年6月8日向我院提起管辖权异议，我院于2020年6月8日裁定驳回被告文邦物业公司的管辖权异议。被告文邦物业公司不服，提起上诉，后经丽水市中级人民法院维持原裁定。我院依法适用简易程序，于2020年07月08日公开开庭进行了审理。原告郑再怀、郑伟明、郑伟胜、郑伟诚的委托诉讼代理人王小明，被告文邦物业公司的委托诉讼代理人朱仁祥，被告永安保险公司的委托诉讼代理人姚海梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑再怀、郑伟明、郑伟胜、郑伟诚诉称：2020年1月31日，原告亲属刘珠珠（公民身份号码：332528195211××××）与被告文邦物业公司的子公司浙江文邦物业服务有限公司松阳分公司（以下简称“文邦松阳公司”）签订了《劳务协议书》，约定从2020年2月1日起至2021年1月31日，刘珠珠受雇在文邦松阳公司从事保洁工作，月劳务报酬为人民币1800元。2020年4月2日下午14时30分许，刘珠珠在松阳县西屏街道香格里拉小区从事文邦松阳公司指派的保洁工作期间，突然晕倒。后经文邦松阳公司工作人员送松阳县人民医院抢救无效，于当日16点47分死亡，医院诊断的原因为心源性猝死（？）、高血压。刘珠珠死亡后，原告方多次就善后赔偿与被告协商，但被告仅支付给原告方丧葬费用4万元，拒绝协商，要求通过司法途径处理。由于刘珠珠的死亡，原告方遭受的各项损失为：死亡赔偿金13年×49899元／年＝648687元，丧葬费66432元÷2＝33216元，精神损害抚慰金50000元，亲属处理事故差旅误工费用20000元，合计751903元。减去被告方已付部分，原告方损失尚有711903元。鉴于上述事实，原告起诉至我院，请求判令：1、判令被告文邦物业公司赔偿原告方因亲属刘珠珠死亡造成的损失共计人民币711903元。2、判令被告永安保险公司将其应赔付的雇主责任保险金直接赔付给原告。3、由被告承担本案诉讼费用。 文邦物业公司答辩称：1、针对各项损失：死亡赔偿金应计算12年；精神抚慰金金不应支持；处理丧葬事宜的误工及差旅费偏高。2、我方认可雇佣关系，但是原告亲属刘珠珠是在工作时间里玩牌时晕倒，不是从事我公司指派的工作过程中，与雇佣行为是没有关联的，死亡也与雇佣工作没有因果关系，根据现有证据没有证明我方存在过错，是由于自身疾病引起的死亡。3、我公司向被告永安保险公司投保了雇主责任保险，如果我方承担责任，那么应当由被告永安保险公司承担赔偿付义务。被告永安保险公司在签订保险合同时，未尽到告知义务，我方对免责条款不清楚，因此应该由永安保险公司承担赔偿义务。综上，我方认为我们公司没有过错，不同意赔偿。 被告永安保险公司答辩称：1、我方不是本案的适格主体，文邦物业公司于原告之间是侵权法律关系，我方与文邦物业公司是保险合同关系，系两种不同的法律关系，不应一并处理。2、本案不属于雇主责任保险的理赔范围，刘珠珠系心源性猝死高血压导致死亡，而并非在劳务过程中提供劳务的过程中，受到人身损害所致，不符合保险条款约定的范围。综上，我方无需承担保险赔偿责任，请求驳回对我方的诉讼请求。 本院经审理认定：2020年1月31日，原告亲属刘珠珠与被告文邦物业公司下属子公司即文邦松阳公司签订《劳务协议书》，约定从2020年2月1日起至2021年1月31日，刘珠珠受雇在文邦松阳公司从事保洁工作，月劳务报酬为人民币1800元。2020年4月2日，刘珠珠在松阳香格里拉小区进行保洁工作，下午由于下雨，无法进行户外保洁工作，故刘珠珠与同事张香云、叶金梅三人，一起在物业用房休息打扑克牌。14时30分许，刘珠珠突然晕倒摔倒在地上。随后，文邦松阳公司工作人员拨打急救电话，送往松阳县人民医院抢救，后经抢救无效死亡。经诊断，刘珠珠的死亡原因为：心源性猝死，高血压。 另查明：刘珠珠，女，1952年11月17日出生，汉族，住松阳县××街道××村，公民身份号码：332528195211××××。原告郑再怀，系刘珠珠丈夫。原告郑再怀与刘珠珠共生育三子，即原告郑伟明、郑伟胜、郑伟诚。 2019年11月20日，被告文邦物业公司向被告永安保险公司投保雇主责任险，保险期限为2019年11月27日至2020年11月26日。本案案发系在保险期间内。 案发后，被告文邦物业公司于2020年4月5日已支付刘珠珠亲属人民币40000元。 本院据以认定上述事实的证据有：居民身份证、营业执照、证明、劳务协议书、居民死亡医学证明书、火化证明书、公安笔录、门急诊病历、雇主责任保险（A款）投保单、雇主责任保险A款（2015版）条款、收条、询问笔录以及原被告的当庭陈述等。 本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，刘珠珠受雇于文邦松阳公司提供保洁工作劳务，双方之间的劳务关系成立。刘珠珠在上班时间内打牌过程中因自身疾病引起的死亡，并非在劳务过程中受到人身损害，其死亡与其从事的劳务活动无因果关系。原告主张文邦松阳公司未尽救助义务，延误救助时机对造成刘珠珠死亡存在过错，与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告要求被告文邦物业公司支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等于法无据，本院不予支持。被告文邦物业公司为其雇员在被告永安保险公司投保雇主责任险，该保险义务仅约束被告文邦物业公司和被告永安保险公司，原告以该保险关系要求被告永安保险公司直接将赔偿款支付给原告的请求，两者之间无因果关系，亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑再怀、郑伟明、郑伟胜、郑伟诚的诉讼请求。 案件受理费减半收取5459.5元，由原告郑再怀、郑伟明、郑伟胜、郑伟诚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶强军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 洪雪滢 代书记员 王 倩
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1329号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号，联系电话。法定代表人：林平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶世龙，男，系该公司工作人员。被告：陈和明，男，汉族，1968年3月2日出生，住安远县，联系。被告：刘四秀，女，汉族，1967年3月5日出生，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告陈和明、刘四秀借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人叶世龙到庭参加了诉讼，被告陈和明、刘四秀经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈和明、刘四秀立即偿还原告借款本金50000元及相应利息13689.14元（本次利息计算至2019年11月27日止），以后利息按借款合同约定以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经自愿协商，于2016年8月8日签订《个人借款合同》一份。借款合同约定被告陈和明在原告处办理农户小额信用贷款50000元，期限33个月，即从2016年8月8日开始至2019年5月7日止，贷款用途为种植脐橙，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮97%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告陈和明发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截止2019年11月27日贷款本金逾期50000元，借款利息13689.14元，经我行多次催收，被告仍无还款意愿。以上债务为被告陈和明、刘四秀双方婚姻关系存续期间所取得的债务，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告陈和明未答辩。被告刘四秀未答辩。原告安远农商银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、办理业务委托证明、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、农户小额信用贷款最高额借款合同（2016年8月8日）、农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款最高额借款合同（2014年8月28日）借款合同、借款凭证、还款还息明细表、结欠本息情况说明等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2014年8月2日，被告陈和明向原告安远农商银行申请农户小额信用借款，被告刘四秀以其配偶身份在借款申请书上签名，同月28日，原告与被告陈和明签订《农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》，随后，原告向被告陈和明发放了贷款，被告陈和明也按期归还了该笔贷款本息。2016年8月8日，原告与被告陈和明又签订《农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》一份，合同约定：借款人陈和明可向原告借款最高额50000元，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮97%执行，借款用途种植脐橙，授信到期日为2019年5月7日，借款期限不能超过授信有效期间，借款人应按期足额还款，否则从逾期之日起按照合同载明利率基础上加收50%计收利息。2017年6月5日，原告依约向陈和明发放贷款50000元，借款日期为2017年6月5日至2019年5月7日，借款利率为9.3575%。该笔借款到期后，被告陈和明未向原告还款，截止至2020年8月6日，该笔贷款仍有借款本金50000元及利息19473.86元未清偿。原告多次要求被告还款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安远农商银行与被告陈和明之间的债权债务关系，事实清楚、合法有效。借款合同和借款凭证中对借款利率以及逾期还款应支付罚息等违约责任均作出了约定，双方应按照合同内容履行。借款到期后，被告陈和明未归还原告借款50000元及拖欠利息，属违约，故对原告要求被告陈和明归还借款50000元并按照借款合同约定内容支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告陈和明分别于2014年8月28日和2016年8月8日与原告各签订借款合同一份，被告刘四秀作为被告陈和明的配偶仅在2014年8月28日的借款申请书上签名，刘四秀并未在2016年8月8日的案涉借款合同上签名，原告也未提交其他证据证明借款时已得到了刘四秀的同意或借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告主张本案债务系二被告夫妻共同债务不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈和明应于本判决生效后十日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止至2020年8月6日的利息为19473.86元，自2020年8月7日起的利息按双方签订的借款合同中约定的利率计算至款清日止）。二、驳回原告江西安远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取696元，由被告陈和明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员 夏 涛二〇二〇年八月十日书记员 唐淑华
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6309号 原告：浙江绿升物业服务有限公司日照分公司，住所地山东省日照市东港区海曲中路东段北侧（日照市日广房地产开发有限公司），统一社会信用代码91371102575482071A。 法定代表人：姚松亮，总经理。 委托诉讼代理人：张基来，系原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司公司员工。 委托诉讼代理人：于广晓，系原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司公司员工。 被告：翟玉晓，男，1985年11月27日出生，汉族，居民，住日照市。 本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司诉被告翟玉晓物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司负担。 审判员  叶凡 二〇二〇年八月二十四日 书记员  秦昊
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2267号 原告：于诗辉，男。 被告：张风员，男 委托诉讼代理人：张弘路，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 原告于诗辉与被告张风员民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于诗辉、被告张风员委托诉讼代理人张弘路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于诗辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款100000元及利息（自借款之日至偿还之日，按年利率20%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与其妻田芳在2012年10月28日一起找到原告家中，已预交的房购房款不足为由，要求原告之父补交先前已经两次交给田芳230000元的用于其包销的位于黄河六路渤海十一路路口的商品房最南端房间的购房款。于是原告又交给被告100000元现金，并提出余款待双方签订商品房买卖合同后或交房时补齐。被告收到100000元现金，因不能出具售房证明便暂时以欠款形式出具借条。前两次借款不同之处，之前是被告夫妻用于投资房地产，双方未曾约定以房抵债，所以田芳在借据上约定了借款期间的利息。这次是被告要求原告补交包销的售房预收款，自然不会约定利息。事实证明，被告夫妻已经收取了原告父子330000元双方已确定好商品房位置的售房预收款，却又自食其言，在原告毫不知情的情况下，卖掉了已经约定出售给原告的房产，并且不顾及原告无数次催讨而拖延多年拒不退款。依法依理，被告应该赔偿与其妻田芳相同的年利率20%的借款利息。请求法院判如所请。 被告张风员辩称，原告所述与事实不符，对其全部诉讼请求均应依法予以驳回。理由如下：一，被告从未向原告借款100000元，也未向其出具过100000元的借条，原告也没有任何有效证据证实向被告交付该100000元。本案案由为民间借贷纠纷，但从原告诉状的事实和理由部分内容来看，原告认为双方存在商品房买卖合同纠纷，其主张和诉求本身就自相矛盾，与事实不符。需要说明一下，被告和田芳的协议离婚时间是2017年9月29日，曾向原告的父亲即被告的老师于志远借款20余万元。借款后很长一段时间，原告父亲于志远找到被告说，你媳妇借款中有个100000元的未打借据，你给补一个，念及师生情谊，基于对老师的信任，被告也未向田芳核实，就给案外人于志远打了100000元的借条，被告并未收到该款，更未向原告出具该借条。后来案外人于志远起诉田芳后，被告才知道田芳在2011年3月21日就给案外人于志远出具了共计200000元的借据，根本不存在其中的100000元没写书面借据的情形。对此，原告诉状也提到了是要原告支付补交购房款项的情形，也未提到是要原告补交。因此原被告双方根本不存在任何的借款合同关系。根据合同相对性及并未实际交付的事实，对原告的第一项诉求应予驳回。二，原告第二项诉求毫无事实和法律依据。首先被告从未向原告借款100000元。正所谓“皮之不存，毛将焉附”，因此何来利息之说；其次，原告自己在诉状中明确认可未约定利息的事实。根据合同法及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的相关规定，对其第二项诉求，应依法不予支持。第三，由于双方根本不存在任何借款合同关系，原告提起诉讼纯系浪费司法资源，因此全部的案件受理费用均应由其自行承担。综上，恳请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、银行交易记录、还款承诺书（复印件）等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。对原告提交的收据、被告提交的离婚协议书、起诉状（复印件）等证据，与本案涉诉争议无直接关联性，本院不予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年10月28日，原告于诗辉提取其父于志远银行账户资金后向被告张风员交付现金100000元。被告张风员向原告于诗辉出具借条，载明借到现金1000000元。 2018年6月25日，被告张风员给原告于诗辉之父于志远出具还款承诺书一份，该承诺书载明：田芳、张风员于2011年3月21日、3月30日和2012年10月28日先后向于志远、于诗辉借款33万元，已按借条日期收到了于志远23万元现金和于诗辉10万元现金。……此借款承诺书交由于志远老师和于诗辉共同保存为证。被告张风员在该承诺书上签名并注明“放心，钱我全部负责”。上述借款，被告张风员至今未予归还原告于诗辉。 本院认为，被告张风员与原告于诗辉发生借款关系，原告向被告支付借款100000元，事实清楚，证据充分，被告应予归还；关于原告主张按照年利率20%计算利息的诉讼请求，本院审查认为，现有证据证实原被告双方未约定借款利率及借款期限，原告主张按照年息20%计算利息，于法无据，本院不予支持，可自原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张风员于本判决生效之日起十日内支付原告于诗辉借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年5月26日起至履行之日止，按照年息6%计算）； 二、驳回原告于诗辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告于诗辉负担1075元，被告张风员负担1075元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇二〇年八月十四日 书记员  苏桂琳
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1020号申请执行人：中国农业银行股份有限公司普定支行，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：洪明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈世宏，系普定县农行客户经理，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：汪希荣，系普定县农行客户经理，代理权限：一般代理。被执行人：谢猛，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。被执行人：徐文静，女，XX年XX月XX日出生，汉族，联通公司XX员工，贵州省普定县人，户籍地贵州省普定县，现住普定县。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0422民初1954号民事判决书，向被执行人谢猛、徐文静发出执行通知书，责令被执行人谢猛、徐文静在收到执行通知书之日起支付申请执行人中国农业银行股份有限公司50000元及利息5039.41元，并从2018年10月9日起以借款50000元为基数，按年利率7.83％支付逾期利息至清偿之日止，承担案件受理费525元，案件执行费726元。由于被执行人谢猛、徐文静未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人谢猛、徐文静银行存款（或收入）56290.41元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 杨雪冰二〇二〇年八月十七日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执557号申请执行人瑞丽市郡肝小吃店，经营场所云南省德宏州瑞丽市团结路14号1、2号铺面，统一社会信用代码92533102MA6MYB6A3H。经营者：饶波，男，汉族，1985年7月19日出生，身份证住址武汉市江夏区，现住云南省德宏州瑞丽市。被执行人李荣，男，景颇族，1984年6月25日出生，身份证住址云南省德宏州陇川县。关于饶波与李荣装饰装修合同纠纷一案，申请执行人饶波于2020年5月20日依据已生效的（2019）云3102民初968号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币20000元及相应利息，案件受理费178元，执行费249元。在执行过程中，本院依法向被执行人李荣送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但未履行。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年八月三十一日书记员  李根传
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初511号 原告：黄义群，男，住金溪县。 被告：吴永平，男，住金溪县。 原告黄义群与被告吴永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄义群到庭参加诉讼，被告吴永平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄义群向本院提出诉讼请求：1.要求吴永平偿还原告借款8000元及2016年11月20日之后按年利率6%支付利息至还清款时止；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年11月5日被告因急用钱向原告借款8000元，当时被告只是说周转半个月，但到期后被告要求再缓些时候。之后原告多次要求被告归还借款，被告总以各种理由拖欠，故酿成此纠纷。 黄义群为支持其诉讼请求，依法提交了借条及银行取款凭证证据，因黄义群提供了原件，故对该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，吴永平向黄义群借款8000元，并向黄义群出具借条一份，双方约定15天内归还。借款到期后，吴永平未向黄义群偿还任何借款。 本院认为，黄义群与吴永平之间成立了民间借贷法律关系，吴永平借款后，应当向黄义群偿还借款，故对黄义群要求吴永平偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，吴永平未按约定偿还借款，故对黄义群要求吴永平按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴永平应当在本判决生效之日起15日内向黄义群偿还借款本金8000元及资金占用期间利息（以8000元为本金，按年利率6%从2016年11月20日计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余道治 人民陪审员  张晓明 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  胡冰洁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2205号 原告：四川瑞信物业管理有限公司,住所地成都市成华区天祥寺街32号。 法定代表人：刘春，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：刘兵，男，汉族，1980年12月5日出生，住四川省三台县。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，原告四川瑞信物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瑞信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川瑞信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川瑞信物业管理有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年八月十三日 书记员  蒋海霞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3693号原告：抚州市临川区万祥家具经营部，住所地：抚州市临川区盛世文昌家具城，统一社会信用代码：92361002MA38DPXN7W。经营者：李聘龙，男，1983年12月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：何军，江西论研律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：周海其，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告抚州市临川区万祥家具经营部诉被告周海其买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员张耀独任审判。2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告抚州市临川区万祥家具经营部及其委托诉讼代理人何军与被告周海其均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告抚州市临川区万祥家具经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿27000元货款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事家具批发经营的个体工商户，自2018年11月份至2019年5月份，被告陆续从原告处购买家具，累计拖欠原告货款27000元。原告通过短信、微信、手机通话等通讯方式数十次催告被告归还拖欠货款，但被告以种种理由推脱或拒绝。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。被告周海其辩称，对欠27000元货款无异议。原告抚州市临川区万祥家具经营部向本院提供的证据材料有：一、原告的营业执照复印件及法人身份证复印件，被告的常住人口信息，拟证明：原被告的主体资格。被告的质证意见为，对我的身份信息无异议，原告的信息我不清楚。二、买卖合同的记账单两张（考虑到数目较多，截取2018年11月11日和2019年5月22日），拟证明：从2018年11月到2019年5月，原被告之间发生货物买卖事实，原告将家具提供给被告的事实，经过核算，被告总计拖欠原告货款27000元。被告的质证意见为，无异议。三、原告经营者李聘龙与被告的微信与短信聊天记录共16张，拟证明：1、被告本人认可拖欠原告27000元的事实；2、原告一直向被告主张权利。被告的质证意见为，无异议。被告周海其未向本院提供证据材料。经庭审，本院认证如下：对于原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性，因被告均未提出异议，故本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原被告于2018年11月开始有买卖家具业务往来，但一直未签订书面的买卖合同。2019年5月22日之后，双方不再有业务往来。在业务往来期间，经双方结算确认，被告尚欠原告27000元货款未付。本院认为，通过庭审查明的事实，原、被告之间已形成买卖合同法律关系，现被告欠原告货款27000元的事实，被告当庭予以确认，双方无争议，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告周海其于本判决生效之日起十日内支付原告抚州市临川区万祥家具经营部货款人民币27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元减半收取238元，由被告周海其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇二〇年八月十一日书记员 许紫宸
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初1340号申请人：山西森德木业有限公司，住所地：芮城县XX路XX号。法定代表人：王宏朝，执行董事。被申请人：杨红，女，1971年11月26日生，汉族，住山东省邹平县XX村XX号，山东力鼎环保设备有限公司股东、监事。被申请人：杨恒伟，男，1970年4月15日生，汉族，山东省邹平县邹平广发环保设备有限公司执行董事兼总经理。关于申请人山西森德木业有限公司与被申请人杨红、杨恒伟合同纠纷一案，申请人山西森德木业有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行账户资金1042000元予以保全，并提供担保。本院经审查认为：申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人杨红、杨恒伟的银行账户资金1042000元予以冻结；二、冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李立师二〇二〇年八月十日书记员  张 维
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17287号 原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区，现住重庆市渝北区。 被告：陶书莹，女，2002年5月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 原告熊俊与被告陶书莹产品责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告熊俊到庭参加了诉讼，被告陶书莹经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告货款450元；2.请求判令被告十倍赔偿原告4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月9日，原告在被告经营的名为“西藏印度GO购”（淘宝ID：tb88832824）的网店内购买了1份“西藏原产西藏肾宝丸拒绝假货肾好才是真的好西藏实体直发”，共付款450元。订单编号：934868161915560350。原告收到货物后发现，涉案产品无生产厂家、联系方式、生产许可证编号、不适宜人群、生产日期以及批准文号。后原告登录国家食药监督管理局官网查询，案涉产品也无保健食品备案，属于典型的三无产品。同时，案涉产品未取得我国保健食品批准文号，属于普通食品，但产品成分中却含有鹿茸、黄氏、红参、当归等成分，上述成分是严禁添加在普通食品中的。此外案涉产品的说明书夸大宣传治疗功效，严重欺诈误导消费者。原告认为被告的行为违法了《中华人民共和国食品安全法》及其他相关法律，故诉至法院，望判如所请。 被告陶书莹未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月9日，原告在被告经营的名为“西藏印度GO购”（淘宝ID：tb88832824）的网店内购买了两盒“西藏原产西藏肾宝丸拒绝假货肾好才是真的好西藏实体直发”，货款金额450元，订单编号：934868161915560350。该产品通过韵达快递物流发送至原告处（运单号：4304671753093）。该产品外包装标签载明：西藏肾宝丸（新升级），固补调（藏药），主治：肾亏、肾虚、肾阳虚、肝肾亏虚、阳痿早泄、生理需求下降、腰腿疼痛、补肾壮阳、温阳调和、扶正固本、前列腺尿频等多种男性疾病。成份：鹿茸、鹿鞭、红参、海马、肉苁蓉、锁阳、当归、玛卡、淫羊藿、蛇床子、五味子、杜仲、菟丝子、白术、小茴香、车前子、山药、茯苓、补骨脂、熟地黄等30种药材。一日两次，一次半粒。规格：每盒50粒。 另查明，涉案产品的标签上无生产企业及其地址、批准文号、产品批号、生产日期、有效期等信息，也无产品说明书。 本院认为，《中华人民共和国药品管理法》第二条第二款规定，本法所称药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药、化学药和生物制品等。第四十九条规定，药品包装应当按照规定印有或者贴有标签并附有说明书。标签或者说明书应当注明药品的通用名称、成份、规格、上市许可持有人及其地址、生产企业及其地址、批准文号、产品批号、生产日期、有效期、适应症或者功能主治、用法、用量、禁忌、不良反应和注意事项。标签、说明书中的文字应当清晰，生产日期、有效期等事项应当显著标注，容易辨识。第一百四十四条第三款规定，生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的，受害人或者其近亲属除请求赔偿损失外，还可以请求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，根据产品名称、宣传的治疗功效以及产品成分可以判定案涉产品为药品，在其外包装标签中没有标注生产企业及其地址、批准文号、产品批号、生产日期、有效期等关键信息，属于不符合安全标准的三无产品。被告作为经营者销售此类三无产品的行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第一百四十四条的规定，原告请求退还货款并十倍赔偿，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国药品管理法》第二条第二款、第四十九条、第一百四十四条第三款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶书莹本判决生效后十日内退还原告熊俊货款450元并赔偿4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶书莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 余大勇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王 京 书 记 员 潘俊帆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：杨小勇，男，1977年5月10日出生，住址江苏省盐城市盐都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨小勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼。被告杨小勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金70189.47元、利息14706.46元、罚息1625.13元，合计86521.06元（暂计算至2019年5月7日，2019年5月8日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；2、判决被告承担律师代理费2000元；3、判决被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年4月29日，原被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款90000元，期限为1年（2016年4月29日至2017年4月29日），还款方式为“分期付息，到期一次还本”，年利率为7.395%，利息不作调整，不分段计息。如被告违约，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率，并立即执行。逾期的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告给付了被告全额借款，但被告并未按借款合同约定归还借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨小勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、历史明细清单等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月29日，被告杨小勇通过网络平台申请“点即贷”的方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行建立了金融借款合同关系，原告出具《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告借款90000元，期限为1年（2016年4月29日至2017年4月29日），年利率为7.395%，还款方式为“分期付息，到期一次还本”；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于被告未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部借款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率按计收罚息之日的借款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将借款90000元转账至被告的个人账户。被告未按约定还款。至2019年5月7日，被告尚欠原告本息（含罚息）共计86521.06元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费2000元为其催要债务产生的合理费用支出，并符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小勇于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含罚息）86521.06元（暂计算至2019年5月7日，从2019年5月8日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、被告杨小勇于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2013元、公告费560元，由被告杨小勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  李 晓人民陪审员  王德国二〇二〇年八月二十四日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初2492号原告：黄家洪，男，1982年4月11日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：何滔，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚忠智，男，1985年6月24日生，汉族，住云南省腾冲市。原告黄家洪与被告姚忠智承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告黄家洪于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄家洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄家洪撤诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告黄家洪负担。审判员  王兴增二〇二〇年八月十七日书记员  范丽菊
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执383号之一 申请执行人：蹇玉伟，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：兰萌，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：母忻怡，女，1987年12月26日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院在执行蹇玉伟与兰萌、母忻怡追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人母忻怡有川Ｈ×××××东风牌轻型普通货车、川Ｈ×××××别克牌轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人母忻怡所有的川Ｈ×××××东风牌轻型普通货车一辆予以查封。 二、对被执行人母忻怡所有的川Ｈ×××××别克牌轿车一辆予以查封。 三、被执行人母忻怡负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人母忻怡可以使用被查封的财产；但因被执行人母忻怡的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人母忻怡不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王普贤 二〇二〇年八月十七日 书记员  贾京川
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初472号原告：韦其翠，女，1983年4月28日出生，汉族，信宜市人，高中文化，信宜市星毅汽车贸易有限公司财务，住广东省信宜市***********，身份证号码：440************625。被告：梁某1，男，1975年7月28日出生，汉族，高州市人，住高州市*********，身份证号码：440*22*********614。被告：高州市欧达汽车销售服务有限公司。法定代表人：梁某1。统一社会信用代码：91440981MA4WNUMD7K。地址：高州市****石仔岭大转盘电信局仓库大楼一楼。原告韦其翠与被告梁某1、高州市欧达汽车销售服务有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，后因无法直接或邮寄送达应诉材料给被告，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦其翠到庭参加诉讼，被告梁某1、高州市欧达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告韦其翠向本院提出诉讼请求：１．判决被告梁某1和被告高州市欧达汽车销售服务有限公司付清欠款170000元及该款的违约金（该违约金是从2019年11月10日起按月利率2%计至付清欠款之日止）给原告韦其翠；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日原告韦其翠向被告高州市欧达汽车销售服务有限公司代付曾日标购买吉姆尔黑色SUV一台车款人民币贰拾柒万元正，被告梁某1向原告开具了收据。后由于被告梁某1拒交付车辆，原告韦其翠要求被告梁某1退还购车款贰拾柒万元正。但被告梁某1于2019年11月10日退还购车款拾万元后便联系不上，使原告韦其翠遭受财产损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告梁某1、高州市欧达汽车销售服务有限公司不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.案外人曾日标向被告高州市欧达汽车销售服务有限公司购买吉姆尔黑色SUV一辆，2019年10月24日及2019年11月3日，原告韦其翠分别通过微信和手机银行向被告梁某1转账代付曾日标的购车款2000元及268000元，合计27万元。被告高州市欧达汽车销售服务有限公司于2019年11月3日向原告韦其翠出具《收据》一张，《收据》的内容为：今收到韦其翠代付曾日标购买吉姆尔黑色SUV一台车款人民币贰拾柒万元正。被告高州市欧达汽车销售服务有限公司在该《收据》上盖章确认，被告梁某1在“经手人”栏签名确认。2.支付车款后，被告高州市欧达汽车销售服务有限公司未能按照约定向曾日标交付车辆。原告韦其翠据此要求被告退还购车款27万元，2019年11月20日，被告梁某1向原告退还车款10万元。余下的车款17万元至今未退还。3.被告高州市欧达汽车销售服务有限公司于2017年6月13日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告梁某1。4.2020年2月14日，原告韦其翠向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，原告韦其翠向被告高州市欧达汽车销售服务有限公司代付曾日标购车款的事实有原告提交的《收款收据》、转账记录、微信聊天记录及原告的当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告高州市欧达汽车销售服务有限公司在对方支付购车款后未能按约定向原告交付车辆，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；”的规定，因此，对于原告韦其翠请求被告高州市欧达汽车销售服务有限公司返还尚欠购车款17万元的请求，本院予以支持。原告请求被告高州市欧达汽车销售服务有限公司按17万元为基数支付从2019年11月10日起按月利率2%计至付清欠款之日止的违约金，因双方并无约定违约金条款，因此，本院对此不予支持。因被告高州市欧达汽车销售服务有限公司是自然人独资企业，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告张梁某1未到庭参加诉讼，视为自动放弃了抗辩权，因此，被告梁某1应与被告高州市欧达汽车销售服务有限公司共同对公司债务承担连带清偿责任。被告高州市欧达汽车销售服务有限公司、梁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告高州市欧达汽车销售服务有限公司、梁某1于本判决生效之日起十五日内返还购车款170000元给原告韦其翠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告高州市欧达汽车销售服务有限公司、梁某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  莫永强审 判 员  杨名锋人民陪审员  周 慧二〇二〇年七月二十四日书 记 员  邹惠华速 录 员  吴睿文
黑龙江省绥化农垦法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执64号 申请执行人：杨某某,男,1974年10月6日出生,汉族，住黑龙江省×××××。 被执行人：马某某,女,1979年12月22日出生,汉族，住黑龙江省×××××。 本院在执行杨某某与马某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人马某某履行生效法律文书所确定的法律义务，应向申请执行人杨某某给付借款33692.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人马某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人马某某纳入失信被执行人名单、限制高消费令。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人马某某目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武常海 二〇二〇年八月三日 (院印) 书记员  崔金浩
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0721民初317号 原告：任某，女，1982年8月30日出生，汉族，山西省榆社县人，农民，现住榆社县。 原告：韩某1，男，2006年1月29日出生，汉族，山西省榆社县人，榆社二中学生，现住榆社县。 法定代理人：任某，具体身份信息同上，系韩某1母亲。 原告：韩某2，男，2007年10月22日出生，汉族，山西省榆社县人，榆社二中学生，现住榆社县。 法定代理人：任某，具体身份信息同上，系韩某2母亲。 被告：榆社县箕城镇南向阳村民委员会，所在地址：榆社县向阳苑小区。 法定代表人：任占兵，村民委员会主任。 原告任某、韩某1、韩某2与被告榆社县箕城镇南向阳村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某（亦为原告韩某1、韩某2的法定代理人）、被告榆社县箕城镇南向阳村民委员会的法定代表人任占兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三原告2018年征地补偿款与2019年福利共计75000元；2、判令三原告一直享受该村村民同等待遇；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系榆社县箕城镇南向阳村人，2004年原告与韩小强结婚，婚后于2004年在该村立户、分地，户口至今未迁移。村委会在2007年开会表决宣布：凡是在该村的闺女在此村立户的，今后闺女和外甥均可享受和村民一样的待遇。三原告自2007年开始享受村里的福利待遇，2018年之前三原告和同村村民享有一样的待遇，2018年前半年村里给三原告每人发放6000元。2018年被告土地被征地，原告的口粮地在征地范围内，但2018年年底被告给村民发放征地补偿款时不给原告发放，2019年底每人2000元的村民福利亦未给。按村委会规定，三原告应享受征地款69000元，村民福利款6000元，共计75000元，事后原告多次找被告协商此事，被告均拒绝发放。村里的任芳媛和刘海花是2004年在本村落户，村里给发放了征地补偿款。被告拒不给付原告补偿款和福利款的行为已构成侵权。 被告榆社县箕城镇南向阳村民委员会辩称，2018年的征地补偿款确实给本村村民发放过，每个村民发放23000元。村里不给原告发放的理由是通过村民代表大会和两委会决定的，2004年之前落户到本村的村民给予发放，2004年之后落户的村民就不给发放补偿款了。2019年开会研究发放方法与2018年的一致。2019年发放的不是福利，是征地补偿款，每人发放了2000元征地补偿款。2004年以来本村落户的村民比较多，这部分人一直没有发放征地补偿款。任芳媛和刘海花家是招女婿，村里开会决定给其发放征地补偿款。这都是村民代表大会开会决定的。 本院经审理认定事实如下：原告系榆社县箕城镇南向阳村人，2004年原告与韩小强结婚，婚后于2004年在该村立户，户口至今未迁移。村委会在2007年开会表决宣布：凡是在该村的闺女在此村立户的，今后闺女和外甥均可享受和村民一样的待遇。三原告自2007年开始享受村里的福利待遇，2018年之前三原告和同村村民享有一样的待遇，2018年前半年村里给三原告每人发放6000元。2018年、2019年被告经村民代表大会决定未给原告发放征地补偿款。 原、被告双方的争议焦点是：被告榆社县箕城镇南向阳村民委员会是否应当给三原告发放征地补偿款及具体发放多少征地补偿款。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可处理，村民会议可以授权村民代表会议讨论该事项，故本案被告可以通过村民代表会议讨论决定征地补偿费用的使用、分配方案。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故本案原告请求被告支付承包地征收补偿费，属于村民代表会议讨论决定事项，被告有权讨论决定分配土地补偿费。原告的起诉不属于民事案件的受案范围。对原告的起诉不应受理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任某、韩某1、韩某2的起诉。 案件受理费837.5元，免予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈建忠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  裴梓吕
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执963号之二被执行人刘文波，男，XX年XX月XX日生，穿青人，户籍所在地贵州省普定县，现住普定县，公民身份号码XXX。因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑十七年，并处罚金100万元。现羁押于普定县看守所。本院在执行被执行人刘文波刑事裁判涉财产部分执行一案中，冻结了刘文波的银行账户，现因被执行人刘文波已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人刘文波银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨雪冰二〇二〇年八月四日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书      （2020）陕0113民初12219号原告王根妹，女，汉族，1960年6月29日出生，住西安市碑林区。被告杨敏，女，汉族，1964年12月4日出生，住西安市莲湖区。被告张孖涛，男，汉族，1963年2月21日出生，住西安市碑林区。原告王根妹与被告杨敏、张孖涛民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王根妹撤诉。本案案件受理费16485元，减半后由原告负担。 审  判  员      陈      婷 二 O 二 O 年  八 月 十三日 书  记  员      马  小  姣 打印:薛梅       校对:薛梅      2020年  月  日送达 1
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初1869号 原告：武汉天种青草湖养殖有限公司，住所地黄陂区三里镇 渔场，统一社会信用代码914201167963045940。 法定代表人：罗小锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁原，湖北天泓律师事务所律师，一般代 理。 委托诉讼代理人：罗昭华，原告母公司员工，一般代理。 被告：澧县朋翔家庭农场，住所地湖南省澧县甘溪滩镇岩门 村十八组，统一社会信用代码91430723MA4L2Y146D。 投资人：皮世朋，该企业投资人。 委托诉讼代理人：杨耀华，湖南城头山律师事务所律师，特别授权。 原告武汉天种青草湖养殖有限公司（以下简称武汉天种公司）诉被告澧县朋翔家庭农场（以下简称澧县朋翔农场）合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告武汉天种公司的委托诉讼代理人丁原、罗昭华，被告澧县朋翔农场的委托诉讼代理人杨耀华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉天种公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的猪苗购销合同。2、责令被告支付罚金3.5万元及违约金10万元。3、责令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月30日，原告武汉天种公司与被告澧县朋翔农场签订了《猪苗购销合同》，合同约定原告向被告采购2000头仔猪苗，约定价格为1490元/7公斤，且原告进场确认猪只健康状况评估确认后30日内完成提货。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了20万元订金。被告收到订金后，原告多次要求进场对猪只健康状况进行评估确认以完成提货义务，然被告却以各种理由拖延，直至今日没有安排原告进场对猪只健康状况进行评估确认，也没有向原告提供约定的仔猪苗，合同履行已构成严重逾期。2019年10月25日，被告无故退回了20万元的订金，明显表示不再履行合同。被告的上述违约行为导致原告的采购成本急剧上升，每7公斤以上仔猪单价涨幅500元以上，给原告造成重大损失。按照《猪苗购销合同》第六条第3项规定，被告逾期超过7天，原告有权解除合同，解除合同后被告应按照每逾期一天支付伍仟元罚金，按逾期7天，合计应向原告支付罚金3.5万元，且因被告违约，被告还应向原告支付违约金10万元。为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 被告澧县朋翔农场辩称，第一、原、被告双方针对非洲猪瘟发生的客观事实，依照国家相关规定，贩运人员不得进场进行猪的健康检查，至此合同约定的义务不能实现，双方于2019年10月25日协商解除了合同，被告已经如约将订金20万元退回给了本案原告，双方就合同解除已经进行了结算，原告主张罚金和违约金于事实、法律不成立。第二、原告在合同解除之后，行使主张罚金和违约金已经远远高于因订立合同预见到的损失，其诉求依法不能成立。第三、本案合同解除是因为非洲猪瘟不可抗力造成的，并非本案被告的过错造成，因此本案被告不应当承担罚金或违约金的法定责任。 本院经审理查明，2019年9月30日，原告武汉天种公司与被告澧县朋翔农场签订了《猪苗购销合同》，合同约定乙方（原告）向甲方（被告）采购2000头仔猪苗，约定价格为1490元/7公斤，规格为7-15公斤，质量标准约定为场区无疫情、猪只应健康无疾病，体况符合断奶猪和保育猪标准，体重在7-15公斤以内，教槽成功，毛色正常，无肢蹄缺陷，不跛行，无疝气，无拉稀、无皮肤病等症状。运输方式为原告自提，运输费由原告负责，交货地点为被告猪场出猪台，交货日期为原告方人员进场内生产线评估猪群健康状况，确定符合本合同第二条要求后30日内完成提货。 结算及付款方式为原告在合同生效后3个工作日内预付订金人民币20万元，猪群检测合格后开始提货时，每车猪提货前支付人民币900000元整至被告方银行账户，原告根据双方签字的结算单核算当批猪只最终成交金额。违约责任：被告方违反合同条款第二条的质量标准和重量标准，被告方应向原告方承担合同总额2%的违约金。本合同生效后，为保证双方生产顺利进行，如原被告双方不能按期交付或接收小猪的（除发生重大疫情及人力不可抗拒原因外），每逾期一天向对方支付人民币伍仟元的罚金。一方不履行合同超过7天的，另一方有权单方面解除合同，违约方除支付罚金外须另外赔偿守约方人民币拾万元。如因被告方原因导致合同被解除的，被告方应承担全部赔偿责任，包括但不限于运输费损失、人工及饲养损失、购买猪只及感染猪只损失、其他相关损失等。合同还对解决合同纠纷的方式等其他事项进行了约定。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了20万元订金，但被告未履行安排原告方人员进场内生产线评估猪群健康状况等后续合同义务，2019年10月25日，被告向原告退回了20万元的订金。后双方协商无果，由此发生诉讼。 本院认为，原告武汉天种公司与被告澧县朋翔农场签订的《猪苗购销合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方均应如约履行，原告武汉天种公司按约向被告澧县朋翔农场支付订金，被告澧县朋翔农场未按约定履行合同义务并退回合同订金，其行为已构成违约，澧县朋翔农场提出的因非洲猪瘟导致合同约定的义务不能实现，其并未违约的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。双方约定的违约责任为“每逾期一天向对方支付人民币伍仟元的罚金。一方不履行合同超过7天的，另一方有权单方面解除合同，违约方除支付罚金外须另外赔偿守约方人民币拾万元”，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。考虑被告逾期付款必将给原告带来损失的客观情况，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为被告向原告支付违约金100000元较为公平合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告武汉天种青草湖养殖有限公司与被告澧县朋翔家庭农场签订的《猪苗购销合同》； 二、被告澧县朋翔家庭农场向原告武汉天种青草湖养殖有限公司支付违约金100000元； 三、驳回原告武汉天种青草湖养殖有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15860元，由被告澧县朋翔家庭农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于 湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年八月十日    书记员  胡雨蒙
江西省兴国县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0732民初2794号 原告：江西兴国新华村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张明文，董事长。 委托诉讼代理人：谢殊童，系江西兴国新华村镇银行股份有限公司员工，特别授权。 被告：刘泉，男，1979年2月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被告：谢凤英，女，1978年7月30日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被告：李善意，男，1978年11月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被告：朱发源，男，1977年8月18日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍地江西省兴国县，现住兴国县。 原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告刘泉、谢凤英、李善意、朱发源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢殊童，被告李善意、朱发源到庭参加诉讼,被告刘泉、谢凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告刘泉、谢凤英归还所欠原告剩余借款人民币42,924.10元及利息（自2020年3月31日起按逾期月利率15‰计算至还清时止）（截止到2020年7月17日利息为2,323.69元）；3、判令被告李善意、朱发源承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，被告刘泉借新还旧需要，向原告借款本金人民币100,000元，并约定利息按月利率10‰计算，若逾期，利息为15‰，还款时间为每月31日，还款方式为按月等额。借款时，被告刘泉为借款人、被告谢凤英为共同借款人，被告李善意、朱发源为保证人为被告刘泉、被告谢凤英提供连带责任担保。借款后，被告刘泉、被告谢凤英因经营不善，借款到期后，多月未按时归还按月等额还款，被告李善意、朱发源也不愿承担本案的连带保证责任，原告多次催收无果。 被告刘泉未提出答辩。 被告谢凤英未提出答辩。 被告李善意、朱发源辩称，提供担保属实。 本院经审理认定事实如下：一、2019年7月31日，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告刘泉、谢凤英、李善意、朱发源签订《个人额度借款（担保）合同》，双方就被告刘泉、谢凤英向原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款壹拾万元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更、解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为借新还旧，借款期限为2019年7月31日至2020年7月31日，利率为年息12%，按月等额；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告刘泉、谢凤英选择按月等额。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息，解除合同。 二、《个人额度借款（担保）合同》中约定担保方式为最高额保证，被告李善意、朱发源提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。 三、2019年7月31日，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司将借款壹拾万元交付给被告刘泉后，被告刘泉、谢凤英于当日出具借款借据，其上载明借款利率执行月利率10.0‰，逾期利率15‰。 四、截止2020年8月30日，案涉借款仍有本金42,924.10元及2020年3月31日后的利息未还。 本院认为，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告刘泉、谢凤英之间的借款合同及与被告李善意、朱发源之间的保证合同均合法有效。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因借款已到期，合同无需解除。被告刘泉、谢凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告刘泉、谢凤英返还原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金42,924.10元及其利息（利息以42,924.10元为基数，自2020年3月31日起至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息按照月利率15‰计算）； 二、被告李善意、朱发源对被告刘泉、谢凤英在本案的清偿责任向原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司承担连带责任保证责任，被告李善意、朱发源承担保证责任后，有权向被告刘泉、谢凤英追偿； 三、驳回原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案所涉执行内容限被告刘泉、谢凤英、李善意、朱发源于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取466元，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司已预交，由被告刘泉、谢凤英、李善意、朱发源共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  曾育锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  凌小琴
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督396号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：何鑫洋，男，1988年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月31日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，何鑫洋向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××01）。因何鑫洋未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人何鑫洋给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49959.87元、利息4388.19元、违约金850.9元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何鑫洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49959.87元、利息4388.19元、违约金850.9元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费406元，由被申请人何鑫洋负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二○二○年八月三十一日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0181执4657号 福清恒大置业有限公司： 本院在执行你诉讼费一案中，你已缴纳诉讼费645元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执645号之二申请人：陈倩倩，女，1988年6月25日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人：贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX，住所地贵州省黎平县德凤街道五开北路侗族风情园。法定代表人：叶秀。关于陈倩倩申请执行贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月13日冻结了被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在52×××99_1账户内余额人民币81467.31元。现因该账户属于商品房预售监管账户，案经合议庭合议，决定解除该账户的冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在中国建设银行52×××99_1账户内存款人民币81467.31元的冻结。本裁定立即执行。审判长  徐秀娟审判员  吴东城审判员  张承凡二〇二〇年八月十一日书记员  李林玉
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2843号 民庭移送、诸文斌： 民庭移送与诸文斌其他案由一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。本院已于2020年8月17日将该款转付给民庭移送（申请执行人）。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初1935号判决书中受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初3062号原告：沈卫勤，男，1971年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。被告：蒋继民，男，1965年4月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告沈卫勤（以下简称原告）与被告蒋继民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院采用公告方式向被告送达法律文书，并根据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员钟其炳适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年5月3日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，并向原告出具借条各一份，约定借款利息为月息2.5%,借期5个月。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今未还本付息，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元；2、判令被告立即支付借款利息36万元（以借款本金50万元为基数，按月息2%，自2016年10月13日起暂计算至2019年10月12日止，实际计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告提交借据、银行转账凭证各一份，拟证明其主张。被告未作答辩，也未提供证据，并放弃到庭质证的权利。本院经审理查明：2016年5月3日，被告向原告出具借据一份，约定被告向原告借款50万元，借款利息为月息2.5%，借款期间为5个月。借据出具后，原告于2016年5月12日通过银行转账向被告交付了50万元借款。此后，被告未依约还本付息，原告经催讨无着，故诉至本院，请求上判。本院认为，原、被告之间因民间借贷关系形成的债权债务明确，有在案借据和银行转账凭证加以佐证，本院予以确认。被告未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现借款期间早已届满，故原告起诉要求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此规定，依据本院查明的事实，被告应支付原告自2016年10月13日起，按年利率24%计算逾期利息损失。原告的逾期利息主张，亦具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋继民于本判决生效之日起十日内归还原告沈卫勤借款本金500000元。二、被告蒋继民于本判决生效之日起十日内支付原告沈卫勤逾期利息360000元（自2016年10月13日起，按年利率24%暂计算至2019年10月12日止，实际计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取12400元，减半收取6200元，由被告蒋继民负担。原告沈卫勤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋继民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到?上诉费用交纳通知书?次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见?上诉费用交纳通知书?。审 判 员 钟其炳二〇二〇年八月十日法官助理 张 浩书 记 员 杜 洁
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1582号原告：张某某，女，1973年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：卫海鹏，永济市城西街道法律服务所法律工作者。被告：郭某某，男，1972年2月13日出生，汉族。原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费150元，由张某某负担。审判员  杨景萍二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 亭
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执1434号之一 申请执行人：苏州伟扬精机有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区黄浦江路58号1幢。 法定代表人：CHANGHELENYUCHAI，该公司董事长。 委托代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：成都天地合自动化科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都中路119号3幢6楼。 法定代表人：席海，该公司总经理。 苏州伟扬精机有限公司与成都天地合自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院的（2019）苏05民终9011号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：变更江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初4293号民事判决为：成都天地合自动化科技有限公司给付苏州伟扬精机有限公司货款人民币644050元，并支付以644050元为基数自2019年4月1日起至2019年8月19日止的利息16234元，以及以644050元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5620元，财产保全费3520元，诉讼费合计9140元，由成都天地合自动化科技有限公司负担；二审案件受理费11241元，由成都天地合自动化科技有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案受理，申请执行标的为669424元及利息等。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，于2020年3月17日以（2019）苏0581执保1355号协助执行通知书网络续冻了诉讼保全中冻结的被执行人在浦发银行成都经济技术开发区支行尾号0005的账户（续冻期限1年），并于2020年4月8日自该账户内网络扣划了银行存款150550元，扣除执行费9094元后发给申请执行人141456元，本案另于2020年3月11日轮候冻结了上述账户（轮候于第3位，冻结期限1年），此外未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 至此，本案执行到位金额为141456元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划的银行存款外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  刘允枫 审 判 员  吕军鹏 代理审判员  陆大川 二〇二〇年八月六日 书 记 员  温凯伦 续行查封告知书 一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保370号 申请人：冯忠印，男，1968年10月25日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良。 被申请人：尹朝旭，男，1977年4月22日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在审理原告冯忠印诉被告中太建设集团股份有限公司、尹朝旭建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下155万元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产。华农财产保险股份有限公司河北分公司自愿提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中太建设集团股份有限公司、尹朝旭名下155万元银行存款或查封、扣押被申请人其他同等价值财产。 保全费5000元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇二〇年八月三日 书记员 高泽云
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执3550号 刑事审判庭、陈继曾： 我院立案受理的被执行人陈继曾罚金一案，被执行人陈继曾已履行(2018)闽0802刑初446号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2172号申请执行人：滨州市生态环境保护局邹平分局，住所地邹平市鹤伴二路中段，统一社会信用代码11371626004394342C。法定代表人：赵永刚，局长。被执行人：山东浩大沃农生物科技有限公司，住所地邹平市长山镇后栗村，统一社会信用代码91371626310312809490U。法定代表人：位雪华，经理邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626行审69号行政裁定书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东浩大沃农生物科技有限公司存款110000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年八月三十一日书记员  时 冲
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0925民初617号 原告：刘本好，男，1977年07月14日出生，汉族，户籍所在地：安徽省六安地区寿县。 诉讼委托代理人：张有栓，北京大成（合肥）律师事务所专职律师。 被告：陈凤强，男，1976年08月28日出生，汉族，户籍所在地：福建省周宁县。 原告刘本好与被告陈凤强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月10日，原告刘本好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其诉讼委托代理人张有栓亦未到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘本好撤诉处理。 案件受理费872元，减半收取计436元，由刘本好负担。 审判员  陈如飞 二〇二〇年八月十日 书记员  彭志锋