山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1577号原告：曹梅梅，女，1936年3月17日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。一般代理。被告：张水兰，女，1963年6月21日出生，汉族，住长治市。被告：张泰国，男，1972年12月16日出生，汉族，住河北省馆陶县。委托诉讼代理人：宋妍，山西大路律师事务所律师。一般代理。被告：张振兰，女，1954年5月6日出生，汉族，住山西省平顺县。被告：张玉兰，女，1968年9月28日出生，汉族，住长治市。原告曹梅梅与被告张水兰、张泰国、张振兰、张玉兰返还财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹梅梅及其委托诉讼代理人成建华、被告张水兰、被告张泰国及其委托诉讼代理人宋妍、被告张振兰、张玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹梅梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对长治市潞州区天晚集国家粮食储备库5号楼XX号房屋征迁补偿款550000元享有50%的所有权。2.判令被告张泰国返还代为保管的原告财产200000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与张培堂系夫妻关系。婚后生育长女张振兰、次女张水兰、三女张玉兰并收养一子张泰国，共四个子女。1996年4月，原告与张培堂出资46000元以次女张水兰丈夫的父亲刘文章的名义在其单位购买坐落于长治市××区号房屋一套（建筑面积76.69平方米），该房屋系单位集资房性质，未办理产权证书。购房后一直由原告与张培堂居住。刘文章于2004年病故。张培堂于2005年病故。2018年10月，长治市城区住房保障和城乡建设管理局对该房屋依法征收，因该房屋系部分产权性质，属于不得买卖范围，故征收部门只对刘文章的法定继承人予以补偿。后原告与刘文章的继承人等协商将受安置补偿的对象确认为原告的外孙（刘文章的孙子）刘慧明。政府参照征收补偿标准向原告及子女支付补偿款共计550000元，剩余补偿各继承人均赠与刘慧明所有。当时原告与各被告均无异议。房屋拆除后，将该550000元的补偿款通过张水兰转付。原告与各被告协商一致将属于张培堂的275000元由原告继承75000元，四被告各继承50000元并予以分配，将属于自己的275000元和应继承张培堂的75000元，共计350000元，分别交由被告张泰国保管200000元，张水兰保管100000元，剩余50000元由原告自行开销。近年由于原告年老体弱生活需照料，生活医疗支出费用加大，故向被告张泰国索要其保管的200000元。但被告张泰国以200000元已归其所有为由拒绝，并据此与原告反目为仇，拒绝履行赡养义务，与原告不相往来。原告几年来生活开销均由次女张水兰支出。原告认为，被继承人张培堂的遗产即房屋补偿款275000元，各被告均已足额继承。原告委托被告张泰国保管的200000元系原告自己的财产并非张培堂遗产，原告作为母亲出于亲情委托被告张泰国保管而并非归其所有，故原告有权要求其返还保管的财产。为避免日后再发生纠纷，原告依法提起诉讼。诉请人民法院对诉争财产的继承分配予以确认，并支持原告的全部诉讼请求。庭后原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告张泰国返还代为保管的原告财产150000元。被告张水兰当庭答辩：原告诉状所述属实，没有异议。被告张泰国答辩：被告张泰国系原告的养子，因被告张泰国的亲生父亲为被继承人张培堂的亲兄弟，被告张泰国与张培堂四女儿进行了互换，被告张泰国实际为原告及张培堂的侄儿。本案争议的天晚集国家粮食储备库小区的房屋系被继承人张培堂于1996年4月出资46000元以第一被告张水兰公公刘文章的名义购买。被告张泰国自己娶妻卖房时父母因困难未给过多大帮助。被告张泰国本来对上述房屋的购买并不知情，直到被继承人张培堂去世的时候，被告张泰国才得知该房屋的存在，被告张泰国从未想过父母会隐瞒自己买房子，被告张泰国找到原告要求对该房屋给出合理解释，为何隐瞒被告张泰国，原告和几个姐姐为了让原告有个更好的晚年生活，均同意该房屋归被告张泰国所有，所有买房手续交给了被告张泰国，这些年以上房屋均让被告张水兰使用并长期对外出租。2018年10月，该房屋要拆迁改造，被告张水兰私下直接和改造指挥部签订征收补偿协议，并声称所有房屋手续丢失找不到，被告张泰国知情后及时联系改造指挥部有关人员，告知该房屋是被告张泰国的，且有相关购房手续，不能擅自和被告张水兰签订协议，否则有纠纷。被告张水兰的儿子需要购买新房，这次拆迁可以补偿新房，被告张水兰主动与被告张泰国提出协商方案，由被告张水兰直接拿出550000元购买改造后的新房，允许以被告张水兰儿子刘慧明的名义签订补偿协议。550000元的分配：被告张水兰给被告张泰国300000元，被告张泰国同意给原告250000元作为生活养老费用，在签订协议前一天，即2018年10月22日被告张水兰支付给被告张泰国200000元，剩余100000元因被告张水兰提出有困难随后再支付。2019年6月26日，因为被告张水兰尚欠被告张泰国100000元未付，为了解决问题，原告及被告姐弟四人，以及中间人姑姑、叔叔和婶婶共同再次协商，被告张水兰支付张振兰50000元、张玉兰50000元、原告200000元、再支付被告张泰国50000元，并且约定四个子女每人轮流赡养原告三个月。本次诉讼并非原告本意，而是被告张水兰在背后指使、挑拨，原告才不顾亲情闹到法院。1.原告第一项诉请实际为继承纠纷，应当另案诉讼。且继承财产并非550000元，而应当是征收补偿的交房奖励150988.46元及补偿面积86.69平方米安置房屋，以及被继承人张培堂2005年去世时的存款及名下其他不动产、动产等，还有上述房屋被拆迁之前的所有租金。2.原告的第二项诉请无任何事实和法律依据，被告张水兰至今并未按上述分家约定支付原告200000元，该诉请应该为判令被告张水兰返还代为保管的原告财产200000元。被告张振兰当庭答辩：拆迁的房子是张培堂用刘文章的名义花了40000多元买的。被告张振兰听被告张水兰说拆迁补偿了550000元，后来原告和四子女及几个亲戚坐在一起商量分这笔钱，当时达成了个口头协议，给被告张振兰50000元、张玉兰50000元、张泰国250000元，剩下的200000元给原告。给了被告张振兰50000元、被告张泰国250000元，被告张玉兰的50000元不知道给没给，剩下200000元给没给原告不清楚。钱由被告张水兰负责给，因为以张水兰公公的名义购买的房子。被告张泰国是原告的养子，在原告的赡养问题上，四个子女一人三个月轮流照顾原告。被告张玉兰当庭答辩：当时买房还有后来拆迁的事实属实，房子拆迁后补偿了550000元。后来四个子女和原告、亲戚坐在一起进行了商议，给了被告张振兰50000元、张泰国250000元，被告张玉兰的50000元没给，剩下的钱应该给原告。钱由被告张水兰负责给，因为买房以张水兰公公的名义，张水兰要了拆迁补偿的房子。当时商定四个子女每人三个月轮流赡养原告。被告张泰国当庭补充答辩：是用刘文章的名义购买房屋，房子补偿后的补偿款和房子归被告张水兰，被告张水兰拿出550000元分给原告和被告张振兰、张玉兰、张泰国。给了被告张泰国250000元、被告张振兰50000元，被告张玉兰的50000元没拿到，原告的200000元没有给。2019年6月26日调解达成了口头协议。关于原告的赡养：约定四个子女每人三个月轮流照顾，被告张振兰2019年7、8、9月，被告张水兰2019年10、11、12月，被告张玉兰2020年1、2、3月。调解后没多久的2019年7月，原告给被告张泰国打电话说要到长治租房用钱。被告张泰国当时让原告先用分给原告的200000元，用的差不多后再找被告张泰国。原告说200000元被告张水兰没给，让被告张泰国给，不给后就有了本案纠纷。被告张水兰当庭补充答辩：550000元由被告张水兰负责给，商定给被告张振兰50000元、张玉兰50000元、张泰国50000元、原告50000元，自己还有50000元。被告张水兰又给原告存了100000元，被告张泰国200000元是给原告存起来的。商定四个子女每人三个月轮流赡养原告，开始原告在××县的老房子里住，并没在被告张振兰家居住。8月1日原告生病了叫被告张水兰，被告张水兰给其他被告打了招呼都同意就给原告在城里租了房子。租房的钱是被告张水兰拿着的原告的钱。原告曹梅梅当庭补充陈述：曾叫过亲戚商议，一共补偿了550000元，商定四个子女一人50000元，原告自己也有50000元，剩余300000元让被告张水兰存100000元、张泰国存200000元。因为原告上了岁数，有些事儿办起来不方便，所以没以原告的名存钱。商定过四个子女照顾原告，去年7、8、9月原告在平顺自己的老屋住，没在被告张振兰家住，后来天冷了，老家不能继续住，原告就让被告张水兰、张玉兰在城里租房子住，后给被告张泰国说原告租房住了。550000元中每人分了50000元。原告请求确认的50%是原告在550000元中有一半即275000元，剩余275000元作为张培堂的遗产已经做了分割即每人50000元。被告张水兰当庭补充答辩：原告说的属实。被告张泰国当庭补充答辩：原告说的不属实。250000元分给了被告张泰国。分给被告张泰国250000元就是让被告张泰国在原告去世时尽义务。被告张振兰当庭答辩：原告说的不属实。250000元分给了张泰国，分给张泰国250000元就是考虑被告张泰国作为儿子在原告去世时尽到义务，因为女儿做这些事不方便。被告张玉兰当庭补充答辩：原告陈述属实。按照每人50000元分，剩余钱让张水兰存100000元，张泰国存200000元。原告曹梅梅补充陈述：被告张振兰说的不是事实。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证并对证据进行了确认。原告提交了证据：1.粮油运输公司关于交纳建储藏室等设施款项的通知1份，证明：房子是以刘文章的名义集资购买的。2.委托集资住房补充协议书1份。证明：原告与刘文章的妻子在2007年5月29日签订，原告与张培堂出钱以刘文章名义购买天晚集国家粮食储备库5号楼2单元301号房屋。3.赠与协议1份。证明：刘文章的妻子段林仙把天晚集国家粮食储备库5号楼XX号房屋赠与刘慧明（即刘文章的孙子）。4.放弃继承权说明书。证明：刘文章的法定继承人都放弃了天晚集国家粮食储备库5号楼XX号房屋的继承权，全部交给刘慧明。5.长治市天晚集片区房屋征收补偿协议书1份。证明：原长治市城区住房保障与城乡建设局与刘慧明签订了征收补偿协议书，原告夫妇购买的房屋在征迁中对刘慧明作出补偿，没有针对原告。6.长治市潞州农商银行结算业务委托（申请）书1支。证明：2018年10月22日，被告张水兰将550000元中的200000元支付给了被告张泰国。7.长治银行账户明细1份。证明：2019年6月28日，被告张水兰将550000元中的50000元支付给了被告张泰国。被告张水兰质证：以上证据都无异议。被告张泰国质证：证据1、2无异议，证据3、4不发表质证意见，证据5认可。同意以被告张水兰儿子名义去办补偿事宜，对给我们550000元同意。证据6、7真实性认可，但不认可原告举证意见。200000元是被告张水兰直接支付给被告张泰国的，不是原告将该款交给被告张泰国保管的；50000元也是被告张水兰转给了被告张泰国，印证了被告张泰国和被告张振兰的答辩意见。200000元是被告张水兰为了想以其儿子刘慧明名义与拆迁部门签订补偿协议便直接支付给张泰国，当时说支付300000元，但被告张水兰说经济困难只先给了200000元，剩余的随后支付，等到2019年6月份，因为原、被告以及其他亲戚在场又达成了新的口头协议，被告张水兰总共给被告张泰国250000元即可，所以在达成协议后第二天，被告张水兰又给被告张泰国转了50000元。被告张振兰质证：补偿550000元我们都同意，证据6、7是分给被告张泰国的。其他证据无异议。被告张玉兰质证：对以上证据均无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告张泰国提交了证据：1.张泰国与拆迁办工作人员微信聊天记录。证明：2018年10月份，被告张泰国得知被告张水兰想以自己名义与拆迁办签协议并声称所有买房手续丢了，在此情况下，被告张泰国与拆迁办工作人员进行联系，将所有买房手续用图片发给了工作人员，被告张水兰才提出了550000元解决这个事情。2.张培堂的堂妹张某1、张培堂的弟弟张某2和张培堂的弟媳李某证明材料各1份，证明：三个证明人以及原、被告共8人在场商议，2019年6月26日达成了口头协议对550000元进行了家庭财产处分：张泰国250000元、张振兰50000元、张玉兰50000元、原告自行留用200000元；从2019年7月开始，由四个子女分别轮流赡养原告三个月。被告张泰国按照协议应当在2020年4月开始照顾原告，但4月份已经被起诉，因此被告张泰国并不存在未履行赡养义务。3.曹建平、张文杰、崔云鹏证明材料各1份。证明：被告张泰国履行过赡养义务。原告质证：证据1与本案并无关联。证据2、3证人未到庭作证不予质证，证据2中的三个证明人是我们的亲戚，当时是原告叫来的，但他们的证明材料中关于分钱的事实不属实。证据3的证言中能看出证明人有偏袒性。原告老伴去世后是被告张泰国负责安葬的，原告的窑洞翻修被告只收了尾。被告张水兰质证：证据1不知情。证据2的三个证人确实是我们的亲戚，确实一起说过补偿的事，但他们关于分配财产的陈述都不是事实。证据3的证人都是张泰国的同学，证言也不属实。被告张振兰质证：证据1不清楚。证据2三个证人是我们的亲戚，三个证人的陈述属实。证据3证言属实。被告张玉兰质证：证据1不知情。证据2三个证人是我们的亲戚，三个证人的陈述属实。证据3证言属实。被告张水兰、张振兰、张玉兰没有提交证据。根据当事人的陈述、答辩以及依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下：原告与张培堂系夫妻关系。婚后生育长女张振兰、次女张水兰、三女张玉兰并收养一子张泰国。1996年4月，原告与张培堂出资46000元借用次女张水兰公公刘文章的名义购买坐落于长治市××区北户房屋一套（补偿面积76.69平方米），因该房屋系单位集资房，未办理产权证书。购房后该房屋一直由原告与张培堂共同居住。刘文章2004年病故。张培堂2005年病故。2018年10月，政府对该房屋依法征收，原长治市城区住房保障和城乡建设管理局与原告的外孙（刘文章的孙子）刘慧明签订房屋征收补偿协议书，政府将该房屋拆除后置换的面积86.69平方米和人民币150988.16元补偿给了刘慧明，经原、被告同意刘慧明给550000元作为原告和张培堂购买以上房屋的补偿并由被告张水兰予以转付。2018年10月22日，被告张水兰支付给被告张泰国200000元；2019年6月28日，被告张水兰支付给被告张泰国50000元。被告张水兰还支付给被告张振兰50000元。被告张水兰还给被告张玉兰50000元，但尚未支付。本院认为：原告与张培堂出资46000元购买的坐落于长治市××区北户房屋一套系借名买房，政府将该房屋征收并对借名人的亲属补偿后，接受补偿人再对购买房屋的出资人即原告和张培堂补偿550000元，原、被告没有异议，故本院对国家粮食储备库5号楼XX层北户房屋一套补偿款550000元予以确认。该款的一半即275000元能否属于原告所有？国家粮食储备库5号楼XX层北户房屋一套系原告和张培堂共同购买居住，但原告和张培堂并没有房屋所有权，被告张泰国答辩以上房屋归其所有，并提交了证人张某1、张某2、李某出具的形式内容一样的证明材料证明以上房屋多年前已归其所有，但以上证人均未出庭接受质询，原告作为共同买房人提出确认以上房屋补偿款的一半275000元归其所有就是对被告张泰国的答辩和证人证言的否认，本院对三个证人证明材料证明的以及被告张泰国答辩的以上没有所有权的房屋归被告张泰国所有的主张不予支持。鉴于原告和张培堂共同购买国家粮食储备库5号楼XX北户房屋一套，该房屋的补偿款550000元的50%即275000元属于原告所有。原告认为被告张水兰支付给被告张泰国的200000元系被告张泰国代其保管，要求被告张泰国予以返还，但被告张泰国当庭主张原告分给其200000元并由被告张水兰进行了支付，该款用于原告去世时尽义务，同时被告张泰国还辩称如果被告张水兰支付其300000元，250000元用于原告的生活养老费用，故本院认为无论200000元是被告张泰国代为保管还是分得，均是用于原告的养老，该款应当由被告张泰国支付并用于原告的晚年生活，现原告庭后只要求被告张泰国返还其150000元用于自己晚年生活花费的诉讼请求应予以支持，被告张泰国应当支付原告150000元。综上所述，鉴于原告不同意调解，为了让老年人安享晚年，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、确认原告曹梅梅对长治市潞州区天晚集国家粮食储备库5号楼XX层北户房屋一套的补偿款550000元享有50%即275000元的所有权。二、被告张泰国在本判决生效后十日内支付原告150000元。如被告张泰国未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担张泰国1650元，原告曹梅梅负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 魏志忠 二○二○年八月三日书记员 刘 凯