河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2132号原告:周廷方，男，1945年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告:周运涛，男，1981年7月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告:周玉勤，女，1974年11月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告:邬学珍，女，1936年3月30日出生，汉族，住重庆市开县。四原告共同委托诉讼代理人：熊兴明，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:陈群成，男，1969年3月22日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告:南阳市誉达水泥销售有限公司，住所地南阳市蒲山镇姚亮村，统一社会信用代码91411303562455998M。法定代表人：骞天霞。委托诉讼代理人：王强，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。负责人：梁佳明，任公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，女，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄晓红，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告:郭功帅，男，1987年1月22日出生，汉族，住南阳高新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡东路739号2号楼门面房，统一社会信用代码91411300779421924N。负责人：王建涛，任公司总经理。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周廷方、周运涛、周玉勤、邬学珍（以下简称四原告）与被告陈群成、南阳市誉达水泥销售有限公司（以下简称誉达水泥公司）、郭功帅、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人熊兴明、被告陈群成、被告誉达水泥公司的委托诉讼代理人王强、被告平安财险南阳中支的委托诉讼代理人张恰均到庭参加诉讼，被告郭功帅、被告人保财险中山市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告赔偿各项人身损失226579.3元，其中被告人保财险中山市分公司和平安财险南阳中支在交强险、商业险赔偿范围内先进行赔偿，不足部分再由其他被告连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。被告平安财险南阳中支辩称，豫Ｒ×××××号车在被告处投保有交强险及商业三者险50万元，在核实驾驶证及行驶证合法有效的前提下，愿对原告诉求合法合理损失承担赔偿责任，超出交强险部分，商业险承担不超过15%。诉讼费等间接损失，答辩人不承担。被告誉达水泥公司辩称，同平安财险南阳中支的答辩意见。被告陈群成辩称，同平安财险南阳中支的答辩意见。被告人保财险中山市分公司未到庭，但在庭前向法庭提交书面答辩状称，1、经查豫13A2199车在人保财险中山市分公司并未有投保记录。依据收到的保单复印件，被告陈群成存在弄虚作假的情形，保险单存在篡改被保险车辆车号，违反诚信原则。2、经查粤20A2199在人保财险中山市分公司投保了交强险确认肇事车辆出险时在保险期限内。人保财险中山市分公司在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿责任，赔偿限额为12.2万元，其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元，且分别计算、分开赔偿。3、本次事故三车碰撞，本案赔偿涉两份交强险，故两台有责车需分别在其项下交强险限额内承担赔偿义务，答辩人已在交强险医疗限额内垫付周廷方抢救费10000元，交强险医疗限额已支付完毕。因本次事故造成第三者一人死亡一人受伤，交强险限额由法院依法分配。4、原告主体是否适格由法院依法审查。原告邬学珍出生1936年3月30日，但受害人赵昌秀是1944年2月25日出生，依据生活常识推理，母女之间不可能只有8年的岁数差距，恳请法院查清原告邬学珍与受害人赵昌秀是否存在法律上认可的母女关系。针对被答辩人提出的各项诉讼请求，请法院根据本案事实及证据依法处理。5、因原告对其诉请并未提交证据及诉求清单，答辩人无法审核原告方的诉求是否合理，故对于原告各项损失，由法院依据其提供的证据依法核实。6、诉讼费人保财险中山市分公司不承担。被告郭功帅未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。本院经审理查明，双方对下列三、七、八项有争议，对其他事项无争议。对无争议事项本院予以确认，对有争议事项本院分析认定如下：一、事故发生概况:2020年6月9日11时55分许，被告陈群成驾驶豫13—A2199号东方红牌大型轮式拖拉机牵引一辆挂车沿南阳市迎宾大道由西向东行驶至南阳市××大道与东环路交叉口，在路口右转专用道驶入东环路时，与周廷方驾驶的沿东环路由南向北逆向行驶的杰工牌三轮电动车相撞（事故发生时郭功帅驾驶的豫Ｒ×××××号豪沃牌轻型栏板货车未按规定停放，影响双方视线），造成周廷方受伤，杰工牌电动三轮车乘坐人赵昌秀当场死亡、车辆受损的道路交通事故。二、交警部门责任认定结果:原告周廷方承担事故主要责任，被告陈群成承担事故次要责任，被告郭功帅承担事故次要责任，赵昌秀不承担责任。三、车辆保险情况：陈群成驾驶的豫13—A2199号（发动机号为YA12086802）东方红D1000-3轮式拖拉机登记所有人为被告誉达水泥公司，在人保财险中山市分公司投保有交强险，豫Ｒ×××××号轻型普通货车在平安财险南阳中支投保交强险及商业三者险（保险限额为50万元），约定不计免赔，本次事故均发生在保险期间。被告人保财险中山市分公司对陈群成驾驶的肇事车辆的投保情况有异议，但被告誉达水泥公司提交的保险单原件与该车行驶证、发动机号均能相互印证，可以证实该车在人保财险中山市分公司投保有交强险，被告人保财险中山市分公司未提交充分证据予以推翻，其辩解理由本院不予采纳。四、死亡赔偿金:34200.97元/年×5年=171004.85元。五、丧葬费:原告诉求27998.5元，不超过法律规定，本院予以确认。六、精神损害抚慰金：原告主张50000元过高，本院结合事故责任比例及原告的年龄、伤情，酌定为20000元。七、被扶养人生活费：54928.93元。母亲邬学珍1936年3月30日出生：21971.57元/年×5年÷2=54928.93元。被扶养人生活费按2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年的标准计算。被告对邬学珍与受害人赵昌秀的母女关系有异议，但原告已经做出合理解释，且有基层组织证明相互印证，可以认定二人系母女关系。八、处理丧葬事宜费用：原告主张10000元偏高，本院酌定交通费为600元。食宿费原告未提交证据，本院不予支持。九、已经垫（赔）付赔偿金：誉达水泥公司已赔付3万元。本院认为,公民的人身权受法律保护,侵犯他人人身权益应当承担民事责任。被告陈群成与被告郭功帅均负本次交通事故的次要责任,对原告的损失，均应承担相应的赔偿责任。被告陈群成与被告誉达水泥公司系雇佣关系，依法应当由雇主被告誉达水泥公司承担赔偿责任。被告陈群成驾驶的肇事车辆在被告人保财险中山市分公司投保有交强险，被告郭功帅驾驶的豫Ｒ×××××号车在平安财险南阳中支投保有交强险及商业三者险，故原告的损失应首先由被告人保财险中山市分公司及被告平安财险南阳中支在交强险各分项限额内予以赔付（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付），超过部分四原告诉求被告赔付30%不违反法律规定，本院予以支持。原告的损失共计274532.28元，应当由被告人保财险中山市分公司在交强险死亡伤残限额内赔付11万元；原告请求为伤者周廷方在交强险限额内预留2万元，故被告平安财险南阳中支在交强险死亡伤残限额内赔付9万元，超出部分的74532.28元，应当按照事故责任比例，由被告平安财险南阳中支在商业三者险限额内赔付15%即11179.84元，被告誉达水泥公司赔付15%即11179.84元。被告誉达水泥公司已经赔付30000元，多支付的18820.16元可在周廷方受伤一案中另行处理。综上，被告人保财险中山市分公司应赔付原告共计11万元，被告平安财险南阳中支应赔付原告共计101179.84元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告周廷方、周运涛、邬学珍、周玉勤死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜费用等损失共计11万元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告周廷方、周运涛、邬学珍、周玉勤死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜费用等损失共计101179.84元。三、驳回原告周廷方、周运涛、邬学珍、周玉勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，减半收取计2349元,由原告周廷方、周运涛、邬学珍、周玉勤负担115元，由被告郭功帅负担1117元，由被告誉达水泥公司负担1117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 何 志二〇二〇年八月二十日书记员 张洁莹