安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1075号 上诉人（原审原告）：何顺心，男，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李平（与何顺心系夫妻关系），女，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。 主要负责人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。 上诉人何顺心因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥中心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初6344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何顺心上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：一、关于案涉车辆现状，一审法院并未询问何顺心本人，而是询问其代理人，代理人并未将此情况告知何顺心，也未询问何顺心案涉车辆现状，何顺心本人不可能不清楚车辆现状。二、一审认为何顺心未能陈述案涉车辆现状，无法提供该车辆作为重新鉴定的客体，因此判决何顺心承担不利法律后果没有事实及法律依据。1.安徽志弘价格评估有限公司系一家具备交通事故车辆损失价格评估资质的机构，评估人员具备保险公估从业人员资格，评估报告中有具体的评估过程及照片予以佐证。2.太平洋财险合肥中心支公司申请重新鉴定，并未提供证据足以反驳鉴定结论，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，应当不予准许。3.即使同意重新鉴定，也应当将相关材料交给鉴定机构，由鉴定机构经过专业地分析评估后确定是否能够鉴定，而不应由法院确定。三、保险金额系保险公司根据被保险车辆的购置价格以及折旧计算得出，案涉车辆的车辆损失保险金额为218680元，即保险公司在投保人投保时估算案涉车辆价值为218680元，故太平洋财险合肥中心支公司称事故前案涉车辆的价值约9万元左右（未能提交证据证明）不属实。如果太平洋财险合肥中心支公司所述属实，应当认定其恶意收取保险费，有违诚实信用原则。四、案涉车辆2017年3月20日发生交通事故后，因维修成本过高，何顺心并未对车辆进行维修，2017年10月20日将车辆作报废处理，以15192元的价格当废品出售给案外人李某，因此太平洋财险合肥中心支公司应当根据保险合同的约定，按照保险金额扣减残值后予以赔偿。 太平洋财险合肥中心支公司辩称，一、根据谁主张谁举证的原则，何顺心应当提交证据证明其车辆的实际损失，但其仅提供一份评估报告，且进行评估的材料未经过太平洋财险合肥中心支公司的质证及参与，何顺心也未能提供其他证据进一步佐证车辆损失，太平洋财险合肥中心支公司有权重新核定车辆损失。二、何顺心一审代理人对案涉车辆情况不清楚，其全程参与诉讼，陈述均一致。三、车辆是否报废不应由何顺心单方决定，案涉车辆未达到报废标准，经过修复仍可使用，在此基础上太平洋财险合肥中心支公司进行了定损，定损金额为55500元，如何顺心对此不认可，应通过诉讼依法进行司法鉴定予以确定，而不应擅自将车辆处理，其应承担相应的责任。综上，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 何顺心向一审法院起诉请求：判令太平洋财险合肥中心支公司赔偿车辆损失合计162370元（含施救费、评估费）。 一审法院认定事实：何顺心为皖Ｎ×××××号重型货车的实际车主，挂靠六安开元汽车运输服务有限公司经营，该车辆投保于太平洋财险合肥中心支公司，保险期间自2016年5月11日0时至2017年5月11日24时。2017年3月20日，张春林驾驶该车辆，发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定张春林负全部责任。2017年6月15日，由六安开元汽车运输服务有限公司单方委托的安徽志弘价格评估有限公司出具评估报告并支付评估费5000元，并向宣城吉泰道路清障有限公司支付施救费9000元。太平洋财险合肥中心支公司对案涉车辆进行估损，估损单载明包含换件金额3.25万元、维修工时费2.3万元，合计5.55万元。另查明，张春林为何顺心聘请的驾驶员，驾驶证载明的准驾车型为Ｂ2，有效起始日期为2011年5月25日，有效期限6年。诉讼中，太平洋财险合肥中心支公司向法院申请车损重新鉴定，一审庭审中，法院向何顺心询问案涉车辆现状，何顺心表示不清楚，且亦未在法庭给予的期间内提举书面材料陈述案涉车辆现状。 一审法院认为，虽案涉车辆行驶证登记的所有人为六安开元汽车运输服务有限公司，但根据何顺心与六安开元汽车运输服务有限公司签订挂靠协议及该公司出具的证明，何顺心为该车实际车主，其提起诉讼的主体资格适格。案涉车辆在太平洋财险合肥中心支公司处投保了车损险，事故亦发生在保险期限内，何顺心可依据保险合同向太平洋财险合肥中心支公司主张车损等损失。本案中，基于太平洋财险合肥中心支公司对何顺心单方委托的车损评估不予认可而提起重新鉴定申请，然何顺心未能陈述案涉车辆的现状，无法提供该车辆作为重新鉴定的客体，如仅凭照片或其他材料难以真实客观的反应车辆损坏程度，从而无法得出车损的实际估值，何顺心亦未提举其他证据予以佐证其车损，应承担举证不能的法律后果，故对太平洋财险合肥中心支公司单方评估的车损5.55万元予以采信。何顺心车辆发生保险事故，所受损车辆的施救费应由太平洋财险合肥中心支公司负担，何顺心亦提举施救费发票予以证实所支付的费用，对施救费9000元予以认定，故太平洋财险合肥中心支公司应赔付的保险金合计为6.4万元。对太平洋财险合肥中心支公司关于何顺心聘请的驾驶员张春林无道路运输从业资格证而拒赔的辩解，依照《道路运输从业人员管理规定》第十条“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件:(一)取得相应的机动车驾驶证;(二)年龄不超过60周岁;(三)掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识;(四)经考试合格,取得相应的从业资格证件。”的规定,交通运输管理部门对经营性道路货物运输从业人员的考核是对其从事货物运输的专业技能和法律常识的考核,而非对其驾驶资质的考核。本案中,张春林驾驶证载明的准驾车型为B2,应当视为其持有交通运输管理部门核发的许可证书,具有驾驶案涉车辆的驾驶资格,故对太平洋财险合肥中心支公司该项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内给付何顺心保险金6.4万元；二、驳回何顺心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1774元，由何顺心负担774元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1000元。 二审中，何顺心为证明其上诉主张，向本院补充提交机动车信息查询结果单、中国农业银行业务凭证、案外人李某出具的《情况说明》、结婚证及李平身份证各一份，拟证明：2017年10月20日何顺心将案涉车辆作报废处理，并以15192元的价格出售给李某，李某将该款汇入何顺心指定的其配偶李平银行账户；2017年底案涉车辆注销。 太平洋财险合肥中心支公司质证认为：1.对机动车信息查询结果单真实性无异议，对证明目的有异议，该查询单未能反映车辆具体注销日期，注销原因为“违法未处理，逾期未检验”，而非何顺心所称“报废”。2.对中国农业银行业务凭证真实性无异议，但不能反映款项的性质，金额精确到个位数，并非报废车价的正常金额。3.李某出具的《情况说明》真实性有异议，交易金额并非报废车价的正常金额，且机动车报废应当通过正常渠道进行报废，李某不具有车辆报废资格。4.对结婚证及李平身份证真实性无异议，但与本案不具有关联性。 何顺心另向本院申请证人李某出庭作证，结合何顺心提举的其他证据，拟主张证明案涉车辆已经被当作废品处理。 太平洋财险合肥中心支公司认为李某的证言不具有真实性，即使案涉车辆确被何顺心和李某违法处理，导致该车辆无法通过司法鉴定确定具体损失的责任应由何顺心自行承担。 本院经审查认为：对机动车信息查询结果单、中国农业银行业务凭证，太平洋财险合肥中心支公司对真实性无异议，真实性予以确认。对李某出具的《情况说明》、出庭证言及结婚证、李平的身份证，不能证明李某的身份情况，也不能证明何顺心将案涉事故车辆依法进行报废处理，不能达到其证明目的，不予采信。 本院二审经对证据及当事人陈述内容的综合审查，对一审判决查明的事实予以确认。 二审另查明，案涉皖Ｎ×××××号重型货车在交警部门因违法未处理、逾期未检验，已予以注销登记。 本院认为，关于案涉事故车辆的损失，事故发生后，何顺心单方委托安徽志弘价格评估有限公司对车辆损失进行评估，评估损失为148370元，而太平洋财险合肥中心支公司对案涉车辆单方评估损失为55500元，在双方对车辆损失评估相差巨大的情况下，何顺心单方将车辆进行报废处理，导致一审中其无法提供该车辆作为重新鉴定的客体，应当承担举证不能的法律后果。一审据此将太平洋财险合肥中心支公司单方评估的车损55500元作为车辆损失的依据并无不当，本院予以确认。另何顺心为案涉车辆支出施救费9000元，太平洋财险合肥中心支公司合计应赔付何顺心保险金64500元，一审对此计算有误，本院依法予以纠正。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，但计算结果有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初6344号民事判决主文第二项，即“驳回何顺心的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初6344号民事判决主文第一项为“中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内给付何顺心保险金6.45万元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费3548元，由何顺心负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年八月二十日 法官助理朱林 书记员王询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……