吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2185号 原告张洪岚，男，1962年12月22日生，汉族，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人郎静（系原告之妻），女，1960年9月15日生，汉族，现住白城市。 被告孙玉奎，男，1973年6月8日生，汉族，住白城市洮北区。 张洪岚诉孙玉奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员刘兆杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪岚及委托诉讼代理人郎静到庭参加诉讼，被告孙玉奎经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张洪岚诉称：一、判令被告给付借款本金509,000.00元及利息、违约金（利息按1.5%/月，利息自2019年3月3日计算至给付日止；违约金至借款到期日按3000.00元计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，原告于2019年3月3日出借给被告本金509,000.00元，借期为三个月，至2019年3月3日起，利息按1.5%/月，并在借条中约定违约责任,被告收到借款后为原告出具借条一份。原告在借款期满后，曾多次向被告索要借款本息，但被告在借款到期后一直未偿还借款本息，故诉讼来院。 庭审中原告委托诉讼代理人郎静诉称，违约金可以不要，只是写上了我们要的是本息，违约金只是一个形式。 被告孙玉奎未答辩。 在庭审中，原告为证实自己主张，向法庭提供如下证据： 1、2016年1月27日借据原件一份，证明被告2016年1月27日向原告借款34万元，约定还款日为2016年11月27日，借款用途用于营建工厂。并称当时借款本金30万元，条上34万元是把利息直接写到里面了。还称，其中有20万元是一分五的利息，10万元是月利一分。 2、白城农村商业银行股份有限公司存款明细账原件一份，证明原告于2016年1月27日取现金30万元，并在原告家中将此借款交给被告，被告于2016年1月27日给原告出具借据一份。 3、原告诉讼请求清单一份，原告称是自己计算的，用于证明其诉讼请求的数额是如何形成的，并称通过微信给被告看过了，被告说没有异议。 4、2019年3月3日被告所写金额为509,000.00元借据原件一枚，证明从2016年1月27日借款开始，一直到2019年3月3日双方经过计算后，又重新形成的借条。 因原告已向法庭提供两份被告所写借据，法庭询问原告，一共借被告几次款，以哪个借据为准？ 原告委托诉讼代理人称，我以2019年的借条为准，我就借给被告2016年的30万元，我最终要的是509,000.00元是由30万元借款演变而来的。30万元加利息是40余万元，原告给被告干活，有3万元给不上钱直接打到这个借据里了。我以2019年3月3日的借条为诉讼依据主张权利。 5、原告代理人郎静与被告孙玉奎微信聊天记录五页。原告代理人郎静的微信名为岁月静好，被告孙玉奎微信名为可馨粑粑，证明原告通过微信把开始的借条和计算的清单给被告发过去了，被告说没有异议。 针对原告提交的上述五份证据，法庭向原告讯问，原告提交的2019年3月3日509,000.00元的借据格式条款是谁提供的？内容是谁填写的？另外，你方称该条有3万块钱的劳务费一并打到该借据内，劳务费是否有证据？2016年1月27日34万元的借条没有利息约定是怎么回事？ 原告称是我在网上找的模板，是我自己先拿的空白格式借条，内容手写的部分是我手写的被告签的名。被告和我一样，写字都费劲。关于劳务费，原告称被告说劳务费给不上，工程也没有开工，没有钱就直接打到条里，劳务费没有证据。原告代理人还称2016年1月27日34万元的借条里面有4万元是利息，其中20万元是按一分五利息计算的，10万元是按一分利息计算的，以后就一直按照此利息进行计算的。 原告在做最后陈述时坚持称，要求被告给付509,000.00元，34万元的条已经作废了。509,000.00元是由34万元的条演变而来的，340,000.00元的条已经过期了，我坚持要509,000.00元的本息。 审理查明：原告与被告间发生的民间借贷法律关系，虽然原告提交两份时间不同借据，在但原、被告间实际发生的仅有2016年1月27日34万元的借条一笔，该笔借款是原告代理人郎静2016年1月27日去银行，在自己存款折上支取人民币现金30万元，之后在原告家中原告将30万元现金交给被告。在被告打借据的时候，原告让被告将十个月利息4万元打入该借据。该借据载明“孙玉奎于2016年1月27日借张洪岚人民币叁拾肆万元整，到2016年11月27日偿还（用于营建工厂）。”该借据没有约定逾期利息如何计算。其后原告将借款三十万本金按借款时的利率，以十个月为一个周期，将三次利滚利计算结果，并加上所谓被告欠原告劳务费3万元，从而形成双方所谓2019年3月3日509,000.00元的借据。 本院认为：原告与被告存在民间借贷法律实，原告与被告间基于该法律事实，先后发生两次民间借贷法律关系。一是2016年1月27日，原告借给被告人民币34万元。原告让被告所写的该34万元借据中实际含十个月利息4万元在内，原告实际借给被告借款本金30万元。原告将4万元利息打入借条本金内，属砍头息性质，应认定为该笔借款实际借款金额为人民币30万元。第二次2019年3月3日509,000.00元的借条，系原告提供格式条款，且先后三次将利息利滚利计算复利至479,000.00元，并加上并无证据佐证的所谓3万元劳务费形成的借条。其真实的借款来源就是2016年1月27日，原告实际借给被告的30万元现金，采取利滚利多次计算复利形成的借据，该借据同样属于砍头息形式的借据。关于原告提供被告微信聊天记录中被告承认利息约定没有异议之说，因微信记录仅是原告委托诉讼代理人提供，该微信记录是否是被告真实微信记录尚缺乏其他证据佐证，故本院不予采信。原告所称该借据还有3万元劳务费在内，因无证据佐证，且与本案不属同一法律关系，对原告此说本院亦不予支持。关于原告与被告之间的民间借贷利息问题，尽管双方没有在借据中体现借款利率，但从2016年1月27日双方间所写的34万元借据来看，双方均明知有十个月4万元利息约定。尽管该30万元实际借款在2016年11月27日到期以后没有约定逾期付款利息，但在2019年3月3日，原、被告双方又形成新的509,000.00元借条，说明双方民间借贷有利息约定。但该利息约定将利息计算在本金内及多次利滚利计算复利，属于砍头息性质借据，应按照实际借款金额认定借款本金30万元。又因从2016年1月27日借据中有30万元10个月利息4万元之事实，可推算出原被告间借款利息折算为月息1.33%。该借款利率不超过借款时民间借贷利率24%上限的法律规定，依法应予保护。原告诉求除收取砍头息和将所谓劳务费三万计算在借款本金内不符合法律规定外，依法应当保护其本金和合法的民间借贷利率。被告未按时偿还原告借款是违约行为，依法应当承担偿还原告借款本金及合法民间借贷利率利息责任。 综上所述，综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条第十九条第二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告孙玉奎于本判决生效后5日内偿还原告张洪岚借款本金30万元及利息（利息按月息1.33%利率计算，自被告2016年1月27日借款日开始计息计算至还款日止）。 案件受理费4445.00元由被告孙玉奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 。 审判员  刘兆杰 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘建磊