河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2941号 上诉人（原审被告）：三河市环宇机械有限公司。住所地：三河市泃阳镇赵河沟村东。 法定代表人：夏华军。 委托诉讼代理人：李远，河北燕昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭绍富，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍地河北省三河市。 委托诉讼代理人：李红艳，女，1971年11月20日出生，汉族，户籍地河北省三河市，系郭绍富之妻。 被上诉人（原审被告）：张占全，男，1966年3月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：邢秀侠，女，1967年8月16日出生，汉族，户籍地河北省三河市，系张占全之妻。 二上诉人告共同委托代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 原审被告：夏华军，男，1959年10月5日出生，汉族，户籍地河北省三河市。 原审被告：马书华，女，1960年10月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市，系夏华军之妻。 上诉人三河市环宇机械有限公司因与被上诉人郭绍富、邢秀侠、张占全、夏华军、马书华合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三河市环宇机械有限公司上诉请求：撤销原判。依法改判邢秀侠、张占全承担支付车桥配件提取费用和报酬的法律责任。事实和理由：因夏华军与张占全是亲戚，张占全是银行公职人员，按照张占全的意思借用郭绍富的名义与上诉人签订合作协议，即案涉加工配件协议书。因当时夏华军与郭绍富互不相识，所以应当计提给郭绍富的费用都给了张占全。2017年初，上诉人才得知合作资金来源于郭绍富，不是张占全借用郭绍富的名义。一审中因受张占全蒙蔽，我方未能出现庭审。请求二审法院查明事实改判。 郭绍富答辩称，虽然合同中写的是介绍业务，实际不是介绍业务，是我出资100万元投资到夏华军的环宇公司，合同都是张占全起草的，让我每个月等分红，等到合同到期以后，张占全给了我37万元，告诉我这件事结束了。请求维持原判。 邢秀侠、张占全答辩称，不同意上诉人的上诉请求，也不同意郭绍富的原审诉讼请求，郭绍富原审诉讼理由不成立。1．环宇公司上诉理由不成立，郭绍富提供案涉协议与张占全、邢秀侠无关，张占全、邢秀侠不清楚协议内容，张占全、邢秀侠既不是案涉协议的当事人，也不是案涉协议各方代理人，不清楚案涉协议的形成过程。2．该协议约定内容环宇公司总结不正确，协议前提条件是郭绍富有联系业务能力，以环宇公司名义代理签订的轿车配件业务的10%提取手续费，郭绍富在诉讼过程中未提供环宇公司出口的货物由郭绍富代理签订，也没有提供履行该代理合同的任何证据，故环宇公司出口的货物没有证据证明应该给郭绍富提取提成款。3．环宇公司与郭绍富在协议期间未谋过面互不认识，签订该协议缺乏真实意思表示，郭绍富没有有轿车配件业务联系能力。4．环宇公司上诉状中说2017年年初上诉人的法定代表人在与被上诉人郭绍富相识的情况下方得知当初的车桥合作资金来自于郭绍富，我不知道环宇公司为什么在2011年1月1日至2017年年初认识之后对该笔资金的认识产生如此大差距是何原因，为什么在2011年1月1日至2017年初和郭绍富认识时认为是我的资金，而2017年初发生什么事故对该资金的认识产生变化。5．郭绍富起诉后我就积极联系要求环宇公司出庭应诉，案件迟迟拖了三年多，也主要是环宇公司不积极应诉，说受我蒙蔽是没有道理的。6．本诉早已过了诉讼时效，根据协议诉讼时效早已超过两年，原审中对诉讼时效问题就已提出。7．一审判决是错误的，一审判决对客观环宇公司出口货物的客观事实，如果是郭绍富代理，虽然环宇公司未出庭，郭绍富也能了解合作客户、合作产品情况，郭绍富不能举证合作客户和合作产品情况，环宇公司就不应向郭绍富支付提成款，一审利用本来能够查清的事实却故意不查清，利用到税务局调查环宇公司两年度出口额，利用此出口额进行推定不符合推定事实的原则，我认为基础的客观的真实的能后调查清楚的客观事实，法庭应该调查清楚，不适于用推定。一审判决后我曾到出具出口额的税务局，税务局接待人员明确表示环宇公司没有轿车配件出口，用税务局出具的出口额推定轿车配件是没有道理的。 郭绍富向一审法院起诉请求：1．依法判令被告张占全和被告邢秀侠返还侵占原告的款项243万元，并支付侵占期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费用由被告张占全和被告邢秀侠承担。事实和理由，2011年1月1日和2012年1月1日，原告先后两次与三河市环宇机械有限公司签订车桥加工配件协议书，按协议约定，三河市环宇机械公司应按业务量的10%，向原告支付费用和报酬。但被告张占全利用其中间介绍人的便利，隐瞒了实情，将由三河市环宇机械公司提取的费用仅支付原告37万元，并称这就是全部应提取的费用。近日，原告在同三河市环宇机械公司负责人聊天中得知，被告张占全由三河市环宇机械公司支取的应付给原告的提成费用高达280万元，除已给付原告的37万元外，其余243万元，被告张占全非法据为己有。用于家庭生活及投资经营，被告邢秀侠作为被告张占全的妻子也因此受益。应与张占全共同承担法律责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 原告郭绍富在一审申请追加三河市环宇机械有限公司为被告，提出诉讼请求要求三河市环宇机械有限公司承担支付业务款的责任。事实和理由，因郭绍富与三河市环宇机械有限公司于2011年、2012年先后两次签订车桥加工配件协议书，按协议约定，三河市环宇机械有限公司应按总业务量的10%，向原告支付费用和报酬。三河市环宇机械有限公司表示相关费用已经由被告张占全、邢秀侠提取，故此郭绍富将张占全、邢秀侠列为被告起诉。但在庭审中，被告张占全、邢秀侠否认从三河市环宇机械有限公司支取过相关款项。故此申请追加三河市环宇机械有限公司为被告，承担支付业务款的责任。 原告郭绍富在一审申请追加夏华军、马书华为被告，提出诉讼请求要求二被告在未出资的范围内对三河市环宇机械有限公司应承担民事责任、承担赔偿责任。事实和理由，郭绍富诉三河市环宇机械有限公司及张占全、邢秀侠合同纠纷一案，贵院已经受理，夏华军、马书华系三河市环宇机械有限公司股东，应当出资的资金分别为夏华军4,500万元、马书华500万元。经查，二人出资未实际到位，故申请二人为共同被告，在未出资的范围内对三河市环宇机械有限公司应承担民事责任、承担赔偿责任。 张占全、邢秀侠在一审辩称，原、被告之间没有合同法律关系，原告主张的事实不存在，原告应以三河市环宇机械公司为被告提起诉讼，张占全和邢秀侠的被告主体不适格，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 三河市环宇机械有限公司、夏华军、马书华在一审未提交答辩意见。 一审认定事实如下：一、三河市环宇机械有限公司应该给付原告1,701,437元。1、原告提供的2011年1月1日和2012年1月1日的两份协议书，本院予以采信，该两份协议书约定，三河市环宇机械有限公司是轿车配件生产加工企业，原告以三河市环宇机械有限公司名义对外签订轿车配件加工合同。三河市环宇机械有限公司按该合同加工生产车桥配件。原告为完成该合同提供资金100万元人民币并负责相关业务洽谈，2011年1月1日前到位70万元，2011年1月15日余款30万元到位；收取货款及费用的分成办法：原告按合同总标的10%提取费用及报酬。一笔一提；原告提取费用和报酬后，剩余款项归三河市环宇机械有限公司所有；由原告以被告三河市环宇机械有限公司代理人的身份履行交货义务并结算。所结款项直接进入被告三河市环宇机械有限公司账户后，立即向原告支付款项（包括本协议第一条约定的资金和本协议第二条约定的10%费用及报酬）其余款项由被告三河市环宇机械有限公司所有，原告单独开立个人账户保管该款项，用于执行本协议；协议履行期间，三河市环宇机械有限公司不经过原告同意，不得开展类似业务，否则，相关业务虽原告未参与，三河市环宇机械有限公司亦应给原告提取10%的费用及报酬，并另行给付原告相应数额的违约金；两份协议的期限自2011年1月1日到2012年12月31日。根据上述约定，只要是2011年1月1日到2012年12月31日三河市环宇机械有限公司发生的轿车配件业务均应当给原告总标的10%的提取费用及报酬。2、根据原告申请，本院调取廊坊市国家税务局提供的数额，三河市环宇机械有限公司2011年出口销售1372499美元，2012年出口销售1545019.1美元，两年共计2917518.1美元，按照一美元兑换7.1元人民币计算，折合20,714,378.51元人民币。三河市环宇机械有限公司未提交答辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院推定上述出口额是三河市环宇机械有限公司2011年和2012年的轿车配件业务总标的，三河市环宇机械有限公司应该给付原告其中的10%，即2,071,437元。原告主张张占全已经给付了37万元，三河市环宇机械有限公司还应该给付1,701,437元。二、被告夏华军、马书华对上述债务承担补充赔偿责任。夏华军持有三河市环宇机械有限公司90%股份，其认缴出资额4,500万元，实缴出资额360万元，未实缴出资额4,140万元；马书华持有三河市环宇机械有限公司10%股份，其认缴出资额500万元，实缴出资额40万元，未实缴出资额460万元。被告夏华军、马书华均未全面履行出资义务，且未实缴出资额均大于上述债务，因此，夏华军、马书华应当对上述债务承担补充赔偿责任。三、被告张占全、邢秀侠对上述债务不承担责任。1、原告提供的刘国庆与夏华安的电话录音，刘国庆和夏华安均是案外人，二人没有出庭，本院无法核实该录音的真实性，即便该录音是真实的，其内容不明确，而且是两个案外人的对话，证明力不足。2、邢秀侠通过农业银行汇款给李红艳37万元，原告主张给付的是涉及本案协议书的提取费用及报酬，被告张占全、邢秀侠主张是李红艳向邢秀侠的借款。即便是如原告所说是给付的涉及本案协议书的提取费用及报酬，也不能证明张占全、邢秀侠从三河市环宇机械有限公司领取了原告应得的涉及本案的其余款项。 一审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告三河市环宇机械有限公司欠原告提取费用及报酬1,701,437元，应当给付。原告主张支付侵占期间的利息，因双方没有付款时间的约定，该项主张本院不予支持。被告夏华军、马书华作为三河市环宇机械有限公司的股东，未完全履行出资义务，应当对上述公司债务承担补充赔偿责任。原告请求被告张占全、邢秀侠返还侵占的涉案款项，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院若干问题的规定（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河市环宇机械有限公司于本判决生效后十五日内给付原告郭绍富轿车配件生产加工提取费用及报酬1,701,437元。二、被告夏华军、马书华对上述公司债务承担补充赔偿责任。三、驳回原告郭绍富的其余诉讼请求。案件受理费20,112元，由被告三河市环宇机械有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 二审期间，夏华军向本院提交调取证据申请书，要求向银行调取三河市环宇机械有限公司及夏华军账户交易的对手信息。事实与理由：通过银行转账2011年10月19日支付邢秀侠14万元，2011年11月29日支付邢秀侠30万元，2013年4月7日支付邢秀侠195万元。可以证实案涉提成款全部支付给了邢秀侠张占全夫妇。各方当事人均未在本院指定的举证期间提交新证据。本院查明的主要事实与一审相同。 本院认为，依法成立的有效合同，双方应当依约全面履行，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求支付。上诉人三河市环宇机械有限公司并不否认应当给付郭绍富提成款，但其主张该款项已经全部支付给了邢秀侠张占全夫妇，而双方签订的协议书并未约定可由其他人代收，对于代收行为邢秀侠张占全也不认可，故三河市环宇机械有限公司向郭绍富付款的义务尚未完成，其应当继续向郭绍富承担付款责任。三河市环宇机械有限公司及夏华军请求调取银行交易的对手信息，欲证明提成款已经支付邢秀侠张占全，但该转账行为属于三河市环宇机械有限公司与邢秀侠张占全之间的纠纷，双方应另行解决，故其调取证据的申请本院不予准许。综上，三河市环宇机械有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20,112.0元，由三河市环宇机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年八月十四日 书记员  梁文涛