贵州省凤冈县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0327行初57号原告：杨茂林，男，1957年4月1日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：黎颖，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：正安县人民政府。住所地：正安县行政中心B区7楼。统一社会信用代码：115203240095220832。法定代表人：吴起，县长。委托诉讼代理人：韦旭，贵州佳信律师事务所律师。第三人：杨茂宣，男，1948年11月9日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。原告杨茂林诉被告正安县人民政府（以下简称正安县政府）、第三人杨茂宣撤销林权登记纠纷一案，经遵义市中级人民法院（2020）黔03行初163号《行政裁定书》裁定移交本院审理。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨茂林及其委托诉讼代理人许玉友、黎颖，被告正安县政府行政负责人未出庭，委托诉讼代理人韦旭到庭；第三人杨茂宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨茂林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法撤销2009年2月3日正安县政府颁发给杨茂宣的“正府林证字（2009）第××号申请表编号520324200203ＭＤＹＭＳＹ00024”的林权登记，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人杨茂宣系亲兄弟，2009年林地确权期间原告外出务工，政府将原告与杨茂宣第二轮土地承包证中共有的沙湾林地（即林某申请表编号520324200203ＭＤＴＭＳＹ00024林地），全部确权并颁发《林某》给了第三人杨茂宣。直到2019年杨茂宣到该林地砍伐树木，原告前去阻止，第三人称该林地全部是其所有，原告才知道权利遭受侵害，为了维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判决持原告的诉讼请求。正安县政府辩称，1.本案原告以正安县政府为被告属错列被告，根据《不动产登记暂行条例》第三条、第四条、第五条、第七条之规定，国家对不动产实行统一登记制度；不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。不动产的登记办证职责已由行政法明确授权给不动产登记机构行使，被告正安县政府不再行使登记颁证职责，所以本案原告以正安县政府为被告为错列被告。2.本案原告的起诉已超过法定起诉期限。2008年林权制度改革是党中央和国务院的重大政策部署，在全国范围内特别是农村是众所周知的重大改革活动，直到2013年结束，持续时间长达五年之久。如此重大的林权登记颁证活动，原告不可能不知晓，原告并未向涉案林地所在的基层组织或是县乡两级政府提出过登记颁证的申请，也未对涉案林地登记颁证给第三人的行政行为提出过任何异议、主张过任何权利、表达过任何诉求。原告在十余年之前就明知政府对涉案林地的登记颁证行为，却在十余年之后的现在才对该颁证行为提起诉讼，早已超过了起诉期限。3.被告对第三人就涉案林地的登记颁证合法有效。被告是严格按照程序，依据填写《林权登记申请表》、由专业技术人员同村居两委及村集体小组相关村民进行实地勘界绘图，并经村集体小组和所在村委会审核无误后报所在乡镇审核通过，再报县林业主管部门审查，达到四至界线和权属清楚、面积正确无误后由县人民政府统一签章颁证。综上，被告正安县政府不是适格被告主体，同时原告的起诉早已超过了法定起诉期限，被告2009年依第三人的申请对涉案林地的登记颁证合法有效，因此原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回原告的起诉。杨茂宣述称，自己与原告杨茂林系亲兄弟，我是大哥，个人于1975年结婚分家后，自己分得林地一幅，地名为坡上沙湾（即案涉林地）。土地下户承包时，案涉林地归我所有，村民都清楚这一情况。2009年2月3日颁发《林某》的程序合法、事实清楚，故请求法院依法驳回原告的诉请。为支持自己的主张，正安县政府在举证期限内向本院提供了下列证据：第一组证据：《林权勘界通知单》（存根）、《关于召开林改方案表决会议的通知》、《上关村红光组林改方案》、《林改方案表决情况统计》，以证明颁证程序合法。第二组证据：林权登记申请表、林地使用权登记公示表，以证明被告2009年对第三人的登记颁证合法有效。原告对上述证据的质证意见为：对第一组证据中《林权勘界通知书》、《关于召开林改方案表决会议的通知》的真实性无异议，对《上关村红光组林改方案》、《林改方案表决情况统计》的真实性有异议，认为该组证据无法证明原告知晓林改情况。对第二组证据真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。经质证，第三人称第一组证据中林改方案会议通知的签字不是自己所签，对其余证据不清楚。为支持自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：证据1.原告1998年的土地承包经营权证，以证明原告系争议的沙湾林地权利人。证据2.杨茂宇、杨茂贤的证人证言，杨茂宇、杨茂贤的林某，以证明原告系争议的沙湾林地权利人，沙湾林地系原告与第三人共有，但现已被全部登记在第三人名下的事实。证据3.村集体的调解笔录、采伐许可证、原告的银行流水，以证明原告一直拥有争议林地，且领取了相应的林地补助，原告对被告将争议地登记给第三人的行为并不知情。被告对上述证据的质证意见为：证据1与2008年填证内容相互矛盾，真实性请法庭核实；对证据2中的案外人承包证不发表质证意见，证人证言不能达到原告的证明目的；对证据3的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。经质证，第三人杨茂认为证据1中的沙湾林地不明确，分给案外人杨茂贤的林地也叫沙湾；对证据2中证人证言和林某不清楚；对证据3的三性无异议。为支持自己的主张，第三人杨茂宣在举证期限内向本院提供了下列证据：证据1.编号为520324200203MDYMSY00024林权登记表，以证明2009年争议地已登记到杨茂宣名下，应当归第三人所有。经质证,原告对该证据的真实性和合法性均不予认可，认为颁证程序违法;被告对该证据的三性无异议。根据各方当事人的举、质证，本院对各方证据的证明效力确认如下：对正安县证据中的林权勘界通知书、上关村红光组林改方案、林改方案表决情况统计表的真实性本院予以确认，但关于召开林改方案表决会议的通知第三人称自己并未在通知上签字，本院对该通知的真实性不予认可。对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据1、3的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2中的证人证言内容与本案其他证据能够相互印证，本院予以确认。对第三人提供证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨茂林与第三人杨茂宣、案外人杨茂贤、杨茂宇系同胞兄弟关系。四人未分家时共有两幅林地：沙湾和沟里头，分家后约定沟里头林地由案外人杨茂贤、杨茂宇共有，杨茂林与杨茂宣共有沙湾林地。杨茂林在1998年8月获得了沙湾林地的土地承包经营权证，证中载明沙湾山林共计面积为1亩，用途为用林地，未注明四至。2008年实施林地确权登记颁证，同年4月14日上关村村民委员会书面通知第三人杨茂宣召开林改方案表决会议，第三人杨茂宣并未收到该通知，其对召开林改方案表决会议并不清楚，原告杨茂林也未参与村组林改实施方案表决。2008年7月12日，第三人杨茂宣填写林权登记申请表，对沙湾林地申请林权登记，申请表内的林地权属主要权利依据一栏里填写内容为：现场勘测，群众认可。2008年7月13日，上关村村民委员会通知第三人杨茂宣林权勘界，对案涉林地进行勾图并确权发证。2009年2月3日，正安县政府向第杨茂宣颁发正府林证字（2009）第××号林某，其中编号为520324200203ＭＤＹＭＳＹ00024的登记载明小地名“沙湾”林地，共计13.13亩，四至为：东至杨秀余退耕地、南至杨秀文林、西至杨茂华林、北至杨秀余林，注明为单户自留山。2012年原告杨茂林申请办理小地名沙湾处的林木采伐许可证，同年6月14日正安县谢坝仡佬族苗族乡林业工作站向原告杨茂林颁发了编号为11124766的《贵州省林木采伐许可证》，2019年因第三人杨茂宣到沙湾林地砍伐林木，原告杨茂林才得知自己的权益受到侵害，经上关村村民委员会多次调解未果，2020年3月17日，上关村村民委员会出具一份处理意见：杨茂林与杨茂宣的纠纷经村调解无效，建议处理意见1.到林业站查询98年林地确权登记情况；2.到综治办咨询法律援助，尽快解决林地纠纷。2020年4月10日，原告杨茂林向法院提起诉讼，请求法院依法撤销第三人杨茂宣正府林证字（2009）第××号林权登记。本院认为,根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”，故被告正安县政府的被告主体合法，对其辩称不是本案适格被告主体的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，对于原告知道或者应当知道行政行为的举证责任在被告处。而被告正安县政府在庭审中并未举证证明原告杨茂林于何时具体知道颁证行为的存在。故对被告正安县政府提出已超过起诉期限的意见，本院不予认可。本案中，第三人杨茂宣申请案涉“沙湾”林地的《林某》并无任何原权属证明，根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条第（三）项、第（四）项：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”、以及《林木林地权属争议处理办法》第六条：“县级以上人民政府或者国务院林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”的规定，林权登记需提供相应的权属证明材料。被告正安县政府在无相应的书面证据证明杨茂宣在登记颁证前对案涉林地享有权属，而原告杨茂林能够提供1998年的土地承包登记证以及相应的林木采伐许可证证明其在“沙湾”林地享有权属，故被告正安县政府将“沙湾”林地登记给第三人杨茂宣证据不足，其登记程序也不符合《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的程序规定，案涉林权登记依法应当撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，判决如下：撤销正安县人民政府颁发给杨茂宣的正府林证字（2009）第××号《林某》编号为520324200203ＭＤＹＭＳＹ00024的林权登记。案件受理费50元，由正安县人民政府负担，该款杨茂林已预交，限正安县人民政府在本判决生效后三日内支付给杨茂林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  王小华人民陪审员  黄克伦人民陪审员  谢 兵二〇二〇年八月二十日法官助理陆沁书记员朱艳