河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1895号 上诉人（原审被告）：付智钧，男，1974年9月25日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：吴飞翔，河北鼎研晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王艳坤（郝丽），女，1982年1月7日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 上诉人付智钧因与被上诉人王艳坤退伙纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人付智钧、委托诉讼代理人吴飞翔、被上诉人王艳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付智钧上诉请求：请求撤销原审民事判决，改判驳回王艳坤的一审全部诉讼请求或发回一审法院重新审判；本案一、二审诉讼费用由王艳坤承担。事实和理由：被上诉人至今未向上诉人交付任何合作期间的账目及债权凭证，本案《退股款协议书》尚未生效，一审法院认定事实错误。本案《退股款协议书》中已经约定由王艳坤从欠款中收取10万元，该费用不应当再次支持。一审法院认定王艳坤从部分欠款客户处收回欠款43787元没有证据支持，系认定事实错误，应当纠正。本案为退伙协议纠纷，应适用《中华人民共和国合伙企业法》中关于退伙方面的规定，一审适用法律错误。请求二审法院支持我的上诉请求。 王艳坤辩称，退股款协议约定签字生效，并没有约定交付合作期间账目及合作凭证之后才能生效。协议约定是我从市场上收回100000元钱的。我只收回来43787元。在我收款的过程当中，付智钧对商家下函阻止我对商家的欠款的收取，造成了我只收取了43787元。我注册的是个体工商户，并非合伙企业，不适用于合伙企业法。请求驳回上诉，维持原判。 王艳坤向一审法院起诉请求：判令被告付智钧偿还欠款304770元，并自2020年2月29日起至还清之日止，按月息一分五的利率计算利息。 一审法院认定事实：王艳坤开办个体经营邢台县晏家屯佳然经销处。自2017年12月25日开始，原、被告双方以该经销处为经营主体，合作销售迎客松啤酒。合作期间，均有投资。 2019年11月8日，原告提出退出合作经营，经中间人陈某帮忙协调，双方签订一份退股款协议。协议约定，原告的总股款304770元，允许原告从市场收欠款100000元；其余退股款204700元由被告分季度在一年内退清股款，其中2019年12月1日起至2020年2月底、5月底、8月底、11月底分四次每次退原告51192.50元，如未能退清，按月息一分五核算。协议签订后，双方同意协议书先交由中间人陈某保管，待原告把被告之前给原告出具的欠条交给陈某后，陈某才将退股款协议交给原告。之后，原告将被告之前给原告出具的欠条交给陈某（陈某已交还被告），陈某将退股款协议交给原告。 原告退出合作经营后，邢台县晏家屯佳然经销处由被告个人独自经营；原告自认在退股款协议签订后已经从部分欠款客户处收回欠款43787元。庭审中，被告提出原告把合作经营期间的全部账目和债权凭证交付被告后协议才生效，但原告不予认可，提出经营期间没有正规的会计账，原告手中只有八、九万元的押货单（外欠账）被告都清楚，再加上为被告垫付费用也不足十万元，被告当时答应原告如果收外欠款不足十万元，被告给补足。双方说法不一。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的退股款协议、2019年9月7日谈话协商录音，被告申请出庭的证人陈某证言等证据庭审质证证实。原告提交的加盖蓝港大酒店、云水台发票专用章的证明，不符合证据的形式要求；提交的通话记录没有拒绝收欠款的内容；本院均不予认证。 一审法院认为，原告是经营邢台县晏家屯佳然经销处的个体工商户，2017年12月25日以后，原、被告以该经销处为经营的主体，合作销售迎客松啤酒，虽然双方没有签订任何合作协议，明确权利义务，但双方系合作经营关系。 2019年11月8日，双方在经过了充分的协商后，被告同意原告退出经营，由其个人继续以邢台县晏家屯佳然经销处名义独自经营，所签订的退股款协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，且没有约定生效条件，应视为协议签订后已生效；双方均应履行该协议。被告提出协议附生效条件、尚未生效的抗辩意见与协议文本不符，原告也不予认可，本院不予采信。根据协议约定，被告应付给原告的304770元退股款中，有100000元是允许原告从外欠款客户处收取，现原告虽然收取了43787元，但被告对原告所收欠款的不足部分56213元（100000元—43787元），不能免除给付义务；同时，被告应当在2020年2月底前给付原告退股款51192.50元，在2020年5月底前给付原告退股款51192.50元，现均已到期而被告并没有履行。原告起诉被告给付该两期退股款及所收外欠款不足部分，本院予以支持。但原告要求被告给付尚没有达到履行期的债务，不符合合同约定，本院不予支持。至于被告所称原告未向其交付债权凭证及全部账目等合作期间的其他未尽事宜，因双方没有签订合作协议，可以另行协商解决；如果原告隐匿债权凭证给被告造成了损失，被告可以另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自本判决生效后十日内，被告付智钧给付原告王艳坤退股款158598元；并以51192.50元为基数，按月息1.5%支付2020年3月1日至5月31日期间的利息；以102385元为基数，按月息1.5%支付2020年6月1日起至上述退股款全部付清之日止的利息。二、驳回原告王艳坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，减半收取2936元；由原告王艳坤负担1468元，被告付智钧负担1468元。诉讼保全费2044元，由被告付智钧负担。 本院二审期间，付智钧提交陈某书面证明一份，主要证明本案退股款协议书签订之后，双方另行约定，王艳坤将双方合作期间的账目凭证及债权凭证全部交清后该协议才生效。王艳坤质证称，陈某的证明是伪证。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 对书面合同的解释首先应当采用文义解释的方式。付智钧与王艳坤签订的书面《退股款协议》中没有约定“王艳坤将双方合作期间的账目凭证及债权凭证全部交清后该协议才生效，”。付智钧没有提交有效证据证明自己的该主张，由其承担举证不能的不利后果。二审庭审中，付智钧提交的陈某书面证明不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定，本院对该书面证明不予采信。 在一审中，王艳坤当庭自认从部分欠款客户处收回43787元。该自认符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定。原审对该事实认定正确。一审判决付智钧承担除王艳坤自认收回的43787元之外的56123元，并未加重付智钧的给付责任，原审判决正确。 一审法院查明本案基本事实后，依照“民事行为意思自治”的原则，适用《中华人民共和国合同法》第四十四条处理本案正确。在二审庭审中，付智钧主张自己曾在一审审理中提出反诉。经审核一审卷宗，在该卷宗内没有付智钧提出反诉的任何材料和记录。本院对付智钧的该主张不予采信。 综上所述，付智钧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5872元，由上诉人付智钧负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 杨拥军 审判员 张庆安 二〇二〇年八月十日 书记员 尹 乐