重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初3134号 原告：重庆蓝蒂克塑料制品有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区重庆中国轻纺服装城项目D5栋，统一社会信用代码91500113MA5U36Q79T。 法定代表人：王方斌，职务总经理。 委托诉讼代理人：孔德海，重庆明通律师事务所律师。 被告：重庆巨真科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路10号2栋附1-1号，统一社会信用代码91500104671008855Q。 法定代表人：程昌隆。 原告重庆蓝蒂克塑料制品有限公司（以下简称“蓝蒂克公司”）与被告重庆巨真科技发展有限公司（以下简称“巨真公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝蒂克公司的法定代表人王方斌及委托诉讼代理人孔德海到庭参加诉讼。被告巨真公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝蒂克公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款88206元及利息（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率1.5倍自2017年12月23日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至全部清偿之日）；2.本案诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年以来，原、被告之间有长期的货物购销关系。原告向被告发送货物后，由被告公司的王尔灿负责签收。2017年12月22日，原告向被告发完最后一批货。截至2019年1月，被告尚欠原告货款88206元。经原告多次催收下，被告曾于2019年2月、3月、4月、5月向原告开具合计88206元的支票，但前述支票均不能承兑。被告的行为属恶意逃避债务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告巨真公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：从2016年5月16日起，原告蓝蒂克公司开始向被告巨真公司供应“拉伸膜”等货物。2016年12月14日，原告蓝蒂克公司与被告巨真公司签订“对账单”，主要载明：在2016年5月16日至2016年11月28日期间，蓝蒂克公司共向巨真公司供应8批次“拉伸膜”，合计金额为161437.5元，其中开票金额75575元；巨真公司已付款85000元，上次多付9375元。尔后，蓝蒂克公司又分别于2016年12月20日、2017年1月2日向巨真公司供应2批次“拉伸膜”，金额分别为20000元、17337.5元。同时，双方于2017年2月23日在前述“对账单”下方手写“含16年12月20日及2017年1月2日货款，金额189400元”。 在签订前述“对账单”后，蓝蒂克公司又在2017年3月27日至2017年12月22日期间向收货人供应了22批次的“拉伸膜”，合计供货金额为321449.75元。 另查明，在2017年3月28日至2019年2月15日期间，巨真公司通过银行转账的方式向蓝蒂克公司共转款16笔，合计金额342647.7元；同时，巨真公司还通过现金的方式向蓝蒂克公司支付2笔货款，金额合计为80000元。 再查明，巨真公司曾于2019年向蓝蒂克公司签发4张转账支票，合计金额为88206元，但蓝蒂克公司前往付款银行未能承兑前述支票。 以上事实，有原告陈述、送货单、对账单、中国农业银行业务凭证、重庆增值税专用发票、中国工商银行转账支票等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽然原告蓝蒂克公司与被告巨真公司之间没有签订书面买卖合同，但是原告蓝蒂克公司举示了若干送货单及双方之间签订的对账单以及巨真公司向蓝蒂克公司支付货款的银行转账凭证，足以证明蓝蒂克公司与巨真公司之间成立买卖合同关系。关于货款总金额问题。1.在2016年5月16日至2017年1月2日期间，蓝蒂克公司共向巨真公司供应了10批次“拉伸膜”，合计金额为198775元，扣除双方协商确认的巨真公司曾多支付9375元外，前述货款金额合计为189400元，有相应的送货单及对账单予以印证，本院予以确认；2.在2017年3月27日至2017年12月22日期间，虽然蓝蒂克公司送货的签收人为“王尔灿”，但是从整个合同的履行来看，巨真公司通过支付货款以及向蓝蒂克公司签发转账支票的行为表明巨真公司对该部分货款予以了确认，前述对账单载明的货款金额189400元加上该部分送货金额321449.75元合计为510849.75元，减去巨真公司已付款金额422647.7元（342647.7+80000）后，尚欠货款金额为88202.05元，这与巨真公司向蓝蒂克公司签发的不能承兑的4张转账支票载明的金额88206元基本吻合，故在2017年3月27日至2017年2月22日期间，蓝蒂克公司向巨真公司供货的总金额应为321449.75元。综上，蓝蒂克公司向巨真公司供货的总金额为510849.75元，巨真公司已支付422647.7元，尚欠蓝蒂克公司88202.05元。虽然双方并未约定付款期限，但是根据《合同法》第一百一十六条的规定，巨真公司作为买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付所欠货款，而蓝蒂克公司向巨真公司最后一次供货的时间为2017年12月22日，现该期限已届满，巨真公司至今仍未向蓝蒂克公司付清所欠货款的行为已构成违约，现原告蓝蒂克公司诉请要求被告巨真公司支付所欠货款的请求于法有据，但金额应予调整为88202.05元。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告蓝蒂克公司主张的逾期付款损失酌定为：以88202.05元为基数，从2017年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日；以88202.05元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清为止。 被告巨真公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、重庆巨真科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆蓝蒂克塑料制品有限公司货款88202.05元及逾期付款损失（以88202.05元为基数，从2017年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日；以88202.05元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清为止； 二、驳回重庆蓝蒂克塑料制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，减半收取计1003元（原告重庆蓝蒂克塑料制品有限公司已预交），由被告重庆巨真科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈智