山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2338号上诉人（原审被告）：滕文升，男，1947年9月8日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审原告）：乳山市崖子镇兴村村民委员会，住所地乳山市崖子镇兴村。法定代表人：滕培全，主任。委托诉讼代理人：滕占江，乳山市崖子镇新村党支部书记。上诉人滕文升因与被上诉人乳山市崖子镇兴村村民委员会（以下简称兴村村委会）供用水合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2020）路1083民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕文升上诉请求：一、撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人水费200元，每月向上诉人供水4方；二、被上诉人赔偿上诉人精神损害赔偿金3000元；三、一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：村民代表24人不能代表兴村174户村民，王海江系村委委员，其表明不收取自来水费，上诉人交纳400元自来水费，有权使用自来水。被上诉人应将多收取200元费用退还，且每月应供应上诉人及外孙女4方水。根据《村民委员会组织法》的规定，涉及全村村民重大事项必须开村民大会和户的代表会。村民委员会和村民代表镇组织办花名册处存档，兴村174户村民代表24人都不同意收取自来水款和高价收款。且收水规定中加盖公章是于凯、滕占江的个人行为，村委会主任滕丕全早已辞职，王海江和滕艳爱不知道此事。根据《村民委员会组织法》的规定，村民委员会向村民会议负责并报告工作。村民会议由村民委员会召集和主持，有五分之一以上的村民提议，应当召集村民会议。涉及全村村民利益的问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。村民会议有权撤销和补选，村民委员会的成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，办事公道，热心为村民服务。村民委员会组织法规定，村规民约由村民会议讨论制定，报乡、民族乡、镇的人民政府备案，由村民委员会监督、执行。村规民约不得与宪法、法律、法规相抵触。且被上诉人违规收取水费，有的村民没收或者少收。被上诉人辩称，一审判决正确，应予维持。事实和理由：自来水费200元钱系全村老百姓每户通自来水需要交纳的安装费，上诉人安了两家自来水，应该交400元。被上诉人不存在少收或者不收水费的问题，村委账目中对水费收费都有记载。兴村村委会向一审法院起诉请求：1、要求被告支付欠缴水费100元（收费实际以水表显示数为准，2方水以内每方按1元收费，超出2方的，超出的水每方按20元收取）。2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年4月5日乳山市崖子镇兴村村民代表应到32人实到26人召开村民代表会议，讨论为节约水资源，保证让广大自来水用户都能用上自来水，一致通过对本村自来水进行改造及每户每月用水2立方米内按照1元/立方米收费，超出2立方米，超出部分按照20元/立方米收费。参会人员中王海江系村民委员会成员同时也是村民代表。乳山市崖子镇兴村村民代表实有33人，去世一人，现有32人。乳山市崖子镇兴村共计135户安装了自来水，自2019年4月至2020年3月计费时间为11个月，用水量在22立方米以内的用户为133户。截止到2020年4月15日被告滕文升家的水表计数单位为37.1立方米。原告主张由于安装水表时水表的起始数不为零，按照被告实际用水36.1立方米来计算实际水费，故诉讼中原告明确诉讼请求，要求被告支付2019年4月至2020年4月一年的水费266元。被告在庭审过程中以原告挪用其土地赔偿款及由于其不缴纳自来水水费，原告想用挖掘机挖断其自来水管给被告的妻子及外孙女造成精神损害，要求原告赔偿其妻子及外孙女的精神损失费，已告知被告其上述诉求不符合反诉的条件可另案诉讼。一审法院认为：原告对乳山市崖子镇兴村的自来水管道进行安装及改造，被告安装了自来水并实际使用了自来水，原被告之间的供水合同成立。本案争议焦点为：原告2019年4月5日通过村民代表会议形式规定的每户每月用水2立方米内按照1元/立方米收费，超出2立方米，超出部分按照20元/立方米收费。是否符合法律规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条规定，人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上。第二十六条规定，村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民族权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、镇人民政府责令改正。第八条规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。本案中2019年4月5日原告方村民代表会议参加人员的组成及村民代表参加人数、对该决定同意的人数均符合《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定。本案中从原被告庭审中陈述及提交的证据可以认定，被告知晓2019年4月5日原告方村民代表会议决定，故被告应按照该决定履行其合同义务，原告要求被告支付2019年4月至2020年4月一年的水费266元，没有超出其村民代表会议决定的收费标准，对原告诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条规定判决：被告滕文升于判决生效后十日内给付原告2019年4月至2020年4月的水费266元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告滕文升负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人滕文升提交如下证据：1、兴村村委会2018年4月18日出具的证明一份。2、村委委员王海江署名的证明一份，时间是2020年7月。3、加盖兴村村委会印章的书面内容一份，内容为“经村民户代表，会议过半数表决通过，自2009年1月1日开始，兴村自来水凡交村200元，不再收取其他费用和水费。”此外，上诉人申请本院调取兴村2012年5月自来水收费明细账，查明兴村村委会账目中是否有滕文升的200元交款。上诉人同时申请本院到乳山市崖子镇派出所调取2019年10月14日110出警录音录像记录。上述证据共同证明证明兴村每户交200元以后，村民免费吃水，村里要保证村民的用水。上诉人女儿的户口一直在家里，还有上诉人的外孙女，上诉人共交400元，被上诉人应该每月提供4方水。此外，被上诉人尚欠上诉人款项，无论从哪个角度上诉人都不欠村里的自来水费。王海江是村委委员，其证明开村民代表会时，大家对水费没有表态，收水费的时候有的村民交费，有的村民没有交费。王海江同时还证明春节期间因为滕占江与滕文升有矛盾，兴村村委会不发给滕文升挂历和对联。关于兴村村委会切断滕文升自来水的事，兴村两委开会，但王海江没参加，也不同意切断滕文升的自来水。经质证，被上诉人对证据1的真实性没有异议。对证据2，被上诉人对其真实性有异议，认为证明内容虚假，被上诉人每次派人去上诉人处索要水费时王海江都参加，都有王海江的签字。对证据3，被上诉人对其真实性有异议。本院经审查认为，证据1系上诉人为其外孙女向政府部门申请医疗救助的材料，与本案没有关联性，不予采信。证据2系书面证人证言，被上诉人对其真实性有异议，证人应当出庭接受质证，对该证据本院不予采信。证据3的内容系打印，没有出具时间，对其真实性无法确认。且即使该内容真实，村委会已于2019年4月5日召开村民代表会议，研究决定对自来水进行改造并收取水费，已对该证明中载明的不再收取水费和其他费用的决定进行了变更，应以形成时间在后的村民代表决议为准。上诉人以此主张其不需交纳水费，依据不足。对该证据本院不予采信。对上诉人申请调取兴村2012年5月自来水收费明细账的请求，本院认为，上诉人申请调取该证据系为查实村委账目中其交纳200元自来水安装费的情况，与本案上诉人欠付水费并无关联，对其调取证据的申请本院不予准许。对上诉人申请本院到乳山市崖子镇派出所调取2019年10月14日110出警录音录像记录，被上诉人称原来想切断对滕文升的供水，滕文升妻子阻挠并报110出警，该出警记录与本案水费收取并无关联性，对其调取证据的申请本院不予准许。另查明，中共崖子镇委员会于2020年7月28日出具证明一份，内容为“兹证明滕培全，男，37063019670522201x，现任崖子镇兴村村委会主任。2019年12月向崖子镇党委提交辞职申请，崖子镇党委未批准。目前处于停薪不停职状态，特此证明”。本院二审查明的其他与一审法院查明的一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的主要焦点为上诉人是否欠付水费。上诉人主张村民安装自来水每户交200元，之后免费使用自来水。被上诉人对此予以否认。从村委会出具的收据看，该200元的用途为“按自来水”，并非自来水费。上诉人提交的其他证据亦不能证明其主张的村民交纳200元后免费使用自来水的事实。而从被上诉人提交的2019年4月5日村民代表会议决议来看，会议研究决定对本村自来水进行改造和并按每户一定用水量收费。兴村村民代表32人，实到26人，并一致通过该决议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条的规定，村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。该决议内容作出程序合法，对于全体村民具有法律约束力。因此，被上诉人有权根据该决议的内容向村民收取水费。一审判决上诉人向被上诉人支付欠交的水费，并无不当。综上所述，滕文升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滕文升负担。本判决为终审判决。审判长  苏丽杰审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二〇年八月十日法官助理肖芸芸书记员刘亚萍