广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3169号上诉人（原审被告）：深圳鑫恒固建筑加固技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道人民路和富综合大厦403室。法定代表人：许秋霞。总经理。委托诉讼代理人：何红霞，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：黄云金，男，汉族，1974年12月9日出生，身份证住址广东省南雄市。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘胜，男，汉族，1984年7月4日出生，身份证住址湖北省武汉市武昌区。原审被告：深圳市宝能投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路2088号深业物流大厦10楼。法定代表人：姚振华。上诉人深圳鑫恒固建筑加固技术有限公司因与被上诉人黄云金、刘胜、深圳市宝能投资集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初2149号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。深圳鑫恒固建筑加固技术有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人在93761元的范围内承担连带赔偿责任；2、被上诉人承担本案一、二审所有诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人黄云金的户籍地址为广东省××××号，被上诉人并未提供证据证明在事故发生前其办理了深圳经济特区居住证，也未提供在深圳居住满一年以上的证据，此种情况下，被上诉人黄云金的伤残赔偿金应该按照农村居民的赔偿标准计算，而不应该按照城镇居民的赔偿标准计算。二、国家统计局公布的户籍地城乡代码（详见《统计用区划代码和统计用城乡划分代码》，2010年6月2日生效）仅用于统计学，并不能作为判断城乡户口的依据，在没有明确的法律规定的情况下，法院不能以国家统计局公布的户籍地城乡代码判定被上诉人黄云金及其母亲、女儿为城镇户口。并且，参照《深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（2014年8月14日）》第十二条、第十三条的规定，判断城镇户口和农村户口的标准，并非依据国家统计局公布的户籍地城乡代码，而是需要被上诉人黄云金按照法律规定提交相应的证据来证明。但是，本案中，一审法院却违反法律规定，仅依据被上诉人黄云金提供的国家统计局公布的户籍地城乡代码而认定被上诉人黄云金及其母亲、女儿为城镇户口，按照城镇居民户口的标准计算被上诉人黄云金的各项赔偿费用，明显属于事实认定错误，进而导致法院作出了错误的判决结果。三、根据一审法院查明的事实，被上诉人黄云金受伤，是因为在脚手架移动过程中黄云金未从脚手架上下来，最终脚手架倾覆导致黄云金受伤。黄云金作为一个具有完全民事行为能力且有一定工作经验的人，不可能不知道移动脚手架时自己要从先脚手架上下来后再移动，而在自身有明确认知的情况下却在脚手架移动前未下来，黄云金自身对事故的发生具有很大的过错。而一审法院仅判令黄云金承担30%的责任，黄云金对自身过错承担的责任过轻,上诉人认为被上诉人黄云金最少应该承担50%的责任。请求二审法院查明事实，依法改判。黄云金辩称：原审查明事实无误，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘胜、深圳市宝能投资集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。黄云金向一审法院起诉请求：1、三被告共同向原告赔偿各项损失共计490552元。一审法院查明，2017年9月13日，原告在清水河酒店用品城7栋进行装修工作时摔伤。原告摔伤后于2017年9月14日送往深圳市人民医院治疗，2017年10月9日出院，住院25天，出院医嘱：1.注意饮食及休息；2.住院期间陪护一人；3.出院后全休三个月；4.术后1年左右视复查情况决定是否取出内固定装置，取内固定装置手术将产生相关费用。原告医疗费共计92110.47元。2018年2月6日，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告因本次事故造成“壹个玖级伤残和壹个拾级伤残”。鉴定费为1956元。原告受伤的装修施工地点为清水河酒店用品城7栋，即清水河宝隆物流园7栋。原告主张该装修项目发包方为宝能公司，但未能提供任何证据予以证明。庭审中鑫恒固公司确认该项目发包方为案外人深圳创惠工程有限公司。鑫恒固公司与发包方签订合同后，与刘胜签订《项目挂靠协议》，约定刘胜挂靠在鑫恒固公司名下，从事鑫恒固公司许可经营范围内的经营项目，项目名称为深圳市清水河宝隆物流园3、4、6、7、8、9、10栋加固工程。协议约定鑫恒固公司向刘胜“收取营业额3%，作为操作管理服务费”。刘胜向鑫恒固公司出具一份《承诺》，内容为“清水河加固工程安全、质量问题由本人承担，与公司（深圳鑫恒固建筑加固技术有限公司）无关。如有安全事故，全部由本人承担一切费用”。2017年9月19日，原告姐姐与被告刘胜、案外人李国兵在清水河人民调解委员会进行调解，纠纷简要事项记载刘胜、李国兵为施工方。另查明，案发时原告在脚手架上工作，下面有一个工作人员负责移动脚手架，在移动过程中导致脚手架倾覆造成原告受伤。从移动的过程进行判断，原告对移动脚手架为明知。庭审中原告确认被告刘胜已向其支付2万元。原告母亲出生于1948年6月6日，抚养年限为11年，抚养人为7个子女。原告与配偶养育一个女儿，出生于2006年8月12日，抚养年限为7年，抚养人为原告夫妻2人。根据国家统计局公布的户籍地城乡分类代码显示原告户籍所在地广东省南雄市澜河镇澜河村委会的城乡分类代码首位数是“1”，故原告及其母亲、女儿均为城镇户口。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。关于被告宝能公司是否是适格被告的问题，被告宝能公司主张其并非涉案项目发包方，与本案无关，被告鑫恒固公司亦主张发包方并非被告宝能公司。原告在庭审中并未提交证据证明被告宝能公司为发包方。原告向一审法院申请调查取证，调取被告刘胜的账目往来情况，以证明被告刘胜与被告宝能公司存在款项往来的关系。但一审法院调取的证据，并无被告刘胜与被告宝能公司款项往来信息，不能证明被告宝能公司为发包方。故原告请求宝能公司承担责任，一审法院不予支持。关于刘胜应承担的责任问题。根据清水河人民调解委员会调解记录显示，刘胜为施工承包人。结合被告鑫恒固公司提供的《项目挂靠协议》、被告刘胜的《承诺》，可以认定刘胜为涉案工程施工承包人。一审法院认定，刘胜与原告之间为雇佣与被雇佣关系。原告在施工过程中因工作原因受伤，刘胜作为雇主，应承担原告的人身损害赔偿责任。关于事故责任如何划分的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告在提供劳务过程中受伤，提供劳务方与接受劳务方应按过错承担相应的责任。本案中，被告刘胜有为提供劳务方提供安全作业条件的义务，原告有按照作业操作规程和注意安全事项的义务。原告明知脚手架在移动，但并未下来，没有注意到安全隐患，存在一定过错。一审法院酌定原告应对其摔伤事故自行承担30%的民事责任，雇主刘胜应承担70%的责任。关于鑫恒固公司是否应当承担连带责任的问题，鑫恒固公司作为被告挂靠方，收取挂靠费用，对挂靠项目存在利益，应承担相应的管理义务。刘胜向鑫恒固公司出具的《承诺》，为其双方之间的约定，并不能对原告发生效力。故原告主张鑫恒固公司承担连带责任，一审法院予以支持。鑫恒固公司承担责任后，可根据《项目挂靠协议》及《承诺》的约定，向被告刘胜追偿。原告受伤的赔偿款，根据广东省2018年人身损害赔偿计算标准，一审法院认定如下：1.伤残赔偿金52938×20×0.21=222339.6元；2.医疗费92110.47元；3.护理费25天×120元/天=3000元，原告未提供护理人员及收入证明，则护理费为住院期间每天120元；4.误工费78008÷365天×（25+90）天=24578元，因原告无固定收入证明，一审法院参照2018年国有同行业在岗职工年平均工资中的建筑安装业的年平均工资标准78008元进行计算；5.住院伙食补助费25×100=2500元；6.交通费酌定为2000元；7.营养费酌定为3000元；8.鉴定费1956元；9.被扶养人生活费38320×0.21×11÷7+38320×0.21×7÷2=40810.8元；10.精神损害抚慰金酌定为21000元；11、原告主张的取内固定费用，系必然发生的费用，且费用额度合理，一审法院予以支持，为20000元。上述费用共计433294.87元。被告刘胜应承担70%的赔偿责任，则为303306.4元。扣除刘胜已支付的2万元，其仍需赔付原告283306.4元。被告鑫恒固公司对上述赔偿义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，一审法院判决：一、被告刘胜应于判决生效之日起十日内向原告黄云金赔偿283306.4元；二、被告深圳鑫恒固建筑加固技术有限公司对被告刘胜的上述义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，公告费450元，由原告负担1420元，由被告刘胜及被告深圳鑫恒固建筑加固技术有限公司连带负担1884元。本院二审查明，一审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，二审争议焦点为原审认定的责任比例以及赔偿标准是否适当。关于责任比例的问题，原审根据双方当事人过错情况，认定被上诉人黄云金自负30%的责任，被上诉人刘胜承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人黄云金应承担50%的责任，理由并不充分，本院不予支持。关于赔偿标准的问题，原审根据被上诉人黄云金户籍情况认定应按城镇标准计算其相关损失，亦无不当，本院亦予以确认。上诉人主张应按农村居民标准计算，依据不足，本院不予支持。原审认定的其他事项，各方均无异议，本院不再审查。综上，上诉人的上诉不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币8658元，由上诉人深圳鑫恒固建筑加固技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年八月六日书记员  钟文俊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。