wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11558号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩志彬，男，1986年10月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区金星村大王家屯。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩志彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告韩志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,428.13元(截至2019年3月9日的欠款本金54,967.61元，利息7,171.51元，违约金和滞纳金17,289.01元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告韩志彬自2014年9月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年3月9日累计欠款共计79,428.13元未给付。经原告自2017年4月9日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告韩志彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,967.61元；二、被告韩志彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174.19元，减半收取计587.10元，由被告韩志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2171号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王一航，男，1977年7月17日出生，汉族，高中文化，户籍地所在地为湖北省襄樊市樊城区******附1号，公民身份号码：420************053。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月24日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1769号起诉书指控被告人王一航犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人王一航到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年6月21日0时50分左右，被告人王一航醉酒驾驶鄂C*****号小型轿车从常平镇上甬莞高速往惠州方向行驶，后在樟木头镇下高速继续行驶，途经东莞市******朗福鞋厂红绿灯路口路段时，被民警查获。经鉴定，王一航的血液中乙醇含量为148.15mg/100mL。公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，鉴定意见，监控录像等视听资料，驾驶证等书证，证人谢某甲的证言及被告人王一航的供述等证据，公诉机关据此认为被告人王一航无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王一航自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人王一航判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王一航对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王一航犯危险驾驶罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，2020年6月21日公安机关查获被告人王一航后即将其带往谢岗医院抽血，后让王回家等候处理，同年6月24日，经公安机关电话传唤，被告人王一航主动前往公安机关接受调查。本院认为，被告人王一航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王一航犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王一航在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人王一航主动到案配合调查，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王一航的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（三）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王一航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年八月十三日书记员  黄汉聪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初11069号原告：杜显，男，1962年4月29日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈瑜，男，1984年4月19日出生，汉族，住诸暨市。原告杜显与被告陈瑜买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告杜显到庭参加诉讼。被告陈瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜显的诉讼请求：一、判令被告陈瑜支付板材款69000元，并支付自2019年10月12日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：被告从事装饰行业，因装潢需要多次向原告板材店赊购板材。至2019年10月12日，经双方结算，被告共欠原告板材款79000元。后被告支付了10000元，尚欠69000元至今未付。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了欠款条一份，证明被告尚欠原告板材款69000元的事实。上述证据材料经当庭出示，被告陈瑜未到庭应诉，视为放弃进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明本案待证事实，故对其证明力予以确认。根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院经认证后认定的事实与原告诉称的相一致。本院认为，债务应当清偿。被告陈瑜尚欠原告杜显板材款69000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付板材款69000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年10月12日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，因双方未明确约定付款日期，故本院仅支持自起诉日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分。被告陈瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈瑜支付原告杜显板材款69000元，并支付自2020年7月3日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；驳回原告杜显的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，依法减半收取790元，由被告陈瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  柴建钟二〇二〇年八月二十四日书记员  金 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14287号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗孙福。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：吴富鹏，男，1988年12月3日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码440************01X。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告吴富鹏因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告吴富鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息44912.38元（其中本金32415.82元、利息4644.22元、罚息5750.7元、复利2101.64元，暂计至2018年10月14日），以及自2018年10月15日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金32415.82元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失6000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月14日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2015第RL201********240号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款6万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2018年10月14日，被告共拖欠原告逾期本息44912.38元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告吴富鹏送达起诉状副本和开庭传票，被告吴富鹏既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告吴富鹏没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2015年10月14日，吴富鹏作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2015第RL201********240号，合同约定贷款金额为60000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如吴富鹏违约，平安银行有权要求吴富鹏提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2015年10月14日按约放款60000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2015年10月14日起至2018年10月14日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为旅游。3.吴富鹏没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张吴富鹏截止2018年10月14日，尚欠贷款本金32415.82元、利息4644.22元、罚息5750.7元、复利2101.64元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定平安银行委托广东的信律师事务所代理本案诉讼，律师费6000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告吴富鹏签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告吴富鹏应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告吴富鹏拒不按照合同约定还款付息，原告有权要求被告吴富鹏归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金32415.82元、利息4644.22元、罚息5750.7元、复利2101.64元（暂计至2018年10月14日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2018年10月15日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金32415.82元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费，由于被告拒不按期归还贷款已构成违约，且《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权的费用由被告承担，被告基于其违约行为能够合理预期律师费的产生，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴富鹏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金32415.82元、利息4644.22元、罚息5750.7元、复利2101.64元（利息、罚息、复利暂计至2018年10月14日，自2018年10月15日起以贷款本金32415.82元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告吴富鹏清偿之日止）；二、被告吴富鹏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计536.41元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担31.41元，由被告吴富鹏负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇二〇年八月十二日书记员  何卓峻
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1432号之三被执行人：韩记兰，女，汉族，1945年05月01日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩记兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩记兰在山东省农村信用社联合社917050210010103513890,0账户内存款人民币205357.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年八月二十四日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3044号 申请执行人：王静，女，1991年10月24日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 被执行人：任磊，男，1993年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院作出（2019）皖0102民初8417号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人任磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人任磊银行存款19600元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十一日 书记员  单春宇
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初196号 原告：张同洲，男，1971年5月12日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。被告：陕西世纪锦业地产有限公司，住所地：西安市阎良区。法定代表人：戴智敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷啸，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郭静静，女，该公司职工。原告张同洲与被告陕西世纪锦业地产有限公司（以下简称锦业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同洲及其委托诉讼代理人贾飞、被告锦业公司的委托诉讼代理人雷啸、郭静静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的0059969号《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款730200元及利息14000元；3、判令被告支付原告惩罚性赔偿730200元；4、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：被告在西安市阎良区XX号XX楼XX号楼，并于2015年6月竣工。原、被告经充分协商，被告将位于9幢1单元1层0127A号由其他经营户正在使用中的商铺，以730200元的价格出卖给原告，原告于2018年7月27日，在被告提供的0059969号合同上签字捺印。合同签订后，原告依约于2019年6月19日前付清了全部购房款。被告经原告多次催促一直拒绝履行签订合同、交付房屋的义务。后经原告方核实，被告在售房时提供虚假的商品房预售许可证明。原告现为维护自身合法权益，特诉至法院。被告锦业公司辩称，对原告所诉事实无异议，但对其主张的赔偿不认可。本院经审理认定事实如下：被告锦业公司开发建设了位于西安市阎良区XX号XX号楼。2018年7月21日，原告张同洲向被告锦业公司支付60000元购房定金（三套商铺，每套定金20000元）。2018年7月27日，原告张同洲（买受人）在被告锦业公司（出卖人）销售人员提供的商品房买卖合同上签字捺印，合同约定：买受人所购房屋为第09幢1单元1层0127A；该商品房建筑面积共48.68平方米；该商品房每平方米15000元，总金额为柒拾叁万零贰佰元（730200元）整；付款方式，买受人于2019年6月19日付清房款柒拾叁万零贰佰元（730200元）整；交付期限，出卖人应当在2018年12月31日前将约定的商品房交付买受人等。被告锦业公司工作人员称，该合同需要审批，未在合同上签字盖章。合同订立当日，原告张同洲向被告锦业公司支付90127A号商铺房款350200元。嗣后，被告锦业公司并未向原告张同洲交付案涉房屋。2019年6月19日，原告张同洲按照合同约定向被告锦业公司支付剩余房款，因被告锦业公司一直未能按照合同约定交付房屋，双方协议免除原告张同洲三套商铺房屋尾款40000元（9-0127B号房单价按14176.45元/㎡计算，原价15000元/㎡），当日，原告张同洲向被告锦业公司支付90127A号商铺房款360000元（三套共计1100000元）。原告张同洲在房款支付完毕后，被告锦业公司既未能在房屋买卖合同上签字盖章又未能交付房屋，办理房屋买卖合同的备案手续。原告张同洲在催促未果后，于2020年1月10日诉至本院。审理中，经原告张同洲向西安市阎良区房屋交易所查询，案涉房屋（锦业6号府邸9幢10127号，建筑面积283.28平方米）已于2015年出售给陈某某，合同备案号为YY201502911。    上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据、房产信息查询结果等在卷证实，本院予以确认。本院认为： 1、关于双方签订的《商品房买卖合同》应否解除的问题。因被告锦业公司已将称案涉商铺已出卖并备案给第三人，其与原告张同洲之间的合同无法继续履行，且庭审中，双方当事人均认可并同意解除合同，故原、被告之间于2018年7月27日订立关于西安市阎良区XX号XX幢XX单元XX层XX商铺的0059969号《商品房买卖合同》应予解除。2、关于被告锦业公司应否返还原告张同洲购房款730200元及利息14000元的问题。因被告锦业公司故意隐瞒案涉房屋已经出卖给第三人的事实，导致案涉商品房买卖合同解除，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告锦业公司应当返还原告张同洲已付购房款730200元并支付利息。利息原告张同洲主张14000元，未超出法律规定限额，本院予以支持。3、关于被告锦业公司应否承担已付购房款一倍730200元的赔偿责任问题。被告锦业公司在与原告张同洲订立《商品房买卖合同》时，故意隐瞒该房屋已经出卖给第三人的事实，并为第三人办理登记备案手续，致使其与原告张同洲之间的合同无法履行，构成严重违约，应承担相应的违约损害赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。据此，被告锦业公司应向原告张同洲承担已付购房款一赔的赔偿责任，即730200元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张同洲与被告陕西世纪锦业地产有限公司于2018年7月27日签订的关于西安市阎良区XX号XX幢XX单元XX层XX商铺的0059969号《商品房买卖合同》；二、被告陕西世纪锦业地产有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张同洲购房款730200元及利息14000元；三、被告陕西世纪锦业地产有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张同洲730200元；四、驳回原告张同洲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18070元，减半收取计9035元，担保费2212元保全费5000元，由被告锦业公司负担。因原告张同洲已预交，被告锦业公司应于履行判决时一并给付原告张同洲16247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审 判 员   王惠惠   二〇二〇年八月十一日    书 记 员   李  瑛 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15947号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：陈宇华，女，1971年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢永杏，男，1971年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈宇华、谢永杏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14620号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书:一、被执行人陈宇华、谢永杏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金117546.79元并支付相应利息和滞纳费（自2018年5月1日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算利息和滞纳费至借款实际清偿日止；已扣收的8146.47元款项，应在所欠本息金额中予以扣减，扣减顺序为先息后本）予原告中银消费金融有限公司；二、被执行人陈宇华、谢永杏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全保险费1000元予申请执行人中银消费金融有限公司。案件受理费2670.94元、财产保全费1112.73元，由被执行人陈宇华、谢永杏负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人陈宇华、谢永杏在我院涉及多宗执行案件，相关执行案件已轮候查封被执行人谢永杏名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，轮候查封了被执行人陈宇华名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，上述车辆及被执行人谢永杏名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｗ×××××车辆、被执行人陈宇华名下的车牌号为粤Ａ×××××车辆均去向不明，无法处置；查封了被执行人谢永杏所有的位江门市江海区xxx室[房产证号：粤（2018）xxx号]、江门市江海区xxx室[房产证号：粤（2018）xxx号]、江门市江海区xxx室[房产证号：粤（2018）xxx号]、江门市江海区xxx室[房产证号：粤（2018）xxx号]、江门市江海区xxx室[房产证号：粤（2018）xxx987号]及被执行人谢永杏、陈宇华共同所有的位于佛山市南海区松岗xxx房屋[权利证号：6xxx2、0xxx8]，据本院另案调查了解，上述房屋负有抵押债权，尚欠抵押债权数额暂未有生效法律文书确定，且根据抵押债权的登记情况及抵押权人向法院的申报情况，抵押债权数额较大，本案债权作为普通债权在抵押债权清偿完毕前无法从上述房屋变现所得款中得到清偿，故本院暂不处置上述不动产。关于被执行人谢永杏所有的位于佛山市南海区桂城街道xxx汽车位【房产证号：69××48；土地证号：国用（2008）xxx】及被执行人陈宇华所有的位于佛山市南海区桂城街道xxx汽车位【房产证号：02××39；土地证号：国用（2010）xxx】，因本院为轮候查封，无法处置。另查明，被执行人谢永杏与陈宇华共同所有的位于佛山市南海区桂城街道xxx房【权利证号：粤（2016）佛南不动产权第xxx号】已由本院（2019）粤0605执6429号案处置，因暂时无法联系第二顺位抵押权人退付相关款项，无法确定是否有余款可分配予普通债权人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人陈宇华、谢永杏发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李佩珊
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1886号 原告：中国工商银行股份有限公司霞浦支行，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路95号。 主要负责人：江雅华，该行行长。 委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：林松华，女，1955年3月26日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈应生，男，1981年3月26日生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈应书，男，1982年10月9日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：福建万豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦3#楼9层04室。 法定代表人：庄旭明，该公司执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行与被告林松华、陈应生、陈应书、福建万豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行于2020年8月21日向本院提出对被告福建万豪房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行申请撤回对被告福建万豪房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准予原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行撤回对被告福建万豪房地产开发有限公司的起诉。 二、本案原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行与被告林松华、陈应生、陈应书的民间借贷纠纷继续审理。 审判员 陈 霖 二〇二〇年八月二十一日 书记员 卢梦晴 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2100号罪犯瞿元银，男，1991年12月7日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。重庆第一中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）渝一中法刑初字第00178号刑事附带民事判决，认定被告人瞿元银犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失19359元。被告人瞿元银承担1935.9元，并与同案人相互承担连带责任。刑期自2011年1月9日起至2026年1月8日止。判决发生法律效力后，于2012年4月20日交付执行机关执行。本院于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2458号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2015年9月3日作出（2015）渝五中法刑执字第4144号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年12月20日作出（2016）渝05刑更5426号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年10月16日作出（2018）渝05刑更3559号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年5月8日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯瞿元银在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行赔偿，但系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯瞿元银在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯瞿元银在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯瞿元银在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯瞿元银减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月8日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月十四日书记员  袁 娜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初4428号 原告：张程，男，1987年3月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告：程璐，女，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 两原告共同委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：林冬生，男，1963年11月26日出生，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖零五五一房产网络营销有限公司，经营场所安徽省巢湖市向阳苑C区19号楼115-215，统一社会信用代码91340181MA2MXH0C5L。 负责人：曹洪春，该公司经理。 被告：潘红春，女，巢湖零五五一房产网络营销有限公司职工。 本院在审理原告张程、程璐诉被告林冬生、巢湖零五五一房产网络营销有限公司、潘红春房屋买卖合同纠纷一案中，原告张程、程璐于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告张程、程璐撤回起诉。 案件受理费150元，本院予以免交。 审判员  赵玲 二〇二〇年八月十四日 书记员  陶媛
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执739号申请执行人：王海艳，女，1982年2月4日出生，蒙古族，住辽宁省盘山县。被执行人：关云德，男，1954年10月10日出生，满族，住辽宁省盘山县。本院在执行王海艳与关云德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人关云德未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人关云德银行存款51183元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  高铁民二〇二〇年八月十日书记员  董原铭
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3486号 原告：卢东，男，1979年4月23日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：张发行，男，1988年7月16日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告卢东与被告张发行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢东、被告张发行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失4200元；2.判令被告负担停运损失评估费200元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年10月10日22时许，被告张发行驾驶冀Ａ×××××小型车辆在石家庄市路口附近与原告卢东驾驶的冀Ａ×××××出租车发生碰撞，造成原告车辆受损。事故发生后石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具《道路交通事故认定书》认定被告张发行负事故全责，卢东无责。被告与原告交通事故责任纠纷一案河北省石家庄市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）冀01民终3384号判决书，原告车辆为出租车，营运车辆，产生停运损失。事故发生后原告与被告就停运损失事宜进行了多次协商但未能协商一致，被告拒不赔偿损失，为维护原告合法权益，现特诉至贵院，恳请法院判如所请。 被告张发行辩称，停运损失不认可，评估报告是单方委托的鉴定，修车证明的真实性我有异议，公估费不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日22时04分许，被告张发行驾驶冀Ａ×××××小型客车与原告卢东驾驶的冀Ａ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具的事故认定书认定：张发行负全责，卢东无责。 依据原告提交的《中华人民共和国道路运输证》（冀交运管石字130101138184）显示，冀Ａ×××××号车辆登记的业户名称为段丽信（石家庄市天鹏出租汽车服务有限责任公司）。原告卢东提交了一份由石家庄市天鹏出租汽车服务有限公司出具的书面《证明》，写明：卢东是冀Ａ×××××号出租车的实际使用人。原告同时提交了事故车辆的行驶证，本人的驾驶证、从业资格证、出租车服务监督卡用以证明其主张。 关于停运损失，原告卢东提交了石家庄丽洪汽车美容有限公司出具的《维修清单》《证明》，用于证明其主张的冀Ａ×××××号出租车修理了10天。原告还提交了一份其自行委托的河北得正保险公估有限公司出具的《公估报告》，显示鉴定意见为：车牌号冀Ａ×××××号车车辆每日停运损失金额人民币420元。 被告张发行对原告提交的证据均不认可，称《公估报告》是原告一方自行委托，对鉴定结论不认可，但明确表示不同意与原告协商或申请法院委托重新鉴定。 另查明，2019年11月14日本院作出（2019）冀0108民初2825号民事判决书，判令被告投保的中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，被告张发行赔偿原告损失1758元。对原告提出的停运损失因尚未实际发生未予支持。被告不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01民终3384号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，依据原告提交的证据可以证明，原告卢东是冀Ａ×××××号出租车的实际营运人，本次交通事故造成原告车辆损坏停运维修，产生停运损失。原告提交的《公估报告》系其自行委托，被告不予认可，且报告显示的营运损失过高，本院依法不予采信，可以按照河北省上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算。对原告提交的维修清单及维修证明，对备货、备料时间、工时费均未列明，不符合证据三性，本院不予采信，结合车辆受损情况，本院酌定维修时间为4天。故被告应赔偿原告停运损失967元（88270元／365天×4天）。对原告自行委托产生的评估费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下： 被告张发行于本判决生效后十日内赔偿原告卢东停运损失967元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张发行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市裕华区，收件人：材料收转窗口。邮编：050030）上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按普通程序预交本案上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马萌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李月
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17127号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李明浩，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍地上海巿长宁区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李明浩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李明浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币66,622.93元(币种下同)(截止至2020年7月13日，欠款本金63,720.87元，利息218.68元，分期付款手续费2,683.38元)；2、要求被告支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年7月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计66,622.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2020年7月13日欠款情况：1、本金：63,720.87元；2、利息：218.68元；3、分期付款手续费：2,683.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63,720.87元；二、被告李明浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,465.57元，减半收取732.79元，由被告李明浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4987号原告：王茜，女。委托诉讼代理人：王晓新，王茜之父，住莒县。委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。被告：张成浩，男。原告王茜与被告张成浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茜的委托诉讼代理人王晓新、周夫峰，被告张成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茜向本院提出诉讼请求：1.判令张成浩偿还借款156700元及利息；2.诉讼费由张成浩承担。事实与理由：张成浩以做生意为由向王茜借款，经双方核对，张成浩向王茜出具借据一张。张成浩因购买二手车，由王茜支付10000元。以上借款经王茜多次催要未果，请求依法处理。张成浩辩称，起诉的对，没什么意见。之前和王茜是恋爱关系，我们互相给过钱，但是记不住了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王茜与张成浩曾系恋人关系。2020年6月3日，张成浩向王茜出具借据一份，载明：张成浩向王茜借款146700元。张成浩称恋爱期间双方互相给付过款项，王茜让其出具借据，其感觉差不多就出具了涉案借据。因购买二手车，由王茜于2019年11月27日和2019年12月28日分两次代为支付1000元和9000元，现车辆登记在张成浩名下并在张成浩处。王茜以该借款多次催要未果为由，诉至本院，请求处理。另，根据王茜申请，本院作出（2020）鲁1122民初4987号民事裁定书，查封张成浩名下的位于日照市金泰苹果乐园3号楼1单元202室的房产一处【鲁（2016）日照市不动产权第0014394号】，查封期限三年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王茜、张成浩的陈述及王茜提供的证据，张成浩因双方往来款项向王茜出具借据一份，系其真实意思表示，本院予以确认，可以认定王茜与张成浩之间成立民间借贷关系，王茜起诉要求张成浩偿还借款共计156700元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未做约定，可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，王茜的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下:被告张成浩于本判决生效之日起十日内给付原告王茜借款156700元及利息（利息自2020年7月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元、保全费1320元，均由被告张成浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇二〇年八月二十四日书记员  庄绪庆
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2936号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇。负责人：宋钢，行长。委托诉讼代理人：何蓓蓓，女，1987年6月8日出生，汉族，住如东县，系该银行职员。被告：杨志锦，男，1965年7月14日出生，汉族，住如东县。被告：吴桂兰，女，1966年1月17日出生，汉族，住如东县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行（以下简称常熟农商行如东支行）与被告杨志锦、吴桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行如东支行的委托诉讼代理人何蓓蓓，被告杨志锦到庭参加诉讼。被告吴桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行如东支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨志锦、吴桂兰共同归还原告贷款本金48959.56元及欠息（包括利息、罚息、复利）13778.2元（截止2020年6月9日，自2020年6月10日起欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止），共计63737.76元；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日，被告杨志锦、吴桂兰与原告签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告杨志锦、吴桂兰提供130000元借款，借款期限自2016年5月20日至2019年04月20日，月利率为8.48‰。被告杨志锦第1-23期已经足额归还，第24期还款日为2018年5月20日，需归还本金3893.14元，利息415.18元，被告杨志锦于2018-5-20日归还利息11.43元，于2018年6月21日归还利息0.01元，此后就未曾归还贷款本息，具体详见贷款利息明细表。截止到2020年6月9日被告拖欠原告贷款本息已逾多期。被告的上述行为严重损害了原告的合法财产权，为此，原告具状于人民法院，请求依法裁判。被告杨志锦辩称：2016年5月20日，我们夫妻二人与原告签订个人借款合同，向原告借款130000元是事实。这笔贷款逾期了，没有归还也是事实。我目前经济比较困难，存在多笔债务，希望原告给予谅解，我们打算在两年内还清该笔借款本息。被告吴桂兰未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证、质证和审核，本院确认以下事实：2016年5月20日，原告常熟农商行如东支行（贷款人）与被告杨志锦（借款人）、吴桂兰（共同借款人）订立《个人借款合同》1份，合同编号为：常商银微贷如东个消费借字2016第24835号。合同中约定：（1）贷款金额为130000元，贷款期限自2016年5月17日至2019年4月20日，贷款用途为购新车，贷款利率为固定利率，月利率8.48‰。（2）贷款发放账户为被告杨志锦在常熟农商行处开立的账户，账号为62×××70。（3）还款方式为等额本息。（4）逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。……被告杨志锦在《个人借款合同》的“借款人”处签名捺印，被告吴桂兰在该合同的“共同借款人”处签名捺印。同日，原告常熟农商行按约向被告杨志锦、吴桂兰发放了贷款130000元，被告杨志锦、吴桂兰在借据的借款人栏内签名捺印，该借据上载明的借款起息日为2016年5月20日，借款到期日为2019年4月20日，还款方式为等额本息，借款利率、借款用途与前述《个人借款合同》中的约定一致。同日，被告杨志锦亦在《贷款还款计划表》中签名，确认了其分期还款的情况（自2016年5月20日至2019年4月20日期间，共分35期）。借款发放后，被告杨志锦第1-23期按照还款计划表正常足额还款，第24期还款日为2018年5月20日，需归还本金3893.14元，利息415.18元，被告杨志锦于2018年5月20日归还利息11.43元，2018年6月21日归还利息0.01元，本金没有归还。截止2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金48959.56元及利息（含罚息、复利）13778.2元。原告于2020年7月9日向本院提起诉讼，主张权利。本院认为，1、被告杨志锦作为借款人、被告吴桂兰作为共同借款人，与原告常熟农商行如东支行就案涉贷款订立的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。2、原告按约发放贷款后，被告杨志锦、吴桂兰理应按还款计划表约定之期限、数额足额还本付息。被告杨志锦、吴桂兰自2018年5月20日至今未按还款计划表之约定还本付息，已构成违约。原告主张被告杨志锦、吴桂兰归还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求有合同依据，应予支持。3、被告吴桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨志锦、吴桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金48959.56元。二、被告杨志锦、吴桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息、复利）13778.2元（计算至2020年6月9日）；自2020年6月10日起至实际给付之日止的利息以本判决第一项实际未偿还借款本金为基数，按照合同约定的月利率8.48‰上浮30%继续计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取697元，由被告杨志锦、吴桂兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1394元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 樊士新二〇二〇年八月十九日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执773号 申请执行人：郜某某，男性，1971年02月出生，汉族，住铜川市印台区。 被执行人：铜川某某装饰工程有限公司。住所地铜川市新区。法定代表人：李某，该公司总经理。 本院在执行郜某某与铜川某某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人铜川某某装饰工程有限公司名下银行存款34740元（装修费用34000元、受理费325元、执行费415元）及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年八月七日 书记员  段 龙
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2230号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郭清泉，男，1963年10月12日出生于湖南省沅江市，公民身份号码432************919,汉族，高中文化，无固定职业，住沅江市************4*，2014年因犯贩卖毒品罪被沅江市人民法院判处有期徒刑二年，2020年7月8日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]183号起诉书指控被告人郭清泉犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉,郭清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月3日22时许，被告人郭清泉饮酒后搭载王法然驾驶粤A*****5号牌轻型封闭货车（使用性质为货运）行驶至佛山市南海区************时，王法然报警举报郭清泉有酒后驾驶的行为。经鉴定，郭清泉的血液中检出乙醇成分，含量为110.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郭清泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；郭清泉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；郭清泉认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处郭清泉拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人郭清泉在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭清泉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人郭清泉明知他人报警，仍留在现场等候处理。本院认为，被告人郭清泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。郭清泉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭清泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月二十七日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初590号原告：贵州鑫明汽车租赁有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道新车站。统一社会信用代码：91520328337303971X。法定代表人：王太燕，董事长。被告：吴显华，男，汉族，1975年10月24日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：王美德，贵州天演律师事务所律师。原告贵州鑫明汽车租赁有限公司与被告吴显华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）黔0328民初2896号民事判决。被告吴显华不服，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）黔03民终6764号民事裁定，撤销本院（2019）黔0328民初2896号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贵州鑫明汽车租赁有限公司法定代表人王太燕、被告吴显华及其委托诉讼代理人王美德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州鑫明汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆租赁费68900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告从我公司租赁贵Ｃ×××××号五菱面包车，租金为每日210元。2019年1月9日归还车辆，双方解除合同。经双方核算，被告认可还欠原告车辆租赁费68900元，被告承诺每月支付2000元。但被告一次都未履行，经原告催促未果。被告吴显华辩称，双方签订了两份合同，第二份是我被诓骗签订的。租赁费已基本支付完毕，原告有强制租车嫌疑。费用里面含了修车费和利息，但车辆并没有修理，条子是逼迫我签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交署名王付明的书面陈述一份欲证明其受原告胁迫，但该陈述内容为2018年5月20日被告带了两个人去开房，并且仅是被告带的人进房间十多分种便离开，而被告并未进房间，并无被告称的胁迫内容，且陈述人身份不明，未到庭作证，故该证不具备证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，原、被告签订《汽车租赁合同》，主要约定：被告从原告处租赁贵Ｃ×××××号五菱面包车；租金每天200元；租车时间2016年10月23日；车辆发生事故，修理费由被告预先支付，停驶或修理期间的租赁费由被告承担；车辆租赁期间因人为原因损坏，由被告负责。该合同对还车时间未作约定。2018年2月2日至12月10日，被告向原告微信支付了40100元，2018年7月25日，被告向原告支付9900元。2018年12月10日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到鑫明汽车租赁公司负责人王太燕的租车款56900元，大写（伍万陆仟玖园）整。欠款人：吴显华身份证：5221281975××××××××”。当日，原、被告又签订《汽车租赁合同》，主要约定：被告租赁原告的贵Ｃ×××××号五菱面包车；预计租期30天（2018年12月10日至2019年1月17日）；租赁费每天240元；租赁期间，被告超速等违章所产生的罚款、扣分以及其它处罚，被告承担全部责任；租赁期间造成车辆损坏的，被告承担赔偿车损和停运损失；租期满后留1000元作为违章保证金，30日后无违章退还。2019年2月1日，被告在上述《欠条》上加注：“另算2个月的12000元共欠68900元”。另查明，从2016年23日至2018年6月，贵Ｃ×××××号车违章41次。本院认为，原、被告签订的两份《汽车租赁合同》均体现了双方的真实意思，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。被告在双方对租赁费进行结算并向原告两次出具租赁费欠款凭据后，未向原告支付所欠租赁费，已构成违约，应承担支付租赁费的民事责任。被告抗辩称“租赁费已基本支付完毕”、受诓骗签订合同及受胁迫出具欠款凭据，但并未提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，被告应向原告支付租赁费68900元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告吴显华在本判决生效后十日内一次性支付原告贵州鑫明汽车租赁有限公司租赁费68900元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告吴显华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 浪人民陪审员  廖文艺人民陪审员  郭永群二〇二〇年八月二十四日法官助理吴俊书记员王馨苹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1909号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县，统一社会信用代码913505218562385933。 法定代表人：黄鹤鸣。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省泉州市惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码913505216765354865。 法定代表人：陈江龙。 申请执行人：泉州银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇南阳路412号一二层，统一社会信用代码91350521733609526D。 法定代表人：连志勇。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县，统一社会信用代码91350521856235819Q。 法定代表人：欧阳岗。 被执行人：张涛，男，1978年11月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司惠安支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行、泉州银行股份有限公司惠安支行、中国建设银行股份有限公司惠安支行与张涛罚金、责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2017)闽0521刑初55号刑事判决书，被执行人张涛应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司惠安支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行、泉州银行股份有限公司惠安支行、中国建设银行股份有限公司惠安支行款项149089.89元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书                            (2020)陕0102民初4386号 原告：王旗，女，1991年11月21日出生，汉族，自由职业者，住西安市新城区。被告：石爱香，女，1985年11月19日出生，苗族，自由职业者，住西安市雁塔区。被告：王玲玲，女，1989年4月17日出生，汉族，住西安市长安区。第三人：陕西万和商业运营管理有限公司，住所地西安市新城区、02、03室。法定代表人：吴晓栓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王媛，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿荣，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。原告王旗与被告石爱香、王玲玲、陕西万和商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王旗，被告石爱香、王玲玲，第三人陕西万和商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王媛、瞿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旗向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即赔偿原告缴纳的保证金10000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月8日原告与第三人签订了《万和城地铁商街租赁合同》约定原告承租万和城地铁商铺负2层3F224号营业房，租期一年，原告于2018年9月30日缴纳保证金10000元。2019年6月30日原告因另谋他业将该租赁商铺转租给二被告，原告明确告知二被告使用期限还有四个月，期限至2019年10月31日，原被告双方签订了《商铺转租合同》期限届满，二被告声称资金紧张，原告遂用自己名义给二被告与第三人续签了一年半的合同，双方口头约定该商铺由二被告继续使用，租金直接缴纳第三人，二被告未按期缴纳商铺租金，导致第三人收回商铺，并不予退还原告保证金10000元。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。 被告石爱香、王玲玲辩称，答辩人不是本案适格的被告，答辩人没有收取原告的保证金，没有任何过错，不同意原告的诉讼请求。第三人陕西万和商业运营管理有限公司述称，第三人没有和王旗签订合同，没有收取原告的押金，不应当承担相关的责任。经审理查明，2018年10月8日原告王旗与陕西华东金城物业管理有限公司签订了《万和城地铁商街租赁合同》，合同约定原告承租万和城地铁商铺负2层3F224号营业房，租期一年。原告于2018年9月30日向陕西华东金城物业管理有限公司缴纳保证金10000元。2019年6月30日原告与被告王玲玲签订商铺转租合同，约定了转租期限至2019年10月31日，租金和保证金3000元等。被告王玲玲和石爱香共同经营该商铺。 双方约定到期后， 被告与原告口头约定了由被告继续续租，至2020年4月底，两被告从商场撤离，原告称由于被告违约致其无法从商场领取10000元保证金，遂诉至本院。上述事实有租赁合同书、商铺转租合同、保证金收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原告王旗与本案第三人陕西万和商业运营管理有限公司没有租赁合同法律关系。案外人陕西华东金城物业管理有限公司与王旗签订租赁合同，并收取其房屋保证金。虽然原告与王玲玲签订了转租协议，但该转租合同没有就王旗向陕西华东金城物业管理有限公司缴纳的房屋保证金如何处理有约定，现原告称陕西华东金城物业管理有限公司拒绝向其退还房屋保证金是由于二被告的违约行为造成，但没有提供相应证据，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回王旗的诉讼请求。    案件受理费50元、减半收取25元，由原告王旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  员   蒋  茹   二〇二〇年八月十日 法 官助 理   张丹丹书  记  员   杨  迪
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0126刑初61号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人柴某某（绰号大灰狼），男，汉族，1982年2月18日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。2003年3月24日因犯强奸罪被黑龙江省巴彦县人民法院判处有期徒刑七年，2008年7月24日刑满释放。2013年1月30因犯故意伤害罪，被黑龙江省巴彦县人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月17日刑满释放。2019年12月13日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被巴彦县公安局刑事拘留，2020年1月15日经巴彦县人民检察院以以危险方法危害公共安全罪批准逮捕，次日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人赵晶，黑龙江九州律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2020]55号起诉书指控被告人柴某某犯以危险方法危害公共安全罪，本院于2020年6月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案，黑龙江省巴彦县人民检察指派检察员石大勇出庭支持公诉，被告人柴某某及其指定辩护人赵晶到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年6月17日21时许，被告人柴某某以有事为由分别给姚某、焦某打电话将二人约至巴彦县巴彦镇古街南道口，姚某独自驾驶车牌号码为黑Ｌ×××××黑色比亚迪F0轿车前往，焦某与孙某共同前往，到达巴彦镇古街南道口后，被告人柴某某指使焦某乘坐由姚某驾驶的车辆，在巴彦镇古街尾随并伺机撞击从巴彦镇古街南道口驶出的由被害人岳某1驾驶的拉乘韩某、刘旭阳等人车牌号码为黑Ｌ×××××长安牌红色奔奔轿车，当尾随至巴彦镇北直路与东直路交口处时，姚某驾车撞至交通指挥台上，随后又由东向西从后追赶岳某1驾驶的车辆，至巴彦镇北二道街梁氏海鲜烧烤店门口处时故意撞击岳某1驾驶的车辆，致使岳某1驾驶的车辆又撞击到路边停放的另一台车牌号码为黑Ａ×××××众泰牌小型汽车，导致该两台车辆受损。公诉机关认为，被告人柴某某的行为构成以危险方法危害公共安全罪，应追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人柴某某对公诉机关的指控无异议，无辩解及辩护意见。其指定辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人柴某某犯以危险方法危害公共安全罪的罪名及犯罪事实没有异议，仅就被告人柴某某从轻、减轻处罚发表几点辩护人意见；第一、被告人柴某某投案，属于自首情节，应对其从轻处罚；第二、被告人柴某某近亲属与被害人进行了和解，取得了被害人对柴某某的谅解，属于从轻处罚的情节；第三、被告人柴某某在整个案件审理过程中一直认罪认罚，其悔罪认罪的态度较好，也恳请法庭对其从轻处罚；第四、本案并没有造成严重的社会危险性，其社会危害性较小；以上四点辩护意见，请法庭予以采纳，对被告人柴某某处于最轻的处罚。经审理查明，2016年6月17日21时许，被告人柴某某以有事为由分别给姚某、焦某（均另案处理）打电话将二人约至巴彦县巴彦镇古街南道口，姚某独自驾驶车牌号码为黑Ｌ×××××黑色比亚迪F0轿车前往，焦某与孙某（另案处理）共同前往，到达巴彦镇古街南道口后，被告人柴某某指使焦某乘坐由姚某驾驶的车辆（孙某也乘坐该车），在巴彦镇古街尾随并伺机撞击从巴彦镇古街南道口驶出的由被害人岳某1驾驶的拉乘韩某、刘旭阳等人车牌号码为黑Ｌ×××××长安牌红色奔奔轿车，当尾随至巴彦镇北直路与东直路交口处时，姚某驾车撞至交通指挥台上，随后又由东向西从后追赶岳某1驾驶的车辆，至巴彦镇北二道街梁氏海鲜烧烤店门口处时故意撞击岳某1驾驶的车辆，致使岳某1驾驶的车辆又撞击到路边停放的另一台车牌号码为黑Ａ×××××众泰牌小型汽车，导致该两台车辆受损。被告人柴某某在其家属的帮助下与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。被告人柴某某于2019年12月13日主动到巴彦县公安局投案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人柴某某的户籍证明、现实表现、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、价格认定不予受理通知书、报废汽车回收证明、机动车信息查询结果单、在逃人员登记表、罪犯档案资料、不予行政处罚决定书、和解协议书、谅解书；证人岳某2、许某、高某1、郑某、蒋某、崔某、刘某1、张某、杨某、高某2的证言；被害人岳某1、韩某、黄某的陈述；被告人柴某某及同案被告人焦某、姚某、涉案人员孙某的供述和辩解；巴彦县公安局辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人柴某某指使他人尾随并故意撞击被害人岳某1驾驶的车辆，造成岳某1驾驶的车辆及另一台路边停放的车辆受损，并危及了不特定多数人的生命健康安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人柴某某系主犯，应根据犯罪地位对其惩处。被告人柴某某曾因故意犯罪在刑罚执行完毕五年内再犯，应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人柴某某案发后，主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。被告人柴某某在其亲属的帮助下与被害人达成了和解，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。对指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人柴某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2022年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张崭新人民陪审员  王英文人民陪审员  高艳武二〇二〇年八月二十五日书 记 员  韩 冰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6425号 原告：许吉祥，男，1987年3月17日生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王青松，江苏苏商律师事务所律师。 被告：南京市浦口区帷艺装饰材料销售中心。住所地在南京市浦口区江浦街道团结路8号万锦花园18幢113室。 经营者：汪博文。 原告许吉祥与被告南京市浦口区帷艺装饰材料销售中心（以下简称帷艺销售中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许吉祥及其委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告帷艺销售中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许吉祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告材料款22446元及利息（自2018年9月27日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3至5月间，被告向原告购买大理石总计价值人民币40446元，被告先付了8000元定金，后在反复催讨下又付了10000元，余款再未支付。虽经原告多次催讨，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告帷艺销售中心未应诉答辩。 经审理查明，2018年3月至5月期间，被告四次在原告处购买大理石，共计货款40446元。被告以现金方式支付原告8000元，并于2018年9月26日通过微信转账支付原告10000元,共计18000元，余款22446元经原告多次催要，被告拒不支付，原告于2019年7月12日向本院起诉，主张被告支付材料款22446元及利息。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录截图、售货清单、工商信息及原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公民、法人的合法财产权益受法律保护。原告许吉祥与被告帷艺销售中心之间的买卖关系合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告许吉祥已向被告帷艺销售中心交付货物，且原告提交的微信聊天记录中被告帷艺销售中心的经营者汪博文认可欠付原告货款22446元的事实，对此被告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故被告帷艺销售中心应当按照欠款金额向原告履行付款义务。至于逾期付款利息，因双方对利息标准没有约定，亦未约定付款时间，原告要求自2018年9月27日起支付逾期付款利息，缺乏依据，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院将利息计算方式调整为自原告起诉之日即2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告帷艺销售中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京市浦口区帷艺装饰材料销售中心于本判决生效之日起五日内支付原告许吉祥材料款22446元及利息（以22446元为基数，2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告南京市浦口区帷艺装饰材料销售中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级法院预交上诉案件受理费362元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  王月香 人民陪审员  沈务霞 二〇二〇年八月三日 书 记 员  王 君
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0492民初1059号 原告：孔令震，男，1976年9月19日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。 被告：胡兆福，男，1970年4月11日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告孔令震与被告胡兆福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告孔令震的委托诉讼代理人刘雄峰到庭参加诉讼，被告胡兆福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令震向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告猪肉款人民币49000元,并承担该款自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年开始发生猪肉生意业务往来，双方于2019年10月20日对账后，被告确认共计结欠原告猪肉款人民币49000元，双方约定该货款以借条形式结账，故被告于2019年10月20日向原告出具借条一份。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告胡兆福未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年开始发生业务往来，由被告胡兆福向原告孔令震购买猪肉。2019年10月20日，双方进行对账，被告于同日向原告出具借条一份，确认结欠原告货款49000元，借条载明“今借到孔令震现金人民币肆万元玖仟元整（49000.00）到2019年底还清”、“借款人：胡兆福”、“身份证号码：×××1035”、落款日期为“2019.10.20”。因被告未能按约支付上述款项，原告遂起诉来院，要求判如所请。 上述事实由原告提供的借条、陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方从事猪肉交易，由被告向原告购买猪肉，原、被告之间已形成了买卖合同关系，且合法有效。被告胡兆福向原告孔令震出具的借条实为欠条，对结欠原告货款49000元的事实予以确认，被告理应按照约定及时向原告支付货款。原告要求被告支付货款49000元的诉讼请求合法有据，本院予以确认。另外，被告未能按约支付货款已构成违约，应当向原告支付逾期付款利息损失。原告主张被告承担自起诉之日即2020年6月28日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求应予支持。但因原、被告未就逾期付款利息损失的计算方式进行约定，且自2019年8月20日起中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已取消，故自该日起应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告胡兆福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡兆福于本判决生效之日起十日内支付原告孔令震价款49000元及逾期付款利息损失（以49000元为基数，自2020年6月28日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取513元，保全费540元，合计1053元，由被告胡兆福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院 审 判 员  葛 峰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  张华杰 书 记 员  邹文阳
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初779号 申请人：广东新粤物业有限公司，住所地：广东省中山市沙溪镇宝珠东路118号三层之二，统一社会信用代码：91442000714832650K。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡萍，女，汉族，1966年4月20日生，住江西省萍乡市安源区，系该公司副总助理。 被申请人：苏其林，男，汉族，1985年10月15日生，住江西省萍乡市芦溪县。 申请人广东新粤物业有限公司与被申请人苏其林物业服务合同纠纷一案，申请人广东新粤物业有限公司于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人苏其林的银行存款6677.51元予以冻结，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司为申请人出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人广东新粤物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏其林的银行存款6677.51元。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓克明 二〇二〇年八月七日 书记员  余 茜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7266号原告：柳凯旋，男，1952年5月30日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：郑长荣，系辽宁生生律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎佳女，系辽宁生生律师事务所实习律师。被告：姜玉山，女，1965年2月9日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住大连经济技术开发区。原告柳凯旋与被告姜玉山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳凯旋及其委托诉讼代理人郑长荣、被告姜玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款10.9万元并支付自判决生效之日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，被告向原告借款30万元，被告出具借条，承诺还款日期为2017年9月30日，原告通过银行实际转账27.7万元，截止2018年10月31日，被告多次还款合计金额16.8万元，尚欠10.9万元，经原告催要被告未还，故诉至法院请求判如所请。被告辩称：该款是投资款而非借款，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、上海浦东发展银行凭证、中国农业银行转账业务回执，被告提供了借记卡账户历史明细清单、农业银行银行卡交易明细清单、投资北京持久公司转账明细，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告向原告出具借条，内容为“今借柳凯旋人民币30元整（300000.00元）还款日期2017.9.30借款人姜玉山借款日期：2017.9.15”，同日，原告向被告转账22.8万元，汇款用途备注为借款，2017年9月17日，原告向被告转账4.9万元，上述转账金额合计27.7万元。2018年1月5日至2018年10月31日，被告多次还款合计金额16.8万元，尚欠10.9万元。另查：原、被告均认可借条中人民币30元整系30万元整的笔误。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告有依约还款的义务，故原告要求被告偿还借款10.9万元合理合法，本院予以支持。被告主张转账的27.7万元系投资北京持久公司的款项，原告否认。因27.7万元转账款中的22.8万元转账备注为借款，而被告未能提供充分可信的证据证明其主张，故本院对被告此项意见不予采纳。被告主张向原告支付了22.3万元比原告主张的被告还款16.8万元多出5.5万元，原告称相差的款项为2017年10月的转款与本案借款无关，因原、被告均认可原告在2017年9月18日、19日、21日分别向被告转账4.5万元、4.3万元、5万元，合计金额13.8万元，超过相差的5.5万元，且原、被告也均认可存在其他往来，被告无证据证明相差的5.5万元系清偿本案借款，故对被告此项辩解，本院不予采纳。原告主张被告支付自判决生效之日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，在原告借款未约定借期内利率也未约定逾期利率的情况下，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姜玉山于判决生效后十日内偿还原告柳凯旋借款人民币109000元并向原告柳凯旋支付自判决生效之日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元（原告已预交），由被告姜玉山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑朝晖二〇二〇年八月二十日书记员  吕悦宁
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1601号原告：龙莲英，女，汉族，1951年9月8日生，住安远县。委托诉讼代理人：杨会文，男，汉族，1946年3月20日生，住安远县，系原告丈夫。被告：赖小方，女，汉族，1984年3月20日生，住安远县。原告龙莲英与被告赖小方民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙莲英及其委托诉讼代理人杨会文，被告赖小方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙莲英向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款80000元，并支付利息（其中借款50000元利息按月利率1.5%从2019年8月18日起计算至款清之日止。30000元借款利息按月利率1.8%从2019年1月1日起计算至款清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日、2017年7月17日，被告赖小方共向原告借款80000元，约定月利率2%，并出具了借条二张。借款后，被告未归还原告本金及利息，原告向法院起诉，请求支持原告的诉求。被告赖小方对原告起诉不持异议。原告龙莲英围绕其诉讼请求依法提交借条原件二份，证明被告向原告借款合计80000元，其中借款50000元约定月利率2%，另外借款30000元约定月利率1.8%。被告赖小方对原告提交上述证据三性没有异议，但是认为借款50000元的利息原、被告同意降为月利率1.5%。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认证据，认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%。2018年4月30日被告向原告借款30000元，约定月利率1.8%。上述借款被告均向原告出具借条，借条未约定还款期限。借款后被告支付了部分利息，其中借款50000元的利息支付到2019年8月17日，借款30000元的利息支付到2018年12月31日。本金及剩余利息至今未付，原告起诉至法院，要求被告归还借款本息。本院认为，被告结欠原告借款本金80000元有原告向本院提交的被告签字的借条为证。被告赖小方对借款事实不持异议。被告向原告出具的借条已约定借款月利率分别为20‰、18‰，该约定符合法律规定，现原告同意其中50000元借款按月利率15‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赖小方应按约定向原告履行偿还本息的义务。故本院对原告要求被告赖小方归还借款本金及利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赖小方于本判决生效后十日内归还原告龙莲英借款本金50000元及利息（按月利率15‰从2019年8月18日起计算至款清之日止）；二、被告赖小方于本判决生效后十日内归还原告龙莲英借款本金30000元及利息（按月利率18‰从2019年1月1日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1192元，由被告赖小方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年八月二十四日代理书记员  欧阳桦
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1440号申请执行人：晋城市鼎信企业管理有限公司。法定代表人：郑海翔。被执行人：闫**。申请执行人晋城市鼎信企业管理有限公司与被执行人闫**关于追偿权纠纷一案，阳城县人民法院于2019年8月16日作出的（2019）晋0522民特385号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款10492.27元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年10月14日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月十日书 记 员  郭艳芳
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初1579号 原告：曾庆荣，男，生于1970年8月6日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：李春强，四川永旺律师事务所律师。 被告：谯志勇，男，生于1975年3月9日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：何芳，女，生于1973年11月5日，汉族，住四川省宣汉县。（系谯志勇妻子） 委托诉讼代理人：贾强芬，四川立地律师事务所律师。 第三人：何国梁，男，生于1974年8月31日，汉族，住四川省宣汉县。 原告曾庆荣与被告谯志勇、第三人何国梁排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告曾庆荣于2020年8月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告曾庆荣撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾庆荣撤回起诉。 案件受理费4750元，减半收取2285元，由原告曾庆荣负担。 审判员  张子南 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 琪
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更418号 罪犯农善良，男，1996年12月2日出生于广西德保县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西德保县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）云01刑初676号刑事判决，以被告人农善良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年5月17日起至2031年5月16日止），并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年3月7日交付云南省官渡监狱执行刑罚，2018年8月25日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯农善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第269号报请减刑建议书提出，罪犯农善良在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯农善良减刑九个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯农善良确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯农善良在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2020年2月止共获七个表扬。 另查明，该罪犯已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯农善良在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯农善良减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月17日至2030年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初8005号 原告：吴士山，男，1985年10月22日生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：俞群磊，江苏崇荟律师事务所律师。 被告：宗长付，男，1953年10月11日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：邱帅，江苏科腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，江苏科腾律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：晚霞，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司员工。 原告吴士山与被告宗长付、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓彬适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴士山的委托诉讼代理人俞群磊，被告宗长付的委托诉讼代理人邱帅、王瑞，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴士山诉称：2018年12月19日17时25分，被告宗长付驾驶苏Ａ×××××小型客车沿团结大道由南向北行驶至松杨路路口南侧附近时撞到前方沿团结路由南向北步行的吴士山，事故致吴士山受伤。经交警部门认定，宗长付负事故的全部责任。苏Ａ×××××小型客车在人保南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失723101.82元。 被告人保南京分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司仅投保了交强险，事发后，保险公司已垫付医疗费10000元。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告宗长付辩称，被告在事发后，已垫付了234741.63元。 经审理查明：2018年12月19日17时25分许，被告宗长付驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿团结大道由南向北行驶至松杨路路口南侧附近时因对路面情况疏于观察，所驾车辆撞到前方沿团结路由南向北步行的吴士山，造成吴士山受伤。事发后，吴士山于同年12月19日至2019年1月16日在南京江北人民医院进行住院治疗，出院诊断为：重型颅脑外伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，并进行了颅内血肿清除术+颅骨去骨瓣减压术+颅内血肿清除术。2019年1月16日至同年8月20日在南京鼓楼医院集团仪征医院进行住院治疗（九份出院记录），出院诊断为：颅内损伤术后、偏瘫（右）、颅内操作术后恢复期、左侧额颞顶颅骨修补术后等。原告治疗共产生医疗费用272818.68元。其中人保南京分公司支付了10000元，宗长付支付了230550.33元。另吴士山还用去购买轮椅费用1130元。2019年1月4日，南京市公安局江北新区分局交警支队第二大队出具交通事故认定书，认定宗长付负此事故的全部责任。2020年4月28日，南京脑科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴士山目前系：1、颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限；2、不完全运动性失语、命名性失语。与2018年12月19日发生的交通事故有直接因果关系。2020年6月9日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴士山右侧偏瘫肌力4级以下构成七级伤残；颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残；不完全运动性失语构成八级伤残。2、被鉴定人吴士山误工期限以受伤之日起至本次评残前一日为宜，护理期限以受伤之日起至本次评残前一日为宜，营养期限以240日为宜。3、被鉴定人吴士山不构成护理依赖。为此，原告用去鉴定费4752.18元。 另查明：宗长付驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车在人保南京分公司仅投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。吴士山事发前在南京某装饰工程有限公司工作。 上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、用药清单、医疗费票据、保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、认定工伤决定书、收条、付款凭证及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。 庭审中，原、被告双方均表示对南京市公安局江北新区分局交警支队第二大队认定宗长付负此事故全部责任，吴士山无责任无异议，本院对该责任认定予以采信。宗长付驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车在人保南京分公司仅投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。故人保南京分公司应在交通事故责任强制险范围内向原告进行赔偿。 原告主张的各项损失：1、原告的医疗费。根据医疗费票据，本院确认原告的医疗费共计272818.68元（其中由人保南京分公司支付了10000元，宗长付支付了230550.33元）；2、原告的住院伙食补助费。原告住院244天，按每天30元计算为7320元；3、原告主张的营养费7200元（240天×30元/天）、残疾赔偿金482632元、鉴定费4752.18元、护理费47440元（244天×100元/天+288天×80元/天）。符合相关法律规定，本院予以确认；4、原告的误工费。根据认定工伤决定书，原告吴士山事发前在南京某装饰工程有限公司工作，根据鉴定意见书，原告主张按2019年江苏省建筑业城镇私营单位年平均工资58541元/年计算532天应为85325.51元；5、原告的精神损害抚慰金。根据事故责任及伤残等级，本院确认此项费用为23000元；6、原告的交通费。根据原告的伤情、就诊医院、家庭住址，本院酌定此项费用为2000元；7、原告主张的财物损失。根据交通事故发生的实际情况，本院酌定此项费用为200元。原告的上述各项损失计人民币932688.37元，由人保南京分公司在交强险范围内赔偿120200元，余款812488.37元由宗长付负责赔偿。但人保南京分公司已支付的10000元和宗长付已支付的230550.33元应予以扣除。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施方法》第十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴士山110200元(该款直接打入吴士山仪征农村商业银行移居分行账户内：62×××94)； 二、被告宗长付于本判决生效后十日内赔偿原告吴士山581938.04元（该款打入上述第一项账户内）； 二、驳回原告吴士山超出部分的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4015.5元，由被告宗长付承担（被告宗长付在履行义务时一并给付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4015.5元。 审判员  张晓彬 二〇二〇年八月十日 书记员  王 荣
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异220号 异议人：刘良成，男，1962年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：李小容，女，1979年1月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：龚永洪，男，1978年5月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：四川省东润置业有限公司，住所地所地成都市锦江区大田坎街93-139号3栋1层1-2号。 法定代表人：刘良成。 本院在执行李小容、龚永洪申请执行四川省东润置业有限公司（以下简称东润公司）商品房预售合同纠纷一案，执行案号：(2018)川0108执恢530号。异议人刘良成向本院提出书面异议，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人刘良成称，第一，本人虽然是东润公司的法定代表人，但不是实际控制人，也不是主要负责人，没有参与公司生产经营活动，没有在公司领取任何劳动报酬。第二，为了厘清关系、明确责任，促进东润公司问题尽快解决，我又与东润公司的实际控制人孙智慧在2018年12月18日签订了一个确认协议，再次明确他是东润公司实际控制人并独立承担法律责任的事实。第三，东润公司是开发商，属单位失信人，这种失信和违约，皆因孙智慧个人经营出了问题形成的经济纠纷，我在公司经营权、控制权、知情权移交后，作为名义法人承担的责任和风险与现实的法律责任是极不相符的。请求本院撤销对异议人刘良成的限制消费令，并将刘良成移除失信被执行人名单。 经审查查明，李小容、龚永洪与东润公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月8日作出（2013）成华民初字第684号民事判决，判令东润公司于判决生效之日起十日内向李小容、龚永洪支付逾期交房违约金12030元。因东润公司未按期履行生效法律文书确定的义务，李小容、龚永洪于2014年11月6日向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2014）成华执字第1518号。因该案暂无执行条件，本院于2014年11月28日作出（2014）成华执字第1518号裁定，终结本次执行。2018年7月9日，李小容、龚永洪向本院申请恢复执行，本院准予恢复后，立案案号为（2018）川0108执恢530号。执行过程中，刘良成作为东润公司法定代表人被限制高消费。 另查明，执行过程中未将异议人刘良成列入失信被执行人名单。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”，第三条第二款规定“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”。根据前述条款，被执行公司不履行生效法律文书时，人民法院对该公司法定代表人采取的限制高消费措施属于执行惩戒措施，当事人或利害关系人对被采取限制消费措施申请纠正的，应当向执行法院提出书面纠正申请由执行法院审查后作出决定，故对限制消费措施有异议，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。至于刘良成对其被列为失信被执行人的异议，因本院并未将其纳入失信被执行人名单，该异议并无指向的执行行为，故其申请应一并予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下: 驳回异议人刘良成提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  易晓兰