贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9091号原告：顾一民，男，1987年12月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：杨政煊，男，1973年10月21日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：万虹余（特别授权），女，贵州维律（剑河）律师事务所律师。第三人：孙仕娟，女，1987年3月8日出生，住贵州省凯里市。本院于2020年7月2日立案受理了原告顾一民诉被告杨政煊民间借贷纠纷一案。经被告申请，本院依法通知案外人孙仕娟作为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理，原告顾一民，被告杨政煊及其委托诉讼代理人万虹余，第三人孙仕娟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20元及利息（以20万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2017年10月2日起至被告付清之日止，暂时计算至2020年6月23日，为2万元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系连襟（本地俗称：姨姥，以下同）关系。2017年4月左右，因拆迁主体拆迁原告母亲的房屋，有补偿款补偿给原告的母亲，原告母亲不识字，原告应拆迁主体的要求，到贵州银行开户，之后提交银行账户号复印给了拆迁主体，接收了补偿款130多万元。2017年8月份，被告跟原告说要购房，公积金不够，要借款20万元。原告考虑到与被告是姻亲关系，且被告系人民教师，讲法制、讲道德、讲诚信，具有还款能力，原告才答应将母亲的上述拆迁补偿款借给被告。2017年10月1日，被告打电话邀约原告到凯里市体育馆旁边的贵州银行，原告将借款20万元转账给了被告，被告当即在贵州银行大厅写给原告一张《借条》，约定24个月内偿还，按照银行定期存款利率计付利息。因原告与第三人孙仕娟婚后感情不和而闹离婚，不料第三人将原告放置于家里一桌子抽屉内的《借条》偷偷拿走，之后双方于2018年8月6日协议离婚。原告与第三人离婚时，曾打电话给被告要求还款，被告则叫原告拿借条来，之后，原告还以电话催促被告还款，被告总是以各种理由拒绝不还。被告杨政煊辩称：一、被告向原告及其前妻孙仕娟（本案第三人，以下同）借款20万元是事实，双方没有约定还款期限和借款利息。被告因购房差钱，便与原告及其前妻商量借款事宜，原告及其前妻孙仕娟同意借款。2017年10月1日，原告通过银行转账给被告20万元，同日，被告向原告出具了一张《借条》。双方没有约定利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，原告诉请的利息，没有事实和法律规定。二、被告已向原告的前妻孙仕娟偿还借款3.4万元。借款发生后，原告与第三人协议离婚，因第三人抚养原告儿子和原告母亲，生活困难，被告应第三人的要求，向第三人陆续偿还了3.4万元，应在借款本金中扣除该款项。三、被告垫资给原告家做服装生意，应在借款本金中扣除33333元。孙仕娟有同胞三姐妹，孙仕娟为三妹，大姐是被告的妻子。在原告与孙仕娟婚姻关系存续期间，孙仕娟三姐妹商量一致，三家合伙做服装店生意，亏盈各占三分之一，由被告先垫资10万元。由亏损严重，孙仕娟三姐妹决定散伙。根据之前的合伙约定，原告及其前妻孙仕娟应该负担的亏损额33333元，没有支付给被告，应在借款本金扣除。综上，借款没有利息和还款期限约定，原告诉请利息没有事实和法律依据，被告尚欠原告及其前妻偿还的借款本金为132667元。第三人孙仕娟辩称，一、原告与第三人在婚姻关系存续期间，共同出借20万元给被告，该笔借款属原告与第三人的共同债权，各享有一半的债权。二、2018年8月6日，原告与第三人协议离婚，约定婚生子由原告抚养，第三人不承担抚养费。协议离婚之后，原告便离家出走，留下原告的母亲及原告应抚养的儿子，由第三人一人照顾，直到2020年1月，原告才接走其应照顾的母亲及儿子。期间，第三人为了照顾原告的母亲及儿子，找到被告还款，被告陆续偿还借款本金3.4万元，应予以扣除。三、第三人有同胞三姐妹，二姐孙仕珍，大姐是被告的妻子，三姐妹商量之后，决定三家合伙做服装店生意，因第三人家及孙仕珍家没有资金，由被告家垫资了10万元，后因亏损严重，第三人家一直没有支付原告合伙垫资款33333元，原告应当支付被告一半的垫资款，即16666.5元。本院经审理认定的事实如下：2010年2月5日，顾一民与孙仕娟登记结婚。原告顾一民与被告杨政煊是连襟关系。2017年8月左右，被告杨政煊以其购房差钱为由，向原告顾一民借款，原告出于姻亲关系考虑，同意出借。2017年10月1日，原告顾一民从其贵州银行转账给被告杨政煊借款20万元，同日，被告向原告出具了一张《借条》。之后，被告杨政煊未偿还原告借款20万元。同时查明，2018年8月6日，顾一民与孙仕娟签订了离婚协议，并办理了离婚登记。另查明，原告顾一民已将借条丢失。认定上述事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，被告、第三人的答辩，庭审记录等，可以认定。本院认为，一、关于原告诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告达成一致借款协议，由原告出借20万元给被告，原告系贷款人，被告系借款人，为此，原告的诉讼主体适格。对于第三人辩称本案借贷关系发生在原告与其婚姻关系存续期间，属共同债权的意见，本院认为属另一法律关系的认定问题，本院在本案中不予一并审查，第三人可以另行合法途径解决。二、原告诉请的支持问题。依法成立的借贷关系受法律保护。被告认可原告从其银行账户转出的20万元，系被告向原告的借款本金，为此，原、被告之间成立借款法律关系，且已经生效，本院予以确认。从原告提供的证据来分析，未能达到证明借款的归还期限以及借款存在利息约定的标准，应承担不利法律后果，为此，本案的借款无归还期限、利息约定。无归还期限的借款，原告作为债权人，可以催告被告在合理期限内偿还，原告以起诉方式主张权益，视为合理催告，时间为案件受理之日2020年7月3日，被告自此仍未偿还该笔借款本金，构成违约，应归还借款本金20万元，本院予以支持。原告诉请从2017年10月2日起至付清之日起的利息，因借款无息，本院不予支持。被告作为借款人应向作为贷款人的原告，偿还借款，方能消灭债务。被告辩称已向第三人偿还借款3.4万元，本院认为第三人是否是共同债权人尚未确定，故被告未能消灭债务3.4万元，被告的该项辩称，本院不予采纳。被告还辩称原告及第三人共同欠付合伙内债务33333元应扣除，本院认为，原告及第三人是否欠有被告合伙之债务，属于另一法律关系，本院在本案中不予一并审查，被告可以另行合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：一、被告杨政煊于本判决生效之日起十日内偿还原告顾一民借款本金200000元；二、驳回原告顾一民的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取2300元，由被告杨政煊负担2000元，由原告顾一民负担300元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年八月二十八日法官助理杨楚楚书记员任芳艳