河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2852号原告：卢刚，男，1976年10月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李昆明，河南恪信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李松江，男，1970年11月23日出生，汉族，住沈丘县。原告卢刚与被告李松江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢刚及其委托诉讼代理人李昆明，被告李松江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间的建房合同，返还多支付的工程款20000元；2、请求依法判令被告赔偿原告损失100000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告在2015年12月2日签订建房合同，合同约定被告清包原告建房事项，具体承包工程为施工放线、平挖地槽、回填、打夯、砌墙、吊车、铲车、搅拌机、铁锹、灰盒、工人工资、内外墙抹灰、外墙瓷砖、造型顶以及房间地垫层、造型顶、琉璃瓦、木工模板、机械、电动工具、以及人工和机械，所有的机械、人工所产生的一切费用等全部由被告承担等。还约定被告在施工期间，一定要保证质量按照原告要求施工，砌墙时要灰浆饱满、垂直平整、边灰收净、混凝土没有空洞、贴砖必须垂直平整、不能有空、琉璃瓦粘贴必须保证质量。如有原告检验不合格的墙面、楼梯等被告负完全责任。还约定质量不合格的部分被告包工包料负责赔偿。同时还约定每平方米170元，主体(第三层)砖砌完付10000元，混凝土造型顶打完付10000元，瓷砖琉璃瓦粘贴完付5000元。若有违约在总款的基础上扣5000元。但合同签订后，被告不积极认真履行合同，造成圈梁、柱梁都有空洞而且有断裂，钢筋有裸露在外，后墙左侧歪出十多公分，楼梯宽窄不一，罗马柱上下不一，部分橡胶顶漏钢筋。而且被告在收到原告80000元后，停工到现在。原告一直积极同其沟通，寻找补救措施，要求继续履行合同，但其一直拒绝。基于被告用自己的行为证明其不再履行合同，故请求依法判令解除双方之间的建房合同，同时请求判令被告赔偿因违约造成的损失，并返还多支付的费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为“请求被告依法支付违约金5000元”，并对损失部分保留另行起诉的权利。李松江辩称，1、签订合同。答辩人与原告在2015年12月2日签订建房合同。合同约定主体三层，内外粉刷，每平方米170元，房款约12万元(按工程进展程度支付房款)。2、工程进展。现在1-3层主体全部完工，1-2层内粉已结束。按工程进度应付10万元，现已付8万元，下欠工程款2万元。依法应驳回原告要求多支付工程款2万元。3、停工原因。在施工过程中出现两次停工。第一次1-2层主体完工时停工，在多次催促下完成了第3层主体。由于某种原因原告手中无钱，不得不第二次停工至今。4、工程质量。施工是按原告的技术人员要求进行的施工，技术是过硬的，质量有保障。房屋出现质量问题，是因为原告的房屋没有图纸，且原告购买的石子太大，对于质量问题被告没有责任。5、工程设备。工程设备有楼门架、搅拌机、灰斗车、木工模板、脚手架等一套新设备。由于长期停工，多次去原告家拉回设备，其家人不让，无奈拖延至今，影响了其他工程的正常施工。现在造成所有设备不能利用，损失惨重。请求依法判令原告赔偿财产损失费8万元。6、由于工程停工是由原告造成的，为此本次诉讼费用应有原告承担。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定的事实如下：经韩自德介绍，原告卢刚找到被告李松江承建自家房屋，2015年农历6月16日开始施工，后于2015年12月2日双方补签了《建房合同》一份，合同的主要内容为：甲方（卢刚）以大清包工的方案承包给乙方（李松江），甲方在乙方施工期间所用的建筑材料，全部由甲方负责运到施工现场。乙方承包甲方的工程项目有施工放线、平挖地槽、回填、打夯、砌墙、内外墙抹灰、外墙瓷砖、造型顶、琉璃瓦粘贴以及房间地垫层等，工地上所有施工设备均由乙方提供。乙方必须保证质量，按照原告要求施工，砌墙时要灰浆饱满、垂直平整、混凝土没有空洞、贴砖垂直平整、不能有空，如有原告检验不合格的墙面、楼梯等被告负完全责任。同时还约定每平方米170元，主体(第三层)砖砌完付10000元，混凝土造型顶打完付10000元，瓷砖琉璃瓦粘贴完付3000元；每层粉刷完，瓷砖琉璃瓦完工付清每层楼钱；全部一切完工，主家满意全部付完工钱。从开始建房到结束，按2个月计算，下雨天除外，若有违约在总款的基础上扣3000元等内容。在施工的过程中，由于被告所浇注的混凝土立柱和横梁出现孔洞、裂缝、露筋等质量问题，双方产生纠纷，致使工程停工。后原告家人和韩自德一起找到被告让其解决并继续施工，被告以原告不支付工程款为由不去施工，并提出不拿钱也不允许别人施工。另查明，案涉的主房东西长19米、南北宽9.5米，共三层；东西配房分别为宽4.5米、长4米，均为一层。主房面积共计541.5平方米，配房面积共计72平方米。现主房和配房主体均已完工，且主房一楼地坪及主房一楼和配房内粉也已施工完毕。截止到2016年5月16日，被告已从原告处领取劳务费用80000元。案涉房屋自2016年下半年以来一直停工至今。本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷，原告卢刚与被告李松江2015年12月2日补签的《建房合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。在建房过程中，原告按照约定支付了相应的劳务费，但被告所施工的混凝土立柱和横梁却出现了孔洞、裂缝、露筋等质量问题，虽然无法确认出现该质量问题的主要原因，但被告辩称，出现质量问题的原因系原告提供的石子太大的理由，本院不予采信。理由是，被告李松江作为一个长期从事农村房屋建设的建筑工匠，应具备一定的技术能力，应当选用或帮助建房村民选用合格的建筑材料，对建房村民选用不合格的建筑材料应当予以拒绝，以保证建造房屋的质量。且被告李松江并未提交证据证明出现上述质量问题的原因系原告购买的石子太大，故被告的该辩解理由依法不能成立。对于原告的各项诉讼请求，本院分别评判如下：1、关于解除《建房合同》问题。原被告双方因建房产生纠纷后，原告的家人及介绍人韩自德找到被告李松江让其继续施工，但被告李松江却以原告不支付劳务费为由拒绝施工，至今已长达4年的时间，该事实足以证明原被告双方2015年12月2日签订的《建房合同》目的已不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。2、关于请求被告应返还多支付的20000元劳务费问题。根据庭审查明的事实，被告已将原告的主房及配房的主体、地坪及部分房间的内粉施工完毕，原告所支付的劳务费应系原被告双方自行协商的结果。原告并没有对被告已施工的工程量价款进行鉴定，也没有提交证据证明按照被告所施工的工程量明显多支付给了被告20000元的劳务费，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。3、关于5000元的违约金问题。原被告双方因建房质量产生纠纷后，原告方让被告解决并继续施工，但被告以原告没钱支付为由拒绝施工至今，对此应承担违约责任。按照原被告双方所签订的《建房合同》约定的劳务费计算标准及支付节点，原告已支付给被告80000元劳务费，该劳务费数额与被告所施工的工程量应得的价款基本对等，并不显失公平，故被告以原告没钱支付劳务费而拒绝施工的理由，本院不予采信。根据双方签订的《建房合同》约定，建房工期为2个月，如有违约扣3000元（该数额有改动应为3000元），因被告违反合同约定拒绝施工至今，故应按照合同的约定由被告给付原告违约金3000元。原告主张的5000元违约金，本院不予支持。被告李松江辩称，其工程设备在原告处，原告阻止被告拉回，并要求原告赔偿损失8000元的理由，未提起反诉，本案不予审理。其可持相关证据，另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十九条规定，判决如下：一、解除原告卢刚与被告李松江2015年12月2日签订的《建房合同》；二、被告李松江于本判决生效之日起三日内支付原告卢刚违约金3000元；三、驳回原告卢刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告李松江负担350元，原告卢刚负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 曦