河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5206号原告：张作林，男，汉族，生于1964年8月25日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘耀文，河南法萃律师事务所律师。被告：张鼎，男，汉族，生于1979年9月13日，住郑州市金水区。原告张作林与被告张鼎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作林委托诉讼代理人刘耀文，被告张鼎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张作林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张鼎支付原告张作林租金1,100,000元及利息103,841.67元（利息计算方式为：其中65,0000元以年息6%从2018年11月30日起暂计算至2020年6月30日；其中300,000元以年息6%从2018年5月17日起暂计算至2020年6月30日；其中150,000元以年息6%从2020年3月23日起暂计算至2020年6月30日；利息应计算至实际履行完毕为止）。2．请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月11日，原、被告双方签订租赁合同，约定被告租赁原告位于郑开大道老××西、村小学北××仓库××栋，租赁期限为2013年5月15日至2018年5月15日，租金为人民币40万元/年。合同签订后，被告张鼎向原告支付部分租金，并由其实际使用合同约定的仓库。由于被告未按合同约定履行支付租金的义务，原、被告双方经协商后结算，被告于2018年3月15日向原告出具欠条，“截至2018年5月15日，本人张鼎共拖欠出租方张作林自2013年5月15日至2018年5月15日期间仓库租金65万元。本人同意在2018年11月30日前向张作林付清上述拖欠的65万元租金。”届时被告张鼎并未按欠条约定向原告支付租金。2018年5月15日，原、被告双方续签租赁合同，约定被告租赁原告的位于郑开大道××西、村小学北××仓库三间，面积3000平方米租赁期限为2018年5月15日至2023年5月15日，租金为人民币30万元/年。被告于2018年5月16日向原告出具欠条，“今本人张鼎下欠出租方张作林自2018年5月15日至2019年5月15日期间仓库租金30万元”。因被告长期未按合同约定支付租金，原、被告双方经过协商后解除租赁合同。2020年3月22日，被告向原告出具欠条，经双方结算后被告拖欠2019年5月15日至2020年3月16日期间的租赁款150,000元。经原告多次催要上述租金，被告拒绝支付。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张鼎辩称，2013年5月15日至2018年5月15日，被告租赁的仓库是郑州市永通商贸有限公司的仓库不是原告的，原告只是该公司的一个代表，原告主体不适格。原告主张的2018年5月15日至2023年5月15日与被告签订的租赁合同属实。被告已经为原告出具了拖欠租金65万元的欠条、30万元的欠条，被告认可上述95万元欠款，但已经支付的21万应予扣除。在2019年5月，被告所租赁的原告的仓库已纳入拆迁范围，并且原告已经获得了全部赔偿款，原告告知被告可以去别处找房，仓库被告可以占着，等拆迁的时候把东西拉走就行，也不再收取租金，后来原告的合伙人常福保一直找被告索要拖欠租金，被告就给原告打了个拖欠15万元租赁费的欠条。被告去别的地方找房子后，就把主要的设备拉走了。15万元的欠条是被告出具的，但是当时被告已经在别处租赁房屋，原告现在又来索要房屋，没有依据，而且房屋不是原告的，因此这15万元不应给付原告。总之，原告起诉的拖欠了65万的租金及30万的租金被告均认可，应扣除21万元；对于15万的租金被告不认可，利息不应给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订租赁合同，约定将位于郑开大道老××西、村小学北××仓库××栋出租给被告，租赁期限为2013年5月15日至2018年5月15日，租金为人民币40万元/年，每满一年在上一年租金标准的基础上递增10%，每年租金提前两个月支付；合同落款有原、被告的签名及所捺指印。后原告将合同约定租赁物交付给被告使用。2018年3月15日，经原、被告结算，被告向原告出具拖欠租赁费的欠条一份，载明：“截至2018年5月15日，本人张鼎共拖欠出租方张作林自2013年5月15日至2018年5月15日期间仓库租金65万元（大写：陆拾伍万元）。本人同意在2018年11月30日前向张作林付清上述拖欠的65万元租金。”落款有被告签名、捺指印、身份证号及落款日期。2018年5月15日，原、被告双方续签租赁合同，约定被告租赁原告的位于郑开大道老××西、村小学北××仓库三间，面积3000平方米，租赁期限为2018年5月15日至2023年5月15日，租金为人民币30万元/年；落款有被告签名、捺指印、身份证号及落款日期。被告于2018年5月16日向原告出具欠条，“今本人张鼎下欠出租方张作林自2018年5月15日至2019年5月15日期间仓库租金30万元”。2020年3月22日，被告又为原告出具欠条一张，载明：“本人张鼎，身份证号：，拖欠张作林，身份证号，厂房仓库（租赁面积3000平方）租赁款十个月租金，时间2015年5月15日-2020年3月16日。经双方友好协商减免四个月房租，只收取六个月房租，每月房租25,000元整，共计拖欠租赁费150,000元（大写：壹拾伍万元整）。”落款有被告签名、捺指印、身份证号及落款日期。再查明：原告对外出租的租赁物无建设工程规划许可证等证件。原告认可常福保是与其共同经营案涉租赁物的合伙人。本院认为：（一）关于案涉租赁合同的效力。《最高人民法院＜关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条规定：本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。经查，案涉租赁物位于郑东新区，属于《最高人民法院＜关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定的情形，原告未取得建设工程规划许可证，案涉租赁合同无效。（二）关于拖欠房屋占有使用费的数额及利息。《最高人民法院＜关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。根据上述规定可知，被告仍需参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。1．被告对2018年3月15日为张作林出具的拖欠租金65万元的欠条及2018年5月16日出具的拖欠租金30万元欠条均没有异议，本院依法予以确认。2．被告对其2020年3月22日出具的拖欠租赁费15万元的欠条有异议，认为原告已承诺不再收房租，该条系受原告合伙人胁迫才出具的，但该欠条明确写明减免租金等情况，被告未提供任何证据证明受胁迫或原告承诺免租，故本院对该欠条依法予以认定，被告的该抗辩理由，本院不予认定。3．关于被告转账给付原告的10万元及其妻子的1万元租赁费，原告没有异议，认可是支付的案涉租赁费，本院依法予以确认。原告认可常福保是与原告共同经营案涉租赁物的合伙人，对于被告2019年3月12日转账给常福保的10万元应认定为支付的租赁费；原告虽有异议，但没有提供相应的证据证明。故本院依法认定被告已经偿还所拖欠的21万元租赁费。综上，被告共计拖欠原告租赁费110万元，减去已经支付的21万元，还剩89万元未支付。4．关于利息。案涉合同无效，原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院＜关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第二条、第五条规定，判决如下：一、被告张鼎于本判决生效之日起十日内支付原告张作林房屋占有使用费89万元；二、驳回原告张作林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,634.58元，减半收取7,817.29元，由原告张作林负担1,467.29元，被告张鼎负担6,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  陈丽娟二〇二〇年八月二十日书记员  张 珂