贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终931号 上诉人（原审被告）：王日炎，男，1978年8月21日生，贵州安顺，住安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：刘洪元，贵州凯南律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐发顺，贵州凯南律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：冯洁，女，1972年10月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。 上诉人王日炎因与被上诉人冯洁民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初5681号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人王日炎上诉诉请：请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人于2014年7月15日至8月22日将4笔款项打入被上诉人账户，系偿还本案的借款。上诉人于2014年4月8日借款11万元（实际借款107500元，月息三分）后又分别于2014年9月4日及2015年5月11日向被上诉人借了三笔款，本案的借款系2014年4月8日所借的第一笔款，只有第一笔款完全偿还后，被上诉人才可能将第二笔款借给上诉人。另外，从2014年10月14日至12月25日利息（10万元为基数，每月3000元利息）转账流水可推定2014年9月4日前第一笔借款已经还清。2、收回2014年4月8日原始借条、2018年6月6日9.9万元息转本新借条、2018年12月13日11万元本金新借条（2014年4月8日原始借条改写而成）和2017年12月1日被上诉人丈夫陶文江给上诉人所写有关第二笔、第三笔借款的《借款情况说明》是在2018年12月13日同一天所办。另外在2014年4月8日至2015年底，双方都很信任对方，上诉人偿还了第一次借款后未及时要回借条，也没有打印双方的银行往来账目，后来由于上诉人生意忙且时间越来越久及被上诉人丈夫蛮横，上诉人觉得对账是枉然的，所以上诉人才认为自己从未偿还被上诉人一分钱。2015年底，被上诉人丈夫陶文江向上诉人要账，自2016年4月20日后，第二笔借款及第三笔借款转移给陶文江以来，陶文江多次采用强逼及软暴力手段索要借款。3、2018年12月13日上诉人书写新借条的原因是因为时间太久，双方未对过账，上诉人一致疏忽认为没还过一分钱和利息，心里觉得改写借条是应该的，且3年来受被上诉人丈夫各种要账手段摧残，为了求个安宁，便疏忽的顺着被上诉人现任丈夫的意思改写了借条。 被上诉人冯洁答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。 二审中，上诉人提交银行流水8页，证明上诉人王日炎已将借款本金偿还完毕并支付了一部分利息。2014年10月14日至2014年12月25日偿还的4笔款都是第二笔借款的利息。被上诉人冯洁质证表示，银行流水中打入冯洁账户的2014年7月15日的8万元、2014年7月26日的1万元、2014年8月10日的1万元、2014年8月22日的1万元、2014年8月是因为他身份证丢了，让我帮他提现，因为怕混淆，还让上诉人备注为货款等。2014年8月28日的4300元，是因为他要请客，问我借了5000元，但我当时只有4300元，所以他转给我4300元，都不是还款。本院认为，上述证据无其他证据予以佐证，达不到上诉人的证明目的，不予采信。 冯洁向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款本金人民币11万元，截止于2018年12月13日的利息为9.9万元；2、判令被告从2018年12月14日起以本金人民币11万元为基数，每月按2%支付原告的利息，直至本金还清之日止；3、本案所产生的费用由被告承担。 一审经审理查明：被告因生意需资金周转，于2014年7月15日,2014年7月16日，2014年7月18日，2014年12月22日，共借到原告现金11万元，从2014年7月15日起至2018年12月13日期间的利息为人民币9.9万元（按年利率24%计算）。因借款时间长，双方约定2018年12月13日重新改写了借条。其中，利息9.9万元单独由被告出具《借条》一份交原告收执，落款时间为2018年6月6日，本金11万元亦由被告单独出具《借条》一份交原告收执，落款时间为2018年12月13日。但借款期限届满后，原告多次向被告追索，被告均以各种理由拒不归还。还款期限届满后，原告多次找被告催收借款无果，遂诉至法院，提出如前所请。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告冯洁提供的被告王日炎出具的《借条》、银行交易明细清单等证据材料，结合民间交易习惯，能证明双方存在借贷关系的事实。被告未按约定履行还款义务，应承担返还借款，支付利息的民事责任。原告诉请，不违反法律规定，予以支持。被告王日炎未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：被告王日炎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告冯洁借款本金人民币110000元及利息（其中2014年7月15日到2018年12月13日期间的利息，以11万元为基数，按月利率2%计算为人民币99000元；2018年12月14日后的利息以本金人民币11万元为基数，按月利率2%计算支付至本金还清之日止）。本案受理费人民币4436元，减半收取人民币2218元，由被告王日炎负担（该受理费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告，原告不再向法院退取）。 二审经审理，上诉人与被上诉人均表示案涉借款系源自于2014年4月8日的借款及其产生的利息，非一审认定的借款及利息。 本案的争议焦点：被上诉人的主张应否得到支持。 本院认为：被上诉人在起诉状中所主张的借款系于2014年7月15日、16日、18日、12月22日借给上诉人的款项。并在一审庭审中法官询问其对起诉状是否补充或变更时，明确表示没有。同时,在一审法院向其展示上诉人提交的证据证明已偿还其借款时发表质证意见表示“与现起诉状借款不是同一笔，是针对2014年4月8日前偿还的......”，并表示2014年打款11万元是还清楚的，不是本案的11万元，借款来源于工资的结余。对于2014年7月15日上诉人打款至被上诉人账户上的8万元，被上诉人陈述“2014年7月16日给我借款5万元，这8万元是公司打款不能打到他的卡上，然后我取来拿给他。”其在一审法庭辩论结束前仍然主张案涉借款系2014年7月15日、16日、18日、12月22日借给上诉人的款项，2014年4月8日的借款已还清。而在二审中，被上诉人冯洁认可案涉借款系2014年4月8日上诉人向其借款，系一次性以现金方式支付的借款。并表示2014年7月15日上诉人向其打款系因上诉人银行卡及身份证被盗而让其帮忙提取现金后再转账给其的款项。 当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用的原则，实事求是向人民法院说明案件事实。被上诉人主张借条的借款的结算依据在起诉时及一审庭审中是2014年7月至12月间的四笔借款总计金额与其在一审庭审后补充说明中的结算依据不一致，不符合客观常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被上诉人主张借款系一次性以现金方式支付，非分期支付，但上诉人不予认可，因双方存在多笔借款，案涉借款的借条究竟如何产生，被上诉人不能提交证据予以证明，应承担不利的法律后果。故对上诉人的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初5681号民事判决； 二、驳回被上诉人冯洁的诉讼请求。 一审案件受理费4436元，减半收取人民币2218元，由被上诉人冯洁负担；二审案件受理费4436元，由被上诉人冯洁负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德江 审判员  辜贤莉 审判员  黎福伟 二〇二〇年八月十四日 法官助理张婕 书记员曹佳慧(代)