安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3114号原告：韩绪元，男，1950年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张道存，女，住安徽省庐江县，系韩绪元之妻。委托诉讼代理人：陶庆炳，安徽程家伟律师事务所律师。被告：韩红波，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏权，安徽同川律师事务所律师。原告韩绪元与被告韩红波物权保护纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩绪元的委托诉讼代理人张道存、陶庆炳，被告韩红波的委托诉讼代理人王宏权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩绪元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告占用土地费用10万元；2、判决被告将重建的两间厕所天花板铁钉消除危险。事实和理由：原告作为承包经营户承包了庐江县郭河镇三畈村松原村民组原沟南雪塘坎下第一路田（简称一路田）1.1亩水田。2017年被告趁原告无人在家，翻新老房占用原告家宅基地20平方，占用原告家一路田承包地约100平方米用砖砌垫高并用不锈钢栅栏围成院子，同时占用原告家一路田承包地约100平方开挖成鱼塘，建房时还损坏原告家厕所两间。2017年底，原告回家发现后找被告理论，被告为原告重建两间厕所，但厕所天花板板椽裸露大量铁钉。对于被占的宅基地和承包地，原告多次找被告要求返还并恢复原状、赔偿损失，2018年10月13日，经村委会调解，双方达成调解协议，因原告方当时只有原告之妻张道存在场，而张道存不识字，当时没有将被告占用原告承包地面积写清楚，也没有将赔偿损失写进协议书。原告的宅基地和承包地白白被占用，于是在履行协议中双方又发生冲突。2019年2月原告信访，庐江县郭河镇政府只听被告一面之词进行回复。现被告虽将开挖的鱼塘填了，但和原地块不在一个水平面，被告仍占用原告宅基地20平方，其院子占用原告家一路田承包地100平方。韩红波辩称：1、本案案涉宅基地及宅基地上的房屋和附属设施的权利人为韩传余，而非本案被告韩红波，原告起诉本案被告属主体错误；2、原告所述与事实不符，无任何证据证明案涉建筑物占用原告宅基地20平方、承包地100平方；3、原告要求被告将两间厕所天花板铁钉消除危险无事实和法律依据。这两间厕所在原告处，被告没有为原告建造厕所，原告是两间厕所的所有人，应有原告自身采取措施消除危险。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：韩绪元与韩红波系兄弟关系。2017年，韩红波翻新老宅，占用了原告家的宅基地及承包田。2017年底，原告方要求被告返还宅基地及承包田，2017年12月17日，原告之子韩令东与被告签订一份处理意见，载明：“经双方协商后，双方就韩红波老房翻新达成以下意见：一、韩红波现盖的新房在现基础上保持不变，二、将韩红波新屋门前一口方塘恢复成原状”，后被告将鱼塘填起。2018年10月13日，在郭河镇三畈村委会协调下，原被告签订一份“关于三畈村松元组韩红波户房屋、土地调解协议”，协议载明：“经三畈村委会调解双方达成以下协议：一、将低田还为高台田，以现场画线为准；二、将前面第一层坡加宽改为一条机耕路；三、将南侧院墙部分拆除，与前院不锈钢栏为准；四、如韩红波门口一路田，大农户不做，韩红波赔偿张道存田亩损失（与当年田亩租金相等）；五、韩红波东侧房屋占用张道存宅基地20平方，如后期有拆迁补偿归张道存所得；六、从签订本协议起一个月内，必须将上述事项完成到位；七、甲方（韩红波）完成上述事项后，乙方不得再提出其它无理要求。”韩红波及韩绪元妻子张道存在协议上签字捺手印。在履行协议过程中，张道存认为其不识字，在签订协议时没有将被告占用原告承包地面积及赔偿损失写进协议，双方又发生冲突。2019年2月26日，原告向庐江县郭河镇人民政府信访，反映韩红波侵占其耕地建房、挖塘，要求韩红波恢复耕地并赔偿耕地几年未耕种的损失，庐江县郭河镇人民政府于2019年4月28日作出郭政信〔2019〕9号信访事项处理意见书，该意见书载明：“经调查：张道存所反映的韩红波实为张道存丈夫韩绪元的弟弟，双方为亲戚关系且关系较好。2017年韩红波想要翻新自家老宅供其父亲居住，因想在翻新宅子门前张道存所属土地上挖一个水塘，韩红波便通过电话与张道存丈夫韩绪元进行口头商量，经韩绪元同意后进行翻新和挖掘，因此张道存反映的韩红波抢占张道存家耕地以及村集体公用地的情况不属实，韩红波也并非‘村霸’。后张道存听说土地承包有三十年不动政策，害怕以后土地征用时得不到相关补偿，要求收回土地。2017年12月11日，双方在三畈村委会朱家军、陈由华的调解下签订协议，韩红波翻新宅子保持不变，水塘需填平恢复原状，但在韩红波将协议内容履行到位后，张道存又以韩红波家围墙占用地属于自家耕地为理由，希望韩红波给予赔偿，韩红波准备了十万元欲给张道存进行赔偿，但张道存碍于村中流言影响未接受。2018年10月13日双方在三畈村委会再次调解下，韩红波与张道存及其家人签订了第二份调解协议，但在履行过程中，张道存与韩红波发生肢体冲突，导致韩红波颈部出血，韩红波有部分协议内容未履行到位，导致张道存在2019年2月26日前往安徽省信访局上访。郭河镇政府在接到省信访局信件后，立即前往三畈村委会了解情况，并联系韩红波本人，要求其履行协议内容，韩红波也积极配合。目前，韩红波已按照与张道存及其家人的第二次调解协议内容，拆除了自家宅基地围墙，并整理了土地恢复原状。”庭审时，原告称韩红波为原告方建造的两间厕所裸露铁钉，要求韩红波为其消除危险，韩红波认为该两间厕所并非其建造，不应由其消除危险。原告对其主张亦未提供证据证明。另韩红波提交一份加盖“庐江县郭河镇三畈村民委员会”印章的证明，该证明载明：“兹证明位于安徽省庐江县郭河镇三畈村松元村民组10号的建筑物属于我村村民韩传余（公民身份号码）在其自有宅基地范围内所建的房屋及其附属设施，未占用耕地。该宅基地使用权属村民韩传余，宅基地上的房屋及其附属设施属韩传余所有。”上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的处理意见，关于三畈村松元组韩红波户房屋、土地调解协议，庐江县郭河镇人民政府文件“〔2019〕9号信访事项处理意见书”等载卷佐证，足以认定。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案韩红波翻新老宅时占用了原告耕地及宅基地，经两次协商，达成两份协议，第二份协议上虽明确载明涉案房屋占用原告一路田及20亩宅基地，但对占用的土地使用费没有明确约定，结合庐江县郭河镇人民政府作出的信访事项处理意见书，即“韩红波准备了十万元欲给张道存进行赔偿，但张道存碍于村中流言影响未接受”，可认定双方对占用土地的费用有约定，约定的费用为10万元，且韩红波占用原告土地，理应给付使用费，现原告要求韩红波给付占用土地费用10万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告要求韩红波为其消除危险，因其举证不能，本院不予支持。韩红波辩称案涉宅基地及宅基地上的房屋和附属设施的权利人为韩传余，而非本案被告韩红波，原告起诉本案被告属主体错误，本院认为，案涉宅基地及房屋等权利人虽为韩传余，但韩传余系被告的父亲，从二次协议的签订及庐江县郭河镇人民政府文件信访事项处理意见书中均可反映韩红波认可涉案的房屋系韩红波建造，故对韩红波的上述辩称理由，本院不予采信；被告称案涉建筑物没有占用原告宅基地20平方、承包地100平方，但从第二份协议的第四条“如韩红波门口一路田，大农户不做，韩红波赔偿张道存田亩损失（与当年田亩租金相等）”中可看出，该条虽未明确韩红波占用一路田的面积，但明确占用一路田的事实，第五条亦明确占用原告宅基地20平方，故对韩红波未占用原告宅基地、承包地的辩称理由，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告韩红波于判决生效后十日内给付原告韩绪元占用田地补偿款100000元；二、驳回原告韩绪元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邬秀娟二〇二〇年八月二十日书记员  房泽中