wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1784号 原告：杨某，公民身份号码×××。 被告：刘某，公民身份号码×××。 原告杨某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某负担。 审判员  黄丽荣 二〇二〇年八月十一日 书记员  苏 寅
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初384号   原告：段来喜，男，1961年11月5日出生，群众，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告：杨光喜，男，1956年11月13日出生，群众，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：张玉亮，男，1970年1月24日出生，群众，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   原告段来喜、杨光喜与被告张玉亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告段来喜、杨光喜到庭参加了诉讼，被告张玉亮经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告给付二原告农民工工资17180元；2.判决被告承担本案诉讼费。   事实和理由：2017年被告在达茂旗西营盘东老龙村雇佣二原告为其砌蒙古包、建井房和厕所、饭店。共欠二原告农民工工资17180元。当时被告承诺工程结束后一次性付清二原告工资，可是被告一直未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望贵院依法公正判决。   原告向法庭提交的证据有：   欠条一份，电话录音一段，证明被告张玉亮欠二原告劳务费17180元。本院认为，该证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能证明原告的证明目的，本院予以采信。   被告张玉亮未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告段来喜、杨光喜受雇于被告张玉亮，为其建蒙古包、井房、厕所等。被告张玉亮给二原告出具欠条，欠段来喜、杨光喜工资17180元，此款至今未付。   本院认为，原、被告之间存在劳务关系，二原告为被告提供了劳务，被告应向二原告支付劳务报酬，被告向二原告出具欠条，是对双方之间的债权债务关系的确认。本院对二原告主张的由被告张玉亮支付原告段来喜、杨光喜劳务费17180元的诉讼请求予以支持；被告张玉亮无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张玉亮支付原告段来喜、杨光喜劳务费17180元，此款于本判决生效时即付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费230元（原告段来喜、杨光喜已预交），由被告张玉亮负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳二审案件受理费230元，上诉于包头市中级人民法院。如在上诉期间届满之日起七日内未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审 判 长 太 平   人民陪审员 王肖龙   人民陪审员 崔俊娥     二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 刘环宇   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢200号 厦门友盾科技有限公司、陈模盛： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人陈模盛支付令一案，申请执行标的为1785.17元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余2032.71元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人陈模盛支付令一案，执行案号（2020）闽0205执恢200号【原审案号：(2019)闽0205民督1106号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初792号原告：程晋文，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：杜晓军，男，1975年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告程晋文与被告杜晓军合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。程晋文到庭参加诉讼。杜晓军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。程晋文向本院提出诉讼请求：杜晓军偿还程晋文保证金330000元、劳务费8580元、材料费1850元及生活费、住宿费、交通费等8500元，合计348930元，并从转账之日起至偿还之日止按月利率2%支付利息。事实与理由：2018年11月，程晋文与杜晓军签订建设工程承包合同。2019年1月18日，杜晓军收取程晋文保证金330000元。后经公安局调查，建设工程没有审批手续。2020年1月16日，程晋文与杜晓军还款协议，杜晓军未履行。另外，杜晓军应当支付劳务费等费用18930元。杜晓军未提出答辩意见。程晋文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜晓军对程晋文提交的证据未提出质证意见。经审查，本院对程晋文提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案如下事实：2018年12月26日，杜晓军以宁国市第五建筑公司白云村项目部名义与程晋文签订一份建设工程转包合同。2018年12月27日、2019年1月19日、2019年2月25日，杜晓军分别收取程晋文工程保证金40000元、140000元、50000元，合计230000元。另外，杜晓军收取程晋文工程保证金100000元，时间不详。2020年1月16日，因建设工程未能开工，程晋文与杜晓军签订一份还款协议，双方约定，杜晓军返还程晋文工程保证金330000元，于2020年1月18日支付50000元，2020年1月24日支付50000元~100000元，余款于2020年7月31日付清；从2019年1月18日开始按照月利率1%计算利息；等等。本院认为，程晋文与杜晓军签订的关于返还工程保证金的还款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。程晋文请求杜晓军返还逾期的工程保证金，理由正当，予以支持；请求杜晓军从转账之日起至偿还之日止，按月利率2%支付利息，没有事实依据，应当按照协议约定的时间、利率支付利息；请求杜晓军支付劳务费等费用，未提供证据支持其诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜晓军返还程晋文工程保证金330000元，并以330000元为基数，从2020年1月18日起至工程保证金返还之日止，按月利率1%支付利息，于判决生效后十五日内付清；二、驳回杜晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6534元，减半收取3267元，由程晋文负担142元，杜晓军负担3125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  黄求华二〇二〇年八月三日书记员  叶乃红附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执854号申请执行人：赵虹霞，女，1978年3月22日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人赵虹霞与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5330号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金64937.8元（暂计算至2019年9月1日，此后以174846元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费762元，执行费874元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初1777号 原告：李某1，住青海省民和县。 原告：李某2，男，汉族，住青海省民和县川口镇享堂村8社294号。 被告：李某3，住青海省民和县。 被告：白某，回族，住青海省民和县。 原告李某1、李某2与被告李某3、白某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 李某1、李某2向本院提出诉讼请求：一、依法确认海石湾二台的旱地6亩承包经营权归原告所有；二、依法判决二被告停止侵权、土地原状；三、本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：1982年农村土地承包时，原享堂大队将属于享堂大队集体所有的位于海石湾二台的旱地一块承包给原告李恒璋及李恒瑾两户。后原告发动家人，出资出力，经过承包土地流通渠道、陆续平整相邻沟壑，平整成约6亩耕地。2013年年底被告李某3将生活垃圾指使他人倾倒在原告李恒璋平整的土地上，并且不让原告通行，造成原告平整的庄稼地成了垃圾堆放地，致使原告李恒璋有地不能种、有路不能走，严重损害了原告的合法权益。2017年4月申请人向民和县人民法院提出诉讼，要求被告停止侵权、排除妨害，但在开庭过程中被告李某3否认原告在二台有土地，也否认倒垃圾及挖路的事实，最终法院以原告没有该土地承包经营权证等合法有效的证据证明为由驳回了原告的诉讼请求，2017年农村土地管理部门要在全县范围规范发证，原告的申请也因为被告的阻挠搁置，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第19条、20条、21条之规定，向人民法院提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告无法提供该争议土地使用权归原告所有的证据，根据原告的诉求，确认争议土地的使用权不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，应当属于政府部门处理的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李某1、李某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  黄学明 审 判 员  洪克治 人民陪审员  叶峰霄 二〇二〇年八月十日 法官 助理  马佩燕 书 记 员  马玉萍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6592号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初575号原告：宜黄县永固商品混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县棠阴镇小河村，统一社会信用代码：91361026314604982D。法定代表人：陆传忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宜黄县建筑工程公司，住所地：江西省抚州市宜黄县西马路104号，统一社会信用代码：91361026162840088B。法定代表人：黄平波，系该公司总经理。原告宜黄县永固商品混凝土有限公司（以下简称永固公司）与被告宜黄县建筑工程公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永固公司的委托诉讼代理人冯明昊到庭参加诉讼，被告建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永固公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款33,360元及利息8,034元，剩余逾期利息自2020年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止；2、案件受理费、律师费用由被告承担。事实与理由：原告宜黄县永固商品混凝土有限公司于2014年8月21日在宜黄县市场和监督管理局注册成立，主要经营商品混凝土生产、沥青混凝土搅拌、销售，建材销售。被告因承建宜黄县项目工程于2014年11月1日双方签订了商品混凝土购销合同，合同约定按实际供应量的数量结算总价，被告指定王正建、王善宽签单，2016年3月23日双方结算尚欠原告混凝土款项63,360元，2018年2月被告支付30,000元，还欠原告混凝土款项33,360元，原告多次与被告及王善宽联系未果。现为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，望依法裁判。被告建筑公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告永固公司围绕诉讼请求依法提交了以下三组证据：一、原告营业执照、法定代表人证明书、法人身份证、被告企业信息的复印件；二、商品混凝土购销合同、对账单原件；三、律师费发票原件。本院认为，原告永固公司提供的上述证据均具备证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告永固公司于2014年11月1日与被告建筑公司签订了商品混凝土购销合同，约定被告向原告购买混凝土，合同约定被告指定王善宽为签单确认结算人员之一，双方于2016年3月23日进行对账，王善宽在对账单上签字确认被告欠原告货款63,360元，被告于2018年2月向原告付款30,000元，尚欠33,360元未给付。此后原告多次向被告催收货款，被告未予支付。另查明，因本案提起诉讼，原告支付律师费5,000元。本院认为，被告因承建项目工程向原告购买商品混凝土，双方签订了商品混凝土购销合同，原、被告之间已经形成了合法有效的买卖合同关系。被告没有及时履行支付货款的义务，其行为已构成违约，被告应当根据合同的约定及时履行支付货款的义务。原告主张被告应支付其尚欠货款33,360元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告无法定延付事由拖欠原告货款属于违约，根据对账单载明的时间，本案的逾期付款利息损失从2016年3月24日开始计算较为妥当，即从2016年3月24日开始至2019年8月20日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的逾期付款利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。关于律师费的承担问题，因双方签订的《商品混凝土购销合同》第七项第四款约定：“乙方逾期付款导致甲方以诉讼等方式主张权利的，因此产生的甲方律师费等由乙方承担。”据此原告主张律师费由被告承担符合合同的约定、未违反法律规定，但因双方未约定具体的金额及计算方法，依据《江西省律师服务收费指导价标准》（暂行）及本县的经济条件，本院酌定予以支持3,000元。被告建筑公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜黄县建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜黄县永固商品混凝土有限公司货款33,360元及逾期利息损失（逾期付款利息损失起止日期自2016年3月24日至货款实际付清之日止，其中2019年8月20日前的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、被告宜黄县建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜黄县永固商品混凝土有限公司律师费3,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计417.43元，由被告宜黄县建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  华跃祥二〇二〇年八月十一日法官助理张星书记员黄菁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初3965号原告：黎木华，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：刘水荣，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告黎木华诉被告刘水荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎木华到庭参加诉讼，被告刘水荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎木华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需还别人的钱需资金周转，从2015年开始，陆续向原告借款总计12万元，支付方式为银行转账和现金，2019年1月24日经结算，并由被告向原告出具一份金额为12万元的借条，并承诺在2019年4月份还4万元，余款在卖完房还清。但是承诺的期限届满后，被告至今分文未支付。原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，请求判令支持原告的上述诉请。被告刘水荣未作答辩。原告黎木华为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明双方存在民间借贷关系及被告欠款的金额；3、收条6张及付款审批表1份，拟证明被告系借原告的钱归还别人的欠款；4、申请证人刘某出庭作证，拟证明被告曾借原告的钱还其借款。被告刘水荣未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告黎木华与被告刘水荣系朋友关系。2015年，被告因还别人的钱急需资金周转陆续向原告借款共计120000元，原告以银行转账和现金的方式向被告出借了上述款项。2019年1月24日，双方经结算，由被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借人刘水荣（7），今借到黎木华人民币壹拾贰万元正（120000）注：2019年4月份还肆万元正，余款卖完房全还清。”被告在落款今借人一栏签名并捺印。借款期限届满后，被告分文未付。为此，原告曾多次向被告催要，但均未果。原告遂于2020年7月15日诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。本院认为，被告因急需资金周转向原告借款120000元，并出具了借条，原告也向被告出借了上述款项，双方由此形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定的期限偿还所欠原告借款本金120000元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金120000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：刘水荣在本判决生效之日起十日内一次性偿还黎木华借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由刘水荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  徐龙基二〇二〇年八月十一日书记员  周芷丹
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢902号王文超、穆浩：本院在执行申请执行人王文超与被执行人穆浩房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）陕0112民初12554号判决，于2020年8月7日向本院申请恢复强制执行，请求法院恢复对本院（2017）陕0112民初12554号判决的强制执行。经本院执行，申请执行人王文超与被执行人穆浩已私下达成和解并已履行完毕，本案执行费50元被执行人已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112民初12554号判决执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十一日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4534号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。被告：傅佳，女，1989年8月2日出生，住重庆市丰都县。被告：任磊，男，1983年2月14日出生，住重庆市丰都县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告傅佳、任磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中银公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告傅佳、任磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金80043.82元；2、判令被告支付原告2019年10月1日至2019年10月31日以80043.82元为基数按月利率1.825%计算的利息1455.71元；3、判令被告支付原告以尚欠本金为基数从2019年11月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息和滞纳费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告签订编号为“2017年消借第0908030671号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该合同约定被告向原告申请金额为195000元的贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款利息为固定月利率1.825%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等作了明确约定。被告二签订共同还款承诺书，承诺对合同约定的债务承担共同还款责任。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2019年11月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。被告对原告的催收置之不理而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地即重庆市涪陵区人民法院管辖。被告傅佳、任磊未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告中银公司为支持自己的主张，向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、贷款正式申请表、国内支付业务付款回单、共同还款承诺书、还款明细表，上述证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告傅佳与原告中银公司于2017年9月8日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告傅佳向原告申请贷款195000元用于装修，贷款使用期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.825%，逾期付款滞纳费按日收取，80000元-90000元每日滞纳费45元；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，月结还款方式为等额本息；如被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；双方在履行合约时发生的争议由双方协商处理，协商不成，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖，合同签订地重庆市涪陵区XX。被告任磊于同日向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对傅佳的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2017年9月13日将贷款195000元支付给被告傅佳，被告傅佳按约向原告支付了部分贷款本息，但从2019年11月1日起未再按约定履行还款义务。截止2019年10月31日，被告尚欠原告贷款本金80043.82元及2019年10月利息1455.71元。原告催收无果遂诉至本院。本院认为，原告与被告傅佳签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告傅佳发放了贷款，已履行完毕其义务；被告傅佳未按约履行还款义务，属违约，原告有权按照约定宣布贷款本息全部提前到期，向被告傅佳主张偿还剩余的全部贷款本息。双方约定的逾期付款滞纳费加上利息，已超过国家法律保护的范围，现原告主张利息和滞纳费之和按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告任磊作为共同还款人，对前述债务承担共同还款责任。被告傅佳、任磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告傅佳、任磊自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告傅佳、任磊自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅佳、任磊在本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金80043.82元及2019年10月的利息1455.71元；并支付以80043.82元为基数从2019年11月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息和滞纳费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告傅佳、任磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二〇年八月二十八日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执998号 申请执行人：邓强。 被执行人：顾美芳。 申请执行人邓强与被执行人顾美芳离婚纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人顾美芳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓强向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为被执行人顾美芳支付申请执行人邓强80000元。 执行立案后，于同日向被执行人顾美芳发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人顾美芳申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人顾美芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾美芳的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人顾美芳的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。 2020年8月7日申请执行人邓强向我院提交申请解除对被执行人顾美芳银行账户的冻结，且对银行账户内余额不做扣划。申请执行人邓强与被执行人顾美芳自愿达成如下执行和解协议：“一、顾美芳应支付邓强执行款80000元（其余利息及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃），顾美芳已支付15000元，尚余65000元自2020年8月起，每月28日前支付邓强2500元，直至案款全部清偿为止;二、如顾美芳未按上述和解协议履行，邓强有权对以上未履行部分及放弃部分按原法律文书一并申请执行。”截止2020年8月10日，本案执行标的已执行到位15000元，已收取执行费1100元。 本院已对被执行人顾美芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人邓强与被执行人顾美芳自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执998号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇二〇年八月十日 书记员  朱晨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初325号 原告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳古园里一区29号楼一层F1-1。 法定代表人：史燕来，董事长。 委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成洪杰，山东知圣律师事务所律师。 被告：潍坊市寒亭区我爱画画艺术培训学校有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区丰华路星河苑沿街商业楼1号16#17#一楼二楼。 法定代表人：张秀丽，总经理。 本院在审理原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司与被告潍坊市寒亭区我爱画画艺术培训学校有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院提出撤回起诉的申请系对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王建民
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2339号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人郭升，男，汉族，1989年10月09日出生，住陕西省岐山县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人郭升借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人郭升的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2339号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1375号 起诉人：邹志良，男，1959年3月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：徐关华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 起诉人邹志良向本院提出诉讼请求：1.判令安吉县人民政府递铺街道办事处支付邹志良承包地苗木征收补偿款60000元及赔偿利息损失48000元（利息按未付80000元苗木补偿款年6%利率计算自2010年4月2日至2020年4月2日，后息随本清）；2.判令安吉两山高新技术产业园区开发有限公司支付邹志良苗木征收补偿款20000元。 事实和理由：1999年开始，邹志良在自己家庭承包责任地种植了苗木，品钟主要以杜阴为主。2010年4月安吉县人民政府递铺街道办事处因城北开发区建设需要，以安吉县城北新区开发总公司（现改递铺街道征迁办）名义将邹志良种植培育苗木共约有3400棵被征收，征收苗木补偿款评估80000元邹志良一直未收到。2019年1月16日，县监察委向邹志良调查时，邹志良才知道安吉县人民政府递铺街道办事处征收邹志良苗木款据原菏花塘村支部书记李诗武陈述已用汪收工作开支，余款20000元已转交安吉两山高新技术产业园区开发有艰公司保管未付给邹志良。综上所述，邹志良认为，邹志良在承包地经营种植苗木是邹志良合法财产，建设需要征收邹志良苗木补偿款80000元安吉县人民政府递铺街道办事处应支付邹志良未支付应承担支付责任和逾期支付利息损失，利息损失邹志良主张按年利率6%计算赔偿。为此，邹志良依法起诉，请求法院支持邹志良诉讼请求。 本院经审查认为，只有在征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用时，才能适用承包地征收补偿费用分配纠纷作为民事案件处理。邹志良贤提出的第一项诉讼请求系要求征收机关支付补偿费，系对征收标准提出的诉讼，不属于民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对邹志良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 陈 松 二〇二〇年八月十日 书记员 钱梦姣
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2874号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：包永胜，公司董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，公司职工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，公司职工。被告：杨长沛，男，1987年9月16日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告杨长沛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加诉讼，被告杨长沛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨长沛立即向原告偿还信用卡欠款12134.86元；2、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由:2018年6月29日，被告向原告申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为62×××64的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月20日,被告信用卡结欠金额为12134.86元,由于被告未按约归还欠款已构成违约,其应按约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院。杨长沛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告向原告申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为62×××64的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月20日,被告信用卡结欠金额为12134.86元。上述事实，有原告提交的宿松农商行营业执照及被告身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息表各一份等证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告填写并由原告提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，原告同意并向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。被告在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。原告诉请被告信用卡结欠金额12134.86元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨长沛于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本息共12134.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告杨长沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月十日书记员  汪国娥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3024号 上诉人（原审被告）：杭州泽源餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区莫干山路1509号西田商业中心一期三层3F-010号商铺。 法定代表人：卓菁。 被上诉人（原审原告）：杭州西田置业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道莫干山路1509号（西田商业中心内）。 法定代表人：冯妙庭。 委托诉讼代理人：吕雪、杨思施，浙江凯鼎律师事务所律师。 原审被告：杭州愣头蓝餐饮有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1509号西田商业中心一期三层3F-010-1号商铺。 法定代表人：金焰耀。 原审被告：苏岳，男，汉族，1983年12月4日出生，住杭州市西湖区。 原审被告：杭州爱彼意餐饮管理有限公司，住所地：杭州市江干区同协路333号4楼001室。 法定代表人：苏岳。 上诉人杭州泽源餐饮管理有限公司为与被上诉人杭州西田置业有限公司及原审被告杭州愣头蓝餐饮有限公司、苏岳、杭州爱彼意餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初13572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员徐丹适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，杭州西田置业有限公司申请撤回对杭州泽源餐饮管理有限公司、杭州愣头蓝餐饮有限公司的起诉。杭州泽源餐饮管理有限公司申请撤回上诉。 本院认为，杭州西田置业有限公司在本案审理期间提出撤回对杭州泽源餐饮管理有限公司、杭州愣头蓝餐饮有限公司起诉的请求，已经杭州泽源餐饮管理有限公司、杭州愣头蓝餐饮有限公司、苏岳、杭州爱彼意餐饮管理有限公司同意，且该请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。杭州泽源餐饮管理有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初13572号民事判决第五项中“杭州泽源餐饮管理有限公司、杭州愣头蓝餐饮有限公司对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任”的内容、第六项； 二、准许杭州西田置业有限公司撤回对杭州泽源餐饮管理有限公司、杭州愣头蓝餐饮有限公司的起诉； 三、准许杭州泽源餐饮管理有限公司撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初13572号民事判决第一、二、三、四项及第五项中“杭州爱彼意餐饮管理有限公司对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任”的内容自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费8482元，由杭州西田置业有限公司负担584元，苏岳、杭州爱彼意餐饮管理有限公司负担7898元。二审案件受理费16964元，减半收取8482元，由杭州西田置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 徐 丹 二〇二〇年八月十一日 书记员 林叶红
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1028号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽琴，浙江金奥律师事务所律师。 被告：洪彬彬，男，1989年2月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保财险”）与被告洪彬彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人王丽琴到庭参加诉讼，被告洪彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险金赔款人民币104506.94元；2、被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按年息6%计算至被告实际赔偿完毕为止（利息以尚未偿还的104506.94元自2018年12月20日暂算至2020年3月19日为7942.52元，今后损失按此标准计算至实际履行之日止），以上两项合计112449.46元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月25日，被告通过网络融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向吕雪明投资人共计借款100000元，借款期间为2018年2月25日（起息日）至2018年12月16日（借款结束日），借款利率为年利率5.5%，根据实际借款天数按日计息，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为吕雪明投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年12月20日支付了保险金共计104506.94元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。后经核实，被告尚欠104506.94元本息未偿还。 原告人保财险为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格； 2、支付证明、融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、借贷关系证明各一份。证明被告洪彬彬通过投融资平台向投资人吕雪明融资到借款本金100000元等事实； 3、合同履约保证保险（白领融）保险单、保险出险通知书（兼索赔通知书）、未还款证明、损失确认书、保险金支付凭证、债权转让书各一份。证明原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。 被告洪彬彬未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告洪彬彬拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：原告人保财险与被告洪彬彬之间的借款合同履约保证保险合同成立、有效，现因被告洪彬彬未按投融资合同约定归还本金及利息，且还款逾期时间超过保险合同约定的赔款等待期，导致原告于2018年12月20日支付了代偿款104506.94元，故对上述代偿款被告洪彬彬理应予以支付并赔偿原告因履行保险责任所造成的经济损失。原告之诉讼请求，本院予以支持。被告洪彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条之规定，判决如下： 被告洪彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司业已垫付的保险赔偿款104506.94元，并支付利息（自2018年12月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，公告费650元，由被告洪彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  洪惠昌 人民陪审员  于益君 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  何文浩
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初1614号                                             当           事           人                   原           告                   原告田军亭，男，汉族。                         被           告                   被告西安市公安局灞桥分局新筑派出所，住所地西安市灞桥区XX城XX路XX号。           负责人李某某，所长。           委托代理人李振，该单位工作人员。           委托代理人张鹏斌，该单位工作人员。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   2020年4月15日被申请人(新筑派出所)作出一份“受理公民报警求助情况登记表”在“简要情况”一栏中写道“2020年3月14日接田延亭报警称2020年3月13日许发现，其弟弟田军亭位于西安市灞桥区XX村的房子被拆”。而在“处警情况及意见”一栏中写道“经与新筑街办了解，田军亭家中房屋已由其父亲田鼎签过字，并领取过赔偿补助，新筑街道办已将房屋予以拆迁。田军亭报警是为了要求新筑街办解决其女婿和两个外孙的安置问题，公安机关不予受理”。故原告于2020年4月18日向被告寄交一份“政府信息公开申请书”请求事项有“政府信息公开申请书”为证。而经查被告于2020年4月19日已收到原告信件内装有的“政府信息公开申请书”。现已2020年6月3日，已过一月有余。根据“政府信息公开条例”第2条、第20条、第21条和第26条规定，被告行政不作为已形成事实，原告为了维护自己的合法权利，请求人民法院法院依法判令：1.要求被告按原告2020年4月18日信寄交“政府信息公开申请书”的请求作出公开的行政行为；2.诉讼费由被告承担。                                           申请内容                   1.要求公开被申请人作出受理公民报警求助情况登记表，现场处置情况。对于被申请人给出的在“新筑街办了解，田军亭家中房屋已由其父亲田鼎签过字，并领取过赔偿补助，新筑街道办已将房屋予以拆迁”。请申请人公开从新筑街道办获取的以上档案材料，并书面公开给申请人。2.作出公开或不予公开决定书，并书面告知申请人。                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   否                         是否申请复议及复议结果                   否                         各方当事人提交证据及本院对证据认定                   原告向本院提交以下证据：           1.邮件交寄单；           2.政府信息公开申请书；           3.受理公民报警求助情况登记表。           被告向本院提交以下证据：           1.邮政快递单；           2.接处警登记表；           3.受理公民报警求助情况登记表；           4. 报案材料、田延亭的询问笔录、新筑街办拆迁办的工作人员潘超文的询问笔录、情况说明、搬迁安置补偿协议书。           本院对原告、被告证据真实性予以确认。                         裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为，根据原告提交的EMS邮件交寄单（1159051641778）显示，被告于2020年4月20收到原告的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上所述，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：            责令被告西安市公安局灞桥分局新筑派出所于本判决生效之日起二十个工作日内对原告田军亭于2020年4月18日邮寄的政府信息公开申请作出答复。           案件受理费25元，由被告西安市公安局灞桥分局新筑派出所负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员  江海                                          二0二0年八月二十日                     书 记 员  张卓然                                                                  1
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初2723号 申请人：山东金昌树新材料科技有限公司，住所地山东省昌邑滨海（下营）经济开发区。 法定代表人：屈勇，总经理。 被申请人：陕西中誉塑业科技股份有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园西路221号化工市场119室。 法定代表人：辛雪应，总经理。 申请人山东金昌树新材料科技有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人的银行存款25000元或其它同等价值财产采取查封冻结措施。中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司为其提供连带责任保证。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款25000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙世华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异972号 申请人（申请执行人）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：丁山，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雯婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被执行人：泸州隆文酒类销售有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区临光巷1、3、4号门市。 法定代表人：郭金波，执行董事兼总经理。 被执行人：泸州九万春酒厂，住所地四川省泸州市龙马潭区长安乡石榴村七社。 投资人：周力恒。 被执行人：泸州隆文商贸有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区九狮总部经济区九狮路326号。 法定代表人：叶玲，执行董事兼总经理。 第三人：周力恒，男，1987年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区长安乡石榴村七社。 本院在执行申请执行人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被执行人泸州隆文酒类销售有限公司（以下简称隆文销售公司）、泸州九万春酒厂、泸州隆文商贸有限公司（以下简称隆文商贸公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，泸州老窖公司向本院申请追加第三人周力恒为本案被执行人，并提供了工商档案等证据。 本院查明，2019年9月5日本院依据已生效的（2018）川01民初1179号民事判决，受理申请执行人泸州老窖公司申请执行隆文销售公司、泸州九万春酒厂、隆文商贸公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，执行案号：（2019）川01执2968号，执行标的额：19万元。 另查明，泸州九万春酒厂系2009年10月22日成立的个人独资企业，投资人及法定代表人周力恒，应出资额100万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，泸州九万春酒厂系工商登记成立的个人独资企业，现该厂不能清偿法律文书确定的债务，故泸州老窖公司申请追加泸州九万春酒厂的投资人周力恒为本案被执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下： 追加周力恒为本院（2019）川01执2968号执行案的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年八月十日 书记员  王杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18377号 原告：孙春树，男，1987年2月15日出生,汉族,住重庆市渝北区。 被告：余雨泽，男，1965年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人:苏玉国,重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 原告孙春树与被告余雨泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙春树，被告余雨泽的委托诉讼代理人苏玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙春树向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款90000元整,并以此为基数从2016年11月23日起按月利率2%支付利息至本清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以工厂临时缺资金为由于2016年11月18日和11月22日分两笔（每笔45000元）向原告借款90000元整，口头承诺一年后归还本金，按月息2%支付利息。之后，原告通过招商银行向被告农业银行账户转款两次合计90000元整。借款到期后，原告多次催收未果。 被告余雨泽辩称，原被告间不存在借贷关系，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。原告所称的借款实际是2016年7月份2500000元存款产生的利息，原告一直没有交还给被告，被告按照4000000元归还贷款产生的损失要求原告偿还，之后以借款的形式予以体现，原告才将款项支付给被告。因此，诉争款项并非借款。同时，借条中并没有约定还款时间和利息。 原告围绕本案的诉讼请求依法提交了借条、招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录截图在卷为凭。被告提交了重庆银行个人大额定期特种存单（复印件）、重庆银行个人取款凭证（原件）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2016年11月18日，原告通过招商银行向被告转款45000元，其备注为借款。2016年11月22日，原告再次通过招商银行向被告转款45000元，其备注为转账。庭审中，被告认可上述两笔转款的真实性，但不认可其为借款。2016年11月22日，被告向原告出具一张借条。其上载明，今借到孙春树现金90000元。被告在借条的借款人处签名。 2019年7月29日19点57分，原告向一微信号（原告诉称系被告的微信号）发送消息“…就是问问，之前借给余总的钱看好久能还我”，该微信号于2019年7月29日20点39分回复称“兄弟，确实不好意思，只有等厂房的事落实了才行，我今天开了一天车，刚才看到消息就给你回过来了，希望你能谅解”。15:21（具体日期截图未记载），原告再次向该微信号发送消息“余总，下午好。就是问问，之前借给余总的9万块钱看好久能还给我”，此消息之后原告还发送了借条截图。截止本案开庭之日，未有证据证明被告有还款事实。 本院认为，本案的争议焦点有以下两点：1、原被告之间是否存在借贷关系以及借贷金额、利息计算；2、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。具体评述如下: 关于借贷合同是否成立生效以及借贷金额、利息的问题。第一，根据原告向本院提交的借条、招商银行户口历史交易明细表，再结合庭审中原告关于支付方式的陈述，在无其他相反证据的前提下，可以证实原被告之间的90000元借贷合同关系成立且生效。被告虽抗辩90000元非借款，而是原告应给被告的存款利息，但被告提供的存单以及取款凭证无法证实与本案的诉争款项存在关联，且原告亦不认可，故本院对其抗辩不予采纳。第二，双方在借条中既未约定还款期限也未约定利息，因此原告主张从借款的次日起按月利率2%的标准支付利息，并无法律依据，本院不予支持。但是，原告可以随时请求被告偿还借款，且应当给予被告必要的还款准备期。还款期届满之后，原告主张的逾期利息可以按照年利率6%的标准计算。本案中，原告提交的微信聊天记录显示2019年7月29日曾向一微信号催款，该微信号虽不能直接认定其就是被告在使用，但综合本案整体事实以及微信聊天记录所记载的内容，原告向被告催款的事实具有高度可能性。故2019年7月29日可视为原告向被告催款的时间，在给予被告必要的准备时间后，本院酌情认定逾期利息的起算时间为2019年8月6日。综上所述，本院支持原告诉请被告偿还90000元本金及相应的逾期利息（以90000元为基数，从2019年8月6日起按照年利率6%的标准计算至本清时止。） 关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。本案中双方未明确还款期限，原告可就款项随时要求被告返还，原告通过微信催款后（2019年7月29日），被告理应在宽限期届满之日前还款，诉讼时效则从宽限期届满之日起算，故原告的诉讼并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告余雨泽于本判决生效后十日内向原告孙春树归还借款本金90000元以及支付相应的逾期利息（以90000元为基数，从2019年8月6日起按照年利率6%的标准计算至本清时止）； 驳回原告孙春树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，其中1024.50元由被告余雨泽承担，763.50元由原告孙春树承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年八月十日 法官助理 张 毅 书 记 员 万 欣
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更737号 罪犯林文燕，男，1970年10月19日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省厦门市中级人民法院于2003年11月6日作出(2003)厦刑初字第31号刑事判决，认定被告人林文燕犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币45万元（以下币种同），犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50万元；追缴、扣押、冻结在案的赃款赃物及被告人个人财物按比例发还被害人，款物不足以赔偿被害人的部分损失，继续向各被告人追缴，而后按比例发还被害人。宣判后，被告人林文燕不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年1月19日作出(2003)闽刑终字第496号刑事判决，认定被告人林文燕犯信用卡诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金45万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林文燕在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年5月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2009年8月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年；2014年7月11日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年10月21日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2021年4月17日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林文燕在服刑期间的悔改表现，于2020年7月20日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员吴福钒，闽西监狱民警张祎、吴荣俊出庭履行职务，罪犯林文燕到庭参加庭审。现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林文燕系金融诈骗犯罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯林文燕在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期内累计获6343分，表扬九次，物质奖励一次；间隔期2016年10月至2020年4月，获得6073分。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项485100元，应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、本院减刑裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林文燕在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林文燕系金融诈骗犯罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林文燕减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2020年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 书记员邱艳兰
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2707号上诉人（原审被告）：冯渊,男,1985年05月27日出生，汉族,住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：白海余，陕西辅衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜琴琴（又名杜琴）,女,1985年10月13日出生,汉族,住陕西省。上诉人冯渊与被上诉人杜琴琴民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯渊上诉请求：1、依法撤销靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初1432号民事判决，改判上诉人只偿还被上诉人90800元，不计算利息（争议标的暂且约计44000元）；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，判决90800元再计算利息错误。被上诉人诉称的上诉人欠被上诉人的90800元为之前一笔10万元贷款的利息22800元和另外一笔贷款利息68000元相加而来，该90800元为利息非本金。该事实有上诉人给被上诉人还款记录和微信聊天记录可以证明，以及根据交易习惯亦可以证明。1、之前下欠的68000元为利息，双方无争议；2、10万元从2017年1月26日到2018年2月15日共计12个月20天，产生利息22800元，这是基本事实；3、上诉两项相加，刚好为90800元，被上诉人在微信中聊天记录中计算亦未90800元，与客观事实吻合；4、如果上诉人还的是利息，上诉人应该偿还的是90800元，而不是刚好与本金相等的10万元；5、被上诉人在微信聊天记录中明确计算下欠90800元，可以收取90000元，800元不再收取，侧面反映该下欠款双方议定的为利息款，如果是本金，被上诉人怎么会少收取800元，这不符合交易习惯；6、被上诉人在微信聊天记录中向上诉人催要利息欠款的时候，自己称如果上诉人不及时还款，她就要将之前的10万元还款本金算为利息，现在下欠的利息要计算成本金，该语言陈述也可以侧面说明涉诉本案的90800元为利息欠款；7、按照当前陕北不景气的经济形势，结合上诉人还款为刚好与本金相等的10万元总额，上诉人偿还的10万元应为本金，而不是利息。被上诉人杜琴琴答辩称，当时冯渊前后分两次还款，第一次还了5万元，第二次还了5万元，90800元为利息扣过后还了本金9200元。本金现还下欠90800元未还，之前还的是利息。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜琴琴向一审法院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即偿还原告剩余借款本金90800元及利息，利息以月利率18‰计算，从2018年2月17日起至实际清偿之日止；２、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告冯渊因资金周转困难，向原告借款，2017年1月26日经结算，被告冯渊下欠原告杜琴琴借款本金100000元及利息款68000元，并给原告出具借款条据一支，约定借款月利率为18‰，未约定还款期限。2018年2月15日、2018年2月17日，被告冯渊分两次向原告杜琴琴共还款100000元，未约定该笔款项的性质。原告诉请要求被告偿还下欠借款本金90800元及约定利息。以上事实有原告杜琴琴提交的借款条据1支、被告冯渊提供的微信记录及双方当事人在法庭的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告杜琴琴、被告冯渊之间的借贷法律关系，是双方真实意思表示，并有被告冯渊的签名及捺印，双方之间的借贷关系合法有效。被告冯渊辩称偿还的100000元是借款本金，因原告杜琴琴不认可被告的该主张，且被告提供的微信记录亦不足以证明该笔款项系偿还借款本金，依据民间借贷交易习惯，该笔款项应认定为优先偿还借款利息，剩余部分偿还借款本金，故对被告冯渊的该答辩意见不予采纳，对原告主张由被告冯渊偿还借款本金90800元的诉讼请求，依法予以支持；因双方约定的借款利率未超出国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张以月利率18‰计算借款利息的请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条之规定，判决：由被告冯渊偿还原告杜琴琴借款本金90800元及利息（利息以月利率18‰计算，从2018年2月17日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取计1035元，由被告冯渊负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杜琴琴与冯渊之间形成的借款合同系双方真实意思表示，形式合法，权利义务明确有效，依法应予认定。冯渊上诉称其欠杜琴琴的90800元为之前一笔10万元贷款的利息22800元和另外一笔贷款利息68000元相加而来，该90800元为利息非本金，偿还的100000元是借款本金的上诉理由，因其未提供相关证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人未提供证据证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于冯渊上诉称一审判决认定事实不清，判决90800元再计算利息错误的上诉理由，因双方约定的借款利率未超出国家有关限制借款利率的规定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人冯渊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人冯渊负担。本判决为终审判决。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年八月六日书记员  李 航
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1443号原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县云集镇雅园路。负责人倪冬平，行长。委托诉讼代理人唐晖，男，1978年5月29日出生，汉族，常宁市人，住常宁市，系。被告朱志爱，男，1967年8月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南农行）与被告朱志爱信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡南农行的委托代理人唐晖到庭参加诉讼。被告朱志爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡南农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱志爱偿还原告信用卡透支贷款本金3994.1元，利息1019.67元，合计5013.77元（截止2019年6月10日）以及后续所产生的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，被告朱志爱向原告申请个人贷记卡，授信额度为4000元，被告于2015年6月16日至2019年6月10日消费累欠本金3994.1元，利息1019.67元，合计5013.77元。根据中国农业银行信用卡章程规定，现消费透支已逾期，被告未能按期履行还款义务，原告多次对其催收，被告以种种理由拒不偿还。被告朱志爱未进行答辩。经审理查明：2015年4月3日，被告朱志爱向原告衡南农行申请金穗贷记卡，原告于2015年6月16日向被告发放信用卡，授信额度4000元。被告使用信用卡进行消费，截至起诉日止，被告消费累欠本金3994.1元，利息786.62元，逾期还款违约金233.05元，合计5013.77元。原告向被告催收已逾期的消费透支款，被告未履行还款义务。上述事实，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告朱志爱使用向原告衡南农行申领的金穗信用卡透支消费后，应当按照《中国农业银行信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行还款义务。被告消费透支逾期后，经原告催收，被告不予偿还，构成违约，被告应当立即向原告偿还消费透支款本金，利息及逾期还款违约金。现原告要求被告偿还透支款本息5013.77元以及后续所产生的利息的诉讼请求，本院应予支持，后续利息可按每日万分之五计算，以3994.1元为基数，从2020年8月7日起至透支款本金全部还清时止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志爱偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行透支贷款本金3994.1元，利息786.62元，逾期还款违约金233.05元，合计5013.77元。并按每日万分之五支付自2020年8月7日起至本金全部还清之日止的后续利息。限判决书发生法律效力后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱志爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇二〇年八月二十八日书记员  张雨蕾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1448号 原告：雄县好时代胶业有限公司。 统一社会信用代码：91130638765195786H。 地址：雄县大步村。 法定代表人：刘玉龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：王思，该公司员工。 被告：刘瑜钊，男，1984年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：吴洁琼，女，1989年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告雄县好时代胶业有限公司与被告刘瑜钊、吴洁琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县好时代胶业有限公司委托诉讼代理人王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雄县好时代胶业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告货款325400元及利息（利息自2020年6月15日起按全国银行业同业拆借中心贷款市场报价利率计算至款付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方存在多年业务往来，二被告在原告处大量购买各种规格的气球，截止到2020年6月15日，经双方结算，二被告共计欠原告货款325400元，二被告在对账单上签字确认。经原告催要，二被告称无能力偿付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘瑜钊、吴洁琼在本院为其送达起诉状副本后，在法定期限内，二被告均未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自2016年左右与被告建立业务关系，被告长期在原告处购买各种规格气球，至2020年6月15日结算后，被告共欠原告货款325400元，原告提供了对账单、对账明细予以证实，二被告在对账单上签字载明：“对以上货款真实有效，总欠货款325400元，大写叁拾贰万元整伍仟肆佰元整，刘瑜钊吴洁琼，2020年6月15日”，并分别按有指纹。后经原告多次催要无果，诉至本院。 以上事实有对账单、对账明细、原告陈述以及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告刘瑜钊、吴洁琼欠原告气球款325400元，事实清楚，并有对账单、对账明细在案佐证，本院予以确认。现原告主张二被告偿还货款并自2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。被告刘瑜钊、吴洁琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下： 被告刘瑜钊、吴洁琼偿还原告雄县好时代胶业有限公司各种规格气球款325400元及利息（自2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止），限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3091元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  赵润山 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董未峰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1998号之一 申请执行人:侯蕴秦，女，汉族，1979年7月11日出生，住广东省深圳市龙港区。 申请执行人：明利沙，女，汉族，1982年10月11日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：四川正达酒店管理有限公司,住所地成都市青羊区青羊大道97号1栋8层802号。 法定代表人：冯石。 被执行人：杨金标，男,汉族,1963年12月2日出生，住四川省珙县。 被执行人：臧汉林，男,汉族,1971年8月3日出生,住成都市青羊区。 被执行人：黄宗虎，男,汉族,1972年8月14日出生，住成都市金牛区。 本院在执行侯蕴秦与四川正达酒店管理有限公司、杨金标、臧汉林、黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人四川正达酒店管理有限公司、杨金标、臧汉林、黄宗虎发出执行通知书、报告财产令。查找到被执行人名下股权，本院已依法查封。此外，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张 颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2797号 原告：无锡万奈特测量设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉中路99号，统一社会信用代码9132020556780099XX。 法定代表人：贾永强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆晓华，江苏元聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾汉宇，江苏元聚律师事务所律师。 被告：锐展（铜陵）科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道999号，统一社会信用代码9134070079186439XQ。 法定代表人：陈福华，该公司董事长。 原告无锡万奈特测量设备有限公司（以下简称：万奈特公司）与被告锐展（铜陵）科技有限公司（以下简称：锐展科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万奈特公司委托诉讼代理人陆晓华、顾汉宇到庭参加诉讼，被告锐展科技公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万奈特公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款205,000元及逾期利息（利息以205,000元为基数，自2019年12月31日起至被告实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告存在长期业务合作关系，双方分别于2015年2月14日签订合同编号为锐展2015-02-02《缸孔、曲轴孔测量、分组打标机商务合同》、2015年4月30日签订合同编号为锐展2015-04-22《缸体、缸盖离线检测设备商务合同》、2016年4月1日签订合同编号为VGC161495《工矿产品购销合同》。合同签订后原告积极履行合同项下义务并按照约定向被告供货，但被告未按约履行全部付款义务，虽经原告多次催讨，至今仍尚欠《缸孔、曲轴孔测量、分组打标机商务合同》质保金36,000元、《缸体、缸盖离线检测设备商务合同》质保金161,000元、《工矿产品购销合同》终验收款6,000元及质保金2,000元，合计205,000元。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告锐展科技公司未出庭未作答辩，对原告提交的证据没有质证意见，也未向本院提交证据。 依据民事诉讼法的规定，被告有答辩和质证的权利。被告不出庭应诉答辩视为放弃权利，本院依据法律和现有的证据依法作出裁判。 本院经审理认定事实如下：原告万奈特公司与被告锐展科技公司双方存在长期业务关系。因业务需要双方分别于2015年2月14日签订合同编号为锐展2015-02-02《缸孔、曲轴孔测量、分组打标机商务合同》、2015年4月30日签订合同编号为锐展2015-04-22《缸体、缸盖离线检测设备商务合同》、2016年4月1日签订合同编号为VGC161495《工矿产品购销合同》。上述合同就合同标的、价格、支付方式及违约责任等主要条款作了约定。其中第五条合同价款的支付方式第1款第4项合同总价的10%为质保金，待质保期届满无质量和服务问题，质保期满后15日内甲方（被告）给予支付；第九条质量保证第1款……甲方签字“合格”之日起计保修1年，控制系统保修2年。合同签订后原告依约履行合同项下义务并按照要求向被告供货，被告接受供货设备并予以验收。原告向被告出具了出售设备全部增值税发票，但被告未按约履行全部付款义务，至今仍有质保金没有支付给原告。虽经原告多次催讨，尚欠《缸孔、曲轴孔测量、分组打标机商务合同》质保金36,000元、《缸体、缸盖离线检测设备商务合同》质保金161,000元、《工矿产品购销合同》终验收款6,000元及质保金2,000元，合计205,000元。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录及合同，设备终验收结论通知单、增值税发票复印件和微信聊天记录、律师函等相关证据材料在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告万奈特公司与被告锐展科技公司之间签订的《缸孔、曲轴孔测量、分组打标机商务合同》、《缸体、缸盖离线检测设备商务合同》、《工矿产品购销合同》关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告按照合同约定向被告提供了经验收合格的设备，被告应当依约按时支付货款。但被告在支付部分货款后仍有205,000元质保金没有及时支付显属违约，应当承担相应的民事违约责任。根据双方签订的合同约定，质保金应当在设备验收合格质保期满后15日内支付。设备验收合格至原告向本院提起诉讼质保期早已届满，故原告要求被告支付质保金205,000元及违约利息的诉请本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告锐展（铜陵）科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡万奈特测量设备有限公司质保金205,000元及违约利息（违约利息以205,000元为基数，自2019年12月31日至款付清止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,427元，减半收取2,213.5元，由被告锐展（铜陵）科技有限公司于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  蔡茂胜 二〇二〇年八月三日 书记员  查 雁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条…．．买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执995号之十二 申请执行人彭正祥，男，汉族，生于1953年3月27日，住四川省渠县。 被执行人吴爱萍，女，汉族，生于1965年03月08日，住四川省西充县。 申请执行人彭正祥与被执行人吴爱萍民间借贷纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2020）川13民终1639号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金37000.00元，并从2018年2月16日起按月利率1%支付利息至款清时止，承担案件受理费464.00元。现根据双方2020年8月10日达成的执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴爱萍在中国建设银行62×××07_156_1账户内存款人民币37926.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年八月十日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢436号山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社）与李振飞、赵亮堂、张尊文、闫红卫、闫秀庆借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2011）济阳商初字第242号民事判决书已经发生法律效力。因李振飞、赵亮堂、张尊文、闫红卫、闫秀庆未主动履行生效法律文书确定的义务，山东济阳农村商业银行股份有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年8月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2011）济阳商初字第242号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年八月二十四日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6968号 关于本院受理申请执行人文衍凤、郑小燕等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初772号 原告：龙彪，男，1957年4月10日出生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师。 被告：杨章富，男，1981年9月16日出生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县。 委托诉讼代理人：郑晓燕，贵州贵信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。 原告龙彪与被告杨章富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙彪及其委托诉讼代理人何冠尧、被告杨章富的委托诉讼代理人郑晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙彪向本院提出诉讼请求：判令被告杨章富偿还原告借款本金10万元，并自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至上述借款本息还清之日止。事实与理由：被告杨章富曾系原告女婿，自2011年7月28日被告与原告女儿龙熙龙登记结婚后，其二人一直以夫妻名义共同生活，期间共同生育了小孩杨镟琰。因被告在剑河民中工作，工作时间较为紧张且固定，被告小孩杨镟琰出生后主要由原告及女儿龙熙龙照顾，被告小孩杨镟琰大多时间在原告家吃饭、住宿。2015年8月，被告计划购买一辆思威牌汽车，由于现有资金不足以购买车辆，于是向原告提出借款10万元，用于支付购车首付。原告基于对被告作为原告女婿的信任，向被告出借了10万元借款，同时也未约定借款期限。被告借得款后，购置了汽车一辆，并于2015年9月15日办理了登记，车牌号为贵Ｈ×××××。2019年10月下旬，被告杨章富在外与一女子以男女朋友名义交往，原告女儿龙熙龙与被告发生纠纷，原告方知女儿龙熙龙与被告杨章富早于2015年就已登记离婚。此后原告多次要求被告偿还借款，被告总以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，诉请判决支持原告的诉讼请求。 被告杨章富辩称：一、原、被告之间从未达成民间借贷的合意，不存在民间借贷的事实。原告在其个人账户取出8万元现金的行为，属于自主处分个人财产的行为，款项用途、去向被告均无从知晓，与本案无任何关联。8万元的取款凭证与其所主张的10万元借款金额并不相符。二、原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，依法应予以驳回。原告取款时间为2015年8月24日，原告诉称未约定还款期限，因此可以推定自2015年8月24日至本案起诉期间，原告并未就上述债权主张过权利。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告杨章富曾系原告龙彪女婿，其与原告龙彪女儿龙熙龙于2011年7月28日登记结婚。婚后被告杨章富与龙熙龙生育了小孩杨镟琰。因被告在剑河民中工作，工作时间较为紧张且固定，被告小孩杨镟琰出生后主要由原告及其女儿龙熙龙照顾，被告小孩杨镟琰大多时间亦在原告家吃饭、住宿。2015年8月24日，被告杨章富向原告龙彪提出借款10万元，用于支付购车首付款。当日，原告龙彪在剑河农行分两次取款101500元，一次8万元，一次21500元，原告取款后当即将上述款项中的10万元分两次存入被告杨章富在剑河农行开设的个人账户，一次存入2万元，一次存入8万元。2015年9月15日，被告杨章富购买思威牌汽车一辆，车牌号为贵Ｈ×××××。2019年9月，被告杨章富与龙熙龙因女儿杨镟琰的抚养问题发生纠纷，原告龙彪方知被告杨章富与其女儿龙熙龙已于2015年6月3日登记离婚。后原告龙彪即要求被告杨章富偿还10万元借款，因被告未偿还借款，原告遂于2020年7月15日提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述及银行存、取款凭条、行驶证、离婚证等证据为据，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否向原告借款10万元；二、本案是否已超过诉讼时效;三、原告请求被告自起诉之日起按年利率6%承担资金占用利息，应否支持。 关于焦点一，2015年8月24日被告杨章富向原告龙彪提出借款，2015年6月3日被告杨章富与原告女儿龙熙龙登记离婚，但原告对此并不知情，故原告借款给被告且未要求被告出具借款借据符合人之常情。从原告提交的证据来看，2015年8月24日，原告龙彪从其本人银行账户分两次取款101500元，一次8万元，一次21500元，随后原告即分两次将上述款项中的10万元存入被告在该行的储蓄账户，一次存入2万元，一次存入是8万元，且经办该业务的银行操作人员均为同一人，四笔存、取款业务的操作时间前后约5分钟。庭审中，原告陈述存入被告账户的两笔存款凭条上的“杨章富”签名系其代签，被告亦认可该两笔存款凭条上的签名非其本人签名，其辩称该签名系其朋友代签，但未提供相关证据予以证明。2015年9月15日，被告杨章富购买思威牌汽车一辆。根据原告提交的证据，结合双方的陈述，被告向原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 关于焦点二，2015年8月24日，被告向原告借款时双方并未约定借款期限。2019年9月被告杨章富与原告女儿龙熙龙因小孩抚养问题发生纠纷，原告龙彪才知晓其女儿与被告已于2015年6月3日登记离婚，随后不久原告龙彪即要求被告杨章富偿还借款，本案的诉讼时效应从2019年9月开始计算，故本案并未超过诉讼时效。 关于焦点三，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告于2015年8月24日向原告借款，双方既未约定借款期限，亦未约定借款利息。2019年9月原告知晓被告与其女儿龙熙龙离婚后不久即要求被告偿还借款，被告未在合理期限内返还原告借款，故起诉之日可视为借款逾期。现原告请求被告自起诉之日起按年利率6%承担资金占用利息，因双方对借款利息没有约定，本院参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%予以支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨章富于本判决生效之日起5日内偿还原告龙彪借款本金10万元及其利息，利息从2020年7月15日起按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算至本金还清为止； 二、驳回原告龙彪的其余诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王志恒 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 杨忠琼 书 记 员 李昌泷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2794号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人廖瑜，男，1989年11月2日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6750号民事判决，于2020年7月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖瑜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封且已告知申请人，申请人同意暂不处置该房产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款88747元，截至2020年8月11日已执行标的款0元，未执行标的款88747元，未收执行费1231元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月十一日书记员  黎 青
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3474号原告：张保德，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李志恒，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所实习律师。被告：边成厚，现住呼和浩特市。第三人：呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会。住所地，呼和浩特市。法定代表人：李双宝，村主任。张保德诉边成厚、第三人呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会租赁合同纠纷一案，本院2020年5月27日立案。张保德于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张保德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张保德撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由张保德负担。审判员 李晓燕二〇二〇年八月十二日书记员 王 静
(2020)内0523执1786号之一 申请人：开鲁县麦新镇一品靓菜馆 法定代表人：李艳芳，女，1982年3月23日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被执行人：冯占忠，男，1962年1月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯占忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯占忠在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币1625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 杨丽静 二〇二〇年八月十九日 书记员 赵 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨丽静联系电话：6211478
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初145号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人邱镇东，男，1997年6月18日出生于福建省明溪县，初中文化，务工人员，户籍所在地福建省明溪县，住福建省明溪县。因涉嫌盗窃于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 被告人邱镇东被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2020年8月3日以梅检刑诉〔2020〕139号起诉书向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案,适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，2020年8月10日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察官田富泓出庭支持公诉。被告人邱镇东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月22日01时43许，被告人邱镇东伙同范某某（2004年1月2日出生，另案处理）到三明市梅列区门口路边，由被告人邱镇东在旁帮忙望风，范某某采取拉车门的方式，窃取被害人李某闽GXXXX轿车车内人民币4800元、港币400元及新加坡币100元。事后被告人邱镇东分得人民币300余元。被告人邱镇东到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。案发后邱镇东家属积极赔偿被害人大部分财产损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人邱镇东以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的方式窃得他人财物人民币4800元、港币400元及新加坡币100元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邱镇东与他人事前有通谋，其行为适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。邱镇东到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚、从宽处理。 被告人邱镇东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱镇东犯盗窃罪成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人邱镇东认罪认罚，且具有坦白情节，可以对其从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱镇东犯盗窃罪，判处拘役一个月零一天；并处罚金人民币一千元，限本判决生效之日起二日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年7月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴为满 二〇二〇年八月十日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保332号 赵书合 张书凤、崔补全 赵书合与张书凤、崔补全为借款合同纠纷一案，根据申请人赵书合的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初2293号民事裁定书，于2020年8月19日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执687号申请执行人田玉兰，女，1971年7月26日出生，汉族，住当阳市。被执行人宜昌天地房地产开发有限责任公司，住所地当阳市荷当路太子桥。被执行人当阳市清平种猪厂，住所地当阳市庙前镇清平河三组。申请执行人田玉兰与被执行人宜昌天地房地产开发有限责任公司、当阳市清平种猪厂买卖合同纠纷执行一案，申请执行人田玉兰依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初1905号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宜昌天地房地产开发有限责任公司、当阳市清平种猪厂协助申请执行人田玉兰办理位于当阳市玉阳办事处长坂路5号2单元6楼西侧房屋的不动产权证登记手续，并承担执行费50元。本院于2020年7月8日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将位于当阳市玉阳办事处长坂路5号【房屋所有权为宜昌天地房地产开发有限责任公司（原当阳市天地建设有限责任公司），证号：当市房权证玉阳字第××号；土地使用权为当阳市清平种猪厂，证号：当阳国用（2002）字第090105043-2号】的2单元6楼西侧房屋不动产权登记在田玉兰名下。二、冻结、划拨被执行人宜昌天地房地产开发有限责任公司、当阳市清平种猪厂的银行存款50元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李治国二〇二〇年八月十日书记员  邓俊阳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206破8号之一 申请人：宁波中泓能源开发有限公司管理人。 2020年8月20日，宁波中泓能源开发有限公司（以下简称中泓公司）管理人向本院提出申请，称因中泓公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结中泓公司破产清算程序。 本院查明：中泓公司于2011年3月30日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本800万元。涉及该公司为被执行人的执行案件，经本院执行，资产处置款均不足以清偿申请执行人。经管理人申请，本院于2020年8月20日裁定确认中泓公司无异议的债权2笔，金额共计16168521.13元，上述债权均系普通债权。同时，自中泓公司管理人执行职务以来，其已垫付登报公告、邮资、复印、印章刻制等多笔破产费用。然而根据管理人对中泓公司资产的核查情况来看，目前该公司可用于支付破产费用和清偿债务的资产为零元。 此外，债务人与债权人也未能达成重整或和解方案，亦不存在《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条规定的情形。 本院认为：中泓公司已严重资不抵债，明显丧失了清偿到期债务的能力，符合破产条件。同时，因债务人财产不足以清偿破产费用，依管理人的申请，应终结中泓公司的破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波中泓能源开发有限公司破产； 二、终结宁波中泓能源开发有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年八月二十日 代书记员 张静君
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2759号 立案庭移送、唐仕春、蒲锟、文志华： 立案庭移送与唐仕春、蒲锟、文志华其他案由一案，申请执行标的共计1950.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。本院已于2020年8月17日将该款转付给立案庭移送（申请执行人）。至此，立案庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初3719号判决书中受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日