河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2569号原告:许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司,住所地许昌尚集产业聚集区。法定代表人:杨增君,任董事长。委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚娟，河南君志合律师事务所律师。被告:许昌嘉恒工业智能装备股份有限公司(原许昌中亚工业智能装备股份有限公司),住所地许昌尚集产业集聚区昌盛路与许开路交叉口向南200米。法定代表人:王根胜，任董事长。被告:许昌华中科技发展有限公司，住址地许昌尚集产业集聚区万向路南段东侧，统一信用代码。法定代表人:武军跃，任董事长。被告：王根胜，男，1958年9月24日出生，汉族，住河南省临颍县。三被告共同委托诉讼代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。被告:许昌市建安区兴业开发投资有限公司（原许昌县兴业开发投资有限公司),住址地许昌市建安区新元大道兴业大厦7012房间。法定代表人:徐海斌。委托诉讼代理人：马松鹤，公司员工。委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司（以下简称汉鼎公司）与被告许昌嘉恒工业智能装备股份有限公司（以下简称嘉恒公司）、许昌华中科技发展有限公司（以下简称华中公司）、王根胜、许昌市建安区兴业开发投资有限公司（以下简称兴业公司）金融不良债权追偿纠纷一案，原告汉鼎公司于2020年5月18日提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告汉鼎公司的委托诉讼代理人宋占锋、孙亚娟，被告嘉恒公司、华中公司、王根胜的共同委托诉讼代理人朱国君，被告兴业公司的委托诉讼代理人马松鹤、李晓魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．四被告向原告返还借款本金1800万元；2.四名被告向原告支付利息及罚息共计4560698.48元(贷款期限自2016.7.29--2017.7.28，贷款利率6.525%，逾期利率8.4825%.①转让协议利息:163500.98;②2017.5.11日—2017.7.28日期间,1800万*6.525%/360天*79天=257737.5元;③逾期罚息自2017.7.29日至实际付清之日止，暂计算至2020.3.31日，1800万*8.4825%/360天*976天=4139460元，以上3项利息合计4560698.48元)；3.被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由:2016年7月29日，嘉恒公司与上海浦东发展有限公司许昌分行签订《流动资金借款合同》，约定嘉恒公司向上海浦东发展股份有限公司许昌分行借款1800万元,借款期限为2016年7月29日至2017年7月28日，利率为年利率6.09%，逾期罚息利率为7.917%,华中公司、王根胜分别为该笔贷款提供最高额保证、被告三为该笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证。2017年6月,上海浦东发展有限公司许昌分行将该笔债权转让给了中原资产管理有限公司，2017年7月5日,中原资产管理有限公司又将该笔债权转让给许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司(即原许昌县汉鼎开发投资有限公司,该公司于2017年12月15日变更了公司名称)。该债权转让公告已在报纸上刊登,原告已履行了债权转让通知义务。后原告多次向四名被告主张还款责任,但四被告至今未还等。嘉恒公司、华中公司、王根胜共同辩称，借款及担保属实。由于企业经营困难，该借款从浦发银行转到中原资产管理公司又再次转让到原告均是作为坏账处理有很大折扣，考虑企业实际情况希望原告酌情减免债务数额，也希望法庭主持调解。兴业公司辩称，原告获得债权转让不符合法律规定，我公司的担保期限已届满，担保责任应免除。本院经审查认为，汉鼎公司提供的证据材料，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，担保人华中公司、王根胜分别与债权人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行签订《最高额保证合同》，主要内容为：保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于产生的利息（包括利息、罚息和复利）等，保证期间自每笔债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止等。2016年7月29日，借款人许昌中亚工业智能装备股份有限公司（嘉恒公司）与贷款人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行签订《流动资金借款合同》（编号：16412016280804），主要内容为：短期流动资金贷款，借款金额1800万元，用途为购买原材料，自2016年7月29日至2017年7月28日，贷款利率为贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期限的浦发银行贷款利率计算，逾期罚息利率加收30％执行等。当日，兴业公司与债权人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行签订《保证合同》，主要内容为：保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于产生的利息（包括利息、罚息和复利）等，保证期间自每笔债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止等。合同签订后，贷款银行按照约定发放贷款，借款到期后，被告方未偿还借款本金和利息。2017年6月30日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与中原资产管理有限公司在东方今报A06版发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，主要内容为：根据双方签订的不良债权批量转让协议，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（含各分支行）将下列债权及担保合同下的债权（包括但不限于担保债权、利息债权等）转让为中原资产管理有限公司，转让清单：2.许昌中亚工业智能装备股份有限公司，16412016280804，担保人许昌县兴业开发投资有限公司、华中公司、王根胜，截至2017年5月10日贷款本金余额1800万元。2017年5月16日，许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司向中原资产管理有限公司支付不良资产收购保证金2400万元。2017年5月22日，许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司再次向中原资产管理有限公司支付不良资产收购保证金757万元。2017年7月5日，甲方中原资产管理有限公司与乙方许昌县汉鼎开发投资有限公司签订《资产转让协议》，主要内容为：1．甲方转让给乙方的不良债权包括本协议附件所列明的不良债权。截至2017年5月10日（转让基准日），转让资产本息共计人民币79404014.93元，包括不良债权本金75799928.62元、利息3604086.31元；2．转让价款3157万元，协议签订3个共组日内向甲方一次性支付；3．转让债权清单：许昌中亚工业智能装备股份有限公司，16412016280804，担保人许昌县兴业开发投资有限公司、华中公司、王根胜，截至2017年5月10日贷款本金余额1800万元。2017年7月27日，中原资产管理有限公司与许昌县汉鼎开发投资有限公司在东方今报A06版发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，主要内容为：根据双方签订的不良债权批量转让协议，中原资产管理有限公司将下列债权及担保合同下的债权（包括但不限于担保债权、利息债权等）转让为许昌县汉鼎开发投资有限公司，转让清单：许昌中亚工业智能装备股份有限公司，16412016280804，担保人许昌县兴业开发投资有限公司、华中公司、王根胜，截至2017年5月10日贷款本金余额1800万元另查明，2019年6月3日，许昌中亚工业智能装备股份有限公司名称变更为许昌嘉恒工业智能装备股份有限公司即嘉恒公司。以上事实，有流动资金借款合同、借据、最高额保证合同、债权转让协议、债权转让暨催收联合公告及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原债权人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行按合同约定发放贷款后，借款人嘉恒公司，保证人华中公司、王根胜、兴业公司未能返还借款，形成金融不良债权。后本案不良债权经两次协议转让，原告在受让本案金融不良债权后向原债务人、担保人主张权利，应属金融不良债权追偿纠纷。嘉恒公司向上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行贷款1800万元，未能全面履行合同义务，截至2017年5月10日尚欠借款本金1800万元，后贷款银行将上述债权转让给中原资产管理有限公司并以公告方式通知债务人、担保人，该债权转让行为有效。根据《最高人民法院关于审理涉及金融管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，中原资产管理有限公司作为金融资产管理公司，其在受让债权后可以依据原合同约定的计息计算方法计收利息、罚息和复利。因本案债务人、担保人在中原资产管理有限公司受让债权后未能清偿债权，中原资产管理有限公司按原合同约定继续计收利息和罚息。后中原资产管理有限公司将本案债权转让给原告后，双方联合发布债权转让暨催收公告履行通知义务，原告有权依据债权转让事实和原流动资金贷款借款合同约定要求被告嘉恒公司返还借款本金1800万元及截至转让时产生的利息163500.98元。原告作为普通企业，并不是金融资产管理公司，无权享有金融机构专属享有的计收贷款利息的权利，故原告主张被告嘉恒公司支付2017年5月10日之后罚息、复利的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。华中公司、王根胜、兴业公司分别与上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行签订保证合同，均合法有效，未超出保证期间，依照约定就嘉恒公司的上述债务向原告承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告许昌嘉恒工业智能装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司本金18000000元及利息163500.98元；二、被告许昌华中科技发展有限公司、王根胜、许昌市建安区兴业开发投资有限公司就被告许昌嘉恒工业智能装备股份有限公司的上述债务向原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司承担连带清偿责任，三被告实际承担保证责任后，可依法向被告许昌嘉恒工业智能装备股份有限公司追偿；三、驳回原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费154604元，由原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司负担30134元，被告许昌嘉恒工业智能装备股份有限公司、许昌华中科技发展有限公司、王根胜、许昌市建安区兴业开发投资有限公司连带负担124470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  燕金钊人民陪审员  路培存人民陪审员  李 伟二〇二〇年八月十九日书 记 员  魏泽森