wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6021号 上诉人（原审原告）：成元山，男，1964年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道146号。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：衹密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 上诉人成元山因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称留村村委会）相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成元山上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定事实不全面，被上诉人侵犯上诉人的采光权，应赔偿上诉人的相应损失。二是鉴定报告不客观，上诉人有理由相信鉴定报告不公正性。三是同案不同判一审法院明显偏袒被上诉人。 留村村委会答辩称，成元山的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 成元山向一审法院起诉请求：1.判令被告留村村委会赔偿原告成元山损失300000元；2.本案的全部诉讼费用由被告留村村委会承担。 一审法院认定事实：原告成元山居住在石家庄高新技术产业开发区，2003年被告留村村委会进行旧村改造，在原告成元山所居住的留村西区，该楼已竣工。在诉讼过程中，原告成元山申请对石家庄高新区留村西区3号楼3单元301室的大寒日日照时间予以鉴定，后我院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月4日作出北京建研院司鉴中心【2019】建鉴字第211-2号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书中原告成元山房屋南立面各窗大寒日的日照计算结果为窗1日照时间3.7小时，窗2日照时间3.8小时，窗3日照时间3.9小时。经本院依法向鉴定机构征询，鉴定意见书中窗户的位置如何编号，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心于2019年11月5日出具鉴定说明函，鉴定意见书中各窗户的编号均是由西向东的方向进行编号。本案所涉及的3号楼是被告留村村委会因长江大道修路拆迁安置房屋，原告成元山于2003年10月30日被安置在该楼的3单元301室，一直使用至今，建筑面积150.14平方米。石家庄市城中村改造工作领导小组办公室于2011年5月17日出具证明载明：“高新区留村旧村2008年已列入了城中村改造计划，并启动了拆迁。请抓紧时间按城中村政策办理相关手续。”本案所涉及的回迁楼是被告留村村委会旧村改造回迁房工程（15＃地）项目（11＃-18＃住宅楼）于2015年7月30日取得国有土地使用证，2016年6月30日取得建设工程规划许可证，2016年9月30日取得建筑工程施工许可证。 上述事实有拆迁安置补偿方案、司法鉴定意见书、鉴定说明函、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、证明、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，采光权是相互毗邻的不动产所有权人或使用权人之间，一方为接受日照而要求另一方限制其建筑物或植物距离或高度的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。按照城市整体规划设计的建筑物影响相邻方采光的应允许建设，但建设方应为对方解决取暖、照明、调换住房或给予经济补偿。石家庄市地区属于建筑气候规划划分的寒冷地区，根据《城市居住区规划设计规范》，住宅建筑日照标准在大寒日日照时数不应少于2小时。 北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的北京建研院司鉴中心【2019】建鉴字第211-2号司法鉴定意见书，符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定意见书，原告成元山所居住的房屋，在被告留村村委会建设回迁楼后，虽日照时间有所减少，但原告成元山所居住的房屋符合大寒日日照时数不少于2小时的规定，被告留村村委会作为该楼的建设方，并未违反国家有关工程建设标准，原告成元山要求被告留村村委会赔偿因日照而减少的损失300000元，没有法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告成元山的诉讼请求。案件受理费5800元及鉴定费6000元,由原告成元山负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的诉讼请求、被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：一是被上诉人兴建的回迁楼是否对上诉人采光、日照的影响构成侵权；二是鉴定费的承担是否合理。 关于兴建的回迁楼是否对采光、日照的影响构成侵权的问题。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物通风、采光和日照；相邻各方也应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人所建的高新区留村西区回迁楼从立项到规划建设，均由国家相关职能部门依法审查批准。上诉人主张被上诉人建设的回迁楼对其采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据上诉人的申请委托由北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定机构对采光遮蔽问题进行了鉴定，根据该鉴定意见书，被上诉人建设的回迁楼对上诉人房屋日照遮蔽时间高于国家标准，一审认定事实及适用法律均正确，应予维持。 关于鉴定费承担的问题，依据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。鉴定费由负担举证义务的一方垫付，最终由败诉方承担。由法院根据案情判决，如果全部诉求未支持，当然由败诉方承担；如果有一部分诉求得到支持，双方各承担一部分。本案中，一审判决没有支持成元山的诉讼请求，故鉴定费应由上诉人成元山承担并无不妥。 综上所述，成元山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800.0元，由上诉人成元山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月十日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹 ——
甘肃省通渭县人民法院支 付 令（2020）甘1121民督99号申请人：魏军，男，1968年5月16日生，汉族，住址甘肃省通渭县。被申请人：杨永胜，男，1978年11月17日生，汉族，住址甘肃省通渭县。申请人魏军于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人魏军称，被申请人杨永胜因开设丽泽餐饮店需要调料，自2018年至2019年一直由申请人魏军的调料批发部供应，2018年12月至2019年12月21日，杨永胜应付魏军调料款36330元。要求被申请人杨永胜给付申请人魏军调料款36330元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨永胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏军36330元。申请费236元，由被申请人杨永胜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马林二〇二〇年八月七日书记员  张轩
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初2975号之一 申请保全人（原告）：刘开忠，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被保全人（被告）：林钦，女，1999年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 2020年6月8日，本院依法作出（2020）闽0322民初2957号民事裁定书，裁定查封被保全人林钦名下小型轿车一辆（车牌号：闽Ｂ×××××，发动机号码：10444648，车辆识别代码：ＬＥ4ＷＧ7ＨＢ7ＬＬ701457），查封期限为二年。 现因申请保全人刘开忠与被保全人林钦已达成调解协议，林钦已按调解协议确认的内容履行了义务。申请保全人刘开忠为此向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被保全人林钦名下小型轿车一辆（车牌号：闽Ｂ×××××，发动机号码：10444648，车辆识别代码：ＬＥ4ＷＧ7ＨＢ7ＬＬ701457）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  林文良 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭青圣
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初4338号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：李运俊，男，1977年5月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李运俊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人郑计欣到庭参加诉讼，被告李运俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金人民币86334.21元；2.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2019年7月18日的未还利息及滞纳费总计23088.79元，此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际归还之日止；3.原告支付的律师费2000元由被告承担；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原、被告双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），约定原告向被告提供贷款人民币120000元，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率2.04%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。信用贷款按照被告已动用额度按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，还款方式为等额本息，贷款使用期限为24个月；同时约定，未按期归还贷款本息的，构成被告在本合同项下违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。《合约》的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用、滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用、滞纳费等费用）的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合约履行过程中发生争议的，由合同签订地人民法院管辖。《合约》签署后，原告于2017年9月5日向被告发放了120000元的贷款，但被告逾期还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，被告拒不还款的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特诉至法院，请求依法从速判决。被告李运俊未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，原告中银公司于2017年9月5日向被告李运俊发放贷款120000元，未收取贷款动用费。审理中，原告中银公司自愿将利息及滞纳费合计按照年利率24%计算，截至2019年7月18日，被告李运俊尚欠原告贷款本金86334.21元、利息及滞纳费合计23088.79元。另，为实现本案债权，原告中银公司向浙江英普律师事务所支付律师代理费2000元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的【新易贷】用款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷”告客户书、新线借记卡历史交易明细清单、交易信息、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以佐证。本院认为，原告中银公司与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告在原告中银公司按约发放贷款后，未按约履行还款义务，已构成违约，原告中银公司有权要求被告归还贷款本息及相关费用。原告自愿按年利率24%调整利息及滞纳费，本院予以支持；原告中银公司主张的律师代理费，亦有合同依据，本院予以支持。被告李运俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李运俊于判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金86334.21元；二、被告李运俊于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费合计23088.79元（暂计算至2019年7月18日，此后的利息、滞纳费以未还的贷款本金为基数按年利率24%计至实际履行之日止）；三、被告李运俊于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取计1264元，由被告李运俊负担。原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告李运俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年八月二十一日代书记员 周 忞
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2010号申请执行人：王金海，男，汉族，1972年6月2日生，住山西省襄汾县。被执行人：王强，男，汉族，1988年12月24日生，住山东省武城县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初3684号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人王强在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月二十四日书记员  曹雪琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1900号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人陈友清，男，汉族，1982年03月16日出生，住福建省福清市。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初427号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈友清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8016.44元，未执行8016.44元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1330号 原告：中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行，住所地：河池市宜州区庆远镇城中西路1号，统一社会信用代码：914512812009118377。 法定代表人：莫凯杰，行长。 委托代理人：陈更生，该行职工。 委托代理人：宋音，该行职工。 被告：韦少湖，男，壮族，1963年1月1日生，现住：广西宜州市。 原告中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行（以下简称工行宜州支行）诉被告韦少湖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2020年8月7日在本院第六审判庭公开开庭审理此案，书记员张議方担任法庭记录。原告工行宜州支行委托代理人陈更生、宋音、被告韦少湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行宜州支行向本院提起诉讼。请求判令：1、依法判令被告立即偿还，原告截止2019年11月30日信用卡（卡号：52×××63）透支本息、违约金共计人民币378825.91元，其中本金185035.24元，利息171303.32元，违约金22487.35元（2019年11月30日以后的利息、违约金按照双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定计算，计至执行完毕之日止）；2、判令本案被告承担本案诉讼费用。其事实与理由为：被告韦少湖于2010年12月14日向原告申请办理信用卡，之后原告为被告发放一张额度为500000元的牡丹信用卡，并约定被告应遵守牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约。2014年6月9日起，被告开始违约逾期还款，截至2019年11月30日，被告尚欠原告本金185035.24元，利息171303.32元，违约金22487.35元。故向法院诉如所请。 原告提供的证据有：1、被告身份证复印件，用以证明被告身份情况；2、被告申请表、信用卡启用透支额度和客户销售信息，用以证明被告申请办卡的事实；3、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人），用以证明双方对手续费、利率、违约金、还款方式的约定；4、电脑截图，用以证明被告欠款及利息、违约金的事实；5、信用卡交易明细，用以证明被告归还贷款记录；6、催收记录，用以证明原告向被告催收；7、截至开庭被告欠付本金、利息、违约金明细表，用以证明被告欠款的事实。 被告韦少湖辩称，我只剩8万元的本金未还，其余的我不清楚为什么有那么多本金未还。 本院认为原告提供的证据客观真实、来源合法，本院依法予以确认。 综合原告陈述以及本案证据，本院确认如下事实：被告韦少湖于2010年12月14日向原告申请办理信用卡，之后原告为被告发放一张额度为500000元的牡丹信用卡，并约定被告应遵守牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约。按照牡丹信用卡领用合约第三条第三点第一小点逾期还款的按照每日万分之五支付逾期利息，违约金按照第三条第三点第二小点以最低还款额未能还款部分百分之五支付，最高不超过500元。2014年6月9日起，被告开始违约逾期还款，截至2019年11月30日，被告尚欠原告本金185035.24元，利息171303.32元，违约金22487.35元。 本院认为，一、被告向原告申请信用卡，并表示按时还款是其真实意思表示，应该遵守，原告已经按照约定向被告提供借款被告未能按时归还，原告请求被告支付欠付本金有事实和法律依据，本院予以支持。 被告未能按时归还原告信用借款，造成原告损失，应支付因违约造成的损失。对于违约造成的损失赔付，双方在合同中约定信用卡章程及领用合约构成合同的组成部分，但原告的领用合约同时规定了逾期还款利息和逾期还款违约金，属于加重被告负担，因领用合约为原告提供的格式条款，原告应对被告进行提示，现原告未提供证据证明其履行了提示义务，以上条款应无效。本院仅支持按照行业习惯日万分之五支付逾期还款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告韦少湖归还原告中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行原告本金185035.24元，利息171303.32元（利息计至2019年11月30日，之后的利息以欠付本金为基数按照日万分之五计至还清之日止）； 驳回原告中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6982元，减半收取3491元，由被告韦少湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦明升 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陆 钰 书 记 员 张議方
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18259号之一 被执行人周志聪，男，1983年8月16日，汉族，住广东省东莞市莞城区。 关于执行周志聪罚金一案，本院作出的（2020）粤1971刑初858号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周志聪应缴纳违法所得人民币400000元。本院依法移送并于2020年7月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周志聪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年8月10日依法对被执行人限制高消费。依法查封了被执行人周志聪名下粤Ｓ×××××号的车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18259号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月十一日 书记员 林 仲 平
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1949号原告：岳良平，男，1992年8月31日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，渝北回兴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新城区（体育馆），统一社会信用代码915002405520023463。法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：古明润，该公司职工。委托诉讼代理人：潘宾，该公司职工。原告岳良平等人与被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房销售合同纠纷共三十一案，本院于2020年5月25日立案后，经征得原、被告双方同意，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告岳良平的委托诉讼代理人何小明、被告隆鑫公司的委托诉讼代理人古明润、潘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳良平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年9月1日至2019年11月30日期间逾期交房的违约赔偿款2432.00元，并从2019年12月6日起以2432.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；2.判决被告支付2019年12月1日至2019年12月31日期间逾期交房的违约金828.00元，并从2019年12月6日起以828.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；3.判决被告支付2020年1月1日至2020年4月1日期间逾期交房的违约金12025.00元，并从2019年12月6日起以12025.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；4.判决被告从2020年4月2日起至实际交房之日期间按购房款每日万分之五支付逾期交房违约金。事实及理由：原、被告于2017年11月26日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将坐落于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）隆鑫花漾城第X号商品房一套以267240.00元的价款出售给原告，并约定在2019年8月30日前交房，如果逾期交房，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。之后，被告没按约定交房，于2019年9月，原、被告双方签订《石柱县“隆鑫花漾城”商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），协议约定：被告在2019年12月31日前交房，2019年12月30日之前的违约金按购房合同的条款进行赔偿，每月的违约金在次月5日支付。如2019年12月31日仍不能交房，每天按合同金额万分之五的比例支付逾期交房违约金。被告至今未交房。隆鑫公司辩称：1.对原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的按已付购房款日万分之一支付迟延交房的违约金无异议。但对补充协议中约定的按商品房总成交额日万分之五支付违约金有异议，此约定并非被告的真实意思表示，是在原告聚众围堵售楼处的情况下被迫做出的。补充协议约定的违约金比例明显过高，请求调整为按已付购房款的日万分之一支付逾期违约金；2.违约天数应当扣除新型冠状病毒肺炎疫情（以下简称新冠肺炎）期间的天数60天，因为疫情属于不可抗力，被告在此期间无法进行施工，进而延后交房。本院认为，原告起诉的事实及原告诉求的在2019年12月31日前逾期交房按原告已交购房款的万分之一支付违约金，不仅有被告的认可，更有相关的证据经庭审举示质证后在卷佐证，故对原告起诉的事实和原、被告无异议2019年12月31日前逾期交房违约金的计算方式，本院依法予以确认。一、关于补充协议中约定的按原告已交购房款每日万分之五的标准计算支付逾期交房违约金是否过高的问题。首先此协议系原、被告双方自愿签订，被告辩称系受原告等人的胁迫而签订，但却不能举示相应的证据证明，也未在法律规定的期限内行使撤销权，故对被告的辩称理由，本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，可见违约金是以补偿性为主，以惩罚性为辅，约定违约金过高，当事人提出调整的，人民法院应当根据当事人基本情况、签订合同以及履行合同过错、实际负担能力等情况而定。本案中，被告不能举证证明原告受到的实际损失数额，原告也没有举示其因被告逾期交房所受到的实际损失的依据。本院结合本地商品房逾期交房的违约金多在万分之一之内，再参照本地同地段的房屋租金价格，酌情调整2020年1月1日起至实际交房之日止被告按原告已交购房款每日万分之二的标准向原告支付逾期违约金。二、原告请求在被告应当支付的违约金的基础上再按年利率6%计算资金占用损失是否应当支持的问题。违约金已包含了对原告损失的弥补和对被告逾期交房的惩罚，原告的此项主张明显是对被告进行双重惩罚，于法无据，本院不予支持。三、本案中被告主张扣除新冠肺炎疫情期间2个月时间的违约金是否应当支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，新冠肺炎疫情的发生时间在被告迟延履行交房之后，故被告以受新冠肺炎疫情影响为由请求减免2个月逾期交房违约金，本院不予支持。四、原告在本案中主张违约金支付至实际交房之日止的诉求是否应当支持的问题。实际交房之日尚不确定，此间的违约金尚未发生，故本院只支持判决被告支付本判决发出之前（2020年7月31日）已实际产生的违约金，之后的违约金待实际产生后，原告可另行主张。综上所述，2019年9月1日至2019年12月31日被告应支付原告逾期交房违约金267240.00×0.0001×122天=3260.33元；2020年1月1日至2020年7月31日被告应支付原告逾期交房违约金267240.00元×0.0002×213天=11384.42元，以上二项共计14644.75元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告岳良平支付2019年9月1日至2020年7月1日期间逾期交房的违约金14644.75元（壹万肆仟陆佰肆拾肆元柒角伍分）。二、驳回原告岳良平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.13元，减半收取91.06元，由原告岳良平负担41.06元，由被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司负担50.00元。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年八月十日书记员  谭 斯
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初205号原告：张骐北，男，1977年4月8日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告：唐益昌，男，1967年4月12日出生，汉族，无业，现住东港市。原告张骐北与被告唐益昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，于2018年8月23日作出（2018）辽0681民初5156号民事判决。被告唐益昌不服，向丹东市中级人民法院申请再审。丹东市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）辽06民再76号民事裁定书，撤销东港市人民法院（2018）辽0681民初5156号民事判决发回本院重审。本院于2020年1月10日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周洪礼、被告唐益昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款42000元，并自2015年4月28日起至给付之日止按月利率2%承担借10000元的利息。事实与理由：被告因做生意所需分别于2014年12月10日、2015年4月28日及2017年3月18日在原告处借款10000元、10000元、22000元，合计42000元。其中2015年4月28日的借款10000元约定每月利息200元。上述借款经原告多次索要，被告至今未能返还。被告唐益昌辩称:2014年12月10日和2015年4月28日借据借款人后面的签名是我写的，手印是不是我按的我忘了，其他字不是我写的，这两张据我怀疑是伪造的。2017年3月18日借条是我写的，但实际借款1.5万元，利息7000元。截至2016年12月21日前，我已还款22770元。全部借款已经还清。经审理查明，被告唐益昌因做生意所需于2014年12月10日向原告张骐北借款10000元；于2015年4月28日向原告借款9200元，并约定月利2％。自2015年1月11日起至2016年12月21日，被告陆续还款22770元，已将上述两笔款项还清。2017年3月18日，被告又向原告借款22000元，此款被告没有偿还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据、银行交易明细等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告唐益昌与被告张骐北之间的借款合同关系成立、有效，原告提供的银行交易清单证明其向张骐北转账22770元已将2014年12月10日、2015年4月28日的借款本息还清，本院予以确认。对于2017年3月18日借款，被告没有举证证明已经还清，应当承担还款义务。被告自2015年1月11日起至2016年12月21日的陆续还款行为及数额，可以证明被告怀疑两张借据是伪造的没有根据。被告辩称2017年3月18日借条实际借款1.5万元，利息7000元，没有举证证明，本院不予支持。原告请求被告返还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐益昌于本判决生效后十日内返还原告张骐北借款22000元。如被告唐益昌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告张骐北承担540元，被告唐益昌承担500元。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  辛吉辉人民陪审员  唐笑宁人民陪审员  邹金萍二〇二〇年八月十九日书 记 员  李海霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初19054号原告：陈佳欣（曾用名：陈静），女，汉族，1992年5月20日出生，住所地陕西省汉中市西乡县。委托代理人：卓水锦，系广东天穗律师事务所律师。委托代理人：陈汝山，系广东天穗律师事务所律师。被告：游群波，男，汉族，1982年9月10日出生，住所地湖北省天门市。原告陈佳欣诉被告游群波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈佳欣及其委托代理人陈汝山到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告诉称，被告于2018年8月至2019年2月间向我借款人民币50000元，并立下《借据》。但之后被告一直没有归还借款，故起诉要求：1.被告立即偿还借款本金50000元；2.被告支付自2019年2月22日起至实际清偿全部借款之日止的利息（以本金50000元，从2019年2月22日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月21日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3.判令被告承担本案全部受理费。被告没有提出答辩意见。经审理查明，2018年8月7日，原告向被告转账30000元，2018年11月17日原告再向被告转账20000元。原告转账时在备注一栏上写明“借款”。被告于2019年1月8日向原告立下《借条》，主要内容：游群波因资金周转需要向陈佳欣（陈静）借款50000元于2019年1月8日还清。在庭审过程中，原告确认其在本案中向本院提供的《借条》上被告的签名及捺印是其亲眼所见，如有虚假陈述愿意承担相应的法律责任。本院认为，被告向原告借款50000元，有原告的陈述和提供的转账记录、被告立下的《借条》为证证实，本院认定原、被告的借贷关系成立。现还款期限已过，原告要求被告归还借款50000元和支付资金占用费，合法合理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告游群波在判决生效之日起十日内向原告陈佳欣偿还借款50000元，并从2019年2月22日起至实际清偿全部借款之日止支付资金占用费给原告（资金占用费以所欠借款为本金，从2019年2月22日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月21日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年八月二十四日书记员  尹卫华崔希明
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1097号原告：包国新，男，1971年2月25日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，总经理。委托诉讼代理人：吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。第三人：孙华，男，1978年3月23日出生，汉族，住南通市崇川区。原告包国新与被告南通华荣建设集团有限公司（以下简称“华荣公司”）、第三人孙华劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包国新的委托诉讼代理人邵振涛、被告华荣公司的委托诉讼代理人吴明到庭参加诉讼，第三人孙华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包国新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年4月20日至2019年10月5日的工资差额25719元、二倍工资差额60000元；2、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金6667元；3、判令被告赔偿原告社会保险费损失5267.2元。事实和理由：2019年4月20日至2019年10月5日，原告经被告项目经理孙华面试至被告处入职，在被告总承包的苏州钟南街西、中新大道南地块管理岗位工作。双方未签订书面劳动合同，但被告答应年薪160000元。根据约定，被告应支付原告工资73333元，但被告至今只支付47614元，尚欠25719元。2019年10月5日，被告提出与原告解除劳动关系，期间被告未为原告办理社会保险。为维护自身权益，原告申请了劳动仲裁。现原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。华荣公司辩称，第三人孙华以个人名义挂靠华荣公司承接了苏州中海项目，原告系受第三人聘用在该项目上工作，除此之外，原告还在第三人承接的通州湾项目、金茂府项目上工作，因此原告并不受被告的管理和支配，与被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。孙华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2019年4月20日至2019年10月5日，原告经第三人招聘至被告承包的苏州中海海隆房地产有限公司钟南街西、中新大道南地块项目工作（以下简称“苏州中海项目”），第三人在该项目担任项目经理。2019年5月20日、2019年8月26日和2019年11月26日，被告的农民工工资专用账户分别向原告转账支付工资1800元、12000元和20000元；2020年1月23日，案外人南通诚志建筑工程配套有限公司向原告转账支付劳务费13814元，以上合计47614元。2019年2月至2019年9月，案外人南通北晟建设工程有限公司为原告缴纳了养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险。另查明，2019年1月1日至2019年4月20日期间，原告受第三人指派到崇川金茂府项目、通州湾项目工作，被告在这两个项目中未承包相关工程。此后，原告多次通过电话向第三人索要其在以上三个项目工作期间的工资报酬。其中，在2019年11月26日通话中原告表示“现在说就16万一年，我去年在南通做怎么算的呢？”“那么我去年11月到你那边的，今年你现在叫我走，一年不到，过年这个20天怎么算呢？”“去年跟我说20-30万一年，今年我走时又不跟我结，去年春节也不帮我结清，如果去年结清了，我觉得少了，今年就不去了。”2019年7月26日，原告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告向原告支付2019年4月20日至2019年10月5日的二倍工资差额73333.5元、工资差额25720元、经济补偿6667元；2、被告为原告缴纳社会保险费。该仲裁委员会于2020年4月28日作出通劳人仲案字〔2020〕第58号仲裁裁决，对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，在规定期限内向本院提起诉讼。本院认为,劳动关系是指用人单位与劳动者建立的，劳动者接受用人单位管理并向用人单位提供劳动，用人单位根据劳动者提供的劳动支付报酬的一种权利义务关系。劳动者与用人单位建立劳动关系，必须符合三个特征，即劳动者和用人单位符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应承担初步的举证责任。本案中，原告虽然受第三人招聘在被告承包的苏州中海项目工作，并由被告农民工工资专用账户支付了部分工资报酬，但不能就此认定原告与被告之间存在劳动关系。理由如下：首先，原告未能提供第三人系代表被告招聘原告以及原告与被告建立劳动关系的有效证据，相反，原告的养老保险、医疗保险等均由案外人缴纳。其次，原告主张的工资标准系与第三人商定，原告多次索要工资也均直接向第三人主张，可见原告能否获取工资报酬以及报酬多少的决定权在于第三人而非被告；最后，劳动关系的核心特征是存在管理和被管理关系，即劳动关系中，劳动者要受到用人单位的管理，服从用人单位的安排，遵守其规章制度。而本案中原告的工作地点、工作内容系由第三人指派，且原告自2019年1月1日起至2019年4月20日期间工作的崇川金茂府项目、通州湾项目均非被告承接的工程，足以说明原告系受第三人的管理、支配，从事的是第三人安排的劳动，而非接受被告的管理和支配。综上所述，原告主张与被告之间存在劳动关系的依据不足，其要求被告支付2019年4月20日至2019年10月5日工资差额25719元、二倍工资差额60000元、经济补偿金6667元以及赔偿社会保险费损失5267.2元的主张本院均不予支持。第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：驳回包国新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陈怀新二〇二〇年八月十一日法官助理 金 琦书 记 员 江冬梅
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2972号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。负责人：齐秀丽，该分行行长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。被告：王世有，男，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行与被告王世有信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案后，原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王世有的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告王世有的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行撤回对王世有的起诉。案件受理费减半收取人民币680元，由原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审判员 王菊蓉二○二○年八月十三日书记员 张晓曼
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2195号 原告：四川瑞信物业管理有限公司,住所地成都市成华区天祥寺街32号。 法定代表人：刘春，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：郑自强，男，汉族，1990年2月17日出生，住北京市房山区。 被告：向小兰，女，汉族，1990年6月15日出生，住陕西省旬阳县。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告郑自强、向小兰物业服务合同纠纷一案，原告四川瑞信物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瑞信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川瑞信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川瑞信物业管理有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年八月十三日 书记员  蒋海霞
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1653号 原告：刘敏，男，汉族，1979年12月10日出生，西安市高陵区村民，住该组。 被告：陕西轻卡帮物流有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城经干街道建立村冉家组。统一社会信用代码：91611102MA6TJPB73A。 法定代表人：王康，系该公司经理。 原告刘敏诉被告陕西轻卡帮物流有限公司（以下简称轻卡帮公司）合同纠纷一案，本院与2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即清还原告运费6420元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院查明的案件事实：原告刘敏为被告轻卡帮公司提供货物运输服务，经双方结算，被告欠付原告2019年7月份运费5000元；另剩余64单运费被告向原告出具清单显示为1420元。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告刘敏为被告轻卡帮公司提供劳务，被告轻卡帮公司与原告进行结算，现原告刘敏要求被告轻卡帮公司支付劳动报酬6420元，符合法律规定，应予以支持。被告轻卡帮公司经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西轻卡帮物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘敏支付6420元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告刘敏已预交，由被告陕西轻卡帮物流有限公司负担，在履行判决时一并支付给原告刘敏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 车晓鹏 二〇二〇年八月十一日 法官助理 冯慧君 书 记 员 ***
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1013号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。法定代表人：冼树雄，该局局长。委托代理人：曾彪亮，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：广西玉林市岭南运输有限公司，住所地：广西玉林市********，统一社会信用代码914********421555A。法定代表人：刘规慧。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年8月19日向本院申请强制执行其于2019年9月17日作出的粤佛南交罚〔2019〕01067号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕01067号行政处罚决定，被执行人广西玉林市岭南运输有限公司逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人广西玉林市岭南运输有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王志钊审判员  屈定武审判员  梁玉微二〇二〇年八月二十六日书记员  林惠珊
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初3895号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号,统一社会信用代码91370000165448866L。法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人：刘少伟。被申请人：张海燕。被申请人：刘传伟。被申请人：刘云云。被申请人：吉祥荣。被申请人：庄桂珍。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人刘少伟、张海燕、刘传伟、刘云云、吉祥荣、庄桂珍金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘少伟、张海燕、刘传伟、刘云云、吉祥荣、庄桂珍银行存款565902.01元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款565902.01元，或查封其价值相当的财产。案件申请费3350元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年八月二十七日书记员  刘哲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5652号 原告:安徽顺丰速运有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山新产业园井岗路与振兴路东北交口4号厂房。 法定代表人:王耀辉。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告:韩振磊,男,1989年7月7日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 原告安徽顺丰速运有限公司与被告韩振磊劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪力，被告委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。双方申请了10日和解期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告解除劳动合同关系经济补偿金45982.81元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蜀劳人仲字[2019]906号裁决书的裁决缺乏事实和法律依据。依据原、被告之间签订的协商解除劳动合同协议书第5条的内容,被告离职后不得作出任何有损原告公司名誉或利益之行为,否则,原告有权全额追回支付给被告的经济补偿金并保留追究被告其他法律责任的权利。因被告离职后仍存侵占公司财产的违法行为,经公司员工马仲杰向马鞍山公安局开发区分局九华山派出所报案后转交至马鞍山经开分局刑警大队以韩振磊涉嫌诈骗进行立案侦查[立案决定书:马开公(九)立字(2019)202号],该案件相关笔录及证据材料均能反映被告离职后仍在作出有损原告公司声誉的违法行为,且在接到刑警大队电话后,被告到刑警大队即退还了涉案赃款,这也充分说明被告认可辞职后有损害公司声誉的行为,因此,依据协议条款,原告无需支付经济补偿金。 被告辩称，原告的诉请缺乏事实及法律依据。合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会蜀劳人仲字(2019)906号仲裁裁决书事实清楚、明确，被告不存在有损原告名誉及利益的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的工商登记信息、身份证复印件、受案登记表、立案决定书、仲裁裁决书、送达证明、协商解除劳动合同协议书，符合证据的三性，予以确认。原告举证的快递面单（打印件）、韩振磊在公司的内部通讯方式（打印件），因无法确认其三性，故不予以确认；转款凭证，无法确认其关联性，故不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告入职原告从事行政专员工作，后从事食品业务方案专员工作，月工资3000元，双方签订了固定期限劳动合同，合同期为2017年7月1日至2022年6月30日。2019年1月24日，双方协商一致解除劳动合同，签订了《协商解除劳动合同协议书》，其中约定原告向被告支付45982.81元的经济补偿金，被告离职后不得作出任何有损公司名誉或利益之行为，同时自愿放弃其他诉求，否则甲方有权全额追回支付给被告的经济补偿金。2019年8月22日，马仲杰向安徽省马鞍山市公安局开发区分局九华派出所报案称其所在的顺丰速递有限公司马鞍山分公司的已离职员工韩振磊擅自利用其公司对雨润等公司设置的月结账号，骗取顺丰公司快递员的信任，以雨润等公司的名义寄递多单货物，造成公司寄递费用损失共计85467.77元。2019年8月22日，马鞍山市公安局开发区分局决定对顺丰速运有限公司被诈骗案立案侦查。 申请人被告向被申请人原告申请劳动仲裁，请求支付非法解除劳动合同经济补偿金45982.81元。对此，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出蜀劳人仲字(2019)906号仲裁裁决书，裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金45982.81元。 本院认为，本案劳动争议前置程序处理的是用人单位是否应向劳动者支付经济补偿金纠纷，而不是用人单位有权向劳动者追回已支付的经济补偿金纠纷。 原被告双方签订的《协商解除劳动合同协议书》中关于原告向被告支付45982.81元经济补偿金的约定，因不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，故应当认定有效。至于《协商解除劳动合同协议书》中关于原告有权追回支付给被告经济补偿金的约定，不论其有效与否，其前提条件应为原告已向被告支付了经济补偿金。此外，因《协商解除劳动合同协议书》中无关于在何种情形下用人单位可以免除向劳动者支付经济补偿金的相关约定。因此，原告应向被告支付经济补偿金45982.81元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”规定，判决如下： 一、安徽顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内向韩振磊支付经济补偿金45982.81元； 二、驳回安徽顺丰速运有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽顺丰速运有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  戴刚 二〇二〇年八月十九日 书记员  姚元
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7875号 原告：四川轮动方程科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路65号桃园广场27楼0007号。 法定代表人：徐海永，总经理。 委托诉讼代理人：曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：张雅雄，男，1979年8月5日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 原告四川轮动方程科技有限公司（以下简称“轮动公司”）诉被告张雅雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日、2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告轮动公司的委托诉讼代理人曾云江、被告张雅雄的代理人余珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 轮动公司向本院提出诉讼请求：1.判令张雅雄支付全部未付租金52375元及违约金37710元；2.判令张雅雄支付律师费2000元。事实及理由：2017年9月7日，张雅雄与轮动公司签订《车辆租赁协议》，双方约定：张雅雄向轮动公司承租涉案车辆（车架号WBAFA910X6LD78988），租期2年（2017年9月7日至2019年9月6日），每月7日前支付每月租赁费5237.5元。协议签订后，轮动公司即交付车辆，张雅雄按约定支付租金，但共计支付10期后张雅雄停止支付租金。至2020年2月10日，拖欠16期租金83800元。根据合同轮动公司有权解除合同收回车辆，张雅雄应承担违约责任。为维护轮动公司的合法权益，故诉至人民法院。 张雅雄辩称，该案法律关系应为分期付款买卖合同纠纷，已经交纳了首付款28700元、保险费5000元、13期租金68087.5元。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆租赁协议》、车辆登记信息、二手车销售统一发票、还款信息、《车辆买卖协议》、律师费发票等证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年9月7日，轮动公司（出租方/甲方）与张雅雄（承租方/乙方）签订《车辆租赁协议》，合同约定：甲方将车辆（车架号WBAFA910X6LD78988）出租给乙方。全部租金119415元，保证金6285元，合同期内无违约保证金退还，期限24个月，月租金5237.5元。甲方保证承租车辆交付前车况良好并提供保险单复印件，乙方负责办理车辆年检并交纳年检费用、办理及续展车辆保险。甲方有权追索乙方为保护甲方权利产生的合理费用，包括律师费等。违反合同约定致使合同解除的，违约方应向守约方支付本合同约定总计费用30%的违约金。同日，轮动公司交付了租赁车辆。 同时，轮动公司与张雅雄签订《车辆买卖协议》，双方确定以《汽车租赁合同》中保证金的价格6285元将车辆转让张雅雄，用保证金予以冲抵。 合同履行过程中，张雅雄共支付101787.5元。 轮动公司委托北京市大嘉律师事务所代为提起诉讼，支付律师费2000元。 本院认为，双方签订的《车辆租赁协议》《车辆买卖协议》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。本案中，根据已查明的事实，轮动公司是将其所有的车辆提供给承租人张雅雄使用，在租赁期限届满后，轮动公司与张雅雄协商取得车辆所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十四条规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于买受人；分期付款买卖合同是指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付的合同。本案中，张雅雄支付保证金与全部租金后取得车辆所有权，更符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，故本案应按买卖合同纠纷处理。 张雅雄未按约支付“租金”，现合同履行期限已届满轮动公司有权要求张雅雄支付全部未付租金。轮动公司主张张雅雄支付的5000元为保险费，本院认为，根据合同约定，案涉车辆第一年保险应由轮动公司购买，故对轮动公司的主张不予认可。张雅雄的欠付“租金”为23912.5元（5237.5元×24期-101787.5元）。 张雅雄未按照合同约定支付轮动公司租金，已构成违约，应当承担违约责任，但合同中关于合同总费用30%的违约金是基于合同解除的前提而议定，不适用于本案，故本院不予支持。 关于律师费，该费用已实际产生且符合合同约定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告张雅雄于本判决生效之日起十日内向原告四川轮动方程科技有限公司支付租金23912.5元及律师费2000元； 二、驳回原告四川轮动方程科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，由被告张雅雄负担385元，由原告四川轮动方程科技有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月二十一日 书记员  谭 彦
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4901号原告：徐革，男，1966年6月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：崔玉珠，天津法睿律师事务所律师。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，该公司总经理。第三人：天津市山华教育管理集团股份有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦10楼1003室。统一社会信用代码911200001033392426法定代表人：关苏芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。原告徐革与被告天津市山华运业有限公司、第三人天津市山华教育管理集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐革的委托诉讼代理人崔玉珠、被告法定代表人吴金星、第三人委托诉讼代理人杨昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、天津市山华运业有限公司偿还原告借款本金50000元；2、天津市山华运业有限公司支付原告借款利息6420元；（此利息暂计算至2020年5月31日，请判令被告与第三人实际全部给付之日止）以上共计56420元；3、天津市山华教育管理股份有限公司对上述款项中的10720元承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实及理由：2002年8月，原告入职于被告公司。2007年7月21日、2007年7月28日、2007年8月25日、2013年12月10日，原告依被告要求，共出借给被告5万元，被告分别向原告出具印有股金字样的借款凭证和短期借款收据，并承诺短期借款利息为每月1%其他借款利息为每月0.6%。之后，被告依约每月以“奖金”形式在工资中向原告支付其中2万元印有股金字样的借款利息，另2万元短期借款及1万元印有股金字样的借款利息以现金形式发放。但，上述2万元短期借款自2018年9月起、1万元股金字样的借款利息自2018年起、2万元股金字样借款自2020年2月起，虽经原告多次敦促被告并要求被告立即返还之本金和利息，均因被告怠于履行未果。综上所述，原告认为:被告以原告保持现有工作状态之弱势者心理，强行向原告拆款项，是错误的。尤令原告气愤的是被告不但拒不付息，亦怠于返还原告本金。鉴此，原告恳请贵院判如所请，以维护原告之合法权益。被告辩称，对诉状无异议。这笔钱当时应该都是山华运业收的，钱也都进了华运业的帐了。利息徐的部分20000元连本带息我认可.第三人述称，请求驳回原告的全部诉请，诉讼费由原告承担，依据谁主张谁举证的原则，原告作为案件的发起人，应当提供证据证明其与被告和第三人存在借贷关系，原告仅提供了股权凭证，与借贷无关。应当证明借款本金的相关汇款情况与第三人同样存在利害关系，经第三人核查，并未收取原告任何借款本金或股金，因此与本案无关，并且原告所主张的利息待其经劳动仲裁裁决过程中是以股息的形式进行支付的，同一笔款项不可能存在两种不同的法律关系，因此诉争款项不应该属于借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。第三人提交的证据4及补充提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信；对第三人补充提交的证据2真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日原告以现金形式出借给被告20000元，被告向原告出具往来收据1张。此外，原告还分别于2007年7月28日、2007年7月30日、2007年9月25日分三笔向被告出借共计30000元。其中本金20000元部分约定利率为月利率1%，发放方式为现金。本金30000元部分约定利率为月利率0.6%，发放方式为按月支付至原告工资账户。庭审中，被告对20000元部分的本金及利息无异议。原、被告于2020年1月正式解除劳动关系。被告对利息支付方式无异议。本院认为，结合双方当事人陈述、被告出具的收据，原、被告借贷关系成立并生效。现被告未能偿还原告借款本金应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，要求合理，本院予以支持。就借款利息一节，就借款利息一节，原告主张被告以本金20000元为基数按照月利率1%支付原告自2018年9月起实际还款之日止的利息及以本金30000元为基数按月利率0.6%支付原告自2020年2月起实际还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张第三人与被告承担共同还款、给付借款利息责任的诉讼请求，因本案系民间借贷纠纷，原告承认30000元款项系出借给被告，借贷的意思表示仅系原、被告之间的合议，而与第三人无关，故原告在本案中针对第三人的相关诉讼主张，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条判决如下：一、被告天津市山华运业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐革借款本金50000元；二、被告天津市山华运业有限公司按照月利率0.6%，以借款本金30000元为基数，支付原告自2020年2月起至前述借款本金实际付清之日止的利息；三、被告天津市山华运业有限公司按照月利率1%，以借款本金20000元为基数，支付原告自2018年9月起至前述借款本金实际付清之日止的利息；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1211元，减半收取605.5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  陈刚二〇二〇年八月十二日法官助理高歌书记员张昊博附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执689号 申请执行人：李国军，男，1963年3月17日出生，汉族，住容县。 被执行人：李春丽，女，1981年2月7日出生，汉族，户籍地玉林市玉州区。现住玉林市。 被执行人：梁耀家，男，1980年1月18日出生，汉族，现住玉林市。 本院在执行申请执行人李国军与被执行人李春丽、梁耀家买卖合同纠纷一案,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人梁耀家、李春丽有共同所有的位于玉林市康乐路86号奥园康城花园12幢3单元2002房【不动产权证号：桂（2018）玉林市不动产权第0016414号】的房产，但该处房产已被广东省广州市番禺区人民法院首先查封，本院已作轮候查封处理。除此之外被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为72959元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇二〇年八月六日 书记员 梁美娴
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0122执483号 蓝田县洪琳计量设备租赁站、中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司、中国石油天然气股份有限公司陕西西安蓝田销售分公司、中国石油天然气股份有限公司陕西西安蓝田销售分公司汤峪加油站： 申请执行人蓝田县洪琳计量设备租赁站与被执行人中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司、中国石油天然气股份有限公司陕西西安蓝田销售分公司、中国石油天然气股份有限公司陕西西安蓝田销售分公司汤峪加油站排除妨害纠纷一案，蓝田县人民法院作出的(2019)陕0122民初1696号民事判决书判令：由被告中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司、中国石油天然气股份有限公司陕西西安蓝田销售分公司、中国石油天然气股份有限公司陕西西安蓝田销售分公司汤峪加油站自行拆除十间两层楼房之一层东一间及十间两层楼房西侧之两间石棉瓦顶临时简易用房正面（南侧）外包装装饰，恢复原告蓝田县洪琳计量设备租赁站对十间两层楼房之一层东一间及十间两层楼房西侧之两间石棉瓦顶临时简易用房之原状及正常使用，并承担案件受理费5500.00元。2020年6月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人拆除十间两层楼房之一层东一间及十间两层楼房西侧之两间石棉瓦顶临时简易用房正面（南侧）外包装装饰，恢复申请执行人对十间两层楼房之一层东一间及十间两层楼房西侧之两间石棉瓦顶临时简易用房之原状及正常使用，并支付案件受理费5500.00元。本院于当日立案执行。 执行中，本院经采取总对总和点对点查询并传唤被执行人中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司、中国石油天然气股份有限公司陕西西安蓝田销售分公司、中国石油天然气股份有限公司陕西西安蓝田销售分公司汤峪加油站，被执行人主动拆除了十间两层楼房之一层东一间及十间两层楼房西侧之两间石棉瓦顶临时简易用房正面（南侧）外包装装饰，恢复了蓝田县洪琳计量设备租赁站对十间两层楼房之一层东一间及十间两层楼房西侧之两间石棉瓦顶临时简易用房之原状及正常使用，并缴纳了案件受理费5500.00元及执行费500.00元，申请执行人蓝田县洪琳计量设备租赁站已将案件受理费5500.00元领取，执行费500.00元也已依法缴入案件执行费专户。申请执行人蓝田县洪琳计量设备租赁站基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司、中国石油天然气股份有限公司陕西西安蓝田销售分公司、中国石油天然气股份有限公司陕西西安蓝田销售分公司汤峪加油站已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月十二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3848号原告：哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司，住所地哈尔滨市桦树街59号。法定代表人：秦勇，职务执行董事。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：崔德刚，男，1982年6月5日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司诉被告崔德刚供用热力合同纠纷一案中,原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司于2020年8月25日向本院申请变更诉讼请求金额至1万元，并于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交353元，退还328元），由原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司负担。审判员  孟祥秋二〇二〇年八月二十六日书记员  于 颖
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初141号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人孙学全，男，1999年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住赤峰市宁城县。无前科。因使用伪造的机动车驾驶证驾驶机动车于2020年5月4日被行政拘留，因涉嫌伪造身份证件罪于2020年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被宁城县公安局取保候审,同年6月5日被本院取保候审，2020年7月31日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉[2020]114号起诉书指控被告人孙学全犯伪造身份证件罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2020年8月11日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹出庭支持公诉,被告人孙学全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月份，被告人孙学全通过微信加了一个伪造身份证件的人为微信好友，并将自己的身份证号码、照片、家庭住址等相关信息以及伪造机动车驾驶证的费用通过微信转给对方，让对方为其伪造假机动车驾驶证，后对方将伪造的机动车驾驶证通过快递邮寄至其居住地。2020年5月4日，被告人孙学全驾驶×××白色机动车行驶至头道营子村路段被交警当场查获。公诉机关提交了相应的证据，认为被告人孙学全伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人孙学全犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人孙学全拘役一个月，并处罚金。被告人孙学全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年12月，被告人孙学全通过微信联系他人，让他人为其办理了伪造的机动车驾驶证。2020年5月4日，被告人孙学全使用该伪造的机动车驾驶证上路行驶时，被宁城县交警大队民警当场查获。上述事实，被告人孙学全在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，驾驶证信息查询，伪造的机动车驾驶证，公安行政处罚审批表，行政处罚决定书，收缴物品审批表，收缴物品清单，移送案件审批表，拘留证，拘留通知书，电话查询记录单，户籍信息，被告人孙学全的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙学全伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人孙学全犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人孙学全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙学全犯伪造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2020年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白东平人民陪审员 胡亚军人民陪审员 徐红娟 二〇二〇年八月十二日书 记 员 张晓飞
黑龙江省绥化农垦法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执68号 申请执行人：陶某某,男,1969年6月3日出生,汉族，住黑龙江省×××××。 申请执行人：谭某某,女,1969年5月13日出生,汉族，住黑龙江省×××××。 被执行人：邢某,男,1964年1月8日出生,汉族，住黑龙江省×××××××。 本院在执行陶某某、谭某某与邢某建筑工程合同纠纷一案中，责令被执行人邢某履行生效法律文书所确定的法律义务，应向申请执行人陶某某、谭某某给付借款52550元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人邢某至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人邢某纳入失信被执行人名单、限制高消费令。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人邢某目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武常海 二〇二〇年八月二十六日 (院印) 书记员  崔金浩
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初426号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人魏云财，男，1995年8月8日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。因驾驶装有汽油的车辆，2018年11月24日被江苏省苏州市公安局吴中分局决定行政拘留五日。因本案，2020年3月10日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1006号起诉书指控被告人魏云财犯非法经营罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳出庭支持公诉。被告人魏云财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月至8月期间，被告人魏云财在未取得《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》的情况下，自行采购了运油车辆及装卸设备，多次从他人处购入92号汽油后，将汽油运输至海宁销售给下家李某，通过微信、支付宝及现金结算油费，销售金额99000余元，获利20000元。本案审理期间，被告人魏云财退出违法所得20000元。 公诉机关认为，被告人魏云财未经许可经营成品油，数额计99000余元，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人魏云财到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人魏云财自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人魏云财积极退出违法所得，酌情从轻处罚。被告人魏云财有违法劣迹，酌情从重处罚。建议判处被告人魏云财有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。公诉机关提交了证人李某、吴某、魏某的证言，辨认笔录及照片，微信交易明细，暂扣款票据，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实。 被告人魏云财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人魏云财构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人魏云财犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人魏云财退出的违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 佳 二〇二〇年八月十日 法官助理  高诗云 书 记 员  张鸣杰
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执4641号 申请执行人谭维毅。 被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司。 法定代表人：冯子勇，董事长。 被执行人湖南潮汛有色金属经营有限公司。 法定代表人：狄原涛。 申请执行人谭维毅申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、湖南潮汛有色金属经营有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2984号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、湖南潮汛有色金属经营有限公司银行存款人民币45000元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、湖南潮汛有色金属经营有限公司收入人民币45000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年八月十日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执159号之六申请执行人：陈环宇,男,1978年5月9日出生,汉族,住重庆市云阳县。被执行人：彭利,男,1982年11月4日出生,汉族,住贵州省仁怀市。被执行人:路冰丽,女,1983年4月6日出生,汉族,住址同上。本院在执行陈环宇与彭利、路冰丽买卖合同纠纷一案中，被被执行人彭利、路冰丽应当返还申请执行人货款8604000元及逾期利息（另计），并承担案件受理费36521元、财产保全费5000元、执行费70628元。本院在执行过程中，通过拍卖被执行人的房屋、提取被执行人彭利的住房公积金、以及他案转入的被执行人彭利的案款，共计执行到位434874元。现查明被执行人彭利名下的贵Ｃ×××××号大众牌车在申请执行人陈环宇处。经申请执行人陈环宇与另案申请执行人邓子恒以及被执行人彭利协商，达成以物抵债协议，将贵Ｃ×××××号大众牌车作价90000元，交付申请执行人陈环宇，抵偿差欠陈环宇的货款60000元，抵偿差欠邓子恒的货款30000元。后，申请执行人陈环宇申请将贵Ｃ×××××号车辆过户到案外人杨发凯（公民身份号码5221301977××××××××）的名下。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人彭利的贵Ｃ×××××号大众牌车作价90000元，交付申请执行人陈环宇，抵偿差欠陈环宇的货款60000元，抵偿另案申请执行人邓子恒的货款30000元（此款由人民法院从陈环宇的案款内直接支付给邓子恒）。二、贵Ｃ×××××号车辆过户到案外人杨发凯（公民身份号码5221301977××××××××）的名下。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 罗 敏二〇二〇年八月十一日书记员 王 旭
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1087号申请执行人：李岐，男，1962年7月10日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：郭玉新，男，1968年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人李岐与被执行人郭玉新房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初16070号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币540964.8元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行义务，被执行人仍未按期履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款；无证券、住房公积金开户信息；无机动车辆登记信息。审理中已轮候查封被执行人房产一套，暂不能处理；执行中查封被执行人储藏室一间，暂不能处理。已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年八月二十日书记员  高树松
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0622执1165号 樊占荣、郭建光： 本院执行的樊占荣与郭建光劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）内0622民初6934号民事调解已生效，被告郭建光未按调解履行给付义务。原告樊占荣于2020年8月3日申请强制执行，在本案执行过程中，申请执行人樊占荣与被执行人郭建光自愿达成执行和解协议并已履行完毕。本案已执行完毕。。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年八月十七日
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执恢102-1号 申请执行人：张子兵,男,xxx年xx月xx日出生,汉族，农民，住西安市xxxx。身份证号：xxx. 委托诉讼代理人杨小宁：女，xxx年x月xx日出生，汉族，农民，住所同上，身份证号：xxx。 被执行人：陕西大荔物资汽车贸易有限公司，社会统一信用代码，住所地大荔县。 法定代表人：杨茂俊，系该公司董事长。 本院在恢复执行申请执行人张子兵与被执行人陕西大荔物资汽车贸易有限公司所有权纠纷一案中，申请执行人张子兵提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0523执恢102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  刘政文 审判员  袁宏博 审判员  董文吉 二〇二〇年八月十日 书记员  刘振雄
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2325号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人朱丽彤，女，蒙古族，1992年04月03日出生，住内蒙古霍林郭勒市。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人朱丽彤借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人朱丽彤的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2325号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执5415号 颜文练（申请执行人）、厦门荣艺兴装饰工程有限公司（被执行人）： 颜文练与厦门荣艺兴装饰工程有限公司国内涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计8193.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位8193.40元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给颜文练（申请执行人）。至此，颜文练（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1956号 原告:谢祥龙，男，1983年9年27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 被告：张丕烈，男，1968年1年17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告谢祥龙与被告张丕烈买卖合同纠纷一案，本院于2020年7年7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢祥龙及委托诉讼代理人吴李雄、被告张丕烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢祥龙向本院提出诉讼请求：判令张丕烈支付货款199250元，及从起诉日起至货款支付日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年2月间，张丕烈向谢祥龙购买海参冰料，共计赊欠货款359250元，已经偿还160000元，尚欠199250元。经过谢祥龙多次催讨，张丕烈于2019年9月16日向谢祥龙出具欠条一张，并承诺三个月还清；但张丕烈承诺的还款期限过后，谢祥龙多次向张丕烈催讨，张丕烈却总是以各种理由推诿，拒不偿还货款。谢祥龙为维护自身的合同法权益，特具状起诉，请求判如所诉。 张丕烈辩称，其与原告一起经营海参冰料生意，原告将海参冰料送到其经营点，再由其出售养殖户；因货款未收上来，故未将货款支付给原告。目前，其无能力归还，要求分批分期归还。 谢祥龙围绕诉讼请求依法提交了《欠条》复印件证据。张丕烈质证认为，因其不识字，欠条内容系谢祥龙书写的，名字系其本人签的。本院认为，谢祥龙提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日张丕烈向谢祥龙出具欠条载明，茲欠谢祥龙壹拾玖万玖仟贰佰伍拾元整（199250）。欠款人：张丕烈。 本院认为，当事人因买卖关系产生的债务，双方应当积极履行。张丕烈应当清偿谢祥龙欠款。谢祥龙主张张丕烈清偿欠款199250元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；张丕烈約定三个月还清欠款，逾期未还，谢祥龙请求张丕烈自起诉日起按年6%支付占用资金期间的利息符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 张丕烈应于本判决生效之日起五日内向谢祥龙支付货款199250元，并支付从2020年7月7日日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4285元，减半收取计2143元，由张丕烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  雷树连 二○二○年八年五日 书记员  杨 昕 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执760号之一 申请执行人：沧州市太和机床部件有限公司，住所地沧州市经济开发区兴业路47号，统一社会信用代码91130903699227427L。 法定代表人：李荣标。 被执行人：南京高传四开数控装备制造有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区西京路，统一社会信用代码91320115608916391A。 法定代表人：高雷。 关于申请执行人沧州市太和机床部件有限公司与被执行人南京高传四开数控装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼阶段本院于2019年9月16日以（2019）冀0902民初1853号民事裁定书、（2019）冀0902执保348号之一协助执行通知书冻结了被执行人名下的存款275000元。在执行过程中，本院于2020年8月21日以（2020）冀0902执760号执行裁定书冻结了被执行人名下存款16477.8元。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人南京高传四开数控装备制造有限公司存款291477.8元。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  石小伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12181号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：张伟东，男，1994年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张伟东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告张伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金2020.91元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月17日尚欠利息204.7元、逾期还款违约金115.79元、取现手续费8.92元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计2350.32元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2018年6月4日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2018年12月17日，被告尚欠原告借款本金2020.91元、利息204.7元、逾期还款违约金115.79元、取现手续费8.92元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年12月17日，被告尚欠原告借款本金2020.91元、利息204.7元、逾期还款违约金115.79元、取现手续费8.92元，之后的利息应以2020.91元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉请的逾期还款违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对于2018年12月17日之后的违约金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2020.91元、逾期还款违约金115.79元、取现手续费8.92元及利息（暂计至2018年12月17日的利息204.7元，此后的利息以透支款本金2020.91元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张伟东负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年八月十日书记员  冯晓岚
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2196号 原告：孙亚杰，女，1975年11月6日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：徐伟亚，男，1974年8月29日出生，汉族，现住昌邑市。 原告孙亚杰与被告徐伟亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚杰到庭参加诉讼，被告徐伟亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金40000元，并支付期间利息3000元，逾期利息暂计8800元（自2019年8月14日起，以40000元为基数按年利率24%计算至还清时止，暂计至2020年7月13日）。三项暂合计51800元，之后利息以40000元为基数按年利率24%计算至还清时止；二、诉讼费、保全费、评估费由被告承担。 事实与理由：2019年7月3日，被告向原告借款4万元，原告于2019年7月5日以银行转账10000元及现金支付30000元的形式将借款支付给被告，当日被告给原告出具了借条，借条载明“徐伟亚借孙亚杰现金肆万元整（40000元），借款期限为壹月整，利息为叁仟元”，借款到期后，原告多次催保被告归还借款，被告以各种理由进行搪塞，时至今日，仍未归还。为维护原告诉求，特具诉状法院，请求依法判决。 被告徐伟亚未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的借条、银行电子回单、微信聊天记录与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认,并在卷佐证。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月5日，被告徐伟亚为原告孙亚杰出具借条一份，内容为：“徐伟亚借孙亚杰现金肆万元整（40000元），借款期限为壹月整，利息为叁仟元正”。 本院认为，借款应当偿还。根据原告提交的借条及微信聊天记录，可以认定被告向原告借款40000元的事实。 原告主张借期内利息3000元超出法律规定，超出部分本院不予支持，借期内利息应为800元；原告主张2019年8月14日至2020年7月13日期间的利息共计8800元未超出法律规定，本院予以支持；原告主张2020年7月14日之后的利息按照年利率24%计算未超出法律规定，本院予以支持。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关法律规定，判决如下： 一、被告徐伟亚偿还原告孙亚杰借款40000元及利息9600元（2020年7月14日之后的利息，以40000元为基数，从2020年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，减半收取547.5元，保全费538元，共计1085.5元，由被告徐伟亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇二〇年八月十八日 书记员  寇知方
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执902号申请执行人：郭风英，女，1957年8月28日出生，汉族。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人郭凤英与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5326号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金150223.87元（暂计算至2019年9月1日，此后以404480元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费1702元，执行费2153元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2569号 原告：中赢国财融资租赁（广州）有限公司，住所地：广东省广州市南沙区环市大道中27号819房之一。 法定代表人：黄松健，董事长。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康，福建奥广律师事务所律师。 被告：施佳明，男，1989年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告中赢国财融资租赁（广州）有限公司与被告施佳明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，中赢国财融资租赁（广州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中赢国财融资租赁（广州）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19365号原告：佛山市南海区高鑫鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：程锦灿。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。被告：关志明，男，1976年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海区高鑫鞋材厂（以下简称“高鑫鞋材厂”）诉被告关志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日对案件公开开庭进行了审理。原告的投资人程锦灿及委托诉讼代理人黄柱华、被告关志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款337677元及利息（以337677元为本金自被诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是生产鞋材的企业，被告与原告之间有生意往来，被告约于2016年开始多次向原告购买橡胶鞋底等材料，并由原告送货至被告指定的客户工厂。由于被告一直拖欠原告的货款，原、被告于2019年8月19日进行对账，对账后，被告出具了《欠条》给原告，《欠条》载明：本人关志明于2016年向佛山市南海高鑫鞋材厂程锦灿购买橡胶鞋底货物，至2019年8月实欠339677元。《欠条》出具后，被告仅于2020年1月24日通过微信转账向原告的投资人程锦灿支付了2000元货款，此后再未支付任何款项。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告337677元货款未支付。被告关志明答辩称，确认欠原告货款。2015年、2016年，被告做好模具后到原告处加工，然后被告的模具一直在原告处，后来原告用了被告的模具做产品，原告承诺用被告模具做产品的会给被告提成，所以被告对欠付货款的金额有异议。诉讼中，原告高鑫鞋材厂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关志明没有举证，本院依法组织当事人进行质证。被告关志明对原告高鑫鞋材厂举证的真实性均无异议，故本院予以确认。根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：关志明于2019年8月19日签署《对账单》一份，确认尚欠高鑫鞋材厂2016年6月至2017年2月期间的货款合共339677元。同日，关志明出具《欠条》一份：“本人关志明于2016年向佛山市南海区高鑫鞋材厂程锦灿购买橡胶鞋底货物，至2019年8月实欠339677元（大写：叁拾叁万玖仟陆佰柒拾元正）。特此出以证明。”2020年1月24日，关志明通过微信向高鑫鞋材厂的投资人程锦灿转账支付2000元。本院认为，关志明出具《对账单》、《欠条》确认尚欠高鑫鞋材厂货款339677元，理应支付。关志明辩称高鑫鞋材厂应抵扣使用其模具而产生的模具提成款，但关志明并未明确双方在停止交易后高鑫鞋材厂使用其模具的具体情况及相应产生的具体费用，而关志明也并未在双方交易终止后取回模具且未能举证证明双方就后续使用其模具的费用存在相关约定，另关志明在2019年8月19日签署《对账单》及出具《欠条》时亦未提及扣减高鑫鞋材厂使用其模具的提成款事宜，故关志明主张所欠货款应扣减模具提成款的辩解，理据不足，本院不予采纳。因关志明未及时支付所欠货款，确给高鑫鞋材厂带来资金占用损失，故本院酌定关志明以实际尚欠货款337677元（339677元-2000元=337677元）为本金从起诉之日即2020年7月7日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予高鑫鞋材厂。高鑫鞋材厂主张超出本院核定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、关志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区高鑫鞋材厂支付货款337677元，并应以该款为本金从2020年7月7日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海区高鑫鞋材厂；二、驳回佛山市南海区高鑫鞋材厂的其他诉讼请求。关志明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3182.58元（佛山市南海区高鑫鞋材厂已预交），由关志明负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。佛山市南海区高鑫鞋材厂已预交的受理费3182.58元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇二〇年八月二十五日书记员  吴达年
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2015号原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区鸳鸯小区，统一社会信用代码91340500711716419J。法定代表人：王海波，该单位总经理。委托诉讼代理人：夏云木,男，该公司员工。委托诉讼代理人：王丽萍,女，该公司员工。被告：汪国昊，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司与被告汪国昊物业服务合同纠纷一案，马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市新雨物业管理有限责任公司申请符合法律规定,于法不悖,应；予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市新雨物业管理有限责任公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市新雨物业管理有限责任公司负担。。审判员 陈 海二〇二〇年八月十日书记员 方蕊妍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申155号再审申请人（一审被告）：马庆知，男，汉族，1979年7月3日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建兵，重庆广普律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：重庆众协建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石南路48号椰风半岛2幢14-1，统一社会信用代码91500112771797476M。法定代表人：梁丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。再审申请人马庆知因与被申请人重庆众协建筑装饰工程有限公司（原重庆康宇嘉新型建材有限公司于2020年4月13日名称变更为重庆众协建筑装饰工程有限公司，以下简称众协公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第08159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马庆知申请再审称，马庆知与众协公司之间不存在买卖合同关系。2013年3月至2014年11月期间，马庆知是众协公司的工作人员。马庆知是众协公司的业务代表，经办了大学城富力城项目业务。案涉欠条中的欠款人是大学城富力城项目，不是马庆知。现马庆知请求再审。众协公司提交意见称，马庆知的再审申请已过法定时效。马庆知提起虚假诉讼，不仅给众协公司造成经济损失，还造成众协公司名誉受到损害，请求驳回马庆知的再审申请。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为马庆知与众协公司之间是否存在买卖合同关系，马庆知是否应当向众协公司支付货款。现就争议焦点，评述如下：马庆知在申请再审期间，向本院提交了由众协公司出具的《收入证明》以及重庆市沙坪坝区地方税务局重点税源管理所出具的《外出经营活动税收管理证明》、《税务所外来建安纳税人征收管理卡》，拟证明其系众协公司的员工。但众协公司亦向本院提交了由马庆知签字确认的《收入证明》，马庆知在其中注明该收入证明仅限于本人（马庆知）贷款事宜使用。众协公司还向本院提交了《材料供应协议》、《协议》、《购销合同》、《保温工程内部承包合同》、《外墙保温劳务合同》、《承诺》等书证，相关证据能够证明马庆知与众协公司之间有工程分包、买卖合同等合作关系。因此，马庆知仅凭其提交的上述证据，不足以证明其与众协公司之间存在劳动关系。2014年11月18日，马庆知在《2013年欠款通知》上签字确认欠众协公司货款137525元。2015年2月11日，马庆知在上述欠款通知单下方注明，截止2015年2月11日，欠众协公司材料款328933元。该《欠款通知单》与案涉送货单能够相互印证，可以认定马庆知因向众协公司购买保温材料欠款328933元的事实。因此，马庆知应当按照《欠款通知单》上确认的欠款金额，向众协公司支付货款。马庆知提出的与众协公司之间存在劳动关系而非买卖合同关系的申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，马庆知的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马庆知的再审申请。审 判 长 吕容亮审 判 员 龙建强审 判 员 张 越二〇二〇年八月十八日法官助理 范艺馨书 记 员 王婷茹