江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13635号 原告:陆恒，男，汉族，1982年3月5日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 原告：王瑾，女，汉族，1957年12月1日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 被告：陶闻钟，男，汉族，1958年1月2日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李玛林，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力培，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：江苏立达高科特种材料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园一区，统一社会信用代码91320581576679992R。 法定代表人：陶闻钟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玛林，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力培，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告陆恒、王瑾与被告陶闻钟、江苏立达高科特种材料有限公司返还投资款纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后,依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告陆恒及两原告的委托诉讼代理人王华、被告陶闻钟（兼江苏立达高科特种材料有限公司的法定代表人）、两被告的委托诉讼代理人李玛林到庭参加诉讼；于2020年5月28公开开庭进行了审理，原告陆恒及两原告的委托诉讼代理人王华、被告陶闻钟（兼江苏立达高科特种材料有限公司的法定代表人）、两被告的委托诉讼代理人李玛林到庭参加诉讼。于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告陆恒及两原告的委托诉讼代理人王华、被告陶闻钟（兼江苏立达高科特种材料有限公司的法定代表人）、两被告的委托诉讼代理人李玛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆恒、王瑾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陶闻钟返还投资款283万元。2、江苏立达高科特种材料有限公司对陶闻钟的还款承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年开始原告陆恒的父亲陆根元(已过世)与陶闻钟共同投资成都及海南房产，陆根元向陶闻钟汇款合计380万元。陆根元因病与陶闻钟联系，陶闻钟于2013年11月6日向陆根元出具1份承诺书，承诺陆根元总投资380万元，扣除银行贷款63万元，实际陶闻钟应向陆根元归还317万元，并承诺于2015至2016年内还清。后陶闻钟只归还24万元，经原告催讨，陶闻钟于2018年1月30日向原告出具还款计划书，明确截至2018年1月30日还欠293万元，并明确于2018年6月开始至2018年12月底前还款100万元，至2020年6月底前还清。江苏立达高科特种材料有限公司为陶闻钟的还款承担连带保证责任。后陶闻钟只还了10万元，截至起诉前还欠原告283万元，原告向其催讨，被告拖延不付，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告陶闻钟、江苏立达高科特种材料有限公司共同辩称，1、本案的案由是返还投资款纠纷，原告的主体应该是投资人陆根元，陆根元已经去世，原告作为陆根元的继承人参加诉讼，本案有可能会遗漏主体，原告主体不完整。2、案涉的项目是陆根元在2010年力推的，陶闻钟和陆总是多年朋友，该项目共投入了2150万本金，现项目公司已经注销，投资款都打了水漂，如果算的话陆根元本息应该欠陶闻钟一千多万。3、案涉的承诺书，是在投资人陆根元去世的前二十天左右，应陆根元的要求，陶闻钟在其病床前，陆根元痛哭流涕被家人逼得没办法要求陶闻钟签字，当时的本意是给家人看的，如果有钱了就还。针对以上情况，被告认为原告的起诉于情于理于法均不合适，请求驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陆恒、王瑾为支持其诉讼请求提供以下证据：1、两原告身份证复印件、陶闻钟的户籍信息、江苏立达高科特种材料有限公司的工商登记信息各1份、陆根元的死亡医学证明1份（死亡时间是2014年8月3日），以证明原、被告的诉讼主体资格。两被告对证据的真实性、关联性、合法性没有异议。2、承诺书1份，由陶闻钟所书写的,以证明欠款的事实。两被告质证后对该承诺书的真实性没有异议，但是对其证明内容有异议，认为该承诺书签字的背景是陆根元在病中，应陆根元的要求书写。3、380万缴费凭证：汇款单2份、收条1份、对账单1份,以证明款项的支付。两被告质证后对真实性认可，对证明对象有异议。4、常熟市三维机电有限公司的说明1份,以证明款项的来源。两被告对此无异议。5、还款计划书1份,以证明陶闻钟于2018年1月30日再次确认自签署承诺书以后由于当时的317万没还清,归还了24万，尚欠293万，并做出了还款计划。自2018年6月-2018月12月还100万元，2019年1月-2020年6月底还清，江苏立达高科特种材料有限公司做担保。两被告质证后对真实性予以认可，对还款的金额也认可，还款金额也是对的;对证明对象有异议，具体还款计划的性质对承诺书进行了补充，双方对案涉还款的债权债务达成的新的补充协议，表明还款截止时间2020年6月，因此还没到期，所以原告的大部分诉请没有到期，应该予以驳回;被告对公司列为担保人的形式要件没有异议,担保合同是无效的，不是双方真实意思的表示，所以担保协议的效力也是无效的。原告确认,2018年1月30日江苏立达高科特种材料有限公司形成担保人签章的时候,原告没有要求被告出具股东会决议;被告确认2018年1月30日江苏立达高科特种材料有限公司形成担保人签章的时候,被告没有出具股东会决议。6、户籍表复印件2份、火葬证明书存根1份（加盖派出所印章原件）、户籍注销证明1份（加盖派出所印章原件），以证明陆根元的父亲陆祥生在1994年6月20日过世，母亲陆金林在2018年4月13日过世，陆祥生和陆金林共生育四个子女，长子陆根元、次子陆海元、女儿陆月英、陆月珍。两被告质证后对火葬证明书存根、户籍注销证明没有异议，对三性认可，对无原件的证据不发表意见。7、户籍表4页，以证明陆根元的法定继承人是本案的原告王瑾、陆恒。两被告对此予以认可。8、户口登记表复印件1份（2页，复印件上加盖公安机关的印章）、证明1份，以证明陆金林和陆祥生共生育四个子女。两被告对此无异议。两被告为支持其抗辩意见提供以下证据：1、陶闻钟与陆根元签订的协议书1份，并说明项目没有进行下去，改投资成都和海南的投资，以证明陆根元与陶闻钟案涉的项目的投资，实际出资600万元，全部是陶闻钟出资的，双方追加投资到2150万。原告质证后认为，对于签协议的内容是不了解，对协议书的真实性无法确认。原告确认不申请对签名鉴定。2、深圳发展银行客户回单1份，以证明陶闻钟实际投资款项。原告质证后认为，对汇款真实性没有异议，但无法确认被告的证明目的。3、投资2150万做的账单1份，是海南投资款的组成，因为时间问题没有找到相关汇款凭据。原告质证后认为无法确认，认为与本案没有关联性。4、税务登记证、土地证复印件各1份，以证明实际在海南投资项目的事实。原告对此没有异议，认为与本案没有关系。审理中，本院的调查材料为：1、向陆海元、陆玉英、陆亚英做的调查笔录3份，调查三人对原告起诉之事的权利处分意见。原告对此无异议。两被告对真实性没有异议，认为本案程序上不符合法律规定，应该驳回原告的起诉。对当事人无异议的证据、本院的调查材料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陆根元与被告陶闻钟之间存在陆根元投资的经济往来。2013年11月6日被告陶闻钟向陆根元出具承诺书1份，该承诺书载明：“陆根元、王瑾关于2011年在成都投资一事，总共投入180万+200万=380万（叁佰捌拾万元整），这单款项现海南房产低迷，受阻，现我承诺在2015年至2016年内还清。房贷中有陆总欠银行的63万，在380万内扣除。实付317万整。陶闻钟（签名），2013.11.6”。在2018年1月30日，被告陶闻钟又向原告陆恒和王瑾出具还款计划书1份，该计划书载明：“2013年11月6日，本人陶闻钟向陆根元、王瑾夫妇出具了承诺书，明确本人结欠陆根元、王瑾夫妇人民币380万元，扣除银行贷款63万元，尚需向陆根元、王瑾夫妇归还人民币317万元(人民币叁佰壹拾柒万元整)，还款期限为2017年年底还清。因本人目前仅于2016年归还了人民币24万元，还欠人民币293万元(人民币贰佰玖拾叁万元整)未归还，现特作出以下还款计划：自2018年6月开始至2018年12月底前还款100万元，2019年1月至2020年6月底前还清。还款人：陶闻钟（签名）2018年1月30日（加盖江苏立达高科特种材料有限公司印章）。江苏立达高科特种材料有限公司就陶闻钟的还款愿意承担连带还款责任，担保期限为贰年。担保人：江苏立达高科特种材料有限公司（加盖江苏立达高科特种材料有限公司印章）2018年1月30日”。签订还款计划后，被告陶闻钟支付原告10万元。因两原告对余款283万元催款无果诉讼来院。 另查明，陆根元，男，1955年7月23日出生，2014年8月3日去世；妻子为王瑾，两人婚后生育儿子陆恒。陆根元的父亲为陆祥生（男，1930年12月23日出生，1994年6月20日去世），陆根元的母亲为陆金林（女，1935年2月19日出生，2018年4月14日去世），两人生前生育长子陆根元、次子陆海元、三女陆玉英、四女陆亚英。在审理中，经本院调查，陆海元、陆玉英、陆亚英三人均表示，同意原告王瑾、陆恒在本案中主张权利，愿意放弃在本案中的权利，不参加本案的诉讼，由陆恒、王瑾向被告主张权利。 原告认为，陶闻钟作出承诺和还款计划，是对陆根元投资的最终的结算协议。由于陶闻钟未按照还款计划予以还款，仅支付了部分款项；虽然按照还款计划要到2020年6月底前还清，但已到期的100万元以及2019年1月开始应还部分均未还款，原告有理由认为被告未能及时还款，原告主张被告全额归还有事实依据和法律依据。江苏立达高科特种材料有限公司在还款计划书盖章确认，股东陶闻钟占95%左右的股份，应当承担担保责任。 两被告认为，坚持答辩意见，案涉的还款协议表明还清时间是2020年6月，在2018年12月底还100万，故诉讼请求至少有280万元根据还款计划书是没有到期，该诉请不应该得到支持。原告的意见是不成立的，陶闻钟在困难情况下还了90多万，按照合同法是不合适的。因为没有形成股东会决议，股东更没有追认，江苏立达高科特种材料有限公司不应当承担担保人责任；更重要的还款计划不是还款人的真实意愿，给生命垂危的人的安慰，是一种人文关怀，是在这种背景下签的，主合同无效从合同也无效。原告对被告提供的协议书有异议，而本案的诉请是返还投资款，不认可投资协议和要求返还投资款是自相矛盾的，诉请也不应该得到支持。 本院认为。 一、原告的诉讼主体的问题。 本院认为，在审理中，相关权利人陆海元、陆玉英、陆亚英三人作出了放弃权利，由王瑾、陆恒在本案中主张权利的意思表示，所以本案中由陆恒、王瑾作为原告向被告主张权利，并无不当。 二、被告陶闻钟是否应当承担还款责任。 本院认为，基于陆根元的投资关系，被告陶闻钟向权利人陆 根元出具承诺书、向两原告出具还款计划书，均系被告陶闻钟作为经济利害关系人作出的真实意思表示,且内容与法不悖,依法应认定有效,被告陶闻钟理应按承诺书和还款计划书的约定履行付款义务。被告陶闻钟未按照承诺书向两原告付款，导致纠纷的发生，责任在被告陶闻钟。两原告确认在签订还款计划书后被告归还了10万元，属于两原告的自认，本院予以确认。至本院判决时，还款计划的付款期限已经全部到期，被告陶闻钟应当履行付款义务。综上，两原告要求被告陶闻钟归还欠款283万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 三、被告江苏立达高科特种材料有限公司是否应当承担担保责任。 本院认为，按照公司法的规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中两原告未能提供公司就担保问题做出的董事会或者股东会、股东大会决议，担保合同为无效合同。本案中，原告对于担保合同的形成没有尽到慎审注意义务，对于造成担保合同无效的原因，原告与被告均有过错；按照担保法的规定，主合同有效而担保合同无效的，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。故两原告要求被告江苏立达高科特种材料有限公司对被告陶闻钟的还款承担连带还款责任的诉讼请求，本院审查后依法判定被告江苏立达高科特种材料有限公司对被告陶闻钟不能清偿部分的二分之一承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告陶闻钟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆恒、王瑾投资款283万元。 二、被告江苏立达高科特种材料有限公司就被告陶闻钟在本案的债务中不能清偿部分的二分之一承担还款责任。 如采用转账方式支付，请汇入原告陆恒、王瑾指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29440元，财产保全费5000元，合计34440元，由被告陶闻钟负担。原告预交诉讼费34440元，由本院退回，被告应负担诉讼费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  陆菊芬 人民陪审员  强 洪 二〇二〇年八月四日 书 记 员  顾腾燕