wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执1843号申请执行人:盖云义，男，1951年10月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:刘丽华，男，1955年7月25日生，汉族，长岭县农业机械管理局退休职工，住吉林省长岭县。本院在执行盖云义与刘丽华民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019）吉0722民初3497号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币30000元,本院于2020年8月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十六日书记员 马启任
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2222号申请执行人侯宝亭。被执行人马成升。申请执行人侯宝亭与被执行人马成升劳务合同纠纷一案,本院作出的(2018)鲁0785民初5062号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应支付申请执行人xxx元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭,未履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年5月22日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无银行存款。2、查明被执行人名下无车辆。三、经传统查询，高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明被执行人名下无房产登记信息。四、本院于2020年8月24日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。五、本院于2020年8月25日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:本院作出的(2018)鲁0785民初5062号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 丽
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）黔8601民初584号 原告：刘海，男，1993年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：余兰，女，贵州省贵阳市云岩区三马法律服务所法律工作者。 原告：刘兰，女，1988年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：余兰，女，贵州省贵阳市云岩区三马法律服务所法律工作者。 被告：何竺艳（曾用名何江），女，1981年7月24日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：张书兰（曾用名张兰），女，1979年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：梁艳，女，1975年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 第三人：贵阳银通房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区南垭路68号。 法定代表人：石世森，经理。 原告刘海、刘兰与被告何竺艳、梁艳、张书兰,第三人贵阳银通房地产开发有限公司(以下简称银通公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序,于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘海、刘兰及其共同委托诉讼代理人余兰，被告何竺艳、梁艳、张书兰到庭参加诉讼；第三人银通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海、刘兰向本院提出诉讼请求：1.解除原告刘海与被告何竺艳于2020年5月1日签订的《门面转让合同》；2.三被告连带赔偿原告经济损失54720元，其中人工工资（6人）合计27000元、设备费6450元、食材费20000元、价目表制作费70元、改门头装修费1200元、22天的房租费13200元；3.三被告连带赔偿原告刘兰贷款利息合计60216元。诉讼标的额：114936元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系姐弟关系，2020年5月1日，刘海代表二原告，何竺艳代表三被告签订《门面转让合同》，约定：三被告将贵阳市云岩区门面（建筑面积101平方米）转让二原告，转让价78800元，期限从2019年7月22日起算（门面实际交付时间2020年4月30日），租期5年，每月租金18500元。刘兰于2020年4月29日交22天房租13200元。二原告于2020年5月6日营业，后由于银通公司要收回门面，二原告被迫暂停营业。被告未经产权人许可将承租门面转租原告，给原告造成较大损失。原告向人民法院提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告何竺艳、梁艳、张书兰辩称，被告已与原告达成协议解除了合同，该退还的钱已经退还了。银通公司是允许原告继续经营的，但是原告主动找被告协商想要解除合同退还转让费。 经审理查明，刘海、刘兰系合伙关系，何竺艳、梁艳、张书兰系合伙关系。2020年5月1日，刘海（乙方）与何竺艳（甲方）签订《门面转让合同》，约定甲方将位于贵阳市云岩区门面（建筑面积101㎡，以下简称涉案房屋）转给乙方承租，租期5年，自2019年7月22日至2024年7月21日，每月租金18500元，乙方向甲方支付转让费78800元。合同签订后，乙方收取了78800元转让费。2020年5月6日，刘海、刘兰开始经营，2020年5月22日刘海、刘兰将该门面退还。2020年5月26日，何竺艳将门面转让费扣除刘海已使用的食材费后剩余的77300元退还给刘海。 上述事实，有原告身份证复印件、被告的户籍信息打印件、《门面转让合同》、《房屋租赁合同》、收条一张、微信聊天记录、手机录音等证据予以证实。 本院认为，本案的焦点是：1.双方签订的《门面转让合同》是否应当解除；2.被告是否应承担赔偿责任。 焦点一，本案原告刘海与被告何竺艳签订《门面转让合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。庭审中，原、被告双方均确认，2020年5月22日刘海、刘兰将该门面退还，2020年5月26日，何竺艳将门面转让费扣除刘海已使用的食材费后剩余的77300元退还给刘海，双方的《门面转让合同》已经通过返还门面的行为实际解除，故原告关于解除合同的诉讼请求本院予以确认。 焦点二，原告主张被告应赔偿其损失的理由为被告未告知其银通公司不允许涉案房屋转租，致使其在经营过程中受到银通公司的阻挠而无法经营，被迫退回房屋。在本案中，原告提供的证据未能证明其在经营过程中受到银通公司的阻挠而无法经营及因无法经营所造成的损失。因此，对其要求赔偿的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告刘海与被告何竺艳于2020年5月1日签订《门面转让合同》于2020年5月22日解除； 二、驳回原告刘海、刘兰的其他诉讼请求。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告刘海、刘兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  谭慧敏 书 记 员  杨 丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民监6号 原审原告：黄艳，女，1987年10月2日出生，壮族，住广西扶绥县。 原审被告：扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组,住所地广西扶绥县龙头乡林旺村那远屯。 负责人：梁祥保，该村民小组组长。 原审原告黄艳与原审被告扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）桂1421民初1876号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 方艳桓 审 判 员 李泠满 审 判 员 林少芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理 何雪梅 书 记 员 黄海月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2697号 申请执行人：毕节市泰安建筑机械设备租赁有限公司，住所地：毕节市七星关区松山路广厦房开公司商住楼，统一社会信用代码：9152050007203383X9。 法定代表人：卓子荣，董事长。 被执行人：余洪，男，汉族，1974年10月5日出生，住重庆市綦江县（现为綦江区。 本院在执行毕节市泰安建筑机械设备租赁有限公司与余洪租赁合同纠纷一案中，查明，上述被执行人的财产已被本院保全查封。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 限被执行人五日内履行生效法律文书义务，逾期将对登记在金明慧（系被执行人于洪之妻）名下位于白云区房屋进行评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年八月四日 书记员  赵 凯
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异614号申请追加人（申请执行人）：王超英，男，1958年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请追加人：王松杰，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。被执行人：中财富源（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼19层2203号。法定代表人：王松杰。被执行人：北京天佑富勒投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼16层1909。法定代表人：姜权豪。本院执行王超英与中财富源（北京）投资管理有限公司（下称中财富源公司）、北京天佑富勒投资管理有限公司（下称天佑富勒公司）民间借贷纠纷一案中，王超英申请追加王松杰为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人王超英称，请求追加王松杰为（2019）京0105执36226号执行案件的被执行人，在未足额向中财富源公司缴纳出资范围内承担对王超英本金10万元及利息的清偿责任。事实、理由及法律依据：申请追加人王超英与被执行人中财富源公司、天佑富勒公司民间借贷纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院审理后作出(2018)京0105民初98712号民事调解书，该调解书已由北京市朝阳区人民法院立案执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，北京市朝阳区人民法院裁定终结执行程序。经申请追加人核查，王松杰为中财富源公司股东，认缴出资额为人民币9000万元，认缴出资日期为2024年12月1日，存在未足额缴纳出资情形，现中财富源公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，王松杰应在尚未缴纳出资的范围内依法承担清偿责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加王松杰为被执行人。被申请追加人王松杰未到庭，亦未答辩。被执行人中财富源公司未到庭，亦未答辩。被执行人天佑富勒公司未到庭，亦未答辩。经审查查明，王超英与中财富源公司、天佑富勒公司民间借贷纠纷一案，本院出具（2018）京0105民初98712号民事调解书。王超英据此申请执行，本院于2019年9月以（2019）京0105执36226号立案，被执行人为中财富源公司、天佑富勒公司。2019年11月，本院作出（2019）京0105执36226号执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并裁定终结本次执行程序。另查，据中财富源公司工商登记档案显示，该公司于2011年8月10日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本原为人民币10万元，股东原三人，分别为王松杰（认缴出资额为5万元）、王松国（认缴出资额为2万元）、高红卫（认缴出资额为3万元）。2011年9月23日，中财富源公司股东会决议股东高红卫将其在该公司货币出资3万元全部转让给王松杰，该公司股东变更为二人，分别为王松杰（认缴出资额为人民币900万元）、王松国（认缴出资额为人民币100万元），出资方式均为货币出资。据中财富源公司工商登记档案中备案的验资报告（京真诚验字[2011]A1595号）载明：中财富源公司原注册资本为人民币10万元，实收资本为人民币10万元。根据该公司股东会决议和修改后章程的规定，该公司申请增加注册资本人民币990万元，由股东王松国、王松杰于2011年9月23日前一次缴足。经审验，截至2011年9月23日，该公司已收到股东王松国、王松杰缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币990万元，其中股东王松国以货币出资98万元，股东王松杰以货币出资892万元。截至2011年9月23日，变更后的累计注册资本人民币1000万元，实收资本1000万元。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、中财富源公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，中财富源公司股东王松杰认缴的900万元出资以货币方式实缴，有工商备案的验资报告为证。王超英提交的证据不足以证明王松杰存在执行中追加被执行人的法定事由，故对王超英的追加请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人王超英的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年八月十四日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44963号原告：朴正男，男，1981年2月18日出生，朝鲜族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁山，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵秋，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海思彦教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：舒贇杰，总经理。原告朴正男与被告上海思彦教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月13日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人邵秋、被告法定代表人舒贇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴正男向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告服务费人民币(以下币种同)19,001元；2、判令被告支付逾期还款利息，利息以19,001元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至被告实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日和2018年12月9日，原告妻子XXX与被告签订两份《托班课程合约书》，约定被告向原告提供针对幼儿托班教学的双系统学习方式，课程期间分别为2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年7月，费用分别为25,980元和21,650元。原告妻子XXX于签订两份协议当日，分别向被告支付了25,980元和21,650元。2019年4月，被告因自身原因无法继续经营，原、被告协商解除了上述两份协议，被告承诺在5至7个工作日内退还剩余课程费用23,954元。2019年5月13日，被告实际退还4,953元，剩余19,001元未退还。就剩余款项，2019年8月14日，原、被告又达成一份退款协议，约定由被告在2019年8月31日完成退款。但被告至今未退，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告上海思彦教育信息咨询有限公司辩称，对原告的主体资格及原告陈述的上述事实予以认可，并确认2019年8月14日退款协议上的盖章人为被告公司、签字人为被告法定代表人舒贇杰，但不同意原告诉请，原因是根据双方退款协议的约定，原告应向被告提供《托班课程合约书》原件，被告方可退款。但原告至今未能提供协议原件，被告认为原告没有证据证明其与被告之间存在合同关系，退还协议亦未发生效力，故不同意原告诉请。原告为证明其主张，提供了结婚证、户口登记簿、原告妻子身份证、《托班课程合约书》复印件、银行卡交易明细清单、退款协议等证据，被告未提供证据。鉴于被告对原告证据真实性均无异议且认可原告陈述的事实，本院对原告证据效力予以认定。原告的陈述与其证据相互印证，本院对原告所述的事实予以确认。本院另查明，2019年8月14日，双方签订退款协议，载明“以下信息的确认需要你提供原始合同，经双方签字(盖章)后我们会在2019年8月31日给予退款操作结算完毕，学员姓名XXX，家长姓名朴正男，退款总额19,001元”，被告法定代表人舒贇杰在退款协议上签名署期，被告盖章。原告在庭审中陈述，涉案两份《托班课程合约书》原件已在签署退款协议之时交予被告，被告对此予以否认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告提供针对幼儿托班教学的双系统学习方式，现被告因自身原因停业，导致原告购买的托班课程无法使用，被告存在违约行为，经双方协商，涉案服务协议已解除。被告与原告签署退款协议承诺退款，该协议系双方真实意思表示，被告应当按约履行退款义务。被告辩称，因没有收到《托班课程合约书》原件，故退款协议不生效，本院认为，被告作为理性的经营者，正常情况下，在与原告签署退款协议之时，应就原告是否系相关权利人及所剩费用余额等进行核实和结算，况且被告实际已向原告退还了部分款项，现又以与原告无合同关系及未收到《托班课程合约书》原件否认双方之间存在合同关系，被告的抗辩没有事实与法律依据，本院不予支持。原告主张被告退还服务费19,001元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海思彦教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朴正男服务费人民币19,001元并支付逾期还款利息，利息以人民币19,001元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至被告上海思彦教育信息咨询有限公司实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，因适用简易程序减半收取计人民币137.50元，由被告上海思彦教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周天娇二〇二〇年八月十四日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执886号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码:91120116636067462H，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被执行人:赵传星，男,汉族，1981年5月15日生，住山东临沂费县。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人赵传星借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年1月3日作出的(2019)北海仲字第J3835号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立（2020）鲁13执886号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省费县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省费县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会于2020年1月3日作出的(2019)北海仲字第J3835号裁决裁决由山东省费县人民法院执行（即将本院(2020)鲁13执886号案件指定至山东省费县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年八月五日 书记员  石米金
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执373号申请执行人：平顶山市春晓橡胶制品有限公司，住所地：平顶山市湛河区北渡村北汴路中段。注册号：410400100012093。被执行人：王冬军，男，1970年1月21日出生，汉族，住焦作市博爱县。关于平顶山市春晓橡胶制品有限公司申请执行王冬军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初3052号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王冬军应偿还平顶山市春晓橡胶制品有限公司借货款190000元及利息，并承担案件受理费4492元。因王冬军未按上述生效法律文书履行义务，平顶山市春晓橡胶制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理部门、经营金融理财产品的单位等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王冬军仅有银行存款2481元，已扣划并支付申请执行人。2、查明被执行人王冬军名下无其他财产登记信息。三、已向被执行人王冬军发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并申请终结本次执行程序。本院已执行到位2481元，本案债权尚余本金187519元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王冬军负有继续向申请执行人平顶山市春晓橡胶制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈丙坤审判员 李海军二〇二〇年八月二十六日书记员 郭晨阳
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执760号之二申请执行人安远县人民法院，地址：安远县欣山镇安远大道中段。被执行人赖南荣，男，1960年8月17日出生，江西省安远县人，住安远县。本院在被执行人赖南荣刑事责令退赔纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726执760号之一执行裁定书，于2020年8月3日在江西省赣州市安远县人民法院“淘宝网”网络司法拍卖平台上依法公开拍卖被执行人赖南荣判决予以没收的富永达60-20电动三轮车1辆。买受人肖红峰（身份证号码3621321977××××××××）以人民币￥650.00元（陆佰伍拾元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：判决予以没收的富永达60-20电动三轮车1辆的所有权归买受人肖红峰所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年八月十四日书记员  彭成凤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7027号申请人：朱国明，男，1963年4月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：钱锋（受朱国明的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。被申请人：朱霞明，女，1967年1月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人朱国明与被申请人朱霞明合同纠纷一案，申请人朱国明于2020年8月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱霞明名下的银行存款人民币105000元或者查封、扣押其相应价值的财产。大家财产保险有限责任公司江苏分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人朱国明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱霞明名下的银行存款人民币105000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 殷天华二〇二〇年八月十四日法官助理 叶文杰书 记 员 袁 静
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12043号 原告：王世凯，男，1975年8月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：房言青，女，1965年10月23日出生，汉族，居民，住山东省青岛市。 本院在审理原告王世凯与被告房言青买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内提供被告确切的送达地址，又未提交被告下落不明的证据并预交公告费用。 本院认为，原告未在本院指定期限内提供被告确切的送达地址，又未提交被告下落不明的证据并预交公告费用，致使本院无法为该被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本院应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费25元，由本院退回原告。 审判员  吴广银 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 健
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1405号 原告：金大勇，男，汉族，1975年4月24日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师，执业证号15104201910081451。 委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师，执业证号15104200610395821。 被告：吴应海，男，汉族，1953年6月17日出生，户籍地四川省成都市温江区，现住四川省凉山州会理县。 委托诉讼代理人：武天琦，四川履正律师事务所律师，执业证号16212201810036450。 原告金大勇与被告吴应海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。答辩期内，被告吴应海提出管辖权异议，本院于2020年7月9日裁定驳回被告吴应海的管辖权异议，其未提起上诉，该裁定书发生法律效力后，于2020年7月30日对本案公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金大勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元，并从2017年11月11日起按月利率2%给付利息至付清本金为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友朱某与被告认识，后被告向原告提出借款请求，原告经朋友朱某劝说便借款给被告，双方口头约定按月利率2%给付利息。2017年11月10日，原告通过其所在的中国银行卡分两笔转款到被告所在的中国银行卡（尾号为3670）共计10万元。双方多次协商还钱事宜未果，特提起诉讼。 被告吴应海辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1.被告与原告不认识，无业务往来。2.原告与诉状中提及的朱某相识，且与朱某的关系仅限于工作范畴。原告之所以向被告转款，唯一能解释的原因即被告与案外人卢某在矿山开采等事宜有合作关系，朱某与卢某系矿点共同投资人，本案10万元的转账应为卢某安排投资人朱某所为，目的是清偿对被告的债务。3.借贷关系难以成立。原告对借贷合意、借贷事实实际发生负举证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年11月10日，原告通过本人持有的中国银行卡，通过手机银行向被告吴应海的中国银行卡转款10万元。 原告金大勇为证明系借款的事实，申请朱某（亲家，其女儿拜继）作为证人证实。被告吴应海质证认为，证人与原告系亲戚关系证明力较低、陈述与原告诉状不一致、借贷仅限于被告与证人之间，原被告间没有借贷合意。被告并举出了会理县盛达矿业有限责任公司与卢某签订的矿山承包合同、合伙合作协议、总账说明、卢某出具的欠款条以及申请出庭证人卢某的证言等证据，证明系其他债务。原告对被告举出的证据不予认可。本院认为，当事人双方提交的书证以及证人证言，不能形成完整的证据锁链，本院不予采信。故，原告主张的“……通过朋友朱某与被告认识，后被告向原告提出借款请求，原告经朋友朱某劝说便借款给被告，双方口头约定按月利率2%给付利息……”的事实，本院不予确认。 当事人一致陈述，原被告双方互不认识。 本院认为，双方争议的焦点：原被告之间是否存在借贷合意、原告的诉讼请求应否得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告存在民间借贷关系，依法应提供相应证据予以证明。但原告仅提供了其从本人银行账户向被告银行账户转款的转账凭证及与证人朱某的证言。原告提供的转账凭证仅能证明其曾经向被告银行账户转款的事实，其提供的证人证言，被告抗辩与证人有其他法律关系，且原被告一致陈述双方互不认识。因此，原告提供的证据不足以证明其与被告存在借贷合意，原告自行承担不利于自己的法律后果。 综上所述，原告举出的证据不足以证明其主张，原告的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告金大勇的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告金大勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张玉蓉 二〇二〇年八月五日 书记员  曾应平
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初2024号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地东明县五四路东段。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙晓辉，该公司员工。 被告：任宗聘，住东明县。 被告：朱春暖，住东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司诉被告任宗聘、朱春暖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙晓辉到庭参加诉讼，原告法定代表人翟庆忠，被告任宗聘、朱春暖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告任宗聘、朱春暖立即归还借款本金50000元，截止2020年5月6日的利息、罚息共计1181.75元，本息合计51181.75元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由以上两被告共同承担。事实与理由：被告任宗聘于2018年3月14日在东明农商银行海头支行申请贷款50000元，期限24个月，用于运输，借款方式为可循环方式，贷款到期日为2020年3月13日，利率为11.832%。该笔贷款发放后止2020年5月6日结欠本金共计50000元，利息、罚息共计1181.75元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已逾期，违反合同约定。被告朱春暖系任宗聘的母亲，作为任宗聘的共同还款人对债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。 任宗聘、朱春暖未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，任宗聘与山东东明农村商业银行股份有限公司海头支行（以下简称海头支行）签订了个人借款合同一份。合同约定：海头支行借款50000元给任宗聘，用于运输，借款期限为2018年3月14日至2020年3月13日；借款人可在上述金额期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，结息日为每月的20日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费等实现债权一切费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2019年3月31日，山东东明农村商业银行股份有限公司向任宗聘发放贷款50000元，贷出日为2019年3月31日，到期日为2020年3月13日，利率为11.832%。2018年3月14日任宗聘之母朱春暖作为共同还款责任人，签署了《借款人共同还款责任承诺书》，且在任宗聘的借款申请书中签名。借款发放后，任宗聘共偿还利息5411.58元。山东东明农村商业银行股份有限公司要求被告支付律师费等实现债权的费用，但围绕该主张未举证。 另查明，海头支行系本案原告的分支机构，不具备法人资格。 本院认为，2018年3月14日，原告与被告任宗聘签订的个人借款合同，系双方当事人的真实、一致的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告任宗聘发放了借款50000元，履行了自己的义务，被告共偿还利息5411.58元，未能按约及时足额偿还借款本息，已构成违约。被告朱春暖作为共同还款人依法应承担共同还款责任。故原告要求被告朱春暖给付借款本金及相应利息和罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告已归还的利息，依法应予以扣除。被告任宗聘、朱春暖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃，本院依法缺席判决。原告要求被告支付律师费等实现债权的费用，围绕该主张原告未举证，其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任宗聘、朱春暖于本判决书生效后十日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应的利息、罚息（以50000元为基数，自2019年3月31日起至实际给付之日计算利息、罚息），已偿还的利息5411.58元应予以扣除； 二、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告任宗聘、朱春暖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  程志才 二〇二〇年八月十四日 书记员  李雪萌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：何春领，男，1988年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告何春领信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告何春领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何春领偿付原告信用卡欠款共计人民币103,593.31元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金90,871.53元、利息7,613.52元、逾期还款违约金5,108.26元)，并承担以欠款本金90,871.53元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为103,593.31元。被告何春领未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2015年3月27日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：90,871.53元；2、利息：7,613.52元；3、逾期还款违约金：5,108.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何春领应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金90,871.53元；二、被告何春领应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,262.13元，减半收取计1,131.07元，由被告何春领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执289号申请执行人：黄洪波，男，汉族，1950年2月16日出生，住岳阳市岳阳县。被执行人：胡成祖，男，汉族，1955年8月4日出生，住岳阳市云溪区。申请执行人黄洪波与被执行人胡成祖民间借贷纠纷一案，被执行人胡成祖未履行本院（2020）湘0603民初338号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人胡成祖银行存款或其他收入53000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人胡成祖价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘层华二〇二〇年八月四日书记员  李析非
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1562号 原告：钟婷婷，女，1992年2月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。 被告：林在用，男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 钟婷婷与林在用买卖合同纠纷一案，钟婷婷于2020年7月3日向本院起诉，（庭审中变更）诉请：1.判决被告向原告退还货款94000元及相应利息（自2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；2.依法判决本案的诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。钟婷婷的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，林在用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年4月，钟婷婷向林在用购买口罩，并于2020年4月2日向林在用支付了货款126000元，其中微信转账30000元，银行转账至林在用指定的账户96000元。林在用收款后未按双方约定如期发货，后经钟婷婷多次催讨，林在用确认不能履行合同义务，于2020年4月11日和17日共退还钟婷婷货款共计32000元，剩余94000元未退还。钟婷婷在庭审理变更利息主张为自2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止。林在用至今未退还剩余94000元货款，故引起本案诉讼。 本院认为：本案中，钟婷婷为证明与林在用之间存在买卖合同关系，提供了与林在用微信聊天记录以及转账凭证予以证实。双方的买卖合同关系合法有效，应予保护。钟婷婷已履行支付货款义务，林在用未按约定向钟婷婷交付买卖标的物，其行为构成违约，应承担退还货款的义务并支付违约金即占用资金期限的利息损失。故钟婷婷变更后的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林在用于本判决生效之日起十日内退还钟婷婷货款94000元并支付占用资金期限的利息损失（自2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由林在用负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年八月五日 书记员  吴燕飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17427号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：韦伟良，男，1986年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。共同诉讼代表人：张伟聪，男，1991年9月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。共同诉讼代表人：冉义霜，男，1990年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：庞冰，女，1993年11月12日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告韦伟良劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告韦伟良的共同诉讼代表人张伟聪、冉义霜、委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2018年6月1日至2020年1月6日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年10月1日至2020年1月6日拖欠的工资23846.89元；3.原告支付2019年1月1日至2020年1月6日的年休假工资1839元；4.原告支付2019年8月1日至2019年11月30日的绩效提成2182元；5.原告支付解除劳动关系经济补偿金16000元；6.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕878号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2018年6月1日至2020年1月6日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年10月1日至2020年1月6日期间工资差额23112.74元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金16000元；4.原告向被告出具解除劳动合同的证明；5.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资23112.74元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金16000元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2018年6月1日入职原告处工作，岗位为销售顾问，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月20日左右通过银行转账发放上月工资，发放工资条，无需签收；月工资标准为8000元，工资支付截止日期为2019年9月30日，且已支付部分2019年10月工资。七、工作时间及考勤：实行标准工时制，通过登录OA系统签到考勤。八、最后工作日：2020年1月6日。九、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月6日解除，解除原因为公司拒不支付工资且无法提供劳动场所。十、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：8000元。十一、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2018年6月1日至2020年1月6日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十二、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年10月1日至2020年1月6日期间工资差额23112.74元，双方对此无异议，本院予以确认。十三、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金16000元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、出具解除劳动合同证明：仲裁裁决原告向被告出具解除劳动合同的证明，双方对此无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告韦伟良在2018年6月1日至2020年1月6日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告韦伟良支付2019年10月1日至2020年1月6日期间工资差额23112.74元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告韦伟良支付解除劳动关系经济补偿金16000元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告韦伟良出具解除劳动合同的证明；五、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  于宏文人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2246号 原告：汪志明，男，1970年10月8日出生，汉族，住建德市。 被告：建德市李家镇夏仕方货运部，住所地建德市李家镇李家村前山排上前山33号。 经营者：夏仕方，男，1954年8月2日出生，汉族，住建德市李家镇李家村前山排上前山33号。 原告汪志明与被告建德市李家镇夏仕方货运部（以下简称夏仕方货运部）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪志明，被告夏仕方货运部的经营者夏仕方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪志明向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令夏仕方货运部向汪志明归还代偿款207099.73元，并支付自2020年8月7日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2.本案诉讼费用由夏仕方货运部承担。事实和理由：2019年6月20日，夏仕方货运部向浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款195000元，汪志明为该借款提供担保。夏仕方货运部于2020年1月之后就未履行还本付息义务，致使产生利息及违约金共计12099.73元。2020年7月22日，汪志明代为偿还本息共计207099.73元。然夏仕方货运部一直未归还代偿款，故汪志明诉至法院，请求依法裁判。 夏仕方货运部辩称，汪志明陈述属实，但其目前没有偿还能力，正在想办法处置房屋，用以归还部分代偿款。 汪志明为证明其主张的事实，向本院提交了代偿证明、借款合同、借款借据、收贷收息凭证各一份。夏仕方货运部质证无异议。本院审查后认为，汪志明提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。 夏仕方货运部未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如汪志明所述。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，汪志明作为夏仕方货运部的保证人，承担了207099.73元的保证义务后，有权向夏仕方货运部追偿。夏仕方货运部未及时偿还款项，已构成违约，应当承担相应的民事责任。汪志明要求夏仕方货运部支付自立案之日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，符合法律规定。综上，汪志明变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告建德市李家镇夏仕方货运部于本判决生效后十日内归还原告汪志明代偿款207099.73元，并支付自2020年8月7日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 上述款项可汇入开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：6228××××6060。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2203元，由被告建德市李家镇夏仕方货运部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月二十七日 书记员 吴卫红
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执1020号申请执行人：徐新有，男，1969年2月20日出生，汉族，住泌阳县。被执行人：党敬涛，男，1985年4月10日出生，汉族，住陕西省。本院依据已发生法律效力的（2020）豫1726民初599号民事判决书和（2020）豫17民终1446号民事判决书，在执行申请执行人徐新有与被执行人党敬涛买卖合同纠纷一案中，被执行人党敬涛未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权查明，被执行人党敬涛有青AQVxxx北京现代牌车辆一台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将执行人党敬涛所有的青AQVxxx北京现代牌车辆一台予以查封，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇二〇年八月四日书记员  梁 曦
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执1270号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：杨**，男，1985年10月21日生，汉族，务工，住安徽省来安县。 中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2020）皖1122民初3958号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杨**在（2020）皖1122执1270号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币43977.66元及利息或变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年八月十四日 书记员  韩 兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋人珍，女，1976年3月14日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告宋人珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告宋人珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币77,958.97元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息3,259.11元、分期付款手续费3,265.02元、逾期还款违约金3,265.02元，并偿付以欠款本金77,958.97元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为91,787.24元。被告宋人珍未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX2、发卡日期：2015年2月10日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：77,958.97元；2、利息：3,259.11元；3、逾期还款违约金：3,265.02元；4、分期付款手续费：7,304.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋人珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金77,958.97元；二、被告宋人珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,748.97元，减半收取计874.49元，由被告宋人珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2227号 申请人：付翠平，男，1986年9月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 被申请人：杜小刚，男，1957年9月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：朱明亮，男，1963年9月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：何建恒，男，1978年11月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：徐旭平，男，1964年11月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：铜陵富地置业有限公司，住所地：安徽省铜陵市。 法定代表人：李玉剑，该公司总经理。 付翠平诉杜小刚等民间借贷纠纷一案，申请人付翠平于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜小刚、朱明亮、何建恒、徐旭平、铜陵富地置业有限公司的财产在价值157.5万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人付翠平已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人杜小刚、朱明亮、何建恒、徐旭平、铜陵富地置业有限公司财产价值157.5万元。 案件申请费5000元，由申请人付翠平先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘燕红 二〇二〇年八月十四日 书记员  聂思琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17397号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：谢岳生，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。共同诉讼代表人：唐维，男，1982年9月22日出生，汉族，住广西全州县。共同诉讼代表人：梁敬民，男，1988年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：巢超杭，男，1997年9月9日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告谢岳生劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告谢岳生的共同诉讼代表人巢超杭、委托诉讼代理人刘海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：原告支付被告2019年10月1日至2020年1月4日拖欠工资74100.25元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1095号《仲裁裁决书》，裁决：原告一次性支付被告2019年10月1日至2020年1月4日拖欠工资74100.25元。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资74100.25元；3.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；4.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2018年7月30日入职原告处工作，岗位为资深后端开发经理，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月15日至20日期间通过银行转账发放上月工资，OA系统可查询工资条；月工资标准为27363元，工资支付截止日期为2019年9月30日。七、工作时间及考勤：每周工作44小时，超出44小时的为加班时间，每周最少休息一天，每天工作时间为9时至18时30分，通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月4日。十、解除劳动关系：未解除劳动关系。十一、劳动关系：双方确认签订了劳动合同，且原告对被告的入职时间、岗位、工资、最后工作日均无异议，故本院认定双方存在劳动关系，对原告的诉讼请求不予支持。十二、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年10月1日至2020年1月4日拖欠的工资74100.25元，双方对此无异议，本院予以确认。十三、其他需要说明的事项：关于原告诉请无须出具解除和终止劳动合同的证明，仲裁裁决未涉及该项内容，故本院不予审查。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告谢岳生支付2019年10月1日至2020年1月4日拖欠的工资74100.25元；二、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  龙国权人民陪审员  庞小平二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13165号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：熊安彬，男，1992年11月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告熊安彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告熊安彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月4日的信用卡透支本金44710.09元、利息2111.43元、违约金1076.10元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688013667****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告熊安彬辩称，对原告所述欠款本金、利息、违约金金额无异议。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年11月6日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688013667****的信用卡。 5.被告于2017年11月11日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金44710.09元、利息2111.43元、违约金1076.10元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告到庭予以认可，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月4日的透支本金44710.09元、利息2111.43元、违约金1076.10元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告熊安彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月4日的信用卡透支本金44710.09元、利息2111.43元、违约金1076.10元，合计47897.62元，并从2020年7月5日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997.44元，减半收取计498.72元（原告已预交），由被告熊安彬负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更722号 罪犯宋凯健，男，1988年1月17日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因宋凯健犯故意杀人罪、抢劫罪、故意伤害罪以（2009）烟刑一初字第118号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年02月02日依(2013)鲁刑执字第29号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2015年06月25日依(2015)鲁刑执字第1006号刑事裁定，狱内减刑减为十八年；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第464号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯宋凯健在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宋凯健自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋凯健的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋凯健确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋凯健减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月25日起至2032年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3499号 上诉人（原审被告）：王帅，男，1985年2月10日出生，汉族，住保定市县。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王朋，男，1987年10月5日出生，汉族，住清苑区。 上诉人王帅因与被上诉人王朋民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王帅上诉请求：1、请求保定市中级人民法院撤销易县人民法院作出的（2019）冀0633民初4708号民事判决书，改判驳回被上诉人王朋的诉讼请求；2、由被上诉人负担本案全部上诉费用。事实与理由：被上诉人所诉借款6万元至今未偿还不属实。自上诉人向其借款后，就不断通过微信转账，偿还被上诉人借款，上诉人给被上诉人打电话让其把上诉人书写的欠条销毁，被上诉人答复肯定不会再向上诉人索要。一审开庭时，因上诉人在湖北办事，没有及时赶回。导致丧失了答辩机会。上诉人收到（2019）冀0633民初4708号民事判决书后，经核实自己与被上诉人王朋的微信转账记录，发现自己已经全部偿还清了6万元借款，双方之间的债权债务已经不存在。 王朋答辩称，王帅给我微信转账是转的以前借我的款，这60,000元没有还。 王朋向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款60,000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告围绕其诉讼请求提交2018年11月7日、2019年1月22日、2019年2月17日被告王帅为原告王朋出具的借条三张，均系当事人的真实意思表示，合法，有效，法院予以认定。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，法院认定事实如下：被告王帅分别于2018年11月7日、2019年1月22日、2019年2月17日向原告王朋借款40,000元、10,000元、10,000元，共计60,000元。借款时，双方未约定借款利息及还款期限。上述三笔借款，后经原告多次催要，被告至今未还。一审法院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，因原、被告双方对借款期限没有约定，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款。被告王帅在经原告合理催告后，仍迟迟未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王帅偿还其借款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告王朋借款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王帅负担。 本院二审期间，上诉人提交微信截图五张，证明被上诉人主张的6万元中自己已经还了24,000元，以上微信转账均是在被上诉人所主张的三笔借款以后所产生。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证称认可转了20,000元，但称其中10,000元是还的原来的借款，但双方均认可双方除了案涉借款外没有其他资金往来；对另4,000元，被上诉人称从没用过那个头像，不认可。上诉人认可该4,000元不是转给被上诉人的。通过上述证据本院认定事实：一审认定的上诉人三次向被上诉人借款共计60,000元，上诉人已偿还20,000元。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。上述事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然上诉人上诉称已经全部还清了借款，但其并未提交充分有效证据证实全部还清，故本院对上诉人所称全部还清的上诉主张不予支持；上诉人借款后被上诉人认可上诉人为其转款20,000元，故对上诉人已还款20,000元，本院予以认定。被上诉人质证称其中一万元是还的原来的款，由于其并未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。 综上所述，王帅的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4708号民事判决及案件受理费的负担； 二、变更河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4708号民事判决为：上诉人王帅于本判决生效之日起十日内，偿还被上诉人王朋借款40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费650元，由上诉人王帅负担433元，被上诉人王朋负担217元；二审案件受理费650元，由上诉人王帅负担433元，被上诉人王朋负担217元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年八月十四日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126财保49号 申请人：韩韦国，男，1971年2月4日生，汉族，住灵寿县。 申请人：王林平，女，1969年9月24日生，汉族，住灵寿县。 被申请人：王艮平，男，1971年7月7日生，汉族，住正定县。 被申请人：范建虎，男，汉族，1986年11月20日生，汉族，住正定县 申请人韩韦国、王林平于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王艮平、范建虎存款120000元或查封冀Ａ325ＶＵ重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型栏板半挂车。申请人韩韦国、王林平提供燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供的诉讼保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人韩韦国、王林平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王艮平、范建虎存款120000元或查封冀Ａ325ＶＵ重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型栏板半挂车。 案件申请费1,120元，由申请人韩韦国、王林平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建丽 二〇二〇年八月十四日 书记员  翟 娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初310号 申请人：冯晓玲，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被申请人：王奇，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理申请人冯晓玲申请宣告王奇为无民事行为能力人一案中，申请人冯晓玲于2020年8月14日向本院申请撤回申请。 本院经审查认为，申请人冯晓玲自愿撤回申请，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人冯晓玲撤回申请。 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年八月十四日 代书记员  杨俊雯 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30121号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张忠华，男，1983年2月23日出生，藏族，户籍地青海省海东市化隆回族自治县昂思多镇昂思多路XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张忠华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠华支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币79,559.98元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息7,111.47元、违约金19,756.26元、账单分期手续费15,141.50元；2.判令被告张忠华支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张忠华负担。事实和理由：被告张忠华自2012年8月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张忠华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张忠华未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张忠华未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张忠华自2012年8月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年6月12日起多次催款，截至2020年4月5日，被告张忠华实际拖欠信用卡欠款本金79,559.98元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张忠华如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张忠华以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张忠华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张忠华经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张忠华在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张忠华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张忠华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告张忠华达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告张忠华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张忠华签收与否，均视为送达。被告张忠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金79,559.98元；二、被告张忠华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,789元，减半收取计894.50元，由被告张忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3985号原告：杨景丽，女，1981年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王进忠，男，1964年10月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。第三人：毛广霞，女，1977年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告杨景丽与被告王进忠、第三人毛广霞不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨景丽到庭参加诉讼，被告王进忠、第三人毛广霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨景丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告王进忠尽快把2万元不当得利退给原告；2、判令被告承担原告孩子近一年的课外机构培训费，英语补课费用人民币6097.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，第三人告诉原告被告有能力帮原告家孩子办理择校，择校费5.5万元。第三人把被告的银行卡账号以微信形式发给原告，并告知原告3天到5天内一定可以把原告孩子安排进郑州市金水区文源小学，于是原告当天向被告人账户打款人民币5万5千元整。从2019年9月2号到今天为止，原告每天都在盼望孩子能够尽快入校学习，如果不能入校，希望被告马上退款。被告也承诺办不成一定退款，分钱都不会少不了原告的，但是时间一天天过去了，被告迟迟没有给原告的孩子安排入校，在原告一次次催促下被告曾3次给原告退回部分款项。第一次退款:2019年9月12号，被告通过银行给原告账户存款1万4千元整；第二次退款:被告于2020年1月20日通过银行给原告账户退款2万元整，并承诺剩下的2.1万元，他会在2020年1月21日退给原告。等到2020年4月6号，被告通过微信只给原告退回1千元，原告再打电话，被告不再接听。另外被告一直耽误导原告说原告的孩子能够入学，原告担心孩子到学校跟不上学校的学习进度，不得不不停的在课外辅导机构给孩子补课，花费巨大，这部分费用应该由被告承担。被告王进忠缺席，无答辩意见。第三人毛广霞缺席，无陈述意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，原告杨景丽通过交通银行账户向被告王进忠转账支付55000元，并附言：宋杨金水区文源小学借读费。原告主张被告收取原告55000元，一直未成功为原告孩子办理入学，双方经协商被告同意退款并于2019年9月12日、2020年1月20日、2020年4月6日分别退还原告1.4万元、2万元、1000元，剩余2万元至今未退。庭审中，原告提交银行转账凭证、网银转账截图、微信转账截图、微信聊天记录、短信聊天截图、电话录音。2020年1月17日被告王进忠短信回复原告：“先退款！这边有办法”、“趁星期天协调一下周一退款给你”；2020年3月26日被告王进忠在电话中称“你放心吧，就这2万来块钱，他要不退我就给你退了……”、“这个事你放心，我保证退给你两万一千块钱……”。庭审中，原告称与被告王进忠从未见过面，是因为划片的小学离家较远，想给孩子找个近点的学校就读小学，这才通过第三人毛广霞认识的吴大叔间接与王进忠取得联系，毛广霞通过微信向原告提供了王进忠的银行账户，后因一直没有成功办理入学原告多次联系被告要求退款，被告也多次在微信、短信、及电话中表示办不成会立马退款，并承诺2020年4月6日是退款的最后期限，但是截止2020年4月6日仅退还3.5万元，剩余2万元至今未退。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。综合原告提交的证据，本院对原告杨景丽向被告王进忠交付55000元、被告王进忠已退还35000元的事实予以确认；因被告未到庭，未举证证明其占有剩余20000元的合法根据，因此对原告主张被告返还该款项本院予以支持。原告主张被告承担近一年的课外机构培训费及英语补课费6097.5元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王进忠经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王进忠于本判决生效之日起十日内返还原告杨景丽不当得利款20000元；二、驳回原告杨景丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元、减半收取计227元，由被告王进忠负担。本判决为终审判决。审判员  王玮娜二〇二〇年八月二十六日书记员  杨万红
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4687号 原告:邵万月 被告:莱芜市华鑫机械制造有限公司 上列当事人执行异议之诉纠纷一案，本案审理过程中，因当事人申请鉴定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 洋 二〇二〇年八月十四日 书记员 崔言禧
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初3157号 原告：马炳坡，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：肖继军，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告马炳坡诉被告肖继军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马炳坡到庭参加诉讼，被告肖继军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马炳坡向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖继军给付货款8790元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月被告从原告处购买价值8790元的建材，并向原告出具欠条一份，该款经原告催要无果，故诉至法院。 被告肖继军未提供书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。 本院认为：原告马炳坡与被告肖继军之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护，被告应履行付款义务。原告主张被告偿还货款8790元的诉讼请求，有被告出具的欠条为凭，故本院予以支持。被告肖继军未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告肖继军于本判决生效之日起十日内偿还原告马炳坡货款8790元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖继军负担。 本判决为终审判决。 审判员 葛    勇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理   张佳林 书记员    王胜男 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4251号原告：天津市丽景保洁服务有限公司（统一社会信用代码91120110066851393Y），住所地天津市东丽区华明街雪优花园8-2102室。法定代表人：刘小燕，董事。委托诉讼代理人：王彦奇，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凯亮，天津吉万律师事务所律师。被告：上海中星集团申城物业有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120110592930649F），住所地天津市东丽区华明工业园区金地企业总部D-1-233。法定代表人：沈杰，经理。委托诉讼代理人：孙勇坚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海中星集团申城物业有限公司（统一社会信用代码9131011013329775XQ），住所地上海市杨浦区控江路980弄5号5楼502室。法定代表人：孙膑，总经理。委托诉讼代理人：孙勇坚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告天津市丽景保洁服务有限公司与被告上海中星集团申城物业有限公司天津分公司、上海中星集团申城物业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨富柱人民陪审员  曹金堂人民陪审员  张家香二〇二〇年八月四日书 记 员  姜 帅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2168号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：章江苏，男，1966年8月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院执行申请执行人芜湖市弋江区人民法院与被执行人章江苏诉讼费执行一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初3603号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付诉讼费38000元。 执行过程中，1.本院于2020年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月5日、8月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下财产不足以清偿原执行案件执行款。本案原执行案件终结本次执行程序结案。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为38000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  刘 璐
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初1086号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人龙谷清，男，1998年6月25日生，汉族，重庆市奉节县人，中专文化，企业工作人员，户籍地重庆市奉节县，居住地江苏省宜兴市。因本案于2020年8月4日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1121号起诉书指控被告人龙谷清犯危险驾驶罪，于2020年8月19日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，于8月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人龙谷清到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年7月19日00时50分许，被告人龙谷清持Ｃ1型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车从宜兴市宜城街道城北大排档出发，沿宜兴市宜城街道巷头路由西向东行驶至西侧处，追尾撞到周晗昌驾驶的轿车，后被民警查获。被告人龙谷清负事故的全部责任。经鉴定，被告人龙谷清血液中乙醇含量为122ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人龙谷清明知他人报警，仍在现场等候交警前来处理，归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人龙谷清的刑事责任。鉴于被告人龙谷清具有自首、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人龙谷清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院认为，被告人龙谷清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人龙谷清在事故发生后，明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。被告人龙谷清符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人龙谷清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  庄 妍二〇二〇年八月二十六日法官助理  尹 昳书 记 员  吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初1675号 原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇文祥大道171号，统一社会信用代码：913303005777287095。 法定代表人：刘海风。 委托诉讼代理人：陶祖鹏，男，1990年12月20日出生，汉族，住泰顺县。 被告：章满金，女，1982年9月24日出生，汉族，住泰顺县。 被告：马利，男，1980年7月12日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林阿秀，女，1969年6月1日出生，汉族，住泰顺县。 被告：谢省时，男，1978年5月24日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与章满金、马利、林阿秀、谢省时金融借款合同纠纷一案，于2020年7月13日向本院起诉。诉请判令：1.章满金、马利归还借款本金300000元及相应利息（结算至2020年7月9日止利息为4820.46元，自2020年7月10日起按月利率11.9625‰计算至借款本金归还之日止）；2.林阿秀、谢省时对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼中变更对马利的诉讼请求为：判决马利在450000元范围内对借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与章满金、林阿秀、谢省时于2019年5月31日签订了编号为泰温银2019个保借字第05310298号《保证借款合同》，该合同主要约定：章满金向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款300000元；借款期限自2019年5月31日至2020年5月31日；贷款按日计息，按月结息，借款人应于每月20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款期限内月利率为7.975‰，逾期月利率为11.9625‰；由林阿秀、谢省时对全部借款本息承担连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年。同日，马利出具《承诺书》一份，自愿对章满金的上述借款在450000元范围内承担连带保证责任。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2019年5月31日向章满金的银行账户发放贷款300000元，履行了合同义务。借款到期后，章满金未按约定归还借款本息，马利、林阿秀、谢省时也未履行担保责任。截至2020年7月9日，章满金尚欠浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金300000元、利息4820.46元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、章满金于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（结算至2020年7月9日止利息为4820.46元，自2020年7月10日起按月利率11.9625‰计算至借款本金归还之日止)； 二、马利在450000元范围内对第一项借款本息承担连带清偿责任； 三、林阿秀、谢省时对第一项借款本息承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向章满金追偿。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5872元，减半收取2936元，由章满金、马利、林阿秀、谢省时负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年八月十四日 代书记员 郑琪琪
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2493号 原告：杭州事创贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路532号681室。 法定代表人：章丽。 委托诉讼代理人：王星友，该公司股东。 委托诉讼代理人：余威龙，浙江麦迪律师事务所律师。 被告：王振华，男，1990年4月24日出生，汉族，住河南省光山县。 被告：章丽，女，1984年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省杭州市下城区。 两被告的共同委托诉讼代理人：裴成续，浙江京衡律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：张建，浙江京衡律师事务所律师。 原告杭州事创贸易有限公司与被告王振华、章丽公司证照返还纠纷一案，于2020年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告杭州事创贸易有限公司的委托诉讼代理人王星友、余威龙、被告王振华、章丽的共同委托诉讼代理人裴成续、张建均到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告杭州事创贸易有限公司与被告王振华、章丽均自行申请庭外和解一个月，本案现已审理终结。 原告杭州事创贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王振华返还原告公章一枚，并交由金佳、王星友保管。2.判令被告章丽返还原告法人章一枚，并交由金佳、王星友保管；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：杭州事创贸易有限公司（以下简称事创公司）于2017年2月22日经申请工商注册准予登记设立，并由股东李丹作为法定代表人兼总经理，后李丹因怕其任职原公司与本公司产生纠纷，便要求股东全体一致同意，将法定代表人变更为其配偶章丽，但公司实际经营、公章、法人章使用仍由李丹负责。2019年2月12日，公司股东金佳、王星友、李丹、沈志宏、王振华（代表马妮）召开全体股东会决议，决议内容约定公司公章由金佳保管，并于2019年2月27日，由总经理李丹将公章、营业执照等材料交由金佳保管。后由于公司股东在梳理公司账目的情况下，发现李丹存在损害公司利益的行为，并于2019年3月9日在要求李丹回避的情况下，金佳、沈志宏、王振华（代表马妮）召开股东会决议，约定公章、法人章等由金佳保管，并于3月23日，由李丹将法人章交接给金佳。后又于4月25日召开股东会决议，决定王星友作为公司的总经理负责公司整体运营。2019年12月16日，李丹、马妮、沈志宏在未通知金佳、王星友的情况下，擅自召开股东会决议，并且直到2020年2月21日才将他私自召开的股东会决议内容发给金佳及王星友，并且通过原法定代表人章丽将公章、法人章通过登报挂失并重刻的方式占有。嗣后，原告多次向两被告要求返还公章及法人章，两被告却以种种理由推诿，为维护自身的合法权益，原告故向本院提起诉讼。 被告王振华、章丽答辩称，原告的诉求没有任何事实基础和法律依据，被告保管公章、法人章完全合理合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，具体理由为：1.王星友、金佳召集召开的第四、六次股东会违反股东会召开程序和股东会表决程序，原告无返还基础依据。根据《公司法》第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”此外，事创公司《章程》第14.1条也约定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。”该两次股东会召开前并未按照规定通知李丹。其次，第四、六次股东会李丹本人未参与，也未进行表决，该股东会决议内容无效，事创公司《章程》第14.3.4条约定：“股东会的其他决议必须经代表全体以上表决权的股东通过。”故该两次股东会决议中要求免除李丹的总经理及将公章、法人章交由金佳的两项决议无效，原告的诉请无返还基础。2.王星友、金佳存在严重损害公司利益的行为，故公章、法人章由被告保管系目前事创公司股东僵局情况下的最佳处理方式。因王星友、金佳严重损害公司利益，存在不正当目的，故被告等人申请挂失重刻公章。在第四、六次股东会召开前，李丹曾表达过退股辞任的意思表示，然各股东之间并未形成书面决议。后李丹将公司证照及公章、法人章等移交至金佳，由其暂为保管。然而金佳的配偶王星友在未通知李丹、李丹也未出席表决的情况下做出任命自己为总经理的股东会决议，并利用掌握公章的机会未经全体股东同意，于2019年12月向主要供应商告知事创公司要暂停供货，并于2019年12月30日私下向事创公司的主要客户（浙江新宇贸易有限公司、浙江灵峰教育后勤管理有限公司、浙江供销超市有限公司等）发出商函，载明：“因事创公司重大经营调整，自2020年1月1日起暂停供货。”王星友此举给事创公司造成巨大经济损失，导致事创公司至今业务停止，无任何营业收入，同时各股东建立的采购关系也面临瓦解。金佳于2019年12月11日注册成立杭州事道贸易有限公司，经营范围与公司名称与事创公司高度类似，存在进行私下关联交易的可能性，故被告申请挂失公章并进行保管，以免王星友、金佳作出进一步损害公司利益的行为。事创公司《章程》第18条、26条规定：“公司设经理，由执行董事兼任；公司的法定代表人由执行董事担任。”被告章丽作为公司法定代表人，是依法代表公司行使民事权利，履行民事义务的主要负责人。在目前事创公司陷入股东僵局，公司无法进行清算，也无法继续开展业务的情况下，由其保管公章符合事创公司目前现状，也有利于维护事创公司的合法权益，避免其他股东利用保管公章的机会损害公司利益。综上，被告认为目前王星友、金佳在保管公章期间作出严重损害公司的行为，已不适合保管公章、法人章，其也无保管的基础法律依据，故由公司法定代表人兼执行董事的被告章丽进行保管更符合公司利益，因此请求法院判决驳回原告的全部诉请。 本院认为，本案系事创公司股东金佳以及王星友签字提起的公司证照返还纠纷，尽管金佳系事创公司占注册资本40%的股东，但若要代表事创公司起诉其仍需证明主张返还证照的权利基础。根据民事诉讼法的规定，以法人的名义起诉，应当提供有关法人作为适格诉讼主体的材料，即营业执照、法人身份证明等材料，公司的法定代表人代表法人行使职权，有权以公司的名义提起诉讼。本案中，根据原被告双方提交的证据证明，被告章丽目前仍系事创公司的法定代表人，原告提交的证据股东会决议中并未对公司法定代表人的变更形成一致意见，各股东对任命王星友为总经理的事项也未能全体通过，依照事创公司章程之规定，公司的法定代表人由执行董事担任，执行董事由股东会选举产生，本案王星友未经股东会选举程序，也并非公司的执行董事，不具有代表法人行使诉讼之职权，金佳、王星友两人的签字不能代表杭州事创贸易有限公司提起本案诉讼，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故杭州事创贸易有限公司并非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州事创贸易有限公司的起诉。 案件受理费80元（原告已预交），退还原告杭州事创贸易有限公司（金佳、王星友）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王晓芳 二〇二〇年八月十四日 代书记员 熊丝语 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1109号 原告：杨永银，男，1968年8月10日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：杨文悦，男，1975年5月26日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告杨永银与被告杨文悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨永银到庭参加了诉讼，被告杨文悦经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨永银向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款30000元及利息。事实与理由：原、被告系同村同族关系，2016年8月18日，被告因资金困难向原告借款30000元，并给原告出具借条1份，后原告急需用钱多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，现诉至法院，要求判如所请。 被告杨文悦未到庭，未提出答辩意见及相关证据。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下： 原告杨永银与被告杨文悦系同村村民，2016年8月18日，被告杨文悦因资金周转困难向原告杨永银借款30000元，被告杨文悦给原告出具了借条，未书面约定借款利息及还款日期。后经原告多次催要，被告未履行任何利息与本金。现原告依法起诉，请判如所请。以上事实，原告提供了借条1份。 本院认为，被告杨文悦向原告杨永银借款，并给原告出具了借条，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护，故对于原告要求被告归还借款30000元的诉求，本院予以支持。关于利息，因双方未书面约定利息，原告未提供相关证据证明双方约定利息数额，现原告主张，应视为主张逾期还款违约责任，应依法按年利率3.85%自原告主张之日即2020年8月6日起计算至款还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告杨文悦于本判决生效后十日内给付原告杨永银借款30000元及利息（利息按年利率3.85%自2020年8月6日起计算至款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告杨文悦负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张鹏伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵志方