wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1858号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄锡耀，男，1972年9月17日出生于广西壮族自治区兴业县，公民身份号码452************433，汉族，小学文化，无固定职业，住兴业县******古爽30-2号，2020年5月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1730号起诉书指控被告人黄锡耀犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，黄锡耀及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日19时许，被告人黄锡耀搭乘佛山市三水区**有限公司（以下简称**公司）驾驶员李**驾驶的粤E*****号客车从佛山市禅城区城巴总站前往南海区狮山镇小塘新城。19时25分许，车行至南海区广云路狮山镇小塘莲塘路段，黄锡耀向李**要求下车。李**根据公司管理规定，告知其该处不能停车。黄锡耀被拒绝后心生不愤，在客车行驶过程中对正在驾驶的李**提出查看身份证、工作证等无理要求，持续影响李**驾驶。19时34分许，客车行驶至小塘莲塘壳牌加油站附近路段交通信号灯位置，黄锡耀为发泄情绪，伪装客车刹车减速令其身体失去平衡，借势向车头方向猛冲，用右手臂将客车前挡风玻璃撞裂。李**停车后报警，民警至现场抓获黄锡耀。归案后黄锡耀供述了上述经过。经鉴定，被损坏的客车前挡风玻璃价值2970元。同年6月9日，被告人黄锡耀向运发公司及司乘人员道歉并赔偿2600元。同月12日，运发公司表示谅解黄锡耀。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄锡耀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；黄锡耀认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄锡耀有期徒刑八个月。被告人黄锡耀在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人黄锡耀是初犯、已赔偿并取得被害单位谅解、如实供述其罪行为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人黄锡耀寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄锡耀任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。黄锡耀归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了被害单位的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏高，不予采纳。黄锡耀不符合缓刑的适用条件，辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见理据不足，不予采纳，采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄锡耀犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年10月6日止）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;（六）其他情节严重的情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10363号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207财保56号之一 变更保全申请人（被保全人）：李艳伟，1969年12月12日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区钱营镇中北柳河村二区36号。 变更保全申请人（被保全人）：董成彬，男，1971年9月7日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区钱营镇中北柳河村二区36号。 被申请人：董瑞田，男，1963年3月25日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 变更保全申请人李艳伟、董成彬与被申请人董瑞田申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月19日作出民事裁定，查封了登记在被申请人李艳伟名下的车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车一辆，查封期限为两年。被保全人李艳伟、董成彬于2020年8月21日向本院提供2万元现金作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、扣押申请人李艳伟、董成彬提交到本院的现金2万元，期限为两年； 二、解除对被保全人李艳伟名下的车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车一辆的查封。 案件申请费220元，由李艳伟、董成彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董立超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  关 硕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6433号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4339号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：刘庆臻，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫波，男，1979年12月23日出生，汉族，住山东省泗水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）因与被上诉人闫波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险济宁支公司上诉请求：撤销原审判决，改判平安财险济宁支公司少承担2万元，二审诉讼费用由闫波负担。事实和理由：一审法院对闫波的实际损失认定错误。一审鉴定价格虚高，与实际市场价值严重不符，与我司在市场询价差距较大，该鉴定未按照实际花费损失鉴定。综上所述，修理费用数额是在修理单位参与下、主要以市场来确定的，具有一定的客观性和合理性，且己实际支出，产生相应损失。虽然该鉴定系法院委托作出，但当事人有足以反驳的相反证据和理由的，法院可以对该鉴定结论不予采信。因此，鉴定结论并不证明实际支出，应按照修理单位最终的维修费确定损失。故一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。闫波未作答辩。闫波向一审法院起诉请求：要求被告支付车辆维修费36550元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月30日22时许，原告驾驶鲁Ｈ×××××轻型货车，沿泗水县圣安路由南向北行驶至与滨河南路交叉路口处，与泗水县园林局牌坊路沿石发生碰撞，致鲁Ｈ×××××车辆及路沿石受损造成交通事故，原告负事故全部责任。事故发生后，原告支出车辆维修费36550元。一审法院认为，原告闫波驾驶轻型货车与路沿石发生碰撞，车辆及路沿石受损，造成交通事故，事实清楚。交警部门认定闫波承担事故的全部责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保有车辆损失险，原告的损失应由保险公司在保险范围内予以承担。原告的损失包括：1、车辆损失费36650元。2、评估费2912.62元；依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险范围内赔偿原告杨洁车辆损失共计36650元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取370元，由原告负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司针对案涉车辆损失出具的鉴定报告书，系一审法院委托有资质的鉴定机构依法作出，鉴定程序合法，鉴定结论无明显不当之处。平安财险济宁支公司在一审时虽然对上述鉴定报告提出异议，但其并未申请重新鉴定，亦未提供充分有效的证据予以推翻，故其应当承担举证不能的法律后果。平安财险济宁支公司要求少承担2万元，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，平安财险济宁支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年八月十九日书记员  刘纯子
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6408号 原告：刘勇，男，1988年3月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：兴义市宝唐驾驶培训有限公司，住所地贵州省兴义市威舍镇威黄路。 法定代表人：杨兆能。 原告刘勇与被告兴义市宝唐驾驶培训有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年7月22日公开开庭进行了独任审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告兴义市宝唐驾驶培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告购买电脑及打印机的费用15995元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年9月，被告因开办宝唐驾校需要购买14台电脑和2台打印机，便联系原告向原告购买，经过协商确定了电脑和打印机费用一共27995元整，被告交了9000元定金给原告，并承诺宝唐驾校开业就结清尾款给原告，2019年10月初宝唐贺校开业至今，原告多次通过微信、电话和当面要求宝唐贺校负责人支付尾款，负责人都以资金不足为由推脱，直到第三次到驾校要款时被告才支付了3000元，原告万般无奈，只好诉请人民法院判决被告履行付款义务。 被告兴义市宝唐驾驶培训有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告兴义市宝唐驾驶培训有限公司向原告刘勇购买电脑和打印机，货款共27995元。原告交付货物后，被告至今仅支付了12000元，剩余15995元原告多次催要无果遂诉至本院。 上述法律事实，有身份证复印件，《收条》，微信聊天及结算截图在卷为据，足以认定。 本院认为，被告向原告购买电脑和打印机，原告将货物给付了被告，被告出具了《收条》，双方的买卖关系应受法律保护。但被告仅支付了部分货款后就未再支付，显系违约，本院对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。 被告兴义市宝唐驾驶培训有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限兴义市宝唐驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘勇货款15995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由兴义市宝唐驾驶培训有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年八月二十日 书记员 曹颂念
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初7199号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347。统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：杨鹏，男，汉族，1991年2月2日出生，住重庆市潼南县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告杨鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨鹏立即支付华本公司剩余租金52917.43元；2.判令杨鹏立即支付华本公司自2020年8月24日起至租金本息结清之日止的违约金（违约金以未偿还的租金52917.43元为基数，按年利率15.4%的标准计算）；3.本案案件受理费由杨鹏承担。事实和理由：2018年4月25日，华本公司与杨鹏签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定杨鹏向华本公司融资92543元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号渝AKXXXX的BISU牌汽车，租金每月3112.79元，租赁期限共36个月，杨鹏连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向杨鹏追索因诉讼产生的费用等；杨鹏逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司将车辆交付杨鹏。但杨鹏支付了部分租金后，自2019年11月25日起再未支付汽车租金。截至目前杨鹏尚欠华本公司租金52917.43元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。被告杨鹏未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年4月25日；2.融资租赁形式：售后回租，杨鹏将其向重庆比通汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：92543元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3112.79元；6.违反合同的处理：租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同、控制车辆，乙方应同时即刻提前付清全部剩余租金及合同其他规定之应付款项……（1）乙方连续两期未向甲方支付租金或超过当年租金10%，经甲方催告，乙方仍拒不履行的；7.违约金的约定：当乙方未按本合同约定支付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项0.12%/天的标准向乙方收取违约金。8.抵押车辆信息:比速牌小型普通客车，车架号LK0C2SBK8HA03XXXX，已办理抵押登记手续;9.车辆交付时间：2018年4月25日；10.购车款支付时间：华本公司于2018年4月27日支付给经销商；11.全部租金到期时间：2019年12月25日;12.被告欠付租金事实：从第二十期租金开始逾期未支付。截至2019年12月25日，尚欠租金52917.43元；13.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。14.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年8月24日前为支付租金的合理期限，以2020年8月24日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨鹏取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。杨鹏连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，杨鹏应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，超出部分不予支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年8月24日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金52917.43元；二、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金52917.43元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月24日起至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561.47元，由被告杨鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4628号原告：紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市新城东三号区六十八幢南201号。负责人：李志忠。委托诉讼代理人：邓泽民，该公司员工。委托诉讼代理人：张梓灏，该公司员工。被告：王金标，男，1987年3月27日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码441************410。原告紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司与被告王金标保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托诉讼代理人邓泽民到庭参加诉讼，被告王金标经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告2000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月28日，王金标驾驶粤R*****号小型轿车，行驶至清远市清城区********口路段，与向捷媚驾驶的粤Y*****号小型轿车碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后王金标驾车逃逸，交警认为王金标在驾驶证被暂时扣留期间驾驶车辆且事故发生后驾车逃逸，承担事故的全部责任。后粤Y*****号小型轿车车主张明智提起诉讼，清城区人民法院作出（2019）粤1802民初604号判决，认定原告需要赔偿2000元。原告在赔付该笔赔款后向被告追偿，但被告至今未予理会。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。综上所述，原告在承担交强险赔偿责任并且实际履行赔偿义务后，有权向被告发起追偿。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。被告王金标未提出答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，本院作出（2019）粤1802民初604号民事判决书，判决书认定：2018年12月28日22时46分，王金标驾驶粤R*****号小型轿车，行驶至清远市清城区********口路段，与向捷媚驾驶的粤Y*****号小型轿车碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后被告王金标驾车逃逸。交警部门认定，王金标承担此事故的全部责任，向捷媚不承担此事故的责任。粤Y*****号小型轿车的损失经鉴定为30380元。王金标具备准驾车型为C1的资质，事发时驾驶其名下的粤R*****号车，该车在紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司处仅投保交强险，事故发生在保险期间内。判决书判决：紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿2000元给张明智（粤Y*****号小型轿车车主）；王金标应于本判决生效之日起5日内赔偿28380元给张明智（粤Y*****号小型轿车车主）。判决生效后，原告紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司于2019年6月19日赔偿了判决确定的赔偿款2000元给张明智（粤Y*****号小型轿车车主）。原告紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司认为，被告王金标未取得相应驾驶资格，遂提出本案诉讼请求。本院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据生效判决的认定，王金标具备准驾车型为C1的资质，原告紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司认为王金标未取得相应驾驶资格与生效判决认定事实不符，依法应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇二〇年八月三日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5958号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。 被告：张礼英，男，汉族，1977年01月02日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告张礼英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张礼英立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金13869.33元及利息、复利（暂计至2020年04月29日的利息为7437.97元、复利为1783.24元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告张礼英赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。3.判令被告张礼英承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2015年9月22日，被告张礼英向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年9月24日，原告与被告张礼英签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（ＲＬ20150924000390）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告张礼英向原告贷款金额80000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2015年9月24日向被告张礼英账号为62×××59结算账户，核准发放贷款金额为80000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告张礼英至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告张礼英之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告张礼英已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2020年04月29日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，张礼英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，张礼英自2018年4月24日起开始逾期未还款。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与张礼英签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。张礼英作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求张礼英支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 张礼英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张礼英应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金13869.33元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2018年4月24日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告张礼英应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费394元，减半收取197元，由被告张礼英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初4809号 原告：何远齐，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李华友，男，1966年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。 原告何远齐诉被告李华友买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告何远齐于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何远齐的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何远齐撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何远齐负担。 审判员  胡向国 二〇二〇年八月十日 书记员  曹朝阳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111财保54号之一申请人：天津卓朗科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：詹鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人:师梦月，该公司职员。被申请人：天津力神电池股份有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区兰苑路6号。法定代表人：王泽深。申请人天津卓朗科技发展有限公司于2020年6月29日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封（或冻结）被申请人天津银行东海支行2089××××5257账号的存款,以人民币135000元为限。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。2020年7月8日，天津仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院于2020年7月27日作出（2020）津0111执保856号财产保全情况反馈书：“经查，被申请人天津力神电池股份有限公司在天津银行东海支行的账户（账号为：2089××××5257）已经销户，故无法进行冻结。”申请人天津卓朗科技发展有限公司于2020年8月10日申请补充提交财产线索，申请财产保全。请求依法查封（或冻结）被申请人在中国建设银行天津河北支行1200××××0667账号的存款,以人民币135000元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在中国建设银行天津河北支行开户的账号为1200××××0667的银行存款共计人民币135000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇二〇年八月十日书记员  周雨帆附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12625号原告：成都债行资产管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区***********成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：91510100MA6C7PGK0G。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：佘小莉，广东瑞庆律师事务所律师。被告：张绍政，男，1997年07月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇红星百计下社南顺里3号，公民身份号码：440************659。上列当事人不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佘小莉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判决被告向原告返还不当得利金额1744.29元；2.请求被告支付资金占用利息（以不当得利金额1744.29元为基准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照银行同期利率进行计算）；3.请求判令本案实现债权的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）由被告承担。事实和理由：被告在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP上注册为用户，并通过点击确认的操作获取了相应的借款额度。自2017年9月5日开始，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，编号为CS201********400。小花APP匹配到出借人后借款支付成功，APP应用自动生成借款咨询服务协议、借款协议等协议文本，并以站内信形式通知被告，上述1笔借款金额为2557.10元，实际到账金额为2000.00元。之后，被告对于上述所列借款均未能按时偿还完毕，已造成借款严重逾期。为了维护出借人的利益，小花厦门公司受让了出借人对被告的逾期债权并且由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。2018年10月9日，原告与小花厦门公司签署了《债权转让协议》，约定小花厦门公司将对被告的不良债权转让至原告，并由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。原告接收债权资料后发现，借款合同写明出借人虽然是不特定自然人，但是放款凭证显示的内容中款项支付方或是没有写明，或是写明支付方为上海凯岸信息科技有限公司（以下简称“上海凯岸”），且上海凯岸的经营范围中不包含“发放贷款”的内容。因此根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条以及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条、第十条的规定，上海凯岸发放贷款的行为是违反了法律法规的强制性规定的；又根据《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定，原告认为实际出借人上海凯岸从事长期放贷业务是违反法律的强制性规定的，被告与出借人签署的《借款协议》应当已经丧失了原本的效力。同时，被告与出借人签署的《借款协议》上并没有出借人与被告的电子签章，并且只单方面约定了“甲方以在线勾选阅读并同意本文本并点击‘下一步’的方式确认并同意本协议”，无法完全证实被告的点击确认行为，因此《借款协议》也不能认定为有效。综上，被告虽然以借贷的名义收到了支付款项，但是其取得款项的依据在事后已经丧失了合法性，被告取得支付款项的行为应当认定为“没有合法依据”，其取得的款项应当属于“不当得利”。原告认为，被告取得的款项金额虽然是不当得利，但是出借人的债权通过两次债权转让转移到原告处，出借人和小花厦门的经济利益已经得到了补偿，原告成为了因被告不当得利行为而最终利益受损的一方，因此，原告有权请求被告返还不应得的利益。据此，为了维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据，其真实性无反证推翻，本院予以确认，但对于原告提供证据的证明内容本院则结合具体案情予以综合评定。根据经审查采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：从2017年9月5日开始，被告先后通过“小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司”运营的“麻袋理财”APP申请了1笔借款，借款金额为2557.10元，且该APP应用自动生成了借款咨询服务协议、借款协议等协议文本。2017年9月8日，“上海凯岸信息科技有限公司”向被告的个人银行账户汇入了2000元。之后，被告未按期偿还本息。后来，“上海凯岸信息科技有限公司”向“小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司”出具了《债权转让确认书》。2019年1月31日，“小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司”向原告出具了《债权转让确认书》。此后，原告以“上海凯岸信息科技有限公司”的经营范围中不包含“发放贷款”等为由将被告诉至本院。本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”本案中，案涉款项的交付来源于借款协议等多份文本协议，故无论上述文本协议的效力如何、出借人是谁，双方均应据此来确定权利义务。也就是说，原告即便是受让了债权，也应当按照基础法律关系主张权利。但是，原告坚持以不当得利为案由主张权利，且在本院于庭前向其作了专门释明后仍坚持按不当得利主张权利。因此，根据不当得利的构成要件以及适用情形，经查，原告在本案中的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回成都债行资产管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（成都债行资产管理有限公司已预交），由成都债行资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖刚二〇二〇年八月二十六日书记员  杜宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执5806号之一申请执行人：太平财产保险有限公司西安市分公司被执行人：陕西舍得酒销售有限公司申请执行人太平财产保险有限公司西安市分公司与被执行人陕西舍得酒销售有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)陕0113民初9160号判决书向本院申请执行，申请执行标的额531386.65元，本院于2020年7月22日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初9160号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，发现被执行人名下有机动车两辆，车牌号为陕AM718V、陕AM103V。本院已经予以查封。查封期限两年，自2020年8月24日至2022年8月23日。如需续查封，应提前一个月向本院申请续查封。同时未发现被执行人其他财产线索。本案执行标的531386.65元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执5806号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月二十四日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9142号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：孙计强,男，1978年07月05日生，汉族，住山东省郯城县，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区人民路47号1单元502户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孙计强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人纪颖颖、刘梦月到庭参加诉讼，被告孙计强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孙计强签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币10000元整，贷款期限为18个月，被告累积还款本金0元，被告已逾期还款，尚有剩余本金9800元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金9800元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9800元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙计强于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告孙计强负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 纪顺尚
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2242号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：付娆，该公司职工。 被告：李迎迎，女，1991年10月10日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：于君剑，男，1986年12月31日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李迎迎、于君剑金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付娆到庭参加诉讼。被告李迎迎、于君剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李迎迎偿还借款本金29932.51元及利息2283.38元(利息计算至2019年11月28日，之后利息按借款合同约定计算至本息结清之日，包括逾期利息、复利等全部利息)，于君剑承担共同清偿责任；2.一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李迎迎2018年5月4日于我行贷款3万元，到期日为2019年5月3日。自贷款发放之日起截止2020年6月21日共偿还本金67.49元。现因被告李迎迎在我行借款已逾期违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院。请求依法判决。 被告李迎迎、于君剑未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年5月4日，被告李迎迎（借款申请人）、被告于君剑（财产共有人）向原告填写了贷款申请表。 2018年5月4日，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司作为贷款人与借款人被告李迎迎签订《个人借款合同》，约定：合同编号为（昌邑农商行利民街支行）个借字（2018）年第192号；借款金额30000元；借款期限自2018年5月4日起至2019年5月3日止；借款用途为装修；借款月利率为7.10500‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、履行情况 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2018年5月4日将借款30000元发放至被告李迎迎账户（账号：62×××90）。 借款发放后，被告李迎迎未按合同约定偿还借款本金及利息。被告李迎迎尚欠原告借款本金29932.51元；截至2019年11月28日，被告李迎迎尚欠原告借款利息2283.38元。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、放款信息、借据、活期查询、本息结欠明细、利息计算表等证据在案佐证。 本院认为，被告李迎迎、于君剑未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告与被告李迎迎签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告李迎迎未按合同约定偿还借款本息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告李迎迎偿还借款本息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告李迎迎、于君剑夫妻关系存续期间，被告于君剑在贷款申请表中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告李迎迎、于君剑共同清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李迎迎、于君剑偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金29932.51元及利息（2019年11月28日之前的利息共计2283.38元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，减半收取计303元，财产保全费420元，共计723元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  元鹤
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督905号 申请人:保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市一街区21号楼2单元3层。统一社会信用代码:915203215771140885。 法定代表人：晏贤亮。 委托诉讼代理人：谢诗航，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人：申茂福，男，仡佬族，1972年7月23日出生，贵州省务川县人，户籍地务川仡佬族苗族自治县。 申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人称：2011年11月20日申请人与被申请人签订了《保利·未来城市二街区前期物业服务协议》，协议签订后，自2011年11月20日至今，申请人为该小区业主提供物业管理服务，物业费收取标准为：电梯高层按建筑面积每月每平方米1.6元收取。申请人依据该协议约定为保利·未来城市小区业主提供了相应的物业服务。被申请人系保利·未来城市二街区4栋2单元21层1号业主，建筑面积109.12平方米，从2015年7月1日至2019年12月31日欠付物业费9427.86元，经申请人多次催收，被申请人一直拒绝交费，为维护公司合法权益，特向人民法院申请支付令，督促被申请人立即给付欠付物业费9427.86元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人申茂福应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司物业服务费9427.86元。 申请费16.00元，由被申请人申茂福负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李川 二〇二〇年八月十一日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11089号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：马刚，男，1987年7月18日出生，满族，住吉林省梅河口市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与马刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，马刚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金5365.43元、利息1181.82元、滞纳金317.95元、其他费用65.24元（利息已计至2017年6月22日。此后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止），并承担本案受理费25元。因马刚未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为10320.17元（含执行费53.99元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十日 书记员  邱霖静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5914号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托代理人：汪德运，广西观复律师事务所律师。 委托代理人：陶若菡，广西观复律师事务所律师。 被执行人：侯喜微，男，1989年3月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与侯喜微金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人侯喜微的银行存款人民币及其它款项人民币97926.52元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月十七日 法官助理 唐 晖 书 记 员 李 游
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1976号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为677689532）。住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。法定代表人：刘月宗。委托诉讼代理人：杜振华、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：胡敏，女，1983年7月21日出生，汉族，住象山县。被执行人：郑东旭，男，1985年1月29日出生，汉族，住象山县。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人胡敏、郑东旭保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人胡敏、郑东旭应支付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款150137.07元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆胡敏名下车辆两辆，均未实际控制；查封被执行人郑东旭名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十四日代书记员 毛忆梦
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2328民初186号原告：陆从付，男，1970年4月19日出生，汉族，初中文化，住云南省元谋县。委托诉讼代理人：孙明扬，云南春霖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：元谋碧桂园房地产开发有限公司，住所地，云南省元谋县龙川街159号文化小广场，统一社会信用代码91532328MA6N680M3L。法定代表人：潘永卓。委托诉讼代理人：和慕戎，女，1993年8月16日出生，纳西族，系公司法务，住云南省昆明市呈贡区。被告：云南志燕园林绿化工程有限公司，住所地，云南省昆明市盘龙区新迎小区文艺路5幢一单元5层9号，统一社会信用代码91530103MA6K6Y3Y9E。法定代表人：李志。第三人：郭先昌，男，1995年3月22日出生，初中文化，户籍地，云南省曲靖市会泽县。原告陆从付与被告元谋碧桂园房地产开发有限公司、被告云南志燕园林绿化工程有限公司及第三人郭先昌合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，于2020年8月20日依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陆从付与被告元谋碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人和慕戎到庭参加诉讼，被告云南志燕园林绿化工程有限公司及第三人郭先昌经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆从付向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告及第三人连带支付砂料款3688元及运费4650元共计8338元；并从立案之日至付清之日按银行贷款年利息6%计算资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告元谋碧桂园房地产开发有限公司把元谋县碧桂园小区绿化施工的工程承包给被告云南志燕园林绿化工程有限公司施工，第三人郭先昌为该公司施工负责人。从2018年7月4日至同年7月11日期间，被告云南志燕园林绿化工程有限公司向原告购买砂及红砖7车次，由施工负责人郭先昌在砂场过磅单及收据上签名，并口头约定每车支付运费150元，原告垫付砂料款及红砖款3688元，按每车运费150元应支付1050元；2018年7月16日至同年7月19日期间，原告拉土24车给被告云南志燕园林绿化工程有限公司，由施工负责人郭先昌在收据上签名并注明每车150元，共计运费3600元，总计8338元。经原告催要未果，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付差欠原告的工钱。被告元谋碧桂园房地产开发有限公司辩称：原告起诉的是其与志燕园林绿化工程有限公司之间的关于砂石、红砖采购运输的法律关系，答辩人与原告没有签订购买砂石或运输砂石料的相关合同，原告所诉与碧桂园无关，碧桂园不应承担任何责任。被告云南志燕园林绿化工程有限公司及第三人郭先昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据本院认证如下：1、2018年7月16日至7月19日收据复印件一份一页，能够证明原告为志燕园林公司拉土24车，每车次150元，差欠原告运费3600元；2、2018年7月6日收据复印件一份一页，能够证明原告为志燕园林公司拉运砖支出砖钱及运费400元；3、盛林石场过磅单复印件三份，能够证明原告于2018年7月6日至11日，出售砂3车给志燕园林公司元谋碧桂园工地，2018年7月6日两张盛林石场过磅单记载金额分别为630元及500元；同年7月11日为过磅单据记载为550元，三张过磅单据金额合计1680元；4、2018年7月4日月龙平山石料厂发货单复印件三份，能够证明原告于2018年7月4日出售3车砂给志燕园林公司元谋碧桂园工地，元马镇月龙山石料厂出具的单据三份合计金额为1608元；5、拖拉机行驶证，能够证明原告拉砂的拖拉机行驶证；证人文某、张某出庭作证的证言，能够证明证人与原告一起去拉砂的情况。经审理，本院认定本案事实如下：被告元谋碧桂园房地产开发有限公司把元谋县碧桂园小区绿化施工的工程承包给被告云南志燕园林绿化工程有限公司施工，郭先昌为该公司施工负责人。原告为被告拉运砂石料及红砖，郭先昌分别在出具给原告的元马镇月龙平山石料厂货物调拨单、元谋县盛林石场过磅单及收据上签名确认原告货运的金额。原告于2018年7月4日拉运并出售3车砂给志燕园林公司元谋碧桂园工地，元马镇月龙平山石料厂出具的单据三份合计金额为1608元，三份单据上均有郭先昌签名予以确认；同年7月6日，原告为被告云南志燕园林绿化工程有限公司拉运红砖1000片，金额为400元，郭先昌作为开票人签名予以确认；2018年7月6日至11日，原告又为被告拉运公分石，元谋县盛林石场过磅单三张单据上郭先昌签名的金额分别为630元、500元、550元，合计1680元；2018年7月16日至19日，原告从元谋县碧桂园小区到杨柳村石场为被告倒运土24车次，收据确认金额为3600元。以上郭先昌分别在出具给原告的元马镇月龙平山石料厂、元谋县盛林石场过磅单及收据上签名确认原告货运的砂、红砖、公分石以及倒运土石运费金额总合计为7288元。本院认为，合法的债权受到法律保护。郭先昌分别在出具给原告的元马镇月龙平山石料厂单据、元谋县盛林石场过磅单及收据上签名确认了应支付给原告货运并出售砂石料及红砖的金额，该单据能够充分证明，原告运输并出售给被告红砖及砂石料的事实，双方形成事实上的买卖砂石料、红砖及倒运土石的客观事实，被告作为买受人及倒运土石的转包人，应该遵循诚实信用原则，在合理的期限内支付差欠原告的红砖、砂石料款及倒运土石的运费，被告拒绝支付的行为侵害了原告的合法债权。原告以被告元谋碧桂园房地产开发有限公司作为被告提起诉讼，要求其承担连带责任，但原告提供的元马镇月龙平山石料厂单据、元谋县盛林石场过磅单及收据，未能证实被告元谋碧桂园房地产开发有限公司与本案有直接关联，根据合同相对性原则，原告对该公司的诉请本院予以驳回。原告还主张其出售红砖及砂石料的过程当中每车次的运费双方口头约定为150元，但原告未能提供相关证据证明该主张，本院不予支持该项诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由郭先昌于本判决生效之日后十日内支付陆从付砂石料款等费用合计7288元，云南志燕园林绿化工程有限公司对该款项承担连带支付责任；二、驳回陆从付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭先昌、云南志燕园林绿化工程有限公司连带承担，于本判决生效之日后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起学聪人民陪审员  杨永森人民陪审员  胡张静二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨 欢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保742号立案庭：你庭于2020年8月10日移交我局执行（2020）苏1311财保441号申请人宿迁市京成建材有限公司与被申请人江苏德丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2020年8月11日对江苏德丰建设集团有限公司银行存款160万元进行冻结，实际冻结金额为：1600000元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4386号原告：赵吉通，男，1955年3月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王淑换，女，1980年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵吉通与被告王淑换赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵吉通、被告王淑换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵吉通向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令撤销原告与被告签订的2019年6月11日赠与协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系公公儿媳关系。原、被告于2019年6月11日签订的坐落于津南区房屋一套赠与给被告所有，因被告与原告之子赵长军闹离婚，伤害了原告利益，故原告起诉，请求判如所请。王淑换辩称，不是被告与原告之子闹别扭，而是原告儿子脾气不好，经常打人，甚至家暴，被告多次报警，原告儿子还出轨，因为原告儿子家暴，被告哥哥才把被告接回家，原告为了不让被告与原告儿子离婚，才把房屋给被告，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，经本院审查分析认为：1.原告提交的协议的真实性本院予以确认；2.原告提交的不动产登记簿查询证明的真实性本院予以确认；3.被告提交的字条，没有其他证据予以佐证其真实性，本院对其证明效力不予确认；4.被告提交的病历本、诊断证明、鉴定意见书的真实性本院予以确认；5.被告提交的民事裁定书的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：原告赵吉通之子赵长军与被告王淑换系夫妻关系。2019年6月11日原、被告签订协议一份，内容为：“现有房屋一套，有儿媳王淑换所有，以后房产证下来写王淑换名字。如王淑换无故离婚，房屋归赵长军所有。如赵长军出轨或在家庭暴力，房子和女儿赵娜跟赵长军无关”。2019年11月20日坐落于津南区房屋登记在赵吉通名下。2020年7月7日王淑换向本院申请人身保护令，本院依法作出（2020）津0112民保令2号民事裁定书，认为王淑换与赵长军因琐事争吵，争吵过程中王淑换受伤，王淑换存在面临家庭暴力现实危险，故裁定禁止赵长军跟踪、接近、骚扰王淑换；禁止赵长军殴打、威胁王淑换。2019年4月2日王淑换起诉赵长军离婚，后撤诉。2019年11月29日王淑换再次起诉赵长军离婚纠纷，本院于2019年12月16日依法作出（2019）津0112民初12400号民事判决书，判决驳回王淑换离婚的诉讼请求。2020年7月7日王淑换又起诉赵长军离婚，该案尚未审结。庭审中，原告陈述被告与原告之子赵长军闹别扭，回了娘家，为了将被告接回来，原告出于无奈答应给被告一套房子，被迫签订了赠与协议，现被告已经起诉离婚，要求撤销该协议。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案原、被告签订的赠与协议中约定的财产为不动产，不动产权利的转移应以办理产权变更登记为准，原、被告赠与协议约定的房屋现登记在原告名下，并未进行产权变更登记手续，且该房屋亦没有交付被告实际控制使用，并且原、被告之间的赠与不是具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与，亦不是经过公证的赠与，故原告起诉要求撤销赠与符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：撤销原告赵吉通与被告王淑换于2019年6月11日签订的赠与协议。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王淑换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇二〇年八月十日书记员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1874号 原告周志君，女，1984年2月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人魏乾勇，四川远创律师事务所律师。 被告唐银，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告周志君与被告唐银民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周志君向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款100000.00元及资金利息(利息从2019年9月28日起以10万元为基数,按年利率6%计算至还清之日止)；二、本案诉讼费、律师费、申请保全费及执行费由被告承担。事实及理由：被告于2018年9月28日向原告借款10万并出具书面借条，借款约定的归还日期为2019年9月28日。但是借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次要求被告偿还未果，被告拒不偿还的行为违反了诚信原则，构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告依照法律的相关规定，特起诉来院提出上述请求。 被告唐银辩称，该笔借款属实，但实际为赌资。被告已经向原告偿还了3万元，现在实际借款本金为7万元，借款时和借条上均未约定利息，被告不认可利息，被告一直在偿还借款，律师费及诉讼费并非必须产生的费用，被告不认可诉讼费和律师费等费用；被告愿意偿还该笔借款，但请求原告宽限时间。 原、被告围绕其主张提交了证据，本院经组织双方进行质证。经审理认为：原告提交的本人身份证复印件、被告身份证复印件，以及借、收条原件，均系书证原件或与原件核对相一致的书证复印件且被告当庭予以认可，本院予以确认并在卷佐证；对原告方提交的（2020）远创民代字第150号委托代理合同及四川增值税普通发票、中国工商银行业务回单，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定；对被告唐银提交的中国工商银行业务回单，原告方在庭审中予以认可，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明，原、被告原系互不相识，2018年9月28日，被告唐银向原告周志君借款10万元，并在借条上添加内容并签字确认，形成借条一张即“借条今本人（姓名）唐银（签字捺印）身份证号码5130221987××××××××向（姓名）周志君身份证号码5130221984××××××××借到人民币（现金／转账）拾万（捺印）元整，小写￥100000.00（捺印），定于2019年9月28日下午5点前归还清。并用本人名下资产下____作为抵押（如未按时归还清所借钱款，可由债权方自行处理）借款人若违约，自愿以每日借款本金的____%作为违约金赔偿给债权方，直到本金归还清。债权方追讨借款人借款时所产生的一切费用（包含：诉讼、保全、执行及律师费）也由借款人全部承担。本人已熟读本借条，并按时归还，如若违约，自愿承担以上所述！借款人（签字／捺印）：唐银（捺印）签订（借款）日期：2018.9.28联系电话：185××××8273”同日被告向原告出具了收条“收条今本人（姓名）唐银身份证号码5130221987××××××××已确定收到（姓名）周志君人民币（现金／转账）拾万（捺印）元整，小写100000.00（捺印）收款人（签字／捺印）：唐银（捺印）签订（收款）日期：2018.9.28”,双方未约定借款利息及逾期利息。借款到期后，被告于2020年1月21日通过中国工商银行向原告丈夫罗章文汇款现金30000.00元，2020年7月8日，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，2018年9月28日，被告唐银向原告周志君出具了100000.00元的借条，原告依约提供了借款且被告向原告出具了收条，能够印证被告借款的事实，原告依约提供了借款。被告应当按照约定偿还原告借款。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以确认。在庭审中，被告主张已偿还原告方30000.00元，原告方认可还款30000.00，但是认为是资金利息，原告方主张以本金10万元为基准，按年利率6%计算资金占用利息，但原告提交的借条既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，故被告已经偿还30000.00元应当认定为本金，同时依照《最高人民法院关于的规定》第二十九条的规定,原告虽约定了还款期限，但是并未提交催收的相关依据，且被告在到期后仍在还款，故以原告实际催收时间即起诉之日按照年利率6%计息为宜。原告主张律师费和相应主张权利费用由被告负担，但该笔费用并未必须产生，且被告在债务到期后有自愿还款行为，其在庭审中也多次表明愿意偿还该笔借款，故对于原告的该主张本院不予支持。 被告唐银辩称借条上除自己的签字捺印外均系添加且该笔借款系赌资，但未提交鉴定申请及相应证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，因此对被告的抗辩理由本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐银偿还原告周志君借款本金70000.00元，并自2020年7月8日起，以70000.00元本金，按照年利率6%计算资金利息直至被告唐银付清为止； 二、驳回原告周志君的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396.00元，由被告唐银负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘勇强 人民陪审员  石云章 人民陪审员  杨 奎 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘 磊
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1465号之一 申请执行人：杨尚敏，男，1990年2月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：舒城县新大加油城，住所地安徽省舒城县。 执行事务合伙人：张克稳。 申请执行人杨尚敏与被执行人舒城县新大加油城租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）皖1523民初321号民事调解：被告舒城县新大加油城于调解协议签字后两个月内返还原告订金500000元，如到期不履行，被告舒城县新大加油城尚应支付原告杨尚敏500000元,并自2019年8月1日起以500000元为基数按中国人民银行贷款利率计算利息至付清之日止。案件受理费减半收取为4450元，由被告舒城县新大加油城负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人有位于舒茶镇合安路军埠村的不动产，均有抵押及多轮查封，本院正在处置中。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人部分银行存款账户；对被执行人舒城县新大加油城采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年8月18日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人舒城县新大加油城负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年八月十九日 法官助理魏萌 书记员胡伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19707号之三 申请执行人卢伟册，男,1974年6月5日出生。 被执行人深圳市利丰科技有限公司。法定代表人孙永安。 关于申请执行人卢伟册与被执行人深圳市利丰科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）裁[2020]118号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市利丰科技有限公司应履行支付71600.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经主动履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）裁[2020]118号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费974.00元已由被执行人交纳给深圳市财政局，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）裁[2020]118号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年八月十七日 书记员  张珮云
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执479号之一申请执行人:潍坊城市三维空间投资有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街838号中亚商贸城三维大厦10楼。法定代表人：项晓辉，董事长。被执行人：曲涛，男，1982年7月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区，被执行人：刘大明，男，1981年10月23日生，汉族，住潍坊市潍城区，申请执行人潍坊城市三维空间投资有限公司与被执行人曲涛、刘大明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0702民初1544号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曲涛、刘大明未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还购房款130000元及利息。本院于2020年4月1日立案执行。本院于2020年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。1、2020年4月1日、2020年8月24日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆、证券等。2、2020年6月17日，经本院传统调查，经潍坊市不动产登记中心查询，发现被执行人曲涛名下有一套房产，但该房产无处置价值。3、2020年8月21日，本院已限制被执行人高消费。4、2020年8月24日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。故，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702民初1544号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二〇年八月二十四日代书记员 潘宏德
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2926号 原告：黄根松，男，汉族，1949年5月16日出生，住浙江省兰溪市。 被告：黄柏荣，男，汉族，1963年6月26日出生，住浙江省东阳市。 被告：李淑女，女，汉族，1967年1月13日出生，住浙江省东阳市。 原告黄根松与被告黄柏荣、李淑女买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄根松到庭参加诉讼，被告黄柏荣、李淑女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄根松向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄柏荣、李淑女给付11107.6元，另外自起诉日起按银行同期贷款利率付息。2、要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，原告与两被告是业务关系，自2017年4月开始到原告这里买货，合计买去15153.6元，其中2017年4月22日买去货物2646元，2017年5月15日买去货物1500元，这两笔货款已收4000元（2019年2月20日微信转账3000元，现金1000元），到现在为止尚欠11153.6元。原告当庭变更诉讼请求要求被告支付货款数额为11107.6元。 被告黄柏荣、李淑女未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄柏荣、李淑女系夫妻关系，两人经营生意，并向原告多次购买货物。两被告在2017年4月份至9月份期间，多次向原告购买货物，两被告在销货清单上签字确认；后两被告支付货款4000元，尚欠原告货款11107.6元未支付。证明上述事实的证据有原告提交的两被告户籍证明信息、8张销货清单及庭审中原告的陈述意见，本院予以确认。 本院认为，被告黄柏荣、李淑女系夫妻关系，两被告尚欠原告黄根松货款人民币11107.6元，有相关证据予以佐证，事实清楚，买卖合同关系合法有效，受法律保护，故对于原告要求两被告支付货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄柏荣、李淑女在本判决生效后十日内支付原告黄根松货款人民币11107.6元及逾期付款利息损失（自2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已减半收取），由被告黄柏荣、李淑女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐肖琴 二〇二〇年八月十日 代书记员 陈晓娟
陕西省陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0327执418号 党某某、赵某某： 你们之间的离婚纠纷一案[执行依据陕西省陇县人民法院(2020)陕0327民初XXX号民事调解书],现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执2536号申请执行人：张俊，女，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：窦赫，男，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行张俊与窦赫买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初10号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人窦赫名下的银行存款人民币8455元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二〇年八月十日书记员  马 特附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3014号 原告：解永彦，女，汉族，1981年5月10日出生，住河北省衡水市，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：李风强，男，汉族，1982年7月22日出生，住河北省邢台市清河县，与原告是夫妻关系。 被告:北海福达投资有限公司，统一社会信用代码：91450500796844670X，住所地：北海市北海大道东延线3号和苑B17幢3号。 法定代表人：沈治国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李炳光，男，壮族，1991年12月9日出生，住广西天等县，系被告的工作人员。 原告解永彦诉被告北海福达投资有限公司（以下简称：福达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解永彦的委托诉讼代理人李风强、被告福达公司的委托诉讼代理人李炳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解永彦向本院提出诉讼请求：判决被告退还款项230777元给原告（其中购房款224420元，维修基金6357元）。事实和理由：原、被告于2017年1月7日签订一份编号为YS×××0旳《商品房买卖合同》和编号为0×××6旳《商品房认购书》，但由于房屋贷款不能办理，原告资金紧张导致2020年4月15日原被告双方重新签订一份恒大雅苑项目解除《商品房买卖合同》及认购书旳协议，双方约定；双方解除编号为YS0×××0的《商品房买卖合同》和编号为0×××6的《商品房认购书》，原告将购买旳恒大雅苑商品房和购房发票、收据、购房认购书退还给被告，被告退还款项人民币230777元给原告（其中购房款人民币224420元，不含定金10000元，维修基金6357元)。协议签订后被告一直没有将款项返还给原告，为此，为保护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，诉至法院，请依法判决。 被告福达公司辩称，愿意退还230777元款项给原告。 经审理查明：2017年1月7日，原告向被告购买恒大雅苑商品房一套，双方并签订了《商品房买卖合同》及《商品房认购书》。2020年4月15日，原告作为乙方（买受人）、被告作为甲方（出卖人）签订一份《恒大雅苑项目解除及认购书的协议》，主要约定：解除双方签订的编号为YS0×××0的《商品房买卖合同》及编号为0×××6的《商品房认购书》；原告据此协议将购买的恒大雅苑商品房退回被告；被告退还原告楼款224420元（不含定金10000元），维修基金6357元，合计退还230777元。该《恒大雅苑项目解除及认购书的协议》还约定了其他内容。上述协议签订后，被告至今未向原告退还约定款项。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的商品房预售合同关系。双方签订的《恒大雅苑项目解除及认购书的协议》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告未按协议约定退还原告相应款项，其行为已构成违约。原告诉请被告退还购房款224420元及维修基金6357元，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告北海福达投资有限公司应退还购房款224420元及维修基金6357元，合计230777元给原告解永彦。 案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4760元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6516号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人:程皓，行长。委托诉讼代理人：时晓黎，山东佳仕特律师事务所律师。被告：郝海然，男，1986年3月10日出生，汉族，住济宁市金乡县。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称“平安济宁分行”）与被告郝海然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年７月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安济宁分行的委托诉讼代理人时晓黎到庭参加诉讼。被告郝海然本院经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安济宁分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郝海然偿还借款本金93848.06元及利息10336.99元、罚息17659.78元、复利4277.57元（按合同约定计算至2020年7月17日）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月8日，被告郝海然向原告提出个人信用贷款申请，并与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告贷款数额为160000元，贷款期限24个月，自2018年5月8日至2020年5月8日，贷款月利率为1.53%，贷款用途为经营，还款方式为每月等额还款；另约定，如借款人不能按照合同约定按时足额贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时将合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%，并自逾期之日按照合同约定利率加50%计收罚息，并按罚息利率计收复利；又约定，由借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告郝海然偿还部分款项后，未再履行还款义务，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告郝海然未作答辩。原告平安济宁分行围绕其诉讼请求，向本院提出了如下证据：一、原告营业执照，证明原告诉讼主体身份适格。二、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书各一份：证明被告因经营需要，于2018年5月8日与原告平安济宁分行签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，借款利率和被告出现逾期偿还款应支付罚息、复利的计算方法。还约定被告应承担原告催收贷款所支付的各项费用；个人贷款确认书，证明原告已经向被告发放贷款160000元的事实。三、个人贷款业务客户还款清单，证明至2020年7月17日被告尚欠原告借款本金93848.06元及利息10336.99元、罚息17659.78元、复利4277.57元，合计126122.4元的事实。本院认为，被告郝海然经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提交的证据一、二、三相关内容能相互印证，来源合法、内容真实且与本案相关联，能够作为认定本案案件事实的依据，其证据效力予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日被告郝海然向原告平安济宁分行申请个人信用贷款160000元，贷款期限为24个月（自2018年5月8日至2020年5月8日），贷款月利率为1.53%，用途为经营。同日，原、被告双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180508003063号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、等额还款方式、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条4.6款中被告承诺：“甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：山东省济宁市金乡县司马镇侯高村蒋庄中心街8号；本人接受电子法律文书送达的电子终端地址如下：移动电话133××××0678。”第四条4.8款中被告承诺：“上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。”第4.11款中载明：“甲方（郝海然）承诺和确认：”上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方（平安济宁分行）及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应当同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。”第五条违约条款约定，甲方（郝海然）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（平安济宁分行）有权宣布本合同提前到期，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认应承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告郝海然发放贷款160000元，被告郝海然按照合同约定偿还本金11期，共还本金66151.94元，利息22040.14元。截止到2020年7月17日，被告欠原告贷款本金193848.06元及利息10336.99元、罚息17659.78元、复利4277.57元，合计126122.4元。另查，原告平安济宁分行为实现本案所涉债权支出诉讼保全费1085元。本院认为，原告平安济宁分行与被告郝海然签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告郝海然未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告按照合同要求被告郝海然偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝海然于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金193848.06元及利息10336.99元、罚息17659.78元、复利4277.57元，合计126122.4元（利息、罚息、复利计算至2020年7月17日）；二、被告郝海然还应承担自2020年7月18日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；三、被告郝海然于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司济宁分行为实现该债权支出的诉讼保全费1085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1073元，由被告郝海然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇二〇年八月五日书记员  王 月
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1579号原告:刘迪，男，汉族，1984年10月5日出生，住址吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。被告:吉林同一城汽车租赁有限公司。法定代表人:李明。原告刘迪与被告吉林同一城汽车租赁有限公司（以下简称同一城公司）劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迪及其委托诉讼代理人刘东波到庭参加诉讼，被告同一城公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘迪向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付拖欠的工资4400元；二、要求被告返还抵押金22000元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：我于2019年12月7日在被告吉林同一城汽车租赁有限公司工作，岗位是司机。并于2019年12月7日签订了《试用期劳务合同》，合同约定每月基本工资为3000元，试用期为3个月。被告收取了22000元的押金。被告分三次只给付工资4579.31元,尾欠工资4400元至今不给，并且原告多次索要抵押金22000元，被告拒不返还,故提起诉讼,请求人民法院判令被告立即给付拖欠的工资4400元，返还抵押金22000元;案件受理费由被告承担。希望人民法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。被告同一城公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：刘迪与同一城公司于2019年12月7日签订试用期劳务合同、车辆代为保管合同、服务合作协议，约定同一城公司聘请刘迪为同城打车平台网约车专职驾驶员，期限自2019年12月14日起至2020年3月14日止，试用期三个月，工资为3000元+油补（订单里程0.5元/公里）+月流水超过1万提成8%，年终奖按公司绩效情况而定，发薪日为下月20日，刘迪向同一城公司支付车辆押金2万元及运营保证金2000元，刘迪交回车辆，经检查完好后，15个工作日内同一城公司退还全部押金。上述合同还约定了其他事项。同日，刘迪向同一城公司交纳“资产保证金”22,000元。同一城公司分别于2019年12月7日至12月30日应发工资为2379.31元，实发2379.31元；2020年1月至2020年3月7日，支付了工资2800元。2020年1月20日，同一城公司通知刘迪放假。双方发生争议，刘迪向吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求同一城公司给付拖欠的工资4400元并返还抵押金22000元。该仲裁委作出（2020）吉昌劳人仲不字第98号《不予受理通知书》。刘迪遂诉至本院。认定上述事实的证据有，刘迪提供的仲裁申请书、（2020）吉昌劳人仲不字第96号《不予受理通知书》、仲裁文书送达回证、吉林同一城汽车租赁有限公司网约车合同文本（含试用期劳务合同、车辆代为保管合同、服务合作协议）、微信转账记录截图、收据、招商银行账户历史交易明细表及当事人的陈述。刘迪提供的吉林驾驶员工作群的微信截图，用以证明被告承诺放假期间被告应正常发放工资的事实，未提供原始载体，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，关于刘迪与同一城公司法律关系的性质。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。虽然双方签订的是所谓《试用期劳务合同》，但同一城公司和刘迪均符合法律、法规规定的主体资格；刘迪受同一城公司的管理，由同一城公司支付报酬；刘迪提供的劳动是同一城公司业务的组成部分。双方实质上为劳动关系。关于刘迪请求的工资5,513.38元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案”；第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《吉林省企业工资支付办法》第二十二条规定“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70％以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外。”同一城公司已支付刘迪2019年12月7日至2019年12月30日止的工资2379.31元；2020年1月起至2020年3月7日止应支付工资为1334.2元（1月1日到1月19日工资为3000元/月/21.75天×14天+1月20日到1月31日工资1680元/月/21.75×12天×70%+2月工资1680元/月×70%+3月工资1,680元/月/21.75天×7天×70%-已付2800元）。关于刘迪请求返还的抵押金22000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”刘迪的该项请求于法有据，同一城公司应返还刘迪押金22000元。综上所述，刘迪的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉林同一城汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘迪工资2020年1月-2020年3月7日工资共计1334.2元；二、吉林同一城汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三日内返还刘迪押金22000元；三、驳回刘迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉林同一城汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 南相禄 二〇二〇年八月二十五日书记员 李 晓
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3412号 被执行人：廖可明，男性，1964年07月10日出生，汉族，住清远市清新区。 关于本院执行廖可明罚金一案，本院作出的（2020）粤1802刑初75号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人廖可明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即廖可明的刑期自2019年10月2日起至2020年12月1日止；罚金应在判决生效一个月内交纳。）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年06月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向廖可明发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3412号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月三日 书记员  袁 浩
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保816号之一申请人：陕西伟业医药有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：辉卡佳，该公司执行董事兼总经理。。被申请人：广东康之家药业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张流京，该公司执行董事。被申请人：广东康之家云健康医药股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张流京，该公司董事长。申请人陕西伟业医药有限公司与被申请人广东康之家药业有限公司、广东康之家云健康医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初6175号民事裁定书已发生法律效力，申请人陕西伟业医药有限公司于2020年7月20日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广东康之家药业有限公司、广东康之家云健康医药股份有限公司名下价值433515.47元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：根据本院查询，我院于2020年7月24日冻结被申请人广东康之家药业有限公司名下工商银行广州白云新城支行账户，冻结时账户余额为433515.47元，冻结期限为2020年7月24日至2021年7月24日止。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初6175号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩  二Ｏ二Ｏ年七月二十八日                  书    记    员      孟  杨1
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终75号上诉人（原审被告）：谢李，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省郫都区。被上诉人（原审原告）：何志华，男，汉族，1968年12月21日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，现居所地江西省樟树市。上诉人谢李因与何志华民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。谢李上诉称，何志华自2018年8月3日起担任四川旭华制药有限公司执行董事兼总经理，为该公司法定代表人，且其自2018年5月起在成都市郫都区缴纳社会保险，至今已经长达两年有余，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，被上诉人何志华的经常居住地应为成都市郫都区，故成都市郫都区人民法院对本案具有管辖权。此外，何志华对案涉借款的用途和实际用款人为四川旭华制药有限公司这一基本事实完全知晓，且其自2018年1月起常年居住在成都市郫都区。综上，请求撤销樟树市人民法院（2020）赣0982民初1057号民事裁定，将本案移送四川省成都市郫都区人民法院处理。何志华答辩称，樟树市公安局药都派出所以及樟树市淦阳街道府桥社区居委会出具的居住证明可以证实其经常居住地在江西省樟树市，因此樟树市人民法院对本案拥有管辖权。社保购买地不等于居住地，更不能等同于经常居住地。虽然其担任四川旭华制药有限公司法定代表人，但同时其亦是江西御鼎投资有限公司的法定代表人，而江西御鼎投资有限公司住所地为江西省樟树市，因此上诉人仅以何志华为四川旭华制药有限公司法定代表人而认定何志华经常居住地为成都市郫都区，毫无事实和法律依据。本院经审查认为，本案的争议焦点为一审裁定确定何志华的经常居住地和案涉借款合同履行地是否正确。（一）关于何志华的经常居住地。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”，因此办理社会保险的对象是用人单位职工。本案中，四川旭华制药有限公司为何志华办理社会保险，亦是基于何志华系该公司职工，并不能以此证明何志华经常居住地为该公司所在地。因此上诉人谢李以何志华在成都市郫都区缴纳社会保险已达两年有余认定何志华经常居住地为成都市郫都区的主张于法无据，本院不予采纳。何志华在江西省樟树市购置房产，房产权证为樟房字第××号，且有樟树市公安局药都派出所以及樟树市淦阳街道府桥社区居委会出具的居住证明，原审据此认定何志华经常居住地为江西省樟树市并无不当，应予维持。（二）关于本案的合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方签订的《借条》中未明确约定合同履行地，现何志华依据《借条》向上诉人主张欠款，因此本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案合同履行地应为接收货币一方即何志华经常居住地江西省樟树市，故樟树市人民法院对本案拥有管辖权。综上，上诉人谢李的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年八月六日书记员 袁 盼
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保281号 本院刑事审判庭，黄新： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄新财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人黄新名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄新名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日