四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1619号 原告：李福文，男，1968年5月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。 被告：王华伟，男，1974年5月15日出生，汉族。 被告：张**清，女，1974年9月30日出生，汉族。 二被告共同委托诉讼代理人：李亚梅，四川弘齐律师事务所律师。 原告李福文与被告王华伟、张**清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）川1725民初1816号民事判决书，被告王华伟不服该判决，向达州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）川17民终1764号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福文及其委托诉讼代理人代长英，被告王华伟、张**清及其委托诉讼代理人李亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福文诉称，1、请求人民法院判令被告偿还原告借款13万元及资金利息；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告增加诉请，要求资金利息按年利率6%计算。事实与理由：原告与被告夫妇系朋友关系。2016年，被告在成都青羊区经营药品生意，急需资金周转，便向原告借款，并同时邀请原告为其销售药品，月薪10000元，原告工作了两个月。2016年12月16日，原告向被告转款100000元、2017年1月22日及24日累计转款100000元。2017年6月2日被告偿还30000元、6月20日偿还40000元。后原告多次催要余款，二被告不但拒绝偿还借款，连借条也拒绝出具。为了保护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王华伟、张**清共同辩称，原、被告是销售药品的代理关系，不是劳动关系；原告诉称工资1万元不属实；原告转款20万元是事实，但转的是货款而不是借款；2017年6月2日、20日共给原告退货款7万元属实；本案不是借贷关系，也不是不当得利关系，而是合同关系；原告多次催要款项属实，但事实是原告无理取闹，药品代理是自负盈亏，原告代理的公司产品在眉山地区销售情况不好要求退货，刚开始答辩人并不同意，通过中间人金伟多次游说，答辩人才答应给他退了7万元货款，退这7万元货款实际都是多退了的，原告在公司领走的药品是价值23万多元，而他仅支付了20万元货款。 原告李福文为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下： 1.原告的工商银行转账记录、明细清单及与被告张**清的短信记录。拟证实原、被告之间发生了借贷关系，原告向被告张**清转款20万元，而不是向四川益华佳威药业有限公司（以下简称益华佳威药业公司）转款的事实。被告质证认为，对打款金额无异议，被告张**清是益华佳威药业公司的大股东，打款给她很正常，且药品个人代理是国家政策不允许的，故货款只能打入私人账户；对于短信记录，被告没有回复，不认可原告的说法，且从文字看，原告是有预谋的； 2.对账函复印件。拟证实原告在益华佳威药业公司工作过，买卖合同的相对方是益华佳威药业公司和药房的事实。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但该组证据不能证实原告的待证目的；个人在无资质情况下不能从事药品销售，恰好印证了原告是代理药品的，在销售至药房后需要借用益华佳威药业公司的资质与药房进行对账，所以对账函在原告处； 3.电话录音资料。拟证实原告到二被告家中催款，二被告认可尚欠13万元，并承诺要归还的事实。被告质证认为声音是真实的，但部分内容模糊不清，录音形成时间无法确定，内容存在剪接可能性，且原告在争吵中一直未表明案涉款项是否为借款。 被告王华伟、张**清为证实其抗辩主张，向本院提供证据如下： 1.益华佳威药业公司的营业执照、出库台账、销售清单。拟证实二被告系益华佳威药业公司的股东，原告具有益华佳威药业公司部分产品的眉山地区独家代理权的事实。原告质证认为，对该组证据的真实性、关联性有异议，收款联在前不符合书写规范，且没有公司印章，不能证实被告的待证观点； 2.转款记录。拟证实原告与益华佳威药业公司之间存在药品代理关系，被告张**清于2017年6月2日、20日分别向原告转款3万元、4万元，共计7万元，转款明确备注是“退货款”的事实。原告质证认为，对转款的事实无异议，但转款附言系被告单方面备注，原告不予认可；即使原告与益华佳威药业公司有合同关系，也与二被告无关； 3.益华佳威药业公司2017年1月至4月的工资发放明细表。拟证实益华佳威药业公司发放员工工资是通过银行转账，工资的多少是按药品的销量计算，而不是定额工资；发放名单上没有原告名字的事实。原告质证认为，被告展示的仅是部分工资明细表，该证据与本案无关； 4.被告与案外人金伟的通话记录。拟证实原告与他人合伙做药品生意并在被告处进货的事实。原告质证认为，金伟应当出庭接受质询，通话记录不能作为证据使用。 结合庭审查明的情况，本院对原、被告的证据评析如下：原告提供的第1、2、3组和二被告提供的第1、2、3组证据具有证据的三性，本院予以采信，但对其待证观点，与事实相符的部分本院予以采纳，与事实不符的部分本院不予采纳；二被告提供的第4组证据的真实性、客观性存疑，本院不予采信。 根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告夫妇系益华佳威药业公司（2018年已被吊销）的股东，其中张**清占股38%，系公司最大股东。2016年12月16日，原告李福文通过其工商银行账户6222084402010******向被告张**清的工商银行账户6222084402002******转款10万元；2017年1月22日及24日原告通过同一账户向被告累计转款10万元，共计20万元。同年6月2日，原告向被告发送催款账号短信，被告张**清收到后于当日通过其工商银行账户622208440200******向原告转款3万元。同月11日，原告再次向被告短信催收余款17万元。被告张清平对该信息未回复，但于该月20日再次向原告转款4万元。两笔转款共计7万元，均备注为退货款。 同时查明，2017年1月至4月，益华佳威药业公司通过工商银行账户发放员工工资，每月工资有差异，工资发放表没有显示原告姓名。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2016年12月16日，李福文向张**清转款10万元、2017年1月22日至24日李福文向张**清累积转款10万元，转款共计20万元；同年6月2日、6月20日张**清向李福文分两次转款共计7万元，并备注为退货款，但对该7万元究竟是偿还借款还是退货款，双方各执一词，故本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷法律关系，李福文的请求是否应当得到支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”、第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据上述规定，自然人之间借贷关系的成立，应以借贷双方存在借贷合意并完成款项交付为要件。本案中，原告向本院提供的证据仅能证实其向被告张**清转款的事实，而二被告提供的证据能够充分证实案涉款项的产生是因双方之间存在其他债权债务关系。因此，原告仍应就双方存在借贷合意承担举证责任。现原告提供的证据并不能充分证实原、被告之间借贷合意的存在，故应当承担举证不能的法律后果。 综上，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告李福文的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告李福文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 肖 勇 审判员 杨小奎 审判员 郑文梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨 莉