wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初12005号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区***********夹层、10座首层、夹层，统一社会信用代码914***********635Y。法定代表人：杨安琼，执行总经理。委托诉讼代理人：林佳儿，女，1990年6月5日出生，汉族，住广东省揭西县***************，公民身份号码445************364。系原告员工。委托诉讼代理人：钟美燕，女，2000年2月12日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************022。系原告员工。被告：雷小红，女，1978年8月20日出生，汉族，住湖北省公安县********，公民身份号码421************884。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司禅城分公司与被告雷小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司禅城分公司于2020年8月3日以被告已向原告支付拖欠的物业服务费为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司禅城分公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司禅城分公司负担。审判员  罗婉文二〇二〇年八月五日书记员  黎晓婷
中华人民共和国 福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4748号 原告：郭明奎（ＧＵＩＶＩＮＱＷＩＮ），男，1951年3月1日出生，国籍伯利兹，现住福建省厦门市思明区。 被告：林香山，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告郭明奎与被告林香山合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告郭明奎于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郭明奎（GUIVINQWIN)以原被告双方已和解为由申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭明奎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭明奎负担。 审判员  詹锦林 二〇二〇年八月十八日 法官助理王巧铃 书记员陈小卢 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3238号 原告：某银行股份有限公司松原分行。 负责人：张大伟。 委托代理人：高荣伟，员工。 委托代理人：于赛男，员工。 被告徐长城，男，1970年8月30日生，汉族，现住松原市宁江区。 本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告徐长城借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费708元由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年八月十三日 书记员 包海微
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5594号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：崔娇，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：李卫，男，汉族，1967年7月4日出生，住成都市武侯区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告李卫抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人崔娇、被告李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李卫协助办理位于望江橡树林二期5幢1单元7层1号房屋的抵押登记手续；2.请求判令李卫承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他全部费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：2010年11月25日，浦发银行成都分行与李卫签订了《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730110041000），约定李卫向浦发银行成都分行借款550000元，用于购买位于望江橡树林二期5幢1单元7层1号房屋。双方约定，李卫将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，浦发银行成都分行依约向李卫发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件，但经浦发银行成都分行多次催告，李卫仍拒不配合办理抵押登记手续。李卫的行为已违反双方《个人购房借款（综合）合同》约定，侵害了浦发银行成都分行的合法权益。为维护合法权益，依法起诉，望判如所请。 李卫辩称：1.案涉房屋2010年购买，每个月按时足额偿还贷款，李卫和李卫母亲还住在这个房子；2.房屋信息查询记录显示房屋已经抵押给了浦发银行成都分行，按揭20年，确实没有找到房产证，房产证应该在浦发银行成都分行处，为什么要求重复抵押，浦发银行成都分行管理不善；3.购买房屋至今10年，浦发银行成都分行有大量的时间和大量的机会与李卫沟通，房子不是没有人住，不是没有李卫的电话；4.确实时间太长，对房产证没有印象，李卫的前妻也不记得了，现已经在补办房产证，办理的时间是7月15日，18个工作日之后就可以拿到；5.对办理正式抵押登记和承担抵押相关费用没有异议，但律师费和诉讼费应当由浦发银行成都分行承担。 经审理查明，2010年11月22日，李卫与四川瑞升实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李卫购买位于成都市锦江区房屋。2010年11月25日，李卫（借款人、抵押人）与浦发银行成都分行（贷款人、抵押权人）及案外人四川瑞升实业集团有限公司、成都联盟信安担保有限公司签订《个人购房借款（综合）合同》，约定李卫向浦发银行成都分行贷款550000元用于购房，贷款期限240个月，由李卫以位于锦江区瑞升·望江橡树林5-1-7-1房屋提供抵押担保；抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交付给抵押权人保管，因办理抵押登记产生的全部费用由借款人承担；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。同时，四川省成都市蜀都公证处于2011年1月5日出具公证书，对该《个人购房借款（综合）合同》进行公证。后浦发银行成都分行按约发放了贷款，李卫现尚未清偿完毕贷款本息。 另查明，案涉位于成都市锦江区橡树林路66号5栋1单元7层701号的房屋系李卫单独所有，该房屋于2010年12月23日设立预抵押登记，抵押权人为浦发银行成都分行，尚未办理正式抵押登记。2020年6月18日，成都市公安局锦江区分局龙舟路派出所出具《情况说明》，载明橡树林路66号、166号以上地址位于三官堂街××号宗地内。 上述事实，有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》《个人购房借款（综合）合同》、房屋信息查询记录、借据、还款单、情况说明、当事人陈述及庭审笔录等在案证实。 本院认为，浦发银行成都分行与李卫及案外人之间签订的《个人购房借款（综合）合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方均应当按照合同约定履行。李卫提供案涉房屋作为其向浦发银行成都分行贷款的抵押物，案涉房屋也已完成所有权权属登记，根据合同约定，应当由抵押当事人即浦发银行成都分行与李卫办理抵押登记，故对于浦发银行成都分行要求李卫协助其办理案涉房屋抵押登记的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于办理抵押登记费用，虽然合同约定“办理抵押登记产生的全部费用由借款人承担”，但因该费用尚未实际发生，费用金额亦无法明确，故本院对浦发银行成都分行的该项主张不予支持，如该项费用实际发生后双方出现争议，可另行主张。关于律师费，因浦发银行成都分行未举证证明律师费已实际发生，故该主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李卫于本判决生效之日起十五日内协助原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行办理位于成都市锦江区橡树林路66号5栋1单元7层701号房屋（权2328684）的抵押登记； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担25元，由被告李卫负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年八月二十日 书记员 黄映倩
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2491号 原告：蒋又侠，女，1974年4月22日出生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：朱建平（系蒋又侠丈夫），住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：高飞，江苏金协和律师事务所律师。 被告：李兆喜，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住南京市。 委托诉讼代理人：凌桂峰，江苏信棠律师事务所律师。 原告蒋又侠与被告李兆喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，李兆喜已经于2020年5月12日向本院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）苏0116民初2329号案件审理。 (此页无正文) 审判员  徐传洋 二〇二〇年八月七日 书记员  聂湘萍
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执异58号 异议人（被执行人）赵贞霞，女，1954年2月14日出生，汉族，住石家庄市。 申请执行人高磊，男，汉族，1982年7月9日出生，住石家庄市新华区。 被执行人赵宁，男，1981年1月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人高磊与被执行人赵宁合伙协议纠纷一案，异议人赵贞霞对本院冻结其存款的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵贞霞称，高磊（合伙纠纷案申请人）出资10万元与我儿子赵宁合伙做生意。由于出现了意外状况，钱让别人转跑了。高磊没能及时拿到本金和利润。高磊诉至法院，裁定让赵宁还款。在执行还款的过程中高磊嫌还款额达不到他的要求，三番五次的让法官传唤赵宁，每次见面高磊都是讽刺挖苦羞辱恐吓不让回家，动辄说要拘留、判刑。赵宁投资失败，家里的住房汽车都用于抵债了，工作也丢了，没有工作，没有收入。尽管如此，我们还是东拼西借一直在努力还高磊的钱。（已经还了七万多）赵宁目前是没有能力还，并不是有钱不还。重重压力使赵宁的精神状况出现了问题。因为怕赵宁再次受到刺激导致严重后果，我出面与高磊进行协商，为了能及早还清债务，处于好心和诚意，从我的养老金里拿出来一部分钱帮助还款。并承诺在保证我的基本生活需求的前提下每月拿出来两千块钱帮助赵宁还款。2020年1月17日再次与高磊在执行局协商达成一致，我当场给高磊转了两千块钱。高磊同意并接受了，谁知事隔两天，2020年1月19日发现我的养老金卡被冻结，至今已经三个多月了，经多次请求至今没有得到解决。一、不能仅仅因为我是赵宁的母亲与赵宁有血缘关系就要求我这个六十多岁的老太太承担还款责任并强行冻结我的养老金，这样的做法不合情理。二、担保责任不是我自愿的，是被要求的，是强加于我的，《担保法》第三条规定：担保活动的原则应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。我不欠高磊的钱，我也没有义务替已经成年的赵宁还钱，只是出于好心和诚意，在赵宁没有工作没有收入极其困难的情况下，从我的养老金里拿出来一部分钱帮助赵宁还款。不应该强行把我往担保责任上绕。这是违背个人意愿的，是违背担保活动基本原则的。而由执行法官口述，让我写下的申请与他整理的笔录也是不一致的。我当场对笔录上的担保提出异议，说明不是担保，只是帮忙。但是法官仍然让我在笔录上面签了字，这不是我的真实意愿。三、从元月十九号至今已经冻结我养老金卡三个多月了，一分钱生活费也没有给我。严重的影响了我的基本生活，剥夺了我的生存权利。执行法官的理由只有一个就是申请人不同意。人民法院是执法机关，是调解民事纠纷主张正义的，申请人的合理要求应该支持，无理要求就该驳回。因为赵宁投资失败我家房子和车都已经抵了账。我现在是租房子住，每个月要交房租物业费约2500元，交电话费、水电费、燃气费需要500元，生活费900元。因为冻结我的养老金目前已经欠了三个月的房租了。如果再解决不了，房东会把我赶出去！我将无家可归！从元月到现在正是全国人民抗疫期间，也是中国传统节日春节期间，政府和关乎民生的部门都出台惠民政策以保障民生，我却因为被冻结了养老金而交不上房租，吃不上饭，情何以堪！好心没有好报！生存权大于债权！我要吃饭，我得有容身之处，我不能流落街头给国家丢脸。我已是风烛残年，养老金就是我维持基本生活的唯一指望。请求法官伸张正义公正执法，以解我的燃眉之急。我将感激不尽，请求一、解冻异议人的养老金卡（开户行：建设银行中华北大街支行卡号为62×××06）；二、撤销异议人被要求的担保责任。 异议人赵贞霞提交证据如下：2019年8月28日赵贞霞与王文辉、张富签订的房产租赁合同复印件,证明赵贞霞从2019年9月1日至2020年8月31日租赁王文辉、张富房屋。 本院查明，2018年11月26日本院作出（2018）冀0102民初7122号民事调解书，一、被告截止今日共欠原告本金14万元，利润10万元，违约金损失8万元，分期偿还。于2018年12月15日前偿还本金14万元，2019年2月5日前偿还利润10万元，2019年5月1日前偿还违约金损失4万元，2019年10月1日前偿还违约金损失4万元。二、案件受理费6610元，减半收取3305元，由原、被告各负担1652.5元；三、其他各节，互不追究。 进入执行程序后，本院作出(2019)冀0102执599号执行裁定书,以申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议为由,终结(2018)冀0102民初7122号民事调解书案件的执行。 2019年10月9日赵宁、赵贞霞、高磊签订还款协议“1、定于2019年10月25日还款10000元整（7月份）。2、定于2019年11月25日还款10000元整（最低）（8月份）和有能力还至20000元整（8月份、9月份），如无法还款愿承担一切法律责任，如以上还款无法按期完成，赵贞霞承担担保责任。” 2020年1月17日本院执行笔录，当事人高磊、赵贞霞，赵贞霞称“如果赵宁还不了高磊借款，我自愿替赵宁偿还高磊借款，愿意做为赵宁的执行担保人。如果有能力多偿还对方，我就多履行自己偿还义务。”高磊同意赵贞霞作为赵宁的担保人。 2020年1月17日本院作出（2019）冀0102执599号执行裁定书，冻结赵贞霞名下开户行为中国建设银行桥西支行账号为62×××06的银行账户。据此，冻结赵贞霞62×××06账户内存款。 2020年2月恢复执行，2020年6月17日本院作出(2020)冀0102执恢59号追加执行裁定,一、追加赵贞霞为本案的被执行人。二、应在本裁定生效之日起7到15日内向高磊履行。 本院认为，第一，异议人赵贞霞称担保责任不是其自愿的，是强加给异议人的，赵贞霞对其所述没有提供证据予以证实，无法认定。第二，异议人赵贞霞没有提供证据证明其名下中国建设银行股份有限公司62×××06账号内存款系其养老金。第三，（2020）冀0102执恢59号执行裁定书已将赵贞霞追加为本案被执行人，冻结其名下存款符合法律规定。综上，异议人赵贞霞所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人赵贞霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王丽燕 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  沈肖肖
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2010号原告宾县宾州盛世种子商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者李政，男，1984年1月25日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。被告庞友，男，1968年3月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州盛世种子商店与被告庞友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州盛世种子商店经营者李政到庭参加诉讼。被告庞友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宾县宾州盛世种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还种子款1750.00元，并按1.5分给付利息，自2017年12月25日至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。2017年12月25日，被告从原告处购买玉米种子，欠款1750.00元。被告给原告出具欠据一份。经原告多次索要未果，诉至本院。被告庞友未到庭，无答辩。本院认为，原告宾县宾州盛世种子商店与被告庞友之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告庞友于本判决生效三日内给付原告种子款1750.00元及违约金（自2017年12月25日至实际给付之日止，按月利率1.5分计算）。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担，与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  崔艳萍二〇二〇年八月二十日书记员  王珊珊
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初2494号原告：邓茂琼，女，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭小霞，女，1986年9月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：孙林，男，1982年10月5日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告邓茂琼与被告谭小霞、孙林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告邓茂琼于2020年8月20日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告邓茂琼申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓茂琼撤诉。案件受理费4393.31元，减半收取2196.65元，由原告邓茂琼负担。审 判 长  谭秀珍人民陪审员  熊成蓉人民陪审员  李清安二〇二〇年八月二十日书 记 员  马陈晨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执保138号申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人秦梦宇,系该公司董事长。被申请人阿拉善盟融资担保有限公司,住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人李宝军,系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2020)内2921民初2177号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人阿拉善盟融资担保有限公司账户资金***元，冻结期限12个月。二、查封申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司所有的黑色戴纳肯轿车及白色陆地巡洋舰小型越野客车产权手续，查封期限12个月，查封期间不得出卖、抵押、处分或损毁。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二〇年八月二十一日书记员 马铭泽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4576号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：郭xx，女，1973年4月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人郭xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2808号民事判决书，依法向被执行人郭xx发出执行通知书。责令被执行人郭xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金65942.47元；并承担案件受理费782元、执行费1044元；以上款项共计67768.47元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180418000064号《个人信用贷款合同》约定三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利1056.75元）。但被执行人郭xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭xx银行存款67768.47元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年八月二十日书记员 李玉婷
福建省邵武市人民法院             民事判决书             (2020)闽0781民初2213号                                           原 告                       邵武市子航物业服务有限公司，住所地邵武市五四路世纪大厦1806室。                               法定代表人                       陈有良，总经理。                               被 告                       蔡健荣，男，1972年11月14日出生，汉族，住邵武市熙春公馆小区10幢1梯601室。                               案 由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       一、被告支付自2017年9月1日至2020年4月30日止的物业管理服务费4052.80元及违约金324.22元，以上合计4377.02元；二、被告支付自2017年9月1日至2020年4月30日止的公摊水电费171.94元；三、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年8月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告蔡健荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告蔡健荣应于本判决生效后十日内支付原告邵武市子航物业服务有限公司自2017年9月1日至2020年4月30日止的物业管理服务费4052.80元及违约金324.22元，以上合计4377.02元。             二、被告蔡健荣应于本判决生效后十日内支付原告邵武市子航物业服务有限公司自2017年9月1日至2020年4月30日止的公摊水电费171.94元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡健荣负担。             本判决为终审判决。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员  危 艳                                     二○二○年八月二十日                         法官助理  陈 萍             书 记 员  何甘杰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1782号 原告：李怀计，男，1967年1月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：郭治胜，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被告：张玉琴（郭治胜妻子），女，1965年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 二被告共同委托诉讼代理人：郭志奇，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 原告李怀计与被告郭治胜、张玉琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀计、被告郭治胜、张玉琴及其委托诉讼代理人郭志奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李怀计向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭治胜、张玉琴夫妻共同赔偿原告李怀计5-8公分新疆杨树苗（胸径5-8公分）1420株×15元=21300元及利息（利息从诉讼之日起止给付之日止按6%计算）；2、要求二被告赔偿原告地承包费每亩500元×6亩=3000元，水费每亩150元×6亩=900元，合计3900元。3、要求二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，原告李怀计租用本社尚长青承包地6亩，每亩每年500元，并交纳水费6亩×150元=900元，育新疆杨。2019年11月26日被告郭治胜、张玉琴牧羊，并将羊赶往树地，后经清点被羊损伤1420株，已废弃不能生长育苗。期间，原告已将树苗以每株15元卖给何巧梅。收购人何巧梅以所售树苗被羊损伤后不予收购，给原告造成了1420株，每株15元计21300元的损失，土地租赁费每亩500元计3000元，水费6亩每亩150元计900元，共计25200元。现原告要求二被告共同赔偿树苗损失21300元及利息，土地租赁费900元、水费900元，共计25200元，故原告诉至本院。 被告郭治胜辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，原告受损的树苗并非我家饲养的羊所致。2019年11月份，村里队长给我打电话说有点事让我去原告家的树地，我到树地后，队长问我是不是我家羊把原告的树苗损害。我说不是我家的羊，队长说有人看见是我家的羊。我告诉他们在2019年8月初左右，我和我妻子张玉琴牧羊路过，看到有人砍伐树，我妻子问路边砍伐树的人砍倒的树的树梢羊能不能吃，砍伐树的人说砍到的树梢不要了，羊可以吃。我们的羊吃的是路边砍倒的树的树梢。当时砍伐树的人也在场，之后我的羊再没有去过原告的树地。我说完这些后队长他们就走了。 被告张玉琴辩称，队长找郭治胜的时候我不在场。 当事人为支持其诉讼请求和答辩理由向本院提交了如下证据： 1号证据（原告提供）：证明5张，拟证明：被告自己承认是他们家的羊把我的树损害了，同时也要证明我的损失是25200元。 被告郭治胜、张玉琴对该证据质证认为：对该证据的真实性、内容、举证意图均不认可。出具证明的人应当出庭作证并如实陈述事实，证明中所述时间与实际情况不符。 2号证据（原告提供）：证人刘雅琴、尚长福、胡平德的证言，拟证明：被告自己承认是被告家的羊把我家的树损害。 被告郭治胜、张玉琴对该证据质证认为：证人所述不属实，这三位证人都不是目击证人，没有亲眼所见，也没有见过的人出庭作证，本案证人所述时间互相冲突，常识性的事情含糊不明晰，且证人胡平德、尚长福与原告关系亲近，有重大利益关系，故证人证言不应采信。 3号证据（二被告提供）：证明一份及证人王区元的证言，拟证明：从2019年10月底到12月份期间，王区元与被告郭治胜每天在红星7社南侧的白菜地和西蓝花地牧羊，从上午十点到太阳落山一直在一起牧羊，并没有去原告的树地牧羊。 原告李怀计质证认为：对证明不认可，郭治胜家离树地很近，每天放羊路过，不能证明被告没有路过树地。对证人证言不认可，证人说是10点多以后在一起，但我家树地是离郭治胜家最近的，我确定我家的树是郭治胜家的羊啃的。 经本院审核，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对1号证据中陶云、丁继红出具的证明，因二人未出庭核实，本院对该两份证明依法不予采信；2、对刘雅琴出具的证明及当庭的证言，刘雅琴并非损害发生当时的目击证人，且原告在诉状中自认将树苗卖给何巧梅，并非刘雅琴，前后矛盾，原告也未能提供其他证据证明其损失金额为25200元，故本院对该证明及证言不予采信；3、对尚长福的证明及证言，其作为树地管理者，能够证实在2019年11月份秋水灌溉前涉案树苗并无损伤，本院对该部分证言予以采信。4、对尚长福的其他证言及胡平德的证明、证言，该二人均与原告李怀计有利害关系，且都是听说损害发生是二被告所致，并没有实际目击损害发生，原、被告双方对“羊啃树”这一事件发生的时间和地点均陈述不一致，无法证实该损害发生与二被告有直接利害关系，故本院对该证明及证言不予采信。5、对3号证据，证人王区元的证明及证言仅能证实二被告在2019年10月底到12月期间每天上午十点左右至太阳落山均在一起牧羊，但无法证实除该时间外二被告的羊是否对原告的树地造成损害，故本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告李怀计在杭锦后旗陕坝镇红星村二社承包土地进行新疆杨培育工作。2019年7、8月，原告对部分树木进行过砍伐。2019年11月26日，原告李怀计发现其承包的两片树地中北树地的树苗被动物啃伤，无法确定树苗被损伤的时间。经询问路人，路人告知其是二被告郭治胜、张玉琴家羊群所致。经原被告双方对质，二被告称在2019年7、8月时在原告砍伐后的树地进行过一次放牧，但放牧范围仅在砍伐后地边的沟内，羊所吃的也仅是被丢弃的树梢，并未对原告未砍伐的树苗造成损伤；而原告以有村民看到过、树地离二被告家最近、村里仅有二被告一家牧羊等理由坚持认为损害是由二被告所饲养的羊群所致，且再无相应证据予以佐证，对原告家树被被告家羊肯坏的事实无法认定。证人尚长福作为树地的管理者，确定在2019年11月份秋水灌溉前涉案树苗并无损伤。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称其树苗是由二被告所饲养的羊群所致，但其不能确定损害发生的具体时间，仅听路人所述及个人主观推测就确定是由二被告的羊群造成的。此外，原告在诉状中自认将树苗售予何巧梅，但在庭审中又称其将树苗售予证人刘雅琴，前后矛盾，无法证明损失金额。原告提供的证据不足以证明其诉讼请求，故本院依法不予支持。 综上所述，原告李怀计的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 驳回原告李怀计的诉讼请求。 案件受理费430元，减半收取计215元，由原告李怀计负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩瑶 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙苗
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2335号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：黄明，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人黄明信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金36396.85元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2415号 原告：张新宇，男，汉族，1988年6月27日出生，住沧州市运河区。 被告：杨世山，男，汉族，1973年10月10日出生，住沧州市运河区。 原告张新宇与被告杨世山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新宇到庭参加诉讼，被告杨世山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨世山偿还原告于2016年6月14日借给被告杨世山的借款30000元（叁万元整）及至结案之日的全部违约金；2、本案全部诉讼费用由被告独自承担。事实和理由：2016年6月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元（叁万元整），被告向原告承诺将在30日内如数归还，双方约定逾期违约金按月息一分五计算，直至结清欠款，同时经被告签字后立下借据，交易地点为被告家中，交易方式为现金交易。30日后，原告如期向被告主张偿还借款30000元（参万元整）。但被告以各种理由拖延和推捕，2017年整年联系不上被告，原告电话和微信均被被告拉黑，至今被告已偿还原告违约金共计9000元。被告已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 杨世山缺席无辩称，亦未在答辩期内亦未提交书面答辩意见 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，杨世山向张新宇借款30000元，并向其出具借条一份，写明“今杨世山向张新宇借款人民币30000元（叁万元整），支付方式为现金，借款期限为一个月，截止2016年7月13日一次性结清所有欠款。如逾期按月息一分五收取违约金直至结清欠款。特此证明。出借人：张新宇借款人：杨世山身份证号：1309211973××××××××。”借款到期后，杨世山于2018年夏季和2020年向张新宇共偿还了9000元，剩余借款至今未偿还。 以上事实由原告提交的借条以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，杨世山向张新宇出具的借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告张新宇履行了出借义务，被告杨世山未按约定时间还款，故原告张新宇要求被告杨世山偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；”（三）主债务。”，本案中，被告曾原告偿还过9000元，故该9000元应认定为偿还的逾期违约金；因原被告双方约定的逾期违约金为月息1分5，该标准符合法律规定，被告向原告偿还的9000元以本金30000元为基数，计算时间段为20个月，故违约金9000元自逾期日2016年7月14日已给付至2018年3月14日，故被告应自2018年3月15日起按照月息1分5向原告支付逾期还款违约金直至其偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告杨世山向原告张新宇偿还借款本金30000元及逾期付款违约金（违约金以30000元为基数，自2018年3月15日起按照月息1分5计算至被告偿清之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告杨世山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 代 丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 朱博明
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9561号原告：易某某，女，1981年1月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师（特别代理）。被告：张某，女，1985年3月19日出生，汉族，原住贵州省湄潭县西河镇仁合村龙孔组42号附1号，现住贵阳市白云区。原告易某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某某的委托代理人付梅到庭。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年6月，被告向原告借款100000元。被告未给原告出具借条，双方也未约定还款期限。因被告至今未归还原告借款，为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告张某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告易某某与被告张某原系朋友关系。2016年6月10日，被告因答应借款给案外人周某某，故向原告借款100000元，该款系原告通过银行转账方式向被告支付。被告收款后未给原告出具借条，双方也未约定还款期限和借款利息。因被告至今未归还原告借款100000元，原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、银行交易明细、微信聊天记录、被告出具的说明等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告虽未提供被告出具的借条，但根据原告提供的银行交易明细及与被告的微信聊天记录，可以确认双方存在事实上的借款合同关系。因双方未约定还款期限，现原告主张被告归还借款，并无不妥，予以支持。另对原告要求被告支付借款利息的主张，因双方未约定借款利息，故对原告该主张，只能从原告起诉时起支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某于本判决书生效后十日内归还原告易某某借款100000元及利息（从2020年6月28日起，按照年利率6%的标准计算至借款还清时止）；二、驳回易某某对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1510元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年八月二十一日书记员  王欢
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11617号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星龙餐饮娱乐有限公司： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市星龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行系列51案，经本院立案执行，被执行人东莞市星龙餐饮娱乐有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2277号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴莎莎，女,1988年3月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市永福县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴莎莎借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11109号民事判决书，被告吴莎莎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29295.66元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为4078.48元、罚息为2988.14元。自2019年6月22日起以未还借款本金29295.66元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下位于兰州市七里河区××的不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十日书记员  陈 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11974号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11048号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11048号民事判决书所涉（2020）粤0307执11973号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11974号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑文雅
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7651号原告：张晓宣，男，2000年5月15日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张月明，男，1963年8月2日生，汉族，系原告父亲，住址同上。被告：李恒震，男，1975年2月16日生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市金旭供应链管理有限公司，制度天津市滨海新区泰和城4-2-203。法定代表人：张旭东。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地河西区爱国道29号。主要负责人：王弈，总经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市南开区东马路129号项目四期第一层的编号为×××11、1Ｆ-12商铺。主要负责人：高媛。原告张晓宣与被告李恒震、天津市金旭供应链管理有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠一案，本院于2020年7月17日立案。原告张晓宣于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓宣撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王连永二〇二〇年八月十八日书记员  范子玥
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0302行初10号 原告穆巧娥，女，1957年11月19日出生，汉族，现住山西省平定县​。 委托代理人王丙红，北京创为律师事务所律师。 委托代理人伍军，北京创为律师事务所律师。 被告平定县林业局，地址平定县政府综合办公大楼412室。 法定代表人张卫东，职务局长。 出庭负责人赵志平，该局党委委员。 委托代理人高红泽，该单位林政股股长。 委托代理人李便婵，山西新东律师事务所律师。 原告穆巧娥诉被告平定县林业局确认林业行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称,原告穆巧娥及其家人在山西省阳泉市平定县XX镇XX村XX山合法拥有约877.06亩林地，对前述林地及地上林木依法享有土地承包经营权和林木所有权。2009年10月14日，原告发现其位于XX村XX以南的林地以及XX和小XX之间的林地被损毁占用。后原告通过政府信息公开得知，前述被毁林地所在地块已被被告平定县林业局“山西平定100MW风电项目”征收，但时至今日，原告未见到任何征收土地公告、征收补偿安置方案公告，未签订任何征收补偿安置协议，亦未领取任何安置补偿。现原告认为被告未履行土地征收法定程序便毁损占用原告林地的行为违反法律规定，侵害原告的合法权益。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。要求：依法确认被告平定县林业局毁损占用原告林地的行政行为违法。 本院认为，本案所涉行政行为包括：1、山西省林业和草原局作出的晋林资许准[2019]227号准予行政许可决定，同意平定中能建投新能源有限公司中电工程山西平定项目使用平定县集体林地面积19.1174公顷。2、山西省林业和草原局作出的晋林资许准[2019]228号准予行政许可决定，批准平定中能建投新能源有限公司中电工程山西平定项目临时占用平定县集体林地面积29.2957公顷。3、平定县林业局作出的林木采伐许可决定。而原告诉请为“依法确认被告平定县林业局毁损占用原告林地的行政行为违法”。该诉讼请求未针对上述任一行政行为，诉讼请求不具体，经本院当庭释明告知，原告拒不更正诉讼请求。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告穆巧娥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 李 玫 人民陪审员 张 惠 人民陪审员 张素明 二〇二〇年八月二十日 法官 助理 周玉萍 书 记 员 张 晋
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督907号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：孙方万，男，1987年1月18日出生，汉族，住湖北省监利县程集镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月10日，被申请人孙方万通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月10日起至2019年12月9日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人孙方万发放了借款4000.00元，被申请人孙方万分12期还款，每月应还款349.99元。2018年12月10日，被申请人孙方万通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人孙方万向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人孙方万向贷款人清偿债务后，对被申请人孙方万拥有追偿权，有权要求被申请人孙方万归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人孙方万未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月4日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人孙方万尚欠的借款本息3437.31元，即天乙公司代被申请人孙方万向厦门银行清偿欠款本息3437.31元，其中代偿借款本金3358.26元。被申请人孙方万在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3358.26元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人孙方万的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人孙方万给付申请人剩余未还代偿借款本金3358.26元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3358.26元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月4日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙方万应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3358.26元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3358.26元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月4日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人孙方万还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人孙方万如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初7748号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：李涛委托代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：余秋灵，女，1994年8月29日出生，汉族，身份证登记住址湖南省临澧县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告余秋灵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余秋灵的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行撤回对被告余秋灵的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月二十日书记员 段素梅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢1092号之二 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：郑珊红，该支行行长。 委托代理人：陈培灿、纪传春，该支行员工。 被执行人：福建庄氏家具有限公司，住所在地福建省南安市柳城象山工业区，统一社会信用代码：91350583775375000C。 法定代表人：庄朝晖。 被执行人：福建华盛物流有限公司，住所地福建省南安市观音山物流产业基地，统一社会信用代码：913505837356509879。 法定代表人：黄乌羊。 被执行人：南安市嘉南经贸有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区，统一社会信用代码：91350583611914725Y。 法定代表人：黄宏辉。 被执行人：庄朝晖，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄乌羊，女，1967年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄建川，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄宏辉，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：庄劲松，男，1969年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市，现住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2656号民事判决书，于2019年1月29日向被执行人福建庄氏家具有限公司、福建华盛物流有限公司、南安市嘉南经贸有限公司、庄朝晖、黄乌羊、黄建川、黄宏辉、庄劲松发出执行通知书，责令被执行人福建庄氏家具有限公司立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行支付借款本金人民币490万元及利息、罚息（自2016年4月21日起至还款之日止按贷款合同约定及中国人民银行有关规定计付，其中截止2018年2月20日，暂计结欠利息、罚息1550179.96元）和保全费人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人福建华盛物流有限公司、南安市嘉南经贸有限公司、庄朝晖、黄乌羊、黄建川、黄宏辉、庄劲松对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人福建庄氏家具有限公司、福建华盛物流有限公司、南安市嘉南经贸有限公司、庄朝晖、黄乌羊、黄建川、黄宏辉、庄劲松缴纳案件受理费人民币28476元、执行费人民币59676元，但被执行人福建庄氏家具有限公司、福建华盛物流有限公司、南安市嘉南经贸有限公司、庄朝晖、黄乌羊、黄建川、黄宏辉、庄劲松均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月15日、2020年4月13日、2020年6月29日对被执行人被执行人福建庄氏家具有限公司、福建华盛物流有限公司、南安市嘉南经贸有限公司、庄朝晖、黄乌羊、黄建川、黄宏辉、庄劲松的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有开设银行账户，名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人庄朝晖在福建南安农村商业银行股份有限公司有553978股的股权；被执行人庄朝晖名下有牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆，上述车辆去向不明，无法实际扣押处置；被执行人南安市嘉南经贸有限公司有闽ＣXXXXX车辆、被执行人黄宏辉有闽ＣXXXXX车辆、被执行人福建华盛物流有限公司名下有闽Ｃ×××××车辆、闽Ｃ×××××车辆，上述车辆去向不明，无法实际扣押处置；被执行人黄建川名下有址在南安市店的房产【证号：1XXXXXX9】，上述房产本案轮候查封，暂无法处置；被执行人福建华盛物流有限公司名下有位于南安市房产［房产权证号（合同号）：0XXXXXX3］，上述房产本案轮候查封，暂无法处置； 2、本院于2019年7月26日裁定拍卖被执行人庄朝晖持有的福建南安农村商业银行股份有限公司股权553978股，并两次在福建省南安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，但均流拍。2020年2月10日，本院依法裁定变卖上述股权。买受人李亚田于2020年3月6日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价1541056竞得拍卖标的物，经分配本案申请人分配执行款521054.24元。 3、2019年11月18日，本院向被执行人庄朝晖、黄乌羊、黄建川、黄宏辉、庄劲松发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人福建庄氏家具有限公司、福建华盛物流有限公司、南安市嘉南经贸有限公司、庄朝晖、黄乌羊、黄建川、黄宏辉、庄劲松纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年8月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行的负责人纪传春，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行的债权已实现521054.24元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈为金
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5258号原告：莱州市沙河镇国家村民委员会，住所地莱州市。法定代表人：国旭军，村委主任。被告：王立明，男，1962年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市沙河镇国家村民委员会与被告王立明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案。原告莱州市沙河镇国家村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莱州市沙河镇国家村民委员会撤回起诉处理。审判员  李昕二〇二〇年八月二十七日书记员  刘霞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5213号原告：江门市伟烨物业管理有限公司。营业场所广东省江门市新会区***********。统一社会信用代码：914************556。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：谭金连，该司职员。委托诉讼代理人：阮锦平，该司职员。被告：利景新，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城竹林里34号。公民身份号码：440************13X。本院在审理原告江门市伟烨物业管理有限公司与被告利景新物业服务合同纠纷一案中，原告江门市伟烨物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告江门市伟烨物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市伟烨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市伟烨物业管理有限公司负担。审 判 员 陈晓建二〇二〇年八月二十日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云06刑申11号郭朝忠：你因犯强奸罪一案，不服本院作出的二审终审裁定，现以“申诉事由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第三项即适用《刑法》第二百三十六条不当。郭朝忠的行为不符合强奸罪构成要件，由于郭朝忠主观上没有强奸犯意，尽管客观上郭朝忠有与被害人发生性关系的预备行为，也无法构成强奸罪。请求撤销盐津县人民法院(2018)云0623刑初66号刑事判决和昭通市中级人民法院(2018)云06刑终272号刑事裁定。改判宣告申诉人无罪”为由，向本院提起申诉。本院经审查认为：本案认定郭朝忠犯强奸罪的证据有抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、被告之妻与受害人称重及测量身高照片、视听资料等在卷证实，被告郭朝忠的供述与上述证据相印证，形成证据锁链，足以认定被告郭朝忠案发当晚醉酒闯入他人房间，欲对被害人实施奸淫的犯罪事实。郭朝忠的再审申请无事实和法律依据，一审法院根据查明事实及依照相关法律规定作出的判决并无不当，本院二审裁定予以维持正确。综上所述，再审申请人郭朝忠的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：…（三）原判决、裁定适用法律确有错误的…”的情形，故依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回”之规定，特通知如下：驳回郭朝忠的申诉。特此通知。二〇二〇年八月二十日
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保125号关于马会祥与马蕾民间借贷纠纷一案，已对被申请人马蕾在黑龙江农村商业银行股份有限公司存款予以冻结。已对马会祥在黑龙江农村商业银行股份有限公司内存款予以冻结。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年八月十三日
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执恢126号申请执行人：彭静，男。被执行人：彭荣顺，男。被执行人：龚三妹，女。申请执行人彭静与被执行人彭荣顺、龚三妹合伙纠纷一案，本院作出的（2017）湘1021民初1127号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，已向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月3日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款无足额财产，无证券账户。本院已向桂阳县不动产、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人其他财产状况，未发现其它有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可供执行、便于执行的财产。本院已对被执行人纳入限制高消费名单；纳入失信被执行人名单。本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为89278.37元，被执行人应负担的标的债务为89278.37元。本案强制执行0元，未执行到位89278.37元。本院认为，截止2020年8月20日，本案应当执行的标的金额为89278.37元，全案标的金额未执行到位89278.37元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行、便于执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年八月二十日法官助理 王 斌书 记 员 乔 坤
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2015号原告：倪维挺，男，1972年11月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：冯思斌，男，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告倪维挺与被告冯思斌保证合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告倪维挺于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告倪维挺向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许倪维挺撤诉。案件受理费10380元，减半收取计5190元，由倪维挺负担。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年八月二十一日代书记员 李彬彬
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3213号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：陈琼，女，1987年06月05日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人陈琼信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金49652.4元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1548号 原告：宇骏（潍坊）新能源科技有限公司，住所地：潍坊高新区潍安路与桃园街交界处。 法定代表人：熊穉麟，董事长。 被告：陈晓晖，男，1963年12月15日生，汉族， 原告宇骏（潍坊）新能源科技有限公司与被告陈晓晖劳动争议纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告宇骏（潍坊）新能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  孙希佳 二〇二〇年八月十七日 书记员  王彦平
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3203号 原告：洪燕，女，1981年3月29日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：汪科，男，1990年4月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告洪燕为与被告汪科买卖合同纠纷一案，于2020年5月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告欠款7500元。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁洁蓉独任审判。后因被告无法送达，本案于2020年6月3日依法转为简易程序。本案于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告洪燕到庭参加诉讼，被告汪科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 2019年3月至5月，原告洪燕陆续支付给被告汪科21000元用于购买家电，但被告一直未能按约交付货物。2019年8月19日，被告向原告出具欠条一份，确认共计收到原告支付的家电货款21000元，并同意全额退款，承诺上述款项由被告于同年8月19日支付10000元，同年9月底支付5000元，同年10月底支付6000元。此后，被告陆续退还原告货款共计13500元，余款7500元至今未支付。 以上事实由原告提供的欠条、支付宝转账记录、微信聊天记录、微信转账记录以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。原告向被告支付货款后，被告未能按约交付货物，现双方协商一致由被告退还原告已付货款，并以欠条的形式对欠款金额以及还款方式进行了约定。被告未能按约履行，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪科于判决生效之日起五日内返还原告洪燕价款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1935号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人游某，男，1997年7月9日出生，汉族，初中文化，因本案于2020年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1917号起诉书，指控被告人游某犯贩卖淫秽物品牟利罪，当庭建议判处被告人拘役四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人游某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年5月17日11时许，被告人游某在QQ群上发布“要片的私聊”的信息，群众徐某治在点餐时看见信息后即与其联系，双方约定以人民币20元的价格交易50部“黄片”（淫秽视频的俗称)。当日，徐某治以发送微信红包的方式支付了20元后，游某通过QQ向其传输了27部视频，并承诺另23部视频以后补发。徐某治于2020年5月19日向公安机关举报此事，民警随后将游某抓获。经鉴定，游某向徐某治售卖的27部视频中有24部属于淫秽物品。                  本院意见              被告人游某的行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人游某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年9月18日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年八月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4518号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市高新支行,住所地昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码91530100709774839F。负责人：杨平。委托代理人：余霞、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：余宗永，男，汉族，1965年2月14日出生，身份证住址为湖南省临澧县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被执行人余宗永信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余宗永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月1立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币52345.9元，未受偿人民币52345.9元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孙 伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初474号原告：许凤华，女，1954年1月5日生，汉族，退休医生，现住绥化市北林区。被告：胡振兴，男，1949年1月5日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告许凤华与被告胡振兴民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许凤华、被告胡振兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许凤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本息合计人民币136300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，1998年至2001年被告以工地用款为由多次从原告处借款共计人民币25000元，并分别约定利率为0.015、0.035，同时被告给原告出具借据三张。此款经原告多次索要，被告以各种理由推拖，至今未能偿还。故原告诉至法院，请法院支持原告主张。被告胡振兴辩称：借款事实属实，其愿意偿还借款但现在无偿还能力。原告许凤华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据原件三张，欲证实：1998年3月28日被告胡振兴在原告许凤华处借款二笔共计本金15000元，约定以月利率3.5分计算利息；2001年7月13日被告在原告处借款本金10000元，约定以月利率1.5分计算利息。被告胡振兴未向法院提交证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对原告举示的证据均无异议。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：因被告对原告举示的证据均无异议，故本院依法确认上述证据均合法有效。根据以上证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告许凤华与被告胡振兴系朋友关系。1998年被告胡振兴承包工程需要资金周转，于1998年3月28日从原告处借款本金共计15000元，因两笔借款同日分两次交付，故被告为原告出具了两份借据，借款本金分别为10000元、5000元。上述借款均约定以月利率3.5%计算利息，均未约定还款日期。2001年7月13日被告又以相同理由从原告处借款本金10000元，双方约定以月利率1.5%计算利息，亦未约定还款日期。上述款项本金及利息经原告多次索要，被告均未偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金共计25000元，同时支付利息共计111300元，本息合计136300元，利息余额原告自愿放弃。庭审中被告胡振兴对借款事实均无异议，辩称同意还款但现无偿还能力。本院认为，原、被告之间为民间借贷法律关系，合法的民间借贷应受法律保护。本案原告许凤华向法院提交了由被告胡振兴出具的借据原件三份，上述借据均有被告签名、捺印，被告亦对上述借据真实性确认无误，故本院对原告要求被告偿还借款本金共计25000元的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在1998年3月28日的两笔借款中均约定以月利率3.5%计算利息，该约定不符合法律规定，但原告在起诉时自愿以月利率2%计算利息，因原告变更后的利率符合法律规定，故本院对原告主张的利息111300元予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告胡振兴向原告许凤华返还借款本金共计25000元、利息111300元，本息合计136300元，利息余额原告自愿放弃。上述款项于本判决生效后十日内一次性返还完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告胡振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王新颖二〇二〇年八月二十日书记员  金 璐
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保288号 申请人李国林，男，1992年1月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人何芹，女，1995年2月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院在审理申请人李国林与被申请人何芹民间借贷纠纷一案中，被申请人何芹于2020年8月20日向本院提出申请，以本案判决已生效，判决驳回申请人全部诉讼请求为由，要求解除对被申请人何芹车辆的查封。 本院认为，申请人李国林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定的规定，裁定如下： 解除对被申请人何芹车辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵 寅
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1702号上诉人（原审被告）：王压安，男，1963年5月13日生，汉族，云南省师宗县人，住曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：张琴丽，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈德宽，男，1966年3月4日生，汉族，云南省师宗县人，住曲靖市师宗县。上诉人王压安与被上诉人陈德宽健康权纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2020）云0323民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王压安上诉请求：1.撤销云南省师宗县人民法院（2020）云0323民初325号民事判决第一项，驳回被上诉人陈德宽请求赔偿8828.79元的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人陈德宽负担。事实和理由：被上诉人陈德宽动手打了其并将其打伤，其为制止被上诉人陈德宽的侵害行为采取的正当防卫导致被上诉人陈德宽受伤，因此被上诉人陈德宽的治疗费用及医院诊断情况与其无关联性，被上诉人陈德宽受伤后在曲靖市第一人民医院师宗医院治疗，却提交了师宗县人民医院开具的护理证明，与事实不符。一审认定询问笔录内容不符真实，显失公平。其提交的其被打伤的照片，一审不予认定不当。在本案中，其是实施正当防卫，无过错，不应承担责任。被上诉人陈德宽辩称，上诉人王压安先将其抬翻了头撞在地上，致其昏迷，不构成正当防卫。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。陈德宽向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医药费5665.19元、误工费120.20元/天×9天=1081.80元、护理费120.20元/天×9天=1081.80元、住院伙食补助费100元/天×9天=900元、车费100元，合计8828.79元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告陈德宽与被告王压安原为亲家关系，后双方子女离婚，由原告的儿子抚养三个子女，被告的女儿抚养一个儿子。被告为其三个外孙子女购买三双鞋子，原告不满并于2019年12月2日早上到被告家中欲将鞋子还给被告，原、被告因此发生口角，继而两人发生厮打，在厮打中被告将原告掀翻在地，并与其女儿一同按住原告直到警察到来，厮打过程导致原告受伤。原告受伤后于2019年12月2日至2019年12月11日在曲靖市第一人民医院师宗医院住院治疗9天，其伤情经诊断为：1.脑震荡；2.闭合性颅脑损伤轻型；3.左侧颞顶部头皮挫伤；4.颈部软组织挫伤；5.左前臂软组织挫伤；6.左手拇指软组织挫伤，用去医药费5665.19元。为此，原告请求判如所请。一审法院认为，健康权是指自然人保持其正常的生理和心理的技能状态和社会适应能力的权利，公民依法享有健康权且受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原、被告因子女离婚后原告不满被告买鞋给外孙子女一事发生纠纷，双方因此争吵引发厮打，在此过程中被告致伤原告。综合本案，原、被告双方在纠纷发生后都未能冷静克制，选择正确方法处理纠纷，对引发本案均有过错，属混合过错，均应承担相应民事责任，综合原、被告的过错程度酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。关于原告陈德宽要求赔偿的数额，根据其所举证据并结合相关法律规定，其主张的医疗费5665.19元、误工费1081.8元、护理费1081.8元、住院期间伙食补助费900元，依法予以支持；其主张的交通费100元，因原告所举证据无法证明实际车费支出，不予支持。综上，认定原告陈德宽的经济损失为：医疗费5665.19元、误工费1081.8元、护理费1081.8元、住院期间伙食补助费900元，合计8728.79元。以上费用由被告王压安承担70%即6110.15元（8728.79元×70%），剩余部分由原告陈德宽自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告王压安于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈德宽医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币6110.15元；二、驳回原告陈德宽的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王压安承担35元，由原告陈德宽承担15元。二审中，双方当事人未向本院提供新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人王压安的上诉请求和理由、被上诉人陈德宽的答辩意见以及二审审理情况，本案二审的争议焦点为：一、上诉人王压安在本案中是否构成正当防卫；二、上诉人王压安是否应当承担损害赔偿责任。关于争议焦点一。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，上诉人王压安认为是被上诉人陈德宽动手打了其并将其打伤，其为制止被上诉人陈德宽采取的正当防卫才导致被上诉人陈德宽受伤，但上诉人王压安所举证据不能证实被上诉人陈德宽动手打了其并将其打伤，亦不能证实存在正在进行的不法侵害。故上诉人王压安提出其构成正当防卫的上诉请求依据不足，不予支持。关于争议焦点二。上诉人王压安认为其构成正当防卫，不应承担赔偿责任。如前所述，上诉人王压安主张构成正当防卫的依据不足，故其应对双方吵打产生的后果承担侵权损害赔偿。一审法院根据诉争双方的过错程度，责任划分适当。关于上诉人王压安上诉提出被上诉人陈德宽提交的护理证明是由曲靖市第一人民医院师宗医院开具，与其他就医单据的开具医院不一致的问题。经审理查明，2014年3月，曲靖市第一人民医院与师宗县人民医院正式组建医疗联合体，由曲靖市第一人民医院医疗联合体管委会对师宗县人民医院进行统一管理和运行，故上述单据的真实性应予认定。综上所述，上诉人王压安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，责任划分适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人王压安负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年八月二十日法官助理李丙寅书记员吕芳
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3069号原告：韩延霞，女，1969年3月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：宗燕朝，男，1974年4月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告韩延霞与被告宗燕朝民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告韩延霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩延霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许韩延霞撤诉。审判员  孙正宇二〇二〇年八月七日书记员  刘晏佐
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2853号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人詹友芝，女，1961年5月15日出生，汉族，住所地湖北省武汉市青山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人詹友芝信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币227774.19元，执行费3317元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初628号原告：王某，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：刘某，住甘肃省泾川县。系原告表妹，代理权限为特别代理。被告：贾某，甘肃省泾川县人，现住平凉市。原告王某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金231000.00元，利息89320.00元（利息按照月利率2%计算。自2018年8月31日计算至2020年4月10日）此后利息按月利率2%计算至借款本息全部还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告贾某以资金周转困难为由向原告借款231000.00元，原告向被告出借本金231000.00元，并于当日被告向原告出具了231000.00元的借据一份，双方约定月利率3%，借款期限1年，借款人保证借款到期还本付息，原告履行了全部出借义务。于2019年8月30日借款期限届满后原告多次向被告催要至今被告既未履行清息义务，也未履行还本义务，以致借款本息至今难以收回。为了依法维护原告的合法权益，现提起诉讼，望法院公正判决。被告贾某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，被告未提交证据。关于本案事实，本院认定事实如下：被告于2017年3月6日因资金周转为由，向原告借款150000.00元，原告通过银行转账到被告指定的账户北京众肽生物科技有限责任公司150000.00元，口头约定利息为月利率3%，借款后，被告未按照约定清息。2018年8月31日，被告就本金及所欠利息向原告出具借条，载明：“今借王某现金贰拾叁万壹仟元整（231000元），期限六个月，即2018年8月31日至2019年8月30日，利息3分：本人保证到期清息还款。今借人：贾某，2018年8月31日。”借款到期后，被告未按照约定还款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间形成民间借贷关系，被告未按照约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予以支持，但原、被告将前期按照月利率3%计算的利息计入本金并写入借条，不符合法律规定，故借款本金应为150000.00元。原、被告书面约定利息，现原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，故应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某清偿原告王某借款本金150000.00元及利息69000.00元（按月利率2%计算，自2018年8月31日至2020年7月31日，之后利息仍按月利率2%计算，直至债务清偿完毕为止）。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6105.00元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 张爱梅人民陪审员 晁红印人民陪审员 脱首创二〇二〇年八月二十日（法官助理 王璐阳书记员 杨春霞
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执556号申请执行人：李万义,男,1959年3月28日出生,汉族，住夏县。被执行人：樊英桃，女,1962年9月23日出生，汉族，住夏县。被执行人：牛狗贞，男,1952年10月18日出生，汉族，住夏县。被执行人：樊鹏达，男,1986年12月13日出生，汉族，住夏县。本院在执行申请执行人李万义与被执行人樊英桃、牛狗贞、樊鹏达借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初590号民事判决书，责令被执行人樊英桃、牛狗贞、樊鹏达履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李万义于2020年8月11日以双方协商为由向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人李万义向本院提出撤回执行申请确系其本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初590号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张银生 二〇二〇年八月二十日法官助理 房文军书 记 员 马 英
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4490号 原告：韦臣清，男，1970年7月20日出生，布依族，贵州省六枝特区人，住六枝特区。 委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义河坝锰业有限责任公司，住所地：遵义市播州区团溪镇工农湾村09号。统一社会信用代码：91520321680188982T。 法定代表人：沈忠新，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈静忠良一、陈治勇，公司员工。 原告韦臣清与被告遵义河坝锰业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦臣清及委托诉讼代理人陈益刚，被告遵义河坝锰业有限责任公司委托诉讼代理人沈静忠良一、陈治勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦臣清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资15500元及逾期利息，2、判决被告支付原告交通费用等损失1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告在播州区开采矿石。被告雇用原告为总工程师，月劳动报酬为15000元。从2018年12月1日至2019年1月21止，被告共欠原告工作期间的劳动报酬15500元未予支付。现原告为维护合法权益诉来法院，望支持诉讼请求。 审理过程中，原告放弃了逾期利息及交通费用等损失的请求，仅要求被告给付欠付工资款。 被告遵义河坝锰业有限责任公司辩称：原告曾在我公司上班属实，但工资已结清，原告请求应予驳回。 本院经审理，双方对以下事实无争议：2018年底，被告遵义河坝锰业有限责任公司对播州区团溪镇张王村的生产工作，聘请原告为其工作。双方争议的事实为被告是否欠原告工资及金额，就此原告提交了公司生产部领导王德明签字确认、且加盖“遵义河坝锰业有限责任公司生产部专用章”的《2018年10月份至12月河坝锰矿职工工资表》、《2019年1月份河坝锰矿职工工资表》，其中：《2018年10月份至12月河坝锰矿职工工资表》载明原告月基本工资为15000元，公司欠其工资5000元；《2019年1月份河坝锰矿职工工资表》载明原告月基本工资为15000元，公司欠其工资8500元。被告认为《2018年10月份至12月河坝锰矿职工工资表》、《2019年1月份河坝锰矿职工工资表》系公司生产部自行出具，不具真实性，不予认可。另庭审过程中，双方就是否签订劳动合同各执一词，但未就此出示任何证据。 本院认为，原告出具的《2018年10月份至12月河坝锰矿职工工资表》、《2019年1月份河坝锰矿职工工资表》，有被告部门领导及部门签章，本院对其真实性予以确认，现被告认为其公司已向原告发放了足额工资，应当提交向原告发放工资的证据，但被告就此未出示任何证据，故本院根据前述工资表对被告共欠原告工资5000元+8500元＝13500元予以确认，现原告请求给付，予以支持。对原告主张的欠款金额15500元，无其他证据体现，其差额部分本院不予支持。另，无论原、被告是否签订劳动合同建立劳动合同关系，被告所欠的工资有工资表进行确认，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，原告以普通民事纠纷起诉符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、由被告遵义河坝锰业有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告韦臣清劳务工资共计13500元； 二、驳回原告韦臣清其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取137元，由被告遵义河坝锰业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  高澜 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭艳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1719号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZAHNGXUAN,该公司执行董事长兼总经理。被执行人龙敏，女，汉族，1993年4月16日出生，住贵州省兴义市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初9840号民事判决书，已向被执行人龙敏发出执行通知书，责令被执行人龙敏支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司资金100587.2元及违约金（以租金100587.2元为基数，按月利率2%标准，从2019年2月3日起计算至本判决确定的利息期限届满之日止）、律师代理费2500元，负担案件受理费1181元、保全费1035元、执行费1408元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。未查询到有可供执行财产，并委托被执行人户籍地法院进行调查，均未查询到有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初98440号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                      晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年八月二十日书记员张智勇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14772号原告：丁某，男，1952年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：王某，女，2964年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。二原告共同委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。被告：天津市滨海新区城市管理委员会，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道国泰大厦28层，统一社会信用代码11120116MB1601772D负责人：张秀启，任委员会主任。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。原告丁某、王某与被告天津市滨海新区城市管理委员会（以下简称“新区城管委”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人孙希文、被告委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿向阳街北林村的三星里垃圾转运站房屋的维修、装修、不可移动物的赔偿金256285元（以评估价格为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告丁某原是塘沽环卫局职工，1997年因解决职工住房问题，经领导同意住××街××村××垃圾转运站房屋，入住后，二原告多次对房屋进行了改造、维修、装修，具备了居住条件，合计支出费用256285元（详见装修费用明细）。2020年1月16日，被告在贵院起诉原告丁某，要求将占用的三星里垃圾转运站腾空并归还被告，并要求原告丁某支付房屋使用费。原告答辩称入住房屋是解决职工住房问题，经原塘沽环卫局领导同意，居住时花费20余万元对房屋进行了装修，应得到补偿，并非租赁转运站，不支付房屋使用费。该案经（2020）津0116民初2911号民事判决认定，原告丁某履行腾空返还房屋义务，丁某未对经济补偿问题提出明确主张，本案不予涉及。综上所述，二原告认为，原告使用涉案房屋是历史遗留问题，业经原单位领导同意，解决职工居住困难。房屋经二原告的投入装修、维修，使其具备了居住条件，现被告要求腾迁，造成二原告的装修、维修款损失，其投入财产不可拆除和移动，为此，作为房屋的接收单位，理应合理赔偿，减少二原告的损失。故依法起诉，请求人民法院解决。被告新区城管委辩称，原告占用被告所有房所有的原来用途为垃圾转运站的房屋，并无被告授权，原告私自占用该房屋后对涉诉的房屋进行了一定的改造，也没有经过被告的许可，同时原告占有并改造房屋的目的是为了出租而收取租金，至于其所主张的维修改造费用要求被告进行支付缺乏事实和法律依据，因此要求法院依法驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：1985年10月原塘沽环卫局通过行政划拨方式取得位于向阳街北林村拟建设垃圾转运站的土地使用权[塘建拨（85）字第97号]，后在该场地上新建垃圾转运站，未经产权登记。后经滨海新区历次行政机构改革，新区城管委成为该垃圾转运站的管理单位。原告使用、居住该垃圾转运站至今。2015年9月17日新区城管委下属单位天津市滨海新区塘沽废弃物管理中心向丁某发出收回垃圾转运站通知，丁某未及时腾出。2016年9月废弃物管理中心向本院提起诉讼，要求丁某返还案涉垃圾转运站，后因“诉争垃圾转运站的权利人为天津市滨海新区环境局，原告并非本案适格主体”被裁定驳回起诉。后经滨海新区行政机构改革，原天津市滨海新区环境局该部分行政管理职能划归新成立的新区城管委。2020年6月10日本院作出的（2020）津0116民初2911号民事判决书认定新区城管委系涉案垃圾转运站的管理单位，有权要求丁某腾空涉案房屋并返还，对于新区城管委主张的使用费，“因丁某并非私自占用该垃圾转运站，其长期居住的该转运站存在一定的历史成因，且新区城管委要求丁某按每月4000元给付使用费亦缺乏事实依据”，故对该项诉请，未予支持。该判决已经生效。上述事实，有原告提交的民事判决书复印件予以证明，本院予以确认。庭审中，原告主张被告允许原告无限期使用房屋又要求返还的行为属侵权行为，根据侵权责任法第六条的规定被告应当承担赔偿原告为房屋居住投入的损失。本院认为，关于原告王某的诉讼主体资格，由于二原告系夫妻关系，作为房屋的共同使用人原告王某与本案有直接利害关系。对被告关于原告王某不具有诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告主张被告允许其无限期使用涉案房屋后又要求返还的行为构成侵权行为；对此，尽管原告长期使用、居住涉案房屋存在一定历史原因，但不能依此认定原告对该房屋的占有、使用具有合法依据，被告要求原告返还涉案房屋的行为属合法主张权利的行为，不构成侵权行为。原告的主张缺乏事实和法律依据，对其要求被告赔偿相应损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，判决如下：驳回原告丁某、王某的诉讼请求。案件受理费（半费）2572元，由原告丁某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年八月二十日书记员  鲁婷婷附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初4646号原告：韩贯锋，男，1979年8月9日出生，汉族，住河南省新密市。被告：池国立，男，汉族，成年，住河南省新密市。原告韩贯锋诉被告池国立追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告着即给付原告劳动报酬款32000元，并以32000元本金为基数自2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月，被告在新密市××村镇××村承包“郑新天治（新密）煤业有限公司”钢结构办公楼工程期间，原告在被告承包的施工工地为其施工。2018年4月工程竣工后，2018年5月6日经双方认真结算，扣除被告在施工期间已支付给原告的部分劳动报酬款之外，被告还应当支付给原告劳动报酬款32000元，当时被告以尚未与郑新天治（新密）煤业有限公司进行结算，暂无钱给付为由，为原告出具欠条一份，并口头承诺保证在2018年12月底之前如数清偿。然而被告却言而无信，清偿期间届满后，拒不依约履行清偿义务。故原告依法诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中根据原告提供的被告身份信息，在本地区公安户籍并没有查询到相关个人，即无法确定被告真实身份，也无法将法律文书有效送达给被告。原告起诉的被告主体不明确，不符合案件受理条件，故依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告韩贯锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  于猛二〇二〇年八月二十日法官助理李建浩书记员杨兴雯
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保193号 关于申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人向元满、段彩梅、向伟金融借款合同纠纷一案，（2020）湘1281民初1004号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过总对总网络查控系统冻结被申请人向元满在湖南洪江农村商业银行股份有限公司账号的存款分别为86647.32元、13000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，现通知如下： 本案保全完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十一日