wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1727号上诉人（原审被告）：曾凡军，女，1971年5月16日生，汉族，现住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审原告）：王长国，男，1978年10月17日生，汉族，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：宋香娟，黑龙江宋香娟律师事务所律师。上诉人曾凡军因与被上诉人王长国民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初5088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾凡军收到法院催缴案件受理费通知后未在规定时间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾凡军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀艳审判员  陈 双审判员  庄 金二〇二〇年八月十四日书记员  李 雪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2722号 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。营业场所：广东省台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。 负责人：肖尔鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小凤，刘杏娟，均是该公司员工。 被执行人：张东芳，1980年3月5日出生，汉族，住河南省太康县。 申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被执行人张东芳物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0781民初2892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人支付物业服务费13517元、逾期付款违约金及迟延履行期间的债务利息。 本院立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行偿还欠款的义务，但被执行人仍未履行义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，于2020年6月16日冻结被执行人张东芳在河南太康农村商业银行股份有限公司城郊支行62×××01账户，于同年7月9日冻结其在广东台山农村商业银行股份有限公司冲蒌支行8×××及广东台山农村商业银行股份有限公司侨苑支行80×××66账户，冻结期限各一年。除此，未能查到被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人张东芳的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡栩翼
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4827号 原告：绵阳市金联丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703570738509B，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷28号。 法定代表人：吕正，该公司总经理。 被告：林伟，男，1989年6月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告绵阳市金联丰物业服务有限公司与被告林伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告绵阳市金联丰物业服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市金联丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市金联丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳市金联丰物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月十四日 书记员  郭艳秋
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0304执恢98号申请执行人：刘二霞，女性，1979年08月15出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。委托代理人：翟荣贵，男，1956年7月21日生，汉族，系个体，现住海勃湾区长青东街三街坊煤管局2号楼1单元401室。被执行人：乌海市佳鑫煤焦化有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。被执行人：宋云山，男性，1973年02月19出生，汉族，现住陕西省榆林市。本院在执行刘二霞与乌海市佳鑫煤焦化有限公司、宋云山借款合同纠纷一案中，申请执行人刘二霞依照（2013）乌达民一初字第0664号民事判决书，申请法院执行宋云山付原告刘二霞工程款25694947元。法院受理执行案件后，在我院执行过程中，我院对宋云山在乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司的股权进行冻结，在不动产登记部门查封被执行人宋云山和魏红英共有的位于榆林市经济开发区文昌荟景新园3幢-1层37号、榆林市经济开发区文昌荟景新园3幢-1层38号、榆林市经济开发区文昌荟景新园4幢-2层101号、榆林市经济开发区文昌荟景新园-1层231号、榆林市经济开发区文昌荟景新园-1层226号、榆林市经济开发区文昌荟景新园-1层320号、榆林市经济开发区文昌荟景新园-1层307号、榆林高新区明珠大道东天源路南荟景新园小区7幢2单元1902室、榆林市经济开发区文昌荟景新园3幢11-12层4-1101号的房屋，对被执行人乌海市佳鑫煤焦化有限公司的四宗土地进行查封，对该公司的工商股权也进行轮后查封。因申请人刘二霞及委托代理人翟荣贵对上述财产暂不做处理，故本案无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨贵峰审判员  田利民审判员  王 静二〇二〇年八月二十六日书记员  何 苗
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0705执694号 本院在执行江门市新会区睦洲镇睦洲村承恩经济合作社与被执行人高志伟物权保护纠纷一案【原审号：（2019）粤0705民初4039号、（2019）粤07民终3772号】，被执行人高志伟已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。本院办理结案手续，并屏蔽被执行人高志伟失信被执行人、限制高消费的信息。 特此通知 二〇二〇年八月五日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初394号 原告：阎春和，男，1964年4月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：丁少华，男，1971年4月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：丁青华，男，1973年9月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：邬敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：江西鸿源合纵投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖滨东路55号金色水岸综合楼1栋第31层，统一社会信用代码：913601000814773959。 法定代表人：宗毅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宗国平，系该公司股东。 第三人：江西省台中实业拓展公司，住所地：江西省南昌市青山南路207号。 法定代表人：胡裕生。 委托诉讼代理人：阎春和，系该公司员工。 原告阎春和与被告丁少华、丁青华、江西鸿源合纵投资有限公司（下称鸿源公司）以及第三人江西省台中实业拓展公司（下称台中公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 原告阎春和向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告共同赔偿原告房屋损失713.64万元（5套住宅面积共计320.4平方米，按照每平方米10000元暂定损失为320.4万元；2套非住宅面积共计131.08平方米，按照每平方米30000元暂定损失为393.24万元；具体房屋市场价值待法院司法评估确定）；二、请求判令三被告共同支付原告房屋贷款管理费及利息共计140.4万元，即74.4万元+186万元-120万元=140.4万元；（自2014年3月6日按每月3.1万元计算至2016年3月5日为74.4万元，自2016年3月6日按3.72万元每月暂计算至2020年5月5日为186万元；上述利息抵扣原告为办理房产过户向丁少华的借款90万元及丁少华陆续支付的部分利息30万元）；三、请求判令丁少华及鸿源公司向原告支付违约金200万元；四、本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等费用由三被告共同承担。事实和理由：自2016年至今，原告多次要求三被告将案涉7套房屋返还原告并以多种形式要求支付房屋贷款管理费及利息，但三被告均以各种理由拖延。如今，该房屋已作为三被告借款抵押物被法院执行（现已停止执行因为该涉案房产都知道原告是实际拥有权人并在原告使用），但实际上也无法返还过户给原告。三被告严重违反《承诺保证书》，应向原告赔偿所有损失。原告认为，原告权利应受法律保护，债务应当清偿。原告为维护合法权益，无奈具状至贵院，请贵院依法维护原告权益，亦维护诚信之社会价值。 被告丁少华、丁青华辩称，1.原告明知物权法的规定，不动产登记在谁名下所有权就是谁，但原告在庭审中一直混淆公司财产与个人财产的概念，自认为自己曾经是台中公司原法人，所以该公司名下的财产、房屋都归其个人所有，但事实上，原告个人对涉案房屋没有任何支配权、所有权，房屋在2013年11月15日前一直是登记在台中公司的名下，房屋所有权人自始至终都不是原告。2.案涉房屋所有权转让程序都合法有效。3.支撑原告主张的依据承诺保证书所述不真实等。 被告鸿源公司辩称，原告和被告丁少华、丁青华的买卖我方不清楚，所以我方无法答辩，我方跟被告丁少华、丁青华的交易合理合法。 第三人台中公司意见与原告一致。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，涉案房屋于2013年11月15日均登记在台中公司名下。且从南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1515号、（2014）西民初字第92、93号《民事调解书》中所列明的内容来看，涉案房屋在转让给丁青华、鸿源公司前所有权也属于台中公司。总之，从现有证据来看，并不能充分证实登记在台中公司名下的涉案房屋属于阎春和个人所有，原告阎春和以个人名义来主张涉案房屋的相关权利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回阎春和的起诉。 案件受理费85043元，退回阎春和。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 周治国 审 判 员 王宏瑞 审 判 员 罗锦戎 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 夏竞宇 书 记 员 张 楠
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8536号原告：李招洪，男，1974年8月15日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：赖振元，董事长。委托诉讼代理人：赵峥量。原告李招洪与被告龙元建设集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告李招洪的委托诉讼代理人黄小同、被告龙元建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人赵峥量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李招洪向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2020年3月23日至2020年6月4日期间存在劳动关系。事实和理由：2020年3月23日，原告进入被告承建的，位于上海市松江区佘山镇G7SJ0052单元13-D-36地块项目任架子工，工资形式为基本工资加工作量工资。2020年3月25日下午4时左右，原告工作时不慎从脚手架上摔下。因双方未签订劳动合同，为维护自身合法权益。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告龙元建设集团股份有限公司辩称，不同意原告的诉请，双方不构成劳动关系。原告陈述的上海市松江区佘山镇G7SJ002单元13-D-36地块项目是被告的工地，但原告是否在该工地工作，被告不清楚。即使原告在该处工作，被告已将该工地部分施工劳务(包括架子工、木工)分包给了上海昼勒建设工程有限公司，因此原、被告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告曾居住在被告处永丰国贸项目部宿舍。原告工作期间，其班组长为张雷，原告工作两天，这两天的工作由张雷安排和管理，原告入职前与张雷商谈的工资，工资也由张雷予以发放。原告于2020年3月31日、4月10日、4月19日、4月21日、4月22日、4月30日、5月9日，向张雷等人领取1,000元+772元、500元、500元、500元、300元、500元、1,000元(车费)。另查明，松江区佘山镇G7SJ0002单元13-D-36号地块项目的施工单位为被告，2020年3月15日被告作为甲方、发包单位，与案外人上海昼勒建设工程有限公司(乙方、承办单位，以下简称“昼勒公司”)签订建设工程劳务分包合同两份，合同约定被告将松江区佘山镇G7SJ0002单元13-D-36号地块的工程、上海市松江区永丰街道新城主城H单元H39-06号地块工程的劳务部分分包给昼勒公司，其中劳务承包内容包含木工工程等。庭审中，原告称其2020年3月23日经张雷、黄龙等人介绍进入被告处佘山的工地工作，担任架子工，工作内容类似于木工，至2020年3月25日受伤。被告对于原告的工作地点不予认可，称2020年3月23日进入被告永丰街道的工地工作，至2020年3月25日离开。审理中，张雷到庭陈述称，其一直与昼勒公司有合作，昼勒公司如有项目会让其找人过来干活，其赚取一点人工费差价。2020年3月，昼勒公司的永丰街道的项目要开工了，于是其委托黄龙等人找来了本案的原告一起过来干活，原告是临时工。其与昼勒公司大部分是口头约定，但也签订过书面合同，其向本院提供与昼勒公司签订的临时用工协议一份。原告对于该份协议的真实性无异议，但关联性不认可，认为与本案无关。另查明，2020年5月14日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认2020年3月23日至2020年6月4日期间原、被告存在劳动关系。2020年6月5日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2020)办字第1174号裁决书，裁决：不予支持原告的仲裁请求。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、建设工程劳务分包合同、工人借支单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以证明，未能充分举证的，除法律特别规定以外，应当承担相应的不利后果。本案中，原告虽在被告承包的项目上工作，但被告提供的证据显示，其已将相应的劳务部分分包给了案外人昼勒公司，且分包的内容包含木工。原告入职前与案外人张雷商谈工资，工作期间也由张雷管理并发放工资，并无证据证明张雷的上述行为系替被告做出，或张雷系被告处员工，相反根据张雷到庭的陈述，其一直与昼勒公司有合作关系。故原告要求确认与被告的劳动关系，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告李招洪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李招洪负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇二〇年八月二十六日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1428号罪犯杨田野，别名杨天野，男，1982年3月18日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省容城县人民法院于2018年1月16日作出(2017)冀0629刑初124号刑事判决，以被告人杨田野犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币52000元。责令退赔被害人共计人民币15938元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨田野在2018年10月15日至2020年2月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨田野减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2016年10月21日起至2027年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执2115号 申请执行人：湖北沃尔德投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区紫阳东路77号梅苑小区二期1栋11层4室。 法定代表人：刘济波，总经理。 委托诉讼代理人：于维维（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽芳（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。 被执行人：武汉市汽车暖风机厂，住所地：武汉市江岸区高雄路88号。 法定代表人：廖广翔，厂长。 申请执行人湖北沃尔德投资管理有限公司申请执行被执行人武汉市汽车暖风机厂追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初6495号民事判决书，向被执行人武汉市汽车暖风机厂发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付12,633,439.19元及利息，执行费90,033元。 本案执行中，申请执行人湖北沃尔德投资管理有限公司申请撤回对被执行人武汉市汽车暖风机厂的执行。 本院认为，应依法终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鄂0102民初6495号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  王 红 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2421号上诉人（原审被告）：蔡丽娜，女，1984年4月22日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：金慧慧，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迪轩，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞安市洪江车业有限公司。住所地：瑞安市塘下镇罗凤工业区。法定代表人：蔡洪波，执行董事。委托诉讼代理人：蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。原审被告：瑞安市华申机车部件有限公司。住所地：瑞安市塘下镇鲍田前进村前池路298号。法定代表人：吴旭华，执行董事。上诉人蔡丽娜因与被上诉人瑞安市洪江车业有限公司（以下简称洪江公司）、原审被告瑞安市华申机车部件有限公司（以下简称华申公司）买卖合同纠纷一案，因不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人蔡丽娜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洪江公司的诉讼请求。事实与理由：一、蔡丽娜出具欠条系代表华申公司履行职务行为。欠条抬头写明“瑞安华申欠洪江”，明确债务人系华申公司。蔡丽娜系以“欠款人经手”的身份在落款处签名，而非欠款人。二、洪江公司称蔡丽娜有共同还款之意思表示，缺乏证据支持。被上诉人洪江公司答辩称：一、诉争欠条的欠款主体系华申公司及蔡丽娜二人，两者分两行记载。欠条标题载明“瑞安华申欠洪江”，说明债权人是洪江公司，债务人是华申公司，落款部分除“欠款人经手：蔡丽娜”之外的内容很完整，可以证明华申公司欠洪江公司货款的事实。但是最后部分可以证明蔡丽娜也是欠款人。如果债务人仅为华申公司，蔡丽娜不可能另起一行再写一个欠款人。“经手”两字不能改变蔡丽娜欠款人的身份。二、蔡丽娜是华申公司股东及监事，但实际上华申公司是蔡丽娜夫妻二人成立的公司，除两夫妻外没有其他股东，实际上公司就是夫妻二人经营，公司债务实际上就是蔡丽娜两夫妻的债务，一审判决蔡丽娜承担责任并未损害蔡丽娜的权益。因此不能仅仅以公司工商登记为股东监事就认为是职务行为。蔡丽娜出具欠条的行为既可以代表公司，也可以代表个人。三、该欠条是在催要货款的过程中出具的，当时蔡丽娜两夫妻想到外地办厂，把华申公司的财产进行转移，洪江公司担心华申公司的履行能力，所以要求蔡丽娜个人承担，该背景也可以证明蔡丽娜个人承担债务的意思表示是明确的。洪江公司向一审法院提起诉讼，请求：一、请依法判令华申公司、蔡丽娜共同清偿欠款475490元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日开始计算至实际清偿之日止，计算标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案受理费由华申公司、蔡丽娜承担。一审法院认定事实：洪江公司与华申公司素有业务往来。蔡丽娜系华申公司的自然人股东，担任监事职务。2020年1月12日，华申公司经与蔡丽娜结算，蔡丽娜经手出具一份载有“瑞安华申欠洪江，净欠洪江刹车片货款合计475490元，大写肆拾柒万伍仟肆佰玖拾元正，2020年01月12日，瑞安华申（加盖公司公章），欠款人经手：蔡丽娜”的书面凭证交洪江公司收讫。上述欠款至今未付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，当事人的争议焦点主要有以下三点：争议一，洪江公司是否有权要求蔡丽娜共同偿还华申公司欠款。洪江公司与华申公司一致认可2020年1月12日的欠款凭证系由蔡丽娜书写形成并交由洪江公司收执，但双方对于欠款凭证中的“欠款人经手：蔡丽娜”的理解存在分歧：洪江公司认为蔡丽娜虽非涉案买卖合同的相对方，但其作为华申公司的自然人股东，在其签名前注明“欠款人”的行为已经明确表明其自愿以个人身份作为华申公司结欠洪江公司货款的共同欠款人，洪江公司的债务人已经由原先的华申公司一个主体变成华申公司和蔡丽娜两个主体，故蔡丽娜应承担共同还款责任。蔡丽娜则认为其在欠款凭证上签名仅因其为出具欠款凭证的经手人，并无以欠款人身份加入洪江公司与华申公司间债权债务关系的意思表示，洪江公司的诉请无据。结合本案的相关事实，一审法院认为洪江公司主张的待证事实存在具有高度可能性，故对蔡丽娜的抗辩意见不予采信。争议二，洪江公司向华申公司开具增值税专用发票是否为华申公司向洪江公司付款的前提条件。庭审中，洪江公司自认双方在之前的交易中存在未开具发票的情形，亦无证据证明双方之间有约定以洪江公司开具发票为付款条件。故华申公司关于洪江公司应先开具发票、华申公司再付清欠款的抗辩无事实和法律依据，一审法院不予采信。争议三，关于华申公司向洪江公司购买的产品是否存在质量问题和退货。华申公司抗辩称洪江公司出售的货物存在质量问题造成了华申公司经济损失，并需退货，但未举证证明，故一审法院对华申公司的相关抗辩意见不予采信。综上，华申公司向洪江公司购买货物，且双方对货款进行了结算，华申公司理应按约支付货款。洪江公司诉请华申公司赔偿利息损失，予法有据，一审法院予以支持。蔡丽娜自愿作为欠款人的身份在欠款凭证上签字，应依法承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：华申公司、蔡丽娜于判决生效之日起十日内共同偿付洪江公司货款475490元并赔偿利息损失（以475490元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月19日开始计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8432元，减半收取4216元，由华申公司、蔡丽娜共同负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：双方当事人对诉争欠条所载货款基于的买卖合同关系买受人系华申公司的事实没有异议，本案二审的争议焦点在于蔡丽娜在落款处签署“欠款人经手：蔡丽娜”是否系其对华申公司债务承担偿还责任的意思表示。本院认为，从欠条落款处的行文结构及笔迹来看，“欠款人”及“经手：蔡丽娜”两部分文字显然不是一次性形成的。蔡丽娜在“经手：蔡丽娜”前注明“欠款人”，结合该欠条系洪江公司前往华申公司催讨货款时形成的背景，一审法院认定蔡丽娜的上述行为系对华申公司债务承担偿还责任的意思表示符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定的高度可能性标准，并无不当。综上所述，上诉人蔡丽娜的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8432元，由蔡丽娜承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇二〇年八月十四日。代书记员  朱双琴
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更688号罪犯王彩保，男，1969年8月16日出生，湖北省枣阳市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2016年11月3日作出（2016）鄂0683刑初434号刑事判决，认定被告人王彩保犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王彩保在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王彩保在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王彩保减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2031年8月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2898号原告：汤石龙，男，1988年3月28日出生，汉族，居民，住江苏省张家港市。320582198803286034委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：郭晶，女，1987年4月15日出生，汉族，农民，住宁城县。150429198704150327委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤石龙撤诉。案件受理费4123元，由原告负担。审判员 宁兆会 二〇二〇年八月二十六日书记员 李志鹏
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民监9号 原审原告：梁某1，男，2018年7月2日出生，壮族，住广西扶绥县。 法定代理人：梁某2，男，1987年10月25日出生，壮族，住广西扶绥县，系梁某1的父亲。 法定代理人：黄某，女，1987年10月2日出生，壮族，住广西扶绥县，系梁某1的母亲。 原审被告：扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组,住所地广西扶 绥县龙头乡林旺村那远屯。 负责人：梁祥保，该村民小组组长。 原审原告梁某1与原审被告扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）桂1421民初1880号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 方艳桓 审 判 员 李泠满 审 判 员 林少芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理 何雪梅 书 记 员 黄海月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5674号原告：昆明市官渡区康誉家用电器经营部，住所地昆明螺蛳湾国际商贸城二期11标段4楼4213号。经营者：崔成峰，男，1968年9月5日生，汉族，身份证登记住址广东省电白县。委托诉讼代理人：赵继生，官渡区小板桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴月静，男，1972年11月10日生，汉族，身份证登记住址湖北省潜江市。原告昆明市官渡区康誉家用电器经营部诉被告吴月静买卖合同纠纷一案，本院2020年4月23日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区康誉家用电器经营部的委托诉讼代理人赵继生到庭参加诉讼，被告吴月静经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴月静退还货款71570元给原告，并支付以71570元为基数自2016年7月25日起至付清所有款项之日止按照年利率6%标准计算的资金占用利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在昆明从事家用电器销售活动多年。2016年7月24日经朋友介绍，原告向被告购买长虹电视机等家电产品，双方约定好产品规格型号后，当日原告将560000元货款转至被告工商银行名下账号62×××73的银行账户。被告口头承诺一星期内将货物发完给原告。此后，被告于2016年8月2日至8月12日分五次发货给原告，然截止2016年8月12日，被告仍有71570元的产品未发给原告。双方就被告退回原告71570元货款达成一致协议，被告在2018年12月29日承诺如数退款，然被告至今仍未退回货款给原告。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证明及营业执照复印件；2、被告身份证复印件；3、委托支付协议、身份证复印件、结婚证复印件、工商银行账号、银行流水明细；4、收货清单一份；5、微信聊天记录。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另外，经查明，双方在达成买卖合意时，未约定逾期发货的违约责任或逾期发货须支付逾期利息。原告转账给被告的560,000元系通过原告妻子崔春兰账户向被告支付。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，原告未提交证据证明双方约定过利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠不将货款退回给原告的行为，确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，原告陈述被告承诺在2018年12月29日还款，但未提交证据予以证实，本院确认应自本案起诉之日起算，即自2020年4月23日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。另，原告请求被告承担本案诉讼费有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴月静于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市官渡区康誉家用电器经营部退还剩余货款71,570元；二、被告吴月静于本判决生效之日起十五日内以货款71,570元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年4月23日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,990元，减半收取995元由被告吴月静负担，其余995元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月十四日书记员  严忠兰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执336号之一 申请执行人：何仲文，男，汉族，1975年4月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：陈升华，男，汉族，1987年9月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人何仲文与被执行人陈升华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1203民初55号民事判决书已经发生法律效力。依生效文书，被执行人应向申请执行人偿还借款30000元及利息及利息（自2018年7月11日起按年利率6%计算至付清欠款之日止），并计付迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人预交的案件受理费275元。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。 在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执336号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年八月十四日 书记员  俞立峰
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1521号申请执行人：马兴辉，男，1981年7月21日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：段建涛，男，1984年10月12日生，汉族，住河南省偃师市。本院在执行申请执行人马兴辉与被执行人段建涛买卖合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，协议如下：1、双方确认剩余款项为22000元；2、从2020年10月20日前，段建涛偿还马兴辉10000元，2021年2月20日前剩余12000元段建涛一次性偿还给马兴辉；3、待段建涛履行完22000元，双方不再互相追责，双方债务不再存在；4、双方签字后生效。申请人马兴辉于2020年8月26日申请撤回（2020）豫0381执1521号案件的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执1521号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员 ：许小柳
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执2389号 申请执行人：叶丽霞，女，1981年1月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，住武汉市青山区。 被执行人：武汉新网众成科技有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道建设三路江南春城6幢3单元1-2层2号商网。 法定代表人：王丽萍，该公司总经理。 被执行人：王海燕，女，1971年12月10日出生，汉族，住武汉市青山区。 被执行人：容小芳，女，1973年10月14日出生，汉族，住武汉市青山区。 申请执行人叶丽霞申请执行被执行人张鹏、武汉新网众成科技有限公司、王海燕、容小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初6789号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶丽霞向本院申请执行，本院于2018年8月21日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人张鹏、武汉新网众成科技有限公司、王海燕、容小芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币1,025,387元及利息，执行费12,654元。但被执行人张鹏、武汉新网众成科技有限公司、王海燕、容小芳未全部履行。 执行中查明，申请执行人叶丽霞与被执行人武汉新网众成科技有限公司已于2019年11月12日达成和解协议，由该公司支付申请执行人人民币300,000元，申请执行人申请撤回对其执行申请。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人张鹏、武汉新网众成科技有限公司、王海燕、容小芳其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对被执行人武汉新网众成科技有限公司的执行； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  王 红 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执710号申请执行人：张加森，男，汉族，1979年9月30日出生，住吉林省东辽县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人张加森与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人仲字[2019]400号调解书，已发生法律效力。申请执行人张加森向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工伤赔偿及经济补助金96620.00元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年八月十四日书记员 肖主迪
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2039号原告：安达市城佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省安达市一道街老司法局院内。法定代表人：曹立新，职务经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，系黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：陈淑芹，女，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘洪林，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市城佳物业管理有限公司与被告陈淑芹、刘洪林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。安达市城佳物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，安达市城佳物业管理有限公司以其与陈淑芹、刘洪林达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安达市城佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由安达市城佳物业管理有限公司负担。审判员  郭静二〇二〇年八月二十六日书记员  李松
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执3564号许鉴诉付正波民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初12214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年8月3日立案执行（2020）鲁0103执3564号，至2020年8月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初12214号民事判决书执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34225号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：张盛龙，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张盛龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告张盛龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年7月1日的信用卡欠款本金136,174.91元，利息48,358.43元，违约金(滞纳金)及其他费用4,067.63元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计188,600.97元，并支付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日被告张盛龙在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金136,174.91元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张盛龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)及其他费用的逾期起算日为2013年12月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月20日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张盛龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年7月1日的信用卡欠款本金136,174.91元；二、被告张盛龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2013年12月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金136,174.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,023.50元，减半收取计1,511.75元，由被告张盛龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执513号 申请执行人：余成才，男，汉族，1967年7月7日生，贵州省息烽县人，住所地贵州省息烽县。 被执行人：贵州化工建设公司大塘采掘施工分公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇岩根河村大塘组，统一社会信用代码91522725078494012M。 负责人：冉小小，系该公司总经理。 委托代理人：陈坤，男，汉族，1993年1月19日生，贵州省开阳县人，住所地贵州省开阳县。 瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳（人）仲案字（2019）第142号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书载明“一、申请人余成才与被申请人贵州化工建设公司大塘采掘施工分公司劳动关系于2019年12月3日解除；二、被申请人贵州化工建设公司大塘采掘施工分公司在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人余成才伤残七级工伤保险待遇款249076.73元（其中：医疗费12623.39元、一次性伤残补助金73614.71元、一次性工伤医疗补助金67952.04元、一次性就业补助金67952.04元、停工留薪工资26614.55元、劳动能力鉴定费320.00元）；三、被申请人贵州化工建设公司大塘采掘施工分公司在本裁决书生效之日起十五日内退还申请人余成才生活费卡押金500.00元。”因被执行人未按生效仲裁文书明确的期限履行给付义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人贵州化工建设公司大塘采掘施工分公司名下有存款212737.54元，该款已被本院扣划并支付给申请执行人余成才。经被执行人贵州化工建设公司大塘采掘施工分公司与申请执行人余成才协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在双方约定的履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年八月二十六日 书记员  饶承忠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18718号原告:广州银行股份有限公司珠江支行，住所地广州市海珠区纺织路1号中海名都花园A13幢首层A8、A9、A10号铺。负责人：叶毅婷，行长。委托诉讼代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。被告：高伟东，男，1974年1月15日出生，汉族，住所地广州市花都区，原告广州银行股份有限公司珠江支行诉被告高伟东金融借款合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司珠江支行的委托诉讼代理人倪晓亮到庭参加了诉讼。被告高伟东经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司珠江支行诉称，2018年12月25日原告与被告签订《楼宇按揭贷款合同》，约定原告向被告发放贷款136万元，借款期限24年，用途为购买白云区的房屋，贷款利率在基准利率上上浮10%，还款方式为按月等额本息还款法，按月还本付息，每月还款日为9日，被告未按合同约定期限归还借款本息的，原告有权对逾期未归还的本金计收罚息，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%，被告以所购买的房屋提供抵押担保，等。2019年1月25日原告依约向被告发放了贷款136万元，被告自2019年12月起连续未向原告按期足额还本付息，原告已多次催收，被告仍未偿还逾期款项。现起诉要求，1.被告向原告偿还借款本金1333166.04元及利息、罚息、复利，暂计至2020年7月9日逾期利息47470.92元，罚息469.7元，复利1154.54元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算；2.原告对被告名下位于广州市白云区梓元东三街1号803房的拍卖、变卖所得价款在被告债务范围内优先受偿；3、被告承担原告为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他合理的费用）。被告高伟东没有提出答辩意见。经审理查明，2018年12月25日原告与被告签订了《楼宇按揭贷款合同》，约定，贷款金额136万元，用于购买广州市白云区的房屋，贷款期限从实际放款之日起24年，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利，贷款本息的归还方式为按月等额本息还款法，还款日为每月9日，抵押房屋为广州市白云区梓元东三街1号803房，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等)；借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期并行使抵押权，贷款人可以与借款人协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同签订后，被告依约办理了抵押物广州市白云区梓元东三街1号803房的抵押登记手续，登记抵押权人为本案原告。原告于2019年1月25日向被告发放了贷款136万元。原告发放贷款后，被告初期尚能按时足额偿还月供分期款，从2019年12月开始没有按时足额向原告偿还月供分期款项。截至2020年7月9日被告尚欠原告借款本金1333166.04元（其中逾期本金19817.47元），逾期利息47470.92元，罚息469.7元，复利1154.54元。原告曾于2020年2月上门向被告进行逾期贷款的催收，要求被告三日内偿还逾期本金及利息，逾期未还款的则原告据此宣告贷款提前到期，等。因催收未果，原告于2020年5月29日向本院提起本案诉讼。本案审理过程中根据原告的申请本院依法采取了保全措施，查封了被告名下的房屋产权。本院认为，原告与被告签订的《楼宇按揭贷款合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告发放贷款后，被告应依合同约定的还款方式按月逐步归还贷款本息给原告。现被告在还款过程中没有按时足额偿还借款本息连续超过三期，已构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同、提前收回贷款。现原告经过催收逾期本息未果后要求被告提前偿还全部贷款本息，符合双方约定，本院予以支持。被告应将尚欠的借款本金1333166.04元及截至2020年7月9日的逾期利息47470.92元、罚息469.7元、复利1154.54元偿还给原告，并从2020年7月10日起按合同约定的方式计算利息、罚息、复利给原告。被告以广州市白云区梓元东三街1号803房作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对房屋的抵押权依法成立，故在被告未按期清偿债务时，原告有权以该抵押房屋拍卖、变卖价款优先受偿。关于原告主张的律师费和其他合理的费用，因其并未提供相应的证据和明确的金额，对其该部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟东在本判决生效之日起10日内向原告广州银行股份有限公司珠江支行清还借款本金1333166.04元及截至2020年7月9日的逾期利息47470.92元、罚息469.7元、复利1154.54元，并从2020年7月10日起至实际清偿之日止按《楼宇按揭贷款合同》约定的方式计算利息、罚息、复利给原告；二、如被告高伟东未按时履行本判决第一项所确定的债务，原告广州银行股份有限公司珠江支行有权以广州市白云区梓元东三街1号803房的拍卖、变卖价款优先受偿；三、驳回原告广州银行股份有限公司珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22127元（其中受理费17127元，保全申请费5000元），由被告高伟东负担。被告高伟东在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费17127元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年八月十四日书记员  程琛琦周彦丞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执异35号申请人：高爽，女，汉族，住大庆市龙凤区东城领秀。申请执行人：李天顺，男，汉族，住安达市百货大楼小区。被执行人：霍秋利，男，汉族，住安达市新兴街。本院在执行李天顺与霍秋利民间借贷纠纷一案中，申请执行人李天顺于2018年与申请人高爽签署债权转让协议。申请人高爽因此提出申请，要求变更高爽为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人高爽称，2018年其与李天顺签署债权转让协议，李天顺将其对霍秋利的债权转让给高爽，并已通知债务人霍秋利。故应当变更高爽为（2018）黑1281执292号案件的申请执行人。申请人高爽为证实其主张，向本院提交了如下证据：证据一、债权转让协议复印件一份；证据二、（2018）黑1281执292号执行裁定书复印件一份；证据三、（2015）安商初字第450号复印件一份；证据四、（2018）黑1281民初2002号民事调解书复印件一份。申请执行人李天顺称同意将其对霍秋利的债权转让给高爽。被执行人霍秋利称李天顺与霍秋利签署债权转让协议后已经通知其知晓。本院经审查核实，认证如下：对申请人提供的债权转让协议复印件、（2018）黑1281执292号执行裁定书复印件、（2015）安商初字第450号复印件、（2018）黑1281民初2002号民事调解书复印件，本院均予以采信。本院审查查明：2015年11月4日经安达法院调解，李天顺与霍秋利达成协议，被告霍秋利给付原告李天顺借款及利息共计500，000.00元；2015年11月10日李天顺向安达法院申请执行霍秋利；2018年7月13日安达法院作出（2018）黑1281执292号终结本次执行程序裁定书；2018年7月30日经安达法院调解，高爽与李天顺达成协议，李天顺于2018年8月6日前给付高爽借款570,000.00元，利息自2018年8月1日起计算至给付之日止，以570,000.00元为基数，按月息2%计算；而后2018年李天顺与高爽签署债权转让协议。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但是下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人规定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”另《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”同时《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，2018年高爽已与李天顺签署债权转让协议，李天顺同意将其与霍秋利的债权转让给高爽，并已通知债务人霍秋利。李天顺与霍秋利签署借款合同时未约定债权关系不得转让。故申请人高爽的申请理由成立、应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定裁定如下：变更（2018）黑1281执292号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向绥化市中级人民法院申请复议。审判长  李红星审判员  李凤林审判员  何 冰二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 潞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执19009号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：冯伟淋，男，汉族，1986年11月21日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人冯伟淋信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18395号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人冯伟淋应支付计算至2019年11月7日止的信用卡欠款本金43936.95元、利息3017.95元、手续费925.03元，及以43936.95元为本金从2019年11月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息，案件受理费、财产保全费合计1544.12元予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月9日、2020年7月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，第一次邮件由本人签收，第二次邮件被退回本院，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年7月8日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：被执行人于财付通支付科技有限公司尾数后六位为0××××0财付通支付账号内有存款113.45元，本院已依法冻结，因余额过少，本院暂不予以扣划。冻结期限自2020年7月15日起至2021年7月15日止。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年7月10日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年8月19日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人的住所地位于佛山市南海区×××××村，本院已依法将提取被执行人股份分红等经济收益的法律文书送达至×××××村委会。 综上，本案未执行到款项，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到款项，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谭佳珍
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2465号 原告：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司富源营销服务部，统一社会信用代码：915303256708523332，住所地：云南省曲靖市富源县中安街道东河路317号。 负责人：王尔国，经理。 委托诉讼代理人：李兆棚，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。 被告：秦正华，男，1995年10月15日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司富源营销服务部与被告秦正华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兆棚、被告秦正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司富源营销服务部向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付36500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：沈国斌在原告处为云Ｄ×××××号小型轿车投保了车损等险种并不计免赔，保险期限自2018年1月24日至2019年1月23日止，保单号为1245105282018004517。2018年12月1日，在曲靖市富源县，被告秦正华驾驶车辆与停在路边的本保险车辆相撞，造成车辆（云Ｄ×××××号车）受损的交通事故，富源县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告秦正华饮酒后驾驶机动车承担此事故全部责任。被保险人称秦正华驾驶车辆未投保，无法得到赔偿，原告向被保险人沈国斌赔偿了36500元，因此取得代位追偿权。原告有权向责任人秦正华追偿已经支付的36500元。特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告秦正华承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在没有支付能力。 原告阳光保险股份有限公司曲靖中心支公司围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照副本复印件、负责人身份证明及身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、机动车辆保险损失情况确认书及修理发票、机动车辆保险报案记录（代抄单）、秦正华身份证复印件、广发银行转账记录一份。被告质证后无异议，对原告提交的以上证据本院予以采信。 被告秦正华向本院提交收条一份，欲证实因本次事故发生后，在刑事附带民事赔偿部分，通过法院额外赔偿了2280元的车辆损失。原告质证后认为该份证据与本案不具有关联性。本院认证认为，该收条与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，本案被告饮酒后驾驶机动车发生交通事故并被认定为承担事故全部责任，系本案的侵权人，而被告所驾驶的车辆未购买任何保险，故原告按保险合同向被保险人赔偿车辆维修费36500元后，再向侵权人即被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告秦正华支付原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司富源营销服务部代偿款36500元，限于本判决生效后60日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币712元，减半收取356元，由被告秦正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  张婷 二〇二〇年八月十四日 书记员  丰景
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17217号原告：徐乃和，男，1971年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：陈李生，男，1977年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。被告：王梅（曾用名王春梅），女，1976年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。原告徐乃和与被告陈李生、王梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乃和、被告王梅到庭参加了诉讼，被告陈李生经传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐乃和向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金68817元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2016年10月15日向原告采购服装，货款68817元，约定先交付服装，三年内付清货款，到期后两被告拒不支付货款。被告王梅辩称，原告提交的合同签字是我签的，备注这里不是我写的。客户签名王梅是我签的，我和陈李生是夫妻，当时我是做衣服生意，由陈李生去向原告拿货，我在档口里卖货，我老公说他没工作，他来的话也还不了欠款，就不到庭了。被告陈李生无答辩，未举证。本院认为，徐乃和为证实陈李生、王梅拖欠货款的事实，举证了有陈李生、王梅签名的《客户欠数确认单》，王梅对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且确认涉案款项是陈李生、王梅夫妻关系存续期间共同经营服装生意拖欠，在无相反证据的情况下，本院对《客户欠数确认单》及徐乃和、王梅的陈述均予以采信。现约定的还款期限已过，徐乃和诉请要求陈李生、王梅立即给付欠款68817元，合理合法，本院予以支持。陈李生经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告陈李生、王梅给付原告徐乃和欠款68817元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760.21元，由被告陈李生、王梅负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告徐乃和。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年八月十四日书记员 何丽欣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初824号原告：新北区江南五金机电城易华五交化商行，经营场所常州市江南五金机电城12-3。经营者：刘冬华，该个体工商户户主。委托诉讼代理人：方虹，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，江苏常誉律师事务所律师。被告：马星，男，1979年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。原告新北区江南五金机电城易华五交化商行(以下简称“易华商行”)诉被告马星买卖同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法采用普通程序进行审理，于2020年8月26日公开开庭。原告易华商行委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼，被告马星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易华商行向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款27560元；2、被告偿还自起诉之日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处多次购买水电、五金材料等货物，2018年2月8日，被告出具欠条一张，载明仍欠原告32560元。后被告仅支付部分货款，尚欠尾款27560元，原告由此诉来法院，要求判如所请。被告马星未到庭应诉，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马星经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据答辩质证权利的放弃，原告所举证据针对被告马星之证明目的，我院予以采信。经审理查明，原告长期经营水电装修材料销售业务。被告系包工头，从事水电安装业务。被告从原告处购买水电安装相关材料，累计结欠货款32566元，遂于2018年2月8日出具欠条一张，载明欠款事实。后被告陆续支付部分款项，至原告提起诉讼前，被告尚欠原告27560元。在本案诉讼过程中，被告又向原告支付10000元，目前尚欠17560元未支付。原告基于上述情况，调整诉讼请求为要求被告支付货款17560元。本院认为，被告马星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。在买卖合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间发生买卖往来，经结算被告结欠原告32566元，该款应当支付。现被告陆续支付部分货款，尚欠17560元未支付，原告起诉要求其支付17560元符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告主张的利息，原告依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马星于本判决生效之日起十日内支付原告新北区江南五金机电城易华五交化商行17560元，并支付该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的违约金。案件受理费489元，公告费600元，合计1089元，由被告马星负担（该款原告已预交，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 峻人民陪审员  任一群人民陪审员  王平西二〇二〇年八月二十六日书 记 员  许 珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11570号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：刘明方，男性，汉族，1965年10月16日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初15930号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初15930号判决书所涉（2020）粤0307执11368号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11570号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  薛文超 审判员  何宗儒 二〇二〇年八月十四日 书记员  郭培华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2610号申请执行人：杜小璐，女，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连格林伯德物流供应链管理有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：田洪雷，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2764号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连格林伯德物流供应链管理有限公司存款人民币4000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年八月二十七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初1896号 原告：史庆云，男，1970年10月16日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王飞,山东竞天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县罗山路39号，统一社会信用代码913711218658807999。 诉讼代表人：孙炳岩，经理。 委托诉讼代理人:胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘鹏，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被告：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸试验区中心商务区融和路681号宝策大厦第23层2304及2305一1，统一社会信用代码91120116069873272B。 法定代表人：鲍世峥，经理。 原告史庆云与被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司、中国金融租赁有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史庆云撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告史庆云负担。 审判员  王冠志 二〇二〇年八月十四日 法官助理李丛蕙 书记员冯超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17824号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：向勇，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区毅德商贸A区21栋19号，公民身份号码510************812。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告向勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币149245.79元(截止2020年6月12日，欠款本金93650.41元、利息25573.44元、违约金25619.57元、杂费15元、账单分期手续费4387.37元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向勇自2010年4月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622**********678，额度94000元。截至2020年6月12日止累计欠款共计人民币149245.79元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年8月13日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年8月4日，案涉信用卡尚欠本金93650.41元、利息25573.44元、违约金25619.57元、杂费15元、账单分期手续费4387.37元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年8月4日的信用卡欠款本金、利息、杂费、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年8月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年8月4日的信用卡欠款本金93650.41元、利息25573.44元、杂费15元、账单分期手续费4387.37元，及以所欠本金为基数从2020年8月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642.46元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月十四日书记员  邓倩雯
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0306执272号申请执行人：魏连甫，男，1964年6月25日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：陈朋，男，1984年11月7日生，汉族，住河南省杞县。被执行人：张军红，女，1970年8月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。魏连甫与陈朋，张军红债权转让纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2018）豫0306民初78号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人陈朋，张军红支付申请执行人魏连甫58万元本金及利息（2017年1月2日之前的利息为15万元，自2017年1月2日之后的利息按月利率1分计算至实际履行之日止），一审案件受理费11650元、保全费1495元，共计13145元,被执行人依法应承担执行费10817元。因陈朋，张军红未按上述生效法律文书履行义务，魏连甫向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2018年7月16日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人陈朋、张军红名下无证券、无工商登记信息。被执行人陈朋名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××两辆小型汽车已被查封但未实际扣押暂无法处置；被执行人张军红名下的银行存款16286.67元，申请执行人暂不要求处置，且被执行人陈朋，张军红名下暂无其他可供执行的财产。三、于2018年1月24日与2020年8月20日到不动产登记中心及洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部查询被执行人陈朋，张军红名下房产信息及住房公积金信息。经查询被执行人陈朋，张军红名下无住房公积金信息；被执行人陈朋妻子王红艳名下位于开封市开发区××以南××单元××西户号房产本院依法查封后对该房产进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍。后申请执行人申请以第二次拍卖的拍卖价871560元接受该房产以物抵债。被执行人张军红名下位于济源市坡头镇××村恋水花园××区××楼××室房屋已被查封，申请人要求暂不处置。四、于2020年8月20日通过实地走访的形式，到被执行人陈朋，张军红长期居住地了解情况，未发现陈朋，张军红有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2020年8月25日本案被执行人共应支付申请执行人借款本金58万元及利息（2017年1月2日之前的利息为15万元，自2017年1月3日至2020年8月2日的利息为249400元，之后的利息按月利率1分计算至实际履行之日止）、诉讼费11650元、保全费1495元、评估费10000元，共计1002545元。因案外人王红艳所有开封市开发区××以南××单元××西西户号房产在开封市房地产交易登记中心办理有抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司开封分行，截止2020年8月31日，王红艳尚欠中国建设银行股份有限公司开封分行贷款本金319492元、利息39385.68元，共计358877.68元。因该房产系案外人王红艳与被执行人陈朋的夫妻共同财产，依法只能执行被执行人陈朋所享有的50%份额，归还贷款后申请执行人实际受偿256341.16元。综上所述，截止2020年8月31日，本案申请人已受偿256341.16元，尚余746203.84元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年8月25日，申请执行人魏连甫申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年八月二十六日书 记 员 ：于伟松
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10341号原告：北京鬼谷影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器1487号）。法定代表人：张旭峰，总经理。委托诉讼代理人：张双吉，天津泰阁律师事务所律师。被告：北京新晨办公设备有限公司，北京市通州区通州工业开发区内1-2号。法定代表人：李文林，经理。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。原告北京鬼谷影视传媒有限公司（以下简称原告）与被告北京新晨办公设备有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张双吉、被告的委托诉讼代理人马彦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京鬼谷影视传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告与被告于2019年9月4日签署的《影视制作合同书》于2020年1月9日解除；2.请求法院依法判决被告向原告支付违约金人民币150000元；3本案诉讼由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月4日与被告签订了《影视制作合同书》，合同总金额为人民币250000元（后续增加18100元），合同签订后原告按照被告要求如期向被告提供了符合合同要求的成片，但被告未按照合同约定原告履行付款义务，被告的行为已构成违约，根据原被告双方签署的《影视制作合同书》约定，被告逾期付款超过三个工作日的，原告有权解除合同，且被告应向原告支付双倍的预付款作为违约金（预付款为人民币75000元），原告于2020年9月4日向被告1发出了解除合同通知书，被告已经签收。原告认为被告的行为已经严重违反合同约定侵害了原告的合法权益，并影响原告的正常经营，为维护法律的权威，创造良好的商业环境，故诉至法院恳请贵院判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。针对第一项诉讼请求，解除涉案合同不符合合同法94条的规定。2020年1月9日双方合同已经履行完毕，不应解除合同。针对第二项，双方争议主要是2.5万元尾款的支付，2020年1月3日被告已经支付该笔尾款，延期支付经原告法定代表人同意的。2.5万元尾款延期支付与6000元差旅费给付有关，因为6000元差旅费未在合同中约定，双方需要对账结算，有一个协商的过程，所以导致尾款延期支付。我方认为我公司没有违约。原告主张的违约金过高。如果法院认定合同解除，请求法院调整违约金。如果认定我方违约，不解除合同，违约金也过高，应该按照原告实际损失不超过30%的标准赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月4日原告（甲方）与被告（乙方）签订《影视制作合同书》（协议编号：20190828Y），约定：一、委托项目。依据《中华人民共和国合同法》和相关法规的规定，甲方委托乙方制作品牌宣传片、企业宣传片视频，共计片数2个。片长分别为2分钟、3分钟。甲、乙双方经协商一致，特签订本合同并信守执行；二、合同金额及付款流程。合同金额250000元。1.甲乙双方在合同签订后，甲方须向乙方支付合同总额的30%作为预付款，即人民币：75000元。乙方在收到甲方预付款后，正式启动项目；2.拍摄完成后，甲方向乙方支付合同总额的20%，即人民币：50000元；3.甲方应在2019年10月11日前向乙方支付合同总额的40%，即人民币100000元。乙方在收到甲方付款后，提供无水印成片；4.乙方交付无水印成片后，甲方应在2019年12月16日前向乙方支付尾款，即人民币：25000元；六、违约责任。3.在未征得乙方同意的情况下，如甲方未按本合同约定的时间支付款项，则甲方应根据其拖延的天数向乙方支付违约金作为赔偿。违约金按应付金额的0.1%/天计算。甲方逾期超过3个工作日的，乙方可单方解除本合同，乙方不退还甲方已付所有款项，且需要甲方向乙方赔付款项数额为双倍预付款。随后，双方签订《影视制作合同书》补充协议，合同金额18100元。2019年12月27日，被告给付原告因履行涉案合同产生的增项差旅费6000元。2020年1月2日，原告向被告发送律师函，告知因被告违约原告将提起诉讼。被告于2020年1月3日支付尾款25000元。2020年1月9日原告向被告邮寄发出解除涉案合同通知书，被告于2020年1月10日签收。庭审中，双方均认可除被告尾款25000元迟延支付，涉案合同的其他应付款项被告均已依约给付原告，合同约定的所有成片原告均依约交付被告。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，涉案合同约定甲方逾期超过3个工作日的，乙方可单方解除本合同。根据合同约定，被告应于2019年12月16日前向原告支付尾款，被告实际于2020年1月3日支付上述尾款，逾期3个工作日以上，原告依据合同约定提出解除涉案合同。被告虽辩称迟延交付系经过原告同意，但并未提交充分证据予以证明，对其主张本院不予采信。本院认为，被告逾期3个工作日以上迟延交付尾款，确实存在违约行为。但涉案合同大部分款项被告均已依约支付，尾款虽迟延支付，但被告在接到原告律师函次日即支付尾款25000元，且双方合同义务均已履行完毕。根据诚实信用原则，被告的违约程度显著轻微，并不影响合同目的的实现，涉案合同不宜解除。故对原告要求确认双方于2019年9月4日签署的《影视制作合同书》于2020年1月9日解除的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金标准问题，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告要求被告按照合同约定支付违约金150000元，但未对其实际损失予以合理说明，被告主张违约金过高，故本院结合被告迟延支付的尾款数额及天数，并酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为205元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京新晨办公设备有限公司于本判决书生效之日起7日内给付原告北京鬼谷影视传媒有限公司违约金205元；二、驳回原告北京鬼谷影视传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元，由原告北京鬼谷影视传媒有限公司负担2636元（已交纳），被告北京新晨办公设备有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年八月四日书记员  王 妍
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初457号原告：吕广东，男，1974年4月16日出生，汉族，个体，住所地泰来县。被告：王青江（王清江），男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县。居民身份证号：原告吕广东与被告王青江买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕广东到庭参加诉讼，被告王青江经合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕广东向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告王青江给付农药化肥款9220元，利息10672元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月21日、3月30日、4月26日、6月14日、6月19日、6月22日、7月10日分七次在原告处购买农药和化肥合计9220元，定于2014年12月30日前还款，约定到期后原告向被告索要欠款，被告以无钱为由，并口头约定月利2分，后为原告再向被告索要，被告外出，现住址不详，为了维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉。王青江未作答辩。吕广东围绕诉讼请求提交证据如下：1.王青江签字的欠据七份；2.身份证复印件一份；3.泰来县克利镇永安村村民委员会证明一份，因此三份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，吕广东系个体工商户。2014年间王青江因耕种土地缺少相关农用物资，分七次在原告处赊购相关农用物资价值共计9220元，每次赊购均出具了欠据，欠款人处签字“王清江”，欠据中仅有一张约定还款时间，其他未约定还款时间及相关违约金计算方式，现王青江外出打工多年，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，王青江拖欠吕广东农用物资款的事实有王青江签字确认的欠据为证，故双方买卖合同成立并生效，王青江应按照双方约定的时间足额给付相应货款，现其未按约定给付属违约行为，应承担相应的违约责任。关于吕广东主张利息10672元，因其未提供有效证据证实双方对利息约定的存在，同时也未提交证据证实违约金计算方式，故其主张利息的主张本院不予支持。王青江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，吕广东请求王青江给付农用物资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青江于本判决生效后十日内给付原告吕广东农用物资款人民币9220元；二、驳回原告吕广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.50元、公告费560元（原告预交），吕广东自行负担247.50元，由被告王青江负担50元及公告费560元，于本判决生效后十日内返给原告吕广东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  丁品学人民陪审员  高景文人民陪审员  黄 丽二〇二〇年八月十四日书 记 员  李仕军
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执856号之一申请执行人：孙学文，住锡林浩特市。被执行人：张万柱，住翁牛特旗。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2019)内2502民初3700号民事判决书，要求被执行人张万柱于此判决生效之日起10日内给付申请执行人孙学文欠款80600元及利息，利息自2013年10月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814.80元由被执行人张万柱负担。因被执行人张万柱未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙学文向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下有车辆登记信息：登记在被执行人名下的金杯牌汽车一辆，本案已查封，因该车辆未实际扣押，故暂无法处置。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令，并对被执行人采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年八月十四日书记员 曹艳煜
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2395号 原告：耿靖，男，1985年09月25日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，个体工商户，住安龙县。 被告：孙仁泉，男，1987年06月02日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告耿靖与被告孙仁泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿靖到庭参加诉讼，被告孙仁泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告灯具材料款人民币55,165元；2.判令被告支付原告从2018年02月01日起每日按欠款基数3%的违约金至清偿完毕之日；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告是同学关系，基于此关系原告先将灯具及附属材料赊给被告家庭进行装修，共计货款为65,165元，被告于2018年过年前支付10,000元后，剩下55,165元没再支付给原告，被告多次口头承诺支付余款，但在承诺的期限内被告均未付款给我，并且拒接原告的电话。原告于2019年8月20日到被告家，被告的妻子确认了清单，并在清单上签名。其父母及妻子都说联系不上他，无奈之下等了一段时间后，原告再次来到被告家里，被告向原告出具欠条一份，并称于2019年过年前付清原告的灯具材料货款，但期限到后被告仍未支付货款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望依法支持原告的诉请。 原告对其诉讼请求提交下列证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、销货清单7张及欠条原件1份，证明被告向原告所购货物清单明细及被告尚欠原告货款55,165元的事实。 被告孙仁泉在法定期间内未提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。 经本院审查，原告提交的2组证据在向被告送达后，被告在法定期限内未提出异议，亦未提交相反证据予以反驳对方的主张，均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告耿靖与被告孙仁泉系同学关系，被告家庭因需进行房屋装修于2018年01月15日至同年02月01日期间，到原告经营的名爵世家灯饰（原名盛丰帝皇灯饰）店向原告赊购灯具及相关附属材料，共计货款65,165元，被告于2018年春节前支付原告货款10,000元，对余款55,165元经原告多次催要，被告均未给付，并于2019年09月12日向原告出具欠条一份，载明欠原告灯具货款55,165元，定于本年底前付清，约定付款期限届满后，被告仍未给付原告货款，原告催要无果，诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孙仁泉向原告赊购货物后，因未能及时支付原告货款，其向原告出具了欠条，但未按约定期限给付原告货款，经原告多次催要后，被告仍未给付原告货款，故应承担及时给付原告所欠货款的民事责任。庭审中原告变更诉请第二项为按年利率6%支付资金占用期间的利息，因被告在约定期限内未支付原告货款，其已违约，原告诉请可视为要求被告承担违约责任，故对该诉请予以支持。 被告孙仁泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告孙仁泉于本判决生效后十日内给付原告耿靖货款人民币55,165元，并从2019年09月12起，以未给付货款本金为基数，按年利率6%计付资金占用费至款项付清之日止。 案件受理费1,258元，减半收取629元，由被告孙仁泉负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张方敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张桂荣
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执保92号 佛山市梓名染料化工有限公司、龙门县汉兴织染有限公司： 申请人佛山市梓名染料化工有限公司与被申请人龙门县汉兴织染有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤1324财保16号之一民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：查封被申请人龙门县汉兴织染有限公司放置在厂区内的纺织机械生产线1.2.3.4.8五条生产线，染缸30个，长车1台，开幅机1台，石泥机1台，原申请查封以上财产设备，现申请人只要求查封2.3.8三条纺织机械生产线。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2020）粤1324财保16号之一民事裁定书执行结案。 二〇二〇年八月十四日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初6067号原告：黄某，女，1990年3月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，江苏雅言律师事务所实习人员。被告：钱某1，男，1981年1月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵健，江苏天蝶律师事务所律师。原告黄某与被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其诉讼代理人陆伟、刘芹、被告钱某1及其诉讼代理人徐建荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚，婚生子钱某2、钱某3由被告抚养。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：双方于2009年7月相识恋爱，××××年××月××日领证。婚后原告发现被告脾气暴躁，经常为琐事争吵。现双方感情破裂，要求离婚。被告钱某1辩称，原告诉称与事实不符，双方结婚十一年，共同养育两个孩子不易。双方感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育双胞胎儿子钱某2、钱某3。2010年12月3日，双方购买双河新村15-302室房产一套。后因生活方式产生矛盾。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、房产信息及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。黄某与钱某1系自由恋爱，婚姻关系基础尚可。婚后虽因生活琐事产生矛盾，只要今后双方在生活中相互体谅，互敬互让，尚有和好之可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准黄某与钱某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱维青二〇二〇年八月十四日书记员  吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执430号之一 申请执行人：陈永健，男，汉族，1995年12月23日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：罗威信，男，汉族，1995年7月7日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人陈永健与被执行人罗威信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初1366号民事判决书已经发生法律效力。依生效判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元并计付逾期利息(从2018年8月5日起按年利率24%计算至还清之日止)。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。 在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执430号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年八月十四日 书记员  俞立峰
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1781号 原告：张某，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：赵某，女，1988年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：池磊，四川国炯律师事务所律师。 原告张某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某及被告赵某的委托诉讼代理人池磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告协助原告办理邛崃市临邛镇君平大道XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋的变更登记。事实和理由：原告与被告原系夫妻，因感情不和于2017年2月27日在邛崃市民政局办理离婚登记。双方约定，夫妻共同财产邛崃市临邛镇君平大道XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋归原告所有。此后，原告多次要求被告协助过户，被告均拒不配合。 被告辩称，原告所述属实，但因原被告在婚生子的抚养问题上有分歧，被告不愿协助。 经审理查明：原告与被告原系夫妻，因感情不和于2017年2月27日在邛崃市民政局办理离婚登记。双方约定，夫妻共同财产邛崃市临邛镇君平大道XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋归原告所有。此后，原告多次要求被告协助过户，被告均因双方有其他矛盾不予协助。 以上事实，有原被告当庭陈述、身份信息、离婚协议书、房屋信息、《房屋产权证》（邛房权证监证字第××号）等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告在离婚时的约定系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，对双方均有约束力，双方均应自觉遵守。原告按照约定要求被告协助过户，被告应予协助。被告的辩称意见在本案中不属同一法律关系，应另行解决。故被告的辩称意见本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 被告赵某在本判决发生法律效力后立即协助原告张某办理邛崃市临邛镇君平大道XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋的产权变更登记。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡立新 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 艳