wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督333号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：罗龙生，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，罗龙生向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因罗龙生未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人罗龙生给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金129965.04元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计9666.47元，违约金计1782.88元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金129965.04元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为11449.35元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗龙生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金129965.04元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计9666.47元，违约金计1782.88元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金129965.04元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为11449.35元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1053元，由被申请人罗龙生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月二十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执274号 申请执行人:叙永县豆芽沟页岩机砖厂；住所：叙永县叙永镇红星场。 投资人：胥绍芳。 委托诉讼代理人：梅虹，四川五月花律师事务所律师。 被执行人：王光耀，男，1966年9月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0524民初2242号民事判决书，受理了叙永县豆芽沟页岩机砖厂申请执行王光耀买卖合同纠纷一案，申请执行金额为货款325157.2元及违约金（2018年2月12日前的违约金为294698.14元；2018年2月13日起至付清货款之日止的违约金以前述应付货款为计算基数，按年利率24%计算）和垫付的案件受理费3800元。另外，被执行人王光耀还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人王光耀有相应的财产。因被执行人王光耀至今未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人叙永县豆芽沟页岩机砖厂的合法权益，依法应对被执行人王光耀的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王光耀的银行存款人民币800000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人王光耀所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨洪超 二〇二〇年八月十日 书记员  班 学
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终339号上诉人（原审被告）唐铭汐，女，1976年1月18日出生，汉族，住贵州贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）肖敏，女，1959年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人唐铭汐因与被上诉人肖敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初10723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人唐铭汐上诉请求：改判免除支付原判确定的利息。事实和理由：借款5000元属实，已归还700元，尚欠本息4300元。上诉人因被人误杀为重伤二级，没有经济来源，无力支付利息。本案采取书面审理，被上诉人肖敏未答辩称，二审有调查笔录，且被上诉人进行了答辩。肖敏向一审法院起诉请求：1、判令被告返还借款本金4300元正；2、2018年8月25日至2019年1月30日合同利息2400元正；3、2019年1月31日承诺书利息2070元；4、电话费200元；5、判令诉讼产生的相关费用由被告承担。一审法院认定事实，原告（出借人）与被告（借款人）于2018年8月25日签订借款合同，约定借款5000元，借款期限自2018年5月4日至2018年11月4日止，借款利息按月息6%收取，还款方式为微信转账。被告除归还700元外，尚欠4300元借款至今未归还。原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告提交借款合同、微信转账记录、微信聊天记录，证实被告借款及欠款的事实。对于被告承诺的还款时间原告不予同意。另被告分别于2019年2月4日、3月1日、4月29日通过微信向原告转款共计700元。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原被告签订借款合同，被告向原告借款5000元，双方债权债务关系成立。之后被告除归还借款700元外，尚欠4300元未归还，原告诉请被告归还借款本金4300元，一审法院予以支持。对于原告诉请的利息，双方约定利息标准为月息6%，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利息标准违反法律规定，故对原告诉请的利息应以月息2%的标准以被告还款时间分段计算借款利息。对于原告诉请的电话费，该费用的产生原告提交的证据不能证实与本案有关联，故一审法院不予支持。根据上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、唐铭汐于本判决生效后5日内，归还肖敏借款本金4300元，并按月息2%的标准计算支付借款利息给肖敏，从2018年5月4日起以5000元为基数计算至2019年2月4日止，从2019年2月5日起以4800元为基数计算至2019年3月1日止，从2019年3月2日起以4600元为基数计算至2019年4月29日止，从2019年4月30日起以4300元为基数计算，至借款本金4300元付清时止；二、驳回肖敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由唐铭汐负担。二审期间，当事人提交证据与本案无关，不予组织质证。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人对一审认定的事实与法律适用没有异议，而以经济困难，无力还息为由请求免除其应付利息，该上诉理由不是改变原判的法定理由，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由上诉人唐铭汐负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年八月十日书记员 黄子怡
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0503执保61号之十二申请人：沈阳中元宜和生物科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区蒲文路18-40号。法定代表人：罗长旺，系该公司董事长。委托代理人：李爱军，系辽宁欣合律师事务所律师。委托代理人：王晓玲，系辽宁欣合律师事务所律师。被申请人：本溪老胡记药业有限公司，住所地：辽宁省本溪高新技术产业开发区仙榆路5-17栋。法定代理人：费某，系该公司总经理。被申请人：宁可，男，1986年2月23日出生，现住辽宁省沈阳市皇姑区。申请人沈阳中元宜和生物科技有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人本溪老胡记药业有限公司在中国建设银行股份有限公司本溪平山支行账号：21×××20存款140万元，或其名下其他银行账户的等值存款；申请查封被申请人宁可在中国农业银行辽宁省分行运营管理部账号：62×××22存款20万元，或其名下其他银行账户的等值存款。申请人沈阳中元宜和生物科技有限公司通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人沈阳中元宜和生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宁可在广发银行存款共计一百六十万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 杨元娜
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初2312号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年4月5日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。             代表人陈大鹏，该中心总裁。             委托代理人卢特民、谢文笔，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。                               被告                       被告蔡真珠，女，汉族，1990年5月27日出生，住福建省南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还民生通宝分期信用卡欠款本金41041.74元，并按《民生通宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月10日起至实际还款之日止的分期手续费、交易手续费、违约金（暂计至2020年2月10日的分期手续费为4432.51元、交易手续费为2209.28元、违约金为10376.5元）；             2、判令被告向原告支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费人民币3000元；             3、本案全部诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩             意见                       被告蔡真珠未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2013年12月12日，被告蔡真珠填写《民生通宝分期信用卡》申请表，向原告申请信用卡。原告经审查，发放6226230092308533号信用卡给被告，信用额度  50000元。被告于2014年2月19日激活使用该卡片，以刷卡消费的方式使用信用卡，2019年7月10日起未按约定的还款方式按期足额还款，截至2020年2月10日，结欠透支本金41041.74元、分期手续费4432.51元、交易手续费2209.28元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的信用卡透支消费，2019年7月10日起未按合同约定的还款方式按期足额还款，截至2020年2月10日结欠透支本金41041.74元及分期手续费4432.51元、交易手续费2209.28元，应当根据《民生通宝分期信用卡》申请表所附《民生通宝分期信用卡领用合约》规定，偿还尚欠透支本金、分期手续费及交易手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与蔡真珠对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求蔡真珠支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。原告请求蔡真珠承担前期律师费3000元，但未能提交证据证明其实际支付了前期律师费，故本院不予支持。原告可待律师费实际发生后另行起诉。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告蔡真珠应于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金41041.74元及相应的分期手续费、交易手续费（截至2020年2月10日的分期手续费为4432.51元、交易手续费为2209.28元，自2020年2月11日至实际还款日止的分期手续费、交易手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》规定计算,分期手续费、交易手续费总额以年利率24%为限）；             二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1327元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担135元，被告蔡真珠负担1192元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                               审 判 长 尤江岚                       人民陪审员  林寿辉                       人民陪审员  蔡文众                                                 二〇二〇年八月十日                                     书 记 员 吴桂菊
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初7264号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务：行长。委托诉讼代理人：吴显峰,广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼,广东德法理律师事务所律师。被告：李小芹，女，1972年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行荔湾支行”）与被告李小芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人吴显锋、被告李小芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告李小芹向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》，于2019年8月6日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款16万元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月7日，被告李小芹尚拖欠原告本金144857.15元、手续费24232元、利息247.92元、还款违约金799.67元，合计170136.74元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告李小芹支付本金144857.15元、手续费24232及利息、还款违约金（暂计至2020年6月7日利息247.92元、还款违约金799.67元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、被告辩称意见：同意原告的诉请，希望原告可以让我分期偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李小芹订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告李小芹未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告李小芹向原告清偿剩余借款本金144857.15元、手续费24232元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李小芹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金144857.15元；二、被告李小芹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费手续费24232元；三、被告李小芹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年6月7日的利息247.92元、还款违约金799.67元，自2020年6月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1851元，由被告李小芹负担（原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年八月二十四日书记员  王盼麦嘉颖
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000046896 案号：(2020)鲁0611财保461号之一 周德东： 本院已经受理福山区门楼镇友利建筑器材租赁站诉你（单位）租赁合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年八月十九日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0792民初501号原告：锦州厦煌书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区德胜里10-97号。法定代表人林华恭，该公司总经理。委托诉讼代理人白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：齐某某，男，汉族，1952年8月10日出生，住锦州市太和区。本院在审理原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告齐某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费80元，已减半收取，由原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司负担。审判员  王旭寒二〇二〇年八月五日书记员  张雨鑫
湄潭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0328执1363号 龙维维、曾佳佳： 关于龙维维与曾佳佳房屋租赁合同纠纷一案，由本院执行法官邓光亮承办，张孝敏担任法官助理，书记员何凌志记录，申请执行标的共计3254.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3304.00元（含执行费50.00元），本院已将该款转付给龙维维。至此，龙维维向本院申请执行的（2020）黔0328民初1750号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3774号之一原告：江西永芳科技有限公司，住所地江西省九江市湖口县高新产业工业园。法定代表人：丁正芳。委托诉讼代理人：朱慧、张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：盐城博恩生物科技有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大中工业园区。法定代表人：赵同华，该公司执行董事。原告江西永芳科技有限公司与被告盐城博恩生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，2020年8月25日，原告江西永芳科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西永芳科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西永芳科技有限公司撤诉。案件受理费12064元，减半收取6032元，诉讼保全费4770元，合计10802元，由原告江西永芳科技有限公司负担。审 判 员 韩云龙二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈庆华书 记 员 李 霞
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初341号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人陆奕书，男，1970年5月10日出生，公民身份号码441************375，汉族，初中文化，中共党员，广东省英德市人，住广东省英德市******委会石太下组。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月30日被英德市公安局取保候审，2020年6月24日被英德市人民检察院取保候审，2020年8月6日被本院取保候审。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕Z308号起诉书指控被告人陆奕书犯滥伐林木罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察官黄大东出庭支持公诉，被告人陆奕书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月，被告人陆奕书雇请工人在英德市******委会寨下组毛坡坑山砍伐林木时，指使工人超出林木采伐许可证范围砍伐林木。经鉴定，陆奕书在黎溪镇大湖村委会寨下组毛坡坑山超出林木采伐许可证范围采伐林木蓄积98.7立方米（折木材材积65.3立方米）。案发后，被告人陆奕书于2020年4月30日主动到英德市公安机关投案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证，被告人陆奕书不持异议的下列证据予以证实：书证有受案登记表、立案决定书、基本情况、到案经过、林木采伐许可证、山林权证等材料；证人苏某明、李某强、陆某森的陈述；被告人陆奕书的供述和辩解；湖南省农林工业勘察设计研究总院出具的鉴定意见书；现场勘验笔录及现场图、指认现场笔录、现场照片、视听资料等证据证实。本院认为，被告人陆奕书违反森林法律法规，超过林业部门核发的林木采伐许可证的砍伐范围砍伐林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪，应依法惩处。鉴于被告人陆奕书能主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法予以减轻处罚；能自愿认罪认罚并已签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人陆奕书的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳；提出对被告人陆奕书判处有期徒刑二年，并处罚金，执行方式可适用缓刑，符合本案事实与法律规定，予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性，可对其宣告缓刑并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陆奕书犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 陈先敬二〇二〇年八月十七日法官助理 王 敏书 记 员 唐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执569号之一 申请执行人：张荣华，男，汉族，1970年2月24日出生，住安溪县。 被执行人：林文途，男，1974年7月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：周月珍，女，1974年2月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行张荣华与林文途、周月珍民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款40000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。执行中，申请执行人自愿放弃对被执行人周月珍的执行请求。另，执行人员又到被执行人林文途住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄秋燕
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异159号 申请人（申请执行人）：成都市泛印文化传播有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋2单元24层2号。 法定代表人：覃庆良，总经理。 委托诉讼代理人：王贤超，四川中奥律师事务所律师，特别授权。 被执行人：成都锦城冠生园食品有限公司，住所地成都市青羊区人民南路一段86号18层7号。 法定代表人：尹世美。 第三人：尹世美，女，1983年4月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：邓勇军，男，1978年6月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 第三人：唐小平，男，1981年10月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：刘熊，男，1985年3月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行成都市泛印文化传播有限公司（以下简称泛印公司）与成都锦城冠生园食品有限公司（以下简称锦城冠生园公司）定作合同纠纷一案中，执行案号：（2020）川0108执993号，申请人泛印公司向本院提起申请，请求追加尹世美、邓勇军、唐小平、刘熊为该案被执行人。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泛印公司称，尹世美、邓勇军、唐小平、刘熊系锦城冠生园公司股东。据公司章程显示，四位股东认缴期限为2038年8月8日，现依法申请追加四位股东为被执行人，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。 经审查查明，泛印公司与锦城冠生园公司定作合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0108民初9305号《民事调解书》，对双方达成的以下调解协议予以确认：一、锦城冠生园公司实欠泛印公司货款380000元，于2020年1月25日前支付5000元；于2020年2月25日前支付5000元；于2020年3月25日前支付30000元；于2020年4月25日前支付5000元；于2020年5月25日前支付5000元；于2020年6月25日前支付330000元；二、如锦城冠生园公司未按上述期限足额付款，则锦城冠生园公司以逾期之日剩余款项为基数，按年利率24%向泛印公司支付从2019年10月8日起至货款付清之日止的利息。因锦城冠生园公司未按期履行生效裁判文书确定的义务，泛印公司向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2020）川0108执993号，执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年6月23日作出（2020）川0108执993号之一执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，被执行人锦城冠生园公司成立于2018年5月21日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元人民币。据锦城冠生园公司章程载明，该公司股东为尹世美、刘熊、唐小平和邓勇军。其中，尹世美认缴出资290万元，刘熊、唐小平、邓勇军分别认缴出资70万元，四股东认缴出资时间均为2038年8月8日。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案申请人提交的工商档案登记，仅能证实锦城冠生园公司各股东持股比例，及公司成立之初各股东认缴出资份额，无法证实尹世美、刘熊、唐小平、邓勇军至今仍未足额缴纳出资的事实，故对其追加尹世美、刘熊、唐小平、邓勇军为（2020）川0108执993号案件被执行人的请求，亦缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回成都市泛印文化传播有限公司关于追加尹世美、邓勇军、唐小平、刘熊为（2020）川0108执993号案件被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  易晓兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10358号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈绪亮，男，1987年6月10日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈绪亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8772号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告陈绪亮应于判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5998.6元、利息（截止至2018年12月7日利息为658.95元，此后利息按日万分之五计算至重新清偿之日止）； 如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因陈绪亮未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8438.51元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈绪亮负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年八月十日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执914号之十二 被执行人：寇长征，男，汉族，1976年10月19日生。住沂源县。 关于申请执行人与被执行人寇长征民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人寇长征在621468019068×××01账户内余额人民币314.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人寇长征在北京银行621468019068×××01账户内存款人民币51183.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈业超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：张明浩，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昀争，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：胡海江，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“浦发银行”）与被告胡海江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张明浩、董昀争、被告胡海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡海江办理位于哈尔滨市南岗区××家园××单元××房产的抵押登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月11日，原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告向原告借款139000元，用于购买位于哈尔滨市南岗区××家园××单元××房产，借款期限15年，贷款到期日为2022年6月11日。双方约定，被告将其所购房屋为借款提供抵押担保。后原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务。该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件。但经原告多次催告，被告至今未配合办理抵押登记手续。故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告胡海江辩称：原告陈述内容属实，我愿意配合原告办理抵押登记，但由于客观原因没有办理，现在没有经济能力。原告围绕诉讼请求依法举示了：个人购房借款（综合）合同、贷款申请表、借据、律师函、系统电脑截屏、抵押登记证书（同小区案外人的抵押登记证书）。被告对个人购房借款（综合）合同、贷款申请表、借据、抵押登记证书（同小区案外人的抵押登记证书）无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对律师函、系统电脑截屏有异议，本院认为，律师函是原告以上门方式催告被告协助办理抵押登记，并将协助内容张贴于被告家门上，且被告不否认有人催收，故，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。系统电脑截屏，系被告在原告处办理贷款后，系统抵质押状态一栏显示“未办抵质押”，该证据能够证明待证事实，故，本院予以确认，并在卷佐证。被告胡海江未向法庭提供证据。根据原告提供的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下事实:2007年6月11日，原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告向原告借款139000元，用于购买位于哈尔滨市南岗区××家园××单元××房产，借款期限15年，贷款到期日为2022年6月11日，并用该房屋作为抵押担保。同时约定，被告应依法向有关登记机关办理抵押物登记。2007年6月11日，原告依约向被告发放139000元贷款，履行了放款义务。该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记。另，同小区其他业户已经办理了抵押登记。基于上述事实，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告胡海江签订的《个人购房借款（综合）合同》，系双方当事人的合意，意思表示真实，且内容不违反相关法律规定，合法有效。原告所举证据证明案涉房屋具备办理正式抵押登记手续的条件，原被告签订的《个人购房借款（综合）合同》约定了被告配合原告办理案涉房屋抵押登记的义务。原告按《个人购房借款（综合）合同》约定向被告发放贷款，被告未按合同约定办理案涉房屋抵押登记，构成违约。现原告要求被告胡海江办理案涉房屋位于哈尔滨市南岗区××家园××单元××房产的抵押登记手续，被告并无异议，亦表示愿意配合办理抵押登记，现以因经济原因，无能力办理为抗辩理由，并未提交证据，该抗辩理由不成立，本院不予支持。故，原告的诉请，符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告胡海江于本判决生效之日起三十日内协助原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行办理位于哈尔滨市南岗区西典家园F6栋2单元11层2号房产的抵押登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡海江负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年八月二十八日法官助理王莉秋书记员李红颖
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2240号 原告：黄廷洪，男，1987年7月28日出生，苗族，住四川省叙永县。 被告：龙林，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告黄廷洪与被告龙林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄廷洪到庭参加诉讼，被告龙林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄廷洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告安装费用17197元；2．判令被告支付原告违约金5000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建了位于宜宾市叙州区徐家安置房棚户区阳台玻璃栏杆项目工程，被告承建后将该工程中的棚户区房屋的阳台栏杆的安装事务发包给原告。2019年12月10日，原、被告签订了劳务合同，合同约定被告应按照原告的工程进度支付原告安装费用，原告按照合同约定完成安装工程后，被告应在两个星期内支付80%的安装费用，剩下的19%在安装事务验收后支付，验收时间为30天。后在安装过程中，被告增加了安装事务，双方口头约定了费用的计算方式，该安装费用约为10227元，总产值安装费65197元。2020年1月23日，被告已向原告支付48000元，余下的费用经原告多次催收，被告至今未付。原告为了维护自己的权利，诉讼至法院，请求依法判决。 被告龙林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，被告龙林作为甲方与作为乙方的原告黄廷洪签订了劳务合同，约定：被告将位于宜宾市叙州区阳台栏杆的安装事务交由原告黄廷洪施工，工期为60天，即2019年12月10日至2020年2月10日，如果因施工现场其他因素造成工程无法进展，工期顺延；劳务费付款方式：每月26号原告上报工程进度，次月1号被告须按工程进度支付70%的工人劳务费，工程完工两星期支付总工程80%的人工劳务费，剩余19%工程验收合格后支付，验收时间为30天，如被告验收超时视为验收合格，并一次性支付尾款；违约责任：合同签订后，任何一方不得单方面撤销或不履行合同，否则，违约方向守约方一次性支付违约金5000元等；解除合同纠纷方式：双方友好协商，向经济合同仲裁委员会申请仲裁，向原告方所在人民法院起诉。 合同签订后，原告将该工程主要交由其弟弟黄某与被告对接。施工过程中，被告增加了部分安装事务。2019年12月21日，被告向黄某微信转款2000元；2020年1月9日，被告向黄某微信转款5000元；同月15日，被告向黄某微信转款1000元。同月23日，被告向黄某转款40000元。2020年5月18日，原告方书写了工程价款计算单，上面载明工程总产值65197元，借支48000元，还剩余款17197元。黄某将该计算单通过微信发送给被告，被告表示认可。 上述事实，有原告的身份信息、劳务合同、微信截图、电话录音、证人黄某的当庭证言、原告的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告黄廷洪按照合同完成施工后，被告应当按照合同约定支付相应的价款，经过双方结算，被告尚欠原告安装费17197元，故对原告要求被告支付安装费17197元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，因双方未明确约定支付安装费的具体时间，原告也未提供相应证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龙林于本判决生效之日起十日内支付黄廷洪安装费17197元； 二、驳回原告黄廷洪其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取计177元，由原告黄廷洪负担62元，被告龙林负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 饶兰兰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 侯 健 书 记 员 熊 丹
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1751号 原告：戴红兵，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李邦春，海口村党总支书记、村委会主任。 被告:安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司,住所地安徽省安庆市大观区海口镇河口村。 法定代表人:梁军明,该公司董事长。 原告戴红兵与被告安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告戴红兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告戴红兵撤回起诉处理。 审判员  李桂生 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋 荧 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3458号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司总经理。 被执行人：高志涛，男，1984年8月26日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初4894号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人高志涛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高志涛在银行存款61043.15元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭鑫妮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4089号原告：深圳市奥年科技发展有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区港深国际中心7D026A，统一社会信用代码91440300676655445T。法定代表人：胡林芽。委托诉讼代理人：王跃进，广东国晖律师事务所律师。被告：陈帅军，男，汉族，1980年12月20日出生，身份证住址江西省樟树市，上列原告深圳市奥年科技发展有限公司诉被告陈帅军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市奥年科技发展有限公司法定代表人胡林芽、委托诉讼代理人王跃进到庭参加了诉讼，被告陈帅军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币256260元；2、请求判决被告支付原告逾期付款的违约金，以256260元为基数,按照每日千分之一自2019年1月6日计算至款项付清之日，暂计算至2019年12月31为人民币92766元；以上两项合计：349026元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告起诉的事实与理由：被告开设多家“汇乐购”品牌超市,原告向被告供应购物袋、保鲜膜等物品。2018年8月至2019年1月7日期间，原告合计向被告供货金额为445860元。被告陆续向原告支付货款189600元，剩余货款256260元一直未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告陈帅军未向本院答辩及提交证据材料。经审理查明如下事实：2018年，原告与被告陈帅军签订《配送合同》，约定原告向被告供应购物袋、保鲜膜等商品。合同第六条约定，原告提供的商品经双方在当月30号结算确认后，货款在次月的5日前原告开收据，被告需一次性用现金或专注方式付清。被告逾期未向原告支付货款，原告有权随时终止向被告供货，并按每天0.3%收取违约金。合同签订后，原告陆续向被告供货至2019年1月7日，被告支付了部分货款，余款256260元经原告多次催要，被告于2020年1月6日出具《欠条》，载明陈帅军欠深圳市奥年科技发展有限公司货款256260元。事后，被告未清偿该款，原告遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告的买卖关系，有《配送合同》、《送货单》、聊天记录和《欠条》等证据证实。原告要求被告支付剩余货款256260元，符合法律规定，本院予以支持。《配送合同》约定的逾期付款违约金按日0.3%计算，该违约金约定较高，本院酌定调整为自2019年1月7日起至付清款项之日止按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帅军于本判决生效之日起十日内向原告深圳市奥年科技发展有限公司支付货款256260元及违约金（违约金自2019年1月7日起至付清款项之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告深圳市奥年科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3268元，由被告陈帅军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年八月十三日书记员 卢诗晓（兼）书记员 刘  佳  欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3614号 原告：徐丽萍，女，1958年6月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：徐丽丹，女，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告徐丽萍与被告徐丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐丽萍与被告徐丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款269480元及利息62692元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐妹关系。2017年间，被告因购房缺资金向原告借款买房，原告垫付购房款、维修费、物业费等合计人民币205130元。尔后，被告对房屋装潢缺资金，由原告垫付人民币64350元，合计借款269480元，约定利息按月利率1%计算。被告于2017年9月15日立借条交原告为据，现被告未还款付息。为维护原告的合法权益，依法诉请法院，判决如诉请求为感。 被告徐丽丹辩称，原告陈述的情况均属实。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其中原告提交的《借条》，本院经审核，发现《借条》系原、被告后补的，并不是2017年9月15日出具，该《借条》不能作为本案认定事实的依据，本院不予确认。其中原告提交的收款收据、送货单、销货清单等，经本院审核，其中票据抬头载明鹅浦景园6幢504室，记载产品名称、数量、单价、金额，并有对方签字的票据，能够反映购买装潢材料及支付装修工资的情况，对该组证据予以确认，经统计，购买装潢材料及装修工资共计51737元。 本院经审理认定，原告徐丽萍与被告徐丽丹系姐妹关系。2017年间，被告徐丽丹欲购买永嘉县××街道××幢××室房屋，由原告徐丽萍垫付房款199307元、专项维修资金2874.5元、房屋契税1935.02元、物业费1014元，合计205130.52元。2017年12月开始，原告徐丽萍为永嘉县××街道××幢××室房屋进行装潢，并垫付装修材料款及装修工资共计51737元。 另查明，被告徐丽丹身患糖尿病、脑梗死、高血压、肾病等多种疾病，没有收入来源，仅靠低保维持生活。 本院认为，原告徐丽萍为帮助妹妹被告徐丽丹购买房屋并装修该房屋，垫付购房款及装修费等合计256867.52元。合法的债务应当清偿，原告为被告垫付款项，理应由被告偿还。现原告主张被告返还垫付款，理由正当，对其主张中合理部分即256867.52元予以支持。原告主张利息没有法律依据，但原告起诉后被告没有及时还款，客观上给原告造成利息损失，故原告可要求被告支付起诉之日起按年利率6%计算的利息损失至履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告徐丽丹于本判决生效之日起十日内支付原告徐丽萍256867.52元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2020年7月13日起至履行完毕之日止）； 二、驳回原告徐丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6283元，减半收取计3141.5元，由原告徐丽萍负担564.5元，由被告徐丽丹负担2577元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年八月二十日 书记员  董钰倩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2046号罪犯谭莹，女，1989年8月13日出生。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年4月19日作出(2016)渝0106刑初1458号刑事判决，以被告人谭莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元。刑期自2016年2月26日起至2025年2月25日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2019年5月16日作出（2019）渝05刑更1619号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年6月25日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯谭莹在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯谭莹减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯谭莹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭莹在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭莹减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月十四日书记员  袁 娜
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保503号 申请保全人：平昌县华宇物业管理有限公司。 法定代表人：沈清凯，该公司总经理。 被保全人：郑应祥，男，生于1955年4月4日，汉族，住平昌县。 申请保全人平昌县华宇物业管理有限公司与被保全人郑应祥财产保全一案，申请保全人平昌县华宇物业管理有限公司向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保470号民事裁定书，裁定要求冻结郑应祥银行存款7355.34元。现移送执行。 在执行中查明被保全人郑应祥在中国邮政储蓄银行62×××93账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人郑应祥在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款7355.34元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  苟鹏浒
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初251号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人吴某某，男，汉族，1981年9月1日出生，初中肄业，户籍地广东省平远县，2007年5月14日因犯破坏电力设备罪、破坏公用电信设施罪、盗窃罪被广东省平远县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，2012年9月24日刑满释放。2019年11月12日因涉嫌犯拐卖儿童罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人吴某某犯拐卖儿童罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察官戴爱珍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月6日，被告人吴某某经黄某、苏某2（均另案处理）居中介绍，在福建省龙岩市上杭县七峰山高速服务区，将其亲生儿子马某宣（刚出生数日）出卖给钟某（已判刑）等人扶养。黄某、苏某2在收取钟某人民币131988元（币种下同）后，将其中80000元交给被告人吴某某。 2019年11月9日，被告人吴某某在广东省梅州市平远县中河滨君悦旅店238房被公安机关抓获，于同日羁押于平远县看守所，于11月12日被提解出所押解回厦门并于同日被刑事拘留，归案后对上述犯罪行为供认不讳。 案发后，上述男婴已被公安机关解救，并由其母亲马某领回抚养。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证手机、笔记本电脑、银行卡等，书证送养协议书、银行交易记录、遗传代谢病筛查结果报告单、借记卡明细截图、微信账单截图、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、出所登记表、提取笔录、接收证据清单、扣押决定书、扣押清单、打拐解救儿童临时照料通知书、打拐解救儿童送还通知书、情况说明，证人苏某1、钟某、马某、黄某、苏某2的证言，被告人吴某某的供述与辩解，ＤＮＡ鉴定书，辨认笔录，电子数据勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某以非法获利为目的出卖其亲生子女，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑五年至五年六个月的幅度内处刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人被先行羁押三日，依法可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年11月12日起至2024年11月8日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人吴某某的违法所得人民币80000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邓 芳 人民陪审员 彭明玉 人民陪审员 沈金发 二〇二〇年八月二十四日 代 书 记员 许舒雅 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产： （一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子； （二）拐卖妇女、儿童三人以上的； （三）奸淫被拐卖的妇女的； （四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的； （五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的； （六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的； （七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的； （八）将妇女、儿童卖往境外的。 拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省通渭县人民法院支 付 令（2020）甘1121民督95号申请人：魏军，男，1968年5月16日生，汉族，住址甘肃省通渭县。被申请人：张长福，男，1983年10月12日生，汉族，住址甘肃省通渭县。申请人魏军于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人魏军称，2017年至2018年，其一直向被申请人张长福开设的商铺供应调料，经结算，张长福应付魏军调料款14000元。要求被申请人张长福给付申请人魏军调料款14000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张长福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏军14000元。申请费50元，由被申请人张长福负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马林二〇二〇年八月七日书记员  王敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11083号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：于峰，男，1979年8月22日出生，身份证住址山东省淄博市周村区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人于峰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年八月二十四日 书记员  利秋怡
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6700号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行，住所地徐州市铜山区何桥镇二道街。负责人：赵鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：张大朋，该单位职工。被告：阙慧，女，1978年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张启保，男，1967年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。两被告共同委托诉讼代理人：张淑侠，女，1963年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张淑侠，女，1963年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：田玉波，男，1987年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行与被告阙慧、张淑侠、张启保、田玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行的委托代理人张大朋，被告阙慧、张启保的共同委托诉讼代理人张淑侠，被告张淑侠、田玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金27600元，利息55005.49元（计算至2020年7月20日），按合同约定计算利息及罚息、复息（利息以实际归还日计算为准）直至贷款还清日止；2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：被告阙慧于2011年12月13日在原告处贷款30000元，到期日为2012年11月20日，现余额27600元，当时约定利率13.12%，逾期后按合同约定逾期利率执行，贷款到期后经原告工作人员多次打电话、上门催收，被告至今未还款。同时保证人张淑侠、张启保、田玉波多次电话催收，至今也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告阙慧、张淑侠、张启保、田玉波辩称，欠款的事实属实，被告已经偿还了一小部分，因公司破产暂时无力偿还，愿意偿还本金。本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，被告阙慧因需向原告借款30000元，约定借款年利率为13.12%，逾期利率上浮50%，借款期限为2011年12月12日至2012年11月20日止，双方签订了个人担保借款合同。被告张淑侠、张启保、田玉波对上述债务承担连带保证责任，三人亦在合同担保人处签字确认。合同约定保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起两年。原告按照约定于2011年12月13日向被告阙慧发放贷款30000元，被告阙慧于2014年6月9日向原告归还本金300元、于2015年2月23日归还本金300元，于2015年11月30日归还本金400元，于2016年12月8日归还本金300元，于2017年12月8日归还本金400元，于2018年11月12日归还本金300元，于2019年11月4日归还本金400元。后因余款本息未还，原告诉至法院。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原、被告之间签订了个人担保借款合同，原告依照合同约定履行了发放贷款的义务。借款到期后，作为借款人的被告阙慧未按照约定足额履行偿还借款本金及利息、逾期利息的义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告阙慧给付借款本金和利息的请求，本院依法予以支持。作为连带责任保证人的被告张淑侠、张启保、田玉波在作为债务人的阙慧不履行债务时，应当按照约定承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阙慧于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行借款本金27600元及利息（利息的计算方法：以借款本金30000元，利息按照年利率13.12%计算，自2011年12月13日计算至2012年11月20日；以借款本金30000元，利息按照年利率19.68%计算，自2012年12月14日计算至2014年6月9日；以借款本金29700元，利息按照年利率19.68%计算，自2014年6月10日计算至2015年2月23日；以借款本金29400元，利息按照年利率19.68%计算，自2015年2月24日计算至2015年11月30日；以借款本金29000元，利息按照年利率19.68%计算，自2015年12月1日计算至2016年12月8日；以借款本金28700元，利息按照年利率19.68%计算，自2016年12月9日计算至2017年12月8日；以借款本金28300元，利息按照年利率19.68%计算，自2017年12月9日计算至2018年11月12日；以借款本金28000元，利息按照年利率19.68%计算，自2018年11月13日计算至2019年11月4日；以借款本金27600元，利息按照年利率19.68%计算，自2019年11月5日计算至欠款还清之日止）；二、被告张淑侠、张启保、田玉波对上述债务承担连带还款责任，其承担清偿责任后可以向被告阙慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取932.5元，由被告阙慧、张淑侠、张启保、田玉波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  陈栋二〇二〇年八月十日书记员  王珂
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2162号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人戴丹，男，1989年11月26日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************273，汉族，初中文化，经商,住衡阳县***********，因本案于2020年7月13日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]169号起诉书指控被告人戴丹犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，戴丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月26日23时10分许，被告人戴丹酒后驾驶粤X*****号小型轿车行驶至佛山市南海区******联邦家私对出路段时，被执勤民警查获。归案后，戴丹如实供述上述经过。经鉴定，戴丹的血液酒精含量为193.6mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人戴丹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；戴丹如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；戴丹认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处戴丹拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人戴丹在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人戴丹危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人戴丹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。戴丹归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月二十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林德平，男，1976年1月5日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：张健，山东泰祥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市京威房地产开发有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区古寨西路5-2号。 法定代表人：陈立中，董事长。 二审被上诉人（一审被告）：威海众缘置业有限公司，住所地山东省威海市文化西路-166号。 法定代表人：丛仁宝，经理。 一审第三人：梁海明，男，1971年10月7日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 再审申请人林德平因与被申请人威海市京威房地产开发有限公司（以下简称京威公司）、二审被上诉人威海众缘置业有限公司（以下简称众缘公司）及一审第三人梁海明民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林德平申请再审称，一、提交银行转账凭证及京威公司出具的借款收据作为新证据，足以推翻原审判决。涉案借款合同签订当日，申请人就将借款转账至梁海明账户，在收款后不久，即2013年7月15日，梁海明就以借款的方式将其中的100万元转借给了京威公司无息使用，从借款行为发生的时间和无息使用100万元借款的事实可以看出，京威公司对申请人将涉案借款转至梁海明账户的行为是认可的，并且已经自愿承担了相应的保证责任。因此，涉案借款合同已具备生效的条件，对京威公司产生了法律效力。二、原审判决以“涉案合同对被申请人未生效、担保期限届满、私自改变转款方式”为由，认定京威公司不再承担保证责任，该认定适用法律错误。首先，基于第一条的论述，涉案借款合同实际已对京威公司发生法律效力，也就不存在私自改变转款方式的行为。其次，关于京威公司承担责任的期限是否届满的问题，根据各方签订的借款合同第六条第3、4、5款的约定，众缘公司是以与京威公司共同合作开发的商贸城项目分得的房产作为担保的，而京威公司也作出承诺同意将威韩国际广场三层、东侧商铺抵押担保给申请人，并承诺协助办理房产抵押过户等全部手续。从上述约定足以反映出各方签订合同时的真实意愿，即申请人出借款项，众缘公司和京威公司以合作开发的项目中的房产为申请人提供抵押担保，而非原审法院简单理解的承担连带保证责任。现只是由于涉案项目尚未竣工无法达到办理抵押登记的条件，申请人暂时无法取得抵押权而已，并不存在担保期限届满的问题。而造成上述现状的原因系众缘公司与京威公司的违约行为所致，申请人并无过错。因申请人无法实现抵押权所产生的借款无法按期偿付损失，京威公司理应承担连带偿付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.原审判决认定京威公司对涉案借款及违约金不承担保证责任适用法律是否正确。2.林德平提交的新证据是否足以推翻原审判决。 关于第一个焦点问题，因林德平原审中未提交有效证据证实其将涉案借款转入梁海明账户已经京威公司同意，原审根据借款合同第十二条“本合同以甲方（林德平）按十五天之内期限全部借款到达丙方（京威公司）指定账户，乙方出具收款收据本合同生效”，认定涉案借款合同为附生效条件的合同，条件不成就，涉案借款合同对京威公司未生效,京威公司无须依照该合同约定承担担保责任并无不当。 关于第二个焦点问题，现林德平申请再审提供银行转账凭证及京威公司出具的借款收据，用以证实京威公司对林德平将涉案借款转至梁海明账户的行为是认可的，涉案借款合同对京威公司发生法律效力。首先，银行转账凭证林德平原审中已经提交，京威公司出具的借款收据系原判决生效前即已存在，且梁海明作为一审第三人参加庭审，其应该知道也完全可以向林德平提供该证据，因此，上述证据客观上不属于新证据的范畴。其次，即使存在2013年7月15日梁海明向京威公司无息借款100万元的事实，认定涉案借款合同对京威公司产生效力，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债权履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，涉案借款合同第六条第5项“借款到期后，乙方（众缘公司）不能用现金归还甲方（林德平）时，丙方（京威公司）承诺将上述房产在六十天之内协助甲方办理房产抵押过户等全部手续”的约定应属无效，但不影响该条款其他内容的效力，即“一旦工地出现中途停工或其他因素造成工地不能运转，甲方（林德平）随时可以向乙方（众缘公司）索要出借的款项，同时丙方（京威公司）承担连带责任”。二审庭审中查明涉案工程2014年已经停工，京威公司承担连带保证责任的条件已成就。结合涉案借款合同约定借款期限为甲方（林德平）于合同签订后15日内款项到达丙方（京威公司）指定账户之日起12个月内，即借款期限于2014年7月24日届满，又因双方借款合同未约定京威公司承担保证责任的期限，故京威公司承担连带保证责任的期限为主债务履行期限届满六个月内，即2015年1月24日，但林德平至2018年5月9日才提起本案诉讼，且未提供证据证实京威公司同意延长其保证期限，原审采纳京威公司关于保证期限已经届满的主张，适用法律并无不当。故林德平提交的上述证据既不是新证据，也不足以推翻原审判决，其该项再审申请理由不能成立。 综上，林德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林德平的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月十日 法官助理 陶新枝 书 记 员 郭 敏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5846号原告:罗敏宁，男，1986年9月18日出生，锡伯族，住辽宁省灯塔市。被告：刘晓利，男，1982年3月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告罗敏宁与被告刘晓利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗敏宁，被告刘晓利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款4万元；2.支付欠款到最终还款日利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：我和王维是朋友，王维和被告也是朋友，被告说要用钱，手上没有钱，2019年5月10日被告领他朋友到我处，向我借4万元，被告承诺2个月还款，2分利息，说以车抵押，我看车不是他俩的名，我不同意抵押，不同意借钱。被告说如果他朋友还不上他还，他给我写借条和收条，所以我把钱转给被告。但至今未还，故起诉来院。被告辩称，原告是我朋友的朋友，他把车抵押给原告，抵押4万元，他们签订了买卖协议，后来抵押的车被贷款公司收回了。原告一共给我转帐3.8万元，我把钱给我朋友（杨凯），让他给我写了一份欠条，因为我是中间人所以转到我的名下。借款后给了原告2500元利息。钱我没有使用，我只是帮杨凯介绍，我不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月10日，被告向原告借款4万元，并给原告出具借条一份，写明“今我向罗敏宁借款4万元，借期2个月，于2019年7月10日归还”。借款后，被告给付原告借款利息2500元，借款本金未给付原告。本院认为，被告给原告出具借条，并收到原告出借的款项，双方已形成借贷关系。该借款的使用情况仅说明借款的原因，借得款项的用途的指向并不能否定借款人的责任、主体资格及借款法律关系。借款至今未偿还，现原告向其主张权利应予支持。对被告的抗辩理由不予支持。因原告实际向被告转款的数额与被告出具的欠条借款数额不符，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本案被告借款本金为3.8万元。对原告要求被告给付利息的请求，虽在借条中未约定利息，但双方对预先在本金中扣除2个月利息2000元均无异议，故应认定双方约定了借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；二款（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应以借款3.8万元为基数，按年利率24%给付原告逾期借款利息，因被告已给付借款期限内的利息2500元，故应在以后利息中减去多给付的500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘晓利于判决生效后10日内偿还原告罗敏宁借款本金3.8万元；二、被告刘晓利于判决生效后10日内给付原告罗敏宁逾期借款利息（以借款本金3.8万元为基数，时间自2018年7月11日起至欠款付清之日止，按年利率24%计算，减去500元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑友杰二〇二〇年八月十日书记员  刘思维
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3625号 被执行人：欧阳鹏，男性，1994年12月08日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于本院执行欧阳鹏罚金一案，本院作出的（2020）粤1802刑初235刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人欧阳鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即欧阳鹏的刑期自2019年10月21日起至2020年8月5日止；罚金应在判决生效一个月内交纳。）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年07月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向欧阳鹏发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3625号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月三日 书记员  袁 浩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终573号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，董事长。被上诉人（原审原告）：余言，男，1989年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆一建建设集团有限公司与被上诉人余言劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初3591号民事裁定，驳回重庆一建建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆一建建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆一建建设集团有限公司上诉称，本案属欠款纠纷，应由被上诉人住所地重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，余言起诉请求，判令重庆一建建设集团有限公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额44400元。本案系重庆一建建设集团有限公司与余言因履行劳动合同而引发的纠纷，属劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审查明，本案用人单位重庆一建建设集团有限公司的注册地即住所地在重庆市九龙坡区，故余言选择向用人单位住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆一建建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年八月二十一日书记员  邹 琴
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执808号之九 被执行人：王立荣，女，汉族，1965年04月25日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王立荣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十日 书记员  关 聪
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执927号 詹某某、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司： 申请执行人詹某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民初935号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人詹某某向本院申请执行，请求被执行人赔偿41857.66元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执927号执行案件执行完毕，于2020年8月26日结案。 二〇二〇年八月二十六日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初934号原告:南通通城电建安装工程有限公司，住所地在江苏省南通市通刘路389号。法定代表人：周林华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏馨，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：新疆润恒能源有限公司，住所地在新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）祥云东街101号。法定代表人：户长全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李政懋，山东畅通律师事务所律师。原告南通通城电建安装工程有限公司（以下简称通城公司）与被告新疆润恒能源有限公司（以下简称润恒公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通城公司委托诉讼代理人章国林、苏馨，被告润恒公司委托诉讼代理人李政懋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告通城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告润恒公司对（2017）兵05民初10号判决书中第五师瑞峰润恒能源有限责任公司的债务承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和第五师瑞峰润恒能源有限责任公司（以下简称瑞峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，经新疆生产建设兵团第五师中级人民法院审理后作出（2017）兵05民初10号民事判决书，判决瑞峰公司应于判决生效后十日内补偿原告通城公司工程款13544775元。判决生效后瑞峰公司未能履行生效判决确定的付款义务，且经强制执行亦无可供执行财产。因瑞峰公司系一人有限责任公司，唯一股东为被告润恒公司，其在不能证明股东财产独立于公司财产的情况下依法应对瑞峰公司的上述判决确定的债务承担连带责任。被告润恒公司辩称，新疆生产建设兵团第五师中级人民法院已就案涉债务作出（2017）兵05民初10号民事判决书，判决主文第三项中明确原告通城公司对13544775元工程款享有优先受偿权，说明本案尚有工程款可以执行，原告在享有优先受偿权的情况下，被告未侵害原告的任何权益。被告润恒公司作为瑞峰公司的全资股东，目前出资期限尚未届满，不应承担责任。原告通城公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.原、被告及瑞峰公司的营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2017）兵05民初10号民事判决书、（2018）兵05执2号民事执行裁定书各一份，证明原告对瑞峰公司享有生效判决确定的工程款及迟延履行金债权，因瑞峰公司无可供执行财产，原告债权至今未能受偿的事实；3.瑞峰公司章程一份，证明瑞峰公司系一人有限责任公司，股东为被告润恒公司的事实。被告润恒公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告润恒公司对原告上述证据的真实性均无异议，并认可瑞峰公司系有限责任公司，股东为被告润恒公司。本院经审查认为，原告提交的证据系原件或经查询国家企业社会信用信息系统属实，依法可确认其真实性。关于上述证据的证明力，本院待后将结合判决说理一并论述。经审理查明，2016年10月18日，原告通城公司以瑞峰公司为被告向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提起诉讼，要求判令瑞峰公司赔偿原告损失1805.97万元，同时判令原告因施工成本对工程款享有优先受偿权。该院经审理后于2017年11月21日判决瑞峰公司补偿原告通城公司工程款13544775元，并确认原告对上述工程款享有优先受偿权。上述判决生效后，由于瑞峰公司未能履行判决确定的付款义务，原告通城公司遂依法申请强制执行。因瑞峰公司除在建工程外无其他可供执行的财产，新疆生产建设兵团第五师中级人民法院遂作出（2018）兵05执2号执行裁定书，终结该案的执行程序。另查明，瑞峰公司系一人有限责任公司，股东为本案被告润恒公司。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此规定，当公司的唯一股东不能证明其个人财产与公司财产相互独立时，即推定该股东财产与公司财产混同，股东即应对公司的债务承担连带责任。具体到本案而言，被告润恒公司系债务人瑞峰公司的唯一股东，在瑞峰公司负有生效判决确定的还款义务而未能足额清偿的情形下，原告以诉讼方式主张债务人瑞峰公司的唯一股东润恒公司对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定。因被告润恒公司未能举证证明其财产独立于瑞峰公司财产，故其依法应对瑞峰公司上述判决确定的付款义务承担连带清偿责任。被告润恒公司提出本案尚有工程款可执行且原告享有优先受偿权，故被告不应承担责任的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。综上分析，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告新疆润恒能源有限公司对（2017）兵05民初10号民事判决书确定的第五师瑞峰润恒能源有限责任公司对原告南通通城电建安装工程有限公司所负担的13544775元工程款债务承担连带清偿责任；二、被告新疆润恒能源有限公司对第五师瑞峰润恒能源有限责任公司因迟延履行（2017）兵05民初10号民事判决书确定的金钱给付义务而负担的迟延履行利息（以13544775元为基数，按日万分之一点七五从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任。案件受理费103069元、保全费5000元，合计108069元，由被告新疆润恒能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费103069元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈五建审 判 员  朱陈李人民陪审员  陈天扬二〇二〇年八月二十一日法官 助理  苏 冉书 记 员  刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1896号原告：王新成，男，1954年10月19日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：李盛光，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水镇城南社区居委会。被告：钟文亮，男，1966年1月30日生，汉族，住江苏省响水县。被告：殷昌亚，男，1967年7月5日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。原告王新成与被告钟文亮、殷昌亚民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王新成及其委托诉讼代理人李盛光、被告钟文亮、被告殷昌亚及其委托诉讼代理人王胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息（从2016年2月27日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、被告殷昌亚对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告钟文亮是亲戚关系，被告钟文亮于2016年2月27日因工程需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定月利率3分，期限3个月。被告殷昌亚对上述借款本息承担连带还款责任。后经催要，二被告一直未还。被告钟文亮辩称，借款是事实，这笔钱打给我之后，我交给殷昌亚投资了，我认为这笔钱应该由殷昌亚还。被告殷昌亚辩称，担保是事实，我也愿意承担担保责任。原告王新成围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年2月27日借条一份，证明钟文亮向原告借款200000元，并约定月利率3%及借款期限，由殷昌亚提供担保；2、提供转账凭证一份，证明当时转账给钟文亮200000元。二被告对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，二被告无异议，予以认定。本院根据当事人陈述及审查确认的证据认定事实如下:2016年2月27日，被告钟文亮因做工程需要向原告王新成借款200000元，约定借款期限至2016年5月26日，月利率3%。被告殷昌亚在借条的担保人处签名、摁印。同日原告通过转账的方式向被告钟文亮交付借款200000元。原告认可被告钟文亮已支付五个月的利息30000元。余款本息，二被告至今未还。本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告钟文亮应按约履行还款义务，故原告王新成要求被告钟文亮归还借款本金200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告殷昌亚自愿为上述借款本息提供担保，未约定担保方式应视为连带责任保证，在被告钟文亮未能履行还款义务情况下，应当承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权依法向借款人钟文亮进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告钟文亮在本判决生效后15日内偿还原告王新成借款本金200000元及利息（从2016年7月28日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；二、被告殷昌亚对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告钟文亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钟文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  许建东二〇二〇年八月十九日书记员  张荣荣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1024号之六 申请执行人：赵宗海，男，1965年12月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杨宗敏，男，1959年4月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初4235号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨宗敏在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1661.78元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月十日 书记员  王超越
玉树市人民法院   执行裁定书   （2020）青2701执150号   申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉树分行,住青海省玉树市结古大道格萨都然巷28号。   法定代理人:伍某，统一社会信用代码：。   委托诉讼代理人：仁某，青海观若律师事务所律师。   被执行人：斯某，女性，青海省玉树市人，住青海省玉树市；才仁东周，男性,1980年6月10日生，住青海省玉树市；尼玛松保，男性,1963年6月18日生，住青海省玉树市。；求周多杰，男性,1977年4月9日生，住青海省玉树市。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉树分行与被执行人斯某、才仁东周、尼玛松保、求周多杰借款合同纠纷(写明案由)一案中，依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的支付义务。在送达文书后被执行人愿意主动偿还，经申请人同意双方签订还款协议，依照双方以前签订的合同协议内容每月进行偿还。本案双方达成和解协议，需长期执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）青2701执150号案件中对被执行人斯某、才仁东周、尼玛松保、求周多杰的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 任 立 辉   审 判 员 韩 英 姿   审 判 员 才仁多杰     二〇二〇年八月十七日   （法官助理 尕松群英   书 记 员 仁青拉毛
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民初448号原告：聂某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告：马某，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：梁某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：聂某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：史某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告聂某1、马某与被告聂某2、史某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告聂某1、马某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂某1、马某申请撤诉符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告聂某1、马某撤诉。案件受理费150.0元，减半收取计75.0元，由原告聂某1、马某负担。审判员  高俊峰二〇二〇年八月十日书记员  李景云附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17530号原告：张立峰，男，1964年4月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，现住上海市宝山区。被告：李伟，男，1973年2月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告张立峰与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张立峰到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张立峰向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币(以下币种同)23,290元。事实和理由：原被告系朋友，管原告叫三舅。自2014年9月至2015年2月14日期间，被告向原告借款，原告通过现金方式垫付被告的房租欠款合计23,290元，被告向原告出具借据两份，所以被告在一张借据上把原告的名字写为三舅，借款至今未还，故诉讼来院。被告李伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款并出具二份借据。第一份借据主要内容为，今借9,400元，李伟，2014(某)月二十二日。第二份借据主要内容为，今借三舅13,890元，李伟，2015.2.14。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠23,290元。以上事实，有借据及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，现原告要求被告归还借款23,290元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内归还原告张立峰借款人民币23,290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告李伟负担。本判决为终审判决。审判员  王建清二〇二〇年八月二十四日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。