河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6053号 上诉人（原审原告）：李秀荣，女，汉族，1966年7月1日出生，住河北省石家庄市高新区。 上诉人（原审原告）：焦欢欢，男，汉族，1990年6月15日出生，住河北省石家庄市高新留村旧西区。 上诉人（原审原告）：焦会雪，女，汉族，1988年10月3日出生，住河北省石家庄市高新区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地石家庄市高新区淮河道146号。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 上诉人李秀荣、焦欢欢、焦会雪因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称留村村委会）相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李秀荣、焦欢欢、焦会雪上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决确认的赔偿标准过低。 留村村委会答辩称，焦亮的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李秀荣、焦欢欢、焦会雪向一审法院起诉请求：1、判令被告留村村委会赔偿李秀荣、焦欢欢、焦会雪损失300000元。2、本案的全部诉讼费用由被告留村村委会承担。 一审法院认定事实：原告李秀荣、焦欢欢、焦会雪居住在石家庄高新技术产业开发区，2011年被告留村村委会进行旧村改造，在原告李秀荣、焦欢欢、焦会雪所居住的留村西区3号楼的西侧、南侧建设回迁楼，该楼已竣工。在诉讼过程中，原告李秀荣、焦欢欢、焦会雪申请对石家庄高新区留村西区3号楼4单元101室的大寒日日照时间予以鉴定，后我院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月4日作出北京建研院司鉴中心【2019】建鉴字第211-18号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书中原告李秀荣、焦欢欢、焦会雪房屋南立面各窗大寒日的日照计算结果窗1日照时间1.3小时，窗2日照时间1.4小时，窗3日照时间1.7小时。经本院依法向鉴定机构征询，鉴定意见书中窗户的位置如何编号，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心于2019年11月5日出具的鉴定说明函，鉴定意见书中各窗户的编号均是由西向东的方向进行编号。窗1所在房屋面积为17.28平方米,窗2所在房屋面积为26.46平方米,窗3所在房屋面积为15.84平方米。本案所涉及的3号楼是被告留村村委会因长江大道修路拆迁安置房屋，原告李秀荣、焦欢欢、焦会雪于2003年11月4日被安置在该楼的4单元101号，一直使用至今，建筑面积149.65平方米。石家庄市城中村改造工作领导小组办公室于2011年5月17日出具证明，该证明载明：高新区留村旧村2008年已列入了城中村改造计划，并启动了拆迁。请抓紧时间按城中村政策办理相关手续。本案所涉及的回迁楼是被告留村村委会旧村改造回迁房工程（15＃地）项目（11＃-18＃住宅楼）于2015年7月30日取得国有土地使用证，2016年6月30日取得建设工程规划许可证，2016年9月30日取得建筑工程施工许可证。另查明，在诉讼过程中，焦亮于2019年9月15日因病去世，其继承人李秀荣、焦欢欢、焦会雪申请参加本案诉讼，本院准许李秀荣、焦欢欢、焦会雪作为本案的原告参加诉讼。 上述事实有拆迁安置补偿方案、司法鉴定意见书、鉴定说明函、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、证明、火化证、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，采光权是相互毗邻的不动产所有权人或使用权人之间，一方为接受日照而要求另一方限制其建筑物或植物距离或高度的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。按照城市整体规划设计的建筑物影响相邻方采光的应允许建设，但建设方应为对方解决取暖、照明、调换住房或给予经济补偿。石家庄市地区属于建筑气候规划划分的寒冷地区，根据《城市居住区规划设计规范》，住宅建筑是照标准在大寒日日照时数不应少于2小时。 北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的北京建研院司鉴中心【2019】建鉴字第211-18号司法鉴定意见书，符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定意见书，原告李秀荣、焦欢欢、焦会雪所居住的房屋，在被告留村村委会建设回迁楼后，原告李秀荣、焦欢欢、焦会雪所居住的房屋不符合大寒日日照时数不少于2小时的规定，被告留村村委会作为该楼的建设方，应当依法承担民事侵权责任，对于采光受到的影响以经济赔偿方式负担。本院综合考虑原告李秀荣、焦欢欢、焦会雪窗1、窗2、窗3所在房间的面积、房屋采光时间、日照受影响程度而增加的照明、取暖费等相关因素，本院酌定被告留村村委会一次性按每平方米1600元标准赔偿，窗1所在房屋面积为17.28平方米,窗2所在房屋面积为26.46平方米,窗3所在房屋面积为15.84平方米，故被告留村村委会应赔偿原告李秀荣、焦欢欢、焦会雪95328元。一审法院判决：一、被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会于本判决生效后十日赔偿原告李秀荣、焦欢欢、焦会雪95328元。二、驳回原告李秀荣、焦欢欢、焦会雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及鉴定费6000元,原告李秀荣、焦欢欢、焦会雪负担3617元，被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员负担8183元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：一是遮光补偿标准是否合理。；二是鉴定费的承担是否合理。 关于遮光补偿标准的问题。《河北省高级人民法院关于审理采光案件的几点意见（试行）》第五条规定“按城市总体规划设计的建筑物影响相邻方采光的，应允许兴建，但兴建方应为对方解决取暖、照明、调换住房或者给予经济补偿。给予经济补偿的，补偿标准以受影响建筑物的居住面积计算，每平方米一次性补偿100-200元，被遮挡建筑物列入拆迁范围的，酌情补偿，补偿后列入拆迁范围的，不再返还补偿费。”公布于1993年，至今已20多年，生活水平、物价等已大幅上涨。一审法院结合本地房价水平及经济发展状况酌定以每平米1600元进行补偿，符合本案实际，一审法院依据该补偿方案标准认定赔偿数额并无不当。 于鉴定费承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。鉴定费由负担举证义务的一方垫付，最终由败诉方承担。由法院根据案情判决，如果全部诉求未支持，当然由败诉方承担；如果有一部分诉求得到支持，双方各承担一部分。本案中，一审判决部分支持李秀荣、焦欢欢、焦会雪的诉讼请求，故一审判令鉴定费由李秀荣、焦欢欢、焦会雪与留村村委会按照比例承担并无不妥。综上所述，李秀荣、焦欢欢、焦会雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,370.0元，由上诉人李秀荣、焦欢欢、焦会雪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹 ——