河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8208号上诉人（原审被告）：河南四通建材有限公司，住所地登封市大金店镇三王庄村邱家沟，统一社会信用代码914101856881878456。法定代表人：金丰丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文洁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周爱国，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：登封市大金店镇三王庄村第八村民组，住所地登封市大金店镇三王庄村。负责人：陈海全，该组组长。委托诉讼代理人：董晓锋，河南国是律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，河南国是律师事务所实习律师。上诉人河南四通建材有限公司（以下简称四通公司）因与被上诉人登封市大金店镇三王庄村第八村民组（以下简称三王庄八组）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。四通公司上诉请求：1．撤销一审民事判决书并依法改判或者发回重审；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审法院认定基本事实不清。上诉人与被上诉人于2011年5月30日签署《土地对外出租协议》，将314.07亩出租给上诉人，上诉人将其中的195.76亩于2015年9月发包给登封市欣鼎地质环境咨询有限公司完成复耕工作，复耕完以后被上诉人于2017年1月24日召开了内部会议并形成会议纪要，在会议纪要中明确记载：“邱家沟北大路以北已经复耕土地（面积为195.76亩）”，被上诉人的会议代表均签字并认可。随后被上诉人将此复耕土地直接租赁给案外人河南嵩皇农业技术有限公司，并与嵩皇公司签订了《土地承租协议》，该《土地不程协议》也明确记载：“已采完复耕过的面积为195.76亩”。嵩皇公司承租以后，建设了汽车拉力赛跑道，严重破坏了原复耕的原貌，该事实得到了三王庄村委会和拉力赛跑道实际施工人徐明甲的证实，三王庄村委会作为被上诉人的上级机关，应视为被上诉人的自认，承租以后嵩皇公司也通过上诉人转交过一次租金，该交付租金的事实被上诉人和嵩皇公司也认可。上诉人对其中118.31亩承租使用的事实没有异议，但对该195.76亩已经完成复耕且实际出租给案外人的租金坚决不同意支付。（二）原审法院证据采信存在错误。根据民诉证据关于证据高度盖然性的原则，上诉人的上诉请求应得到法院的支持。1.2014年12月17日《四通沙场租地协议》备注：“2015年元月1日至2016年12月31日复耕完，到期复耕不完，继续付租金。”该备注部分为被上诉人手写增加，上诉人对此不予认可，所以该条款对上诉人并不产生约束力。2.2017年1月24日《关于四通公司租赁三王庄村八组沙场占地一事的会议纪要》第二条明确表明：“已开采完复耕过的面积195.76亩”，也充分证明了涉案的195.76亩地已经进行了复耕，虽然纪要底下注明：“以上签名代表配合中四通公司协调处理复耕一事”并不是指涉案的195.76亩的土地，而是指邱家沟南岭的118.31亩的复耕事宜。而且该纪要经过全体代表签字确认，合法有效。3．被上诉人与嵩皇公司签订的《土地承租协议》，第六条也表明了：“已开采复过的面积195.76亩”，该协议也经过了被上诉人签字确认以及登封市大金店镇三王庄村委会的见鉴，其合法有效。该证据可以证明嵩皇公司所租的案涉土地系复耕完毕以后的土地。4．由2019年3月10日三王庄村委会出具证明可知涉案土地195.76沙地已复耕完成，并且经被上诉人的民主讨论以后出租给嵩皇公司。一审法院未采信该证据明显不当。虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：“对于生效的判决无需举证，但同时也规定了当事人有证据足以推翻的除外”，上诉人所提交的证据足以足以推翻生效民事判决书，且上诉人对该案也将提出申请再审，请求贵院维护上诉人的合法利益。三王庄八组辩称：1．上诉人称2015年9月已将其承租的195.76亩土地发包给登封市欣鼎地质环境咨询有限公司完成复耕工作与事实不符，（2018）豫0185民初6155号民事判决书第六页第一段与（2019）豫01民终6347号民事判决书第七页第一段均可以证明，上诉人事实上并未对涉案195.76亩已开发土地进行复耕，应当按照签订的《四通沙场租地协议》继续按年支付被上诉人195.76亩土地的租金。2．（2018）豫0185民初6155号民事判决书与（2019）豫01民终6347号民事判决书均判决上诉人及时复耕涉案的195.76亩已开发土地，但是上诉人拒不履行判决，截止今日仍未复耕，给被上诉人造成了巨大损失，应当按照协议约定继续支付被上诉人涉案土地的租金及利息。3．上诉人称被上诉人于2017年2月14日与河南嵩皇农业技术有限公司签订了《土地承租协议》，以此来证明涉案195.76亩已开发土地完成复耕也与事实严重不符。事实上是上诉人转租给河南嵩皇农业技术有限公司涉案195.76亩已开发土地，但由于上诉人并未完成复耕致使转租协议无法履行。该部分事实可以参考（2018）豫0185民初6155号民事判决书第六页第一段及（2019）豫01民终6347号民事判决书第七页第一段的内容予以确认。登封市大金店镇三王庄村第八村民组向一审法院起诉请求：1．依法判决被告支付2019年土地租金471,105元及迟延支付利息（自2019年1月20日起至实际支付租金之日止，按同期人民银行基准贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付土地租金及迟延支付利息共计862,558.97元（详见计算清单）。一审法院认定事实如下：2014年12月17日，原告三王庄八组（乙方）与被告四通公司（甲方）签订《四通沙场租地协议》（土地面积314.07亩），协议载明“关于2011年甲方在三王庄村第八村民组租地一事，租地款已付至2014年12月30日，共计4年，每亩每年1,500元，合计6,000元；另外，甲方在2011年租地时，已付给乙方土地复耕后使用头两年庄稼不旺长补偿费3,000元。今后，甲方所租用乙方土地在没有复耕交付乙方使用之前，甲方继续在每年1月20日前以每亩每年1,500元价格付给乙方，直至土地复耕完毕交付给乙方手中为止。土地复耕标准：参照国家土地复耕标准，保证土层达到50公分，梯田式地面基本平整，有生产道路，有排洪水沟，好于原来种植条件。并注明2015年1月1日至2016年12月31日复耕完，到期复耕不完继续付租金”，大金店镇三王庄村村民委员会为该租地协议鉴证，并由三王庄八组村民代表签字。2017年2月14日，原告与河南嵩皇农业技术有限公司签订《土地承租协议》，约定原告将四通公司承租的314.07亩土地转租给河南嵩皇农业技术有限公司，用于农业旅游或者体育项目。其中118.31亩矿产资源未开采和未开采完的土地租金由被告按每年1,500元／亩支付给原告村组群众，开采完复耕后也按每年1,000元／亩由河南嵩皇农业技术有限公司一并付给原告村组群众；已开采完复耕过的195.76亩土地租金，由河南嵩皇农业技术有限公司按每年1,000元／亩支付给原告村组群众。原、被告及第三人河南嵩皇农业技术有限公司租赁合同纠纷一案，原审法院于2019年1月25日作出（2018）豫0185民初6155号民事判决，以四通公司租赁三王庄八组314.07亩土地，其中195.76亩已开采土地未复耕完毕，应当依照约定支付2018年度土地租金，并进行复耕为由，判令四通公司向三王庄八组支付土地租金293,640元及迟延支付利息；四通公司对所涉195.76亩土地按照双方签订的《四通沙场租地协议》中约定的土地复耕标准进行复耕。宣判后，四通公司不服民事判决，提出上诉，并提交了登封市大金店镇三王庄村村民委员会出具的证明作为新证据，河南省郑州市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）豫0185民终6347号民事判决，以四通公司未对涉案195.76亩土地复耕，并交付河南嵩皇农业技术有限公司使用为由，驳回上诉，维持原判。再查明，被告租用原告314.07亩土地，其中118.31亩土地尚未完成开采，被告于2020年5月2日支付原告该118.31亩土地2020年租金，尚欠2019年租金未付；另外195.76亩土地尚欠2019年、2020年租金未付。一审法院认为，根据原告诉称和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原、被告签订《四通沙场租地协议》，被告租赁原告314.07亩土地，其中已完成开采的195.76亩土地是否复耕完毕，被告是否应当继续支付该195.76亩土地2019年、2020年租金；二、被告于2020年5月2日支付的未完成开采的118.31亩土地租金是用于清偿所欠2019年租金还是2020年租金；三、原告主张被告在《四通沙场租地协议》之外，追加租赁原告42.785亩土地有无事实依据。原告提交的已发生法律效力的民事判决能够证明，被告在2019年该民事判决生效前并未完成其中195.76亩土地的复耕，本案中，被告亦当庭承认在民事判决生效后，其未履行复耕义务，依照《四通沙场租地协议》的约定，被告仍应继续支付原告该195.76亩土地2019年、2020年租金，故被告辩称完成开采的195.76亩土地已复耕完毕，不应支付租金不能成立，原审法院不予采纳；原告提交的四通公司租地付款清单、收到条能够证明，被告于2020年5月2日支付原告款项系用于清偿涉案未完成开采的118.31亩土地2020年租金，故被告辩称2020年5月2日支付原告118.31亩土地租金系用于清偿2019年租金，与事实不符，故原审法院不予采纳；原告主张被告在《四通沙场租地协议》之外，还租赁原告42.785亩土地，应当支付租金，但未提供租地协议等证据予以证明，且被告亦不认可从原告处租赁该土地，故对原告主张被告支付协议之外另行租赁的43.785亩土地租金的诉请，原审法院不予支持。综上，根据《四通沙场租地协议》约定，被告应支付原告314.07亩土地2019年租金471,105元（314.07亩×1,500元／亩／年），并支付原告314.07亩中已开采未复耕的195.76亩土地2020年租金293,640元（195.76亩×1,500元／亩／年）；因被告未按约支付原告租金，依照法律规定，应当向原告支付迟延履行利息，其中被告应于2020年1月20日前支付原告118.31亩土地2020年租金177,465元，其于2020年5月2日支付，违反双方约定，应支付迟延履行利息，根据全国银行间同业拆借中心2020年1月20日至2020年4月20日每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR），1年期平均报价利率为4.025％，被告应支付迟延履行利息即2,015.69元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南四通建材有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告登封市大金店镇三王庄村第八村民组租金764,745元及迟延支付利息（其中471,105元租金利息，自2019年1月21日付至款项清偿完毕之日止；其中293,640元租金利息，自2020年1月21日付至款项清偿完毕之日止，利率于2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告河南四通建材有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告登封市大金店镇三王庄村第八村民组迟延支付利息2,015.69元（以177,465元为基数，按年利率4.025％计算，自2020年1月21日起付至2020年5月2日止）。三、驳回原告登封市大金店镇三王庄村第八村民组的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,425元，减半收取即6,213元，由原告登封市大金店镇三王庄村第八村民组负担479元，由被告河南四通建材有限公司负担5,734元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人四通公司对一审判决认定的118.31亩尚未完成开采的土地应付租金没有异议，对一审法院认定的已经完成开采的195.76亩土地租金存在异议。四通公司称已经完成开采的195.76亩土地在2017年以前已经复耕完毕并交付河南嵩皇农业技术有限公司使用，故其不应支付上述土地租金，但该上诉理由与本院作出的（2019）豫01民终6347号生效民事判决相矛盾。上述生效民事判决书认定四通公司未对涉案195.76亩土地进行复耕并交付河南嵩皇农业技术有限公司，四通公司未就上述生效判决提出再审申请，未向法庭提交足以否定上述生效判决的证据，故其上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,425元，由上诉人河南四通建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年八月十日书记员  董胜男