wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2077号 原告：何小亮，男，1981年8月14日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：白晓梅，女，1981年9月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 二原告委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 二原告委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告何小亮、白晓梅与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小亮、白晓梅的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何小亮、白晓梅向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项271840元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：17-2-1502，建筑面积为122.01平方米，成交价681840元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款271840元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身资金链断裂，案涉房屋的修建项目无法继续实施，导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。被告因其自身的债务问题导致原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》在事实上无法履行，构成违约行为，本院认为原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告何小亮、白晓梅与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月12日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告何小亮、白晓梅已支付的购房款271840元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告何小亮、白晓梅办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5309元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年八月二十日 书记员  李玉婕
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初2357号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王友波，系该公司员工。 被告:李松，男，生于1979年3月8日，汉族，住四川省宣汉县。 被告:张庆华，女，生于1978年7月10日，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告李松、张庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  顾永萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  于黎雪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2706号之一申请执行人：郭树全，男，1950年2月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西佳境房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心B座25层1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：温俐，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0106民特108号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条的规定，裁定如下：将位于太原市杨家堡南巷17号1号院5幢B单元1001号的房地产权属过户登记至申请人郭树全名下。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年八月七日书记员 郭 梁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1972执9618号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长怡路粮贸大厦109号，统一社会信用代码为91441900981924277J。 负责人：何宁。 委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：赵顺胜，男，1991年1月29日出生，汉族，住湖南省双牌县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17657、17849、17860、17879、17859、17887、17888、17889、17898、17890号民事判决书。 案由：金融借款合同纠纷。 立案日期：2020年7月29日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人赵顺胜应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金共计48547.44元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费690元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，发函委托湖南省双牌县理家坪乡马蹄村村民委员会调查被执行人的财产线索，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人赵顺胜发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁建超 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年八月二十七日 书记员  方逸朗
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4557号 原告：康晓彬，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：李兴泽，男，1994年5月31日出生，汉族，住福建省沙县。 原告康晓彬与被告李兴泽承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行完毕给付款项义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康晓彬撤诉。 案件受理费417.1元，减半收取208.55元，由原告康晓彬负担（多预交的208.55元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年八月八日 书记员  王小颖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初27110号原告：林泽娟，女，1982年3月9日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：韦明春，广东泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市龙园山庄物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗路1299号，统一社会信用代码91440300708496806T。法定代表人：崔冰岩，总经理。委托诉讼代理人：蒋牡萍，广东达强律师事务所律师。原告林泽娟与被告深圳市龙园山庄物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告林泽娟于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林泽娟自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告林泽娟撤诉。案件受理费收取为25元，由原告林泽娟负担。审判员  吴海芬二〇二〇年八月二十日书记员  罗慧妍
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4201号原告：张天兰，女，汉族，1983年1月29日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山律师事务所律师。（特别授权）被告：重庆远溯房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号，统一社会信用代码915001180661924551。法定代表人：邹淑媛，总经理。委托诉讼代理人：刘惬，男，汉族，1976年12月30日出生，住重庆市永川区。（特别授权）原告张天兰与被告重庆远溯房地产开发有限公司（以下简称远溯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天兰的委托诉讼代理人蒋丽、被告远溯公司的委托诉讼代理人刘惬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天兰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年7月16日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2.要求被告返还原告购房款228323元、大修基金3420元、转移登记费550元并支付资金占用利息（以232293元为基数，从2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清时止）；3.诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：2019年7月16日，其与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于重庆市永川区文昌路898号105幢1-116号房屋一套，被告书面承诺签订该合同后的120个工作日内解除他项权利，但被告至今未解押无法过户，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告远溯公司辩称：诉称房屋办理有抵押贷款尚未解押无法过户，诉称缴款金额属实，利息起算时间符合合同约定，但希望继续履行合同。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月16日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于重庆市永川区文昌路898号105幢1-116号商服用房一套，建筑面积45.6平方米，总房款761075元，分两期付清，被告另书面承诺签订该合同后的120个工作日内解除上述房屋的他项权利；合同签订当天原告向被告缴纳了购房款228323元、大修基金3420元、转移登记费550元。截至法庭辩论终结之日，被告尚未解除上述房屋的抵押亦未交付该房屋，原告多次催促未果。因本案原告支出了保全担保费500元、保全费1770元、案件受理费5705元，合计7975元。本院认为，被告未依约解押、交房构成违约，原告有权解除合同并要求被告返还全部已缴款项并支付资金占用利息，原告的全部诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张天兰与被告重庆远溯房地产开发有限公司于2019年7月16日签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、由被告重庆远溯房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张天兰购房款228323元、大修基金3420元、转移登记费550元并支付资金占用利息（以232293元为基数，从2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5705元、保全担保费500元、保全费1770元，合计7975元，由被告重庆远溯房地产开发有限公司负担（此费限被告在同期履行上述还款义务时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  覃魏枢二〇二〇年八月二十日书记员  蒋雨童
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6275号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地：福州市古田路56号，统一社会信用代码：91350100705101346H。 负责人：林毅，职务：行长。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该行员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，该行员工。 被告：王道遣，男，汉族，1969年4月1日出生，身份证住福建省福州市仓山区金桔路230号金辉城市三环20座604单元。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建行城东支行”）与被告王道遣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行城东支行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 建行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王道遣偿还原告借款本金50000元、利息18692.25元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月2日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日），本息合计68692.25元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实和理由：2016年7月11日被告王道遣通过网上银行与原告签订编号为350610015-9530-20185102357的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，原告提供被告王道遣借款额度50000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月11日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。被告王道遣于2016年7月11日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款1笔，支用借款本金50000元。但上述借款于2017年7月11日到期后，被告王道遣未按约定履行还款义务，截止2020年7月2日，尚欠原告借款本金50000元，利息18692.25元，本息共计68692.25元。现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉讼请求。 王道遣未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，建行城东支行向本院提交了如下证据：A1.编号为350610015-9530-20185102357的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息：证明2016年7月11日，被告王道遣通过网上银行与原告签订编号为350610015-9530-20185102357的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。原告提供被告王道遣借款额度50000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月11日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。 A2.（2018）厦鹭证内字第09756号、09757号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09756号-补、09757号-补《补正公证书》：证明建行“快e贷”产品的申请、签约过程以及上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等相关合同的生成过程。 A3.贷款资金流向一览表：证明被告王道遣于2016年7月11日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款1笔，支用借款本金50000元，原告已履行发放贷款义务。 A4.账户基本信息：证明被告王道遣尚欠原告借款本息共计68692.25元，其中，债务本金50000元，利息18692.25元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月2日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）。 本院认为，王道遣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认建行城东支行所诉事实属实。 综上，本院认为，建行城东支行与王道遣签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。建行城东支行依约支付了借款，履行了合同义务。王道遣作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。建行城东支行要求王道遣支付借款本金及其利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 王道遣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王道遣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金50000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月2日为18692.25元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1517元，减半收取758.5元，由被告王道遣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1482号 原告：于有足，男，1966年12月28日出生，汉族,住浦江县。 委托代理人：王红花，女，1967年7月25日出生,汉族，住浦江县，系原告妻子。 被告：王玉叶，女，1970年3月11日出生，汉族,住浦江县。 原告于有足诉被告王玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于有足及其委托代理人王红花到庭参加诉讼，被告王玉叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于有足向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币16400元并按年利率6%偿付从起诉之日起至实际还清之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告妻子的亲妹妹。2016年6月4日，被告以做水晶生意需要资金周转为由向原告借款16400元，原告具写借条后，由被告在借条上签名确认。后经原告多次催讨，被告分文未还。 被告王玉叶未作答辩。 原告针对诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告王玉叶尚欠原告借款人民币16400元，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告王玉叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王玉叶于本判决生效后十日内归还原告于有足借款人民币16400元并按年利率6%偿付从2020年4月23日起至实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，公告费650元，合计860元，由被告王玉叶负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅办理交款手续。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费210元）。 审 判 长 黄       国       振 人民陪审员 黄       建       华 人民陪审员 黄       明       月 二〇二〇年八月二十日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初263号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人郝某某，女。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月15日22时35分许，被告人郝某某酒后驾驶牌照号为津ＤＨ××××的黑色梅赛德斯奔驰牌小型客车，沿天津市河西区平江道由东向西行驶至与越秀路交口时，被公安人员查获。经司法鉴定，被告人郝某某血液中检出乙醇，含量为111.1ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾车。公诉机关认为，被告人郝某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处郝某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人郝某某对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郝某某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马为一二〇二〇年八月二十日书记员  杨梦萱
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初997号 原告：深圳众诚泰进出口有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平吉大道北159号恒路E时代大厦16楼1611。 法定代表人：李佩，职位经理。 被告：河北金臣富禄医疗器械有限公司，住所地河北省衡水市武邑县建设西路北侧富达路南侧。 法定代表人：高玉芝，职位经理。 被告：张海涛，男，1984年11月1日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被告：王超，女，1985年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告深圳众诚泰进出口有限公司与被告河北金臣富禄医疗器械有限公司、张海涛、王超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告深圳众诚泰进出口有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳众诚泰进出口有限公司撤回起诉处理。 审判员  梅海侠 二〇二〇年八月二十日 书记员  王宏蕾
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1717号之一 原告杨某某诉王某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  张丽梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  李天赐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6230号原告：深圳市雅阁兰蒂生物科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EQH3KXP。法定代表人：王卫斌。委托诉讼代理人：谢红新，XX律师事务所律师。被告：肖强，男，汉族，1989年7月21日出生，身份证住址湖南省，上述原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢红新及被告肖强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告的仲裁请求：1.确认被告与原告存在事实劳动关系；2.原告支付被告2019年9月1日至2019年11月5日期间的工资17333元；3.原告支付被告2019年9月1日至2019年11月5日期间的差旅费17327.5元（其中住宿费108000元、餐补4800元、交通费1727.5元）；4.原告支付被告2019年9月1日至2019年11月5日未签书面劳动合同二倍工资差额17333元；5.原告支付被告一个月误工费8000元；以上请求合计人民币59993.5元。二、仲裁结果：1.确认被告于2019年9月1日至2019年11月5日期间与原告存在事实劳动关系；2.原告支付被告2019年9月1日至2019年11月5日期间的工资17333元；3.驳回被告的其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1.确认原告于2019年8月15日至2019年11月5日期间与被告不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付2019年9月1日至2019年11月5日期间的工资17333元；3.由被告承担本案诉讼费。四、劳动关系的认定：确认原告与被告存在事实劳动关系。原告主张双方从未就建立劳动关系进行协商，更未达成合意，被告也没有向原告提供有偿的劳动，双方不存在劳动关系。被告提交了录音（光盘）及录音文字稿、录像（光盘）、工商银行出具流水转账记录、雅阁兰蒂市场开发政策、原告法定代表人王卫斌与部门销售总监胡建义的微信聊天记录等证据证明其与原告存在事实劳动关系，其中转账记录是公司财务兼原告法定代表人的妻子郭鎸潞支付的2019年8月份报销费用及工资转账，且公司其他员工的工资均系该方式发放。原告仅对工商银行出具流水转账记录的真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，主张该证据仅能证明被告与案外人之间有过资金往来，但款项的性质、用途均无法确认，该证据不能证明原被告之间的关系。另原告确认郭鎸潞是原告法定代表人的妻子，但对郭鎸潞是否是公司财务表示不清楚。本院认为，首先，原告确认郭鎸潞是原告法定代表人的妻子，但未能正面确认郭鎸潞在原告公司的任职情况，被告提交的转账记录清楚载明郭鎸潞通过交通银行于2019年9月5日、同年10月15日分别向被告转账4549元、4256元。虽原告否认发放的是工资及报销费用，但未能说明该两笔转账的具体情况，在没有其他证据的情况下，本院采信被告的主张。其次，虽原告不认可被告提交的录音、录像材料、雅阁兰蒂市场开发政策以及聊天记录，但录音中原告法定代表人陈述了9月份工资发放情况，以及聊天记录中部门销售总监胡建义向原告法定代表人王卫斌发送了被告8月份出差费用并讨论工资发放情况。结合被告对其入职情况、办公场所、公司职工情况、工作内容、开展业务和开发客户等情况的了解和陈述，可知被告已就其与原告的关系尽到了必要的举证责任，可以初步反映其与原告之间的联系。再次，原告在被告完成初步举证责任后，未能提交职工名册等有效证据推翻被告提供的初步证据或足以证明双方不存在事实劳动关系，理应承担举证不能的不利后果。最后，原告与被告均符合劳动法律关系的主体资格。综上，根据《劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号》第一条的规定，被告提交的证据足以推定被告受原告的用工管理并从事原告安排的有报酬的劳动，且其劳动是被告业务的组成部分，在被告无相关证据反证或合理辩驳的情况下，本院确认原告与被告存在事实劳动关系。五、2019年9月1日至2019年11月5日期间的工资：17333元。被告主张其每月工资8000元，并通过2019年8月份半个月工资4256元可以印证。原告未能提供被告上述期间的工资明细表及支付情况，依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告的主张予以采纳，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原告应向被告支付2019年9月1日至2019年11月5日期间的工资17839.08元（8000元/月×2月+8000元/月÷21.75天×5天），被告仅17333元为主张，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告深圳市雅阁兰蒂生物科技有限公司与被告肖强2019年8月15日至2019年11月5日期间存在事实劳动关系；原告深圳市雅阁兰蒂生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告肖强支付2019年9月1日至2019年11月5日期间的工资17333元；三、驳回原告深圳市雅阁兰蒂生物科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市雅阁兰蒂生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年八月二十日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤（兼）附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1839号申请人：潘辉,男,1987年10月3日生,汉族,住云南省曲靖市陆良县。被执行人：周炜勋,男,1991年8月18日生,彝族,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人潘辉与被执行人周炜勋借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0129民初2971号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周炜勋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月13日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月14日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下昆明市南屏街88号世纪广场主塔楼11层1105室写字楼进行查封、评估、拍卖。一拍、二拍流拍后申请人不接受以物抵债，后变卖也流拍。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查封、评估、拍卖被执行人名下昆明市南屏街88号世纪广场主塔楼11层1105室写字楼，但没有处置成功。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年八月十七日书记员  王丽波
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4341号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李碧宽，系该支行员工。 委托诉讼代理人：肖乌妹，系该支行员工。 被执行人：洪升华，男，1984年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李丽宾，女，1987年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：殷传松，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：李雪，女，1987年9月1日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：吴金兴，男，1987年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄端蓉，女，1989年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被执行人洪升华、李丽宾、殷传松、李雪、吴金兴、黄端蓉借款合同纠纷一案，本院通过司法查控系统冻结了被执行人洪升华、李丽宾、殷传松、李雪、吴金兴、黄端蓉的银行账户。现申请执行人于2020年8月21日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执4341号案件的执行； 二、解除对被执行人洪升华、李丽宾、殷传松、李雪、吴金兴、黄端蓉账户的冻结及解除对其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林应才 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈燕彬
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1421号申请人：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路49号。负责人：范延明，行长。被申请人：沂源县恒盛塑编制品有限公司。住所地：山东省沂源县经济开发区中儒林村。法定代表人：庞允国，经理。被申请人：左效珍，女，1970年12月28日出生，汉族，住山东省沂源县。被申请人：庞允国，男，1973年6月25日出生，汉族，住山东省沂源县。被申请人：山东恒基塑业有限公司。住所地：山东省沂源县鲁村镇小张庄村。法定代表人：**，经理。申请人中国银行股份有限公司淄博分行根据已经生效的（2019）鲁0323民初3843号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请保全，请求对被申请人沂源县恒盛塑编制品有限公司、左效珍、庞允国、山东恒基塑业有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值600万元的财产。本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人沂源县恒盛塑编制品有限公司（、左效珍、庞允国、山东恒基塑业有限公司银行存款或网络资金600万元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝程二〇二〇年八月二十日书记员  周 燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5685号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：周小根，男，1974年11月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告周小根（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币66198.06元、利息10347.08元（暂计算至2020年8月1日），共计76545.14元，及自2020年8月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年4月9日，被告向原告提出信用贷款额度申请，填写了贷款申请表，并与原告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款130000元，贷款用途用于装修；贷款发放至被告确认的银行账户；贷款执行固定年化利率为19.5%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-18900元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在18900-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了130000元贷款，被告自2020年1月1日起却未按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金66198.06元，利息（含违约金）10347.08元，共计76545.14元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费1530元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款130000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年8月1日，被告尚欠原告借款本金66198.06元，故对原告要求被告偿还借款本金66198.06元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2020年1月1日起至2020年8月1日的利息共计10347.08元，并以借款本金66198.06元为基数，按照年利率24%继续计算利息（含违约金）至实际款项付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小根应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金66198.06元及利息（含违约金）10347.08元，共计76545.14元（暂计算至2020年8月1日），并以借款本金66198.06元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年8月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告周小根应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元（已减半收取），财产保全费820元，共计1678元，由被告周小根承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执异157号本院受理申请执行人李德会、刘宝三与被执行人沈阳市回族牛羊食品经营公司股权转让纠纷一案，本院已于2020年8月20日作出（2020）辽0104执异157号执行裁定书，故本案已审查完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初5185号原告：刘俊玉，女，1974年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王文涛，河南亚太人律师事务所律师。被告：李振民，男，1967年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘宗彬，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。第三人：范培霞，女，1981年8月6日出生，汉族，住新郑市。原告刘俊玉诉李振民、第三人范培霞排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊玉的委托诉讼代理人王文涛、被告李振民的委托诉讼代理人刘宗彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊玉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告所有的位于新郑市中华北××楼垃圾中转站隔壁××门面房及地下室；2、被告支付原告损失60000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年原告购买位于新郑市中华北××楼（垃圾中转站南隔壁）三间门面房、地下室及二楼西户的套房（含一楼车库）。现原告发现李振民未经原告同意占有了三间门面房及地下室，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告李振民辩称，被告占有使用的是自己购买的房屋，因该房屋属于小产权，购买后无法进行过户，且该房已经交还给被告使用十多年，原告要求被告返还房屋及地下室损失，依法不能成立。被告购买该房屋的时间早于原告，涉案房屋属一房多卖。第三人范培霞未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院认定事实如下：位于新郑市××中东侧××楼垃圾中转站隔壁的房产[门面房三间90㎡、地下室280㎡、二楼西户套房200㎡（含一楼车库、楼梯）]原为韩书祥占有使用，该房屋无合法有效的产权登记。韩书祥已死亡。原告提交（2009）新民初字第1477号民事调解书，拟证明：韩书祥将本人占有使用的位于[门面房三间90㎡、地下室280㎡、二楼西户套房200㎡（含一楼车库、楼梯）]的所有权于2008年11月5日以65万元的价格转让给刘俊玉，韩书祥应于2009年12月29日前提供相关手续，并协助刘俊玉办理房产权属登记。被告对调解书有异议，认为李振民购买了涉案房屋，调解书载明内容不能成立。另原告提交信访回复（复印件）、照片、范培霞名片，拟证明：各级部门督促新郑法院尽快执行（2009）新民初字1477号民事调解书，涉案房屋被李振民非法占有，李振民将其中一间门面房出租给范培霞做厨房电器生意。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告刘俊玉起诉要求被告返还位于新郑市中华北××楼垃圾中××隔壁××门面房及地下室，应以原告对涉案房屋具有法定物权为前提条件。但是经审理查明涉案房屋没有合法有效的产权登记，本案原告提交的调解书也不能证实刘俊玉已成为经登记确认的物权人，故本院认为刘俊玉不具备作为原告的主体资格，本案应驳回原告刘俊玉的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘俊玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  徐亚磊二〇二〇年八月二十日代理书记员  张 豪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2847号申请执行人：陈玉琴，女，汉族，1969年3月20日生。被执行人：王永成，男，汉族，1975年2月20日生。本院在执行陈玉琴与王永成民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆一辆，因未实际控制，暂无法处置。依法查询被执行人王永成名下银行存款、不动产、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓开明执行员  查 勇执行员  高 潮二〇二〇年八月二十日书记员  石佳灵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17391号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某。被告：韶关市领跑网络科技有限公司，住所地广东省韶关市。法定代表人：余前枝。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告韶关市领跑网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于同年8月20日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  聂华清二〇二〇年八月二十日书记员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1973号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 负责人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：韩兴军,男,潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 被告：李威海，男，1985年1月10日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李威海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人韩兴军到庭参加诉讼。被告李威海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告李威海偿还贷款本金30000元及利息(利息计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原告与被告李威海签订《个人借款合同》，合同约定贷款数额、用途、期限、利息、违约责任等。合同签订后，原告依约于2019年1月25日发放贷款3万元到李威海指定账户，贷款到期日为2020年1月24日。贷款到期后被告未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告李威海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李威海签订编号为（潍坊农商银行）个借字（2019）年第2-43号《个人借款合同》，合同约定被告李威海向原告借款30000元，借款用途为消费，期限自2019年1月25日至2022年1月24日。借款利率系固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2019年1月25日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告李威海发放贷款30000元，借款年利率为9.57%，到期日为2020年1月24日。截止到2020年8月12日，被告李威海尚欠原告借款本金30000元及利息4677.2元。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李威海签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向被告李威海发放贷款30000元，在合同约定的期限内，被告李威海未及时足额偿还贷款本息，系形成纠纷的原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李威海应承担偿还借款本息的责任。故原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告李威海偿还截止到2020年8月12日的借款本金30000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 对于原告主张的利息问题。《个人借款合同》约定，被告李威海的借款实行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。经审查，原、被告约定的利息计算方式不违反法律的强制性规定,被告应当按约定向原告支付利息。故原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告李威海偿还截至2020年8月12日的利息4677.2元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。此后的逾期利息以30000元为基数，自2020年8月13日起至实际给付之日止，按借款执行年利率9.57%上浮50%即年利率14.355%计算。 被告李威海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李威海支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金30000元及截止到2020年8月12日的利息4677.2元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李威海支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金30000元的逾期利息（以30000元为基数，自2020年8月13日起至实际给付之日止，按年利率14.355%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李威海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李传明 二〇二〇年八月十八日 法官助理 韩 璐 书 记 员 李 倩 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初1024号原告：依安县福德村洪伟农资店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县阳春乡福德村。经营者：杨洪伟，男，汉族，1983年1月18日出生，无职业，住黑龙江省依安县。被告：王艳民，男，汉族，1983年3月15日出生，农民，住黑龙江省北安市。被告：裴丽娜，女，汉族，住黑龙江省北安市。原告依安县福德村洪伟农资店与被告王艳民、裴丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告杨洪伟于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告的撤诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告负担。审判员  刘成江二〇二〇年八月二十日书记员  肖海龙
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初2030号原告：孙某，男，1955年6月4日生，汉族，居民，住高密市，被告：李某，（曾用名：李雪梅）女，1962年2月7日生，汉族，居民，住高密市，原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告与被告离婚。事实和理由：××××年××月××日在云南省耿马县孟撒镇人民政府登记结婚，2013年2月被告在外出打工时和他人发生暧昧关系，至今未归，原告多次寻找未果，特具状起诉。李某未提出书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了结婚证各二份、高密市注沟镇建设村村委会证明一份，用以证实：原、被告双方于××××年××月××日在云南省耿马县孟撒镇人民政府登记结婚，2013年2月份，李某以外出打工为名，离家出走至今未归，双方婚后未生育子女。本院认为，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认，并对其待证事实予以认可。本院认为，夫妻共同生活是婚姻关系得以存续的基本条件之一，原、被告分居已七年有余，其分居时间已经符合法律规定的离婚条件，本院足以认定双方感情确以破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因被告未到庭参加诉讼，本院对其财产及债权债务情况无法查清，若原告陈述有异。被告可另行诉讼。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的辩解权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告孙某与被告李某离婚；案件受理费300元,由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  霍 青人民陪审员  刘德春人民陪审员  孟庆国二〇二〇年八月十三日书 记 员  任梦旭
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执1272号移送部门：盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人：涂雯雯关于盈江县人民法院刑事审判庭移送涂雯雯罚金执行一案，移送执行标的3000元（罚金3000元），经本院立案执行，现已强制执行到位罚金3000元，至此，盈江县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2020）云3123执1272号执行案件已全部执行完毕。现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5881号 原告：李根，男，1989年4月12日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘磊，山东仁诚律师事务所律师。 被告：冀强，男，1991年5月7日生，汉族，住新泰市。 原告李根与被告冀强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根及其委托诉讼代理人刘磊、被告冀强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款41050元；2.请求判令被告支付原告欠款利息(以41050元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日至2019年9月2日，被告雇佣原告进行初冷器等检修工作，2019年11月7日双方经过结算被告欠原告总计41050元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次找被告索要，但被告拒不支付，无奈原告提起诉讼，望贵院判如所请。 冀强辩称，认可上述账目，但当时是原告逼迫我打的欠条，也没有对过账，我同意给原告这个钱，但我要求原告和我共同去把外边的欠款要回来。当时原告也有投的钱，我与原告是合伙给别人干的活，钱至今没要来。 李根围绕诉讼请求提交了冀强出具的欠条。对该欠条的真实性冀强质证称无异议，但是系李根强迫其出具，李根对于冀强陈述强迫出具欠条的主张不予认可。对经当事人质证真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日，冀强为李根出具欠条，载明如下：欠条2019年5月17日之2019年9月2日期间李根在正泰煤气化做初冷器、终冷器检修81天加上垫付、吃住费、吊车费等共计41050元欠款人冀强2019年11月7日。 对于欠款过程，李根陈述为：我与被告是通过中间人认识的，是被告发微信让我去干活，第一次去的山西，干的初冷器、终冷器检修，当时就说每天350元支付我报酬，一共干了81天，被告当时没有钱，然后我给他垫付了吃住费、吊车费、买材料费等一共10000多元，这样算下来一共是41050元，被告给我打了欠条，欠条是被告自愿出具的，当时我们两人对完账他写的，我和冀强之间不存在合伙关系。 冀强陈述为：是原告找我有无适合的活，我说有合适的活，然后我和原告就去了山西，干的初冷器、终冷器安装，我和原告说每天350元，原告所述的吃住费、吊车费、买材料费的钱是他自己的投资，原告干检修81天，干检修设备的钱由第三方给我，我再给原告。补充一点，原告投资了大约一万五六，我和原告口头协商，除了给原告工资外，还给他工程20%的合伙利润。 本院认为，冀强欠李根劳务款41050元，有李根提交的冀强书写的欠条及李根当庭陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。该欠款41050元冀强应当予以偿还。关于冀强辩称的该欠条系李根强迫其书写，李根不予认可，冀强未提交证据予以证实，本院不予采信；关于冀强辩称的其与李根存在合伙关系，李根不予认可，冀强亦未提交证据予以证实，本院不予采信。关于李根主张的利息损失，其要求以41050元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止，不违背法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告冀强自本判决生效之日起十日内，支付原告李根劳务费41050元并赔偿其利息损失（以41050元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取413元，由被告冀强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇二〇年八月十八日 书记员  薛 慧
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初4405号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，行长。委托诉讼代理人：刘建勋，男，汉族，1975年10月13日出生，住重庆市云阳县双江镇云江大道。系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：向信云，男，汉族，1986年11月25日出生，住重庆市云阳县宝坪镇双坝村。系公司员工，一般授权。被告：朱志铭，男，汉族，1941年2月8日出生，住重庆市云阳县南溪镇水市街道。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告朱志铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员张青春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行委托诉讼代理人向信云到庭参加诉讼，被告朱志铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱志铭立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金20000.00元及2006年8月19日至2020年7月1日共计利息37339.16元。本息合计57339.16元（2006年8月19日至2008年8月18日按合同利息月利率9.045‰计算，共计4401.90元；2008年8月19日至2020年7月1日止，按罚息利率月利率11.4075‰计算，共计37339.16元）。2020年7月1日以后利息以贷款还清之日为准，按贷款罚息利率11.4075‰计算，利随本清。2、由被告承担本案诉讼费用及实现本债费用及实现本债权的其它费用。事实与理由：被告朱志铭于2006年8月19日在原告处贷款20000.00元，月利率9.045‰（逾期罚息月利率11.4075‰），用于建房，于2008年8月18日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款本金及利息。截至2020年7月1日，被告共下欠原告贷款本息57339.16元。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告朱志铭未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2006年8月19日，被告朱志铭与原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行签订重庆市农村信用社农户小额信用借款借据，借据载明：原告向被告提供贷款20000.00元，贷款用于建房，贷款期限自2006年8月19日起至2008年8月18日止，双方约定贷款月利率为9.045‰。被告借款后未偿还原告本金及利息。上述事实,除有原告方的陈述外，还有原告方出示的原被告身份信息、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、贷款逾期催收通知书等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告重庆农村商业银行云阳支行与被告朱志铭之间借贷事实清楚，借款合同合法有效。被告朱志铭作为借款人应当按约定偿还借款本息。双方约定借款到期时间为2008年8月18日，故原告请求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款借据上约定借期内利息为月利率9.045‰，该利率符合法律规定，本院予以确认。另因双方在借据上并未对逾期利率进行明确约定，故原告请求自2008年8月19日起按贷款罚息月利率11.6025‰计算利息，本院不予支持。利息应继续按照借期内利息约定进行计算，故2006年8月19日至2020年7月1日的利息为30541.95元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志铭于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金20000.00元，以及支付截至2020年7月1日的利息30541.95元，并按月利率9.045‰以借款本金为基数支付自2020年7月2日起自本金清偿之日止的利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取616.74元，由原告重庆农村商业银行云阳支行负担85.74元，被告朱志铭负担531.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张青春二〇二〇年八月二十日法官助理 黄一航书 记 员 杨 涛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8651号 原告：义乌市车博汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道四季六区89幢2单元1楼。 法定代表人：张林，总经理。 委托诉讼代理人：胡德章，男，1976年3月18日出生，汉族，住浙江省永康市，系。 被告：吴猛猛，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告义乌市车博汽车销售服务有限公司（以下简称车博公司）为与被告吴猛猛车辆租赁合同纠纷一案，于2020年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何小甫适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告车博公司的委托诉讼代理人胡德章、被告吴猛猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告车博公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令《汽车租赁合同》解除；二、请求判令被告支付未付租金18244.56元（暂算至起诉之日，具体请求金额以实际欠付期数和金额为准）；三、请求判令被告支付违约金21893.52元；四、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年11月27日签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ3ＪＷ216812车牌为浙Ｇ9××××的别克英朗牌汽车一辆。租期36个月，租金共计109467.6元，首月支付3041元，剩余每期支付3040.76元。原告于签订合同当日将租赁车辆交付给被告，此后被告只支付一期租金就再未支付租金，原告已多次向被告催缴租金，但被告仍未支付。至原告起诉之日，已累计欠付6期租金，合计18244.56元。被告逾期未付租金的行为已经侵害了原告的合法权益。根据《汽车租赁合同》约定，原告为维护自身权益，已将租赁车辆收回，并有权终止合同，同时要求被告承担总租金20%的违约金21893.52元。 被告吴猛猛答辩称：不同意解除租赁合同，不认同我要支付，我不欠原告的。车子维修的时候原告不让我付，让我继续付月供，等车子维修完。我在租车的时候付了10000元，然后12月份还了一期月供3401元，具体离春节还有三天的时候我开车回家，在路上出了事故，交警判定对方全责，当时事故比较大，车子基本不能用。我就联系原告公司，他们告诉我先不用交租金，等车子修好了之后再协商。当时赶上疫情，后来3月7日从安徽把车子开到义乌，然后原告告诉我放到4S店进行维修，期间和原告联系，他们也承诺我前期的费用都不用我来出，后来车子是5月26日修好，修好之后原告出尔反尔说让我一次性将疫情期间和车辆维修期间的租金付给他们，我就不同意，他们这么大一家公司说话不算话。我没有办法付了他们租金，在5月29日的时候，原告就把车拖走了，拖走之后他们还是要去我来承担疫情期间和车辆维修期间的租金，我认为我才是这里面最大的受害者。因为车子我拿到手一共就用了2个月，我前期的费用就交了1万元，后期租金交了3041元，加上给车子做装潢花了6000元，所以我不认同原告的诉讼请求。 原告车博公司为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 一、《汽车租赁合同》一份，证明双方约定的管辖法院以及原被告之间的车辆租赁关系及支付租金的事实； 二、《租赁汽车交接单》一份，证明原告将租赁车辆交付给被告的事实； 三、《机动车登记证书》一份、二手车销售统一发票一份，证明租赁车辆所有权人系原告的事实。 被告吴猛猛质证意见：证据一、二是都是我签的，证据三是他们的车。 被告吴猛猛为证明其所主张的事实，向本院提交证据光盘一份，证明原告车博公司承诺过，汽车在出交通事故以后，在疫情期间及车子维修期间所产生的租金以及维修费用都与我无关，也无须我承担任何费用，跟我通话的这位正是车博公司的负责人，也是负责跟我交接车辆，以及后期月供的负责人。 原告车博公司质证认为：我绝对没有听到在修车这段期间所产生的租赁费用不用还的字眼，本身作为一个业务员，他也没有任何权力答应客户不用还租金。业务员所表达的意思是等公司正常上班以后再跟客户进行沟通，解决车子租金怎么还、什么时候还的问题。此外，合同上明确规定由甲方指定维修地点。 本院认为，原告提供的证据，被告无异议，结合原、被告的庭审陈述可以证明相应的待证事实，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。被告提供的录音光盘，原告有异议，本院认为该录音证据无法达到被告的证明目的，不予确认。 经审理查明： 2019年11月27日，原告车博公司（甲方）与被告吴猛猛（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁车牌号为浙Ｇ9××××的别克英朗车辆一辆；租赁期限自2019年11月27日至2022年11月26日，共计36个月；租金共分36期支付，一个月为一期，首期支付3041元，其余期数每月还款3040.76元，每期支付日为每月26日（如支付日为非工作日，应于该支付日前一个工作日支付），第一期租金支付日为2019年12月26日，以上租金总额为109467.6元。合同还约定：乙方应妥善保管、使用该租赁车辆，因不当保管、不当使用发生的全部损失由乙方承担，若甲方现行垫付的，甲方有权向乙方追偿；乙方连续逾期支付租金两期以上（含两期），经催告后在合理期限内仍不支付的，甲方有权终止合同，收回租赁车辆，乙方应支付甲方总租金20%的违约金。合同签订当日，原告将租赁车辆交付被告使用。被告仅支付了首期租金3041元，其余租金至今未付。被告在使用租赁车辆期间，曾因事故导致车辆损坏。原告于2020年5月28日取回了租赁车辆。 本院认为： 本案原告车博公司与被告吴猛猛签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告按约将涉案车辆交付给被告占有使用，被告应当按约支付租金，使用过程中如有损坏，应当积极修理。现被告仅支付了首期租金，2019年12月26日以后的租金至今未付，可以认定被告已经构成违约。原告根据合同约定解除双方之间的租赁合同，于法有据，本院予以支持。关于租金，应当计算至车辆被原告取回之日止，原告于2020年5月28日取回车辆，故尚欠的租金为15406.5元，对原告该项诉请中的合理部分，本院予以支持。关于违约金，合同约定的违约金（总租金20%）应当根据被告已经占有使用租赁车辆的情况按比例适用，考虑到原告使用涉案车辆6个月，而合同履行期为36个月，故被告应承担违约金18244.6元，对原告该项诉请中的合理部分，本院予以支持。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、解除原告义乌市车博汽车销售服务有限公司与被告吴猛猛于2019年12月27日签订的《汽车租赁合同》。 二、被告吴猛猛于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市车博汽车销售服务有限公司车辆租金15406.5元。 三、被告吴猛猛于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市车博汽车销售服务有限公司违约金18244.6元。 四、驳回原告义乌市车博汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由原告义乌市车博汽车销售服务有限公司负担65元，由被告吴猛猛负担337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何小甫 二〇二〇年八月二十日 法官助理 汪娜娜 书 记 员 陈昕怡
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3033号 原告：泸州融豪物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区蓝安路二段新恒基翡翠城水晶苑19栋1单元104号，统一社会信用代码915105020761202014。 法定代表人：喻梅，执行董事。 委托诉讼代理人：吴京洋，重庆海力律师事务所律师。 被告：先莉，女，1978年7月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 关于原告泸州融豪物业服务有限公司与被告先莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告泸州融豪物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州融豪物业服务有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泸州融豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州融豪物业服务有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨其鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102执保1750号原告：合肥三联塑胶有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园郎溪路1#车间。法定代表人：徐凤奎，总经理。委托诉讼代理人：薛文龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽众科建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路东侧大溪地现代城六期82幢301室。法定代表人：吴其衡，经理。被告：吴其衡，男，1991年8月20日出生，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥三联塑胶有限责任公司与被告安徽众科建筑安装工程有限公司、吴其衡买卖合同纠纷一案中，原告罗合肥三联塑胶有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽众科建筑安装工程有限公司、吴其衡银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。张振宇、沈莹以张振宇名下位于胜利路秀珍大厦1209室（房地权合产字第333515号）的房产为其申请提供担保。本院经审查认为：原告合肥三联塑胶有限责任公司的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告安徽众科建筑安装工程有限公司、吴其衡银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其它财产；二、查封张振宇名下位于胜利路秀珍大厦1209室（房地权合产字第333515号）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红梅二〇二〇年八月七日书记员  何欢欢
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2255号原告：王博，男，生于1988年9月22日，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郭明安，镇平县玉龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告：赵书青，男，生于1963年9月17日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：苏文然，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：胡巧玲（赵书青妻子），女，生于1963年11月20日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：苏文然，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。原告王博与被告赵书青、胡巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王博的委托诉讼代理人郭明安，被告赵书青、胡巧玲的委托诉讼代理人苏文然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还原告货款640000元及利息（利息自起诉之日按年利率10%计算至款付清止）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告均经营玉器生意。2014年至2015年，二被告在原告处购买翡翠玉货，后经原告催要，被告支付部分货款，仍欠原告64万元。2019年11月28日，被告向原告出具欠条。原告现资金周转困难，被告又推托不还。被告赵书青辩称：1、原、被告是在经营玉器生意期间相识的，原告在镇平县石佛寺经营，被告在北京经营，双方业务往来频繁，互赢互利，未有纠纷。2014年至2015年间，原告给被告发货，被告有时在原告处领货在北京代卖。2017年至2018年间，原告多次催要，因货尚未卖出，被告答复说如果有客户就把石头发回，让原告自行处理，可能是没有客户的原因，原告也没有让被告把石头发回，这些石头现一直在被告处。2019年11月，原告到被告处结算，尚有64万元翡翠原石没有售出，被告便给原告出具了上述的欠条，目的是证明原告还有价值64万元的原石还在被告处，而不是被告还欠原告64万元未付。故原、被告之间不是债权债务关系，而是代卖关系。2、原、被告之间不是债权债务关系，更不是民间借贷关系，即使民间借贷关系，没有约定利息，法律规定也不会支持，何况这是一种代卖关系。故原告要求被告支付利息没有法律依据。被告胡巧玲辩称：1、原告与被告赵书青之间的代卖合作关系，自己不知情，也没有参与。2、自己与原告互不相识，自己也没有在原告处购买过玉器产品或接受过原告的发货。3、原告出示的欠条，自己没有签名或按指印。综上，二被告虽系夫妻关系，但原告与赵书青之间的代卖纠纷与自己没有关联，对他们之间的约定也毫不知情，且原告也不能证明赵书青因代卖而产生的盈利用于家庭共同生活，原告起诉自己主体不适格。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的欠条，二被告对证明目的提出异议，认为仅能证实原告有价值64万元的翡翠原石在被告处，但对欠条的真实性无异议，本院对该欠条的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵书青与胡巧玲系夫妻关系。2019年11月28日，被告赵书青向原告王博出具欠条一份，内容为：“今欠王勃翡翠原石总共陆拾肆万整（640000）赵书青。”被告赵书青在欠条上签字确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告王博与被告赵书青是代卖还是买卖关系？二、原告诉请款项是否系夫妻共同债务？针对争议焦点一：1、原告诉称双方系买卖关系，被告赵书青辩称系代卖关系。但被告向原告出具的条据明确写为“欠条”，且载明了欠款金额为640000元，而非代卖货物价值的证明。被告也未提交相应证据证实其辩称理由。故应当以条据反映的事实予以认定。2、被告经营玉器多年，在出具欠条时，对代卖及买卖关系的区别应当能够分辨清楚，若双方之间系代卖关系，在没有卖出的情况下，原告在找其催要时，完全可以要求原告把货物带走，即使出具凭证，欠条中应当会予以注明，不会出具欠条640000元的凭证。故被告赵书青该辩称理由不能成立，本院不予支持。针对争议焦点二：1、原告诉称二被告共同经营，被告胡巧玲辩称未参与经营，对代卖的约定也不知情。在此情况下，原告未提供证据证明被告胡巧玲参与共同经营的事实或被告赵书青用经营玉货的收入用于家庭共同生活。2、若被告胡巧玲参与共同经营，原告在找被告催要的时候，完全可以要求被告胡巧玲在欠条上签名确认。故诉争债务不应认定为二被告的共同债务。综上所述，被告赵书青在原告王博处购买玉货，原、被告之间形成了买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原、被告双方经结算，被告在欠条上签字确认欠款数额64万元，事实清楚。故原告要求被告赵书青支付欠款64万元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告结算后未约定还款期限，亦未逾期付款违约金，故原告主张的利息应自起诉之日起依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清之日止。因原告未提供证据证实被告胡巧玲参与共同经营或经营玉货的收入用于家庭共同生活，且案涉欠款数额较大，故原告要求被告胡巧玲承担共同支付欠款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、限被告赵书青于判决生效后十五日内支付原告王博货款640000元及利息（利息以640000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月3日起计算至款付清之日止）；二、驳回原告王博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告赵书青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇二〇年八月二十日书记员  张文龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3445号申请人:科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社（负责人：李军），住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包伟国（包卫国），男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社（负责人：李军）申请包伟国（包卫国）买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初8828号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月23日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月23日、2020年04月21日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡3283.65元至申请认账户，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年08月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3445号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月二十日书记员 包 乌 恩
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执810号申请执行人：王大平，女，汉族，1962年4月27日生，住新安县。被执行人：王杰，男，汉族，1968年6月29日生，住新安县。本院在执行王大平与王杰为民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月8日作出（2020）豫0323民初270号民事判决书。判决如下：一、限被告王杰于本判决生效后十五日内偿还原告王大平的借款本金15万元，并以此为基数自2014年8月31日起按照年利率24%计算至被告王杰实际履行之日止。因被执行人王杰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月11日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年5月13日向被执行人王杰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王杰至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年5月11日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王杰名下的财产。1、查明被执行人王杰名下银行账户有少额存款,现已冻结不予扣划。2020年6月16日、2020年7月9日、2020年8月19日通过网络再次查询，均未发现被执行人王杰有可供执行的财产。三、2020年5月22日到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人王杰名下有房产信息。四、2020年5月29日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人王杰名下有工商登记信息。五、2020年5月29日到新安住房公积金管理中心查询，未查到被执行人王杰名下有住房公积金。六、2020年7月21日我局执行干警到被执行人王杰住所地进行实地调查，被执行人王杰长期不在家，无其他财产可供执行。七、2020年5月12日向被执行人王杰发出限制消费令，2020年8月10日依法将被执行人王杰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人王杰有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王杰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁晓光审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年八月二十日书记员  蒋高峰
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初131号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人熊振祥，男，汉族，1973年3月11日出生于江西省奉新县，初中一年级文化，务农，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人熊振祥犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员彭常平出庭支持公诉，被告人熊振祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月30日晚上20时15分，被告人熊振祥酒后驾驶赣Ｃ×××××轿车，从奉新县会埠镇驶往奉新县赤岸镇方向，行驶至奉新县时，被执勤民警查获。经江西神州司法鉴定中心鉴定，熊振祥的血液乙醇含量为139.98ｍｇ／100ｍｌ。熊振祥到案后如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人熊振祥醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。熊振祥到案后如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处熊振祥拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书及立案告知书，吹气式酒精检测单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证，抽取血样照片，提取笔录，无违法犯罪记录证明，到案情况说明，常住人口信息表，被告人熊振祥的供述，江西神州[2020]毒鉴字第W0283号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人熊振祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人熊振祥的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。熊振祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。熊振祥符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊振祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 章龑 二〇二〇年八月二十日 代书记员 邓芳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2239号罪犯方康林，男，1989年11月6日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2017年12月14日作出（2017）云0322刑初358号刑事判决，以被告人方康林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月23日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2020年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方康林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方康林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方康林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方康林减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月15日起至2029年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年八月二十日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初4152号原告：孙永收，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：钟安凯，山东聚祥律师事务所律师。被告：张敬田，男，1955年2月24日出生，汉族，居民，住莒县。被告：薛贞希，女，1958年7月15日出生，汉族，居民，住莒县。原告孙永收与被告张敬田、薛贞希民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永收及其委托诉讼代理人钟安凯到庭参加诉讼，被告张敬田、薛贞希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。孙永收向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款56000元及利息；2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告向原告借款56000元，并出具借条两份，约定借期1年、计息1分。借款到期后，经原告催要，被告拖付至今。张敬田、薛贞希未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，二被告系夫妻。被告张敬田于2017年11月26日向原告借款共计56000元，并于借款当日为原告出具借条2份，双方约定借款期限1年，月利息1分。借款到期后经原告多次催要，被告拖付至今。本院认为，债务应当清偿。被告张敬田、薛贞希向原告孙永收借款56000元的事实，有原告陈述以及被告张敬田为原告出具的借条证实，本院予以认定。因此，被告张敬田、薛贞希对该欠款应负还款义务。被告张敬田、薛贞希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张敬田、薛贞希于判决生效后十日内偿还原告孙永收借款56000元及利息（利息以56000元为基数，自2017年11月26日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张敬田、薛贞希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇二〇年八月七日书记员  冯俊华
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初953号原告：喻秋玲，女，1969年10月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：崔胜男，女，1993年1月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告喻秋玲与被告崔胜男民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻秋玲到庭参加诉讼，被告崔胜男被告经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告喻秋玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款11140元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲是朋友关系，被告称因需要资金偿还银行欠款，故自2018年10月份至12月份分多次向原告借款11140元，原告多次经微信、支付宝、银联等途径转账方式出借给被告。借款时被告承诺会尽快偿还其欠款，原告念与被告母亲双方关系便未要求被告出具欠条，自此之后原告因需要资金使用，催促其还款时被告却以种种理推脱，至今被告仍不还款，无奈，原告为维护自身合法权利诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。被告崔胜男未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告母亲是朋友关系，2019年5月9日，原告通过微信、支付宝、银联卡向被告陆续汇款共计11140元，此后经原告多次催要，被告一直没有偿还借款，为此原告诉至法院要求被告偿还借款。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。本院认为,依法成立的合同受法律保护。关于原被告双方之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告喻秋玲称被告向其借款11140元并出具转账记录及双方微信聊天记录予以证实，因此原告主张的借贷关系真实有效。现双方借款实际发生，原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔胜男于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告喻秋玲借款11140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，公告费600元，合计人民币679元（原告已预付），由被告崔胜男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张向阳人民陪审员  朱随荣人民陪审员  范庆成二〇二〇年八月二十日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2717号原告：臧贵艳，女,1977年3月12日出生，汉族,户籍地天津市河东区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。被告：周顺军，男，1971年9月3日出生，汉族，住北京市。原告臧贵艳与被告周顺军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧贵艳委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼、被告周顺军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧贵艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人500000元；2.判令被告按照年息18%给付原告借款利息315000元（其中2017年12月2日前的利息90000元及自2017年12月2日至2020年6月1日期间的利息225000元）；3.判令被告自2020年6月2日起按照年息18%给付原告借款利息至本息付清止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月2日，被告以公司缺乏资金为由从原告处借款1000000元，双方商定借款期限为一年，年息按照18%计算。同日，原告通过招商银行转账给被告1000000元。借款到期后，被告对于本息没有归还。后，被告于2016年4月归还300000元，2017年1月归还500000元。2017年7月5日，双方经重新协商后签订了借款协议一份，协议的大致内容为:将原借款展期到2017年12月1日，仍按照年利率18%计息，两笔归还的借款经冲减及原告主动减免部分利息后，双方确认截止到2017年12月1日被告尚欠原告本金500000元，前期欠付的利息为90000元，并由被告经营的北京安达信通系统集成有限公司承担连带担保责任。借款再次到期后，经原告多次催要，被告对于展期后的借款本息分文未付。故起诉。周顺军未答辩亦未提供证据。臧贵艳围绕诉讼请求提交了招商银行交易明细、借款协议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：臧贵艳与周顺军系朋友关系。2014年12月2日，周顺军以公司资金周转为由向臧贵艳处借款100万元，约定利息为年利率18%。臧贵艳于当日通过招商银行转账给周顺军1000000元。2017年7月5日，臧贵艳与周顺军签订《借款协议》，主要内容载明：一、周顺军从臧贵艳处借入1000000元，约定利息按年利率18%支付；二、借款期限：原先借款日为2014年12月2日到2015年12月1日，现续借到2017年12月1日，其中，2016年4月已还300000元（即为2014年12月2日到2015年12月1日的利息180000元和本金120000元），2017年1月份已还500000元，加上2016年至2017年的利息90000元，到2017年12月1日，周顺军支付臧贵艳本息共计590000元；三、到期后，双方可协商是否续约；四、本协议由北京安达信通系统集成有限公司承担连带担保责任。周顺军和臧贵艳分别在协议书上签字署名，北京安达信通系统集成有限公司加盖了单位印章。本院认为，臧贵艳与周顺军之间的民间借贷是双方的真实意思表示，应受到法律保护。通过臧贵艳提供银行交易明细、借款协议，能够证实周顺军与臧贵艳的借贷关系发生于2014年12月2日，臧贵艳并于当日通过转账方式向周顺军提供了借款1000000元。2017年7月5日，臧贵艳与周顺军通过签订《借款协议》对周顺军已偿还的800000元如何冲减本金和利息进行了确认，确认周顺军尚欠借款本金500000元以及至2017年12月1日需支付利息90000元，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。关于臧贵艳主张周顺军自2017年12月2日起，以借款本金为基数，按年利率18%支付利息至本息付清止的请求，符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周顺军于本判决生效之日起十日内偿还原告臧贵艳借款本金500000元，给付至2017年12月1日止的利息90000元，合计590000元；二、被告周顺军自2017年12月2日起，以借款本金为基数，按年利率18%支付原告臧贵艳借款利息，至本息付清止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5975元，保全费5000元，合计10975元，由被告周顺军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇二〇年八月二十日书记员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11098号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平知识产权权属、侵权纠纷执行系列50案，经本院立案执行，被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0721民初137号原告：沈红永，男，1967年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地丽江市永胜县，现租住于丽江市古城区。被告：徐尔富，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。原告沈红永与被告徐尔富劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈红永到庭参加诉讼，被告徐尔富经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈红永向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐尔富支付沈红永等多人的劳动报酬30,190元；2、案件受理费由被告徐尔富承担。事实与理由：2018年6月22日，沈天培（丽江市永胜县三川镇三友村委会人）打电话给我，让我找几个师傅和工人到丽江市玉龙县拉市帮徐尔富干活，经沈天培介绍，我与徐尔富电话联系并协定：由我安排师傅和工人到工地干活，徐尔富支付给师傅工资280元每天，男工人工资160元每天，女工人150元每天，提供午餐，开工后每十天支付一次工资。2018年6月26日，我、王丙荣、王永平、刘灿梅、李树明、张连玉、袁加凤、张丽兰、沈红刚共9人按照约定到拉市工地，帮一个江苏人的客栈砌砖和粉刷。2018年7月21日，徐尔富仍未支付给我们任何工资,我们计划离开，徐尔富称要等该工程全部做完一次性付清工资，同时写了一张前期的工资欠条给我。因前期拖欠工资，一些工人离开了，在徐尔富的再三请求下我又找来杨涛、吴荣秀、沈红刚继续做该工程。之后徐尔富从未到过该工地,也未支付过任何工钱，我打电话找徐尔富要求支付工资一直未果，并告知我们其本人没在丽江。2019年1月30日,在该工地干活的王丙荣在丽江市区看到了徐尔富，我打电话给他，徐尔富依然声称自己没在丽江。我们几个人找到徐尔富家中，徐尔富称2月1日支付给我们工钱，再次写了一张欠条给我们，与他一同承包该工程的潘家强也给我们做了保证，我们离开了。之后就未能打通徐尔富电话，我们先后到派出所、劳动局反映均未能解决。后面徐尔富一拖再拖甚至不接电话，直到2019年7月12日在徐尔富住处找到他，请他到劳动局还是未能解决，并在劳动局里重新写下欠条，承诺2019年8月至9月付清。同时还到了法院请工作人员调解，徐尔富当着法院领导的面再次承诺，以劳动局写下欠条期限之前把沈红永等人的工资无条件当面交到法院，如果在期限内没有履行承诺，沈红永可以通过法律程序解决，并且所有费用都由徐尔富承担，因此在没有任何结果的情况下，原告只能走法律程序，请求法院给予援助，讨回农民工工资。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院起诉，要求被告履行支付劳动报酬义务，请支持原告诉讼请求。被告徐尔富未出庭，也未提交书面答辩意见,视为放弃答辩的权利。本案在审理过程中，一、原告沈红永向本院提交了证据1.原、被告双方身份证复印件，证据2.欠条复印件两张、原件一张，共三张。经审查，原告提交的2组证据，真实合法，与本案有关联性，对该2组证据的证明力，本院予以确认。二、被告徐尔富未到庭视为放弃质证的权利，也未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年7月23日，被告徐尔富出具了一份《欠条》，内容载明“今欠沈红永及拉市海人工费29290元，徐尔富”。此后，被告徐尔富又出具了一份《欠条》，内容载明“今欠沈红永拉市海人工费33600元（叁万叁仟陆佰圆整），在2019年2月1日支付，欠款人徐尔富，身份证5103221987××××××××，见证人潘某。2019年7月12日，徐尔富再次出具了一份《欠条》，内容载明“去年因沈红永及他叫的泥水工在拉市海给徐尔富做泥水活，因徐尔富欠下沈红永人工费30190元（叁万零壹佰玖拾圆整），特打下欠条，欠款当着玉龙县劳务局工作人员在今年8月—9月期间付清，见证人牛某，欠款人徐尔富，身份证号5103221987××××××××”。原告沈红永以其受被告徐尔富雇请，请了其他工人一起到拉市干活，做砌砖、粉墙的工作，劳务费30,190元，被告徐尔富一直未付为由，诉至我院，要求判如所请。本院认为，原告主张权利的证据三份《欠条》，系被告先后三次向原告出具，从《欠条》的内容可以确定原、被告之间存在劳务合同关系，被告理应按欠条载明的内容及时向原告支付劳务款，本案被告一而再、再而三违反承诺，未向原告付款，现被告也未提交证据证明其已支付劳务款，故对原告提出由被告向其支付劳务款30,190元的诉请，本院予以支持。被告徐尔富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐尔富于本判决生效之日起五日内向原告沈红永支付劳务款30,190元（叁万零壹佰玖拾圆）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告徐尔富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  夏朝军审 判 员  付卫萍人民陪审员  杨益茹二〇二〇年八月二十日书 记 员  和松峰
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4494号 申请人：孙照申，男，1976年1月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：邹庆斌，男，1969年5月16日出生，汉族，居民，住费县。 身份证号：3728311969××××××××. 申请人孙照申与被申请人邹庆斌民间借贷纠纷一案，申请人孙照申于2020年08月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人邹庆斌在金融机构的存款70000元予以保全或查封同等价值财产。申请人孙照申已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邹庆斌在金融机构的存款70000元或查封同等价值财产。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费720元，由申请人孙照申负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吕 超 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊