广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终662号 上诉人（原审被告）：广西东兴市源振达实业有限责任公司。住所：广西东兴市万尾京岛旅游度假区103－1#地块（金滩民族大道中段）。统一社会信用代码：91450681791315809H。 法定代表人：陈海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵晓玲，女，1959年10月31日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 上诉人广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称源振达公司）因与被上诉人赵晓玲商品房销售合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2020）桂0681民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人源振达公司的委托诉讼代理人蔡始军，被上诉人赵晓玲到庭参加质证并接受询问。本案现已审理终结。 上诉人源振达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵晓玲的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实及适用法律错误。源振达公司与赵晓玲在2018年7月份已就双方于2016年8月21日签订的《金滩华府度假村1#楼认购协议》（以下简称《认购协议》）协商解除，双方互不追究其他法律责任，源振达公司自愿退回房款234350元（含利息）给赵晓玲。目前源振达公司已退赵晓玲房款218093元（含利息），尚欠房款16257元（含利息）。二、由于疫情期间，源振达公司没有员工上班，没能收到一审法院送达的传票及相关诉讼材料。一审法院公告送达传票及相关诉讼材料，源振达公司不知道公告送达的内容，也没法应诉。三、赵晓玲不如实向一审法院陈述客观事实、举证，造成一审法院认定事实及适用法律错误。赵晓玲有妨害诉讼的行为，涉嫌虚假诉讼，依法应追究法律责任。 被上诉人赵晓玲辩称，一、源振达公司认为《认购协议》已解除，属于其单方陈述。二、源振达公司在2018年8月21日退还21.8万元，但是赵晓玲在2018年8月31日又退回给源振达公司44316元，实际上赵晓玲只收到173777元。这只是源振达公司退还房款，并没有支付利息。三、源振达公司严重违约，应赔偿损失。损失是综合精装房和毛坯房的价格差价、市场升值及违约时间计算得出。 赵晓玲向一审法院起诉请求：一、解除其与源振达公司签订的《认购协议》；二、源振达公司退还其购房款218000元；三、源振达公司支付其赔偿金100000元;四、源振达公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年8月21日，赵晓玲和源振达公司签订《认购协议》，约定赵晓玲向源振达公司认购金滩华府度假村1#楼12层1247号房，面积43.97平方米，总房款218000元，签订认购协议当日，赵晓玲支付了88000元房款，约定剩佘房款130000元于2016年8月25日前付清。2016年8月23日，赵晓玲向源振达公司付清剩余房款130000元。签订协议时双方口头约定，赵晓玲购买的涉案房屋交由源振达公司进行管理（返租），源振达公司以房屋总价218000元按年化利息1分息（即年利率10%）支付利息给赵晓玲。赵晓玲自认源振达公司已向其支付了三个月的利息。源振达公司已取得涉案房屋预售许可，但至今未与赵晓玲换签正式的商品房买卖合同。 一审法院认为，赵晓玲和源振达公司之间自愿签订的《认购协议》合法有效。双方应按照约定全面履行各自义务。赵晓玲依约付清了购房款，源振达公司未按照约定履行其合同义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，赵晓玲请求解除《认购协议》，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，故赵晓玲请求源振达公司返还购房款218000元并赔偿损失100000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条之规定，判决：一、自本案判决生效之日起解除赵晓玲与源振达公司签订的《认购协议》;二、源振达公司返还赵晓玲购房款218000元并支付利息损失100000元。案件受理费6070元（赵晓玲已预交3035元），由源振达公司负担。 本院二审期间，上诉人源振达公司提交证据：还款承诺、电子银行回单，证明双方签订的合同已于2018年4月16日解除，并就还款及利息进行约定，确定本金及利息共计人民币234350元。至2018年12月已偿还购房款218093元。被上诉人赵晓玲质证认为，对电子银行回单没有异议，但是对还款承诺有异议，合同没有协商解除，且源振达公司也没有退完房款，承诺没有实现。被上诉人赵晓玲提交证据：银行回单，证明其在2018年8月31日退款44316元给陈志慈，实际只收到173777元。上诉人源振达公司质证认为，对该证据有异议，该笔款是因重复汇给赵晓玲，由赵晓玲退还，不包括在源振达公司已支付的款项内。该笔44316元与本案无关。本院认为，源振达公司提交的电子银行回单因赵晓玲无异议，予以采纳。还款承诺因无赵晓玲签字，赵晓玲不予认可，故不予采纳。赵晓玲提交的银行回单有银行盖章，具有真实性、合法性、关联性，予以采纳。 一审查明“签订协议时双方口头约定，赵晓玲购买的涉案房屋交由源振达公司进行管理（返租），源振达公司以房屋总价218000元按年化利息1分息（即年利率10%）支付利息给赵晓玲”有误，不予确认。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2016年10月至2018年12月期间，源振达公司共向赵晓玲退款218093元，源振达公司最后一次退款时间为2018年12月12日。2018年8月31日，赵晓玲向源振达公司转账44316元。 在一审庭审时，赵晓玲陈述100000元损失的依据是源振达公司承诺支付其月息1分，按房款总价计算。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审判决解除涉案协议是否正确；二、赵晓玲请求源振达公司返还购房款218000元有无事实和法律依据；三、赵晓玲请求源振达公司赔偿损失10万元有无事实和法律依据。 本院认为，一、关于第一个焦点问题。赵晓玲和源振达公司签订的《认购协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。《认购协议》签订后，源振达公司将大部分房款退还给赵晓玲，以自己的行为表明不再继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，一审判决解除《认购协议》正确，本院予以维持。源振达公司主张《认购协议》已于2018年4月16日解除，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。《认购协议》解除后，源振达公司基于《认购协议》收取的房款应予以返还。根据本院查明的事实可知，源振达公司虽主张已返还218093元购房款，但在2018年8月31日赵晓玲又向源振达公司转账44316元，因此，本院认定源振达公司的退款数额为173777元（218093元-44316元）。源振达公司主张44316元系重复汇款，不应扣除，但其没有提交证据证明，本院不予支持。源振达公司还应返还赵晓玲房款为218000元-173777元=44223元，一审判决源振达公司返还赵晓玲房款218000元有误，本院予以纠正。 关于第三个焦点问题。赵晓玲主张源振达公司因合同解除赔偿损失100000元，并表示损失是以房款总价按月利率1%概算得出的，但其提交的证据不足以证明双方对利息及标准有约定，但考虑到赵晓玲主张的损失包含有利息意思表示，本院综合衡量全案情况认为，源振达公司占有赵晓玲款项期间产生的资金占用费即利息即为赵晓玲的实际损失，应予支持。该利息损失应以源振达公司尚未返还的44223元为基数，从源振达公司最后一次退款的次日即2018年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于赵晓玲组主张的损失为100000元，故该利息总额不超过100000元。 综上所述，广西东兴市源振达实业有限责任公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持东兴市人民法院（2020）桂0681民初4号民事判决第一项； 二、变更东兴市人民法院（2020）桂0681民初4号民事判决第二项为：上诉人广西东兴市源振达实业有限责任公司返还被上诉人赵晓玲购房款44223元及利息损失（利息以44223元为基数，从2018年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，利息上限为100000元）； 三、驳回被上诉人赵晓玲的其他诉讼请求。 以上债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费6070元（被上诉人赵晓玲已预交3035元），由上诉人广西东兴市源振达实业有限责任公司负担844.13元，被上诉人赵晓玲负担5225.87元。二审案件受理费6070元（上诉人广西东兴市源振达实业有限责任公司已预交），由上诉人广西东兴市源振达实业有限责任公司负担844.13元，被上诉人赵晓玲负担5225.87元。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 静 审 判 员  李丽莉 审 判 员  李启宁 二〇二〇年八月十日 法官助理  王景山 书 记 员  廖 兰 附本案判决所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。