浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4638号 原告：徐爱仙，女，1966年6月13日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。 被告：徐万荣，男，1968年10月15日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强。 原告徐爱仙与被告徐万荣健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告申请对原告的医药费合理性进行鉴定，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人许建德与被告的委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼。证人徐某出庭接受质询。本案现已审理终结。 原告徐爱仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人身损害赔偿款57481.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系。2019年5月6日下午，原告回父母处看望父母，因原告为其他兄弟姐妹的事劝说父母，被告得知后，就到父母处，在原告不备的情况下，从原告背后用凳子砸向原告的头部。原告随即倒地不起，被告则继续脚踢原告。事后，原告被送至建德市××人民医院就诊。原告认为，被告的伤害行为侵犯了原告的权利，故原告诉至法院，要求依法处理。 被告徐万荣辩称，双方系同胞姐弟关系属实，其他事实不属实。原告当日并非来看望父母，是因为土地被征用，对土地征收款的分配不满，来找父母理论的。理论中，原告对父母辱骂和殴打，被告为阻止原告，随手拿了凳子抵挡，不小心碰到了原告，并非有意殴打。事后经当地司法所调解，双方达成合意，由被告先支付医药费两千元，多退少补，其余费用不再追究。对于原告主张的医药费，结合鉴定意见，由法院酌情认定。交通费过高，误工费及护理费标准没有异议，但是之前双方调解时，这块费用无需赔付。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.病历及病案一组，用于证明原告受伤后治疗的事实。 2.医药费发票一组，用于证明原告受伤后医药费支出的事实。 3.证人徐某的证言一份，用于证明原告受伤的经过。 被告未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据材料，被告对证据1、2本身真实性没有异议，但认为应当结合鉴定意见作认定。对证据3有异议，认为证人陈述不是事实。 诉讼过程中，经原告申请，本院调取了现场治安调解协议书及110处警现场情况登记表各一份。双方对此均无异议。 诉讼过程中，经被告申请，本院委托杭州华硕司法鉴定中心对原告的医药费合理性予以鉴定。该中心作出司法鉴定意见书，认为原告住院后存在部分与本次外伤无关的常规检查项目，建议本院根据实际情况酌情考虑；其余住院期间的费用建议予以认定。原告门诊费用中，发生在2019年6月17日、7月1日、7月15日及7月22日的门诊费，因无相应的门诊病历或诊疗项目不详，不予认定。对该鉴定意见书，原告认为其支付的医药费均系因受伤支付，应当予以认定。被告对鉴定意见书没有异议。 另，庭审中，本院向原、被告双方的父亲徐友土询问，其陈述，原告系因徐友土分配房屋拆迁补偿款时未考虑原告份额，故在纠纷当日找到徐友土争吵。当时原告先用凳子打被告，然后被告也就用凳子打了原告。原告对徐友土的陈述不予认可，被告对其陈述没有异议。 对原告提交的证据材料，本院经审查后认为，对证据1、2，结合司法鉴定意见书，本院对其中四笔费用予以扣除：①原告未提供门诊病历的2019年6月17日的费用510元；②2019年7月1日、7月15日、7月22日三笔原告虽提供病历，但病历记载为心率及心电图，且发票中并无药物明细，无法证明与本案纠纷有关联性，该三笔费用合计2729元。扣除上述四笔合计3239元后，本院对剩余15616.17元予以认定。对于原告住院期间支付的部分与本次受伤并无直接关系的检查费用，本院认为，该部分费用均系原告住院后，应医院要求所做的常规检查和化验支出，应认定为合理费用。对证据3，证人系原、被告的哥哥，而本案纠纷产生的原因之一系原告认为证人分配款不合理而劝说父母，故证人与被告具有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。 对杭州华硕司法鉴定中心所制作的司法鉴定意见书，本院对其鉴定意见予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐爱仙与被告徐万荣系姐弟关系。2019年5月6日，原告因哥哥徐某与被告之间关于“旱地”、“自留地”征迁补偿款及房屋拆迁补偿款分配问题，至原、被告父母处，与父母及被告沟通。在此过程中，原、被告发生纠纷，致使原告头部受伤。 当日，经调解，原、被告双方达成调解协议。约定被告支付2000元给中间人唐鸣霖，原告至医院诊治，事后凭发票收取医药费，多退少补；双方互不追究对方法律责任。但此后，原告并未收到上述2000元医药费。 本院认为，本案的争议焦点系：一、原告是否可以主张除医药费以外的其他费用损失；二、被告能否以原告存在过错为由主张减轻自己的责任。 对于争议焦点一，经审理查明，双方经建德市公安局杨村桥派出所民警调解，达成协议，约定被告先支付2000元医药费给“中间人”，待原告至医院检查后凭发票对医药费多退少补。对此，被告认为，该协议内容意味着双方同意仅就医药费部分被告予以赔偿，其余费用原告自愿放弃。原告认为，此处医药费应作广义理解，并非单指医疗费用，还包括误工费、交通费、护理费及住院伙食补助费等。本院认为，双方达成和解协议，约定被告对原告支付的医药费进行赔偿，原告凭医药费发票主张权利。该约定，应当视为双方对赔偿项目仅约定为医药费。所谓“多退少补”也仅代表对医药费在2000元的赔偿款基础上，多退少补。原告主张，此处医药费应作广义理解。对此本院认为，双方约定原告收取医药费的依据系“凭发票”，而本案中，原告主张的误工费等损失，并不存在发票。显然，此处的医药费仅仅指的是原告因受伤至医院检查治疗所支付的医疗费用。综上，本院对被告的抗辩予以采纳，对原告要求被告赔付其他费用不予支持。至于原告主张的后续治疗费，因其未提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。 对于争议焦点二，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告徐爱仙与被告徐万荣因父母分割财产产生纠纷，继而发生殴打，致使原告受伤，被告应当对此承担相应的民事责任。被告徐万荣抗辩，原告在纠纷中存在过错，应当提供相应证据予以证明。对此，被告要求本院向双方的父亲徐友土询问纠纷经过。虽然，经本院询问，徐友土陈述原告因财产分割问题先找父母争吵，并先动手打被告。但本院认为，徐友土与本案具有利害关系，且其在分配财产时的确未考虑原告的份额，故其陈述不能单独作为认定案件事实的依据。而被告除此之外，并无证据证明原告对其受伤存在过错。至于原告因觉得父母分配财产不公而找父母理论，并不能因此认定其存在过错。被告陈述的原告找父母理论时辱骂父母，以及徐友土陈述的原告先殴打被告，并无证据予以佐证。故对被告该抗辩，本院不予采纳。退一万步讲，即使原告的确在纠纷中存在过错，但双方已经达成调解协议，也应当视为即使原告在纠纷过程中存在过错，但被告仍然同意赔付原告的医药费。现被告又以原告存在过错为由主张减轻责任，不应得到支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐万荣于本判决生效后十日内赔偿原告徐爱仙医疗费15616.17元。 二、驳回原告徐爱仙的其他诉讼请求。 案件受理费474元，减半收取237元，由原告徐爱仙负担173元，由被告徐万荣负担64元。鉴定申请费700元，由原告徐爱仙负担120元，由被告徐万荣负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇二〇年八月三日 书记员  王家惠