wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13353号原告：李文存，男，汉族，1967年3月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李楚，广东深楚华律师事务所律师，执业证号：14403201610380894。委托诉讼代理人：时金凤，广东深楚华律师事务所律师，执业证号：14403201811061615。被告：叶秀峰，女，汉族，1964年8月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告李文存与被告叶秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文存及委托诉讼代理人李楚到庭参加诉讼。被告叶秀峰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李文存向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币10万元及利息暂计4800元（利息以人民币10万元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月11日起计算至被告实际付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告按照被告的要求将款借给被告后，被告于2019年3月22日向原告出具《借款合同》一份，载明被告向原告借到借款10万元，保证此借款2020年3月22曰前还清，逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计息至还清之日。原告通过银行转账、微信转款的方式向被告支付了上述借款，2020年1月份开始被告未能按照约定支付利息，也未偿还本金。现原告多次要求被告偿还上述债务，被告均以各种理由推脱，为此，原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法判决。被告叶秀峰未答辩。经审理查明：2019年1月16日，原告通过其妻子赵秀蓉账户向被告转账96000元，被告在2019年3月22日向原告出具一份借款合同，确认向原告借款10万元，保证于2020年3月22日前还清。被告从2019年1月起开始向被告支付利息，每个月4000元，直至2020年1月起没有向被告支付任何款项。原告为此向法院起诉，要求被告偿还本金及利息。原告为支持起诉请，向法院提交如下证据，原告与赵秀蓉结婚证、借款合同、银行转账流水、微信聊天记录。上述证据合法有效，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间借款关系客观存在，被告向原告出具的借款合同是其真实意思的表示，合法有效，被告没有按约定还款，属违约，现原告要求被告偿还本金及利息理由成立，本院予以支持。至于被告借款当天实际收到借款为96000元，因此，本金应该以96000为准，虽然合同没有明确约定利息，但被告有每月向原告支付利息至2019年12月，故原告请求被告支付利息，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶秀峰应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金96000元及利息（从2020年1月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告负担。该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向被告支付，逾期未付，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇二〇年八月十日书记员  胡 萍
认罪认罚 山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 （普通程序） （2020）鲁0281刑初3号 公诉机关山东省胶州市人民检察院。 被告人高某某，男，1966年3月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月8日由胶州市公安局决定取保候审。2020年1月2日由本院决定取保候审。 山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉【2019】888号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员宋爱芹出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月20日15时许，被告人高某某醉酒后无证驾驶二轮摩托车（悬挂挪用鲁Ｂ×××××号牌）沿胶州市黄张公路由东向西行驶至胶州市，与由北向东行驶崔某驾驶的鲁Ｕ×××××、鲁Ｒ×××××号重型半挂车相撞，致高某某受伤。经检验，被告人高某某血样中乙醇含量为100.8mg/100ml。经认定，被告人高某某承担本次事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解。 公诉机关认为，被告人高某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人高某某判处拘役一个月，并处罚金。 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月20日15时许，被告人高某某酒后无证驾驶二轮摩托车（悬挂鲁Ｂ×××××号系挪用号牌）沿胶州市黄张公路由东向西行驶至胶州市，与由北向东行驶崔某驾驶的鲁Ｕ×××××、鲁Ｒ×××××号半挂车相撞，致高某某受伤。经认定，被告人高某某承担事故的主要责任。经鉴定，被告人高某某血样中乙醇含量为100.8mg/100ml。 2019年4月8日，被告人高某某主动到公安机关接受调查，并如实供述本案犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过、到案经过、被告人供述、证人证言、酒精呼气单、当事人血样提取登记表、照片、鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、前科说明材料、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。高某某无驾驶资格驾驶机动车发生事故且负事故主要责任，从重处罚。高某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。高某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年9月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于玲娟 审 判 员  周 妍 人民陪审员  魏文梅 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  汪燕婷
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2143号原告:江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所在江苏省建湖县冠华东路8号。法定代表人:刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：乐虎芝，男，1967年6月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：赵春兰，女，1968年8月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告乐虎芝、赵春兰借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼。被告乐虎芝、赵春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：请求人民法院依法判令被告乐虎芝、赵春兰偿还原告借款本金1000000元及利息40479.3元（利息算至2020.4.2），本息合计1040479.3元，并承担1000000元借款本金自2020.4.3至清偿日止按年利率10.8%（按合同约定逾期利率按借据记载的贷款年利率7.2%加收50%）计算的利息。依法折价、变卖、拍卖被告乐虎芝位于建湖县抵押房产，原告对所得价款享有300000元借款本金、利息及债权所有费用的优先受偿权。依法折价、变卖、拍卖被告乐虎芝位于建湖县抵押房产，原告对所得价款享有700000元借款本金、利息及债权所有费用的优先受偿权。本案诉讼费用及实现债权的所有费用由被告承担。被告乐虎芝、赵春兰未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年4月11日，原告建湖农商行与被告乐虎芝、赵春兰签订最高额个人借款合同1份，合同主要内容为：借款人：乐虎芝，贷款人建湖农商行；自2018年4月11日起至2021年2月25日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过100万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；保证方式为抵押担保。同日，原告与两被告签订最高额抵押合同各1份，合同均约定：抵押人自愿为债务人自2018年4月11日起至2021年2月25日止，在抵押权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额抵押担保，本合同所担保债权之最高余额分别为70万元和30万元；由两被告自愿提供登记在两被告名下的坐落在建湖县城德容装饰城13#121室房产作抵押，担保债权的数额为70万元，并办理了不动产登记证明，登记号为苏（2018）建湖县不动产证明第0006711号；和登记在两被告名下的坐落在建湖县产作抵押，担保债权的数额为30万元，并办理了不动产登记证明，登记号为苏（2018）建湖县不动产证明第0006712号。合同签订后，被告乐虎芝立据借款100万元，分别于2015年3月27日借款23万元和27万元，借款到期日均为2020年3月20日，于2015年3月26日借款28万元和22万元，借款到期日均为2020年3月25日，以上四笔借款年利率均为7.2%。借款到期后，被告均未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的最高额个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、不动产登记证明等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行与被告乐虎芝签订的最高额个人借款合同和被告与乐虎芝、赵春兰签订的最高额抵押合同合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告乐虎芝未按期偿还借款本金100万元及约定利息，应负违约责任。被告乐虎芝、赵春兰以登记在名下抵押的房产提供抵押担保，在两被告未履行还款义务时，应依法承担担保责任。被告乐虎芝、赵春兰未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐虎芝偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息40479.3元（计算至2020年4月2日），并承担借款本金100万元自2020年4月3日实际清偿之日止按年利率7.2%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、如被告乐虎芝不按时履行上述第一项义务时，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告乐虎芝、赵春兰抵押的两套房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价格在抵押值范围内优先受偿。案件受理费14164元，减半收取7028云，由被告乐虎芝、赵春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇二〇年八月二十一日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2427号 原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰5楼508室，统一社会信用代码91371700MA3P19NH0D。 法定代表人：胡淑玲，执行董事。 委托诉讼代理人：郑嘉欣，公司员工。 被告：毛立贵，男，1975年11月19日出生，汉族，住江山市。 被告：毛如意，女，2000年1月28日出生，汉族，住江山市。 被告：杨淑莲，女，1977年12月19日出生，汉族，住江山市江山市。 原告山东格智不良资产处置有限公司与被告毛立贵、毛如意、杨淑莲追偿权纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉，诉请：1.判令被告毛立贵向原告支付债务款项511350元并支付利息损失（利息损失以511350元为基数自2019年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告毛如意、杨淑莲对前述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告山东格智不良资产处置有限公司之委托诉讼代理人郑嘉欣到庭参加诉讼，被告毛立贵、毛如意、杨淑莲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年12月18日，被告毛立贵与河北银行股份有限公司直销银行平台投资人签订《借款协议》一份，约定被告毛立贵向该借款平台借款500000元。合同签订后，该借款河北银行股份有限公司直销银行平台投资人于2018年12月21日交付了借款500000元。同日，被告毛如意、杨淑莲向河北银行股份有限公司直销银行平台投资人出具保证担保书，承诺对被告毛立贵的借款本息等承担连带担保责任。2018年12月20日，被告毛立贵向中华联合财产保险股份有限公司上海分公司就涉案借款本息投保了保额为521350元的借款人履约保证保险。借款到期后，被告毛立贵未按约归还借款本息，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于2019年10月22日向债权人清偿了借款本息511350元。2019年10月22日，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司将其对毛立贵所享有的代位求偿权转让给上海孚厘金融信息服务有限公司，转让债权的金额为511350元。同年11月18日，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司通过EMS将债权转让通知书寄送被告毛立贵。2020年3月2日，上海孚厘金融信息服务有限公司将其从中华联合财产保险股份有限公司上海分公司受让的债权511350元再次转让给本案原告。债权转让协议签订后，上海孚厘金融信息服务有限公司将债权转让通知书通过京东快递寄交被告毛立贵。因被告毛立贵至今未支付上述借款，原告遂提起本案之诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛立贵于判决生效之日起十日内支付原告山东格智不良资产处置有限公司债务款项511350元并支付利息损失（利息损失自2019年10月22日起至款项实际清偿之日止以511350元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算）。 二、驳回原告山东格智不良资产处置有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9154元，减半收取4577元，由被告毛立贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 仲 舒 二〇二〇年八月二十四日 书记员 徐轶群
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5559号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：王云平，男，1972年9月19日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告王云平物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月六日书记员  高 倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4479号 上诉人（原审被告）：钟凌，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市五一中路支行，住所地福建省福州市台江区五一中路73号一层，统一社会信用代码9135010068306853XA。 主要负责人：张宁，行长。 上诉人钟凌因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市五一中路支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钟凌自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人钟凌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人钟凌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5449元，减半收取2724.5元，由上诉人钟凌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  段若诗 审 判 员  唐宇恒 二〇二〇年八月十日 法官助理  赖秋霞 书 记 员  杨晓婷
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1068号 申请执行人:唐根生，男，1948年4月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：瞿陈明，男，1968年7月14日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 申请人唐根生与被执行人瞿陈明劳务合同纠纷一案，被执行人未主动履行，法院经过查控措施未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五、六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结砀山县人民法院做出的（2020）皖1321民初725号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李加伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9109号之一 原告：湖南省瀚奥钢材贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥村二号小区D7栋402室。 法定代表人：蔡雄。 委托诉讼代理人：周春林，湖南金州律师事务所律师。 被告：四川金土建设有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋1单元11层20号。 法定代表人：邓发军。 委托诉讼代理人：熊茜，女，汉族，系公司员工。 原告湖南省瀚奥钢材贸易有限公司与被告四川金土建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告湖南省瀚奥钢材贸易有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南省瀚奥钢材贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告湖南省瀚奥钢材贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费8,546元，减半收取计4,273元，保全费2,935.55元，由原告湖南省瀚奥钢材贸易有限公司承担。 审判员  聂珺 二〇二〇年八月十日 书记员  陈祚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初23203号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁国金，男，1972年3月11日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码441************134。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁国金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********315）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年3月8日，本金19402.25元、利息2006.27元、手续费451.24元、违约金722.94元；之后的产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年5月10日起至2020年3月8日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月8日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁国金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19402.25元以及依据相关协议约定计收至2020年3月8日止的利息、违约金、手续费等（上述利费总和从逾期之日2019年5月10日起至2020年3月8日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告梁国金负担。本判决为终审判决。审判员 李 洋二〇二〇年八月二十八日书记员 陈晓妮
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保2008号申请人：上海唯尊光学眼镜有限公司，住所地：上海市闵行区七宝镇华星路3385号，统一社会信用代码：913101126307893411。法定代表人：王裕堂，该公司董事长。被申请人：邹平县亨得利眼镜行，住所地：邹平市黄山二路圣豪购物中心东侧亨得利眼镜行，注册号：371626600040980。经营者：许双龙。被申请人：许双龙，男，1984年7月5日出生，汉族，住邹平市黄山二路圣豪购物中心东侧邹平县。申请人上海唯尊光学眼镜有限公司因与被申请人邹平县亨得利眼镜行、许双龙买卖合同纠纷一案,（2018）鲁1626民初3588号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平县亨得利眼镜行、许双龙的银行存款16197元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永峰二〇二〇年八月二十八日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2987号原告：贾俊燕，女，汉族，1986年7月22日出生，榆次区村民，住。被告：张晓刚，男，汉族，1976年7月8日出生，榆次区村民，住。被告：张秀萍，女，汉族，1978年6月14日出生，榆次区村民，住。原告贾俊燕与被告张晓刚、张秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾俊燕到庭参加了诉讼。被告张晓刚、张秀萍经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款69000元以及利息损失，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均是北六堡村村民，二被告系夫妻关系。2018年11月9日，被告张晓刚向原告借款94000元，原告以现金的方式将借款交付给了被告张晓刚，其向原告承诺尽快还款。截止至今，被告向原告偿还了2.5万元，剩余69000元的借款至今未还，原告特诉至法院，请求判如所请。被告张晓刚未答辩。被告张秀萍未答辩。围绕诉讼请求，原告提交了借条。被告张晓刚、张秀萍经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，被告张晓刚向原告贾俊燕出具欠条（借条）一张，载明：“今借到贾俊燕人民币玖万肆仟（94000）圆整借款人：张晓刚2018年11月9日备注：（以上金额未减已收利润分红本金）”。庭审中，原告贾俊燕陈述，其与二被告均系北六堡村民，被告张晓刚与张秀萍系夫妻关系。2018年，被告张晓刚向原告提出借款请求。2018年11月9日，原告去到被告家中，给了二被告9.4万元现金，张晓刚出具欠条的时候，张秀萍也在场。后来张晓刚让其父亲张宝期分两次偿还原告借款2.5万元。欠条备注中载明“以上金额未减已收利润分红本金”是张晓刚答应给原告利息，但是并未约定利息的具体计算方式。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守诚信。本案中，被告张晓刚向原告贾俊燕借款事实清楚，证据确实充分，有借条为证，双方之间形成民间借贷关系。原告贾俊燕要求被告张晓刚偿还借款本金69000元的诉求本院应予支持。关于原告贾俊燕主张利息一节，原告要求被告张晓刚从起诉之日即2020年7月6日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告要求被告张秀萍承担还款责任一节，原告未能提供证据证明涉案借款用于被告张晓刚与张秀萍夫妻共同生活。被告张秀萍也未对上述债务予以认可。故本院对该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓刚应于本判决生效后十日内偿还原告贾俊燕借款本金69000元，并从2020年7月6日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息至借款清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告张晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王堉宁二〇二〇年八月十日书记员  张 欣
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1265号 原告：周振生，男，1968年6月5日出生，汉族，群众，务农，住正定县。 被告：孙梦迪，男，1994年2月28日出生，汉族，住正定县。 被告：孙二衡，男，1992年6月18日出生，汉族，住正定县。 原告周振生与被告孙梦迪、孙二衡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周振生到庭参加诉讼，被告孙梦迪、孙二衡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周振生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款5000元至清偿之日的利息。2、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告合伙做生意，因需资金周转向我借款5000元后我多次催要被告未还款，有被告录音及转账记录证实。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定起诉贵院，望判如所请。 被告孙梦迪、孙二衡未答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年12月23日，被告孙二衡向原告借款，原告通过支付宝向被告孙二衡转账5000元。 庭审中，原告请求孙二衡偿还5000元，不再要求被告孙梦迪承担偿还责任。 以上事实，有原告提供的转账记录、电话录音及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告孙二衡向原告借款5000元，原告已实际支付借款，本院对原告周振生与被告孙二衡之间的借贷关系予以认定。现原告请求被告孙二衡偿还借款5000元，不再请求被告孙梦迪承担偿还责任，本院予以支持。 被告孙梦迪、孙二衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告孙二衡于本判决生效之日起十五日内偿还原告周振生借款5000元。 驳回原告周振生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙二衡承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  陈玉晓 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张婷婷 ——
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保315号 本院刑事审判庭，韦少产： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人韦少产财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人韦少产名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人韦少产名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2198号原告：张国裕，男，1972年3月27日出生，汉族，住广东省开平市。身份证号码：440************211。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被告：李石权，男，1982年6月2日出生，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：441************013。原告张国裕与被告李石权合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易诉讼程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张国裕的委托诉讼代理人赖雨锋到庭参加诉讼；被告李石权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国裕向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告的设备转让款200000元，并自2019年12月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款违约金至结清为止；暂计至2020年4月21日，利息3217.81元，合计203217.81元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，开平市三埠格某餐厅（餐厅招牌为格某，以下简称涉案餐厅）营业执照的负责人是黄某某，实际经营者是张国裕，经营地址为开平市*************105至114号、201至204号铺位，经营范围为餐饮服务等。张国裕（甲方）与李石权（乙方）于2019年10月26日签订《格某（光明店）转让合同》，该合同约定：一、甲方将位于开平市***************交接现状转给乙方，乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、甲方收到乙方200000元定金之后，（包含房屋租赁按金100000元）合同开始执行（包括注销原营业执照、税务登记证等）乙方清点现场设备和物资，并妥善保管。三、设备转让费350000元整、房屋租赁按金100000元。付款方式：甲乙双方签本协议后，乙方当天一次性支付给甲方200000元，进场后两天内付100000元，余下转让费150000元，甲方把10月份工人工资及水电费移交给乙方代付，乙方在当月15号前支付给工人和交水电煤气费，多除少补。四、转让后店面现有的装修、装饰及其他所有营业设备等全部归乙方，且转前的所有债权债务与乙方无关，转让后的债权债务与甲方无关。五、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。合同最后注：乙方将定金汇入甲方指定账号后合约正式生效。签订合同后，张国裕确认收到李石权支付的100000元（包括徐某某于2019年11月30日转账20000元、徐某某于2019年12月1日转账30000元、李石权于2019年12月8日转账50000元）。另查明，张国裕与周某某是夫妻关系，周某某与涉案餐厅经营场所的代表人签订了《房屋租赁合同》，租期从2014年10月1日至2022年6月30日。许某某为涉案餐厅的出纳人员，其确认于2019年12月16日收到李石权银行转账的100000元，用于支付涉案餐厅的工人工资，另从营业款中直接扣除了水电费。许某某从2019年12月6日起将涉案餐厅的营业款转账给徐某某（许某某称徐某某是李石权的妻子）。现因原告追偿结欠转让款未果，遂成诉讼。本院认为，本案属合同纠纷。原、被告签订了书面的转让合同，约定设备转让费350000元、房屋租赁按金100000元，合计450000元，原告确认被告已经支付了100000元以及通过代付工资和水电费等方式支付了150000元，尚欠200000元，被告没有提交抗辩意见及证据，故本院对结欠金额予以确认。结合原告提交的证据以及证人证言，可以认定李石权已经接管涉案餐厅进行经营，但未依约支付足额的转让款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，以及第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故被告李石权应当支付原告转让款200000元。关于逾期付款违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，双方没有约定逾期付款违约金，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。另《格某（光明店）转让合同》约定“甲乙双方签本协议后，乙方当天一次性支付给甲方200000元，进场后两天内付100000元”，结合原告提交的证据和证人证言，可以推定被告应于2019年12月6日前已经进场，现原告主张自2019年12月9日起计算，本院予以支持，故违约金应以200000元为基数，自2019年12月9日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李石权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李石权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付转让款200000元以及违约金（以200000元为基数，自2019年12月9日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告张国裕；二、驳回原告张国裕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2174.14元（原告已预交），由被告李石权负担。原告张国裕多缴交的案件受理费2174.14元，由本院予以退回；被告李石权应向本院补缴案件受理费2174.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年八月四日书记员  许碧霞
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1794号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县龙首路51号。 法人代表：刘华忠，该联社董事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，住福建省霞浦县，系该社员工。 被告：叶峰，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林燕，女，1977年12月2日出生，汉族，），系叶峰之妻。 共同委托诉讼代理人：叶孝儿，男，1949年11月5日出生汉族，住福建省霞浦县，系叶峰之父。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告叶峰、林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告叶峰、林燕的共同委托诉讼代理人叶孝儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.判令叶峰、林燕返还普惠卡借款49989.64元及至2019年9月21日止的利息1844.61元、违约金1023.25元，本息合计52857.5元，之后的利息、违约金按《福万通普惠金融卡领用合约》约定计算；2.判令叶峰、林燕承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：叶峰于2016年6月24日向霞浦信用联社下属的营业部申请办理授信额度50000元的普惠金融卡，当日，叶峰填写由霞浦信用联社提供的《福万通普惠金融卡申请表》，卡（普惠金融卡）补充协议》，约定：款按年利率10.8%（月利率9%）计算利息，按账单月结算等。同日，叶峰的配偶林燕出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与叶峰的夫妻共同债务，同意共同偿还。2016年6月29日霞浦信用联社依约向叶峰发放普惠金融卡，卡号：62×××02，授信额度为50000元，年利率为10.8%，卡片到期日为2019年6月。2016年7月19日叶峰开始普惠卡刷卡，支取现金。2019年7月19日,叶峰开始未能按约定还款，至2019年9月21日止，累计欠借款49989.64元及利息1844.61元、违约金1023.25元，本息合计52857.5元，经霞浦县农村信用合作联社多次催收无果。2016年11月10日，福建省信用联社发公告将信用卡的原先约定滞纳金，从2017年1月1日，“滞纳金”统一改称“违约金”。 叶峰、林燕承认霞浦县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求和事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。雷冬明、连美凉承认工行霞浦支行提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 叶峰、林燕应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社普惠卡借款49989.64元及相应的利息和违约金（利息和违约金，从欠款之日起至2019年9月21日止的利息1844.61元、违约金1023.25元，从2019年9月22日起至借款清偿之日止的利息、违约金以本金49989.64元按约定计算，但利息、违约金的年利率不得超过24%）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121元，减半收取为561元，由叶峰、林燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 陈 霖 二〇二〇年八月十一日 书记员 卢梦晴 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执675号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行,住辽宁省灯塔市烟台街道光明路20号,统一社会信用代码：9121102246468739X4。负责人：张宁：系该行行长。被执行人：李东冶，男,1982年6月15日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：杨洁，女,1985年7月13日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：那永发，男,1970年9月15日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：杨蔚辰，男,1963年4月28日出生，汉族，住灯塔市。本院在执行中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与李东冶、杨洁、那永发、杨蔚辰借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨蔚辰名下在财付通账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人杨蔚辰在中财付通账户内的存款。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年八月二十六日书记员  王一博
山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0724行初147号 原告程永涛，男，1983年12月16日出生，汉族，公民身份证号码：3707241983××××××××，住址：临朐县。 委托代理人李晓亭，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告临朐县公安局，住所地：临朐县城民主路130号。 法定代表人张伟，局长。 第三人申洪梅，女，1980年11月25日出生，汉族，公民身份证号码：×××206Ｘ,住址：临朐县。 原告程永涛不服被告临朐县公安局治安行政处罚一案，本院于2020年7月3日受理，依法追加申洪梅为第三人参加诉讼。本案定于2020年8月31日14时30分开庭审理，庭审前原告于2020年8月26日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告程永涛撤回对被告临朐县公安局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程永涛负担。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  冯 素 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  白 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8409号原告:广发银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场B栋1、42、43层,统一社会信用代码913401003367520116。负责人:王家铭,该行行长。被告:合肥瑶海区杨群数码产品经营部,住所地安徽省合肥瑶海区站前路光大国际广场C区一楼33(部分)号,统一社会信用代码92340102MA2PEHF957。经营者:谭永林。被告:谭永林,男,1984年10月3日出生,汉族,住安徽省巢湖市。原告广发银行股份有限公司合肥分行（以下简称“广发银行”）诉被告合肥瑶海区杨群数码产品经营部（以下简称“杨群数码经营部”）、谭永林不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告广发银行诉称，2015年12月2日,杨群数码经营部因业务需要,向广发银行申领POS机一台,并填写《广发银行特约商户受理银行卡申请表》一份。双方于当天签订《特约商户受理银联卡业务协议书》、《特约商户受理银联卡业务协议签约表》各一份,协议对双方的责任与义务、交易单据、违约责任均作出了明确约定。2016年01月19日，杨群数码经营部共发生交易11笔,合计应入账金额为58815.11元,均为T+1结算类型,但其中1笔金额为24974.00元的交易系2016年01月19日23:04:28交易入账,发生于当日23点以后,由于广发银行系统跑批原因,误将此笔交易作为T+0结算于当日入账。其余10笔交易因发生在23点前,因此未出现当日垫款情况。2016年01月21日10:54:07，广发银行银联资金清算系统按照T+1清算规则,给客户入账了2016年01月19日当日11笔交易入账资金58815.11元,故多付24974.00元,客户帐流水附言为“T+0商户T+1入客户帐正交易”。2016年01月26日，杨群数码经营部共发生交易10笔,合计应入账金额为122956.86元,均为T+1结算类型，但其中1笔金额为62974.00元的交易系2016年01月26日23:17:47交易入账,发生于当日23点以后,由于广发银行系统跑批原因,误将此笔交易作为T+0结算于当日入账，其余9笔交易因发生在23点前,因此未出现当日垫款情况。以上共计87948元系广发银行向杨群数码经营部多支付的款项,杨群数码经营部收取该款项存在不当得利情形。广发银行多次与其沟通退款事宜,但其均以各种理由推诿,至今未予退还。广发银行为维护自身合法权益,特依法诉至法院,请求依法判令：一、两被告返还广发银行不当得利87948元;二、两被告支付资金占用期间的利息损失暂计16417元(以87948元为基数,按年利率6%,自2016年1月26日暂计算至2020年6月30日,款清止);三、本案全部诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案虽系不当得利纠纷，但双方的争议系在履行协议过程中所产生的，且双方于协议中明确约定履行协议过程中产生的纠纷由甲方广发银行所在地法院管辖，而广发银行住所地位于合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场B栋1、42、43层，不属于本院辖区，故本院对此案没有管辖权，本案应移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文慧二〇二〇年八月十日书记员  赵海云附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3857号原告：梁中生，男，汉族，1991年08月14日出生，住重庆市南川区。被告：向学阔，男，汉族，1992年08月14日出生，住重庆市南川区。原告梁中生与被告向学阔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告梁中生到庭参加了诉讼，被告向学阔经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告梁中生诉称，2017年7月14日，被告向学阔因资金周转需要，向原告借款5000元，原告通过微信转账5000元，被告承诺一周后还钱，后原告多次向被告催收此款，被告均以各种理由推脱拒绝还款，故原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款5000元。被告向学阔未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，被告向学阔向原告梁中生借款5000元，原告通过微信转账方式将5000元借给了被告，被告承诺一周后还，到期后原告多次催收未果，遂向法院提起前述诉讼。上述事实，有原告梁中生提交的《转账记录》、《录音光盘》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。原告提交的《转账记录》、《录音光盘》合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。被告向学阔在取得借款后，负有按照约定还款的义务。但被告至今未归还借款，已构成违约。故原告请求被告偿还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：由被告向学阔自本判决生效后立即偿还原告梁中生借款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告向学阔负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年八月十二日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初3810号 原告:漳浦民生村镇银行股份有限公司，住所地漳浦县城西大街中段西侧万新西湖商业广场3幢店面（D3128-D3130AB、D5207-5211单元），统一社会信用代码91350600587526668Q。 法定代表人：黄吉煌，董事长。 委托诉讼代理人：杨智新，男。 被告：黄信裕，男，1972年9月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：宋孝义，女，1976年5月30日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈两金，男，1973年10月13日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑武英，女，1975年11月9日出生，汉族，漳浦县。 原告漳浦民生村镇银行股份有限公司与被告黄信裕、宋孝义、陈两金、郑武英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦民生村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨智新到庭参加诉讼，被告黄信裕、宋孝义、陈两金、郑武英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦民生村镇银行股份有限公司诉请：1.依法判令蔡艺辉、蔡妙蓉归还漳浦民生村镇银行股份有限公司贷款本金108100元及利息、罚息、复利7264.21元（截止至2020年5月25日），合计115364.21元，并支付从2020年5月26日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。2.判令陈两金、郑武英对上述债务承担连带清偿责任。 案件事实 黄信裕、宋孝义、陈两金、郑武英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《借款合同》、《保证合同》 二、借款合同签订时间：2018年12月10日 三、借款人：黄信裕、宋孝义 四、借款本金:120000元 五、借款日期：2018年12月10日至2021年12月10日 六、还款方式：按月等额本息 七、借款利率：基准利率基础上上浮100%，执行年利率9.5% 八、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%计算逾期利率，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息 九、解除合同或提前收回贷款的约定：根据合同第三十一条的约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权宣布贷款提前到期 十、保证人：陈两金、郑武英 十一、保证方式：连带责任保证 十二、保证期间：本合同债务履行期限届满之日起二年 十四、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、放款日期：2018年12月11日 十六、逾期还款日期：2019年11月21日 十七、欠款最新截止时间：2020年5月25日 十八、欠款本金：108100元 十九、最新欠款利息、罚息、复利：7264.21元 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄信裕、宋孝义应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦民生村镇银行股份有限公司贷款本金108100元及利息、罚息、复利7264.21元（截止至2020年5月25日），合计115364.21元，并支付从2020年5月26日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止； 二、陈两金、郑武英对黄信裕、宋孝义上述贷款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向黄信裕、宋孝义追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2607.2元，减半收取1303.6元，由黄信裕、宋孝义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执630号之一申请执行人：薛晨曦。被执行人：南迪。申请执行人薛晨曦与被执行人南迪民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4603号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告南迪于本判决生效之日起十日内归还原告薛晨曦借款本金17200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，公告费600元，合计902元，由原告薛晨曦负担48元，由被告南迪负担854元。被告南迪负担部分直接支付给原告薛晨曦。原告预交的案件受理费，本院不再退还。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人薛晨曦于2020年4月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的18054元，被执行人应当负担执行费171元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年4月20日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年4月17日、2020年6月8日、2020年7月15日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、保险；三、2020年4月17日、2020年6月8日、2020年7月15日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记；四、2020年4月17日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托山西省运城市芮城县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据芮城县不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年8月18日，申请执行人向本院陈述，被执行人私下向申请执行人履行11200元；同日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年8月19日，本案仅执行到案款11200元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初4603号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月十九日书记员  杨嘉明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢297号 申请执行人胡小新，男，1967年1月30日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。 被执行人张振豪，男，1982年6月7日出生，身份证住址广东省开平市。 申请执行人胡小新与被执行人张振豪民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初8116号民事判决书生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金人民币50427及利息。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除发现登记在被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××小汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。上述车辆登记档案已由原执行案号（2019）粤0307执1205号案件依法查封，查封期限截止2021年5月13日。因车辆未能实际控制，暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑文雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民申1号 再审申请人（原审被告）：王根洪，男，1984年2月26日出生，汉族，住浙江省松阳县， 被申请人（原审原告）：周静，女，1976年12月31日出生，汉族，住武汉市黄陂区, 再审申请人王根洪与被申请人周静房屋租赁合同纠纷一案，因不服本院(2019)鄂0191民初1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王根洪申请再审称：原审判决认定事实不清，判决错误。1、再审申请人在租××太阳××小镇××）7栋1单元1层6室期间，该房屋并没有塑钢隔断，所以并不存在拆除的事实发生；2、房屋租赁合同到期前，再审申请人已提前告知被申请人不再续租，双方达成了不续租的口头协议，再审申请人并没有违约，不能承担违约金和扣押金的违约责任；3、再审申请人于2019年5月至9月多次联系被申请人收房均被其拒绝，责任完全在对方，此期间产生的费用不能由再审申请人承担；4、再审申请人向法院提交的是申请人不常用的电话号码，申请人未接到法院的电话及开庭传票，申请人对开庭的事情并不清楚。2019年8月7日上午接到法院电话，被告知当天下午开庭，因申请人不在武汉便请求延期开庭，但未被允许，之后原审便做出了缺席判决。因此，要求法院依法撤销（2019）鄂0191民初1409号民事判决，重新审理双方之间的房屋租赁合同纠纷一案。 被申请人周静未进行答辨。 本院经审查认为，1、再审申请人虽在本案中提交了证人证言，力图证明房屋中没有塑钢隔断,并与被申请人就收房进行过沟通。但证人证言的内容仅能证明双方对退租事宜有过协商，既无法证明房屋租住前就漏水、租赁期间房屋漏水原因以及漏水足以影响到正常使用导致解除合同的程度,也无法证明再审申请人居住期间没有塑钢隔断，且无其他相关证据佐证其证人证言的真实性。2、根据原审工作记录，再审申请人在开庭前曾接听过法院工作人员的联系电话，要求接受邮寄送达，并向工作人员提供了自身的送达地址。法院工作人员根据其提供的地址分别向其居住地和户籍所在地邮寄了开庭传票及其他应诉材料，但均因申请人搬离或住址长期无人等原因被退回。后原审工作人员又多次以电话联系再审申请人，但其再未接听。经原审原告周静的申请，原审对王根洪进行了公告送达，按照公告送达的规定缺席开庭审理并进行了公开判决。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、第十一条的规定，原审的送达方式符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王根洪的再审申请。 审判长  王锦中 审判员  郑 健 审判员  甘 磊 二０二０年八月十八日 书记员  王 腾
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保23号 申请保全人：四川友合建筑工程有限公司。 法定代表人：喻晓，总经理。 委托诉讼代理人：唐元安，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨凯汝，通江县涪阳法律服务所法律工作者。 被保全人：四川省诺水河旅游实业有限公司。 法定代表人：熊荣。 关于本院受理的申请保全人四川友合建筑工程有限公司与被保全人四川省诺水河旅游实业有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案，申请保全人四川友合建筑工程有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被保全人四川省诺水河旅游实业有限公司在通江县账户内的存款在2900000元额度内予以冻结；2.对被保全人四川省诺水河旅游实业有限公司在中国农业银行股份有限公司通江县支行22×××83号账户内的存款在2900000元额度内予以冻结。申请保全人四川友合建筑工程有限公司在中国人民财产保险股份有限公司通江支公司投保了责任限额为2900000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年8月6日，申请保全人四川友合建筑工程有限公司自愿撤回保全申请。 本院认为，申请保全人四川友合建筑工程有限公司的撤回保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 准许申请保全人四川友合建筑工程有限公司撤回保全申请。 本裁定作出即生法律效力。 审判员  杨彬 二〇二〇年八月六日 书记员  李玲
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1192号之一 申请执行人：潘爱平，女，1971年10月7日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：李满兰，女，1973年6月5日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：谢高峰，男，1970年5月15日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人潘爱平与被执行人李满兰、谢高峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4523号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘爱平向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为人民币40000元及利息，并负担案件受理费1340元、公告费300元，合计人民币1640元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人李满兰、谢高峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李满兰、谢高峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情 况，被执行人李满兰、谢高峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人李满兰、谢高峰的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、公积金、股权及有价证券。查得，被执行人谢高峰名下坐落于莲都区××乡××村的房产，本院已登记查封（查封期限至2023年4月20日），因涉集体土地，暂无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李满兰、谢高峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李满兰、谢高峰逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人李满兰、谢高峰各作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李满兰、谢高峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘爱平。其没有异议。 综上，被执行人李满兰、谢高峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月十日 代书记员  樊任挥
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2067号之一 申请执行人：吴保贝，男，1976年5月16日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：王志忠，男，1981年6月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人吴保贝与被执行人王志忠买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初7592号民事判决书，被执行人王志忠应支付申请执行人吴保贝款项69158.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1492号原告：黎雨荣，男，1966年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：乐辉中，男，1971年8月26日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师。原告黎雨荣与被告乐辉中买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎雨荣、被告乐辉中的委托诉讼代理人徐国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎雨荣向本院提出诉讼请求：1．要求被告乐辉中立即偿还欠款7，000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乐辉中于2016年在原告经营的爆竹生产机械店里购买爆竹六线结鞭机、单鞭机等机器，总价值48，350元。被告于2017年11月25日付现金15，000元，2018年2月14日转账付款10，300元，余款23，050元向原告出具了23，000元的欠条。2020年前被告未付分文，2020年1月23日，原告的大儿子黎欢晟上门问账，原告开始只同意付13，000元，而且表示说就算全部结清账不欠了。原告未同意，讲了好长时间，被告乐辉中就霸道地说：“我付你16，000元，算全部结清，余欠的7，000元就没有了”。原告一再表示不同意，要亏本，被告便说“等下我转付16，000元就不管了，再没欠你钱了”。同日上午被告转账付款16，000元到原告账上。之后再向被告催款，被告就不再给付。为此，特具文起诉，请支持原告的诉讼请求。乐辉中辩称，对当时欠23，000元没有异议，但是之后我方已多付了18，000元，我方保留起诉权利。原告黎雨荣围绕诉讼请求，向法庭提交了欠条一张、记账信封封皮一张，证明双方于2018年2月14日经结算，被告乐辉中欠原告货款23，000元，2020年1月23日，被告转账16，000元，尚欠原告7，000元。被告乐辉中为了反驳原告的诉讼请求，向法庭提供了江西金溪农村商业银行股份有限公司陈坊支行客户账明细、简易明细，证明2018年4月18日已给付货款20，000元，2019年2月3日给付货款5，000元。原告黎雨荣为了反驳被告乐辉中的主张，向法庭提供了2018年4月30日的销货清单，并申请了证人饶某、陈某出庭作证，销货清单证明被告乐辉中向原告购买友欢牌小炮六线机5台，因原告存货不足，于2018年4月21日送了3台友欢牌设备到被告厂里，另外被告自提了2台根利牌小炮六线机及1台加长加宽单边包装机，货款共计25，100元，被告乐辉中于2018年4月18日，通过信用社转账给付定金20，000元，2019年2月3日给付的是5，000元是2018年4月30日的货款。出庭证人证明被告乐辉中于2018年4月份向原告购买了上述设备的事实。本院组织了双方进行证据质证，被告对原告提供的欠条及记账信封封皮记载的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告于2018年4月18日给付货款20，000元、2019年2月3日给付货款5，000元是否是本案中的货款？本院认为，假设被告在庭审中陈述的“出具欠条后，被告并未与原告有其他经济往来”是事实，那么，被告于2018年4月18日给付原告20，000元，在2019年2月3日给付5，000元之后，就不会再有2020年元月23日给付16，000元的事实。被告以“忘记了2018年4月18日给付原告20，000元”才导致2020年元月23日又给付16，000元。因出具欠条与给付20，000元的时间前后相隔并不久，而且为转账付款，在没有其他经济往来的情况下，欠款金额会比较清楚，被告“忘记给付20，000元”不可信。原告提供了原始的销货清单及证人证言证明2018年4月份双方仍有经济来往，且与被告给付金额能对应。因此，不予确认被告于2018年4月18日给付的货款20，000元、2019年2月3日给付的货款5，000元为本案中的货款。本院经审理查明事实如下：被告乐辉中2016年在原告黎雨荣经营的爆竹生产机械店里购买机械设备。至2018年2月14日，被告乐辉中尚欠原告黎雨荣设备款23，000元，被告向原告出具了23，000元的欠条。2020年1月23日，经原告派人催问，被告给付货款16，000元，仍欠原告货款7，000元。本院认为，出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同，本案属于买卖合同纠纷。被告乐辉中尚欠原告黎雨荣货款7，000元，经原告催问，被告不予给付，原告要求被告给付7，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条规定，判决如下：被告乐辉中自本判决生效之日起十五日内支付原告黎雨荣货款7，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告乐辉中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二〇年八月十日书记员  吴梦晨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1070号 申请执行人黄洪，男，1967年6月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人何锦坤，男，1987年3月27日生，汉族，住广州市黄埔区。 黄洪与何锦坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月21日作出的（2018）苏0111民初9638号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告何锦坤于本判决生效之日起五日内给付原告黄洪劳务费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费376元（原告已预交188元），由被告何锦坤负担，于本判决生效之日起五日内给付原告黄洪188元，并向本院缴纳188元。因被执行人何锦坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄洪向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人何锦坤名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位23376元及利息。本院已将被执行人何锦坤纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1070号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人何锦坤名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位23376元及利息。本院已将被执行人何锦坤纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初9638号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪如琴
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3678号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：田维华，男，1968年2月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告田维华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告田维华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告田维华向原告农业银行彭水支行偿还借款本金14924.97元，支付截止2020年5月15日的罚息491.33元、复利0.13元；2.由被告田维华支付以14924.97元为基数，按年利率7.125%支付从2020年5月16日至借款清偿之日的罚息；3.被告田维华向原告农业银行彭水支行支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告田维华负担。事实和理由：2016年12月2日，被告田维华向原告农业银行彭水支行借款50000元。借款后，被告田维华未按约定按时偿还借款本息。被告田维华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原、被告签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人田维华，借款金额50000元，借款期限为三年，还款方式为按年结息，到期还本，借款人未按约定偿还借款本息，出借人有权提前收回借款，对于应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，如借款人违约应承担因诉讼产生的律师费。2016年12月2日，原告农业银行彭水支行向被告田维华发放借款50000元，并约定还款时间为2019年12月1日，借款利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%。借款后，被告田维华未按时偿还借款利息。截至2020年5月15日，被告田维华尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14924.97元、利息0元、逾期利息491.33元、复利0.13元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息即逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告田维华向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。被告田维华未按合同约定按时偿还借款本金或支付利息，原告农业银行彭水支行有权提前收回借款本息。截至2020年5月15日，被告田维华尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14924.97元、逾期利息491.33元、复利0.13元。被告田维华应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定逾期利率为每年7.125%，被告田维华应以14924.97元为基数，按年利率7.125%支付从2020年5月16日至借款本金清偿之日的逾期利息。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明该笔费用，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告田维华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金14924.97元、逾期利息491.33元、复利0.13元，并以14924.97元为基数，按年利率7.125%支付从2020年5月16日至借款本金清偿之日的逾期利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交130元），减半收取为130元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担37元，由被告田维华负担93元。本判决为终审判决。审判员  瞿张莉二〇二〇年八月二十四日书记员  张 芳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2906号 原告：张礼跃，男，1954年01月24日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 委托诉讼代理人：施銮，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：林谋忠，男，1973年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告张礼跃与被告林谋忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼跃的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告林谋忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张礼跃向本院提出诉讼请求：判令林谋忠立即偿还张礼跃工资款74000元及相应利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计至还清款项之日止）。事实与理由：张礼跃、林谋忠系朋友关系。2018年3月10日，张礼跃受雇于林谋忠，约定月工资9000元，受雇期间为从2018年3月10日至2018年12月22日止。2019年1月9日双方对工资进行结算，经双方共同确认，张礼跃从2018年3月10日一直工作到2018年12月22日止，一共工作9个月零12天，工资款共计84600元，扣除已经支付的10600元，林谋忠尚欠张礼跃工资款74000元，林谋忠向张礼跃出具一张欠条认欠，后张礼跃急需用钱，多次催讨工资款，林谋忠均以各种理由推脱。 林谋忠未作答辩，也未向本院提交证据。 张礼跃围绕诉讼请求依法提交了《欠条》1张，林谋忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的诉讼权利，本院对张礼跃提交的《欠条》予以确认并在卷佐证。 本院认为，张礼跃与林谋忠之间的劳务合同关系，有张礼跃提交的欠条为凭，故对张礼跃主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”张礼跃主张林谋忠支付拖欠的劳务报酬74000元，于法有据，予以支持。张礼跃对工资总额尚提出按年利率6%自2020年6月29日计至实际还清款项之日的利息，该项请求本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定予以支持。林谋忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林谋忠应于本判决生效后十日内支付张礼跃劳务报酬74000元及相应利息（利息按年利率6%自2020年6月29日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由林谋忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶禹 二〇二〇年八月四日 书记员  林芳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1812号 原告：河北唐拓汽车贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区大经街28号中山华府1号商务楼2301。 法定代表人：刘杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。 被告：唐山力久科技有限公司，住所地河北省唐山市路南区金恒国际2-16单元2003室。 法定代表人：王孚刚，该公司经理。 被告：李凯，男，1982年2月21日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 原告河北唐拓汽车贸易有限公司与被告唐山力久科技有限公司、李凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐拓汽车贸易有限公司之委托诉讼代理人陈希强，被告唐山力久科技有限公司、李凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北唐拓汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告唐山力久科技有限公司的《租赁合同》；二、判令二被告连带返还车辆（车牌号为冀Ａ×××××）；三、依法判令二被告连带赔偿占用车辆期间的损失，每月5090元，自2019年5月至归还车辆止。事实与理由：唐山力久科技有限公司从原告处租赁上汽大通Ｇ10车辆一辆，车牌号为冀Ａ×××××，该车辆登记在原告名下。被告李凯是唐山力久科技有限公司雇佣的网约车司机，双方签订了《劳动合同》及《车辆保管合同》，唐山力久科技有限公司将车辆交于李凯保管并使用。唐山力久科技有限公司自2018年12月20日开始未支付租金，原告找到被告李凯要求开走其保管并使用的车辆，被告李凯以唐山力久科技有限公司拖欠工资为由拒绝向原告交付车辆，并要求原告向其支付工资。原告无法答应被告人的无理要求，随后，被告人拆除了安装在车上的ＧＰＤ定位装置，并把车辆藏匿拒绝向原告交付车辆。综上所述，被告唐山力久科技有限公司是车辆的承租方，被告李凯是车辆的无权占有人及使用人，二被告应当连带向原告返还车辆，故，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告唐山力久科技有限公司未答辩、未提交证据、亦未到庭参加诉讼。 被告李凯未到庭参加诉讼，但提交答辩状一份，答辩内容如下：一、河北唐拓汽车贸易有限公司与唐山力久科技有限公司之间签订的租赁合同，我对此不知情，也不是其合同的主体。根据合同相对性原则，即使租赁合同真实存在，河北唐拓汽车贸易有限公司只能要求唐山力久科技有限公司返还车辆赔偿损失，无权向我主张任何权利；二、我与唐山力久科技有限公司签订了劳动合同书及车辆代为保管合同，并交付给唐山力久科技有限公司网约车押金50000元和网约车违章押金2000元。后因唐山力久科技有限公司拖欠我工资2万多元，经劳动仲裁部门出具仲裁裁决书，裁决唐山力久科技有限公司给付我工资。双方因此事在协调过程中就冀Ａ×××××车辆返还一事初步达成一致，由我将车辆返还给唐山力久科技有限公司，双方现在交接中。故而河北唐拓汽车贸易有限公司应向唐山力久科技有限公司主张返还，而不应向我主张。综上，我不应作为本案的被告，对原告诉请不应承担责任，请求法院驳回原告对我的起诉。 经审理查明，一、河北唐拓汽车贸易有限公司（甲方）与唐山力久科技有限公司（乙方）签订《汽车以租代购合同》，约定：租赁车辆信息：车辆品牌大通牌，型号及配置ＳＨ6521Ｃ1车辆颜色白色，发动机号7ＢＳＪ6110228，车架号ＬＳＫＧ4ＡＣ19ＪＡ087092；融资金额：车辆价格人民币144820元，购置税12485元，保险费4331元；融资方式：首付款＋履约保证金＋月供，协议签署生效后，乙方应将首付款＋履约保证金及费用人民币34000元，在协议签署10日内交付甲方，乙方每月20日将月租金人民币5090元按月支付给甲方，协议签署生效后的最后一个月，乙方每月月供全部付清后，甲方将保证金扣除相关费用后退还保证金，并协助乙方办理过户手续；租赁期限为36个月，自2018年9月20日至2021年9月20日；乙方付清甲方全部租金、租赁管理费等所有本合同项下的应付款后，所租赁的汽车产权归乙方所有；经承租方同意，在发生或可能发生合同约定的情形之一的，出租方有权采取必要措施收回车辆，承租方有义务配合出租方控制车辆并承担相关费用，如在出租方通知的合理期间内违约的事件未消除或者出租方损害未足额补偿的，出租方有权自行处置车辆，如处置租赁车辆的价款不足补偿出租方损失的，承租方应补偿差额部分。上述合同签订后，原告将车牌为冀Ａ×××××车辆交付于被告唐山力久科技有限公司使用。原告称，被告唐山力久科技有限公司向原告支付租金至2018年12月20日。 二、2018年7月5日，被告唐山力久科技有限公司（甲方）与被告李凯（乙方）签订《劳动合同》，约定：合同期限为一年，自2018年7月5日至2019年7月4日，犹豫期7天，自2018年7月5日至2019年7月12日，乙方岗位为轩轩联动出行网约车驾驶员，工资标准为月1860元。合同签订后，被告唐山力久科技有限公司将涉案车辆交付于被告李凯，由李凯进行网约车经营，现涉案车辆在被告李凯处。 以上事实，有原告提交的以租代购合同、机动车行驶证、登记证、完税证明、车辆交接单、劳动合同、GPS定位图、录音文字资料及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告唐山力久科技有限公司签订的《汽车以租代购合同》系双方真实意思表示，均应按照合同的约定履行其权利义务。被告唐山力久科技有限公司租赁原告车辆后，未按照约定支付租金，已构成违约，现原告主张自判决生效后解除合同并返还车辆并按每月5090元计算支付自2019年6月1日起至实际返还车辆期间的损失，于法有据，本院予以支持。关于原告对被告李凯的诉请，原告与被告唐山力久科技有限公司签订合同后，原告将涉案车辆交付于被告唐山力久科技有限公司，被告唐山力久科技有限公司聘用被告李凯从事网约车司机，虽涉案车辆在被告李凯处，原告要求被告李凯返还车辆以及赔偿损失，于法无据，本院不予支持。被告唐山力久科技有限公司、李凯未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 原告河北唐拓汽车贸易有限公司与被告唐山力久科技有限公司签订的《汽车以租代购合同》于本判决生效后解除； 被告唐山力久科技有限公司于判决生效后十日内将冀Ａ×××××车辆返还给原告河北唐拓汽车贸易有限公司； 被告唐山力久科技有限公司自2019年6月1日起至车辆返还之日止按每月5090元向原告河北唐拓汽车贸易有限公司支付车辆占用期间的损失； 驳回原告河北唐拓汽车贸易有限公司对被告李凯的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3808元，由被告唐山力久科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3808元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  郭春荣 二〇二〇年八月十二日 代书 记员  包亚文
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督255号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：苏宁通，男，1971年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，厦门农商银行与苏宁通签订《最高额借款合同》，约定：借款期限为2018年4月18日至2019年4月17日；借款金额30000元；月利率1.26%；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；如有争议，由贷款人住所地人民法院管辖。后厦门农商银行依约发放贷款，但苏宁通未按时还款，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人苏宁通给付申请人厦门农商银行：1.借款本金30000元及利息、罚息、复利（截至2020年1月20日的利息、罚息、复利合计6225.84元；自2020年1月21日起，以借款本金30000元为基数计算罚息，以欠息金额为基数计算复利，罚息、复利均按照月利率1.89%计算至实际还款之日）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏宁通应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人厦门农村商业银行股份有限公司:1.借款本金30000元及利息、罚息、复利（截至2020年1月20日的利息、罚息、复利合计6225.84元；自2020年1月21日起，以借款本金30000元为基数计算罚息，以欠息金额为基数计算复利，罚息、复利均按照月利率1.89%计算至实际还款之日）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费248元，由被申请人苏宁通负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年八月十日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1918号 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：宋汪庆，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：蒋萌，女，1983年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住马鞍山市。 被执行人：孙根满，男，1975年7月13日出生，汉族，户籍地住安徽省马鞍山市雨山区，现住马鞍山市。 本院在执行本院民事审判庭移送的安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与宋汪庆、蒋萌、孙根满金融借款合同纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋汪庆、蒋萌、孙根满的银行存款715元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年八月十一日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8562号原告：陈珠凤，女，1947年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉六村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。被告：林志凯，男，2015年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区浣纱五村XXX号XXX室。法定代理人：林洋，男，1979年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区浣纱五村XXX号XXX室。法定代理人：楼峥，女，1981年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区浣纱五村XXX号XXX室。被告：林洋，男，1979年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区浣纱五村XXX号XXX室。被告：楼峥，女，1981年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区浣纱五村XXX号XXX室。被告共同委托诉讼代理人：陈琳，上海市龙光律师事务所律师。原告陈珠凤与被告林志凯、林洋、楼峥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈珠凤及其委托诉讼代理人丁文佳、被告林洋、楼峥(暨被告林志凯法定代理人)及被告林志凯、林洋、楼峥共同委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈珠凤向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费51,590.77元、营养费2400元(一期)、护理费2400元(一期)、交通费2000元、律师费10,000元、鉴定费2040元。事实和理由：被告林志凯系无民事行为能力人，被告林洋、楼峥系其法定监护人。2019年5月2日上午，原告在本市杨浦区黄兴公园散步，被告林志凯由其外祖父母陪同骑行幼儿自行车在公园内游玩。因被告林志凯外祖父母未抓紧自行车，致林志凯骑自行车下坡时未控制好方向，与原告相撞，造成原告受伤。后原告至新华医院进行治疗，诊断为左侧尺骨茎突骨折。经鉴定，原告上述损伤一期治疗护理期为60日、营养期为60日。原告认为，其在公园内正常散步，被告林洋、楼峥未履行监护义务导致原告人身受到损害，应予赔偿。被告林志凯、林洋、楼峥共同辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告林志凯系无民事行为能力人，林志凯不应被列为被告，如果林志凯存在过错，应由林志凯的法定代理人承担赔偿责任。其次，被告愿意承担相应责任，具体责任比例由法院明确。事发时林志凯由外公陪同在黄兴公园内骑着幼儿自行车，外公边走边扶着车龙头，原告在公园内健身快走，和林志凯相对而行。林志凯看到原告走过来时，由于紧张且为了避让而歪了龙头，而原告并没有注意到林志凯，故未予避让，由于双方身高存在差距，原告原准备拉幼儿自行车借力，但没有拉到，遂身体失衡摔倒在地，双方并没有发生碰撞。被告认为在公园里双方路权是一样的，双方都是为了避让，不应由被告承担全部责任。本院经审理认定事实如下：1、被告林志凯为学龄前儿童，被告林洋、楼峥是其父母。2、2019年5月2日上午，被告林志凯由其外祖父陪同在本市黄兴公园人行步道上骑幼儿自行车。根据监控录像显示，8时54分许，林志凯从一坡道向右转弯骑行，其外祖父在其左侧，右手扶着林志凯的左臂一起前行。当林志凯转弯变成直行后，行驶到步道靠左侧，其外祖父即松开右手，由林志凯独自骑行。原告迎面走来，原本走在步道左侧，看见儿童自行车后改变行走方向，向步道中间走去，此时，林志凯的自行车龙头也向右侧倾斜，驶向步道中间，继而与原告发生碰撞，原告倒地受伤。审理中，原告陈述其很远看到被告过来，已经避让，正常情况下不会碰到，但孩子的外祖父放手了，所以撞到原告。3、事发当日，原告前往新华医院就诊，诊断为左尺骨桡骨远端骨折，入院行骨折切开复位内固定+腕关节韧带破裂修补术。原告就诊、住院治疗等共花费医疗费51,590.77元。4、经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院就原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限进行法医学鉴定。2020年4月14日该鉴定中心出具鉴定意见：原告左腕部外伤后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。伤后一期休息150日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。本次鉴定，原告支付鉴定费2040元。5、为本次诉讼原告聘请律师，支付律师费10,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。未成年人的父母是未成年人的监护人，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案事发时，被告林志凯正在其外祖父的照管之下，林志凯当时作为不足四周岁的无民事行为能力人，尚无安全风险意识，亦不具备完全的安全把控能力。根据监控视频显示，公园人行步道往来行人较多，林志凯外祖父并未安排或引导林志凯与行人保持适当的安全距离，在下坡转弯从人行步道右侧斜穿至步道左侧时，未能始终扶住林志凯，控制林志凯的行车方向及速度，最终导致林志凯无法掌控儿童自行车龙头而撞向原告。鉴此，林志凯外祖父在照管林志凯期间存在疏忽大意是造成原告摔倒受伤的主要原因。但外祖父仅系协助监护人履行监护职责，故对于被监护人的侵权行为仍应由监护人承担赔偿责任。此外，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在公园行走时亦应保持安全风险意识并注意观察周边情况，尤其是本案原告与林志凯是相对而行，对于相关风险原告是可以预见的，但原告未尽谨慎安全注意义务，没有采取有效的避让措施，以为走到步道中间即可避开林志凯，故原告对其受伤亦有一定过错。综上，本院酌定被告林志凯对原告因本次事故所致损害后果承担80%民事赔偿责任，原告自负20%民事责任。关于原告主张的各项费用：医疗费，凭据认定为51,590.77元。结合司法鉴定意见，营养费(一期)按每天40元标准计2400元，护理费(一期)按每天40元标准计2400元。关于交通费，原告未提供相应票据，本院结合原告伤情、就诊情况，酌定为200元。律师费，结合行业收费标准及本案案情酌定为3000元。鉴定费，凭据认定为2040元。上述各赔偿项目总计61,630.77元，由被告赔偿其中的80%，计49,304.62元。兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告林志凯、林洋、楼峥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈珠凤49,304.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取计780元，由原告陈珠凤负担234元，被告林志凯、林洋、楼峥负担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇二〇年八月十八日书记员  石峰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3988号 原告:巢湖市冠峰胶制品厂,住所地安徽省巢湖经济开发区,统一社会代码91340100691075481N。 投资人:李峰。 被告:巢湖市安远鞋业有限责任公司,住所地安徽省巢湖市经开区轻工路。 法定代表人:张慧。 原告巢湖市冠峰胶制品厂与被告巢湖市安远鞋业有限责任公司买卖纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 巢湖市冠峰胶制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款8714元。事实与理由:原告系胶制品厂,被告自2019年4月8日至2019年8月24日期间在原告7次购买胶带计8714元,原告已开具发票三张。被告收到发票后,一直未支付货款,故原告诉至法院。 经审查，本院认为，原告提供的增值税专用发票上载明案涉被告为巢湖安远鞋业有限责任公司，原告以巢湖市安远鞋业有限责任公司作被告起诉，属于诉讼主体错误，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告巢湖市冠峰胶制品厂的起诉。 原告预交的案件受理费25元予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员 花 洁 二〇二〇年八月六日 书记员 时含琪
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1023号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：邱大楚，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：傅珊珊，女，1991年3月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人邱大楚、傅珊珊借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）闽0426民初411号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。本案申请执行金额本金29272.87元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初411号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14545号 原告：世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 负责人：闫佩伦，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐林林，女，1987年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该单位员工。 被告:刘璐，女，1997年5月16日出生，汉族，住青岛市黄岛开发区。 原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司与被告刘璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本院按照原告提供的送达地址依法送达诉讼费缴费通知书，但原告并未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司撤回起诉处理。 审判员  马晶 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈芳
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2777号 聂为宾： 本院已经受理董福起诉你买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年八月十三日