贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1192号 原告：文学志，男，1968年6月3日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：卢耀华，男，1986年6月6日生，汉族，甘肃省民勤县人，现住贵州省贵定县。 被告：好花红建设集团股份有限公司（曾用名：东屹建设集团股份有限公司），住所地贵州省黔南布衣族苗族自治州惠水县长田乡桥洞村，统一社会信用代码91520000551942854A。 法定代表人：唐伟翔，该公司总经理。 被告：贵州双龙鲁一房地产开发有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇双龙物流商贸城，统一社会信用代码91522730308877159G。 法定代表人：刘雯玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦阳，贵州驰远律师事务所律师，特别授权代理。 原告文学志诉被告卢耀华、好花红建设集团股份有限公司（以下简称好花红建设公司）、贵州双龙鲁一房地产开发有限公司（以下简称双龙鲁一公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告文学志、被告卢耀华、被告双龙鲁一公司委托诉讼代理人秦阳到庭参加诉讼，被告好花红建设公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告文学志向本院提出诉讼请求：1．依法判决三被告支付原告工程劳务费共计人民币640175元，并支付利息（利息计算方式：以640175元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月8日计算至2019年8月19日计20218元；以640175元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日利息计19302.59元）；2．依法判决三被告支付原告违约金人民币32008.75元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告好花红建设公司承建被告双龙鲁一公司的工程项目，后被告好花红建设公司将工程项目分包给被告卢耀华。2016年5月9日经被告卢耀华与原告协商一致，被告卢耀华将该项目中的部分项目分包给原告施工，双方签订《劳务承包协议》，协议对工程单价、付款期限、违约责任等进行了约定。《劳务承包协议》签订后，原告按照约定完成了相应工程项目，后经双方结算，总工程劳务费847815元，扣除相关费用，被告仍应支付原告640715元。被告于2018年11月8日向原告出具《承诺书》，承诺于2019年2月1日前付清，但至今未付。综上，原告按照合同约定完成相应工程项目，被告卢耀华应当支付相应劳务费用，但其未按约定支付，被告双龙鲁一公司作为该项目的开发商、被告好花红建设公司作为工程项目的总承包方，且差欠被告卢耀华的工程款项足以支付原告劳务费用。原告在追索未果的情况下，为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告卢耀华辩称，因被告好花红建设公司支付的钱不够支付给原告，故现在没有能力支付。对原告的诉讼请求的劳务费、利息无意见，与原告签协议的时候没有提及违约金，对原告陈述的事实予以认可。 被告双龙鲁一公司辩称，被告双龙鲁一公司既不认识原告，也不认识被告卢耀华，且与原告和被告卢耀华没有建立劳务合同关系。对原告与被告卢耀华之间是否存在真实的劳务关系以及被告卢耀华与被告好花红建设公司之间是否具有劳务分包关系不清楚，请法院查明。本案案涉双龙商贸城确实是被告双龙鲁一公司发包的，不清楚被告好花红建设公司是否分包给他人，因此涉及合同相对性问题，被告双龙鲁一公司只和被告好花红建设公司有关系，故认为原告违反法律关系，且原告不是实际施工人，只是提供劳务的班组。被告双龙鲁一公司与被告好花红建设公司之间的诉讼已经由法院判决，被告双龙鲁一公司只对被告好花红建设公司负责，希望法院驳回原告的诉请。 被告好花红建设公司庭后向本院提交书面答辩意见称，第一，原告与被告卢耀华之间的事情，被告好花红建设公司并不清楚；第二，根据合同相对性，涉案款项应由被告卢耀华支付，原告不能突破合同相对性向被告好花红建设公司主张权利；第三，被告好花红建设公司已与被告卢耀华结清款项，因被告双龙鲁一公司拖欠被告好花红建设公司应付工程款，故被告卢耀华的相关款项均由被告双龙鲁一公司进行代付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕其诉请依法向本院提交了证据，经组织双方进行质证，对原被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实：2016年5月9日，原告文学志与被告卢耀华签订《劳务承包协议》，载明：被告卢耀华将贵州双龙物流商贸城一期地下室内风机房、配电房相关工程承包给原告，工程内容为地下室内风机房、配电房、地面施工、清光等；工程单价为：砌体（160元/立方）、抹灰（23元/平方）、零工以实际签证计算；付款方式为工程完工验收合格后15日内一次性支付；若任何一方违约，都必须付对方违约金（按所承包工程总价的5%进行计算）。2017年3月8日，原告文学志与被告卢耀华再次签订《劳务承包协议》，载明：双方协议将1号楼、2号楼、16号楼、15号楼、14号楼、13号楼共六楼返修上次劳务没有做完的工程，因本次返修无法承包，所以用点工支付工人工资，本次返修从2016年7月23日至2017年2月28日，师傅工每人每天260元，小工每人每天150元。因工人提出要求从2017年3月8日师傅工小工工资上浮二十元，经卢耀华同意师傅工每人每天280元，小工每人每天170元。协议上手写部分注明：以此劳务承包协议为准，其余所欠劳务承包协议全部作废。工程结束后，原告与被告卢耀华进行工程结算，被告卢耀华分别在工程结算单第四页“第一项工程款224750元、第二项工程款1500元、第三项工程款141625元、第四项工程款18000元、第八项工程款415300元”处签名，并手写“情况属实”；同时该结算单尾部手写“合同内共计801175元”、“申报项目部待批46640元”，原告及被告卢耀华均在该处签名并按手印。2018年11月8日，被告卢耀华作为承诺人向原告出具承诺书，载明：本人卢耀华与文学志2016年签定劳务分包协议，合同在双龙物流商贸城一期维修工程，总合同价847815元，其中申报项目部审批46640元，借支161000元，下欠合同为640175元。本人承诺于2019年2月1日前支付，但本人卢耀华若未在项目部拿到审计下来的钱，则暂于支付文学志100000元用于发放工人工资，在这期间文学志等人无条件全力配合卢耀华在项目部追讨工程款。后因被告卢耀华未如期向原告支付剩余工程款，原告遂诉至本院。 另查明，案涉贵州双龙物流商贸城项目由被告双龙鲁一公司发包给东屹建设集团有限公司。2015年7月28日，被告卢耀华与东屹建设集团有限公司签订《项目部内部分包协议》，协议将贵州双龙物流商贸城1、2、9—16＃楼的楼内装饰未完工程以包清工形式包工程质量、进度、安全承包给被告卢耀华施工。2016年11月24日，东屹建设集团有限公司更名为好花红建设公司。2018年10月19日，被告好花红建设公司委托案外人广西建通工程咨询有限责任公司作为审核单位对贵州双龙物流商贸城1、2、9—16＃楼工程项目进行工程中期审核。被告卢耀华与案外人厉强就贵州双龙物流商贸城附属工程进行结算并制作结算单。被告卢耀华在承包被告好花红建设公司分包的案涉项目工程期间，被告双龙鲁一公司代被告好花红建设公司向其支付工程款共计2530000元。 本院认为，原告与被告卢耀华经协商一致签订《劳务承包合同》，合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告根据合同约定提供了相应的劳务，且就其完成的项目已与被告卢耀华进行了结算，被告卢耀华亦出具向其支付劳务费的承诺书，故对原告要求被告卢耀华向其支付劳务费的主张，本院予以支持。案涉贵州双龙物流商贸城项目虽由被告双龙鲁一公司发包，并由被告好花红建设公司分包给被告卢耀华，后被告卢耀华将案涉劳务项目分包给原告，但原告及被告卢耀华未能举证证明发包人被告双龙鲁一公司及被告好花红建设公司尚欠被告卢耀华工程款未予支付，该情形不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。根据合同相对性，原告仅能向被告卢耀华主张支付劳务费，对其要求被告被告双龙鲁一公司及被告好花红建设公司向其支付劳务费的主张，本院不予支持。原告诉请的640175元与被告卢耀华在承诺书中载明的尚欠金额一致，且被告卢耀华未能举证证明其中出具承诺书后向原告支付过款项，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院认定被告卢耀华尚欠原告劳务费640175元。 关于利息及违约金，原告及被告卢耀华在2017年3月8日的《劳务承包合同》及2018年11月8日的《承诺书》中均未约定，但被告卢耀华对原告主张的利息无异议，故本院支持原告主张以尚欠劳务费640175元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年11月8日至2019年8月19日止的利息20218元以及以尚欠劳务费640175元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至劳务费付清之日止的利息。对其违约金的主张，因双方均未约定，且被告卢耀华不予认可，故本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卢耀华自本判决生效之日起三十日内支付原告文学志劳务费640175元，并支付以尚欠劳务费640175元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年11月8日至2019年8月19日止的利息20218元以及以尚欠劳务费640175元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至劳务费清偿之日止的利息； 二、驳回原告文学志的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取5459元，由原告文学志负担459元，被告卢耀华负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李晓燕 二〇二〇年八月十二日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳