wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0921民初1009号 原告汉阴一建司与被告金阳光公司、成林油脂公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉阴一建司委托代理人刘骅、唐明涛，被告金阳光公司的委托代理人钮芬到庭参加了诉讼，被告成林油脂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉阴一建司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金290280元及利息（利息从2007年12月4日起按照年利率12%计算至偿还完毕之日止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分别在2007年7月10日向原告借款100000元、12月4日借款190280元共计290280元。被告两次借款原告通过农村信用社转账方式到账。2007年12月4日被告向原告出具了借条。该借款多次催要，被告推诿至今未偿还。特提起诉讼，请依法判决。 被告金阳光公司辩称，一、原告与我公司之间不构成民间借贷关系，我公司依法不承担还本付息义务。1.我公司从未与原告达成借款的合意，更未收到原告出借的款项；2.即便原告主张其与成林油脂公司存在借款关系，要求我公司承担还款责任。根据原告提供的证据看，原告的主张也缺乏证据支持。3.原告提供的借条上并未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此原告主张与我公司之间构成借贷关系，由我公司承担还款责任，缺乏事实和法律依据。二.应当依法驳回原告的诉讼请求。成林油脂公司与我公司系两个独立的民事主体。本案，原告主张的与成林油脂公司之间的借贷关系无事实依据和法律依据。依据不成立的借贷关系要求我公司承担还款责任于法无据，于理不通，人民法院应依法查清事实，驳回原告的诉请。 被告成林油脂公司未提供答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院依法进行了当庭举证。质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷，对双方当事人有异议的证据认定如下：原告向法庭提供的借条一张载明：今借到汉阴县一建司现金290280元。落款为成林油脂公司，经办人彭隆田，并注明其中抵扣税款9720元，及2007年7月10日给成林油脂公司100000现金支票的存根、2007年10月4日给成林油脂公司190280元现金支票的存根，经办人均为彭隆田。经查，彭隆田系成林油脂厂员工。被告金阳光公司质证后认为与其无关，非金阳光公司借款。借条上注明是扣税款，如果借贷关系只会说明利息，且没有成林油脂公司或金阳光公司到银行取款的支票存款不足以证明原告支出了这笔钱，且190280元的支票存根上用途是工程款而不是借款。借据上加盖的是成林油脂公司的印章，与金阳光公司无关联性。本院认为原告提供的证据能够证实其与成林油脂公司之间的借款关系，但不能证明其与金阳光公司之间的借款关系，对该组证据本院予以认定，但对原告欲证明与被告金阳光公司之间存在借款关系不予认定。 本院经审理查明事实如下：2007年7月10日原告正在承建被告成林油脂公司的厂房建设，被告成林油脂公司向原告借款，由其员工彭隆田经手向原告借款100000元并加盖成林油脂公司的印章，当天原告以现金支票的形式向被告成林油脂公司支付了100000元。2007年12月4日被告成林油脂公司又向原告借款200000元，仍由其员工彭隆田作为经办人向原告出具借条，彭隆田以成林油脂公司的名义向原告出具了借款金额为290280元的借条，因需缴纳税款，原告扣除了税款9720元，但发现经办人彭隆田借条多打了100000元，便于当天用收到被告成林油脂公司100000元收据内部做账充抵了100000元，同日以现金支票的形式支付给被告成林油脂公司190280元。 被告金阳光公司成立于2014年2月18日，公司住于被告成林油脂公司内，经营范围也基本与被告成林油脂公司相同。 被告成林油脂公司营业执照已被吊销。 本院认为，本案存在两个焦点问题：一、原告与被告成林油脂公司之间的借贷关系是否成立；二、被告金阳光公司是否应当承担偿还责任。关于问题一，被告成林油脂公司的员工以公司名义向原告出具借条，该款已实际进入被告成林油脂公司的账户，且被告成林油脂公司也未提交证据证实该款已偿还，故原告主张与被告成林油脂公司之间的债权债务关系成立，被告成林油脂公司应当偿还该笔债务。关于问题二，两被告均是独立的法人，虽然被告成林油脂公司的营业执照已被吊销，但法人地位并未消失。对于连带责任的承担，除非基于法律规定或当事人之间的约定。原告没有提供证据证实被告金阳光公司应当与被告成林油脂公司之间承担连带责任，依法应承担相应的不利后果。关于原告所诉利息问题，原告与被告成林油脂公司之间在借款时并未约定利息，且也未约定还款时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方未约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，原告有权要求按年利率6%支付资金占用期间的利息。但双方又未约定还款期限，如何计算利息的起算时间。本院认为，对于未约定还款期限的借贷关系，出借方有权随时向借款方主张权利，本案可以从原告第一次向被告成林油脂公司主张权利之日起计算。原告曾在与被告成林油脂公司建筑施工合同纠纷一案中向本院主张过权利，该案立案时间为2018年1月3日，故可以视为原告主张权利之日。 综上所述，原告要求被告成林油脂公司偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告成林油脂公司在本判决生效后15日内偿还原告汉阴一建司借款本金290280元及利息（利息自2018年1月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告汉阴一建司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2827.1元（已减半），由被告成林油脂公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 成丹丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2296号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人黄超梦，男，壮族，1994年11月19日出生，住广西扶绥县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与黄超梦借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初652号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人黄超梦发出执行通知书，责令被执行人黄超梦自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄超梦至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄超梦的银行存款计人民币6130.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2020)陕0102执1237号   申请执行人：万少锋，男，1976年5月12日出生，汉族，住陕西省韩城市。   委托代理人：王洋，陕西众致律师事务所律师。   被执行人：陕西东方美居商务管理有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：许鲲，总经理。   万少锋与陕西东方美居商务管理有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)陕0102民初3539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西东方美居商务管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万少锋向我院申请强制执行，要求被执行人陕西东方美居商务管理有限公司赔偿损失25000元，支付以25000元为基数按照年息6%自2018年4月22日至实际付清之日止占用资金的利息及迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费763元，执行费326元由被执行人承担。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二〇年八月十一日    书记员  程 旻
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执654号之一 申请执行人：张新华，男，1953年11月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：张冬祥，男，1981年1月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 张新华与张冬祥民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2401号民事判决书已经发生法律效力。因张冬祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人张新华于2020年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的额为90000元及相应利息，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人张冬祥送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人张冬祥的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2020年4月17日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人张冬祥的不动产信息进行了查询，未发现有可供执行的不动产信息。经查，被执行人张冬祥建有长汀县童坊镇自建房一栋，本院于2020年8月20日前往张贴查封公告，因该房产土地性质为宅基地，故无法进行处置。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人张冬祥的公积金开户信息。 5、根据申请执行人提供的财产线索，本院于2020年7月7日前往龙岩市新罗区调查，发现该车行由被执行人张冬祥个人经营（经营场所系租赁），主要进行车辆维修，车行内有五辆酷顺电动车（未配置电瓶），本院已进行查封，并指定由被执行人保管。因上述查封的电动车价值不大，申请执行人要求交由被执行人处置，暂不进行评估、拍卖；本院于2020年7月9日委托东莞市第一人民法院调查被执行人张冬祥的房产登记情况，未发现有可供执行的财产。 6、在执行过程中，因被执行人张冬祥未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其作出拘留15日的决定，因新冠肺炎疫情防控期间不宜拘留，故该拘留决定暂时无法实施。 7、本院于2020年6月22日前往被执行人张冬祥的住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 8、在执行过程中，本院已对被执行人张冬祥采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 9、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人张冬祥无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日前，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 周小青 代书记员 岳凤凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2412号原告：贵州智源旺达房地产开发有限公司，住所贵州省湄潭县湄江镇天文大道麒龙新城一组团4幢2-5号，组织机构代码915203280677071077。法定代表人：缪春华。诉讼诉讼代理人：叶佳惠，公司员工。被告：王凯，男，1991年11月23日出生，汉族。原告贵州智源旺达房地产开发有限公司与被告王凯追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后。原告贵州智源旺达房地产开发有限公司于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州智源旺达房地产开发有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州智源旺达房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵州智源旺达房地产开发有限公司负担。审判员 曾 艳二〇二〇年八月二十日书记员 杨盼盼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3430号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，统一社会信用代码91230100793068741E，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：甘晓锐，女，汉族，1982年2月5日出生，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈行龙江支行）与被告甘晓锐借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行龙江支行的委托诉讼代理人战舒鹏、被告甘晓锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哈行龙江支行向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本息143781.39元(截至2019年8月5日，其中贷款本金113240.86元,利息12145.96元、罚息16124.11元、复利2270.46元)之后的利息按以贷款本金和利息之合125386.82元为基数，按年利率27%计算及至贷款全部清偿之日止。事实和理由：原告与被告甘晓锐于2017年07月03日签订个人经营贷款借款合同,期限为2017年07月03日至2019年07月02日，合同金额为20万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与被告王锐于2017年07月03日签订个人贷款保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年07月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。甘晓锐辩称，贷款是王锐贷的，应当由王锐偿还，王锐于2019年4月7日已经死亡，而且他去世之前我们已经离婚，明确约定贷款应当由他偿还。我不同意偿还原告的贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于哈行龙江支行出示的证据，真实、合法，能够证明案件事实，且甘晓锐对证据均无异议，本院对其予以采信。对于甘晓锐出具证据B1，仅适用于甘晓锐和案外人王锐之间的债权债务关系，不能对抗本案的诉争的款项，本院对其不予才信。对于甘晓锐出具证据B2，不足以证明甘晓锐未使用贷款的事实，本院对其不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，哈行龙江支行与甘晓锐签订了《个人经营贷款借款合同》（合同编号：18010101201700431），合同约定借款期限自2017年7月3日起至2019年7月2日止，借款金额20万元，年利率18%。《个人经营贷款借款合同》第十一条：“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途适用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿为止……贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；贷款挪用罚息利率为本协议约定借款利率的200%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。”哈行龙江支行如约发放贷款后，甘晓锐未能如约按期偿还借款本息。截止至2019年8月5日，甘晓锐尚欠哈行龙江支行借款本金113240.86元,利息12145.96元、罚息16124.11元、复利2270.46元未归还。本院认为，甘晓锐与哈行龙江支行签订的《个人经营贷贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。哈行龙江支行已依约向甘晓锐发放贷款，甘晓锐应当按照合同约定及时履行还款义务，其未按时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。故对于哈行龙江支行诉请甘晓锐偿还借款本金，并给付逾期利息及罚息的诉讼请求予以支持。对于甘晓锐辩称，借款系案外人王锐所借并使用，其未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对于甘晓锐称在调解书中已经约定本案诉争的借款由案外人王锐偿还的事实，因调解书生效于本案的借款之后，其效力仅适用于双方当事人之间，无法对抗善意第三人，即本案的原告哈行龙江支行，故本院对于甘晓锐的辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘晓锐应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金113240.86元；二、被告甘晓锐应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行逾期还款利息12145.96元、罚息16124.11元、复利2270.46元（自逾期还款之日起计算至2019年8月5日止），之后发生的利息以本息之和为基数按年利率27%计算至贷款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元（原告已预付3176元），由被告甘晓锐负担。此款被告甘晓锐与上款一同给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年八月二十七日书记员 党志国
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5009号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校、李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：叶文珠，女,1982年7月18日生，汉族，住广东省惠州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人叶文珠金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初15585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶文珠应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行本金人民币51506.85元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年7月9日利息（含罚息）为6201.88元、复利为318.92元，至2019年7月9日之后的利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]、案件受理费1251元、执行费770元。因叶文珠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5009号案件终结本次执行程序。 被执行人叶文珠负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年八月二十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初433号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人**，男，汉族，中专文化程度，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现住兰州市七里河区。2020年5月15日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2016年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑11个月，并处罚金2000元，于2017年7月5日刑满释放；2018年11月16日因盗窃被兰州市公安局七里河分局行政拘留15日。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人**犯盗窃罪一案，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月2日上午，被告人**携带梯子和剪电缆线专用的线剪，雇佣一辆三轮车来到兰州市七里河区兰州电力修造有限公司，谎称是电信局的要检修线路骗过保安进入厂区。随后被告人**将科研楼平台处的ＨＹＡ600＊2＊0.4规格通信电缆35米分别剪断拉走，以1300元价格销赃给三轮车主。2020年5月8日上午，被告人**再次携带梯子和剪电缆线专用的线剪，雇佣一辆微货车来到兰州市七里河区兰州电力修造有限公司，继续在科研楼处实施盗窃时被公司保安发现后制止，将剪断的ＨＹＡ600＊2＊0.4规格通信电缆线50米扣留。经兰州市七里河区价格认证中心认定，上述85米通信电缆线价值共计2663.05元。上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**以非法占有为目的，盗窃通信电缆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人**曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人**认罪认罚、当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年1月14日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳)。二、盗窃赃款2663.05元，依法继续追缴后发还兰州电力修造有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 昭二〇二〇年八月二十日书记员 成利敏
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执176号申请执行人：佳誉恒达有限公司，住所地：香港中环德辅道中10号东亚银行15楼。法定代表人：林嘉慧，公司董事。被执行人：江西省丰城市工业物资公司，住所地江西省丰城市解放南路120号，统一社会信用代码91360981MA35KYF63C。法定代表人：熊胜阳，公司总经理。申请执行人佳誉恒达有限公司与被执行人江西省丰城市工业物资公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终482号民事判决书由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年八月十八日书记员 何 斌
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3820号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。法定代表人：曹原，公司经理。委托诉讼代理人：郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘翠平，女，1972年6月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人刘翠平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判减少赔偿金额92003.27元；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.鲁Ｆ×××××车辆在亚太财产保险有限公司山东分公司购买交强险，本次事故被上诉人的损失应先由交强险予以赔偿。2.鲁Ｆ×××××车辆在短时间内发生三起交通事故，涉嫌骗保犯罪。被上诉人自行委托评估公司对车损进行评估，对此上诉人不认可，事故发生后，被上诉人虽向上诉人处报案，但不配合查勘现场、评估车辆，评估报告中车辆损坏的配件和维修更换的项目不实、评估数额严重扩大。对被上诉人提供的车辆拆检照片，上诉人不认可并在一审中提交重新鉴定申请书，一审法院未同意重新鉴定的申请是错误的。3.被上诉人没有提交修车费、评估费、施救费和拆检费合法的票据，仅提交收据不符合法律规定。被上诉人也未提交实际支付对价的证明。4.本案缺少必要的诉讼主体，高旭东驾驶叶旭光所有的鲁Ｆ×××××车辆，是事故侵权人，应作为本案当事人出庭应诉，一审法院没有追加高旭东为被告是错误的。被上诉人刘翠平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审原告刘翠平向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付赔偿款92003.27元（车损82003.27元，评估费5000元，拆检费3000元，施救费2000元）；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2019年3月7日，孙玮志驾驶鲁Ｆ×××××号小轿车与高旭东驾驶的鲁Ｆ×××××号小轿车在莱阳市路口处发生碰撞事故，两车辆有损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，高旭东负此次事故的全部责任。事故车辆鲁Ｆ×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险和限额100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。原告刘翠平受损车辆鲁Ｆ×××××号小轿车经其自行委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2019年5月6日出具评估意见：委评资产鲁Ｆ×××××车辆事故损失修复意见价值为人民币82003.27元（已扣除残值）。被告保险公司对上述评估意见有异议，认为该报告系单方委托，其中的拆件照片不真实，申请重新鉴定，但被告保险公司未提交证据证实该评估程序违法及该评估报告明显不能作为定案的依据，对于被告保险公司的申请，法院不予允许。原告因此次事故还支出评估费5000元，拆检费3000元及施救费2000元。另查明，孙玮志驾驶的鲁Ｆ×××××号小轿车的实际车主为原告刘翠平。一审法院认为，孙玮志驾驶鲁Ｆ×××××号小轿车与高旭东驾驶的鲁Ｆ×××××号小轿车发生碰撞事故，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，法院予以确认。原告受损车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，法院予以支持。被告保险公司抗辩称对该事故的真实性不认可，认为该事故有骗保嫌疑，但被告保险公司未提交证据证实，对其抗辩法院不予支持。经法院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为车损82003.27元，评估费5000元，拆检费3000元，施救费2000元，总计92003.27元，由被告保险公司承担。综上，一审法院于2020年3月30日判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后十日内支付原告赔偿款92003.27元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。二审中，上诉人提交莱阳市交警大队出具的道路交通事故证明一份，证明鲁Ｆ×××××号车辆在亚太财产保险有限公司山东分公司投保交强险。被上诉人同意放弃交强险范围内的财产限额2000元。上诉人提交鲁Ｆ×××××号车辆车检照片光盘一个及照片打印件一份，证明车辆发生事故受损的情况存有很大疑点，被上诉人质证称，车检照片不属于新证据。本院认为，被上诉人虽自行委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司进行评估，但该评估机构和人员具有法定资质，评估意见所依据的证据材料真实可靠，评估意见出具程序合法，与车辆维修零部件明细表等证据能够相互印证，应予采信。上诉人主张被上诉人有骗保嫌疑，但未提交直接证据证实涉案事故为虚假，且公安机关未予立案，一审法院认定上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。被上诉人提交的评估费、拆检费、施救费单据，能够证明其支出，上诉人应当赔偿被上诉人的损失。案外人高旭光并非本案必要共同诉讼主体，无需追加为当事人，一审法院不存在程序错误。双方当事人均认可鲁Ｆ×××××号车辆在亚太财产保险有限公司山东分公司投保交强险，交强险范围内的财产限额2000元，本院予以扣除。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院应予支持；一审判决结果部分予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初204号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内支付刘翠平赔偿款90003.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担1027元，由刘翠平负担23元。二审案件受理费2100元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担2054元，由刘翠平负担46元。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年八月十三日书记员 杨风华
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2203号罪犯王能超，男，1994年11月13日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省师宗县人民法院于2017年12月14日作出（2017）云0323刑初243号刑事判决，以被告人王能超犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币56000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2020年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王能超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王能超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王能超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王能超减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月7日起至2021年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年八月二十日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2381号 申请人深圳市创荣发电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋9A座9楼整层，统一社会信用代码91440300766354873Q。 法定代表人张辉。 被申请人福州帕帝克自动化设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C4号楼27层16办公，统一社会信用代码91350104MA32TE22XU。 法定代表人王凤芸 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11824号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福州帕帝克自动化设备有限公司名下价值人民币287500元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月二十日 书记员  彭凤群
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1795号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司,住所地厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦B座402-2，统一社会信用代码：91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 被执行人：朱永辉,男,1989年4月3日出生,汉族,住福安市。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人朱永辉追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019）闽0981民初324号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请执行人代偿款9829.52元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，本院已查封被执行人朱永辉名下的闽Ｊ×××××号车辆，但暂未扣押到位，被执行人暂无其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年八月二十日 书记员 :郑佳敏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5754号申请人：袁州区城东恒旭鞋服加工厂。住所地：袁州区宜春北路矮山下9号。统一社会信用代码：92360902MA389EE22M。经营者：袁水根，男，1978年7月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：新余市胜锋鞋业有限公司。住所地：新余市万商红商贸物流中心B85栋16-19号商铺。统一社会信用代码：91360503MA3995P53D。法定代表人：黄俊才。第三人：孙传连，女，1984年3月26日出生，汉族新余市分宜县人，住新余市分宜县。申请人袁州区城东恒旭鞋服加工厂诉被申请人新余市胜锋鞋业有限公司、第三人孙传连加工合同纠纷一案中，申请人袁州区城东恒旭鞋服加工厂向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人新余市胜锋鞋业有限公司、孙传连在银行存款25000元或查封其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司宜春市中心支公司出具保单为申请人提供担保。本院认为，申请人袁州区城东恒旭鞋服加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新余市胜锋鞋业有限公司、孙传连在金融机构的存款25000元或查封其同等价值的财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慈亭二〇二〇年八月十八日书记员  乐 娟
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初73号 原告：杜肯索斯（武汉）空气分布系统有限公司，住所地湖北省葛店开发区。 法定代表人：路标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董通，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华胜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：为家（江苏）环境集成有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区。 法定代表人：殷爱军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包宇虹，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋振源，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：湖北文华系统工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。 法定代表人：文家旺。 被告：信丰高新区工业投资开发有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区诚信大道39号，统一社会信用代码91360722MA381LC25Q。 法定代表人：林剑锋。 原告杜肯索斯（武汉）空气分布系统有限公司与被告为家（江苏）环境集成有限公司、湖北文华系统工程有限公司、信丰高新区工业投资开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告杜肯索斯（武汉）空气分布系统有限公司以双方达成庭外和解为由，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜肯索斯（武汉）空气分布系统有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜肯索斯（武汉）空气分布系统有限公司撤诉。 案件受理费14293元，减半收取7146.5元，由原告杜肯索斯（武汉）空气分布系统有限公司负担，退回原告杜肯索斯（武汉）空气分布系统有限公司7146.5元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 俞志翀 审 判 员 王革生 二〇二〇年八月二十日 法官助理 应思奇 书 记 员 熊 浩
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执6995号天津津滨联合物业服务有限公司、殷立磊：天津津滨联合物业服务有限公司与殷立磊物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4868.5元。在执行过程中，殷立磊已将本案申请执行款直接给付天津津滨联合物业服务有限公司，并交纳本案执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津津滨联合物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）津0116民初26057号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1210号 申请执行人：房臣，男，1961年11月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：韦志勇，男，1966年9月2日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 关于申请执行人房臣与被执行人韦志勇的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初4182号民事判决书已发生法律效力，申请执行人房臣已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，韦志勇的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为259487元，未执行金额为259487元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已依法限制被执行人韦志勇高消费。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人韦志勇新的财产线索。 本院认为，本案被执行人韦志勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人房臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦志勇新的财产线索，申请执行人房臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年八月二十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2162号申请执行人：刘正祥，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆风神置业代理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋11-3号，统一社会信用代码91500108MA5YU4QM7Y。法定代表人：谭鑫洁，总经理。关于刘正祥与重庆风神置业代理有限公司其他案由纠纷一案，权利人刘正祥依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初3912号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆风神置业代理有限公司支付退款60000元及资金占用损失等，本院于2020年3月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为退款60000元及资金占用损失等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执2162号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年八月二十日书记员 唐敬森
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3302号原告：段某，男，汉族，1994年3月10日出生，住上蔡县。被告：赵某，女，汉族，1991年2月16日出生，住上蔡县。原告段某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2018年3月7日办理结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2018年3月17日被告外出打工，至2019年春节回来10天，不与原告过夫妻生活，之后又外出打工，至今不知所踪。2019年11月，原告起诉离婚被驳回诉讼请求，至今二人仍未和好。原、被告虽然办理了结婚登记，但未在一起共同生活，加之婚前缺乏感情基础，婚后又未建立起夫妻感情，婚姻关系名存实亡。被告赵某未答辩。经审理查明，2018年3月1日原、被告经人介绍认识，2018年3月7日按农村习俗办理结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。被告婚后不久即外出打工，二人共同生活时间二十天左右。2019年11月，原告以与被告感情破裂为由向上蔡县人民法院提起离婚诉讼，上蔡县人民法院审理后判决驳回了原告的诉讼请求。但此后原、被告仍未和好并分居至今。上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5818号民事判决书一份、证人李某、张某1、张某2当庭作证证言等证据在卷佐证。本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，原、被告在认识时间较短的情况下举行结婚仪式并办理结婚登记，彼此缺乏了解，感情基础薄弱，双方均是再婚，婚后本应共同努力，倍加珍惜来之不易的婚姻关系，重新建设幸福、和睦、稳定的家庭，但二人不注重培养夫妻感情，婚后不久均外出打工，前后共同生活二十天左右，而且分居生活期间，缺乏有效的沟通与交流，不能相互包容、相互理解和信任，不能给彼此以温暖和安全感，互存芥蒂，隔阂日益增大，原告为此曾于2019年11月提起离婚诉讼被法院驳回诉讼请求后，其夫妻感情未有好转并分居至今，现原告再次提起离婚诉讼，说明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告段某与被告赵某离婚。案件受理费150元，由原告段某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年八月二十日书记员  侯 通
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3198号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：马中权，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人马中权信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金124348.61元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2197号 罪犯林义文，男，1975年9月22日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市人民法院于2017年9月16日作出（2017）闽02刑初33号刑事判决，以被告人林义文犯非法运输、走私制毒物品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）闽刑终318号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年6月11日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林义文在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，本次报减期间缴纳罚金人民币100000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林义文减刑的异议。 本院认为，罪犯林义文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯林义文减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币100000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月13日起至2025年6月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初5285号原告岳利蕊，女，汉族，1984年2月11日出生，住址。被告泰康人寿财产保险股份有限责任公司河南濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900737429776E，住所地河南省濮阳市华龙区中原路荣域城市广场B幢1401-1408。负责人雷建刚，该公司经理。本院在审理原告岳利蕊与被告泰康人寿财产保险股份有限责任公司河南濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年八月二十日书记员 姜尚昆
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初297号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人蔡之安，男，1982年11月13日生，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省固镇县。被告人蔡之安曾因犯抢劫罪，于2003年12月11日被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。被告人蔡之安因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日被取保候审。值班律师徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2020]310号起诉书指控被告人蔡之安犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人蔡之安判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。本院于同月17日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人蔡之安到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师徐龙林到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年4月4日20时许，被告人蔡之安醉酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车行驶至苏州市相城区太平街道蠡太路、聚金路路口时，被民警查获。被告人蔡之安血液中乙醇浓度为124mg/100m1。被告人蔡之安归案后，如实供述自己的罪行。被告人蔡之安承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人蔡之安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人蔡之安归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人蔡之安承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人蔡之安有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案情节，对被告人蔡之安可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡之安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年八月二十日书记员  殷 涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12183号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：黄秋色，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：黄雅仁，男，1990年11月10日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省厦门市思明区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告黄雅仁保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令黄雅仁向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款29644.49元及资金占用利息（以全部欠付款项29644.49元为基数，自2018年1月3日起按人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日为2319.48元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止，暂计至2020年7月8日为1084.43元），暂合计为33048.4元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄雅仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2017年1月9日。 三、投保人：黄雅仁。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：42021.3元。 七、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、赔偿等待期：80天。 九、理赔条件：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期）的，视为保险事故发生。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款合同签订时间：2017年1月13日。 十二、借款人：黄雅仁。 十三、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款本金：38000元。 十五、借款期限：36个月。 十六、借款利率：中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。 十七、送达约定：本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方之间的文件往来，如以专人递送，在交付后即视为送达。 十八、借款发放日期：2017年1月13日。 十九、逾期还款日期：2017年10月13日。 二十、理赔条件成就时间：2018年1月3日。 二十一、理赔金额：29644.49元。 二十二、理赔时间：2018年1月3日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄雅仁应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险赔付款29644.49元及资金占用利息（以尚欠保险赔付款为基数，自2018年1月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，自2019年8月20日起至全部实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由被告黄雅仁负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年八月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初209号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人魏立强，男，1986年6月25日出生，户籍地河南省郑州市，汉族，高中毕业，无业，住郑州市管城回族区。因赌博于2014年12月27日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留15日，并处罚款1000元；因犯危险驾驶罪于2018年10月31日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月22日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月6日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2020年6月11日经郑州航空港经济综合实验区人民检察院批准逮捕，2020年6月12日被郑州市公安局航空港区分局执行逮捕。辩护人王倩，河南顺宇律师事务所律师。辩护人刘晓宇，河南顺宇律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人魏立强犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人魏立强及其辩护人王倩、刘晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2013年6月9日0时10分许，被告人魏立强在郑州航空港经济综合实验区四港联动大道郑港办事处梦幻迪吧内，在蹦迪时与被害人孟某2、孟某3发生冲突，在冲突过程中，魏立强使用玻璃调酒杯将孟某2的头部砸伤，将孟某3的右胳膊扎伤。经鉴定，孟某2损伤程度属轻伤一级，孟某3损伤程度属轻微伤。2019年10月22日，被告人魏立强经传唤到案，主动到公安机关投案，到案后如实供述上述事实。案发后，魏立强已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人魏立强的供述；被害人孟某2、孟某3的陈述；证人孟某1、赵某、马某、耿某、韩某、张某、魏某的证言；查询被告人身份及前科情况、户籍信息；郑州市管城回族区人民法院刑事判决书；受案经过、到案经过；赔偿协议书、收到条、谅解书；情况说明；住院病历；接处警登记表；辨认笔录；郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字〔2013〕3597号法医学人体损伤程度鉴定书；广东华医大司法鉴定中心华医大司鉴〔2019〕临鉴字第0426号、0427号司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，魏立强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对魏立强判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人魏立强及其辩护人对公诉机关指控魏立强的事实、证据、罪名均不持异议，魏立强对公诉机关提出的量刑建议不持异议，且魏立强签字具结。本院予以确认。辩护人同时提出了被告人具有自首情节，已赔偿并取得被害人谅解，建议对其判处缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人魏立强犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于魏立强主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，赔偿并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚；魏立强因赌博、危险驾驶分别被行政、刑事处罚，可酌予从重处罚。关于辩护人提出适用缓刑的辩护意见，经查，魏立强故意伤害他人后，又因赌博、危险驾驶分别被行政、刑事处罚，魏立强具有再次犯罪的危险，不符合缓刑的法定适用条件，不予采纳；辩护人提出的其他相应辩护意见与本案查明的事实相符，予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏立强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的十六日予以折抵后，即自2020年6月12日起至2020年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二〇年八月二十日书记员  单同欣
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2224号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：**江，男，1956年5月6日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：**琼，女，1954年8月19日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）诉被告**江、**琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告**江、**琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告向原普定县农村信用合作联社(以下简称：原普定信用联社）借款60000元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期还款在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息一次还本。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，期满后被告未还款，故以普定农商行名义提起诉讼。被告**江、**琼未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原告诉讼主体资格；2、二被告身份证户口册,证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、贷款证、借款借据，证明被告**江、**琼于2017年12月28日向原告借款60000元，借期12个月，借期内月利率为6.525‰，逾期加收50％罚息，还款方式是按季结息，一次还本。4、银行流水、还款明细，证明该借款是支付到被告的账户上，被告在借款后偿还原告利息2380.75元，未偿还本金。被告**江、**琼未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2016年11月2日，被告**江、**琼与原普定信用联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后,授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2017年12月28日，被告**江向原普定信用联社申请借款60000元，被告**琼作为共同债务人在借款手续上签字。原普定信用联社于同日向被告**江发放借款60000元，借款借据上载明：借款金额为60000元，借款日期为2017年12月28日，借款到期日为2018年12月27日，借款利率为月利率6.525‰；还款方式为按季结息一次还本。此后，被告**江、**琼陆续支付利息共计2380.75元，至今未偿还借款本金及剩余利息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告**江、**琼签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向被告**江提供了60000元借款，但被告**江、**琼未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告**琼作为共同债务人在借款手续上签字，该债务视为二被告的共同债务，故原告诉请被告**江、**琼偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告**江、**琼已偿还利息2380.75元，予以扣减。被告**江、**琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**江、**琼在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款60000元及相应利息（利息从2017年12月28日起以借款60000元为基数按月利率6.525‰计算至2018年12月27日；从2018年12月28日起以借款60000元为基数按月利率9.7875‰计算至借款还清之日止）;二、被告**江、**琼已偿还利息2380.75元，从上述款项中扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告**江、**琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵厚培二〇二〇年八月二十日法官助理刘霞书记员袁熙芬
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保396号之三 陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司、孙小龙、李园园、谢学峰、何伟、吴铁柱： 申请人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被申请人孙小龙、李园园、谢学峰、何伟、吴铁柱金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5497号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值781143.5元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月1日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保396号之三案件保全完毕，于2020年8月20日结案。 承办人：李文庆 书记员：张强 二〇二〇年八月二十日
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保253号 中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行、陈景华： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被申请人陈景华申请财产保全一案，申请执行标的是冻结、查封被申请人陈景华名下的相应财产，总价值以11500元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人陈景华名下的银行账户存款。至此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行向本院申请执行的(2020)粤0904民初3154号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5944号原告：龙毅军，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告：仇顺华，女，1979年6月2日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。俩原告的委托诉讼代理人：罗昌柱，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南州亚房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6L1A7471。住所：云南省昆明市五华区登华街6幢25号铺面。法定代表人：戴健武。被告：戴志聪，男，1979年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市北市区。原告龙毅军、仇顺华与被告云南州亚房地产经纪有限公司（以下简称州亚公司）、戴志聪合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗昌柱，被告州亚公司的法定代表人戴健武，被告戴志聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙毅军、仇顺华向本院提出诉讼请求：判令俩被告连带偿还原告55000元，并支付该款项自2020年3月10日起至还款之日止的利息（按月利率2％计）。事实和理由：被告戴志聪及其子戴健武共同经营房地产中介业务，注册了被告州亚公司。被告州亚公司的实际控制人为被告戴志聪。2020年1月6日被告戴志聪向我们推介昆明市房屋，承诺在2020年1月21日前将房屋价格从260万元协商降至249.8万元。原告龙毅军与被告签订《购房意向协议》，约定我们向被告交纳购房意向金50000元；若逾期不能将房屋谈至约定价格，则意向金不计利息如数退还。我们按约交付被告戴志聪购房意向金50000元。被告一直没有回复，经我们催促后，被告回复出售人不卖房屋。我们要求被告退还意向金无果。2020年3月10日被告戴志聪出具借条，明确2020年5月10日前还清款项。至今被告未退款。被告戴志聪作为被告州亚公司的实际控制人，财务混同，应承担连带责任。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼。被告州亚公司辩称，我公司在购房意向协议上签章，被告戴志聪作为我公司经办人与原告签订合同，认可被告戴志聪代我公司收取原告50000元。被告戴志聪辩称，我作为被告州亚公司的经办人与原告签订购房意向协议，只收到50000元，愿意退还原告50000元。借条是我写的，不认可与原告口头约定月利率2％。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩原告系夫妻关系。2020年1月6日原告龙毅军与被告州亚公司签订《购房意向协议》，约定原告龙毅军经被告州亚公司居间介绍，对昆明市房屋有购房意向；原告龙毅军向被告州亚公司交纳购房议价金50000元；被告州亚公司承诺于2020年1月6日至同月21日将房屋售价从260万元协商至249.8万元；若逾期不能将房屋谈至约定价格，此议价金不计利息如数退还。被告戴志聪在上述协议甲方即被告州亚公司经办人处签名。同日原告龙毅军微信转账50000元给被告戴志聪。2020年3月10日被告戴志聪签名的借条载明今借到原告龙毅军现金55000元，两个月2020年3月10日到5月10日一次性还清（原意向金转为借条）。本院认为,原告龙毅军与被告州亚公司签订的购房意向协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。协议约定被告州亚公司承诺于2020年1月6日至同月21日将房屋售价从260万元协商至249.8万元；若逾期不能将房屋谈至约定价格，此议价金不计利息如数退还。被告州亚公司未按约将房屋价格谈至约定价格，故被告州亚公司应退还原告龙毅军购房议价金50000元。应当指出，原告仇顺华虽不是合同当事人，但其基于与原告龙毅军的夫妻关系，对上述款项享有权利。故本院对原告主张的利息不予支持。2020年3月10日借条表明被告戴志聪自愿加入到原告与被告州亚公司的债务关系中，原告未提出异议，且被告州亚公司也未脱离债务关系，故被告戴志聪应与被告州亚公司共同承担上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告云南州亚房地产经纪有限公司、戴志聪于本判决生效后十日内退还原告龙毅军、仇顺华购房议价金50000元；二、驳回原告龙毅军、仇顺华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告云南州亚房地产经纪有限公司、戴志聪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年八月二十一日书记员  王珏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2333号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人周庭君，男，汉族，1985年11月04日出生，住四川省富顺县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与周庭君借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初580号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人周庭君发出执行通知书，责令被执行人周庭君自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周庭君至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周庭君的银行存款计人民币6522.33元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保239号 马生莲、刘世成: 申请人马生莲与被申请人刘世成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初5320号民事裁定书已发生法律效力。申请人向本院提出财产保全申请,请求对被申请人刘世成名下价值1000000元的财产予以保全,本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月28日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人刘世成的财产进行了查询，并将查询结果告知申请人后，申请人明确表示不再要求进行保全。故保全措施不再实施，本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保239号案件执行完毕，于2020年8月20日结案。 二〇二〇年八月二十日 承办人：钟改琴
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1711号原告：徐某，住民勤县。被告：唐某，出生年月不详，民勤县东湖镇西辰村六社人。原告徐某与被告唐某合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐某撤回起诉处理。审判员 高万全二〇二〇年八月二十日书记员 连世伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2737号之一 申请执行人：袁广，男，1987年7月20日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。 被执行人：伍贤飞，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初20711号民事判决书。 案由：租赁合同纠纷。 立案日期：2020年3月12日。 执行内容：被执行人返还申请执行人转让款376000元及利息，并承担诉讼费3129元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未到庭接受调查，但向本院申报了财产，称其仅有现金900元及小量存款。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年3月16日冻结被执行人于邮政储蓄银行账户62×××27，并从该账户扣划存款6405.87元，扣执行费50元后，余款6355.87元已划付给申请执行人。本院于2020年7月13日冻结被执行人财付通账户085e9858e550e31a8c0bf7996@wx.tenpay.com，但暂时未有款项可以处理。 三、本院委托被执行人户籍所在地的湖北省潜江县人民法院调查其财产信息，但反馈结果未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位6405.87元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了6355.87元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘奕源
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2749号原告：张士远，男，1962年3月25日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。被告：朱国见，男，1970年1月4日出生，汉族，住泌阳县。被告：侯俊祥，男，1995年2月26日出生，汉族，住泌阳县。被告：诚泰财产保险股份有限公司上街支公司，住所地郑州市上街区中心路55号院33幢4层1单元421号。负责人：闫盼生，该支公司经理。委托诉讼代理人：晏文静，该支公司员工。原告张士远与被告朱国见、侯俊祥、诚泰财产保险股份有限公司上街支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士远的委托诉讼代理人姚增堂、被告侯俊祥、被告诚泰财产保险股份有限公司上街支公司的委托诉讼代理人晏文静到庭参加诉讼，被告朱国见经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张士远向本院提出诉讼请求：（1）、请求被告暂赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等176775.22元；（2）、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年10月19日10时30分许，原告驾驶两轮电动车途径平桐××泌阳县贾楼乡瓦房站路段时，与被告朱国见驾驶第二被告拥有所有权豫Ｑ×××××轻型厢式货车发生碰撞交通事故，造成两车损坏，原告受伤。本次事故经泌阳县公安局交警大队认定，被告朱国见对此事故的负全部责任，豫Ｑ×××××轻型厢式货车在第三被告处投保有交强险和商业险，事故发生后先在泌阳振华骨科医院、泌阳县人民医院治疗，现已治疗终结。此次事故给原告造成重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依法具文起诉，请求人民法院判如所请。被告朱国见未作答辩。被告侯俊祥辩称，我们车辆购买的有交强险和商业险，原告住院的费用全部是我们垫付的，共计36000多元。被告诚泰财产保险股份有限公司上街支公司辩称，我公司在核实被告在投保有交强险和商业险，朱国见具有有效驾驶证、行驶证并及时检验，我公司承担合理合法的损失，不承担间接损失，同时，我公司也垫付了10000元。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日10时30分，被告朱国见驾驶被告侯俊祥的豫Ｑ×××××轻型厢式货车行驶至平桐××泌阳县贾楼乡瓦房站路段时，与原告张士远驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成张士远受伤，两车损坏，经泌阳县交警大队认定，被告朱国见负此次事故的全部责任。原告张士远受伤后，被送往泌阳振华骨科医院治疗，经该院诊断，张士远头面部外伤、脑挫裂伤、脑出血、左侧颧骨和颞骨骨折、全身多处软组织损伤，在该院住院治疗，2019年10月23日出院，住院4天，支付医疗费11735.06元；出院后又于当日按照出院医嘱（转院治疗）到泌阳县人民医院住院治疗，2019年12月13日出院，住院51天，支付医疗费45381.32元，泌阳县人民医院出院医嘱为院外休息静养，一个月后复查；经本院委托，驻马店中誉法医临床司法鉴定所对张士远的伤残进行了鉴定，张士远主要损伤为重型颅脑损伤，于2020年6月30作出鉴定意见，其伤残等级评定为十级伤残，原告为此支出鉴定费用1433元。2019年5月9日，被告侯俊祥为豫Ｑ×××××货车在诚泰财产保险股份有限公司上街支公司投保了交强险，保险限额122000元，同时在该支公司投保了商业险，其中第三者责任险限额100万元，保险期限均为一年。审理中，原告另提交泌阳县苗苗副食门市部百元定额发票21张，计款2100元；刘亚伟2019年4月23日收到张士远转诊费500元（租专用车辆费用）的收条一张。另查明，在本案交通事故发生后，被告侯俊祥及朱国见共垫支医疗费36715.75元，诚泰财产保险股份有限公司上街支公司垫付医疗费10000元。张士远妻子已病故，其女儿张文秀出生于2008年3月26日，其母亲禹定春出生于1926年5月23日，据原告的委托诉讼代理人陈述，张士远兄弟姐妹共五人。2019年度，河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，人均生活消费支出21971.57元/年，在岗职工平均工资55997元/年，农林牧渔业在岗职工平均工资44314元/年，居民服务业和其他服务业45677元/年。本院认为，被告朱国见驾驶被告侯俊祥在被告诚泰财产保险股份有限公司上街支公司投保的豫Ｑ×××××轻型厢式货车与原告张士远驾驶的两轮电动车发生交通事故，因朱国见承担全部交通事故责任，被告诚泰财产保险股份有限公司上街支公司应首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险三责限额内赔偿。原告张士远因本次交通事故所遭受的损失包括：（1）医疗费57116.38元；（2）原告因重型颅脑损伤住院55天，从受伤到定残222天，误工费参照人身损害受伤人员误工日评定准则规定，本院酌定误工120日，误工费120天×（44314元÷365天）=14568元；（3）护理费55天×（45677元÷365天）=6882.7元；（4）住院伙食补助费55天×50元=2750元；（5）营养费55天×20元=1100元；（6）交通费55天×20元=1100元；（7）被扶养人生活费，原告女儿张文秀6年×21971.57元×10%=13182.94元，原告母亲禹定春21971.57元×5年÷5人×10%=2197.16元，合计15380.1元；（8）残疾赔偿金34200.97元×20年×10%=68401.94元；（9）精神抚慰金酌定5000元；（10）鉴定费用1433元。以上合计173732.12元，由诚泰财产保险股份有限公司上街支公司在交强险限额内赔偿120000元，下余53732.12元在商业三责险限额内赔偿。原告提交的苗苗副食门市部的发票不具备证据关联性特征，不予采信；原告所提交的转诊收据没有相关发票相印证，不予采信；原告的其他请求没有相关证据证明，不予支持。被告在交通事故发生后所垫支的费用应予扣抵。被告诚泰财产保险股份有限公司上街支公司辩称其不承担间接损失，因保险合同对鉴定费及诉讼费没有约定，故其辩称的理由不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司上街支公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告张士远各项损失137016.37元，已垫付10000元，实际赔偿127016.37元；二、被告诚泰财产保险股份有限公司上街支公司支付给被告侯俊祥、朱国见垫支的费用36715.75元。三、驳回原告张士远的其他诉讼请求。以上第一、二项，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，减半收取1917元，由原告张士远负担25元，被告诚泰财产股份有限公司上街支公司承担1892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李全义二〇二〇年八月十七日书记员  李珊珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初2555号之一本院于2020年8月17日对原告赵成志与被告宿州市昶泰木业有限公司、武成涛、张文玲合同纠纷一案作出的(2020)皖1302民初2555号民事判决书中，漏写被告宿州市昶泰木业有限公司法定代表人信息，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)皖1302民初2555号民事判决书将正文第一页“被告：宿州市昶泰木业有限公司，住所地宿州市埇桥区顺河乡魏庄村”变更为“被告：宿州市昶泰木业有限公司，住所地宿州市埇桥区顺河乡魏庄村。法定代表人：武成钊，该公司总经理。”审 判 长  胡陈瑞人民陪审员  马庆洲人民陪审员  宋 颂二〇二〇年八月十八日书 记 员  李卓霖
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2493号 申请人：尹某，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 委托代理人：李某，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被申请人：贺某，男1990年10月15日出生，汉族，农民，河南省濮阳市濮阳县人，现住本村。 原告尹某与被告贺某民间借贷纠纷一案，申请人尹某于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺某名下价值80000元的财产予以查封（冻结）。案外人金红影并提供自己所有的汽车一辆（车牌号为：冀Ｒ×××××）为申请人尹某提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封案外人金红影所有的汽车一辆（车牌号为：冀Ｒ×××××）； 二、查封（冻结）被申请人贺某名下价值80000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高文亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  邢一川
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1678号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行,住济南市解放路97号。法定代表人：梁科杰，行长。被执行人：刘洪卫，女性,1964年6月22日生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：李坚海，男性,1958年1月23日生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。法定代表人：张雨田,经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与刘洪卫、李坚海、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月27日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年八月十三日法官助理王兆法书记员初耘锋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2040号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。法定代表人：徐竹逸。被执行人：杜振祥。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人杜振祥保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初2422号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人杜振祥未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年8月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的71701元，被执行人应负担的执行费976元，合计72677元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜振祥银行存款人民币72677元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月二十日书记员 马佩雯
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5975号原告：康望高，男，1962年11月30日出生，汉族，住湖南省。原告：王雪辉，女，1967年12月24日出生，汉族，住湖南省。原告：康强，男，1986年1月24日出生，汉族，住湖南省。被告：宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组，住所地在宁乡市花明楼镇花明楼村。代表人：肖建军，男，1958年8月27日出生。原告康望高、王雪辉、康强与被告宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组（以下简称康家湾组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康望高、王雪辉、康强到庭参加诉讼，被告康家湾组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康望高、王雪辉、康强向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付三原告独生子女份额的征地补偿款6170元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告康望高与原告王雪辉婚后一直居住生活在被告组。1986年1月24日原告康望高、王雪辉共同生育原告康强，其户口随出生登记在被告组。原告康望高和王雪辉于1989年12月13日依法领取了独生子女优待证。2019年上半年，被告组的土地被征收。2019年下半年被告组按人口每人分得6170元。但被告组并未考虑到三原告系独生子女家庭，拒绝对独生子女家庭增加一人份额。故向法院起诉。被告康家湾组未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告康望高出生于被告组，其户口登记在被告组，1987年9月14日与原告王雪辉登记结婚，王雪辉户口亦登记在被告组，康望高、王雪辉婚后于1986年1月24日共同生育一儿子，取名康强。原告康望高、王雪辉、康强以家庭为单位在被告组上承包了土地。2005年3月11日，原宁乡县花明楼镇人民政府为原告康望高、王雪辉颁发了《独生子女父母光荣证》。2019年，因国家1121建设工程需要征用被告组部分田、土、山，对征收款的分配被告于2019年12月5日召开户主会，并制定了康家湾征收分配方案，分配方案的主要内容：一、能参与人田分配的，按人田各半（田以上届为准）被告组实行人田各半。二、有子有女户，已出嫁的女儿及其子女、配偶均不参与分配。……根据此分配方案，被告组制定了康家湾组分红统计表，一次人口部分人均为1520元/人，一次人口部分人均为4650元/人，水田及旱土部分根据每家每户田亩数不同，征收款的计算亦不同。该分配方案中，未将独生子女家庭多分一人份额考虑进来，因原告家庭认为组上部分出嫁女通过法律途径获得了土地征收款，故向法院起诉。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、常住人口登记卡、宁乡市花明楼镇花明楼村民委员会证明、常住人口信息、康家湾组征收分配方案、康家湾组分红统计表、独生子女父母光荣证、结婚证复印件、农村土地承包经营权证等证据及到庭当事人的庭审陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告康望高、王雪辉、康强均系被告组上集体经济组织成员，且原告康望高与王雪辉为原告康强办理了独生子女登记，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项之规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费用时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶植生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”本案中被告组上在制定土地征收补偿费用分配方案时未将独生子女家庭增加一人份额考虑进来，违反了法律的相关规定。故三原告现要求被告支付独生子女家庭应多分的一人份额的土地征收款6170元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组于本判决生效之日起三日内支付原告康望高、王雪辉、康强承包地征收补偿费用6170元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 芝 秀二〇二〇年八月二十日书记员 欧阳汝慧附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利;《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十七条第一、二、三款在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费用时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3150号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：王科东，男，1987年10月02日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人王科东信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金36698.9元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初569号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人黄先礼，男，汉族，出生于1989年1月2日，小学文化，云南省镇雄县人，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被镇雄县公安局取保候审，同年8月12日镇雄县人民检察院继续对其取保候审。指定辩护人邓彦筱，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕589号起诉书指控被告人黄先礼犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人黄先礼及其指定辩护人邓彦筱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月9日晚上，被告人黄先礼饮酒后驾驶一辆号牌为闽Ｄ×××××小型轿车从母享镇后槽村往母享镇老船长烧烤店，在该店饮酒的过程中，与一同喝酒的张某发生抓扯，被告人黄先礼遂打电话报警。次日凌晨，被告人黄先礼驾驶车辆往母享镇自己家中，之后公安民警发现被告人黄先礼酒后驾车，随后到其家中将其抓获，并对其呼气酒精测量，结果为233ｍｇ／100ｍｌ，后经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，黄先礼血样中检出乙醇成分，其含量为335.805ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人黄先礼的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄先礼认罪认罚，建议对其判处二个月拘役，并处罚金5000元。被告人黄先礼及其指定辩护人对公诉机关的指控及量刑均未提出异议。经审理查明，2020年3月9日晚上，被告人黄先礼饮酒后驾驶一辆号牌为闽Ｄ×××××小型轿车到母享镇老船长烧烤店吃夜宵，饮酒过程中，黄先礼与一同饮酒的张某发生抓扯，黄先礼遂打电话报警。之后，黄先礼驾驶车返回自己家中。公安民警发现黄先礼酒后驾车，遂到黄先礼家中将其抓获。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，黄先礼血样中检出乙醇成分，其含量为335.805ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有受案登记表，证人赵某、朱某、张某的证言，酒精呼气测试结论告知书，血样提取登记表，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，视频资料，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，行政处罚告知笔录，情况说明，认罪认罚具结书，抓获经过，户口证明及被告人黄先礼的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄先礼违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人黄先礼认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人黄先礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严隆高二〇二〇年八月二十日书记员  张书荣
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4154号原告：涪陵区广丰钢材经营部，统一社会信用代码92500102MA5XETL210，住所地：重庆市涪陵区兴华西路青龙三组（聚龙大厦）1（A）幢1-4。经营者：杜辉美，女，1971年1月23日出生，汉族，涪陵区广丰钢材经营部经营者，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告：杜兴森，男，1962年7月31日出生,汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆市寅森橡塑有限公司，统一社会信用代码91500102750062593W，住所地：重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村一、二组。法定代表人：杜兴森，该公司经理。原告涪陵区广丰钢材经营部与被告重庆市寅森橡塑有限公司、杜兴森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涪陵区广丰钢材经营部的委托诉讼代理人杜孝友、被告杜兴森和被告重庆市寅森橡塑有限公司的法定代表人杜兴森到庭参加诉讼。现已审理终结。涪陵区广丰钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的货款126380元并从2020年4月10日起至付清时为止按全国银行间同类拆借中心公布的报价贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜兴森是重庆市寅森橡塑有限公司的法定代表人。被告杜兴森多次在原告经营的涪陵区广丰钢材经营部赊购钢材等材料，在2020年4月10日，原被告双方对被告杜兴森赊欠的材料款进行了结算，共计欠原告材料款126380元。结算后，被告杜兴森向原告出具了欠原告材料款126380元的欠条一张，并在欠条上加盖了被告重庆市寅森橡塑有限公司的财务专用章。事后经原告多次催收未果。被告重庆市寅森橡塑有限公司、杜兴森辩称，原告称述的事实是真实的，我给原告出具了欠条，对原告要求二被告共同支付货款没有异议，但是我实际已经支付了148539.6元，只剩93839元没有支付，原告2019年5月10日的发货清单中金额多计算了1939.60元，并且我在2019年12月17日通过微信转账给原告支付了30600元，该款应当在结算金额中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杜兴森是重庆市寅森橡塑有限公司的法定代表人。被告杜兴森多次在原告经营的涪陵区广丰钢材经营部赊购钢材等材料，从2019年3月10日起至2019年5月27日止共计在原告处购买材料款242380.6元，被告于2019年3月16日支付原告定金1000元、钢材款15000元，于2019年4月30日支付原告材料款10万元，于2019年12月17日向原告微信转款30600元。2020年4月10日，原被告双方对被告杜兴森赊欠的材料款进行了结算，共计欠原告材料款126380元。结算后，被告杜兴森向原告出具了欠原告材料款126380元的欠条一张，并在欠条上加盖了被告重庆市寅森橡塑有限公司的财务专用章。再查明，原告在2019年5月10日的发货清单中因计算错误货款总金额多计算了1939.60元。本院认为，原被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方存在买卖合同关系，原告按照双方的口头约定履行了供货义务，被告应当支付原告相应的价款。2020年4月10日，经原被告双方结算，二被告尚欠原告货款126380元，后被告未支付原告货款，已构成违约，现原告请求被告支付拖欠货款，于法有据，应予支持。被告杜兴森认为自己在2019年12月17日的转款未在结算时进行抵扣，现在应该扣除，但是因双方有多次交易且根据双方称述有时交易是直接现金拿货，故本院认为2020年4月10日的结算是真实有效的，对被告的辩称不予采纳。现被告提出发货清单中有计算错误，导致货款总额多计算了1939.60元，经核实确属计算错误，故应在未付款中减除1939.60元，故被告应支付原告货款124440.4元（126380元-1939.60元）。原告请求从2020年4月10日起至付清时为止按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条和第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市寅森橡塑有限公司、杜兴森在本判决生效后十日内支付原告涪陵区广丰钢材经营部货款124440.4元及以124440.4元为基数从2020年4月10日起至付清时止按照全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告涪陵区广丰钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取1414元，由被告重庆市寅森橡塑有限公司、杜兴森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  董 瑞二〇二〇年八月十八日法官助理  邓娟娟书 记 员  王 璐
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7746号原告：周大仕，男，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆远迅电梯有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段106号2层2号，统一社会信用代码9150010170936846XN。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：邢亮，男，1989年3月30日出生，汉族，住重庆市万州区，公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师，一般代理。被告：彭永刚，男，1988年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告周大仕与被告重庆远迅电梯有限公司、彭永刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周大仕的委托诉讼代理人万福英，被告重庆远迅电梯有限公司的委托诉讼代理人张道荣、邢亮到庭参加诉讼，被告彭永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周大仕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务工资24000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告重庆远迅电梯有限公司将室外电梯搭建钢管脚手架的劳务分包给被告彭永刚施工，2020年3月6日被告彭永刚雇用原告周大仕为架子工，电梯脚手架搭建完毕后，被告彭永刚没有钱支付工资，于2020年6月15日向原告出具《欠条》，后原告多次催收，二被告拒不支付，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告重庆远迅电梯有限公司辩称，我司从来未承包过室外电梯外架施工工程，我司是从事电梯销售、安装、维保的企业，我司与被告彭永刚无任何关系，未向其发包工程，彭永刚向原告出具欠条系其个人行为，原告诉我司属于主体错误，应驳回原告对我司的起诉。原告围绕诉讼请求提交了3份证据：1、重庆远迅电梯有限公司的企业登记信息；2、彭永刚身份证明；3、《欠条》。原告拟证明原、被告身份及欠付工资的事实。被告重庆远迅电梯有限公司质证后认为证据1的真实性无异议，其余两份证据与其无关。被告重庆远迅电梯有限公司向本院提交了2份证据：1、重庆远迅机电安装工程有限公司的企业登记信息；2、承揽合同复印件两份。拟证明重庆远迅机电安装工程有限公司与被告重庆远迅电梯有限公司是两个不同的主体，彭永刚是从重庆远迅电梯有限公司处承揽电梯安装业务。原告质证后认为被告的证据达不到其证明目的。被告彭永刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告周大仕等人自2020年3月起受被告彭永刚雇请，在万州多处工地从事电梯安装的脚手架搭建工作，2020年6月15日，双方经结算，被告彭永刚欠付原告周大仕劳务工资24000元，彭永刚出具《欠条》，载明：“今欠远迅电梯公司架工周大仕工资24000元大写贰万肆仟圆整，欠款人彭永刚，2020.6.15”。《欠条》出具后，被告彭永刚未付款。本院认为，被告彭永刚雇请原告周大仕做工，工程完工后，被告彭永刚未按期付款，并出具《欠条》对其欠付工资款予以确认，现原告周大仕要求被告彭永刚按照《欠条》支付工资款24000元，本院予以支持；原告周大仕主张本案所涉工程系由被告重庆远迅电梯有限公司分包给被告彭永刚，但并未对其主张的事实提供证据予以证明，故原告要求被告重庆远迅电梯有限公司对上述工资款承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭永刚于本判决生效后十日内支付原告周大仕劳务工资24000元；二、驳回原告周大仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告彭永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  夏 耒二〇二〇年八月二十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初345号 原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区东昌东路星光创业大厦B座2909室。 法定代表人:王国利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：哈尔滨胖鸟科技股份有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区时代广场D栋2-3层6号商服。 法定代表人:孟祥旭。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告哈尔滨胖鸟科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告聊城羽晟信息科技有限公司于2020年7月21日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告经济损失46500元变更为10000元。原告聊城羽晟信息科技有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司以被告哈尔滨胖鸟科技股份有限公司无法联系为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  王传师 人民陪审员  邵长胜 人民陪审员  张 振 二〇二〇年八月二十一日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾