山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终954号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：梁某。委托诉讼代理人：焦某，山西硕浩律师事务所律师。上诉人(原审被告)：泰山财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：郭某。委托诉讼代理人：杨某。被上诉人(原审原告)：张某1，住浑源县。被上诉人(原审原告)：张某2，住浑源县。被上诉人(原审原告)：张某3，住浑源县。以上三被上诉人委托诉讼代理人：牛某，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈某，住大同市。原审被告：常某，住浑源县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司、泰山财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人张某1、张某2、张某3、陈某、原审被告常某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2020）晋0225民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人焦某、泰山财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人杨某、被上诉人张某2及其与张某1、张某3的委托诉讼代理人牛某、原审被告常某到庭参加诉讼。被上诉人陈某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销(2020)晋0205民初196号民事判决书,并依法改判上诉人少承担47270元;二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定原告损失项目包括精神损害抚慰金,属于事实认定错误、适用法律错误。本案中的交通事故已经造成被害人张辛军死亡,已经涉嫌交通肇事罪,被上诉人陈志强、常某现处于取保候审阶段。无论是提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼,在确定赔偿项目时,均应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释的规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第101条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第138条第一款、第155条第一款的规定:对附带民事诉讼作出判决,应当根据犯罪行为造成的物质损失确定被告人的赔偿数额。同时司法解释第138条第二款明确规定:因受到犯罪侵犯,无论是提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的,人民法院不予受理。因此依据法律的明确规定因犯罪行为请求的赔偿项目仅包括物质损失,而不包括精神损失。因此一审法院认定50000元精神损失费,没有法律依据,一审法院多判决上诉人承担25000元。二、一审法院认定死亡赔偿金的标准,属于事实认定错误、适用法律错误。依据一审法院开庭时山西省高级人民法院公布的2018年城镇居民人均可支配收入的标准为31035元,死亡赔偿金应当按照31035×20=620700元计算,因此一审法院多认定死亡赔偿金44540元属事实认定错误,一审法院多判决上诉人承担22270元。综上,请二审法院依法改判上诉人少承担47270元。张某1、张某2、张某3辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。常某述称，没有意见。泰山财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销(2020)晋0205民初196号民事判决书,并依法改判上诉人少承担47270元;二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由一、一审法院认定原告损失项目包括精神损害抚慰金,属于事实认定错误、适用法律错误。本案中的交通事故已经造成被害人张辛军死亡,已经涉嫌交通肇事罪,被上诉人陈志强、常某现处于取保候审阶段。无论是提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼,在确定赔偿项目时,均应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释的规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第101条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第138条第一款、第155条第一款的规定:对附带民事诉讼作出判决,应当根据犯罪行为造成的物质损失确定被告人的赔偿数额。同时司法解释第138条第二款明确规定:因受到犯罪侵犯,无论是提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的,人民法院不予受理。因此依据法律的明确规定因犯罪行为请求的赔偿项目仅包括物质损失,而不包括精神损失。因此一审法院认定50000元精神损失费,没有法律依据,一审法院多判决上诉人承担25000元。二、一审法院认定死亡赔偿金的标准,属于事实认定错误、适用法律错误。依据一审法院开庭时山西省高级人民法院公布的2018年城镇居民人均可支配收入的标准为31035元,死亡赔偿金应当按照31035×20=620700元计算,因此一审法院多认定死亡赔偿金44540元属事实认定错误,一审法院多判决上诉人承担22270元。综上,请二审法院依法改判上诉人少承担47270元。张某1、张某2、张某3辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。常某述称，没有意见。陈某未到庭亦未提交书面答辩意见。张某1、张某2、张某3向一审法院起诉请求：1．要求被告赔偿原告各项损失763980元；2．保险公司在保险限额内优先赔付；3．由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年1月20日18时20分许，陈某驾驶×××号雪佛兰小轿车沿国道336线由东向西行驶至刁窝移民村口，将由南向北横过公路的步行人张辛军碰撞，张辛军倒地后又被由东向西驶来的常某驾驶的×××号哈佛轿车辗轧，致张辛军当场死亡。浑源县交警队认定：陈某、常某共同负事故全部责任，张辛军无责任。陈某驾驶的×××号雪佛兰小轿车在泰山财险山西分公司投有交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，常某驾驶的×××号哈佛轿车在太平洋财险运城中心支公司投有交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。一审法院认为，被告陈某、常某共同负事故全部责任，张辛军无责任，应由被告泰山财险山西分公司和被告太平洋财险运城中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及山西省2019年度统计数据，对原告的相关赔偿项目确定如下：1．死亡赔偿金665240元（按2019年城镇居民人均可支配收入33262元计算20年）。2．精神抚慰金50000元。3．丧葬费33835元。4．丧葬误工费6530元（按农林牧渔业2018年平均工资52963元计算三人十五天）。5．交通费酌情支持500元。共计756105元，由泰山财险山西分公司和被告太平洋财险运城中心支公司各赔付378052.5元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告张某1、张某2、张某3378052.5元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告张某1、张某2、张某3378052.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元（原告已预交），由被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司负担5720元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担5720元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。关于二上诉人提出的不赔偿精神抚慰金的上诉请求，本院认为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十五条的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。故二上诉人提出的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于二上诉人提出的本案死亡赔偿金应按照山西省2018年城镇居民人均可支配收入的标准计算的上诉请求，本院经审查，山西省统计局2020年3月6日发布的山西省2019年国民经济和社会发展统计公报中公布的2019年山西省城镇居民人均可支配收入为33262元，与国家统计局山西调查总队《关于提供2019年全省有关统计数据的复函》（2020年5月28日）和山西省统计局《关于提供2019年全省有关统计数据的复函》（2020年5月26日）中的城镇居民人均可支配收入一致。本案交通事故发生于2020年1月20日，张某1、张某2、张某3于2020年4月1日向人民法院提起诉讼，其按照33262元的标准起诉主张死亡赔偿金并不违反法律规定，人民法院对此应予支持。故一审法院判决正确，二上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司、泰山财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1964元，由中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担982元，由泰山财产保险股份有限公司山西分公司负担982元。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮二〇二〇年八月二十日书记员 闫文静