浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初9166号原告张跃利，男，1959年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）宋顺状、沈怡，浙江颐保律师事务所律师。被告邵理民，男，1967年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。委托代理人（特别授权）傅娟娟、李亦铖（实习），浙江宏昊律师事务所律师。原告张跃利诉被告邵理民健康权纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，分别于2020年3月20日、2020年8月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张跃利起诉称，2018年6月10日9时44分许，邵理民推行装载钢管架的人力车，在章家坝弄由西向东推行至云和西园小区东侧路段时，与由东向西行驶至此的张跃利驾驶的无牌证电动两轮轻便摩托车刮擦，造成张跃利受伤的交通事故。交警部门认定邵理民负全责，张跃利无责任。事故发生后，张跃利住院治疗16天。现伤情稳定后经鉴定为人体损伤致残程度十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。现张跃利多次找邵理民协商赔偿未果。故诉至法院，请求判令：一、邵理民赔偿张跃利各项损失200262.89元【医疗费35538.89元、营养费4500元（50*90）、住院伙食补助费1600元（100*16）、伤残赔偿金120364元（60182*20*10%）、误工费21840元（182*120）、护理费10920元（182*60）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元】。二、被告承担诉讼费用。被告邵理民答辩称，首先，原告在起诉状上所陈述的不是事实。2018年6月10日，原告在下雨天骑着无证牌的轻便摩托车，因为速度太快，自行摔倒受伤。原告摔倒的地点在被告身后起码10多米的地方，被告没有碰到原告，受伤不是被告所造成的。当时发现原告摔倒的是在场证人祝某，他看到原告摔倒后出于好心去搀扶原告并喊走在前面的被告去帮忙，被告当时就去帮忙扶住，之后原告被120送去医院。被告当天在江干交警大队也做了询问笔录，在笔录当中，被告明确自己没有碰到过原告的摩托车，原告是自己摔倒的。这个事实，在场证人祝某也证明了原、被告的车辆当时是没有接触到的，原告是自己摔倒的。之后原告一直没有找过被告，直到被告收到起诉状，才知道原告要被告支付19万多赔偿款。原告在2018年6月份受伤，到2019年起诉到法院中间1年多的时间从未联系过被告要求赔偿，不符合常理。杭州市公安局交通警察支队江干大队交通事故责任认定书中所记载的道路交通事故发生的经过与事实不符，并且该认定书也没有在法律所规定的时间内出具，程序违法。被告与原告在事实上根本就没有发生所谓的刮擦事故，交警部门提交的证据当中，除了原告的单方陈述之外，没有证据能够证明交通事故发生，交警部门认定被告推行不按规定载物的人力车上路是事故的直接原因，但是当时原告驾驶无证牌摩托车上路，却没有任何责任，这样的事故责任没有体现公平正义，也没有清晰的表明事故发生的真正原因是什么。并且在该责任认定书当中所列的证据，被告去交警部门进行了调取，在这些证据材料当中，并没有足够的证据来证明是被告导致原告摔倒受伤的事实。被告恳请法院在查明事实后，不予认可交通事故责任认定书的证明效力。另外根据浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书记载的内容，原告摔倒可能是在自身肋骨有伤的情况下在雨天快速骑无证摩托车所致，与被告无关。综上所述，被告没有侵犯原告的健康权，请法院驳回原告的诉请。经审理本院查明事实如下：2018年7月6日，杭州市公安局交通警察支队江干大队作出《道路交通事故认定书》，其中事故经过为“2018年6月10日9时44分许，邵理民推行装载钢管架的人力车，在章家坝弄由西向东推行至云和西园小区东侧路段时，与由东向西行驶至此的由张跃利驾驶的无牌证电动两轮轻便摩托车刮擦，造成张跃利受伤的交通事故。事故发生后，双方车辆均移至路边，该事故无现场。”事故原因分析为“邵理民推行不按规定载物的人力车上路，是事故形成的直接原因。”责任认定为“邵理民负事故全部责任，张跃利无责任。”原告受伤后于2018年6月10日、2019年3月5日、2019年5月25日前往浙江大学医学院附属第一医院治疗，前后共计住院16天，医院以“右侧锁骨骨折，右侧多发肋骨骨折”收住入院，于2018年6月15日进行了“锁骨骨折切开复位内固定术”，2019年5月28日进行了“骨折内固定装置取出术”，治疗期间原告共支付医疗费用35538.89元。诉讼前，原告委托浙江商检司法鉴定所评定其人体损伤致残程度及误工期、护理期、营养期，浙江商检司法鉴定所作出《法医临床鉴定意见书》，评定人体损伤致残程度为十级残疾，误工期120日、护理期60日、营养期90日。诉讼中，因被告申请，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心对张跃利的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行评定，浙江迪安司法鉴定中心于2020年6月3日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、张跃利于2018年6月10日发生交通事故造成右侧6根肋骨骨折的伤残程度为人体损伤十级伤残；2、张跃利交通事故所致的损伤，建议误工期120日、护理期60日、营养期90日为宜。另查明，1、事发后保安背张跃利时其身上披有红色雨披；2、事故现场原告摔倒位置距离被告约十余米；3、交警部门拍摄的红色雨衣损坏细目照上可见左侧有一微小破损。以上事实，有道路交通事故认定书及道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、询问笔录、视频光盘、入院记录及住院病案首页、手术记录、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费发票、户口本、浙江商检司法鉴定所鉴定意见书、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、本案庭审记录予以证实。本院认为，本案争议焦点为案涉《道路交通事故认定书》的证明效力能否确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”事故发生后，杭州市公安局交通警察支队江干大队民警进行了现场调查，询问了原告、被告以及证人祝某，并依据道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、当事人及证人笔录等证据作出道路交通事故责任认定书，邵理民未提出复核，虽然证人祝某出庭作证，但其证言与公安交警部门调查时所述基本一致，不属于足以推翻事故认定书的证据。关于邵理民提出异议的张跃利摔倒的位置距其人力车十余米的疑问。综合事故发生的现场情况，视频显示事发后保安背张跃利时其身上确有红色雨披，而该红色雨披破口位于正面左侧，与张跃利事发时自东向西行驶而邵理民推行人力车自西向东的方位能够相印证。虽无直接视频等证据证明事故发生经过，但综合公安交警部门所调查的材料，交警部门认定双方事发时发生过刮擦并无不当。而在刮擦较为轻微的情况下，由于平衡被破坏，张跃利骑出一定距离后摔倒，而邵理民与祝某没有明显感觉也不违反常理。综上，本院认为案涉《道路交通事故认定书》可以作为本案事实认定的依据。邵理民称系张跃利自己摔倒与其无关，本院不予采信。关于被告邵理民应承担的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然交警部门认定被告的交通安全违法行为是造成事故的直接原因，负事故全部责任。本院认为交通事故认定书是评判当事人责任划分的重要证据，但最终人民法院应当依据事实情况判断过错、因果关系，进而认定责任。本案邵理民推行不按规定载物的人力车上路，可见速度应是缓慢的，张跃利驾驶电动自行车，在看见对向而来的装载超宽钢管架的人力车时，应能预见在狭窄空间交汇可能发生刮擦，彼时其如能降速慢行应能避免本案刮擦事故，因此本院认为张跃利未尽到对自身安全相应的注意义务，存在一定过错，可适当减轻邵理民的责任。综合案情，本院酌情认定由邵理民承担70%的赔偿责任。关于原告张跃利的损失。医疗费损失依据有效票据计算共计35538.89元；经鉴定营养期为90天、误工期为120天、护理期为60天，故营养费为4500元（50元/天×90天），误工费、护理费应按上年度浙江省全社会单位在岗职工（含劳务派遣）年平均工资为标准计算，原告主张按182元每天标准计算，系其处分自身权利，本院予以准许，误工费为21840元（182元/天×120天），护理费为10920元（182元/天×60天）；住院伙食补助费为800元（50元/天×16天）；交通费本院酌情认定200元；原告因本案交通事故受伤造成十级伤残，残疾赔偿金依据上一年度城镇居民可支配收入计算为120364元（60182/年×20年×10%），以上合计194162.89元，由邵理民赔偿70%即135914.02元。精神损害抚慰金，本院酌情认定3500元。被告应赔偿金额合计为139414.02元。综上，本院对原告张跃利的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告邵理民赔偿原告张跃利损失人民币139414.02元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张跃利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1401元，减半收取人民币700.50元，由原告张跃利负担152元，被告邵理民负担548.50元。原告张跃利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵理民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年八月十四日代书记员  郭晓冬