wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3597号原告：高鹏，男，1994年9月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：高红平，女，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。共同委托诉讼代理人:曹建安，安徽松圣律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所律师。被告：金华，男，1970年11月1日，汉族，住安徽省宿松县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。负责人：胡林，该公司总经理。委托诉讼代理人：何聪，该公司员工。原告高鹏、高红平与被告金华、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司(以下简称人寿财险安庆支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红平及其共同委托诉讼代理人曹建安、被告人寿财险安庆支公司的委托诉讼代理人何聪到庭参加诉讼，被告金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏、高红平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿二原告因道路交通事故所造成的相关经济损失共计578191.1元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，二原告增加诉讼请求为依法判令二被告赔偿二原告因道路交通事故所造成的相关经济损失共计656222.95元。事实和理由：2020年5月28日中午12时许，金华驾驶皖Ｈ×××××轻型货车，沿宿复线由南向北(复兴往县城)方向行驶，行至宿复线21km+600m处时，与在路边骑行的儿童高某(2017年1月2日出生)发生碰撞，致高某当场死亡的交通事故。该起事故经宿松县公安局向交通警察大队认定：当事人金华、高某(监护人:高鹏、高红平)均负本起道路交通事故的同等责任。经了解，肇事的H2Y805轻型货车在保险公司处购有交强险和第三者责任商业险，本起事故发生在保险期间内，二原告起诉至法院，望判如所请。人寿财产安庆支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；保险公司在责任范围内承担赔偿责任；保险公司不是实际侵权人，不承担本案诉讼费；二原告的诉求过高。本院经审理认定事实如下：高鹏、高红平系高某的父亲、母亲。2020年5月28日12时16分许，金华驾驶号牌为皖Ｈ×××××轻型货车，沿S213省道由南向北方向行驶，行驶至S213省道21km+600m处时，与学龄前儿童高某(2017年1月2日出生)发生碰撞，致高某当场死亡。经宿松县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定金华、高某（监护人：高鹏、高红平）负事故的同等责任。事故车辆在人寿财产安庆支公司购买了交强险和限额为50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据本院查明的事实，高鹏、高红平因高某死亡造成的损失为：1.死亡赔偿金，根据2019年度安徽省城镇居民可支配收入37540元计算，确定为750800元；2.丧葬费确定为39518.5元；3.精神损害抚慰金酌定60000元；4.亲友办理丧葬事宜的误工费及交通费，因三原告未提供相应证据证明实际费用，故本院酌情认定8000元。以上损失合计858318.5元。上述事实有二原告提交的二原告身份证复印件、户籍证明、企业信息打印件、事故责任认定书、出生医学证明复印件、非正常死亡证明、村委会证明等证据及各方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交通管理部门认定，金华高某辰（监护人：高鹏、高红平）负事故的同等责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，本院确定机动车驾驶人金华承担60%的赔偿责任。金华所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，对于超出交强险的损失，金华承担60%的赔偿责任，保险公司应在金华承担责任的范围内根据保险合同予以赔偿。二原告主张金华应承担70%的赔偿责任无法律依据，本院对其主张不予采纳。根据计算，二原告高某辰死亡造成的损失为858318.5元，该损失应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，剩余损失748318.5元根据商业三者险范围内根据比例予以赔付448991.1元（748318.5×60%）。故人寿财产安庆支公司应赔偿二原告高某辰死亡造成的各项损失合计558991.1元（110000元+448991.1元）。对二原告主张超过合理部分的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高鹏、高红平高某辰死亡造成的各项损失合计558991.1元；二、驳回原告高鹏、高红平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10362元，减半收取5181元，由原告高鹏、高红平负担500元，由金华负担4681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月二十八日法官助理程媛书记员余珊珊附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵权他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保263号 庞博柳、莫莉馨： 本院执行的庞博柳申请莫莉馨合伙协议纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5166号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：郭城，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中国银行湘江新区分行）诉被告郭城信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘江新区分行的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告郭城经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告郭城立即偿还信用卡透支本金22897.49元，利息6474.82元，违约金4109.02元（数据暂计至2018年5月30日，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告郭城承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元;3、被告郭城承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年7月14日,被告郭城向原告申领中国银行长城金卡信用卡,并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称领用合约),领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经过审查后向被告郭城发放了一张中国银行长城金卡信用卡，被告郭城领卡后使用，截至2018年5月30日，共透支33354.62元未还款，该卡现已被停止使用。综上所述，鉴于被告郭城的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸本院，望判如所请。被告郭城未作任何答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告郭城未提交证据且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为：原告中国银行湘江新区分行提交的《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡历史交易记录》《欠款证明》《委托代理合同》及收据，能够证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2015年7月14日，被告郭城向原告中国银行湘江新区分行递交《信用卡申请表》，申请办理一张信用卡，同时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，其中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。如在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告郭城未能按时还款，原告有权采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、委托第三方进行催收及依照法律程序追索、扣划被告在原告开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置被告抵／质押物。原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由被告承担。原告经审核后向被告发放了一张卡号为62×××96的信用卡，截止到2018年5月30日，被告尚欠透支本金22897.49元，利息6474.82元、违约金4109.02元。另查明，原告为实现本案债权实际支付了律师费3000元。本院认为：原告中国银行湘江新区分行与被告郭城间的信用卡合同关系成立且有效，被告郭城在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应承担相应的民事责任。对原告主张被告支付所欠透支本金、利息及律师费，予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，根据原告提交的证据可以确认其主张的违约金均系2017年1月1日后产生，因原、被告签订相关信用卡领用合约时案涉合约并未对“违约金”一项进行过约定，被告在签约之时不可能知道或者预见今后原告会新增“违约金”的收费项目。且本案双方并没有针对违约金的收取进行过协议约定；同时案涉信用卡领用合约及章程为原告信用卡中心提供的格式合同,且收取“违约金”属于单方新增的收费项目,并非系“滞纳金”的延续或演变,若银行可以凭信用卡领用合约的约定,在未经持卡人同意的情况下,随意新增收费项目,无疑变相加重了持卡人的还款责任,有违公平原则,亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人应通过协商约定是否收取违约金的本意。故对原告该部分诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郭城于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行归还信用卡透支本金22897.49元，利息6474.82元（利息暂计至2018年5月30日，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止）、律师费3000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元，公告费560元，共计1268，由被告郭城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二〇年八月四日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4280号上诉人（原审原告）：杨仕刚，男，1986年12月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：左寒峰，男，1975年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨新煜，贵州义遵律师事务所律师。上诉人杨仕刚与被上诉人左寒峰民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨仕刚上诉请求：1.撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初2681号民事判决;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审判决书查明的调取了毛石派出所出警事由“2017年2月12日，被告左寒峰因欠毛镇乐遥村杨文、杨仕刚等人30000元发生纠纷”，该出警事由只是简单阐述了因为什么发生的纠纷，这种阐述没有上诉人的认可，并且被上诉人在当天自愿出具的《借据》内确没有载明出借人有杨文。一审法院将只是简单阐述事件的案外人杨文怀疑为共同出借人，是没有事实根据的；2.一审法院适用法律错误。一审法院确作出“二、出借人向借款人交付借款。被告主张因受胁迫而向原告出具借据，应当证明出具借据时受到胁迫的事实，但其未提供证据佐证，故本院不予采信。同时原告虽提供了借据，但该证据仅可佐证双方具有借贷的合意，而对于交付借款的事实，仍需由原告提供其他证据加以佐证”的认定有误,2008年至2014年，我都在广东阳江市等工地上打工挣钱，当时的基本工资早己达到4000余元，也没有养家支出，自身能存到30000元；一审法院要求我提供资金流水、资金来源，我从工地结账都是现金，家中存放3万现金符合情理。左寒峰辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。杨仕刚向一审法院起诉请求：一、请求依法裁决由被告左寒峰向原告杨仕刚支付欠款30000元，并自2015年11月1日起按照年利率6%计算利息至全部债务清偿日止（暂计2015年11月1日至2020年5月1日为8100元）；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年2月12日，被告向原告出具借据一份，载明：“本人左小平因经济周转，向杨仕刚借款人民币肆万元（40000）。借款人：左小平，借款日期：2015年10月18日，电话135××××5272。”被告自认，“左小平”为其曾用名。另，原、被告均自认，被告与原告、案外人杨世均因本案借款纠纷于2017年2月12日发生冲突，被告在冲突中受伤，遵义市公安局汇川分局毛石派出所出警处理。原审法院调取的该派出所接处警证明载明的出警事由为“2017年2月12日，被告左寒峰因欠毛石镇乐遥村杨文、杨仕刚等人30000元而发生纠纷”。一审法院认为，原、被告争议的焦点在于双方之间是否存在合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于的规定》第九条第（一）项关于的规定，自然人之间的借款合同为实践合同，该类合同的生效须具备两个必要条件，即一、双方基于真实意思形成借贷合意；二、出借人向借款人交付借款。被告主张因受胁迫而向原告出具借据，应当证明出具借据时受到胁迫的事实，但其未提供证据佐证，故法院不予采信。同时，原告虽提供了借据，但该证据仅可佐证双方具有借贷的合意，而对于交付借款的事实，仍需由原告提供其他证据加以佐证。原告诉称其以现金方式向被告交付了借款30000元，被告辩称该借款实为其欠案外人杨文的赌债，原告实际未向其支付借款，根据《最高人民法院关于的规定》第十六条第二款的规定，原告称其向被告支付的30000元借款是家中经常性存放的现金，应当提供其收入来源、经济能力、主张借款之时的财产变动情况等证据，证明该30000元现金作为原告财产的最初来源，进而佐证其有能力在家中存放了30000元现金，并将之作为借款一次性交付给被告的事实，但其并未完成该证明责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其关于与被告之间已形成有效的民间借贷法律关系的主张因没有事实依据而不成立，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨仕刚的诉讼请求。案件受理费380元（已依法减半收取），由原告杨仕刚负担。本院二审期间，上诉人申请证人罗某出庭作证，证明罗某曾经出借钱给左寒峰并收取利息，但证人罗某当庭否认，并陈述不知晓杨仕刚与左寒峰之间的债务。本院当庭组织质证，被上诉人对证人证言的关联性不予认可，认为一审调取的出警记录明确载明2017年2月12日，左寒峰因欠杨仕刚、杨文等3万元，与本案出庭的证人无关。本院认为证人证言与本案没有关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人杨仕刚主张成立借贷关系，在被上诉人左寒峰主张不成立借贷关系的情形下，应当由杨仕刚对借贷合同成立及生效的相关事实承担证明责任，杨仕刚仅能提供借条而没有转账记录，也无法证明双方存在交付事实的情形下，对于待证事实证明程度无法达到高度可能性，按照举证责任的分配规则应由杨仕刚承担不利后果。因此，一审以杨仕刚不能证明已经履行交付借款的事实，驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持，杨仕刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，杨仕刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由杨仕刚负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年八月二十五日法官助理李会书记员黄佩玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初493号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人李元辉，男，1961年4月21日出生，汉族，小学肄业，无职业，户籍地湖南省岳阳县，无固定住所；因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月18日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所广济医院监管病区。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑诉【2020】264号起诉书指控被告人李元辉犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员贾延武担任审判长，人民陪审员李云、吴国红参加评议的合议庭，书记员陈柏羽担任庭审记录，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察官刘应出庭支持公诉，被告人李元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年5月至11月期间，被告人李元辉在岳阳市岳阳楼区多次盗窃他人财物，共盗得手机、排插、电笔、鞋子等物品及现金700元。其中部分物品经鉴定价值为620元。具体事实如下： 1、2019年3月26日上午，被告人李元辉在岳阳市岳阳楼区食香明厨餐馆一楼包厢内，趁无人注意之机，将被害人刘某的1台金色ｖｉｖｏ手机及700元现金盗走，而后，将所盗手机销赃，得赃款300元。 2019年5月9日，被告人李元辉在岳阳市岳阳楼区门店内，趁无人之机，将被害人王某的5个公牛牌排插和1盒公牛牌电笔盗走，后销赃得款10元。 因上述盗窃行为，2019年5月17日被告人李元辉被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十五日。 2、2019年7月1日，被告人李元辉在岳阳市岳阳楼区岳城停车坪内，趁无人注意之机，将被害人龚某的1双耐克牌鞋子盗走，后销赃得款10元。因该笔盗窃行为，2019年7月26日被告人李元辉被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十日。 3、2019年7月10日6时许，被告人李元辉在岳阳市岳阳楼区顶呱呱美食广场门口，趁无人注意之机，将被害人罗某的一辆铁质垃圾斗车盗走；同月12日上午，被告人李元辉又来到顶呱呱美食广场门口，欲将罗某新买的斗车推走时被人抓住，后罗某口头对被告人李元辉进行教育，让其离开。 4、2019年11月16日8时许，被告人李元辉在岳阳市岳阳楼区明都酒店大厅，趁无人注意之机，将被害人严某放在沙发上充电的1台价值620元的黑色华为荣耀8Ｘ手机盗走，后销赃得款300元。 2019年11月16日20时许，被告人李元辉在岳阳市岳阳楼区被公安机关抓获归案。同日，公安机关查获被告人李元辉所盗华为荣耀8Ｘ手机。2019年12月2日，被害人严某领回被盗手机。 经鉴定，被告人李元辉案发前无精神病，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李元辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提请对被告人李元辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。 被告人李元辉对公诉机关指控其多次盗窃作案的事实供认不讳，对列举的证据亦无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，公诉机关指控被告人李元辉多次盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的报警案件登记表，现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，收条，被害人严某、罗某、刘某、王某、龚某的陈述，证人沈某、邹某、毛某的证言，辨认笔录，岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认定【2019】8531号价格认定结论书，岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（站）决字【2019】第0417号、岳市公楼（枫）决字【2019】第0736号公安行政处罚决定书、抓获经过，湘雅二医院司法鉴定中心湘雅二司鉴中心【2020】精鉴字第390号司法鉴定意见书，被告人李元辉的供述及户籍资料等证据予以证明。 本院认为：被告人李元辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李元辉犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人李元辉于2019年7月12日上午在顶呱呱门口盗窃被害人罗某的斗车过程中，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李元辉到案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。本案公诉机关指控的第1、2笔犯罪行为分别与被告人李元辉于2019年5月17日、7月26日被公安机关据以行政拘留的行为系同一行为，对其分别被行政拘留的十五日、十日应折抵其刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李元辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年9月20日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾延武 人民陪审员  吴国红 人民陪审员  李 云 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陈柏羽 附：判决书引用的相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终976号 上诉人（原审原告）：张旭，男，1993年7月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人张旭因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张旭上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3164号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向张旭支付逾期办理产权证的违约金29361.78元（按已付购房总价309397元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 张旭向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为张旭办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向张旭支付逾期办理产权证的违约金29361.78元（按已付购房总价309397元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3164号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于新卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，张旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费534元，由张旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢倩
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7243号原告：陈莉，女，1987年3月29日生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：丁强，江苏宁远律师事务所律师。被告：张鑫，男，1985年12月4日生，汉族，住常州市新北区。原告陈莉诉被告张鑫返还原物纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员张文明，人民陪审员杨春香、刘梦洁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈莉的委托代理人丁强到庭参加诉讼，被告张鑫经本院公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉向本院提出诉讼请求：被告返还原告50000元并支付利息。事实和理由：2019年8月，原告与被告签订协议，并依照约定支付被告定金60000元，但被告未能办理原告儿子入学事宜，应退还定金。现被告一直不予返还，原告催要无果。被告张鑫未作答辩。经审理查明：2019年8月9日，原告与被告签订协议书1份，约定：原告委托被告办理其儿子就读局前街小学一事，总费用为12万元，先支付被告定金6万元，余款6万元拿到录取通知书当天支付。如被告在2019年8月23日之前仍未办成，则被告无条件将定金退还给原告。后被告未能按约办理原告儿子入学事宜，但仅退还10000元。原告向被告催要退还5其余万元无果遂诉来本院。在本案审理过程中，被告返还原告46000元，尚余4000元未返还。上述事实，有协议书、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：债务应当清偿。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原被告债权债务关系事实清楚，证据较为充分，原告起诉要求被告返还款项，符合相关法律规定，本院应予以支持。但双方并未约定利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鑫于本判决生效之日起十日内归还原告陈莉借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费570元，公告费600元，合计2220元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张文明人民陪审员  杨春香人民陪审员  刘梦洁二〇二〇年八月三十一日见习书记员  杨 叶
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3630号原告李得新，男，54岁，1965年11月6日，地址：内蒙古包头市，联系方式：158XXXXXXXX被告王德臣，男，81岁，1939年2月25日，地址：包头市，联系方式：139XXXXXXXX被告王茜，女，30岁，1990年5月28日，地址：包头市，联系方式：139XXXXXXXX被告王术峰，男，23岁，1996年8月25日，地址：包头市，联系方式：139XXXXXXXX被告于贵兰，女，72岁，1947年12月10日，地址：包头市，联系方式：139XXXXXXXX被告任美玲，女，50岁，1970年4月30日，地址：包头市，联系方式：139XXXXXXXX本院在审理李得新王德臣、王茜、王术峰、于贵兰、任美玲被继承人债务清偿纠纷一案中，原告李得新于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告李得新撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告李得新撤回起诉，本案继续审理。”审判员 刘 城 二〇二〇年八月三日书记员 邬伟杰
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2311号原告：刘维生，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。被告：宋宗荣，男，1972年11月14日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市七里河区。原告刘维生与被告宋宗荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维生到庭参加了诉讼。被告宋宗荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋宗荣立即支付百合款6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告宋宗荣在榆中县银山乡收购百合时，拖欠原告百合款14000元，被告于2017年4月4日向原告书写欠条一份后，仅支付部分百合款，至今尚有6000元未付，经原告多次催要，被告至今未付。被告收购百合后不予付款已经构成违约，现原告依据相关法律规定，请求人民法院公正处理。被告宋宗荣未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，被告宋宗荣在榆中县银山乡原告刘维生处收购百合，原告刘维生将百合交付被告宋宗荣，2017年4月4日，被告宋宗荣向原告书写欠条一份，注明“今欠到刘卫生百合钱14000元，今欠人宋宗荣”。另查明，2017年9月8日，被告宋宗荣向原告刘维生银行卡转账10000元，应被告宋宗荣要求，次日，原告刘维生将5000元取出后给鲁尚林，本院核实后鲁尚林予以认可；2018年6月4日，被告宋宗荣向原告刘维生微信转账3000元。被告宋宗荣尚欠原告刘维生百合款6000元。再查明，书写欠条时被告将原告名字书写错误，被告是根据读音书写了原告的名字。上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条、转账记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买百合，原告按照约定履行了向被告交付百合的义务，被告向原告出具欠条进行签名确认，证明被告实际也收到了原告的百合，并且明确了百合的价款，原、被告之间形成了买卖合同关系。现原告已经履行了向被告交付百合的义务，但被告却未履行向原告支付百合款的义务，被告构成违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付百合款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋宗荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋宗荣给付原告刘维生百合款6000元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已按减半收取），由被告宋宗荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年八月三日书记员  王茜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2943号被执行人：王松松，男，1996年4月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。民一庭移送被执行人王松松侵权责任纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人王松松无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初第3618号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  张宏霞二〇二〇年八月三十一日书记员  王想玲
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2928民初394号原告：王某某，女，1966年8月8日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：何晓微，云南展腾（永平）律师事务所律师。特别授权代理。被告：张某某，男，1975年10月6日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县博南老街社区（现龙盘社区）镇河湾三社。委托诉讼代理人：张荣兴，云南江风律师事务所律师。特别授权代理。原告王某某与被告张某某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除建盖在永平县博南镇河湾三社原告户宅基地上的建筑物，并恢复原状。2.判令被告向原告支付宅基地占用费10000元。3.本案的诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告增加一项诉讼请求，请求判令被告停止侵害，并恢复原状。事实与理由：1997年7月20日，原告依法申请位于永平县镇）河湾三组在自家菜园建房的手续，1998年原告所辖的村民小组、街道办事处审核、经镇人民政府批准，依法取得位于永平县地。2000年4月，永平县人民政府依法向原告颁发《集体土地使用权证》Ｎｏ.010729278，登记在原告名下位于永平县的土地面积为170.4平方米，地类为宅基地，土地使用用途为住宅。四至为：东至南北长14.20米，邻水田；南至东西长12米，邻空地；西至南北长14.20米，邻空地；北至东西长12米，邻道路。原告依法取得宅基地后，因自身的原因没有建盖房屋，将该宅基地交亲戚代为管理。2019年5月，原告回去河湾三组时，发现自己的宅基地上建有厕所，经走访了解，才知道是被告张某某占用原告的宅基地北面建盖的。被告在没有得到原告同意，也没有依法取得相应建房手续前提下，违法占用原告的北方的宅基地建盖厕所，侵犯了原告的宅基地使用权。原告找到被告要求其拆除建盖的厕所，被告拒绝拆除。双方纠纷经社区解决无果，故提起诉讼。被告张某某辩称，王某某与同村村民杨琦（杨旗）调换了部分承包水田，在水田的下方有原告户的自留菜园，调换的水田的北方有一条大埂，大埂上有原告户的竹子一棚，有被告祖辈栽种的一棵棕树。二十多年前，被告的父母将棕树砍除，搭建了简易厕所一个，后被告用空心砖进行了改造。期间，原告的侄女王碧琴还在双方的四至界限栽插了钢筋，现在还在。原告申请宅基地时的土地性质系宅基地，但实际上土地性质系承包田和菜园，故原告申请宅基地时隐瞒了事实真相。另外，原告申请宅基地时户籍已经不在河湾三组，原告不属于河湾三组的村民，不能申请该组的宅基地。本院经审理认定事实如下：1997年7月20日，原告王某某申请宅基地用地，申请在河湾三组本人的“自留菜园”建盖房屋，面积76平方米，该申请书上没有相关部门的印章，仅有基层组织的个人印章。也就是在同一时间，永平县自然资源局保存的材料中还有一份原告的申请，但申请的地块是“在本人的宅基地”，申请面积168平方米，该申请书上有相关部门的印章。1998年，永平县私人建房占用非耕地申请表显示，原告申请的用地类为“老宅基地”，批准面积170.4平方米。四至为：东至南北长14.20米，邻水田；南至东西长12米，邻空地；西至南北长14.20米，邻空地；北至东西长12米，邻道路。该申请表有原永平县老街镇老街办事处，永平县老街镇土地管理所的印章。1998年8月6日，1998年11月20日，原告分别向老街办事处、土地管理所缴纳了相关费用。2000年4月26日，永平县人民政府向原告颁发了永集用（2020）字第2052号集体土地使用证。2019年5月，原告认为被告的厕所建盖在其宅基地使用证范围内，故向本院提起诉讼。庭审过程中，本院对争议宅基地的现场进行了勘验。勘验结果表明：争议宅基地上方（东方）为耕地，下方（西方）为菜园，中间有一田埂。北方有一条水沟，水沟再向北有一条村民通行的混凝土路面，被告横跨水沟建盖了空心砖厕所一间，厕所在向北有被告户建盖的畜圈，厕所的西南侧有一棚竹子。具原告陈述，争议地的上方（东方）耕地系与河湾二组的村民杨琦（旗）调换，杨琦（旗）已去世多年。本院经审查认为，本案双方当事人的争议点在北方，原告持有的集体土地使用证北方四至载明“北至东西长12米，邻道路”，但根据现场勘验的结果表明，原告宅基地与道路中间有一条水沟，如按此界定四至，水沟包含在原告的宅基地范围内。因此，原告的北方四至不清，本案纠纷的实质仍然是土地使用权的权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依照有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。因侵权纠纷提起诉讼的，人民法院可以直接受理。”根据上述法律和司法解释的规定，本案纠纷的实质属土地使用权的权属争议，不属人民法院受案范围，应由有关行政部门处理。被告提出原告持有集体土地使用证的合法性问题属行政法律关系，不属民事案件的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费100元，退还原告王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇二〇年八月三十一日书记员  段思宇
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1126民初2541号原告：孙国良，男，1973年9月10日，汉族，住湖北省蕲春县。被告：吕宝萍，女，1984年4月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告孙国良与被告吕宝萍合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案，原告孙国良于2020年7月30日以与被告吕宝萍已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国良申请撤回对被告吕宝萍的诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国良撤诉。案件受理费1156元，减半收取计578元，由原告孙国良负担。审判员  夏新刚二〇二〇年八月三日书记员  胡 翼
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3392号 被执行人何小平，男，汉族，1969年4月24日出生，户籍地址安徽省安庆市宿松县。 关于被执行人何小平罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初163号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人何小平应当缴纳罚金3000元（人民币，下同），2020年8月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人何小平自行缴纳罚金3000元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初163号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初163号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丘爱琳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保137号申请人闫贵龙，男，1973年10月29日出生，汉族，系个体户，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区大修厂家属区。申请人郭小明，男，1974年04月01日出生，汉族，系个体户，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被申请人李新明，男，1977年10月12日出生，汉族，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇巴音乌拉嘎查。申请人闫贵龙、郭小明与被申请人李新明劳务合同纠纷一案，申请人闫贵龙、郭小明于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李新明银行存款21700元冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人闫贵龙、郭小明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李新明的银行存款21700元，期限为壹年。案件申请费237元，由申请人闫贵龙、郭小明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 浩二〇二〇年八月十八日书记员 苏扎那
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1785号原告：张掖市绿色巨农饲料有限公司。法定代表人：宋某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王某，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：梁某，甘肃方文律师事务所律师。被告：民勤县康兴牧业有限公司。法定代表人：段某。原告张掖市绿色巨农饲料有限公司诉被告民勤县康兴牧业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张掖市绿色巨农饲料有限公司撤回起诉。案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告张掖市绿色巨农饲料有限公司负担。审判员 王国华二〇二〇年八月三日书记员 唐宝和
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初2615号原告：黎金凤，女，1996年4月14日出生，公民身份号码：440************420，汉族，住址信宜市********。联系电话：135*****995。委托诉讼代理人：朱柏年，男，1985年11月13日出生，公民身份号码：440************43X，汉族，住广东省信宜市***经济服务总公司801房。联系电话：189*****390。代理权限为特别授权。被告：吴启新，男，1987年7月16日出生，公民身份号码：440************415，汉族，住址信宜市***********。联系电话：133*****692。原告黎金凤与被告吴启新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告黎金凤于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎金凤撤诉。案件受理费924元（原告已预交）,由原告黎金凤负担。审判员  陈雪如二〇二〇年八月三十一日书记员  丁 艳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7426号 申请执行人：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地广东省深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦1号楼407房，统一社会信用代码91440300306157051R。 法定代表人：何德华。 委托代理人：林敬，广东卓建律师事务所律律师。 被执行人：深圳市世纪天游科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区深南大道9988号大族科技中心701，统一社会信用代码914403006685480092。 法定代表人：唐毅斌。 申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被执行人深圳市世纪天游科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院（2017）粤0305民初12772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市世纪天游科技有限公司向其赔偿经济损失及合理费用64000元（人民币，下同）、案件受理费2300元以及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人深圳市世纪天游科技有限公司名下银行账户内存款74288.13元。本院已依法通知申请执行人领取执行款73288.8元，其中包含迟延履行利息6988.8元；已将执行费999.33元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305民初12772号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  江 艺
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3323号原告：孙某，女，1991年6月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘兵涛，大沧海律师事务所律师。被告：陈某，男，1984年12月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案后，原告孙某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年八月四日代理书记员  宇文琳
浙江省金华市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙07司救执9号司法救助申请人赵振新，男，1953年12月2日出生，汉族，住河南省民权县。系被害人赵施融之父。司法救助申请人王耐歌，女，1955年7月15日出生，汉族，住址同上。系被害人赵施融之母。司法救助申请人赵振新、王耐歌和王桂花、赵柄林、赵千皓（被害人赵施融的配偶和子女，在（2020）浙07司救执10号中处理）以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年6月12日向本院提出国家司法救助申请，请求本院给予国家司法救助金20万元。本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，邓勇故意杀人一案经本院（2019）浙07刑初51号刑事附带民事判决，邓勇被判处死刑，并应赔偿司法救助申请人经济损失人民币20万元。判决发生法律效力后，邓勇未在生效判决确定时间内履行赔偿义务，司法救助申请人向本院申请强制执行，执行案号（2020）浙07执166号。立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，赵振新、王耐歌年事已高，不具备劳动能力，没有固定收入来源，生活困难。本院司法救助委员会认为，被害人赵施融受邓勇犯罪侵害而死亡，其父母亲赵振新、王耐歌无法通过诉讼、执行获得相应赔偿，造成生活困难，符合司法救助相关规定的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项及《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（三）项之规定，决定如下：给予司法救助申请人赵振新、王耐歌司法救助金10000元。本决定为生效决定。二〇二〇年八月三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初5664号原告：梁瑞红，女，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：刘少华，男，1976年2月17日出生，汉族，住湖北省广水市。原告梁瑞红与被告刘少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。原告梁瑞红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款77000元及利息14000元直到付清借款止；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友，2017年农历5月5日被告回老家向原告借2000元；同年10月份被告交车险向原告借2000元，2018年2月初被告欠别人钱向原告借3000元，2018年2月11日被告购房资金短缺向原告借70000元。并于2018年2月11日给的告出具借条，被告自愿承诺于2018年8月11日还清，月息1分，还款到期后经原告多次催要未果。本院经审查认为，按照原告梁瑞红民事起诉状中提供的被告刘少华住址无法送达，且经查仍不能确定上述被告其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁瑞红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇二〇年八月二十五日书记员  臧栩萌
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7013号原告：陈宜，男，汉族，出生于1981年7月12日，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。被告：李建新，男，1969年7月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈宜为与被告李建新民间借贷纠纷一案，于2020年7月16日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈宜的委托诉讼代理人王瑞君到庭参加诉讼，被告李建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宜诉称：原告与被告李建新系朋友关系。2011年6月30日被告因资金周转需要向原告借款1000000元（由原告名下账户转至被告名下账户），约定月利率2%。借款后被告分文未付。2020年6月15日被告向原告出具结算单一份，确认上述欠款等事宜。现原告要求被告偿还借款1000000元及利息(自2011年6月30日起至实际清偿完毕之日止，月利率按2%计算)。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、结算单一份，4、银行转账明细一份，证据3、4证明原告向被告出借1000000元及双方约定月利率按2%计算等事实。当庭原告向本院提供银行流水若干份，补强证明原告交付被告款项的事实。被告李建新未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4及当庭提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告李建新向原告陈宜借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告偿还借款1000000元及利息（自2011年6月30日起至实际清偿完毕之日止，月利率按2%计算）于法相符，本院予以支持。被告李建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建新于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈宜借款1000000元及利息（从2011年6月30日起至债务履行完毕之日止，月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32352元，减半收取16176元，由被告李建新负担（被告李建新须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇二〇年八月十八日书记员  缪 茹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10153号 申请执行人：龚子力，男，汉族，1984年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：费翼云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：詹悦，女，汉族，1982年5月22日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区。 申请执行人龚子力与被执行人詹悦保管合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初18371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人詹悦向其返还美元54000元及其利息、案件受理费人民币7258.52元、保全费人民币2506.17元以及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人詹悦主动将执行款转入本院冻结账户内，本院依法划拨被执行人詹悦名下银行账户内存款人民币437883.43元。本院已依法通知申请执行人领取执行款431510.77元，其中包含一般债务利息人民币42658.37元、迟延履行利息人民币1519.71元；已将执行费6372.66元划缴国库。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初18371号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  江 艺
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2071号罪犯陈书方，男，1965年6月20日出生，汉族，初中文化，河南省遂平县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省遂平县人民法院于2016年6月17日作出（2016）豫1728刑初69号刑事附带民事判决，以被告人陈书方犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币21795.80元。判决生效后，该犯于2016年7月1日投入河南省豫南监狱服刑改造，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，本院于2019年8月22日裁定对该犯不予减刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈书方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈书方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬；因违反监规被扣5分。另查明，该犯系十年以上暴力犯，已履行民事赔偿人民币21795.80元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈书方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯陈书方减去有期徒刑三个月（刑期自2015年12月27日起至2030年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十五日代书 记员  王 慧
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10826号原告：温州市鹿城区丰门同进鞋材加工厂，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都一期8号地块（大趾王鞋业有限公司内第五层由东至西面）。经营者：黄始军，男，1985年6月22日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：林型警，浙江云邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄达，浙江云邦律师事务所律师。被告：湖北霸力王鞋业有限公司，住所地：湖北省老河口市李楼镇李楼街214号开发区管委会办公楼。法定代表人：谢作寅。原告温州市鹿城区丰门同进鞋材加工厂（以下简称同进加工厂）为与被告湖北霸力王鞋业有限公司（以下简称霸力王公司）买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款62200元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告同进加工厂公司委托代理人林型警到庭参加诉讼，被告霸力王公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿付货款62200元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）本院经审理认定：2018年5月至6月间，被告霸力王公司向原告同进加工厂采购制鞋中底。2018年8月7日，双方进行对账，确认截至该日被告尚欠原告货款72200元。原告自认已收到货款1万元，被告尚欠62200元。以上事实由原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、对账单及当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告湖北霸力王鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门同进鞋材加工厂货款62200元并赔偿利息损失（以62200元为基数,支付自2019年8月5日起至履行完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元,保全费542元，由被告湖北霸力王鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  李形形人民陪审员  陈寒涛二〇二〇年八月二十五日代书 记员  陈品宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13266号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：简晓玲，女，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告简晓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告简晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月9日信用卡透支本金48298.34元、利息932.09元、分期手续费1198.99元、违约金1125.09元，合计51554.51元，并自2020年7月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金48298.34元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为404173000077xxxx的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告简晓玲辩称，原告的欠款属实，当时是为了做生意，扩大规模透支了信用卡，结果发生了疫情，现在资金链断裂，不能及时还款。对诉讼请求中的利息、本金愿意偿还，不同意违约金。本院经审理认定事实如下：1.2013年6月7日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明各项分期业务的收费标准。4.原告向被告发放了卡号为404173000077xxxx的信用卡一张。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月9日，被告拖欠原告信用卡透支本金48298.34元、利息932.09元、分期手续费1198.99元、违约金1125.09元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，双方未对违约金的收取进行书面约定，对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告简晓玲于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月9日的信用卡透支本金48298.34元、利息932.09元、分期手续费1198.99元，合计50429.42元，并自2020年7月10日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119.2元，减半收取计559.6元（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已预交），由被告简晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴雨亭二〇二〇年八月二十八日法官助理 祝赣娟书 记 员 朱利华
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1778号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。被执行人：舒其兵，男，1972年12月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。关于申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人舒其兵融资租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初10334号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、解除仲利国际租赁有限公司与舒其兵签订的合同号为ＡＡ180700592ＣＦ-0012的《车辆融资租赁合同》。二、舒其兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向仲利国际租赁有限公司返还《车辆融资租赁合同》项下租赁车辆（品牌为捷豹、车牌号为苏Ｂ×××××、车架号为ＳＡＪＡＡ22ＨＸＣＦＶ35999）。三、舒其兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向仲利国际租赁有限公司赔偿损失【全部未付租金207372元，并扣除租赁物价值。租赁物价值在仲利公司取回租赁物后与舒其兵协商确定，或者请求法院对租赁物进行评估或拍卖确定】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5346元减半收取2673元，该款已由仲利国际租赁有限公司预交，由舒其兵负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给仲利国际租赁有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下苏Ｂ×××××汽车，下落不明。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元。本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初10334号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年八月二十五日书记员 翟星伟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3951号 东莞市韬田五金工具有限公司、广东劲胜智能集团股份有限公司： 关于本院受理的申请执行人东莞市韬田五金工具有限公司申请执行被执行人广东劲胜智能集团股份有限公司票据纠纷执行十案，申请执行人依据东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤19民终16391、16384、16385、16386、16387、16388、16390、16389、16383、16392号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本十案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2020)川0525民初2661号原告：胡高玉，女，1990年12月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：赵磊，四川蜀泸律师事务所律师。被告：刘龙委，男，1979年5月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告胡高玉与被告刘龙委民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡高玉及其委托代理人赵磊，被告刘龙委到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告胡高玉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘龙委归还借款本金30000元。2、并按月利率2%支付利息至本息还清为止，其中10000元本金自2017年1月4日起算利息，20000元本金自2017年1月27日起算利息。3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月3日，被告刘龙委因家庭开支需要，向原告胡高玉借款10000元，原告胡高玉于当天向被告刘龙委支付了借款，被告刘龙委向原告胡高玉书写了借条，约定还款期限为2017年3月3日，并口头约定借款利息为月利率10%。之后2017年1月26日，被告刘龙委又向原告胡高玉借款20000元，原告胡高玉于当日向被告刘龙委交付了借款，被告刘龙委向原告胡高玉书写了借条，约定利息为月利率10%。被告刘龙委借款之后一直未归还原告胡高玉借款本金，只支付了4000元利息。现原告胡高玉诉至法院，请求判如所诉。被告刘龙委辩称，2017年1月3日的借款10000元是事实，但是当时口头约定的利率是月利率15%。2017年1月26日的借款20000元，被告刘龙委只得到10000元，另10000元被担保人拿走了。借款当天，原告胡高玉、被告刘龙委和担保人三人在茶楼协商，被告刘龙委向原告胡高玉书写了借条后，原告胡高玉将20000元现金拿给担保人，担保人接过钱后就放在了我们几人面前的小桌子上，之后原告胡高玉就先走了。被告刘龙委和担保人一起坐车回到鱼化，下车时担保人就只给了原告胡高玉10000元，另10000元原告胡高玉未收到。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告刘龙委向原告胡高玉书写借条借款10000元，约定还款期限为2017年3月3日，并口头约定借款利息按月利率15%支付。2017年1月26日，被告刘龙委又向原告胡高玉书写借条借款20000元，约定利息按月利率10%支付。后，被告刘龙委于2017年2月3日支付了原告胡高玉利息1500元，于2017年3月3日支付了原告胡高玉利息2500元。剩余本金及利息，被告刘龙委一直未支付。庭审中，经过庭审释明，被告刘龙委明确表示不要求原告胡高玉退还超付利息部分。认定以上事实，原告胡高玉出示了《借条》二份，电话通信记录1页，以上证据，经法庭质证，被告刘龙委无异议，本院依法予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人合理期限内返还。现原告胡高玉依照双方的约定诉请被告刘龙委归还借款的行为符合法律的规定，故原告胡高玉要求被告刘龙委归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的支付，因双方在借款时的约定已经超过了法律保护的上限，但庭审中被告刘龙委明确表示不要求原告胡高玉返还已经支付的超过部分利息，现原告胡高玉主张按照2%的月利率支付利息的诉请，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院支持由被告刘龙委向原告胡高玉支付30000元借款本金自借款之日起按2%的月利率计算的利息，已经支付的4000元在应付利息中予以扣除。关于被告刘龙委有10000元借款实际未得到，系被担保人拿走的辩解意见，因借款当时，原告胡高玉系当着被告刘龙委及担保人的面交付的借款，借款交付后原告胡高玉先离开，故担保人拿走10000元的事实，原告胡高玉并不知情且与原告胡高玉无关，此属被告刘龙委与担保人之间的债务纠纷，不属于本案审理的范围，被告刘龙委可另案向担保人进行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告刘龙委于本判决生效之日起十五日内归还原告胡高玉借款本金30000元；并支付10000元借款本金自2017年1月4日起按2%的月利率计算的利息，20000元借款本金自2017年1月27日起按2%的月利率计算的利息，已经支付的4000元在应付利息中予以抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告刘龙委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  宋学梅二〇二〇年八月二十五日书记员  梁 曦
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3164号   原告：张某，陇南市人，住甘肃省陇南市。   被告：袁某，汉族，陇南市武都区人，住甘肃省陇南市。   原告张某诉被告袁某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某，被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、本案受理费由被告承担。   事实与理由：原告与被告属多年同乡朋友关系，2018年10月，具体日期没记清，被告向原告提出借款两万元，说是用以承包工程需前期投资，原告出于多年朋友的关系借给被告两万元，当时出于信任没有写借条。2019年3月，被告再次提出向原告借款两万元，原告又借给被告两万元，这样前后两次总共借给被告四万元。此后原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱，并于2019年6月亲手给原告补写了借条，借条上承诺到2019年年底先偿还两万元，剩余两万在今年年底还清。但被告于2019年年底没有偿还，原告已多次催要，被告仍旧不还，原告向法院起诉，要求被告偿还借款四万元。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条一份，预证明被告袁某在原告张芳艳处借款40000元的事实。   被告袁某辩称：条子是我打的，20000元是2018年我和原告到西和赌博场放钱去了，原告拿的20000元现金，放给两个人，其中有一个给我写了条据，另一个人没写。当时我们关系比较好，原告给我买了东西，2017年我跟原告处拿了5000元是事实。2018年修车钱我实际拿了3800元。2019年四川干工程去原告给我花了2000元。这40000元我不愿意偿还，在西和放出去的两笔钱，本息加起来总共有20000多元，现在把这笔钱要回来了，就给原告。剩下的钱我不承认。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系朋友关系，2017年被告称要承包工程，在原告处拿走5000元。2018年被告因修车在原告处拿走一笔钱，原告称有10000元，被告称只有3800元。2019年被告去四川干工程又在原告处拿走一笔钱，原告称有5000元，被告称只有2000元。2019年，被告拿原告的20000元借给两个西和人，其中一人给被告出具条据，另一人未出具条据。2019年6月5日，因原被告双方关系恶化，经双方核算，被告于是就之前的款项向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到张芳艳人民币肆万元整小写40000元整。到2019年底还两万，剩余明年还清。借款人：袁某，2019年.6.5。”借条出具后，被告并未按时向原告还款，原告多次催要无果后诉至本院，要求被告还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告就之前在原告处所拿的钱向原告出具借条，系其真实意思的表达，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚其法律后果，被告袁某应当按照借条的约定履行还款义务，故对于原告张某要求被告袁某偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：   由被告袁某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张某借款40000元。   案件受理费800元，由被告袁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 桑海宏   人民陪审员 王永平   人民陪审员 王小林   二〇二〇年八月十七日   书记员 王长久
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保257号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人汪振（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托代理人王吟（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被申请人杨太平，男，汉族，1959年5月15日出生，住所地湖北省武汉市经济开发区。申请人中银消费金融有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨太平银行存款人民币118227.26元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨太平银行存款人民币118227.26元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 冰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2668号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人邹宇平，男，1986年4月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1679号民事判决，于2020年7月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹宇平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行有房产，已查封（轮候查封），有抵押，不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款96809元，截至2020年8月27日已执行标的款0元，未执行标的款96809元，未收执行费1352元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十七日书记员  黎 青
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初12413号原告：上海银行股份有限公司漕河泾支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：叶正翔，行长。委托诉讼代理人：郑大鹏，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王渊，上海瀛东律师事务所律师。被告：李群艳，女，1988年2月17日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告上海银行股份有限公司漕河泾支行与被告李群艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王渊到庭参加诉讼。被告李群艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金77,547.56元及截止至2020年5月31日的利息4,283.62元；2.被告支付原告罚息1,003.19元、复利237.15元(以本金77,547.56元和利息4,283.62为基数，按合同约定标准，分别计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月31日)；3.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：原告与被告于2018年12月7日通过原告电子银行签订《个人信用消费贷款授信合同》(合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称贷款合同)，约定原告向被告提供贷款，授信额度83,000元，期限为3年，还款方式为按比例按月分期还款。2018年12月7日，原告按照贷款合同约定向被告发放贷款83,000元。被告自2019年7月7日起出现多次逾期情形，截至2020年4月22日，被告逾期还款天数超过290天。依据贷款合同约定，被告在贷款期间未按时归还贷款本息构成违约的，原告有权宣布所有贷款到期，提前收回已经发放的贷款本息；被告若未按时偿还贷款本息，对其所欠本金在约定的执行利率基础上加收50%计收罚息，对所欠利息在执行利率基础上加收50%计收复利。被告未按照贷款合同约定的还款期限偿还借款及利息之行为构成违约，原告有权要求被告偿还剩余全部借款本金及拖欠的利息，并要求被告李群艳承担罚息及复利至实际清偿之日、原告为本案诉讼所支付的律师费等。李群艳未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《个人信用消费贷款授信合同》、被告账户交易明细、原告操作系统显示与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》网页的公证书、法律服务委托合同等证据。上述证据经本院核实，均予以确认。基于上述证据，本院对原告所述事实予以认定。另查明，《个人信用消费贷款授信合同》约定：本合同项下贷款的执行年利率采用浮动利率，适用中国人民银行当期公布的与本合同约定的授信额度有效期同期同档次的基准年利率，现为4.75%，执行年利率为上述基准利率的1.4倍；罚息及复利利率为执行年利率加收50%；被告未按合同约定按时还款的即构成违约，原告有权向被告收取原告为实现债权的所有相关费用；等等。自2019年7月起，被告未再按时足额还款，截止至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金77,547.56元、利息4,283.62元、罚息1,003.19元、复利237.15元。上述《个人信用消费贷款授信合同》落款处授信人一栏显示上海银行股份有限公司长桥支行。上海银行股份有限公司长桥支行系原告下属网点，其合同项下的权利义务均由原告承担。本院认为，原、被告签订的《个人信用消费贷款授信合同》合法有效，具有法律约束力。被告自2019年7月起未再按时还本付息已构成违约，故原告有权宣布借款提前到期并要求李群艳立即清偿所有剩余借款。原告要求李群艳归还剩余借款本金77,547.56元并支付相应利息、罚息、复利符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。原告主张的律师费系原告为实现本案债权支付的费用且有合同依据，本院亦予以支持。李群艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李群艳于本判决生效之日起十日内归还上海银行股份有限公司漕河泾支行借款本金77,547.56元并支付截止至2020年5月31日的利息4,283.62元、罚息1,003.19元、复利237.15元；二、李群艳于本判决生效之日起十日内支付上海银行股份有限公司漕河泾支行以77,547.56元为基数、自2020年6月1日起至实际清偿之日止的罚息(按《个人信用消费贷款授信合同》约定的标准或按全国银行间同业拆借中心同期执行的一年期贷款市场报价利率的1.4倍上浮50%标准择低计算)；三、李群艳于本判决生效之日起十日内支付上海银行股份有限公司漕河泾支行以4,283.62元为基数、自2020年6月1日起至实际清偿之日止的复利(按《个人信用消费贷款授信合同》约定的标准或全国银行间同业拆借中心同期执行的一年期贷款市场报价利率的1.4倍上浮50%标准择低计算)；四、本判决第三、四项应付款项总额不得超过以计息初始本金77,547.56元在同期间内按照年利率24%标准计算的金额；五、李群艳于本判决生效之日起十日内支付上海银行股份有限公司漕河泾支行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,177元，由李群艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江国荣二〇二〇年八月二十五日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张计苏，女，1969年6月12日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢运芝，女，1980年1月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人张计苏因与被申请人谢运芝买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初416号民事判决及本院（2020）豫05民终2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张计苏申请再审称：诉讼主体不适格；原判认定事实、适用法律、判决结果均错误。本院经审查认为，张计苏与谢运芝签订购销合同后，张计苏以个人名义向谢运芝出具欠原材料款证明条，系张计苏对债务的承接，诉讼地位正确。原审判决张计苏给付谢运芝材料款83700元并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故张计苏的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张计苏的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年八月二十五日书记员  苏 琳
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初913号 原告：付盼乐，男，1980年1月14日出生，汉族，住博野县。 法定代理人：颜雪，女，1980年8月29日出生，汉族，住博野县。系原告妻子。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所律师。 被告：王海乐，男，1988年12月4日出生，汉族，住清苑区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江。 原告付盼乐与被告王海乐、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告付盼乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按付盼乐撤回起诉处理。 审判员  李兴 二〇二〇年八月三日 书记员  张乾 ——
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08知民初6号原告：厦门爱亦锐光学有限公司。法定代表人：韩某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬某，经世律师事务所律师。被告：平某。经营者：丁有平。原告厦门爱亦锐光学有限公司与平某侵害商标权纠纷一案，由甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2020）甘0102民初2939号民事裁定书，裁定本案由本院处理。本院于2020年7月1日立案。2020年8月31日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由厦门爱亦锐光学有限公司负担。审判长 吕长录审判员 曹海荣审判员 李 艳二〇二〇年八月三十一日（法官助理 晁 超书记员 冯海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13184号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司，统一社会信用代码：914403003597405909，住址：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03。 在被执行人深圳市言客教育发展有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22273号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22273号民事判决书所涉（2020）粤0307执13183号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13184号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初251号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人田宇，男，1998年12月1日出生于辽宁省兴城市，满族，初中文化，农民，户籍登记地址辽宁省兴城市。因本案于2019年12月2日被三河市公安局行政拘留十五日。2019年12月17日因涉嫌犯赌博罪被三河市公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人田宇犯赌博罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员孙艳伶出庭支持公诉，被告人田宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年11月27日，被告人田宇伙同“老头”（在逃）等人以营利为目的，在三河市燕郊开发区福成五期小区21号楼5单元1105室组织人员以“诈金花”的方式进行赌博，从中抽头渔利至少3450元，被告人田宇从中获利3450余元。 2、2019年11月28日，被告人田宇伙同“老头”（在逃）等人以营利为目的，由被告人田宇租房，在三河市燕郊开发区福成五期小区23号楼2单元1505室组织人员以“诈金花”的方式进行赌博，从中抽头渔利3000余元，被告人田宇从中获利1200元。 3、2019年11月29日，被告人田宇伙同杨凤（外号“大凤”，在逃）以营利为目的，由杨凤租房，在三河市燕郊开发区福成四期小区17号楼3单元1102室，组织人员以“诈金花”的方式进行赌博，从中抽头渔利12000余元，被告人田宇获利1700元。 4、2019年12月1日，被告人田宇伙同杨凤（外号“大凤”，在逃）以营利为目的，由杨凤租房，在三河市燕郊开发区福成四期小区14号楼3单元104室，组织人员以“诈金花”的方式进行赌博，从中抽头渔利1000余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人田宇的供述及辨认笔录；证人田某、郭某、袁某、张某的证言及辨认笔录；视频录像及检查笔录；赌博现场照片；情况说明以及受案登记表；立案决定书；到案经过；前科查询情况说明；行政处罚决定书；户籍信息及补充说明等证据。 公诉机关认为，被告人田宇以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任；建议本院结合被告人田宇认罪认罚的情节，在有期徒刑九个月至十一个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人田宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1、2019年11月27日晚，被告人田宇伙同“老头”（尚未查明身份）等人以营利为目的，组织多名参赌人员在日租房三河市燕郊开发区福成五期小区21号楼5单元1105室，以“诈金花”的方式进行赌博。田宇分得抽头渔利3450元。2、2019年11月28日晚，被告人田宇伙同“老头”等人以营利为目的，组织多名参赌人员在日租房三河市燕郊开发区福成五期小区23号楼2单元1505室，以“诈金花”的方式进行赌博。田宇分得抽头渔利1200元。3、2019年11月29日晚，被告人田宇伙同杨凤（在逃）以营利为目的，组织多名参赌人员在日租房三河市燕郊开发区福成四期小区17号楼3单元1102室，以“诈金花”的方式进行赌博。田宇分得抽头渔利1700元。4、2019年12月1日晚，被告人田宇伙同杨凤（在逃）以营利为目的，在日租房三河市燕郊开发区福成四期小区14号楼3单元104室，组织田某、袁某、郭某等人以“诈金花”方式进行赌博，抽头渔利1000元左右。因在玩牌过程中参赌人员发生矛盾，田宇尚未获利。 另查明，2019年12月1日23时许，公安机关接到报警称在三河市燕郊开发区福成四期小区14-3-104室内有人赌博。民警赶赴现场并通过线索追踪将参赌人员车辆拦截，查获参赌人员袁某、田某和被告人田宇。田宇对组织人员赌博供认不讳。12月2日，田宇被行政拘留十五日，12月17日转为刑事拘留。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人田宇的供述及辨认笔录（田宇辨认出“大凤”即杨凤）；证人田某的证言及辨认笔录（辨认田宇）；证人郭某的证言及辨认笔录（辨认参赌人员王聪和肖海洋）；证人袁某的证言；证人张某（房某）的证言；视频录像（田宇手机对赌博现场的录像）及检查笔录；赌博现场照片；情况说明以及受案登记表；立案决定书；到案经过；前科查询情况说明；行政处罚决定书；户籍信息及补充说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田宇以营利为目的，组织三人以上赌博，抽头渔利累计达5000元以上，属聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人田宇认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人田宇非法获利6350元，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人田宇犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年10月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人田宇违法所得人民币6350元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  孙凤超 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  支梦迪
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执954号申请执行人：沈明被执行人：李云霞申请执行人沈明与被执行人李云霞健康权纠纷一案，无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205民初3187号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，李云霞于该判决生效后10日内赔偿原告沈明6628.57元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈明负担142元，由被告李云霞负担58元。因李云霞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人沈明的请求，本院于2020年4月8日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人李云霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李云霞申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但李云霞未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人李云霞有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人李云霞名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人李云霞名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人李云霞有缴纳公积金的信息。在执行过程中，本院委托被执行人李云霞户籍地江西省上饶市鄱阳县人民法院调查李云霞财产情况，未能查得李云霞及其可供执行的财产或财产线索。因被执行人李云霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的6628.57元及相应利息，诉讼费58元未执行到位，执行费50元尚未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人沈明，沈明对此未提出异议，亦未提供被执行人李云霞可供执行的财产线索或相应证据。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李云霞有可供执行财产，申请执行人沈明也未能提供被执行人李云霞可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初3187号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人李云霞确有可供执行的财产，申请执行人沈明可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年八月十八日书记员  张 健
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2020)陕0116民初5302号原告: 焦宝芹，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市未央区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安市石家村旧村改造有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXN。被告：西安连腾房地产有限公司，住所地：，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX5T。原告焦宝芹诉被告西安市石家村旧村改造有限公司、西安连腾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案后适用普通程序，由审判员李翌平独任公开开庭进行了审理。原告于2020年8月25日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦宝芹撤回起诉。诉讼费218元，原告已预交，减半收取，由原告承担。审  判  员      李翌平                           二〇二〇年八月二十五日                           书  记   员     何易蒙
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3887号起诉人：唐秀英，女，1948年4月4日出生，系香港居民。2020年8月10日，本院收到唐秀英的起诉状。起诉人唐秀英向本院提出诉讼请求：判令被起诉人肇庆市端州区人民医院、被起诉人肇庆市端州区卫生局确认王贤成《出生证》（生字第441202号）父亲姓名栏目载明的王名棣与香港居民王名棣【P387356（4）】不是同一人，并撤销王贤成《出生证》（生字第441202号）父亲姓名栏目王名棣【香港居民身份证：P387356（4）】的载明。事实和理由：唐秀英与王名棣【香港居民身份证：P387356（4）】是夫妻关系，王名棣已于2019年9月12日去世，唐秀英在处理王名棣生前在云浮中院提起的第三人撤销之诉时，发现王贤成向云浮中院提供被起诉人开具的《出生证》（生字第441202号）主张是王名棣【香港居民身份证：P387356（4）】的儿子，要求参加（2020）粤53民撤3号民诉案的请求，云浮中院形式审查后作出了相关的准许。为此，唐秀英认为，王贤成的《出生证》（生字第441202号）父亲姓名栏目载明的王名棣，与唐秀英的丈夫王名棣【香港居民身份证：P387356（4）】不是同一人，特起诉至法院。本院经审查认为，起诉人唐秀英提交的接生单位为肇庆市端州区人民医院妇产科、发证机关为肇庆市端州区卫生局的编号为生字第441202号的《出生证》上记载婴儿姓名为王贤成的父亲姓名为王名棣。《出生证》是由具备助产技术服务资质的医疗保健机构依据《中华人民共和国母婴保健法》出具的，证明婴儿出生时状态，血亲关系以及申报国籍、户籍取得公民身份的法定医学证明。本案中的医疗保健机构肇庆市端州区人民医院、肇庆市端州区卫生局出具《出生证》的职能来源于《中华人民共和国母婴保健法》的授权，该法第二十三条规定，医疗保健机构和从事家庭接生的人员按照国务院卫生行政部门的规定，出具统一制发的新生儿出生医学证明。肇庆市端州区人民医院、肇庆市端州区卫生局出具涉案《出生证》的行为属于行政确认行为。因此，起诉人的诉请内容实质为要求本院审查甚至变更肇庆市端州区人民医院、肇庆市端州区卫生局的行政确认行为，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人唐秀英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年八月十二日法官助理 李小青书 记 员 刘伟翔
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保144号申请人：霍尔果斯财道商业保理有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯市友谊西路24号亚欧国际小区3号楼4单元402室。法定代表人：孙才厚，总经理。被申请人：山东凯利医疗器械有限公司，住所地：招远市金岭镇厚德路97号。法定代表人：张庆芬，总经理。被申请人：山东金丰实业有限公司，住所地：招远市天府路188号。法定代表人：张庆波，总经理。被申请人：烟台浩达医疗器械有限公司，住所地：招远市金岭镇厚德路99号。法定代表人：李燕，总经理。被申请人：烟台泰隆医疗科技有限公司，住所地：招远市金岭工业园厚德路西。法定代表人：张庆芬，总经理。被申请人：张庆芬，女，1958年4月19日生，汉族，住招远市。被申请人：李军，男，1959年2月12日生，汉族，住招远市。被申请人：张庆波，男，1956年2月10日生，汉族，住招远市。被申请人：李晓义，男，1982年12月28日生，汉族，住青岛市崂山区。申请人霍尔果斯财道商业保理有限公司与被申请人山东凯利医疗器械有限公司、山东金丰实业有限公司、烟台浩达医疗器械有限公司、烟台泰隆医疗科技有限公司、张庆芬、李军、张庆波、李晓义合同纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请网络查控，请求冻结被申请人山东凯利医疗器械有限公司、山东金丰实业有限公司、烟台浩达医疗器械有限公司、烟台泰隆医疗科技有限公司、张庆芬、李军、张庆波、李晓义名下的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东凯利医疗器械有限公司、山东金丰实业有限公司、烟台浩达医疗器械有限公司、烟台泰隆医疗科技有限公司、张庆芬、李军、张庆波、李晓义银行存款475万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年八月三日书记员  宋彦廷