wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶泽龙，男，1990年8月15日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶泽龙信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告叶泽龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年10月12日，卡号62×××50。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金37453.59元，利息4058.02元，分期付款手续费10.22元，逾期还款违约金6539.03元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告叶泽龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金37453.59元、利息（截至2020年4月6日为4058.02元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费10.22元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担68元，被告叶泽龙负担433元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年八月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执336号申请执行人：上海尚粟投资中心（有限合伙），统一社会信用代码913101153327437325，住所地在中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。委托代理人：刘旭，北京立方（上海）律师事务所律师。被执行人：江苏润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司），统一社会信用代码91320115796544993J，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：毕博，公司董事长。被执行人：江苏润恒物流发展有限公司江宁分公司（以下简称润恒江宁分公司），统一社会信用代码91320115585091613E，住所地在南京市江宁区东山街道文靖路以西2幢交易市场A。负责人：神敏，公司总经理。上海尚粟投资中心与润恒公司、润恒江宁分公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）苏0115民初11405号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告江苏润恒物流发展有限公司、江苏润恒物流发展有限公司江宁分公司于本判决发生法律效力之日起10日内将自2015年9月21日起至实际提供之日期间的《股东会决议》、《董事会决议》、《监事会决议》、《财务会计报告》、会计报表附注、财务情况说明书书面材料置备于各自公司住所地，以供原告上海尚粟投资中心（有限合伙）查阅、复制；二、被告江苏润恒物流发展有限公司、江苏润恒物流发展有限公司江宁分公司于本判决发生法律效力之日起10日内将自2015年9月21日起至实际提供之日期间的财务会计账簿和会计凭证置备于各自公司住所地，以供原告上海尚粟投资中心（有限合伙）查阅。案件受理费100元，由润恒公司、润恒江宁分公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院依法采取强制措施，搜查了公司相关办公室，让上海尚粟委派的人员查阅了部分润恒公司财务账册，因润恒公司经营出现困难，不能正常办公，财务账册亦无人管理，暂无法全部履行查阅义务。本院依法将润恒公司及其分公司纳入失信被执行人名单并对润恒公司及其分公司相关责任人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供相关线索，申请人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，被执行人未主动履行判决书确定的义务，本院采取强制措施实现了部分目标，尚有部分资料未查阅到，申请人同意条件成熟时再继续执行并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 刘建民二〇二〇年八月二十日书记员 吴 婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(原名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区乐都路XXX号。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：杨程，男，1984年10月26日生，汉族，住安徽省寿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告杨程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赖林辉到庭参加诉讼。被告杨程经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币2,028.74元，以及计算至2020年1月19日的利息和罚息525.95元；2、判令被告偿付原告自2020年1月20日起至实际还款日止的罚息(以2,028.74元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2017年8月7日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款3,000元，贷款期限为1年，自2017年8月7日起至2018年8月7日止，贷款年利率为8.7%，还款方式为等额本息还款；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告杨程未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、浦东发展银行客户卡对帐单、贷款台账查询、《情况说明》等证据。经本院审查，原告的证据属实，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告向原告借款后，应当按约履行还款义务。被告杨程迟延还款，构成违约，原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨程于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金2,028.74元；二、被告杨程于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2020年1月19日的利息和罚息525.95元；三、被告杨程于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年1月20日起至实际还款日止的罚息(以2,028.74元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨程负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年八月十八日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327财保42号之二申请人：丁明灿，男，汉族，1967年1月11日出生，住河南省宜阳县。被申请人：常文博，男，汉族，1987年04月02日出生，住河南省宜阳县。被申请人：黄琳琳，女，汉族，1989年7月11日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请人丁明灿与被申请人常文博、黄琳琳机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2020年6月30日作出（2020）豫0327财保42号民事裁定书，裁定扣押或查封被申请人常文博驾驶登记所有人为黄琳琳的豫Ｃ×××××号别克牌小型轿车；查封担保人郭姣闲所有的豫Ｃ×××××号东风牌小型普通客车。现申请人丁明灿以该案已调解为由，请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人郭姣闲所有的豫Ｃ×××××号东风牌小型普通客车查封；二、解除对被申请人黄琳琳向本院提供的15000元现金。本裁定书送达后立即执行。审判员  贺静丽二〇二〇年八月二十日书记员  杨 迪
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5371号 申请人：潍坊市凯源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园。统一社会信用代码：91370783772080311D。 法定代表人：郑海滨，总经理。 被申请人：侯福新，男，1965年4月20日生，汉族，住寿光市。 申请人潍坊市凯源防水材料有限公司与被申请人侯福新民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款25000元或查封其等值财产。亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人侯福新银行存款25000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费270元，由申请人潍坊市凯源防水材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张维龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初3172号原告：易洋，男，1989年6月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英（受易洋的特别授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：朱委，男，1990年9月12日生，汉族，户籍地户江苏省涟水县，现住宜兴市。原告易洋与被告朱委退伙纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，由审判员王卫成适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告易洋到庭参加诉讼,被告朱委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付出资款支付20.8万元。事实与理由：2019年1月25日，原被告签订合伙经营协议，约定双方合伙经营汽车配件喷漆项目，同年4月15日，双方因意见不一又签订了撤股转让协议，约定原告退出经营，被告分18个月退还投资款17万元并承担利息3.8万元，计20.8万元，第一期还款时间为2019年9月1日、金额5.2万元，以后类推，但被告至今分文未付。故诉至法院，要求支持诉请。被告朱委未作答辩。经审理查明，2019年1月25日，原告易洋与被告朱委签订合伙经营协议1份，该合伙经营协议主要载明：“甲方为朱委、乙方为易洋，双方经协商共同经营汽车配件喷漆合伙事宜，合伙组织名称为丰汇汽配有限公司，合伙期限自2019年2月1日起至2029年1月31日止，各合伙人占有合伙组织财产份额各占50%，双方前期各投入12万元，如以后需再投入双方协商出资，工资分配为按每月净利润的财产份额分配”等内容，同时双方在此合伙经营协议中对退伙、转让合伙债务的承担、违约责任等进行了约定。协议签订后，双方即至江苏省丹阳市租赁了厂房，于2019年3月开始经营，后因双方在经营中发生矛盾，便于同年4月15日签订撤股转让协议1份，该撤股转让协议主要载明：“经双方协商，前期双方投资34万元，各出资17万元（接收方后期投资不算），由于易洋主动撤资，朱委自愿接收，并同意分18个月退还易洋投资款17万元，并愿意补贴易洋18个月利息3.8万元，款项分4次退还，第一期退还时间2019年9月1日、金额5.2万元，以后类推，付款以付款凭证为准。（特别说明：如果接收方公司生产不能维持18个月，截止停产停止付款）”等内容，见证人张某在此协议中签名。另查明，朱委在签订撤股转让协议后，于2019年5月24日领取了经营体营业执照，企业名称为丹阳市涵世汽车配件有限公司，公司登记法定代表人为朱委妻子余林燕，该企业经网上查询，已于2019年11月11日进行简易注销，公告期为2019年11月11日至2019年12月26日。审理中朱委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。为查明事实，庭审后经本院多次电话催促，朱委妻子到庭接受调查，其称“双方前期先行各投入的资金为12万元，后因需要又二次分别增加投入3万元和2万元，总计各17万元；所有出资款均用于了支付厂房租金、装修及设备购置、原材料的购买等，在增资过程中，双方因最后一笔投资款2万元易洋要向他人借，我方想让双方的另一朋友调2万元资金，但由于该2万元要出利息，双方即对股份的分配产生了矛盾，易洋和其妻子为此即到厂里闹，导致停工了一段时间。之后易洋与妻子及其叔叔又一起到厂公证，经协商，双方同意由我方在盈利的范围内归还原告本金加利息，前提是不能再到厂闹，不能影响厂里生产，因此形成了撤股转让协议，当时出租厂房的房东也在协议上签了字。然撤股转让协议签订后不久，由于有人举报导致工厂停工、并影响到了房东的生产，出租厂房的房主查到是易洋妻子举报，就让我们搬走，无奈我们就于同年9月搬回来了。现企业已注销，是在2019年11月提交的简易注销申请，后原告方又于2019年10月14日到我父母家中闹事，加之厂已停产，故不能付款”。为查清余林燕所述导致合伙经营体关闭的事由，本院限期其向本院提供能证明经营体关闭系易洋一方造成的相关证据及和实际关闭的时间，然在限期内被告朱委及其妻子余林燕均未能提供任何依据加以证实。以上事实，有原告提供的合伙经营协议、微信转帐记录、撤股转让协议，朱委妻子余林燕的陈述笔录，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见明确规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”。本案中，原告易洋与被告朱委在2019年1月25日签订合伙经营协议后，又因故于2019年4月15日签订了撤股转让协议，约定由易洋撤资退出合伙，双方既经协商签订撤股转让协议，约定了投资款退还的条件和时间，朱委作为股份受让人就应按撤股转让协议的书面约定及时支付应付易洋的到期投资款和约定利息，然朱委在签订撤股转让协议后，甚至至合伙经营体停产时止仍分文未付，因而导致了本纠纷的发生，责任在朱委。至于对朱委应返还的具体款项，则应根据双方撤股转让协议中所载明返还款项条件、时间和金额的约定予以计算，即应计算至合伙经营体实际停产时止,鉴于朱委未能举证证明实际停产时间，故应以计算至工商登记所载明合伙经营体丹阳市涵世汽车配件有限公司简易注销申请的公告期满时止为宜，即至2019年12月26日计77318元（208000元÷686天×255天）。综上，对原告易洋要求朱委立即按约支付到期投资款本息77318元的诉讼请求，本院应予支持；至于对易洋一并要求支付合伙经营体实际停产后尚余投资款本息的请求，则因不符合撤股转让协议的约定，故对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱委于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告易洋截止到合伙经营体停止经营日前的投资款本息77318元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2210元（已减半收取），由朱委承担821元，易洋自负1389元，朱委应承担的案件受理费已由易洋垫付，朱委于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付易洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4420元。审判员  王卫成二〇二〇年八月七日书记员  张梦羽
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初215号公诉机关榆中县人民检察院。被告人高吕亚，男，汉族，1979年10月29日出生，大学本科文化程度，陕西省米脂县人，无业，住甘肃省兰州市西固区，现住甘肃省兰州市西固区。2019年12月5日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被榆中县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。2020年1月21日变更强制措施为取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人高吕亚犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人高吕亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2018年4月份，被告人高吕亚从挂靠在甘肃建投兴隆建筑工程有限公司的李某2处承包了榆中县中连川乡刘家岘村安置点项目建设的工程，并约定按照工程进度支付工程款，工程从2018年4月份开始到2018年12月份结束。高吕亚承包该工程后，将该安置点工程的路面硬化、挡墙、外墙保温等劳务承包给焦某，由焦某找来浩鹏飞、浩平均等工人进行施工。到2018年年底，部分工程仍未完工，后工程停工。李某2按照工程量支付高吕亚工程款共计2042000元。工程停工后，高吕亚拖欠焦某工资136500元，拖欠滕某等14人工人工资共计114183元。2019年8月29日榆中县人力资源和社会保障局向高吕亚下发了拖欠焦某等11人136500元的限期整改指令书，后高吕亚仍未支付拖欠的工人工资。2019年12月31日高吕亚的家属向滕某等14名工人支付清楚拖欠的工资114183元，2020年3月19日至2020年6月8日期间，高吕亚向浩鹏飞、浩谢存、浩平均、焦某4人支付拖欠的工资合计106500元，尚拖欠工资30000元。在审理阶段，被告人高吕亚已将拖欠的30000元工资全部支付，并取得被害人谅解。上述事实，被告人高吕亚在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、违法犯罪记录查询情况说明、樊伟明自述材料、协助查询财产通知书、中国工商银行明细清单、中国建设银行账户明细清单、兰州银行账户明细清单、机动车信息查询结果单、借据、记工单、欠条、工资条、领条、榆中县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书榆人社案移字（2019）第13号、榆中县劳动保障监察限期整改指令书、榆中县劳动保障监察送达回证、预付表、工资表、榆中县人力资源和社会保障局关于滕某等14人投诉甘肃建投兴隆建筑工程有限公司欠薪情况说明、劳动保障违法事件投诉书、榆中县劳动保障监察调查笔录、榆中县人力资源和社会保障局关于滕某等14人投诉甘肃建投兴隆建筑工程有限公司欠薪案件未下达整改指令书的情况说明，证人李某2、刘某的证言，被害人焦某、浩鹏飞、浩羊选、浩平均、浩谢存、马某1、滕某、马某2、马某3、王某、赵某、李某1、陆某的陈述，视听资料及被告人高吕亚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高吕亚有能力支付而不支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人高吕亚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人高吕亚已全部支付拖欠的工资，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人高吕亚没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，保护劳动者的合法财产权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高吕亚犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨善超二〇二〇年八月二十日书记员  谈应炜
南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0113民初5298号 起诉人：泰兴市泰星工业设备安装有限公司，统一社会信用代码91321283714016506A，住所地江苏省泰兴市长征路福太小区。 法定代表人：鞠俊年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 2020年8月19日，本院收到泰兴市泰星工业设备安装有限公司（以下简称泰星公司）的起诉状。起诉人泰星公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告中建安装集团有限公司支付工程余款2313482.8元及逾期付款利息，并赔偿原告停工、复工损失费1598300元。事实和理由：原、被告于2016年9月8日签订劳务分包合同，约定原告为被告位于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市葛根庙经济开发区内的保养维修的工作，合同总计价款824万元。原告于2016年8月1日组织人员到施工现场开始施工，在施工期间被告项目土建、钢结构施工单位与安装施工不协调，被告供材不及时，造成原告人、机严重窝工，原告多次致函要求被告履行合同，但被告一直未能执行合同相关义务，致使原告三次进退场施工，直接经济损失达1598300元。原告于2019年5月14日将已完工工程量的结算书给被告，被告在原告与其就全部事项交接完毕后，于2020年3月20日向原告提出了劳务分包解除协议，并对原告完成的工程量进行了签字确认。但被告至今仍欠工程款2313482.8元未支付。此款经原告多次催要，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，起诉人泰星公司与被告中建安装集团有限公司签订的《劳务分包合同》中第27条约定，双方因履行本合同发生争议的，应友好协商解决，协商不成，提请甲方（即中建安装集团有限公司）所在地人民法院进行诉讼。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，当事人间关于管辖的约定违反了专属管辖的规定，故本案应由工程所在地人民法院管辖。本案合同所涉工程地点位于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，非本院辖区范围，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对泰兴市泰星工业设备安装有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  张 燕 审 判 员  蒋 文 审 判 员  王 波 二〇二〇年八月二十日 法官助理  殷婉璐 书 记 员  陈竹竹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民申22号再审申请人（原审被告）：张经建，男，1953年12月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（原审原告）：张刚，男，1961年4月1日出生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：张卓亚，男，1984年1月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：李雰飞，女，1958年7月15日出生，汉族，住南京市玄武区。再审申请人张经建因与被申请人张刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0102民初220号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张经建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王慎审判员  高飞审判员  郑荣二〇二〇年八月二十一日书记员  秦璇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1525号 罪犯胡勇，男，1973年7月22日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯胡勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2014年1月26日作出(2013)渝四中法刑初字第00034号刑事判决，认定胡勇犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2013年4月22日起至2028年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月27日、2018年12月10日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年二个月，至2027年2月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯胡勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯胡勇减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2013年4月22日起至2026年8月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十日 书记员  舒 英
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执488号之一 申请执行人:谢曙光，男,1977年6月22日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人:莫小威，男，1979年6月30日出生，壮族，住广西钟山县。 申请执行人:莫顺章，男,1979年11月11日出生，壮族，住广西钟山县。 申请执行人:莫献章，男，1975年5月25日出生，壮族，住广西钟山县。 被执行人:周贵瑞，男，1984年10月26日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人:卿秋菊，女，1983年10月2日出生，瑶族，住广西钟山县。 被执行人:李庆霖，女，1983年10月3日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人:于传燕，女，1984年6月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人谢曙光、莫小威等与被执行人周贵瑞、于传燕等承揽合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂1122民初770号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人谢曙光、莫小威等与被执行人于传燕达成了和解协议，申请执行人向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请是其真实意思表示，且未损害其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执488号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 梁
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1220号之一 申请执行人：杜燕，女，1985年11月06日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：谭清仁，男，1995年05月11日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭清仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭清仁在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1578.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨镇勇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4754号 成都市金牛区人民法院、左尚化： 本院于2020年8月3日立案受理本院移送执行左尚化没收财产一案，执行依据（2020）川0106刑初214号刑事判决书，在执行过程中，本院已将扣押在案的装有木牙签、凹槽铁片、外六方螺丝刀、长条锥、长方形铁片、工具把等作案工具的蓝色口香糖盒一个予以没收，现（2020）川0106执4754号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13349号原告:凌承超，男，汉族，1957年12日29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：洪宗兰，汉族。被告:泸州天路房地产投资有限公司，住所地四川省泸县牛滩镇街村，统一社会信用代码91510521660253695D。法定代表人：邓先贵（已故）。委托诉讼代理人：钟洪权，男，汉族，系被告公司员工。委托诉讼代理人：王骥，男，汉族，系被告公司员工。被告：雷平，女，汉族，1988年4月22日出生，住四川省古蔺县。被告:邓虎，男，汉族，1984年10月10日出生，住四川省古蔺县。被告：邓怀，男，汉族，1989年8月19日出生，住四川省古蔺县。被告：邓觅，男，汉族，1991年3月10日出生，住四川省古蔺县。被告邓虎、邓怀、邓觅共同委托诉讼代理人：雷平，公民身份信息同上。被告：邓雷利莎，女，汉族，2012年4月6日出生，住四川省古蔺县。法定代理人：雷平（系被告邓雷利莎之母），公民身份信息同上。原告凌承超与被告泸州天路房地产投资有限公司（以下简称泸州天路公司）、雷平、邓虎、邓怀、邓觅、邓雷利莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌承超，被告泸州天路公司的委托诉讼代理人钟洪权和王骥，被告邓虎、邓怀、邓觅、邓雷利莎的委托（法定）诉讼代理人雷平、被告雷平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌承超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金80000元、利息46400元，合计人民币126400元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告泸州天路公司法人邓先贵因经营资金紧张，于2017年5月27日向原告借款80000元(此借款汇在雷平账户上)，约定月利率2%。之后，邓先贵向原告出具借条一张，口头约定在一年内偿还，但到期后邓先贵告知因企业经济困难而无法归还，要求缓期。2018年10月初，邓先贵聘请原告去仁怀帮助泸州天路公司处理怀帝茅公馆楼盘的相关事务，要求原告再想办法借钱整改消防问题，并承诺在春节前即2019年2月3日前，用佳惠超市(泸州天路公司在仁怀开发的地下商场)的租金偿还原告的所有出借款本息。但邓先贵于2019年5月28日死亡。之后，原告向泸州天路公司总经理陈文富索债，陈文富向原告口头约定了还款计划。后邓先贵法定继承人及负责全权处理泸州天路公司事务的雷平于2019年8月16日将陈文富的总经理职务解除，而雷平对原告的出借款如何归还无说法，原告感到还款风险增大，债权无法保障，故诉至法院。审理中原告变更利息诉讼请求为以本金为基数按借条约定利率从借款时间计算至付清为止，并明确本案借款属于个人债权债务，系出借给邓先贵，用于邓先贵和雷平的个人生活借款，本案中被告邓虎不承担责任。被告泸州天路公司辩称，原告诉求的借款与被告公司无关。被告雷平、邓怀、邓觅、邓雷利莎辩称，被告雷平只收到原告的80000元借款，系邓先贵的个人借款，但被告方已还款100000元，系归还的80000元本金和借款利息；他案借款均未收到，所有借款与四被告无关，四被告均未继承邓先贵的遗产，请求驳回原告对四被告的诉讼请求。被告邓虎辩称，原告在诉状中已明确表明此款是用于公司经营，虽目前被告公司法定代表人已故，但公司是存在的，公司没有完成变更法人等手续，被告不承担还款义务，请求驳回原告对被告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与邓先贵通过共同维权相识，邓先贵系被告泸州天路公司的法定代表人，被告邓虎系公司股东及高管。邓先贵已于2019年5月28日病逝，其第一顺序法定继承人有雷平、邓怀、邓觅，邓雷利莎。2017年4月5日，邓先贵向原告出具借条一张，载明“今借到凌承超先生人民币：捌万元整（80000.00元）月息2%。注：此款从银行汇至雷平账户此据经手人：邓先贵”。2017年5月27日，原告通过重庆农村商业银行向雷平转款80000元。2019年2月1日，被告雷平分三次向原告转款100000元，摘要注明“还款”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称的80000元在审理中明确为与邓先贵之间的借款，且通过向被告雷平转款已实际支付了借款，被告雷平亦认可收到上述借款，故原告与邓先贵之间的民间借贷关系自借款实际支付时，即2017年5月27日成立生效。借条中邓先贵虽书写为“经手人”，但依据本案双方当事人陈述应为实际为借款人。借条未约定还款期限，原告可随时主张还款。借条中约定按照月息2%计息，被告方于2019年2月1日向原告还款100000元，因双方未明确约定归还的是本金还是利息，则按照民间借贷先息后本的交易习惯从2017年5月27日计算至2019年2月1日的利息约为32267元，其余部分67733元抵扣为本金，故邓先贵尚欠原告的本金为12267元，并以此为基数，从2019年2月2日起按照月利率2%计付利息至尚欠本金还清之日止。故对于原告主张的返还本金80000元并按照月利率2%从从借款时间计付至付清为止的诉讼请求，本院不予支持。因原告在审理中明确本案属于邓先贵个人借款，及不要求被告邓虎和另一继承人承担责任，故本案被告泸州天路公司和邓虎不承担责任。邓先贵于2019年5月28日病逝，本案借款应由邓先贵的继承人雷平、邓怀、邓觅、邓雷利莎在继承邓先贵遗产范围内承担相应还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项第（二）款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告雷平、邓怀、邓觅、邓雷利莎在继承邓先贵遗产范围内返还原告凌承超借款本金12267元及利息，以12267元为基数，按照月利率2%从2019年2月2日起计算至还清之日止；二、驳回原告凌承超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由原告凌承超负担2721元，由被告雷平、邓怀、邓觅、邓雷利莎在继承邓先贵遗产范围内负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马亚超人民陪审员  张志贵人民陪审员  马嗣跃二〇二〇年八月二十日书 记 员  兰前庆
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特879号申请人：刘学才,男,1970年8月16日生，汉族，住平度。申请人：代建喜。申请人刘学才与申请人代建喜劳务合同纠纷一案于2020年8月20日经平度市诉前纠纷人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成协议如下：代建喜付给刘学才劳务费15000元,于2020年11月30日前付清。如在约定的期限内未履行金钱给付义务，代建喜应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在本调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘学才与申请人代建喜于2020年8月20日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  潘汝锋二〇二〇年八月二十日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异285号 申请人：况翔，男，汉族，1991年3月2日出生，住重庆市涪陵区。 委托代理人：冯婉秋，四川拓越律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：成都锦江区邦信小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场21楼1、2、3室。 法定代表人：郭玲。 委托代理人：杨康宁，系该公司员工，特别代理。 被执行人：张桂英，女，汉族，1966年1月17日出生，住成都市高新区。 被执行人：刘子明，男，汉族，1966年4月4日出生，住成都市高新区。 申请人况翔于2020年7月2日向本院提出申请，请求将本院（2016）川0105执45号执行案件的申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）变更为申请人况翔。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人况翔称，申请人与邦信公司于2020年5月26日签订合同编号为（2020）债转协议003号的《资产转让协议》，邦信公司将截止2020年3月15日的债权本金余额800000元及利息（含罚息）597413.41元转让给申请人况翔。上述金额已经扣除了2019年9月12日成都市青羊区人民法院已执行的该债权抵押物的租金110659.2元。2020年6月3日，邦信公司通过公证邮寄送达的方式告知债务人债权转让的事实。2020年6月19日，邦信公司授权员工以手机短信的方式告知债务人债权转让的事实。综上，请求将本案申请执行人变更为申请人况翔。 经审查查明，2013年11月28日，邦信公司与张桂英、刘子明签订合同编号为CDJ2013604的《授信协议》，为担保主债权双方同时还签订合同编号为CDD2013186的《最高额抵押合同》，以上两份合同经四川省成都市蜀都公证处作出公证书，并赋予强制执行效力。因张桂英、刘子明未按期归还借款本金及利息，邦信公司向四川省成都市蜀都公证处申请出具执行证书。2015年12月31日，四川省成都市蜀都公证处作出（2015）川成蜀证执字第1144号执行证书，确认“申请执行标的：借款本金800000元、利息33800.13元、罚息2605.81元（计算至2015年12月17日，实际金额以支付之日为准）以及为实现债权产生的合理费用。被申请执行人：张桂英、刘子明”。邦信公司依据该执行证书向本院申请强制执行，本院以（2016）川0105执45号立案执行，后本院终结了本次执行程序。 另查明，2020年5月26日，申请人况翔与邦信公司签订合同编号为（2020）债转协议003号的《资产转让协议》，附有资产文件清单，约定邦信公司将借款人张桂英、刘子明合同项下的债权及债权人的各项权利一并转让给况翔，张桂英、刘子明的《授信协议》编号为CDJ2013604、《最高额抵押合同》编号为CDD2013186。2020年6月3日，邦信公司通过公证方式向被执行人张桂英、刘子明邮寄送达了《债权转让通知书》，并于2020年6月16日授权本公司员工杨康宁以手机短信的方式告知债务人债权转让的事实。2020年8月19日，邦信公司向本院出具《债权确认函》，书面认可案涉执行债权的转让。 上述事实，有《执行证书》、《资产转让协议》、《关于资产转让的确认函》、《公证书》、工作笔录等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，邦信公司将（2015）川成蜀证执字第1144号执行证书项下债权及各项权利转让给况翔，该债权转让签订有书面债权转让合同并依法履行通知义务，且邦信公司已向本院书面认可上述债权转让事实并同意变更申请执行人为况翔，故况翔申请将变更其为（2016）川0105执45号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准予。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2016）川0105执45号执行案件的申请执行人为况翔。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  彭 燚 书 记 员  李金宴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7307号 起诉人:江秀兰，女，1946年9月10日出生，汉族，住广西来宾市武宣县。 本院收到起诉人江秀兰的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割被继承人刘海灵的遗产；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人刘海灵因病医治无效于2019年10月3日死亡，原告系被继承人的母亲，被告王轶2016年5月与被继承人刘海灵结婚，系被继承人的丈夫，被继承人死后留有存款数十万元、多套房产车辆，已知一套位于兴宁区长兴路10号同和华美彩地D-2栋4单元802号。被继承人刘海灵去世后，上述财产依法应由原告和被告继承，但被告不愿与原告对上述遗产进行分割，且被告王轶为了独自占有被继承人的遗产，己私自将车辆等财产过户至其个人名下，并拒绝告知原告被继承人的遗产情况。虽然原告多次与被告协商，但被告均不予理睬。被告的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国继承法》第三条和第十条之规定依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条的规定，起诉人提起诉讼应当向人民法院递交符合起诉条件的起诉状，提交与诉请相关的证据或者证明材料，并按照被起诉人人数提出副本。本案中，起诉人向本院提起诉讼，未能在本院指定期限内补正，并按照被起诉人人数提交副本。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对江秀兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年八月二十日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1651号原告：魏玉英，女，1973年10月6日出生，汉族，范县龙王庄镇孟楼小学教师，住河南省范县新区。被告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。原告魏玉英与被告河南范县农村商业银行股份有限公司（简称范县农商银行）名誉权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏玉英、被告范县农商银行的委托诉讼代理人郭亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉英向本院提出诉讼请求：判令被告消除影响，恢复名誉，赔偿精神损失10,000元。事实和理由：魏玉英通过中国人民银行征信中心查询个人信用，报告显示其名下有2013年8月9日河南范县农村商业银行股份有限公司发放的100,000元（人民币）农户贷款，2014年8月9日到期。截止2015年12月，已变成呆账，余额100,000。魏玉英只给魏中仓在范县农商银行担保过一笔贷款，但早已还清，其本人从未在范县农商银行贷过款，范县农商银行认定其贷款的行为不符合事实，对其生产生活及精神状况造成了极大影响。被告范县农商银行辩称，同意消除魏玉英的不良记录，但因征信中心的不良记录并未向社会公布，不会对其本人造成精神损害，请求驳回其精神损失的请求。原告魏玉英提交证据如下：1．个人信用报告一份。证明因范县农商银行错误将其列入银行征信系统黑名单，显示其在范县农商银行有100,000元贷款逾期未还，致使其有不良记录，被列入黑名单；2．魏玉英与石奇善微信聊天记录截图及电话录音各一份。证明魏玉英从未在范县农商银行处贷过款，而是范县农商银行内部工作人员石奇善盗用魏玉英名字擅自贷款。被告范县农商银行质证意见为，对证据1无异议，证据2与本案无关联性。本院认为，上述两组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院认定事实如下：原告魏玉英曾为魏中仓在范县农商银行的贷款进行过担保，但贷款早已还清。范县农商银行工作人员石奇善利用魏玉英的该身份信息于2013年8月9日从范县农商银行贷款100,000元，2014年8月9日到期。截止2015年12月，已变成呆账，余额100,000。2019年8月21日魏玉英从征信中心查询到由范县农商银行提供的该信息后即多次催促范县农商银行处理，但均未回复。本院认为，本案系因原告魏玉英名下在被告范县农商银行有不良信用记录，被银行征信系统纳入失信人名单引起的名誉权纠纷。名誉权是指公民、法人对自己在社会生活中获得的社会评价，依法所享有的不可侵犯的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。征信系统中记载的内容，形式上为逾期还款情况的客观描述，实质上引导社会对被记录者信用程度的认知，任何逾期记录都将对其信用的社会评价形成贬抑，增加其今后从事各种市场交易的阻力及相关人身权利行使的受限。案涉贷款不是魏玉英所贷，而是范县农商银行在办理该贷款业务时违反操作程序，不尽必要的审查义务，致使其工作人员冒用魏玉英名义贷款，因而该借款合同对魏玉英无约束力，贷款未还，魏玉英无责任无过错。而且，范县农商银行在向征信系统报送不良信息前审查不谨慎，报送内容错误，主观过错明显，其过错与魏玉英受损害事实有因果关系。魏玉英因该笔贷款未还而被银行征信系统纳入失信人黑名单，这一不良后果造成魏玉英个人信用受损，信用等级降低，范县农商银行的上述行为侵害了魏玉英的名誉权，给魏玉英带来了一定的精神损害，因此，应承担相应的民事责任。魏玉英请求判令范县农商银行消除影响，恢复名誉，并赔偿精神损失的请求于法有据，予以支持。魏玉英主张范县农商银行支付精神抚慰金10,000元过高，结合本案实际情况，本院酌定5,000元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第八项、第十项、第十一项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下：一、被告河南范县农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内消除原告魏玉英在中国人民银行征信系统上在被告河南范县农村商业银行股份有限公司2013年8月9日发生不实贷款100,000元产生的的不良信用记录；二、被告河南范县农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起七日内通过《濮阳日报》刊发向原告魏玉英赔礼道歉的声明（道歉内容需经本院核准，如被告河南范县农村商业银行股份有限公司拒绝执行该义务，则由本院在《濮阳日报》刊登本判决书主要内容，所需费用由其承担）；三、被告河南范县农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏玉英精神损害抚慰金人民币5,000元；四、驳回原告魏玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告河南范县农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡德臣二〇二〇年八月二十日书记员  王明璐
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保469号 广西南宁和祥物业服务有限责任公司、陈其恺： 广西南宁和祥物业服务有限责任公司与陈其恺物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人陈其恺下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保469号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1018号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李宽，男，1989年3月23日出生，汉族，住四川省渠县三汇镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月20日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月30日，被申请人李宽通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月30日起至2019年05月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李宽发放了借款1500.00元，被申请人李宽分6期还款，每月应还款256.68元。2018年11月30日，被申请人李宽通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李宽向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李宽向贷款人清偿债务后，对被申请人李宽拥有追偿权，有权要求被申请人李宽归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李宽未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年05月09日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李宽尚欠的借款本息1034.05元，即天乙公司代被申请人李宽向厦门银行清偿欠款本息1034.05元，其中代偿借款本金1007.53元。被申请人李宽在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1007.53元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李宽的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人李宽给付申请人剩余未还代偿借款本金1007.53元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1007.53元为基数，按年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李宽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1007.53元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1007.53元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人李宽还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人李宽如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1352号之一申请执行人：赵德根，男，1975年6月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：徐苏洋，江苏熠达律师事务所律师。被执行人：黄传兵。申请执行人赵德根与被执行人黄传兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的(2019)苏0591民初7495号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告双方确认被告黄传兵尚欠原告赵德根借款本金18万元。双方同意分期付款，支付方式：被告于2019年9月至2019年12月（每一个月为一期，共计四期）每月28日前支付原告8000元，被告于2020年1月至2020年8月（每一个月为一期，共计八期）每月28日前支付原告18500元。二、案件受理费减半收取1991元，由被告黄传兵负担，双方确认该款已由原告赵德根垫付法院，法院不再退还，由被告黄传兵于2019年9月28日前一次性支付原告赵德根。三、上述协议达成后，双方就本案再无纠葛。四、如被告黄传兵未如期履行上述第一、二项付款义务，则原告赵德根有权要求被告另行支付违约金2万元，且原告有权就全部未付款项申请强制执行。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人赵德根已于2020年4月16日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年4月20日、2020年8月3日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的法律文书送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人黄传兵签收后未如期到庭。2.2020年4月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、车辆、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况。未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3.2020年4月16日、2020年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。经反馈，被执行人黄传兵名下有车牌为皖Ｎ×××××的汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。4.2020年4月17日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5.2020年7月27日，本院委托安徽省六安市中级人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据安徽省六安市中级人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。6.2020年4月27日，本院依法查封被执行人黄传兵名下车牌号为皖Ｎ×××××汽车一辆，查封期限自2020年4月27日至2022年4月26日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7.2020年4月22日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8.2020年7月27日，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。9.2020年8月13日，被执行人因违反财产报告制度，本院决定对其拘留十五日。10.2020年8月19日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币177991元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币177991元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币2570元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年八月二十日法官助理  谢天一书 记 员  邢天一
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15307号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：翁套东，男，1990年3月26日出生，汉族，住广东省五华县***********，公民身份*码441************270。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告翁套东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月13日的信用卡透支本金16241.95元、利息1277.48元、违约金917.49元、手续费204.58；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********718二、信用卡开卡时间：2017年7月20日三、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金16241.95元、利息1277.48元、违约金917.49元、手续费204.58。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月4日，尚欠本金16235.67元、利息1815.88元、违约金946.38元、手续费204.58元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年6月4日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁套东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年6月4日尚欠的信用卡本金16235.67元、利息1815.88元、违约金946.38元、手续费204.58元，及以尚欠本金为基数从2020年6月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费133.02元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月三日书记员  陈 盈
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1193号 申请执行人：邵双华，男，汉族，1979年3月11日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：王友梅，女，汉族，1982年11月20日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：吴敏（特别授权），系贵州圣谋律师事务所律师。 委托代理人：张競（一般授权），系贵州圣谋律师事务所律师。 被执行人：贵州七众置业有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房,统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，系该公司执行董事。 本院依据己发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初4819号民事判决书，受理邵双华、王友梅申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中,申请执行人邵双华、王友梅于2020年8月14日向本院申请撤回对贵州七众置业有限公司的强制执行申请。本院认为：申请执行人邵双华、王友梅申请撤回对贵州七众置业有限公司的强制执行申请书，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1193号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年八月二十日 书记员 周 宣
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1524行审31号申请执行人：东阿县自然资源和规划局。住所地：东阿县曙光街101号。法定代表人王兴森，党组书记、局长。出庭负责人：杨士强，该局党组成员、执法大队指导员。委托诉讼代理人：师洋，该局执法队中队长。委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。被执行人：金色年华幼稚园，住所地：东阿县姜楼镇姜楼村。法定代表人：卢欢欢，园长。委托诉讼代理人：方东旺，该园长父亲。委托诉讼代理人：周广新，东阿姜楼法律服务所法律工作者。申请执行人东阿县自然资源和规划局向我院申请强制执行其对金色年华幼稚园作出的东自然资规罚字[2019]125号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人金色年华幼稚园于2017年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用姜楼镇姜楼村土地2100平方米建幼稚园的行为，违反了原《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条的规定，申请执行人依法立案查处，于2019年12月21日将东自然资规罚字[2019]125号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2020年6月28日催告被执行人履行，但被执行人仍未履行，故依法申请法院强制执行。根据属地管理原则，建议将本案交由姜楼镇人民政府组织实施。被执行人辩称，当时卢欢欢、方楠，2016年12月份先申请的大队，经村两委及村民代表共同同意决定建园的，由卢欢欢、方楠自筹资金建园，由卢欢欢、方楠自行管理，于2017年3月开始施工建园，2017年7月竣工，在8月底开始启用，在2017年2月份建园筹备初期向姜楼镇土管所申请过办理手续，并由姜楼村支部书记任克金在土管所查询了案涉土地的使用性质为规划性建设用地，然后村里同意在那里建设，当2019年出现问题以后在姜楼镇土管所，也上县土管局了，调取土地使用性质，发现2017年12月案涉土地的使用性质改变了，才知道土地的性质有所改变，跟当时建园时的土地性质不一样了，后期咨询过姜楼镇土管所该涉案土地已经经过第三次土地调查，后期我们继续申请及办理相应的手续，我们有申请办理土地的手续，大约2017年5月份土管所在建园过程中到涉案土地现场丈量过。经审查查明：金色年华幼稚园未向土地管理部门书面申请办理用地手续，未经县级以上人民政府批准，于2017年3月开始施工建园。申请执行人东阿县自然资源和规划局以被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年3月非法占用姜楼镇姜楼村土地的行为违反原《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定于2019年12月21日向被执行人金色年华幼稚园作出东自然资规罚字[2019]125号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的2100平方米土地；2、期限十五日内自行拆除非法占用2100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。据申请执行人提交的审查申请书记载，该处罚决定书于当日送达被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。据申请执行人提交的《履行行政处罚决定催告书》送达回证记载，申请执行人于2020年6月28日对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院经审查认为，被执行人金色年华幼稚园未经县级以上人民政府批准，占用姜楼镇姜楼村土地建造幼稚园的行为违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人东阿县自然资源和规划局作出的东自然资规罚字[2019]125号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。金色年华幼稚园在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行处罚决定书确定的义务，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行东阿县自然资源和规划局作出的东自然资规罚字[2019]125号《行政处罚决定书》，交由山东省东阿县姜楼镇镇政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安生审 判 员  刘红珍人民陪审员  姚泽磊二〇二〇年八月二十日书 记 员  张 明
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1361号原告：嵩明县小街川翼农资经营部统一社会信用证代码：92530127MA6M2KT241。经营者：田应洪，男1975年10月13日生，汉族，大专文化，农民，住重庆市忠县。住所地：云南省昆明市嵩明县小街镇哈前村委会扯米庄村二组。被告：覃定龙，男，1977年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市大足区。原告嵩明县小街川翼农资经营部与被告覃定龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告嵩明县小街川翼农资经营部到庭参加诉讼，被告覃定龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵩明县小街川翼农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告化肥货款20000元，并支付自2017年4月30日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息共计14253.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告覃定龙在寻甸县承包土地，向原告购买化肥，双方约定化肥价款为人民币20000元。原告依约将化肥送至被告租种的土地交付了化肥。被告以资金紧张为由，未向原告支付购买款项，签订化肥赊欠合同一份。化肥赊欠合同约定，赊欠时间从2017年1月13日至2017年4月30日为免息期，逾期未付清按照欠款金额的0.07%每天计算，且必须在3个月内结清欠款本金及利息，如乙方未按以上方式付清欠款及本金，甲方将以起诉方式解决，乙方自愿承担甲方追偿该笔欠款所产生的差旅费、律师费、上诉费等相关费用。现原告为维护自己的合法财产权益，特诉至本院，请求支持原告的如上诉讼请求。被告覃定龙未作答辩，也未向本院举证。原告嵩明县小街川翼农资经营部围绕诉讼请求依法提交了化肥赊欠合同1份、川翼农资销售公司售货清单2份，欲证明被告覃定龙欠其化肥款20000元的事实。被告覃定龙未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃抗辩权。上述证据具备证据三性，能够证明本案待证事实，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2016年11月2日、2016年11月22日被告覃定龙到原告嵩明县小街川翼农资经营部购买化肥。2016年11月2日购买的化肥为200元每包，数量50包，金额10000元，2016年11月22日购买的化肥为60元每包，数量258包，金额15480元，两次购买的化肥金额合计25480元。原告嵩明县小街川翼农资经营部依约将化肥运送至被告覃定龙种蔬菜处，但被告覃定龙一直未将货款支付给原告嵩明县小街川翼农资经营部。经原告嵩明县小街川翼农资经营多次催要后，双方于2017年1月13日协商签订化肥赊欠合同一份，合同约定被告覃定龙欠原告嵩明县小街川翼农资经营部化肥款20000元，同时约定赊欠期间为2017年1月13日至2017年4月30日，逾期将按欠款金额的0.07%每天计算支付利息。合同约定期限届满后被告覃定龙一直未予支付货款。本院认为，根据原告嵩明县小街川翼农资经营部提供的化肥赊欠合同、川翼农资销售公司售货清单，结合当事人的交易方式和习惯，可以认定当事人的买卖合同成立，出卖人应当按照约定的时间和地点交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告嵩明县小街川翼农资经营部按照约定交付了化肥，被告覃定龙应按约定的数额支付价款。原告嵩明县小街川翼农资经营部要求被告覃定龙支付化肥款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告嵩明县小街川翼农资经营要求被告覃定龙支付自2017年4月30日至起诉之日止按月利率2%计算的利息共计14253.33元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中原、被告双方在其签订的化肥赊欠合同中明确约定了逾期按欠款金额的0.07%每天计算支付利息，该约定虽然超过了法律规定的年利率24%，但原告嵩明县小街川翼农资经营部的诉请请求中利息的计算是按月利率2%计算，该利率并未超过法律规定的上限年利率24%，故对原告嵩明县小街川翼农资经营部主张要求被告覃定龙支付自2017年4月30日至起诉之日止按月利率2%计算的利息共计14253.33元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告覃定龙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、由被告覃定龙于本判决生效之日起十日内支付原告嵩明县小街川翼农资经营部化肥款20000元。二、由被告覃定龙于本判决生效之日起十日内支付原告嵩明县小街川翼农资经营部自2017年4月30日至起诉之日止按月利率2%计算的利息共计14253.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告覃定龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  龙正勇人民陪审员  陈道继人民陪审员  李正先二〇二〇年八月二十七日书 记 员  冯俊芳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4716号 上诉人（原审原告）：张**，男，1953年1月26日出生，汉族，住河北省滦州市。 被上诉人（原审被告）：朱友林，男，1948年2月20日出生，汉族，职业，住河北省乐亭县。 被上诉人（原审被告）：程绍川，男，1972年7月4日出生，汉族，住河北省滦州市。 上诉人张**因与被上诉人朱友林、程绍川确认合同无效纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张**上诉请求：1.撤销河北省滦州市人民法院作出的(2020)冀0223号民初1308号民事裁定书；2.由被上诉人承担本案一切费用。事实与理由:1.2018年7月24日起诉的是我给朱友林打的收条无效,诉讼中根本没提起我与朱友林、程绍川2011年3月26日协议之事。2.在（2018）冀0223民初2586号民事判决书中,只是本院认为进行了阐述,而没有认定。再者在该判决书朱友林、程绍川的辩称中，根本没提到我用A4纸的三分之一给朱友林打的2万元收条,他二人已否认了那2万元收条是无效的，但该案主审法官在判决书中还说那A4纸的2万元收条是合法有效的。朱友林、程绍川说是用A4打的2万元收条后,下面又加了三万元,共计5万元的收条既没有交到法庭,主审法官也没追要。3.因为本诉讼协议无效案，与2018年7月24日起诉2万元收条无效案根本不是一个案子,故我不服滦州市人民法院作出的(2020)冀0223民初1308号裁定书上诉至唐山市中级人民法院。望唐山市中级人民法院经过审理后,查清事实真相,依法改判。 被上诉人朱友林、程绍川提交了书面答辩意见称，一审法院作出的(2020)冀0223民初1308号裁定书所认定内容完全正确,理由如下:1.张**诉请确认2011年3月26日散伙协议无效,在形式上虽与(2018)冀0223民初2586号案件诉请的确认收条无效不同,但其提出的事实理由仅是该协议第四条约定的给付其2万元履行的问题。而未提出超出该判决之外的理由。故其本次起诉的诉讼目的和标的还是该2万元的事情,意在改变该生效判决的内容。2.其诉称的第二条理由是在(2018)冀0223民初2586号审理中发现新的证据,并请求改判该判决。这是审判监督程序的事情。综上,张**此次起诉属于重复起诉的范围,驳回起诉完全正确。故请驳回其上诉,维持原裁定。 张**向一审法院起诉请求：1.依法确认2011年3月26日所签协议无效。2.由二被告承担本案一切费用。 一审法院经审查认为，原告张**的起诉不符合民事一审立案法定条件，理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉的当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院于2018年8月28日作出了（2018）冀0223民初2586号判决书，该判决中写到“本院认为，原告张**与被告朱友林达成散伙协议，被告朱友林依据双方协议约定付给原告张**2万元现金，原告张**亲笔为被告朱友林书写了收条，明确注明收到现金二万元，上述民事法律行为均为双方当事人真实意思表示，其内容和形式均不违反法律或者社会公共利益，真实、合法、有效”。原告张**诉讼请求确认2011年3月26日所签协议无效的主要理由是，打2万的条是依据协议打的，可2万元没有给，所以协议无效。原告张**本次诉讼请求为确认2011年3月26日所签协议无效，张**在（2018）冀0223民初2586号民事一审案件中起诉立案的诉讼请求为确认2015年张**为被告出具的2万元收条无效和判决连带责任的要求。虽然两者诉讼请求看似不同，但实质上，原告张**前后两次诉讼请求均涉及2011年3月26日所签协议效力问题。本院在2011年3月26日所签协议有效的基础上，依据其他证据认定了张**出具2万元收条行为的有效性。张**再次起诉要求确认2011年3月26日所签协议无效，实质上是否定了（2018）冀0223民初2586号民事判决的裁判基础，从而否定了该裁判结果，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项的规定。当事人对已发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，应在审判监督程序中解决，而不应民事一审再行立案。遂裁定：驳回原告张**的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。 本院认为，在生效的由河北省滦县人民法院作出的（2018）冀0223民初2586号民事判决书认定事实部分和本院认为部分，均对2011年3月26日双方当事人签定案涉协议书的有效性作出了认定。河北省滦县人民法院在确认该协议有效的基础上，并依据该协议的第四条，综合全案证据继而认定了上诉人张**出具2万元收条行为的有效性，判决驳回了张**要求确认该收条无效的诉讼请求。上诉人于2020年5月15日再次起诉要求确认案涉协议无效，该诉求实质上是否定生效的（2018）冀0223民初2586号民事判决认定的事实，进而否定该生效裁判的结果。上诉人提起的两次诉讼均为确认之诉，且当事人相同，诉讼请求均涉及了案涉协议效力问题，后诉的诉讼请求又实质上否定前诉的裁判结果，故上诉人张**的本次起诉构成了重复起诉。综上，张**的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审预收的案件受理费用40元，由河北省滦州市人民法院退还上诉人张**。 本裁定为终审裁定。 审判长  李宝峰 审判员  徐万启 审判员  李建波 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵亚征
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初8948号原告:安徽南亚工程机械有限公司,住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园包公大道北,统一社会信用代码91340100754863881H(1-1)。法定代表人:李来珍,总经理。委托诉讼代理人：刘世凤，该公司员工。委托诉讼代理人：孙学辉，该公司员工。被告:刘明洋,男,汉族,1986年4月12日出生,住安徽省淮南市潘集区。被告:丁晓莉,女,汉族,1985年1月6日出生,住安徽省淮南市潘集区。被告:程健，男,汉族,1988年10月10日出生,住安徽省淮南市潘集区。被告:安徽瑞穗担保有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢,统一社会信用代码91340100684978711X(1-1)。法定代表人:王雷震,总经理。本院在审理原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告刘明洋、丁晓莉、程健、安徽瑞穗担保有限公司合同纠纷一案中，原告安徽南亚工程机械有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽南亚工程机械有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽南亚工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告安徽南亚工程机械有限公司负担。审判员 陆 军二〇二〇年八月二十日书记员 赵小正
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0422执438号 申请执行人：葛坤，男，汉族，1996年1月3日出生，住新宾满族自治县。 被执行人：李文静，女，满族，1996年03月26日生，住新宾满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的新宾满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李文静在中国农业银行62×××75账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙锡铭 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 楠
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执523号 申请执行人：杨长生，男，1953年5月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人:林继荣，男，1985年6月29日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 申请执行人杨长生与被执行人林继荣机动车交通事故责任纠纷一案，常德市中级人民法院于2018年3月19日作出的（2018）湘07民终270号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人林继荣未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林继荣于2020年4月13日向本院提出执行申请，本院于2020年4月13日立案执行。 2020年4月17日本院依法向被执行人林继荣发出执行通知书、报告财产令，于2020年4月17日向申请执行人杨长生送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2020年4月14日、2019年6月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。未发现被执行人可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人杨长生未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人林继荣银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查。本院已于2020年8月18日对被执行人林继荣拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并于2020年8月18日向被执行人林继荣发出了限制消费令，同时将林继荣纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年8月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年8月20日，本案应当执行的标的金额为146199元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  裴澧君 二〇二〇年八月二十日 书记员  何俊儒
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3634号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：孙国伟，男，1986年8月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 关于中邮消费金融有限公司与孙国伟金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1852号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，孙国伟应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金80523.10元并支付利息、违约金（从2018年9月开始，分别以每月当月到期的未还本金为基数，从当月25日利息按照月利率1.60%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年10月27日止，且每月全部利息、违约金之和以1610.46元为上限；从2019年10月28日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费500元的义务。因孙国伟没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1516元由被执行人孙国伟承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人孙国伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行部门查询，暂未发现被执行人有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人孙国伟名下有号码号牌为赣×1汽车一辆和号码号牌为赣×2汽车一辆，由于赣×1车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理；本院依法查封赣×2车辆档案，但没有发现该涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对该车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人孙国伟名下有位于江西省×号的房屋一间，已被九江市濂溪区人民法院首先查封，本院依法轮候查封并去函该法院申请参与上述房屋的执行分配款；本院依法对被执行人孙国伟的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托江西省瑞昌市人民法院调查被执行人孙国伟在户籍当地的财产状况，该法院回复除上述房屋外，没有发现孙国伟有其他不动产信息。本院对被执行人孙国伟消极履行的行为依法作出决定，将被执行人孙国伟纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1852号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21597号申请人：李志武，男，汉族，1976年10月7日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，浙江方来律师事务所律师。被申请人：中恒信达信息咨询（天津）有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者大厦第7层办公室A区767房间。法定代表人：张雪。被申请人：中星华宇（北京）集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号2幢1层123。法定代表人：杨红喜。原告李志武与被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司、中星华宇（北京）集团有限公司合同纠纷一案，申请人李志武于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中恒信达信息咨询（天津）有限公司、中星华宇（北京）集团有限公司名下银行存款1,189,841.3元或查封、扣押同等价值其他财产。申请人李志武以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中恒信达信息咨询（天津）有限公司、中星华宇（北京）集团有限公司名下银行存款1,189,841.3元，或查封、扣押名下等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴春喜二〇二〇年八月十八日书记员  崔洪雁
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初2442号 原告：宫振海，男，1945年12月8日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：宫振江，男，1953年4月10日出生，汉族，农民，住德惠市。 原告宫振海与被告宫振江土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审查。 宫振海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还三垅承包土地（约0.3亩）的经营权；2.案件受理费及实际发生费用由被告承担。事实和理由：2006年原告将分得的责任田南道东土地三垅串给被告经营，被告始终没有将其应串的土地交付给原告。 本院认为，根据法律规定，原告起诉时应当提供被告明确的信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。现宫振海当庭表示自己不起诉宫振江，起诉的是宫小三。所以本案被告主体不适格，依法应驳回宫振海的起诉。宫振海可以依法另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告宫振海的起诉。 案件受理费100元，全部予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尚祖峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  魏丹爽
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1451号 原告：宁德市蕉城区蕉南光名食品原料店，住所地福建省宁德市蕉城区蕉南隆鑫商业城C幢130号，统一社会信用代码92350902MA2XYJC04R。 经营者：杨良光。 被告：林宗声，男，1976年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德市蕉城区蕉南光名食品原料店（以下简称“光名食品”）与被告林宗声买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光名食品的经营者杨良光到庭参加诉讼。被告林宗声经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光名食品向本院提出诉讼请求：判令林宗声返还货款134164元及利息（利息从起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%的标准计算），事实与理由：林宗声因生意经营需要，陆续向光名食品购买食品原料，2018年12月8日经双方结算，林宗声共结欠光名食品货款134164元，经多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 林宗声未作答辩。 本院经审理查明：2018年12月8日林宗声向光名食品出具欠条一份，载明：结欠宁德光名食品货款134164元。上述事实，有光名食品提供的《欠条》及光名食品的陈述予以证明，且林宗声未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据，具有关联性、合法性、真实性，并能相互印证，具有证明力，能够证明待证事实，本院予以采信，上述事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。林宗声结欠光名食品货款134164元，事实清楚，证据充分，林宗声应当清偿。光名食品主张林宗声自起诉之日起，按年利率6%标准支付资金占用期利息，本院予以支持。林宗声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林宗声应于本判决生效之日偿还原告宁德市蕉城区蕉南光名食品原料店货款134164元及利息（利息从起诉之日至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2984元，减半收取计1492元，由被告林宗声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理） 审判员  黄芳 二〇二〇年八月十八日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10843号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。被告：上海梓笛贸易商行，住所地上海市奉贤区。投资人：李某某。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告上海梓笛贸易商行、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海剧酷文化传播有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海剧酷文化传播有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海剧酷文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海剧酷文化传播有限公司负担。审 判 员 吕清芳二〇二〇年八月十八日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1403号 原告：蚌埠健桥康复医院有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路239号，统一社会信用代码91340300MA2MUDAF67。 法定代表人：奂永恒。 委托诉讼代理人：张倩敏，该公司人事部门职员，女，汉族，1989年4月8日出生，汉族，住五河县。 被告：王鼎新，男，1995年9月5日出生，汉族，住天津市蓟县。 原告蚌埠健桥康复医院有限公司与被告王鼎新劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告蚌埠健桥康复医院有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠健桥康复医院有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告蚌埠健桥康复医院有限公司负担。 审判员  邹万祥 二〇二〇年八月二十日 书记员  王晓敏
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3426号原告：安徽环球对外经济合作有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路71号，统一社会信用代码913401816679145211。法定代表人：李家友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦明祥，该公司职工。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：安徽中益建设集团有限公司庐江分公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇政府机关大院内，统一社会信用代码91340124MA2PBJ3E9K。负责人：王经纬，该公司经理。被告：安徽中益建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇人民政府，统一社会信用代码91340100MA2MQ38J78。法定代表人：王少武，该公司总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：黄莉莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告安徽环球对外经济合作有限公司与被告安徽中益建设集团有限公司庐江分公司、安徽中益建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，案涉被告主体有误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告安徽环球对外经济合作有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  魏晓华二〇二〇年八月二十日书记员  沈丽莉
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1119号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：圣恒生，男，1967年2月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行被执行人圣恒生刑事罚金一案中，该案作出的（2017）苏1084刑初360号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人圣恒生应缴纳罚金人民币4000元。但被执行人圣恒生至今未履行。现本院依职权强制执行，已于2020年5月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年6月2日，由于邮寄送达未成功，本院依法向被执行人圣恒生公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人圣恒生履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年5月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人圣恒生名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年6月2日，通过高邮市不动产登记中心查询了被执行人圣恒生名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。4、2020年5月31日、6月24日、7月9日、7月25日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人圣恒生名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人圣恒生名下财产状况有较大变动。5、2020年7月15日，本院前往被执行人圣恒生的户籍地高邮市××镇唐高墩村××号以及所属村委会进行实地调查，未发现被执行人圣恒生有其他可供执行的财产。6、因被执行人圣恒生迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十日书记员 陈正堂
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4144号 原告：蔡建明，男，1989年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：倪利腾，浙江隆智律师事务所律师。 被告：洪小龙，男，1995年5月10日出生，汉族，户籍地四川省梓潼县，现住浙江省嘉兴市。 原告蔡建明与被告洪小龙合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告蔡建明委托诉讼代理人倪利腾到庭参加诉讼，被告洪小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建明向本院提出诉讼请求：1、被告洪小龙立即归还原告欠款338300元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付款之日止）、支付原告违约金33830元、实现债权的律师费20000元；2、本案诉讼费由被告洪小龙承担。事实和理由：原、被告共同合作投资经营位于嘉兴市南湖区××栋××号的聚缘阁饭店，后因经营不善，双方协商一致，由被告出具欠款协议明确被告应当于2020年4月3日前归还原告338300元。如未按时归还，原告有权起诉并由被告承担原告实现债权的费用及违约金。现被告分文未付，故提起诉讼。 被告洪小龙未答辩。 原告围绕诉请依法提交了证据，被告未到庭质证，经审查对原告提供的欠款协议、委托代理合同予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告蔡建明与被告洪小龙签订欠款协议，内容为：因洪小龙与蔡建明合作共同投资经营国际电气城8栋9号聚缘阁饭店，经营期间蔡建明出款支付饭店外债共计238300元；后期在共同经营期间（2019年8月20日至2019年12月16日）经两人核算亏损金额133500元，该费用由蔡建明垫付，按协议洪小龙应承担75%即100000元；以上洪小龙需于2020年4月3日前共计归还蔡建明338300元，如违约蔡建明有权向当地人民法院起诉，洪小龙承担实现债权费用并支付蔡建明总额10%的违约金。现原告以被告到期后未履行为由提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的欠款协议系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律和法规的强制性规定，合法有效，各方应按协议行使权利、履行义务。被告未按协议返还欠款已属违约，故本院对原告主张被告返还338300元欠款并支付33830元违约金予以支持。本院已判令被告支付原告违约金，原告的损失已得到弥补，对原告另行主张赔偿损失的请求不予支持。原告主张的实现债权费用未提供相应的票据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪小龙于本判决生效之日起七日内返还原告蔡建明欠款338300元并支付违约金33830元； 二、驳回原告蔡建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3591元、财产保全申请费2520元，合计6111元，由原告蔡建明负担311元，由被告洪小龙负担5800元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄嘉琳 书 记 员 王 芸
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初357号公诉机关邓州市人民检察院。被告人肖兴华，男，1971年1月3日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，个体商户，住宜城市。因涉嫌信用卡诈骗犯信用卡诈骗罪于2019年8月27日被邓州市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，同年10月28日被邓州市人民检察院取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）474号起诉书指控被告人肖兴华犯信用卡诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人肖兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，被告人肖兴华2013年在邓州市古城商业中心经营“西城七匹狼服装专卖店”期间，向中国银行股份有限公司邓州支行申领卡号为62×××32（后挂失补办卡号为62×××71）的白金信用卡持卡消费。截止2019年1月29日，肖兴华累计透支本金99301.05元。该卡还款逾期后，银行工作人员通过手机短信息、信函、上门等多渠道催收后，肖兴华超过三个月仍未归还。2018年1月23日，发卡银行报案，2019年8月27日肖兴华被抓获。2019年9月25日，肖兴华妻子赵辉将本金99301.05元及其他费用30423.66元，合计129724.71元归还给发卡银行。上述事实，被告人肖兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、赵辉还款交易记录（银行出具）、银行催收短信、通知书及宜城市公安局鄢城派出所情况说明、信用卡申请表及信用卡复印件、信用卡消费记录、中国银行股份有限公司南阳分行银行卡业务中心报案材料及邓州市公安局经侦大队抓获证明，证人张某、侯某、郑某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖兴华超过规定期限恶意透支信用卡，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人肖兴华到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在羁押期间，其亲属代为偿还了透支本息，可酌情从轻处罚。被告人肖兴华确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人肖兴华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳三千元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；剩余罚金一万七千元在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  武圣乾审 判 员  张 松人民陪审员  张才林二〇二〇年八月二十日书 记 员  朱志娜