云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1519号上诉人（原审被告）：侯东，男，汉族，1991年7月16日生，云南省宣威市人，初中文化，现住宣威市。被上诉人（原审原告）：李正柱，男，汉族，1964年3月7日生，云南省宣威市人，文盲，现住宣威市。上诉人侯东因与被上诉人李正柱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院云（2020）0381民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。侯东上诉请求：撤销宣威市人民法院（2020）云0381民初247号民事判决，驳回原审原告的诉请或者发回重审，或者在查清事实的基础上改判。事实及理由：一、原审被告主体不适格。李正柱在石厂打工，在其未提起诉讼之前，该石厂就已经登记为会泽县骏东工贸有限公司，即2019年7月18日登记。根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉前被告主体发生变更的，应以变更后的主体为被告，故原审被告并不是本案的适格被告。二、一审非法剥夺原审被告的合法诉讼权利，存在严重程序错误和事实认定错误。在一审辩论终结前，根据原告提供的各类医疗单据，以及私自委托鉴定机构进行鉴定，在没有转院证明的情况下，在同级别多家医院医治，而没有转到医疗条件更好的上级医院进行医治，存在过度医治，扩大损失的可能，鉴定后期治疗费22000元，鉴定级别过高，三期过长，原审被告在法庭辩论终结前申请重新进行鉴定，而没有得到允许，严重剥夺了原审被告的合法权益。三、部分费用算法不合理，不应列入赔偿范围。四、原审认定李正柱的过错责任为25%较轻。五、上诉人在上诉中，再次提出申请重新鉴定：（一）在医院所医治的过程中，实际医治损伤产生的费用；（二）重新鉴定伤残等级、误工时间、后期治疗费用等。综上，请二审法院驳回原告的诉请或者发回重审为盼。李正柱辩称：一、被答辩人认为被告主体不适格，没有事实依据和法律依据。答辩人去被告石场上班的时间是2018年4月份，受伤时间是2019年4月4日，当时是被答辩人亲自来接答辩人去上班，由被答辩人支付答辩人劳务报酬，并没有与答辩人所说的会泽县骏东工贸有限公司有任何关联，况且被答辩人成立该公司是在答辩人受伤后成立的，答辩人并不知情，被答辩人所述原审被告主体不适格实属歪曲事实。二、原审法院适用法律正确、程序合法，且认定事实清楚。被答辩人不按法律规定在举证期限内提出申请重新鉴定，却把责任推卸给一审法院，其上诉请求没有任何法律依据，被答辩人后期对答辩人所受伤害不管不顾，答辩人自己借钱治疗，垫付费用。一审严格按照法律规定，依据事实作出一审判决，证据充分，事实清楚、程序合法。三、一审法院责任划分合理合法。四、被答辩人二审提出申请重新鉴定实属增加诉累，其在一审中未按照法律规定提出申请，且没有其他证据证实重新鉴定的必要，一审法院认定正确合法。李正柱向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告1.住院医疗费8806.02元、门诊费259.58元；2.住院伙食补助费135天×100元/天=13500元；3.护理费150天×160.26元/天=24039元；4.误工费365天×160.26元/天=58494.90元；5.后期医疗费22000元；6.残疾赔偿金10768元/年×20年×0.2=43072元；7.鉴定费2600元；8.交通费600元，共计173371.50元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月，被告侯东在会泽县娜姑镇乐里村委会四组开办了会泽县骏东工贸有限公司（2019年7月18日才登记）进行石料加工销售等，2018年4月，原告自带转向磨角机（双方认可该磨角机系被告帮买后扣原告工资抵购买款）到被告石场工作，从事墓碑石料打磨，每米12元，2019年4月4日9时50分左右，原告在施工过程中，磨角机锯片断裂飞起打到原告右小腿上导致原告右小腿受伤，原告伤后，被送会泽县中医医院2019年4月4日，病情入院诊断为：1.右胫骨中上段开放性粉碎性骨折；2.右腓骨中上段开放性粉碎性骨折。出院诊断为：1.右小腿不全离断伤；2.右胫腓中上段开放性粉碎性骨折；3.右腓总神经损伤；4.右小腿大隐静脉、胫前动脉内侧皮支动脉断裂；5.右胫前肌、趾长伸肌、腓骨长肌及比目鱼肌断裂；6.窦性心动过缓；7.双侧胸腔商量积液；8.左肺尖局限性肺气肿；9.前列腺囊肿。住院84天，被告支付了医疗费44485.75元，原告支付了门诊费101.78元，被告支付给了原告生活费1600元。2019年6月27日，原告转宣威云峰医院住院治疗至2019年7月8日，病情诊断为：1.骨折术恢复期（右胫腓骨骨折外固定术后）；2.前列腺囊肿；3.癫痫小发作。住院11天，原告支付了住院费2618.84元。2019年7月10日，原告转宣威市第一人民医院住院至2019年8月18日，病情诊断为：1.右小腿皮肤感觉障碍；2.右踝关节僵硬；3.右胫腓段开放性骨折术后；4.右腓总神经损伤；5.右侧股浅、股深动脉粥样化并斑块形成；6.右小腿肌腱断裂吻合术后；7.窦性心动过缓；8.右肺尖局限性肺气肿。住院39天，原告支付了医疗费6187.18元。原告在整个住院期间，被告派人护理了3天，其余为原告亲属护理。原告之残疾及后期治疗费经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定后于2020年1月8日出具鉴定意见：1.李正柱本次损伤属玖级伤残。2.李正柱后期手术费及治疗费：贰万贰仟（￥22,000.00）元人民币。原告支付鉴定费1800元。2020年1月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿伤后损失173371.50元。审理中，各方当事人各持己见，调解未能达成协议。一审法院认为：原告李正柱到被告侯东开办的会泽县骏东工贸有限公司石场工作进行石料打磨加工，每米12元，原告与被告形成雇佣关系，被告认为不属雇佣关系的主张不能成立，本院不予支持。原告自带转向磨角机到石场打磨石料，应该对磨角机充分了解，确保安全，而在该案中，原告未能发现磨角机存在隐患，致磨角机在使用过程中锯片断裂，将原告致伤，原告对自己的伤应承担一定责任，被告应承担主要责任，根据该案实际，本院确认原告承担25%的责任，被告承担75%的责任。为此，被告不同意承担责任的主张不能成立，本院不予支持。原告伤后损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确认如下:1.医疗费44485.75元+101.78元+2618.84元+6187.18元=53393.55元；2.住院伙食补助费134天（84天+11天+39天）×100元/天=13400元；3.护理费134天×160.26元/天=21474.84元；4.误工费260天（2019年4月4日至2020年1月8日）×160.26元/天=41667.60元；5.残疾赔偿金10768元/年×20年×0.2=43072元；6.后期医疗费22000元；7.鉴定费1800元，共计196807.99元。被告不认可原告在宣威云峰医院住院、宣威市第一人民医院住院所产生的费用的主张无据，本院不予支持；提出对原告是否存在过度治疗和是否存在对自身疾病进行治疗进行鉴定的主张没有依据，且超过了举证期限，本院不予支持，其余双方与本院确认不一致的主张无据，本院不予支持。196807.99元，被告承担75%为147605.99元。147605.99元扣除被告已付46566.53元[医疗费44485.75元+现金1600元+护理费(3天×160.26元/天=480.78元)]，被告还应支付101039.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款之规定，判决：一、除被告侯东已支付原告李正柱医疗等费46566.53元外，再由被告侯东在本判决生效后十日内赔偿原告李正柱伤后损失医疗、院伙食补助费、误工、护理、残疾赔偿金、后期治疗、鉴定等费人民币101039.46元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费人民币3767元，减半收取1883.50元，原告李正柱负担785.82元，被告侯东负担1097.68元。二审中，当事人各方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人李正柱到上诉人侯东的石场从事石料打磨加工工作，其所提供的劳动是接受劳务侯东一方生产经营活动的组成部分，工作场所固定，故上诉人侯东与被上诉人李正柱之间形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，上诉人侯东应对被上诉人李正柱在做工过程中的损伤后果承担相应的过错责任。一审根据庭审查明的事实，结合证据，对被上诉人李正柱因本案造成的各项损失费用作出了客观认定，本院予以确认，即：1.医疗费44485.75元+101.78元+2618.84元+6187.18元=53393.55元；2.住院伙食补助费134天（84天+11天+39天）×100元/天=13400元；3.护理费134天×160.26元/天=21474.84元；4.误工费260天（2019年4月4日至2020年1月8日）×160.26元/天=41667.60元；5.残疾赔偿金10768元/年×20年×0.2=43072元；6.后期医疗费22000元；7.鉴定费1800元，共计196807.99元。因李正柱所从事的石料打磨加工工作系在地面上作业，其对磨角机的性能和使用状况应有充分的了解，在使用磨角机工作中对自身安全负有较高的谨慎注意义务，故对于磨角机导致其受伤的事实，李正柱自身存在重大过错，应减轻上诉人侯东的赔偿责任。原判责任比例划分不当，应予纠正。结合本案实际，由被上诉人李正柱自行承担40%的过错责任较为恰当，上诉人侯东作为接受劳务方，承担60%的赔偿责任，计算为：196807.99元×60%=118084.80元，扣除上诉人侯东已付46566.53元[医疗费44485.75元+现金1600元+护理费(3天×160.26元/天=480.78元)]，还应支付：118084.80元-46566.53元=71518.27元。上诉人侯东对被上诉人李正柱实际医治损伤产生的费用及伤残等级要求重新鉴定，但其未在一审举证期间内提出鉴定申请，且并无充分证据证明原审所采信的鉴定意见错误，故对于上诉人侯东在二审中提出的重新鉴定申请，本院不予准许。综上所述，一审判决认定事实清楚，但对责任比例划分不当，上诉人侯东的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省宣威市人民法院云（2020）0381民初247号民事判决；二、除上诉人侯东已支付被上诉人李正柱的费用46566.53元以外，由上诉人侯东于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人李正柱伤后医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计71518.27元；三、驳回被上诉人李正柱的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币3767元，减半收取1883.50元，由上诉人侯东负担1130元，由被上诉人李正柱负担753.5元。二审案件受理费3767元，由上诉人侯东负担2260元，由被上诉人李正柱负担1507元。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  迟少杰审判员  李强明二〇二〇年八月七日法官助理赵丽娟书记员亢敏璇