山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3629号 上诉人（原审被告）：诸城市昌城镇大宋社区西大宋村经济联合社，住所地：诸城市昌城振西大宋村。 法定代表人：肖桂文，主任。 委托诉讼代理人：孙艺芳，山东理达寰球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张连英，女，1953年4月6日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：张彦志，男，1972年12月28日生，汉族，住诸城市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人；王洪宝，山东诚凯律师事务所律师。 上诉人诸城市昌城镇大宋社区西大宋经济联合社（以下简称大宋经济联合社）因与被上诉人张连英、张彦志生命权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初7464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 大宋经济联合社上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人不是一审案件的适格主体。一审认定的事实中清楚记载，事故发生地包括在“诸城市2013年度高标准基本农田建设项目”昌城片区工程之内，且该工程为昌城市人民政府挖掘而成，该水沟的所有权人不是上诉人。被上诉人家属为该水沟的使用人。该工程的责任保护单位为诸城市昌城镇人民政府。该事发地点有相应的管理单位，并不应由上诉人履行管理义务。该侵权的民事责任不应当由上诉人承担。2、上诉人已经按照责任保护单位的安排完成了足够的防范工作。一审认定在公安机关的录像中未发现沟的西南角处有水泥预制警示牌，原因是在事发当天公安机关并没有对安装预制警示牌的位置进行拍摄，并不是没有发现警示牌，该处认定的事实错误。上诉人早在2017年就已经按照昌城市人民政府的要求安装了警示牌，已经提供了早在2017年购买并安装警示牌的相关证据。被上诉人家属为该村村民，常年居住于此，且被上诉人家属所承包的土地在此附近，年途经于此，对此非常了解，在有警示牌的情况，已经起到了防范危险的作用。且无任何法律规定要求在基本农田灌溉、排水工程外再进行进一步的防范安装设置障碍。3、一审适用《中华人民共和国侵权责饪法》第六条第一款，适用该条法律错误。上诉人没有过错，且有证据证明上诉人没有过错，不应当承担侵权责任。 张连英、张彦志辩称，一审判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 张连英、张彦志向一审法院提出诉讼请求：依法判令西大宋经济联合社赔偿张连英、张彦志死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜发生的误工费和交通费、精神损害抚慰金共计352752元。 一审法院认定事实：位于西大宋经济联合社东南向的“南三节”地系基本农田，属西大宋经济联合社所有，该块农田包括在“诸城市2013年度高标准基本农田建设项目”昌城片区工程之内，昌城片区涉及36个自然村，项目总面积52970亩，建设规模48260亩，项目由灌溉与排水工程、田间道路工程、农田防护林与生态保持工程组成，工程自2013年10月开工至2014年10月竣工。规划工程包括：斗沟92810米、灌溉农渠及排水沟10670米、新建农用井6眼等。基本农田的责任保护单位为诸城市昌城镇人民政府。“南三节”地处人工挖掘水沟一处，用于蓄水灌溉附近农田。 事发地现场勘验情况：田间生产路呈东西走向，供通行的路面宽约3米，北侧路肩宽约2米、被杂草覆盖，路南侧为农田，北侧路肩下为深沟，沟东西长约89米、南北宽约17米、深约10米（未实测），沟内积水、水深（未测），沟的坡度约70度，沟的西南角立有水泥预制牌一块，上写“水深危险、注意安全”。 2019年5月19日上午9时许（天气晴），张连东驾驶电动四轮车载张连英沿上述地块内的生产路由东向西行驶，行至水沟处时，连人带车掉落沟内，电动四轮车完全没入水中。张连英爬出后呼救，正在农田内干活的村民李进闻讯赶来下水施救，将张连东从车内拖出，但张连东已溺水死亡。诸城市公安局昌城派出所及刑警大队到场，经法医勘验，认定张连东系溺水死亡。公安机关对现场进行了录像，对李进等人员进行了现场询问，在录像中，未发现沟的西南角处有水泥预制警示牌。 受害人张连东，生于1950年3月1日，系诸城市百尺河卫生院在编职工，于2001年10月1日退休，享受城镇职工基本医疗保险，死亡时年满69周岁。除张连英、张彦志之外，无其他法定继承人。 一审法院认为，涉事水沟系人工挖掘形成，用以蓄水灌溉农田，经现场勘验，该水沟坡陡水深，周围未设置障碍，存在安全隐患。虽然西大宋经济联合社称已于2017年5月份购买并埋设水泥警示牌，但在事发后公安机关的出警录像中并未发现有警示牌，不排除事后埋设的可能；即使事发前已埋设警示牌，亦不足以防范危险。西大宋经济联合社作为水沟的所有权人和使用人，未尽到管理职责，存在过错，应当承担侵权的民事责任。 受害人张连东系完全民事行为能力人，其无证驾驶电动四轮车在满足车辆通行条件（道路宽阔、平坦）的道路上行驶，但却坠入沟内溺水死亡，说明其操作不当，未尽到安全注意义务，自身存在重大过错，应承担与其过错程度相适应的民事责任。 对于赔偿标准，受害人张连东系诸城市百尺河卫生院退休职工，享受城镇职工基本医疗保险，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准、按20年计算。因其已超过60周岁，年龄每增加一岁减少一年，因此，死亡赔偿金应为435039元（39549元/年×11年）。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，丧葬费应为37562.5元。对于处理丧葬事宜发生的误工费和交通费，张连英、张彦志未举证证明，按农村居民人均纯收入标准、3天、3人计算，误工损失应为401.84元（16297元/年÷365天×3天×3人），法院酌情认定交通费300元。对于张连英、张彦志主张的精神损害抚慰金，因受害人自身存在重大过错，对其该项请求不予支持。 综上，张连英、张彦志因张连东溺水死亡造成下列损失：死亡赔偿金435039元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜发生的误工费和交通费701.84元，以上共计473303.34元。根据过错程度，由西大宋经济联合社按30%的责任比例赔偿、即141991元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判如下：一、诸城市昌城镇大宋社区西大宋村经济联合社赔偿张连英、张彦志损失141991元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回张连英、张彦志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6592元，减半收取3296元，由西大宋经济联合社负担1570元，张连英、张彦志负担1726元。 本院二审期间，上诉人提交证据：1、西大宋经济联合社63名村民的证人证言，证明事故发生地早以安装安全警示牌，同时证明该工程责任保护单位为昌城镇人民政府，该工程由昌城镇人民政府组织挖掘而成；2、诸城市人民政府下发的诸城市水域环境整治活动实施方案，证明该文件中明确说明对于各辖区水域责任主体为镇街园区。张连英、张彦志质证称，对证人证言不认可，其中杨术生的证明签字系在空白纸上签字；对证据2的真实性不认可，该文件没有诸城市人民政府公章。本院认为，被上诉人对上诉人提交的证人证言不予认可，且证人未出庭作证，本院不予采信；证据2未加盖诸城市人民政府公章，对其真实性不予认可。 二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点为西大宋经济联合社应否对本案事故的发生承担侵权损害赔偿责任。涉事水沟位于西大宋经济联合社东南向的“南三节”地处，该地系基本农田，属西大宋经济联合社所有，西大宋经济联合社系涉事水沟所有权人。西大宋经济联合社主张其不是承担赔偿责任的适格主体，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。公安机关的出警录像中并未发现有涉事水沟周围设有警示牌，西大宋经济联合社作为水沟的所有权人，未尽到相应的管理职责，存在过错，应当承担侵权的民事责任。西大宋经济联合社主张涉事水沟处设置了警示牌，只是当天公安机关未拍到，但其并未提供切实有效的证据证实该主张，本院不予采信。一审认定西大宋经济联合社承担30%的侵权损害赔偿责任，符合事实与法律规定，本院予以维持。 综上，西大宋经济联合社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3140元，由上诉人诸城市昌城镇大宋社区西大宋村经济联合社负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年八月六日 书记员  田 然