wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初170号            公诉机关              山东省冠县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人高明军，男，1958年5月16日出生于山东省冠县，身份证号码：372526195805160319，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县崇文街道直隶村52号，因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月25日被冠县公安局刑事拘留，2019年8月5日被冠县公安局取保候审。                  辩护人              指定辩护人孙志军，山东远相知律师事务所律师                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              冠检一部刑诉[2020]128号                  指控事实              2019年7月4日18时53分许，被告人高明军无证驾驶无牌洒水车沿原国道309线由西向东行驶，行至前十里铺村一废品收购站东时，与郭少华驾驶的电动自行车发生碰撞致郭少华死亡，事故发生后被告人高明军驾车逃逸。经认定，高明军负事故全部责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑三年                        被告人意见              被告人高明军对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人高明军犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，积极赔偿，取得谅解，认罪认罚，可对其从轻处罚。经司法机关调查评估，被告人高明军在社区服刑对所居住社区危害较小，适合社区矫正。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                    被告人高明军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                         审   判   员    程 敏                        二〇二〇年八月十四日                                                                                                 法  官  助  理  刘震营                                           书    记    员  孔景艳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1604号原告：杨秀云，女，1963年5月6日生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。被告：盐城林华生物质燃料有限公司，住所地建湖县建阳镇瓦瓷村3组。法定代表人：陈林华，该公司执行董事。原告杨秀云诉被告盐城林华生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨秀云及其委托诉讼代理人曹健到庭参加诉讼，被告盐城林华生物质燃料有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀云向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告废木材货款5万元，并以该货款本金为基数，按年利率6%的标准支付自起诉之日至实际给付之日止的利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告从2017年起开始发生废木材货物买卖业务，2019年1月29日经双方结算确认：被告累计拖欠原告货款5万元。后经原告多次催要，被告均以“暂无钱、再等等”为由拒绝付款，为维护合法权益，原告特具状起诉至法院。被告盐城林华生物质燃料有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告从2017年起开始发生废木材货物买卖业务，2019年1月29日经双方结算确认：被告累计拖欠原告货款5万元，被告向原告出具结账说明一份，被告公司法定代表人陈林华在结账说明签名，结账说明载明“对帐说明截止2019年1月29日，盐城林华欠杨秀云废木材款计币伍万元￥50000盐城林华生物质燃料有限公司（章印）2019年1月29日陈林华”。后原告多次向被告讨要货款无果，遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的对账说明、原材料购进明细表及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告盐城林华生物质燃料有限公司差欠原告杨秀云废木材货款50000元，有原告提交的对账说明、原材料购进明细表等证据佐证，本院予以认定，被告盐城林华生物质燃料有限公司应当承担偿还责任。对于原告主张的逾期付款利息，本院支持原告从2020年4月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告盐城林华生物质燃料有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城林华生物质燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨秀云货款50000元及以50000元为基数从2020年4月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告盐城林华生物质燃料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌人民陪审员  夏文娣人民陪审员  陆芳芳二〇二〇年八月二十四日法官 助理  陈 松书 记 员  孙才媛
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1520号 原告：邓先永，男，1980年5月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘敏玲，女，1987年12月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告邓先永与被告刘敏玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，邓先永于2020年8月4日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓先永申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓先永撤诉。 案件受理费2545元，减半收取1272.5元，由邓先永负担。 审判员  俞桂天 二〇二〇年八月四日 书记员  张 俐
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2318号 被执行人：郝荣荣，女,1985年4月17日出生，汉族，住淮北市烈山区。 本院在执行郝荣荣没收财产一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603刑初25号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郝荣荣名下的银行存款人民币100元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初2391号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。被告：陈龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年八月六日法官助理周冰倩书记员黄欢
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4565号 原告：郑云成，男，1924年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：董翔，四川航都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡涛，四川航都律师事务所律师。 被告：郑贵全，男，1949年9月20日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：郑贵金，男，1962年7月12日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：郑洪刚，男，1966年10月8日出生，汉族，住成都市双流区。 原告郑云成与被告郑贵全、郑贵金、郑洪刚赡养费纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郑云成及其委托诉讼代理人胡涛、被告郑洪刚到庭参加了诉讼。被告郑贵全、郑贵金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑云成向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑贵全、郑贵金、郑洪刚共同承担赡养义务并轮流照顾郑云成生活。2.判令郑贵全、郑贵金、郑洪刚每人每月向郑云成支付1000元的赡养费。3.请求判决郑贵全退还郑云成30000元。事实和理由：郑云成与郑贵全、郑贵金、郑洪刚系父子关系，双方因家庭赡养问题，在双流区人民调解委员会的调解下于2017年4月7日达成了《人民调解协议》。该协议确定：“郑云成由三个儿子共同赡养，郑云成10万元的存款分别存入郑贵全名下3万元，郑洪刚名下3万元，郑贵金名下4万元”。郑云成在依据该协议将存款3万元存入郑贵全名下后，郑贵全却没有按照协议履行过赡养义务，对郑云成平时的生活，郑贵全不管不闻，生病住院也不照顾、探望。郑云成一直随同郑贵金、郑洪刚生活至今。现郑云成已经是95岁的高龄老人，完全失去了劳动能力，生活困难，郑贵全、郑贵金、郑洪刚有赡养义务并且有能力却不履行。为维护自身的合法权益，遂起诉来院。 郑贵全、郑贵金未到庭，也未提交书面答辩状。 郑洪刚辩称，没有意见，父亲该赡养。父亲社保的钱应该是一个月2000多元。在没有签订调解协议时是三弟兄轮流每人一个月。协议签订以后，不晓得父亲和大哥（郑贵全）发生了什么矛盾，就只有我和郑贵金轮流照顾，父亲在我和郑贵金家轮流居住，一家居住两个月，在谁家居住就由谁家照顾父亲的日常生活。父亲生病有钱就自己出，没钱就我和郑贵金出。父亲的10万元分别按我们的名字存在银行的，钱是父亲的钱，主要是用于他百年归山后事、生大病就用存的钱，不够的话就我们负担他，有剩余的就给我们三兄弟。父亲的身体没有什么大毛病，但人老了经常也会生小病。父亲的眼睛不好，要出去散步都要有人帮忙看着路照顾，走路也不怎么稳当。 本院经审理认定事实如下：郑云成与徐宗霞原系夫妻关系，双方生育有三个儿子，即郑贵全、郑贵金、郑洪刚。徐宗霞于2010年去世，徐宗霞去世后，三名儿子轮流照顾郑云成，因郑贵全及家人与郑云成相处不好，双方经常因赡养问题发生纠纷。2017年4月7日，郑云成与郑贵全、郑贵金、郑洪刚达成《人民调解协议书》约定：1.郑云成的生老病死由三兄弟共同承担，老人的所有财产由三兄弟共同继承，老人生病住院由三兄弟共同照顾，社保报销后所需费用由三兄弟共同承担；2.郑云成的起居生活由本人自行安排，老人自愿每月拿出600元作为生活补贴，剩余社保退休金由老人自行安排；3.郑云成共有10万元存款，分别存入郑贵全名下3万元、郑洪刚名下3万元、郑贵金名下4万元，存折由郑云成统一保管，未经商量，三兄弟不能擅自取出存款，若私自取款，将追究其法律责任；4.2017年3月15日在西航港街道司法所调解协议自行作废。双方在该协议上签字确认后，郑云成将其10万存款分别存入郑贵全、郑贵金、郑洪刚名下银行账户。此后，郑云成与郑贵全及家人再次发生矛盾，郑云成的生活起居由郑贵金、郑洪刚轮流照料，生病住院由郑贵金、郑洪刚在照顾。现郑云成以郑贵全不履行赡养义务为由起诉来院。 另查明，郑云成有养老保险及医疗保险。郑云成每月领取的养老保险金不等，在2500元左右。郑云成视力存在三级残疾。 以上事实，有双方当事人的身份信息、常住人口登记卡、证明、《人民调解协议书》、残疾人证复印件、养老保险流水明细及双方当事人的陈述等证据入卷佐证。 本院认为，成年且独立生活的子女对父母有赡养扶助的义务。根据本院庭审查明的事实可知，郑云成现年满60周岁以上，也无劳动能力，伴有视力残疾不能独立生活，但有医保、社保等养老保障。父母向子女索要赡养费的前提是父母符合无劳动能力或生活困难的条件，就有权要求子女支付赡养费。根据本院调查了解，郑云成的生活起居均由郑贵金、郑洪刚在负责照料，郑贵金、郑洪刚是履行了赡养义务，只是郑贵全未按约定履行赡养义务。考虑到郑云成每月有2500元左右的社保可供其生活，但其眼睛有残疾需要专人照料。若郑云成跟随郑贵全及家人生活势必会造成许多不必要的矛盾，不利于缓和双方关系。因此，郑贵全每月向郑云成支付800元赡养费，郑贵全、郑洪刚轮流照顾郑云成并负责其生活起居为宜。郑云成在本案中并未主张医疗费，但考虑郑云成年事已高，生病住院在所难免，为减少当事人累诉，在本案中一并予以处理其医疗费不能报销部分的负担问题。对于郑云成医疗费经报销后自付部分，由郑贵全、郑贵金、郑洪刚平均负担。对于郑云成提出要求郑贵全退还其3万元的主张，双方在人民调解协议中明确约定郑贵全只是代管郑云成的存款，双方并非赠与合同关系，而是委托合同关系。郑云成可随时向郑贵全解除委托，要求其归还代管钱款。但该主张与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理，当事人可另行协商或另诉。针对郑云成提出要求郑贵全归还其划拨的房屋面积的问题，与本案也并非同一法律关系，在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告郑贵全从本判决生效的次月起每月5日前向原告郑云成支付赡养费800元。 二、被告郑贵金、郑洪刚轮流照顾原告郑云成并负责其生活起居。 三、从本判决生效的次月起，原告郑云成产生的医疗费不能报销部分由被告郑贵全、郑贵金、郑洪刚平均承担。 四、驳回原告郑云成的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑云成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高瑛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12387号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：祝咏香，女，1964年4月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与祝咏香信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初26644号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12387号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘政文
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3163号原告：绪琪明，女，1981年11月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。被告：张云庆，男，1956年11月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告绪琪明诉被告张云庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告绪琪明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按绪琪明撤回起诉处理。审判长  徐智渊审判员  徐澄涛审判员  华 娟二〇二〇年八月十一日书记员  陈 颖
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初381号原告：王小玲，女，1972年6月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：徐成成，男，1985年9月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：韩沙沙（系徐成成之妻），女，1986年4月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。两被告共同委托诉讼代理人：王健，山东衡源律师事务所律师。原告王小玲与被告徐成成、韩沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小玲、被告徐成成、韩沙沙的共同委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小玲向本院提出诉讼请求：１.判决两被告偿还原告借款13140元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐成成2019年10月28日，借款3000元，2019年11月1日，又借款10000元外加餐费140元，于2019年11月16日被告徐成成自己写下借条金额是13140元，两被告是夫妻关系要求共同偿还，借款本金、利息、诉讼费、误工、交通费，等一切费用由被告承担。被告徐成成于2019年10月28日，用微信零散还款1500元，其余款项至今未还，为此，提起诉讼。被告徐成成辩称，借款属实，被告已实际偿还1500元，原告主张的利息、诉讼费、误工、交通费没有法律依据。被告韩沙沙辩称，对借款不知情，被告徐成成并没有将借款用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，韩沙沙不应承担还款责任。经审理查明,被告徐成成经营土石方工程，因经营需要，其向原告借款13140元，并于2019年11月16日向原告出具借条一份，内容载明“徐成成今借王小玲现金13000+140=13140元徐成成2019.11月16号”。被告徐成成主张借款后其已经偿还借款本金1500元，原告对此无异议，现尚欠原告借款本金11640元（13140元-1500元）。原告主张借款利息从2019年11月16日起以11640元为基数，按年利率8%计算，计算至实际付清之日。以上事实有原告提交的借条等证据及原、被告双方的陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告提交的被告徐成成向其出具的借条等证据，能够认定被告徐成成欠原告借款本金11640元的事实，双方的民间借贷关系依法成立，该借贷关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告作为出借人已经履行向被告徐成成交付借款本金的义务，被告徐成成作为借款人亦应及时履行还款义务，故对原告主张要求被告偿还借款本金11640元的主张，本院予以支持；关于原告主张的利息，因原、被告双方在借款时并未约定借款利率亦未约定还款期限，故本院认定以11640元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6％计算，原告主张超出部分，本院不予支持；关于被告韩沙沙是否承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告徐成成借款用途系经营需要，而其经营所获收益应系用于夫妻共同生活，且涉案借款金额亦未超出家庭生活需要，故被告韩沙沙应对该借款承担共同还款责任。原告主张的误工费、交通费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告徐成成、韩沙沙于本判决生效之日起十日内偿还原告王小玲借款本金11640元及利息（以11640元为基数，自2020年7月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告徐成成应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由原告负担8元，由被告徐成成、韩沙沙负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇二〇年八月二十八日书记员  袁田田
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1823号原告：何加勤，男，1955年2月7日出生，汉族，住盱眙县。被告：董宏军（曾用名：董宏亮），男，1970年10月1日出生，汉族，住盱眙县。原告何加勤与被告董宏军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何加勤，被告董宏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何加勤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告木材拖欠款28600元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告在盱眙县经营木材加工并收购木材。原告从2016年4月份起多次向被告出售木材，到2016年4月19日，双方通过结算，被告欠到原告木材款10000元，当时被告出具欠条一张。后原告又继续向被告出售木材，被告一直拖欠不予结清，到2017年3月份欠到原告木材拖欠款28600元。后原告多次找被告索要木材款，被告一直以“放心，马上有钱就给你”为借口一直拖欠不付。2020年2月20日上午，原告在无奈之下，到被告家索要拖欠木材款，当时被告报警，河桥派出所民警到场，被告承认之前欠到原告木材款44000元，自称已还了一部分。为此，为保护公民合法权益，根据我国《合同法》等相关法律规定，特向贵院提出诉讼请求。被告董宏军答辩认为，双方木材买卖情况是事实，但是不欠原告钱。如果欠款，原告应该拿出证据。本院经审理认定事实如下：被告经营木材加工生意与原告之间存在多年的木材买卖关系。2016年4月19日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到何加勤树款壹万元整”，同年5月29日，原告向被告出具欠条一张，载明“今欠到董老板现金伍仟元整”。2020年2月20日，原告向被告索款过程中，双方发生争执，被告报警，经公安部门调解未果。诉讼中，原告陈述其卖树所有单据均被被告收回，被告实欠28600元树款，要求被告出具总欠条，被告哄骗原告后未出具，被告予以否认，原告也未提供其他证据加以印证。上述事实，有原、被告陈述，原告何加勤提供的欠条1张、接处警工作登记表1张、收据51张，被告董宏军提交的欠条1张等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原、被告就买卖木材的数量及价款产生争议，双方当遵照诚实信用的原则协商解决，否则只能按照谁主张谁举证的原则进行确定。从查明的事实可以确定，原、被告各执有对方的欠条，差额是5000元，在没有其他证据印证下，被告应当给付原告的差额部分。原告主张被告实欠其28600元，证据不足，本院难以支持。待其取得相关证据后，可另行主张。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董宏军于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告何加勤5000元；二、驳回原告何加勤本案中的其他诉讼请求。如履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告何加勤承担107.5元，被告董宏军承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  金刚二〇二〇年八月二十四日书记员  殷骏附：本案援引的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初4285号之一原告：邴某，女，1959年11月13日生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：朱志煕、胡家美，均系湖北英达律师事务所律师（特别授权）。被告：吕某，女，1992年9月20日生，汉族，住武汉市武昌区，第三人：武汉美好生活房地产经纪服务有限公司，住所地武汉市江岸区球场路24号附楼1层4室。原告邴某诉被告吕某、第三人武汉美好生活房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）鄂0104民初4285号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被告吕某名下价值人民币1817929元的银行存款或其他等值财产。原告邴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余购房款人民币140万元及逾期付款违约金人民币417929元（逾期付款违约金人民币以140万元为基数，从2019年5月14日起按年息24%计算至付清为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日，原、被告及第三人签订一份《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定原告将其所有的坐落于武汉市硚口区汉正街405号名仕阁5-2栋3单元7-8层2室房屋出售给被告，房屋交易成交价为人民币340万元整，其中首付款为174万元，银行按揭贷款为166万元；原告在被告付清全部购房款后7日内向其交付房屋；被告逾期不交付房款给原告，原告不解除合同的，每逾期一日按未付房款的1%支付违约金。合同签订后，被告即向原告支付购房款200万元，原告于2019年5月14日配合被告将案涉房屋过户至被告名下。被告本应在案涉房屋过户后向原告支付剩余房款140万元，但被告一直未向原告支付，严重违反了合同约定，原告遂起诉来院，提出如前诉请。被告吕某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提交的《武汉市存量房居间（买卖合同）》第十六条的约定，本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向江岸区法院起诉。原、被告之间的房屋买卖纠纷，原告之前在江岸法院起诉过，也已经过开庭审理，第二次开庭原告未到庭，法院就按原告撤诉处理。合同约定的是向江岸法院起诉，故原告应去江岸法院起诉，请求法院将本案移送至武汉市江岸区法院审理。本院经审查认为，原告以被告未按合同约定支付剩余购房款、违约为由起诉，本案案由为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人可以书面约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，现原告提交的《武汉市存量房居间（买卖）合同》第十六条明确约定“本合同发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决，协商不成的，依法向江岸区人民法院起诉”，该条款未违反级别管辖与专属管辖的规定，为有效条款，故被告提出的管辖异议理由成立，本案应移送至武汉市江岸区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黄 斌二〇二〇年八月二十一日书记员 邱艳红
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1438号之二申请执行人:张李云。被执行人:武汉雷林通信科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲调字［2020］第4号仲裁调解书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉雷林通信科技有限公司三日内履行硚劳人仲调字［2020］第4号仲裁调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉雷林通信科技有限公司的银行存款42167.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十日书记员  邹思兆
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1869号罪犯孟泽宇，男，1984年7月19日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年9月18日作出(2015)南法刑初字第00998号刑事判决，认定被告人孟泽宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3万元。刑期自2015年10月13日起至2026年4月9日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年9月11日作出（2018）渝05刑更3109号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2025年8月9日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯孟泽宇在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯孟泽宇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯孟泽宇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯孟泽宇犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯孟泽宇减去有期徒刑八个月（刑期至2024年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月七日书记员 雷 钧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12185号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：欧阳建华，男，1991年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧阳建华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告欧阳建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金7986.57元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年5月17日尚欠利息568.97元、逾期还款违约金362.17元、消费分期手续费106.49元、账单分期手续费4.6元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计9028.8元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年7月27日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2018年5月17日，被告尚欠原告借款本金7986.57元、利息568.97元、逾期还款违约金362.17元、消费分期手续费106.49元、账单分期手续费4.6元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年5月17日，被告尚欠原告借款本金7986.57元、利息568.97元、逾期还款违约金362.17元、消费分期手续费106.49元、账单分期手续费4.6元，之后的利息应以7986.57元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉请的逾期还款违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对于2018年5月17日之后的违约金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7986.57元、逾期还款违约金362.17元、消费分期手续费106.49元、账单分期手续费4.6元及利息（暂计至2018年5月17日的利息568.97元，此后的利息以透支款本金7986.57元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告欧阳建华负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年八月十日书记员  冯晓岚
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执339号之一申请执行人：童发喜，男，汉族，1955年2月16日出生，江西省婺源县人，个体，住江西省上饶市婺源县。被执行人：徐海庚，男，汉族，1966年9月18日出生，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市。申请执行人童发喜依据已经生效的德兴市人民法院（2020）赣1181民初948号民事判决书于2020年5月15日向本院申请强制执行。本院2020年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时，通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、保险等财产信息，并查询了被执行人不动产、住房公积金等财产信息，并查询了被执行人不动产、住房公积金等财产信息。经查，被执行人有工资收入，本院已扣留。被执行人有住房公积金724,54.87元，本院已冻结，因不符合提取条件，暂无法提取。除外，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人未履行报告财产亦未按执行通知书履行义务，本院对被执行人作出罚款决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额117,000元，截至2020年8月18日已执行0元，未执行117,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二〇年八月十九日书记员 李兴梁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1501号 植伟健、南宁市良庆南城百货有限公司： 本院在执行申请执行人植伟健与被执行人南宁市良庆南城百货有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人南宁市良庆南城百货有限公司于2020年8月24日自动向本案件子账号汇入1590.8元，申请执行人已支取1540.88元，申请执行费50元已由被执行人交纳。至此，（2020）桂0108民初1518号民事判决书自动履行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执689号华润吉林康乃尔医药有限公司、四平爱龄奇医院有限公司：关于申请执行人华润吉林康乃尔医药有限公司与被执行人四平爱龄奇医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0193民初568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，被执行人向申请执行人主动履行执行款72798.14元，申请执行人自愿放弃对剩余执行款、迟延履行期间的债务利息的追偿。申请执行人申请结案，（2020）吉0193民初568号民事判决书中确定的义务全部履行完毕。本院认为，（2020）吉0193民初568号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。因被执行人自动履行，我院未采取任何强制措施，无需缴纳执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2020）吉0193民初568号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3305号 杨爱兵（申请执行人）、陈秀生（被执行人）： 杨爱兵与陈秀生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计779000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给杨爱兵（申请执行人）。至此，杨爱兵（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初2268号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11615号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张剑，男，1983年4月27日出生，汉族，户籍地河南省开封市杞县平城乡新庄村五组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张剑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告张剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111,145.47元(截至2019年6月10日的欠款本金72,632.41元，利息14,040.88元，滞纳金19,352.18元，现金分期手续费652.50元，账单分期手续费4,467.50元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张剑自2010年5月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月10日累计欠款共计111,145.47元未给付。经原告自2013年12月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张剑应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币72,632.41元；二、被告张剑应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,615.81元，减半收取计807.91元，由被告张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18801号 被执行人李小虎，男，1998年5月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 关于执行李小虎罚金一案，本院作出的（2019）粤1971刑初3887号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李小虎应缴纳罚金人民币2000元。本院依法移送并于2020年7月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李小虎发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年8月7日依法对被执行人限制高消费。依法强制扣划了被执行人李小虎银行存款1880.77元，该款已作本案罚金收取。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18801号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月二十四日 书记员 林 仲 平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15309号原告（被告）宋兴武（以下统一为原告），男，汉族，1970年10月24日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，被告（原告）深圳市中意集团有限公司（以下统一为被告），住所地广东省深圳市宝安区新安街道海秀路荣超滨海大厦B座903，统一社会信用代码914403007271494636。法定代表人赵心竹，总经理。委托代理人何标，广东诚邦律师事务所律师。原告宋兴武诉被告深圳市中意集团有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兴武，被告的委托代理人何标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双方有争议的事项为第五项至第九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2007年9月1日。二、工作岗位：业务经理。三、签订书面劳动合同的情况：已签订，最后一份合同签订于2012年12月25日，系无固定期限劳动合同。四、员工的实际工作地点：东莞塘厦。五、解除劳动关系的时间：2019年4月1日。原告主张上班至2019年4月1日上午，中午进厂时保安不让进去，双方劳动关系于2019年4月1日解除。为此，原告提交了视频及电话录音予以证明。被告对上述证据的真实性不予认可；对原告主张不予认可，其主张原告不服从岗位调动，拒不前往新岗位上班，故被告于2019年3月27日向原告发出辞退通知书，故双方劳动关系于2019年3月28日解除。经查，原告提交的视频及电话录音未显示形成时间，其亦提交了辞退通知书，并确认收到该通知书，被告辞退原告的意思表示明确，且原告收到该意思表示，故本院依法采信被告主张，双方劳动关系于收到该通知书之次日即2019年3月28日解除。六、解除劳动关系前十二个月的平均应发工资：6,540.42元/月。关于解除劳动关系前十二个月的平均应发工资金额的问题，原、被告对奖金20,000元是否应当计入计算基数存在异议。被告在庭审中确认该20,000元每年都会发，但金额不确定。本院认为，被告未能提供反证予以推翻上述奖金不应当计入计算基数，且其已确认每年均会发放，故在核算解除劳动关系前十二个月的平均应发工资金额时应当将该部分计入计算基数，被告主张无事实和法律依据，本院不予采信。另，原告主张应当将29万元的提成工资计入赔偿基数，但未能就此提供充分证据予以证明，对其该项主张本院亦不予采信。经核算，双方解除劳动关系前十二个月原告的平均应发工资为6,540.42元/月【（4,900元×9个月+4,977.05元+4,704元+4,704元+20,000元）÷12个月】，原告主张超出部分，以及被告主张低于部分，均无事实和法律依据，本院不予支持。七、解除劳动关系的原因：系用人单位违法解除双方劳动关系。被告主张2019年3月18日，被告的下属子公司东莞市中意厨房设备有限公司向原告发出人事调令，将原告由华南区深圳业务部抽调到佛山业务部，工作内容、职务与福利待遇均保持不变，要求原告在2019年3月20日到新岗位报到上班；原告未按要求前往新岗位上班，之后在2019年3月22日、2019年3月25日，东莞市中意厨房设备有限公司再次分别向原告发出两份通知，要求原告在2019年3月25日、2019年3月26日到新岗位报到上班，原告均未按要求前往新岗位上班，故东莞市中意厨房设备有限公司于2019年3月26日向工会发出《征询意见函》，主张按照原告严重违反员工手册为由，开除原告；2019年3月26日，东莞市中意厨房设备有限公司工会开会同意上述解雇意见，并于当天回复了东莞市中意厨房设备有限公司；2019年3月26日，东莞市中意厨房设备有限公司向原告出具《辞退通知书》，系合法解除双方劳动关系。为此，被告提交了中意字【2018】第0012号通知、人事调令、通知、征询意见函、工会会议记录、回复函、辞退通知书等予以证明。原告对中意字【2018】第0012号通知、征询意见函、工会会议记录、回复函的真实性不予认可；对其余证据的真实性予以认可，但对证明目的认可；原告主张被告未经原告同意调动原告工作岗位，系被告违法解除双方劳动关系。本院认为，用人单位需要调动劳动者工作地点的，应当与劳动者协商一致。本案中被告所提供的人事调令、几份通知均显示，原告的工作岗位将从深圳业务部抽调到佛山业务部，被告虽主张佛山业务部的实际办公场所亦在东莞市，但未能就此提供证据予以证明，原告亦不予认可。上述调岗行为已跨市，被告应当与原告协商一致才能进行相应的调动，现被告当庭确认调岗行为未与原告协商一致，故对于其提出的解除事由，无充分事实和法律依据，认定被告与原告解除劳动关系的行为构成违法解除。八、员工的工作年限：11年7个月。九、解除劳动关系的赔偿金：156,970.80元。根据劳动法律的相关规定，被告需依法支付原告违法解除劳动关系赔偿金156,970.80元（6,540.42元/月×12个月×2倍），被告主张不予支付无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。十、申请仲裁的时间：2019年4月12日。十一、仲裁请求：被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金706,608元。十二、仲裁结果：被告于裁决书生效之日起五日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金156,970.80元。十三、诉讼请求：原告起诉称：请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金700,000元。被告起诉称：判令被告无需支付解除劳动合同赔偿金156,970.80元；本案诉讼费由原告承担。判决结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市中意集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋兴武违法解除劳动关系赔偿金156,970.80元；二、驳回原告宋兴武的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市中意集团有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告深圳市中意集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇二〇年八月二十四日书记员 成明丽（兼）书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7509号 原告：谢婷婷，女，汉族，1982年6月16日出生，住四川省简阳市。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路83号一层。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告谢婷婷与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告谢婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于成都市成华区房屋的不动产权登记手续；2、判令被告支付逾期办理商品房不动产产权证书的违约金，即从2018年3月19日至原告实际取得商品房不动产产权证书之日止（违约金暂计算至2020年4月29日止），逾期772天，违约金45583.4元。 经审理查明，成都市锦江区人民法院于2019年4月23日因（2019）川0104民初3904号中银消费金融有限公司诉谢婷婷金融借款合同纠纷一案查封案涉房屋；成都市武侯区人民法院于2019年6月10日因（2019）川0107民初4365号招商银行股份有限公司成都分行诉谢婷婷、成都宏锦置业有限公司金融借款合同纠纷一案查封案涉房屋；成都市青羊区人民法院于2019年11月6日因（2019）川0105执8726号案件查封案涉房屋。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”之规定，由于案涉房屋仍处于被法院依法查封期间，在法律上或者事实上尚不具备办理案涉房屋不动产权证的条件，目前属于事实上不能履行的情形，谢婷婷可在客观具备办理案涉房屋不动产权证条件时，另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回谢婷婷的起诉。 案件受理费940元，减半收取470元，由谢婷婷承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 琦
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2715号原告：周传俊，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：李道典，苍南县为民法律服务所法律工作者。被告：陈玉锋，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告周传俊与被告陈玉锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告周传俊的委托诉讼代理人李道典、被告陈玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周传俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告沙子款52200元并赔偿利息损失(从起诉之日起按照同期人民银行贷款基准利率赔偿损失到判决确定还款之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告沙子款52200元并赔偿利息损失(从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿损失到判决确定还款之日止)。事实和理由：原告于2019年6月25日以徐贤珍的名义向吴步幸购买案涉1200吨沙子转手卖给被告，并约定价格每吨43.5元。当天，被告将沙子全部拉走，并声称拉完即付清款项。事后，原告和徐贤珍一直向被告催讨无果，便于2019年6月26日向龙港公安分局报案，被告对该沙子款供认不讳，但拒不付款。原告周传俊在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.居住信息证明，用于证明被告的诉讼主体资格；3.询问笔录，用于证明被告欠原告沙子款的事实。被告陈玉锋答辩称:沙子是我拉走的，且没有付款，对沙子款52200元的事实没有异议，但原告周传俊在（2019）浙0327民初10412号民事案件中尚欠我25万元合伙款未支付，沙子是用来抵债的。被告陈玉锋在举证期限内，提供了下列证据材料：（2019）浙0327民初10412号民事判决书，用于证明原告尚欠被告25万元合伙款未予偿付的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院认为，原、被告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告陈玉锋于2019年6月25日向原告周传俊购买沙子1200吨，并约定价格每吨43.5元，被告欠原告沙子款52200元。之后，被告未予偿付。本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，应受法律保护。被告陈玉锋尚欠原告周传俊沙子款52200元，事实清楚，经原告催讨，被告应在合理的期限内偿付。现原告请求被告支付沙子款及从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。至于被告答辩的抵债意见，属双方另行存在其他法律关系的纠纷，与本案无关，且被告亦未提交相关证据证明本案款项存在抵消的事实，故对被告的答辩意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：陈玉锋于本判决生效后十日内偿付周传俊沙子款52200元并赔偿利息损失（以52200元为基数，自2020年8月3日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半收取计552.5元，由陈玉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  章 彬二〇二〇年八月二十四日代书记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1311号 案外人：张欣，男，1974年5月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 案外人：李纯美，女，1978年12月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人张欣、李纯美对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”4栋4层8号房产（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张欣、李纯美称，张欣、李纯美已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付相应款项，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人张欣、李纯美所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人张欣、李纯美的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人张欣、李纯美的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年八月三日 书记员  何静
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1765号原告:张岩，男，1993年4月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市萨尔图区。被告：张荐，男，1989年2月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告张岩与被告张荐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼。被告张荐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张岩向本院提出诉讼请求：1.要求张荐给付借款本金60,000.00元;2.要求张荐给付利息，以50,000.00元为基数，自2019年12月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。以10,000.00元为基数，自2020年1月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算;3.诉讼费用由张荐负担。事实和理由：2019年12月18日、2020年1月3日、1月19日，张荐三次在张岩处借款110,000.00元，截止到2020年4月2日张荐共偿还50,000.00元，尚欠60,000.00元未还。2020年7月29日出具借条一张。张岩催要多次，张荐一直未付。张岩因此起诉至本院。张荐未出庭，未提出书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年12月18日张荐在张岩处借款50,000.00元、2020年1月3日张荐在张岩处借款30,000.00元、2020年1月19日张荐在张岩处借款30,000.00元，张荐三次在张岩处借款110,000.00元。2020年1月11日偿还30,000.00元，截止到2020年4月2日张荐偿还20,000.00元，尚欠60,000.00元未还。2020年7月29日张荐出具借条一张，内容为：今张荐因资金紧张向张岩借款人民币60,000.00元整，借款日为2019年12月19日，出具时间为2020年7月29日。张岩催要多次，张荐一直未付。本院认为，原、被告建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，张岩提供了借款，张荐应按约定及时偿还借款。本院对张岩要求张荐偿还借款本金60,000.00元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息部分，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，原告主张利息按年利率24%计算利息，于法无据，不予支持，应从借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张荐给付张岩借款本金60,000.00元；二、张荐给付张岩借款利息，以50,000.00元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月18日起至实际给付之日止。以10,000.00元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月19日起至实际给付之日止。上述一、二项于本判决生效后立即履行。三、驳回张岩其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，保全费720.00元，由张荐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年八月十七日书记员  高 杨
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初1380号 原告：丁德明，住广东省东莞市********，公民身份号码：441************177。 委托诉讼代理人：翟国涛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**飞，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告：张海拉，住广东省河源市源城区**********，公民身份号码：441************756。 被告：李志辉，住广东省东源县****************，公民身份号码：441************516。 原告丁德明诉被告张海拉、李志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告丁德明的委托诉讼代理人陈**飞，被告李志辉到庭参加诉讼，被告张海拉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 诉讼请求 一、被告张海拉立即偿还原告借款本金人民币1445000元以及利息1329400元（从2016年2月1日起，按照月利率2%计算，暂时计算至2019年12月1日为止），两项合计为2774400元； 二、被告李志辉对上述债务承担连带责任; 三、由被告承担本案诉讼费用。 案件事实 一、借款协议：原告丁德明和被告张海拉、李志辉于2015年4月20日签订“借据”一份，协议由张海拉向丁德明借款1500000元，被告张海拉承诺在2016年12月30日前归还借款本金和利息。被告张海拉以借款人身份在借据上签名捺印，被告李志辉以担保人身份在借据上签名并捺印。原告确认双方并未约定保证期间。 二、借款的支付：原告提供了转账凭证，证明原告通过其妻子的账户在2015年4月23日向李志辉转账500000元，于2015年5月4日向李志辉转账945000元。原告称由于被告张海拉当时为公职人员，所以不方便使用其自身的账户收款。 三、还款的约定：2018年5月12日，原告丁德明和被告张海拉签订协议一份，涉及双方之间多笔债权债务的结算，其中第三条约定“甲方合共借乙方现金人民币150万，月息22厘，从2016年2月份至今2018年6月份未给利息合计共924000元（其中2017年7月份一次性给5万元）”。原告丁德明和被告张海拉在协议上签名捺印。 四、借款的偿还：原告丁德明称被告张海拉按照约定偿还了10个月利息共计33万元，之后再没有偿还任何借款本息。被告李志辉称并未向原告偿还过借款本金以及利息。 以上事实有原告提供的借据、还款协议、转账凭证、结婚证等证据以及本院庭审笔录附案证实。 裁判理由和结果 本院认为，被告张海拉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案争议焦点如下： 第一，借款本金如何认定。 原告丁德明和被告张海拉虽然在借据中约定借款本金为1500000元，但实际转账金额为1445000元，本院确认实际借款金额为1445000元。因双方均未举证证明被告张海拉的还款金额和时间，本院根据证据规则采信原告的陈述即被告张海拉在借款之后偿还了十个月的利息330000元。月息2.2%的利息标准虽然超过年利率24%，但该部分利息已经实际偿还且并未超过年利率36%，本院以1445000元为本金，按照月息2.2%计算10个月利息，金额为317900元，本院确认12100元（330000元-317900元）视为偿还本金，剩余借款本金为1432900元。从2016年2月份至2018年6月份期间共计28个月，按照月息2%计算，月利息为28658元。还款协议中注明了“2017年7月份一次性给了5万”予以认定。则该段期间的利息为752424元（28658元×28个月-50000元）。据此，被告张海拉应当偿还原告丁德明借款本金1432900元以及2018年6月份之前的利息752424元，并从2018年7月份开始按照月利率2%计算利息直至实际付清之日为止。 第二，被告李志辉是否应当承担连带清偿责任。 被告李志辉在借据上作为保证人签字，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，本院认定被告李志辉承担的保证责任方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据以上规定，连带责任保证的保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，如原告在规定的期限内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方约定的借款履行期限届满之日为2016年12月30日，依照上述法律规定，原告最晚应当于2017年6月30日前通过仲裁或者诉讼的方式要求被告李志辉承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案原告提起诉讼的时间为2020年1月9日，已经超过规定的保证期间，被告李志辉因此免除了保证责任。据此，原告要求李志辉承担连带保证责任并无法律依据，本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限被告张海拉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告丁德明1432900元以及利息（2018年6月份之前的利息为752424元。另被告张海拉应以1432900元为本金，从2018年7月份开始按照月利率2%计算利息直至本息实际付清之日为止）； 二、驳回原告丁德明对被告李志辉的诉讼请求； 三、驳回原告丁德明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费28995.2元（原告已经预交），由原告丁德明负担6157.2元，被告张海拉负担22838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  尤中琴 人民陪审员  林仕开 人民陪审员  姜园园 二〇二〇年八月七日 书 记 员  罗润洪
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初737号 原告：孙彪，住重庆市黔江区邻鄂镇松林村6组。 被告：南安市诗山镇日日嘉食品商行，经营场所福建省泉州市南安市诗山镇富贵华庭二期一层店面。 经营者：余秋香。 原告孙彪与被告南安市诗山镇日日嘉食品商行（以下简称“日日嘉商行”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙彪到庭参加诉讼，被告日日嘉商行经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告货款15890元；二、判令被告向原告赔偿十倍货值158900元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年12月18日在淘宝网络平台被告开设的店铺中购买了4份燕窝，后又于2019年12月21日再次购买了6份，两次共计购买了10份燕窝，每份重100克、单价1589元，被告通过顺丰快递将燕窝送至重庆市大渡口区原告处签收。但原告服用燕窝后出现头晕恶心等症状，检查后发现所购买的燕窝只标有食用方法没有其他中文标签标识，被告销售的燕窝违反了食品安全法的规定，应当向原告退款并进行十倍赔偿。 被告日日嘉商行未到庭应诉，向本院提交书面答辩状称，本案所涉燕窝是否为被告向原告出售的产品，原告未经公证，无法确认来源；其次被告销售的燕窝均来源于马来西亚明丰超市，渠道合法，被告已尽到进货查验义务，且本案并不涉及食品有毒有害情形，故原告要求十倍赔偿的请求没有依据；最后，即使被告出售的燕窝缺少部分中文标识，也仅仅是不影响食品安全不会对消费者产生误导的瑕疵，无需承担赔偿责任。 经审理查明，2019年12月18日，原告在被告开设的淘宝网“日日嘉食行”购买了4份“燕窝干盏100g马来西亚散装孕妇级干燕窝正品干燕盏礼盒包装盒高档”，2019年12月21日再次购买了6份，两次共计购买了10份燕窝，每份单价1589元，原告在重庆市大渡口区通过顺丰快递签收。 另查明，涉案商品外包装上未注明该食品的原产地及境内代理商的企业信息以及生产日期等相关信息。 以上事实，有当事人陈述以及原被告身份信息、淘宝网订单截图、物流走件信息、淘宝订单快照、涉案产品实物图、聊天记录、发货单等证据在卷为凭。 本院认为，被告出售的马来西亚燕窝在外包装上未注明该食品的原产地及境内代理商的企业信息以及生产日期等相关信息，存在标签瑕疵，故原告要求被告退还货款15890元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认，但原告需同时向被告退还购买的上述燕窝产品，退货运费由被告承担。关于原告提出的十倍赔偿的诉讼请求，因原告并未在诉讼中提交涉案燕窝存在质量问题的相关证据，也未能证明被告出售的产品缺少标签标识导致该产品存在安全缺陷，故原告十倍赔偿的主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、南安市诗山镇日日嘉食品商行于本判决生效之日起十日内返还孙彪货款15890元； 二、孙彪于本判决生效之日起十日内向南安市诗山镇日日嘉食品商行退还十盒“燕窝干盏100g马来西亚散装孕妇级干燕窝正品干燕盏礼盒包装盒高档”，运费由南安市诗山镇日日嘉食品商行承担（如不能退货，则按不能退回货品相应购买价格折抵南安市诗山镇日日嘉食品商行应退货款）； 三、驳回孙彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3796元，公告费260元，合计4056元，由原告孙彪负担3450元，被告南安市诗山镇日日嘉食品商行负担606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  袁 琨 书 记 员  马 兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3988号 原告：麦贵梅，女，1976年11月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：王秀凤，执行董事。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：邓珍凤，总经理。 委托诉讼代理人：谭琳，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽蓉，广西南望律师事务所律师。 原告麦贵梅与被告广西霖峰房地产开发有限公司、南宁市碧成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告麦贵梅于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告麦贵梅撤诉。 案件受理费2105元，减半收取计1052.5元，由原告麦贵梅负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  吴菊妹 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  周 微
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终911号上诉人（原审原告）：卢氏县城关镇共建路居民委员会。住所地卢氏县城关镇共建路。法定代表人：朱金贵，卢氏县城关镇共建路居民委员会主任。委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建伟，男，回族，1972年8月8日出生，住河南省卢氏县，系该居委会工作人员。被上诉人（原审被告）：卢氏县城关镇第七建筑队。住所地卢氏县城关镇居民路西段。法定代表人：孙彦敏。被上诉人（原审被告）：孙彦敏，男，1952年6月25日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：李晶，河南洛韵律师事务所律师。上诉人卢氏县城关镇共建路居民委员会与被上诉人卢氏县城关镇第七建筑队、孙彦敏合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢氏县城关镇共建路居民委员会委托诉讼代理人刘广斌、马建伟，被上诉人卢氏县城关镇第七建筑队法定代表人孙彦敏及其本人的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本院认为，原审判决对案件事实认定不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3578号民事判决；二、本案发回卢氏县人民法院重审。上诉人卢氏县城关镇共建路居民委员会预交的二审案件受理费15774元予以退回。审判长  申宇航审判员  路增广审判员  肖爱祥二〇二〇年八月十日法官助理茹雅宾书记员申卓玺
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执1133号申请执行人：滕新华，女，汉族，住烟台市经济技术开发区。被执行人：褚冬梅，女，汉族，住烟台市经济技术开发区。本院作出的（2019）鲁0611民初2002号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人褚冬梅银行存款人民币19万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二〇年八月二十日书记员 王肖涵
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执2036号 被执行人：窦良祥，男，1979年04月08日出生，汉族，住舒城县经济开发区。 舒城县人民法院作出的(2019)皖1523刑初15号刑事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币25000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  傅代玉 二〇二〇年八月十二日 法官助理魏萌 书记员胡伟
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3481号 原告：王文英，女，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：杨正勤，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王文英与被告杨正勤劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告王文英于2020年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，王文英撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文英撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告王文英负担。 审判员  蒋树良 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫12民终860号上诉人(原审原告):李伟娟，女，汉族，1986年8月24日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司，住所地三门峡市陕州区高阳路金涛花园。法定代表人：邢建房，三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司总经理。委托诉讼代理人：严燕，女，汉族，1975年9月27日出生，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：贺江江，男，汉族，1983年9月18日出生，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：王志刚，男，汉族，1974年10月21日出生，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：任晓波，男，汉族，1981年7月16日出生，住三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：任志兵，男，汉族，1980年6月27日出生，住三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：张海中，男，汉族，1983年3月20日出生，住三门峡市陕州区。上诉人李伟娟与被上诉人三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司、贺江江、王志刚、任晓波、任志兵、张海中执行异议之诉纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李伟娟，被上诉人三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司委托诉讼代理人严燕到庭参加诉讼，被上诉人贺江江、王志刚、任晓波、任志兵、张海中经本院依法传唤未到庭。本案审理过程中，上诉人李伟娟自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李伟娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李伟娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，公告费800元，由上诉人李伟娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  申宇航审判员  王 博审判员  肖爱祥二〇二〇年八月十一日法官助理茹雅宾书记员申卓玺
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1343号 原告：刘素琴，女，1955年10月10日生，汉族，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 被告：河池市宜州区路路吃旅游有限公司，住河池市宜州区庆远镇南山路13号（城南新区公安局北面）。统一社会信用代码：91451281MA5NW3FUOE。 法定代表人：陆剑敏。 特别授权委托诉讼代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤理增，广西宜人和律师事务所实习律师。 原告刘素琴与被告河池市宜州区路路吃旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告刘素琴于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘素琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘素琴负担。 审 判 员 黄克敏 二〇二〇年八月十一日 法官助理 吴 君 书 记 员 廖珍平
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3882号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：赵振民，男。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人赵振民金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵振民拒不履行本院作出（2019）冀0104民初7536号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人赵振民名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵振民名下车牌号为冀Ａ×××××凯马牌汽车一辆、冀Ａ×××××东风牌汽车一辆、冀Ａ×××××东风牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12483号原告：王某，女，1990年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生。原告王某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款658012元为基数，按每日万分之一，自2018年12月20日计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：补充协议第十条已经明确约定了逾期办证的违约金起算点应该按照实际收房以后的730天开始起算，结合本案原告的收房时间，本案原告并不存在逾期办证情况。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至2020年3月20日。原告主张的违约金过高，请求调减。受疫情影响，应当扣除两个月。逾期交房与逾期办证属于同一行为引起的，所以赔偿了逾期交房违约金，就不应再承担逾期办证违约金。房屋已交付，所以合同的目的已经实现，原告主张损失没有依据。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年1月25日。二、合同约定房屋坐落：云岩区×路×号×组团商住楼×栋×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：658012元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于×××项目办理产权的通知》，通知“×××项目×组团×栋等”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、其他：案涉房屋小区名称由“×××”变更为“×××项目”。以上，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款658012元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：658012元×0.0001×456天≈30005.35元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王某逾期办证违约金30005.35元；二、驳回原告王某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十五日书记员  陈俊琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2311号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人韩保强，男，汉族，1990年05月02日出生，住河北省邯郸市邱县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人韩保强借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人韩保强的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2311号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1654号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行,住所地：柳江区。 负责人：宋超，系该行行长。 被执行人：张连娟,女性,1956年5月24日出生,汉族，住广西平南县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人张连娟银行卡纠纷一案中，经依法对被执行人张连娟的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，均未查明被执行人张连娟有可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行也未能向本院提供被执行人张连娟的财产情况及线索。现申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行尚未能实现的债权为12076.08元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人张连娟有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韦恒艳
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0991民初1035号 原告：孙军（曾用名孙军军），男，1989年8月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地浙江省余姚市舜水北路30号。 法定代表人：吴小荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。 原告孙军与被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称人民财保余姚支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙军的委托诉讼代理人张新荣、被告人民财保余姚支公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、交通事故发生经过：2019年8月30日，凌康驾驶浙Ｂ×××××小型轿车在行驶，蔡增义驾驶苏Ｊ×××××重型货车由南往北行驶，因凌康观察疏忽未保持安全距离造成事故，致车辆损坏。 二、交警部门的责任认定结果：凌康负事故的全部责任，蔡增义无责。 三、原告主张及证据：1、判令被告向原告赔偿车辆修理费用40000元；2、由被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告赔偿车辆修理费用48062元及评估费1750元，合计49812元。证据：交通事故认定书、马某驾驶证、行驶证、凌康驾驶证、商业险保单、维修清单、评估报告等。 四、被告人民财保余姚支公司辩称：我司在事故发生后已经及时进行定损，我司定损为22528.74元，且我司不承担本案诉讼费和评估费。 五、投保项目：198718.8元不计免赔机动车损失保险。 六、车辆损失评估意见：根据评估依据和评估方法，在价格咨询评估限定条件下确定价格咨询评估标的浙Ｂ×××××小型轿车在价格咨询评估基准日的车辆修理费用为48062元（取整至元）。 七、本院认定损失具体项目：车辆因交通事故产生的损失48062、评估费1750元，合计49812元。 八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｂ×××××号小型轿车事故发生时占有人及车辆被保险人均为孙军。案涉车辆系由在案外人凌康使用过程中发生事故。 以上事项中有争议的是车辆维修费、评估费，其他事项均无争议。被告以估价报告书中部分维修项目的价格明显高于市场价为由申请重新鉴定，但未能提供证据予以证明，亦未提交合理的市场价格比对材料，故对被告的申请本院不予准许。案涉车辆维修价格以估价报告书中的评估价为准。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙军车辆维修费48062元（户名：孙军，账号：62×××78，开户行：中国农业银行盐城高新区支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取522元，评估费1750元，合计2272元，由被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈**露 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张婷婷 书 记 员 胡文培 附录法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许： （一）鉴定人不具备相应资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定意见明显依据不足的； （四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。 存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。 对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。 重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6842号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陈鑫，男，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.陈鑫偿还华融公司借款本金69115.72元、利息9430.1元、罚息7509.07元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.陈鑫承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用860元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月1日，华融公司与陈鑫签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省宣城市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年2月5日向陈鑫发放贷款100000元。陈鑫自2019年3月5日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年5月12日，陈鑫尚欠华融公司借款本金69115.72元、利息9430.1元、罚息7509.07元。 另外，华融公司因本次诉讼支出律师代理费860元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈鑫未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求陈鑫清偿借款本金69115.72元、利息9430.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7509.07元，华融公司主张合同期内以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为6931.45元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，超过合同约定罚息按照日万分之六点五计算的标准，本院不予支持。关于华融公司主张的律师代理费860元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金69115.72元、利息9430.1元、罚息6931.45元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照日利率万分之六点五的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费860元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计986元，由原告华融消费金融股份有限公司负担7元，由被告陈鑫负担979元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年八月三日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初160号 原告：合肥紫云楼大酒店有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路包河广电中心，统一社会信用代码9134010078859937XL。 法定代表人：张元武，总经理。 委托代理人：郑继能，安徽黄金律师事务所律师。 被告：合肥市公安局包河分局骆岗派出所，住所地安徽省合肥市包河区哈尔滨路与内蒙路交口。 代表人：刘懿，所长。 原告合肥紫云楼大酒店有限公司因认为被告合肥市公安局包河分局骆岗派出所不履行保护其人身权、财产权的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月10日立案后，经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告提供的证据不足以证明其向被告提出过具有特定内容的履责申请，于此情形，原告即以被告不履行法定职责为由径直提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥紫云楼大酒店有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  王建淮 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 6、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
浙江省台州市中级人民法院 通 知 书 （2020）浙10行辖70号 毛楚铭： 你（单位）以温岭市人力资源和社会保障局为被告，向本院递交行政起诉状及相关材料。本院经审查认为，本案不属本辖区重大复杂的案件，亦不属有管辖权的人民法院不宜行使管辖权的案件，你（单位）可以依法向有管辖权的人民法院提出。起诉材料一并予以退回。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1767号申请执行人：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托代理人：张冰，江苏厚良律师事务所律师。委托代理人：何智，江苏厚良律师事务所实习律师。被执行人：吕达，男，1979年6月4日生，汉族，住宜兴市。被执行人：史燕萍，女，1984年10月4日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人吕达、史燕萍追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初8643号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、吕达、史燕平于本判决发生法律效力之日起10日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款38049.23元及相应利息（自2016年11月29日起以4750元为基数；自2017年2月27日起以4750元为基数；自2017年5月26日起以4750元为基数；自2017年8月30日起以4750元为基数；自2017年11月30日起以4750元为基数；自2018年2月27日起以4800元为基数；自2018年5月30日起以4750元为基数；自2018年8月30日起以4749.23元为基数；均至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率水平上下调10%并在此基础上再上浮50%计算）。二、吕达、史燕平于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市住房置业担保有限公司支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826减半收取为413元，（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由吕达、史燕平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人名下存款2612元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，除扣划被执行人名下存款2612元外，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的41453.23元，执行到位2612元，未执行到位38841.23元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初8643号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年八月十八日书记员  周文婷
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2041号申请执行人：张宪仓，男，1965年7月11日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：邓杰，男，1985年12月8日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王茹芬，女，1974年2月14日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人张宪仓与被执行人邓杰、王茹芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初554号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人在法定期限内向天津市第一中级人民法院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币50520元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行义务，被执行人仍未按期履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款；无证券、住房公积金开户信息；无房地产、机动车辆登记信息。已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年八月十七日书记员  高树松