wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5995号 上诉人（原审原告）：祁池，女，1946年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道146号。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 上诉人祁池因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称留村村委会）相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 祁池上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定事实不全面，被上诉人侵犯上诉人的采光权，应赔偿上诉人的相应损失。二是鉴定报告不客观，上诉人有理由相信鉴定报告不公正性。三是同案不同判一审法院明显偏袒被上诉人。 留村村委会答辩称，祁池的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 祁池向一审法院起诉请求：1、判令被告留村村委会赔偿原告祁池损失300000元。2、本案的全部诉讼费用由被告留村村委会承担。 一审法院认定事实：原告祁池居住在石家庄高新技术产业开发区，2011年被告留村村委会进行旧村改造，在原告祁池所居住的留村西区，该楼已竣工。在诉讼过程中，原告祁池申请对石家庄高新区留村西区3号楼3单元101室的大寒日日照时间予以鉴定，后我院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月4日作出北京建研院司鉴中心【2019】建鉴字第211-15号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书中原告祁池房屋南立面各窗大寒日的日照计算结果为窗1日照时间2.0小时，窗2日照时间2.2小时，窗3日照时间2.5小时。经本院依法向鉴定机构征询，鉴定意见书中窗户的位置如何编号，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心于2019年11月5日出具的鉴定说明函，鉴定意见书中各窗户的编号均是由西向东的方向进行编号。本案所涉及的3号楼是被告留村村委会因长江大道修路拆迁安置房屋，原告祁池于2004年3月3日被安置在该楼的3单元101号，一直使用至今，建筑面积149.91平方米。 石家庄市城中村改造工作领导小组办公室于2011年5月17日出具证明，该证明载明：高新区留村旧村2008年已列入了城中村改造计划，并启动了拆迁。请抓紧时间按城中村政策办理相关手续。本案所涉及的回迁楼是被告留村村委会旧村改造回迁房工程（15#地）项目（11#-18#住宅楼）于2015年7月30日取得国有土地使用证，2016年6月30日取得建设工程规划许可证，2016年9月30日取得建筑工程施工许可证。另查明，原告祁池与刘新忠系夫妻关系，刘新忠于2012年10月15日去世。 上述事实有拆迁安置补偿方案、司法鉴定意见书、鉴定说明函、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、证明、湘江道派出所证明、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，原告祁池与刘新忠系夫妻关系，刘新忠因病去世，原告祁池在该房屋居住使用，原告祁池作为本案原告并无不当，故对被告留村村委会所辩，本院应予驳回。采光权是相互毗邻的不动产所有权人或使用权人之间，一方为接受日照而要求另一方限制其建筑物或植物距离或高度的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。按照城市整体规划设计的建筑物影响相邻方采光的应允许建设，但建设方应为对方解决取暖、照明、调换住房或给予经济补偿。石家庄市地区属于建筑气候规划划分的寒冷地区，根据《城市居住区规划设计规范》，住宅建筑日照标准在大寒日日照时数不应少于2小时。 北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的北京建研院司鉴中心【2019】建鉴字第211-15号司法鉴定意见书，符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定意见书，原告祁池所居住的房屋，在被告留村村委会建设回迁楼后，虽日照时间有所减少，但原告祁池所居住的房屋符合大寒日日照时数不少于2小时的规定，被告留村村委会作为该楼的建设方，并未违反国家有关工程建设标准，原告祁池要求被告留村村委会赔偿因日照而减少的损失300000元，没有法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告祁池的诉讼请求。案件受理费5800元及鉴定费6000元,由原告祁池负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的诉讼请求、被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：一是被上诉人兴建的回迁楼是否对上诉人采光、日照的影响构成侵权；二是鉴定费的承担是否合理。 关于兴建的回迁楼是否对采光、日照的影响构成侵权的问题。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物通风、采光和日照；相邻各方也应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人所建的高新区留村西区回迁楼从立项到规划建设，均由国家相关职能部门依法审查批准。上诉人主张被上诉人建设的回迁楼对其采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据上诉人的申请委托由北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定机构对采光遮蔽问题进行了鉴定，根据该鉴定意见书，被上诉人建设的回迁楼对上诉人房屋日照遮蔽时间高于国家标准，一审认定事实及适用法律均正确，应予维持。 关于鉴定费承担的问题，依据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。鉴定费由负担举证义务的一方垫付，最终由败诉方承担。由法院根据案情判决，如果全部诉求未支持，当然由败诉方承担；如果有一部分诉求得到支持，双方各承担一部分。本案中，一审判决没有支持祁池的诉讼请求，故鉴定费应由上诉人祁池承担并无不妥。 综上所述，祁池的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800.0元，由上诉人祁池负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月十日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹 ——
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4135号原告:富恒商业保理(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前源路1号A栋201室。法定代表人:刘亚飞,经理委托诉讼代理人:孔兵杰,北京市方诚律师事务所律师。被告:郭艳梅，女，1971年5月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告富恒商业保理(深圳)与被告郭艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 田 云人民陪审员 孙 兵人民陪审员 刘启孟二〇二〇年八月六日书 记 员 单田硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3076号 原告：蔡文虎，男，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈天龙，浙江瓯泰律师事务所律师。 被告：乐清市乐成街道景贤社区居民委员会，住所地：浙江省乐清市乐成街道银溪路6号（太平桥边）。 法定代表人：朱相洋，该居委会主任。 被告：乐清市乐成街道仓桥股份经济合作社，住所地：浙江省乐清市乐成街道金仓路2号。 法定代表人：胡方荣，该合作社主任。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：张汝怡，浙江乔泰律师事务所律师。 被告：蔡文龙，男，1949年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：倪旭亮，浙江航英律师事务所律师。 被告：蔡文海，男，1951年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：蔡文松，男，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：蔡文超，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。 被告：蔡爱英，女，1954年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告蔡文虎与被告乐清市乐成街道景贤社区居民委员会、乐清市乐成街道仓桥股份经济合作社以及第三人蔡文龙、蔡文海、蔡文松、蔡文超、蔡爱英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 原告蔡文虎向本院提出诉讼请求：1.请求两被告返还低层找补款25万元，并支付自2017年11月5日起以月利率1%计算至履行完毕之日止的利息；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告和先父蔡献忠（已亡故）及蔡文超以先父为户主于1980年承包村里2.01亩土地。2017年村里有土地征用返回集资建房指标，先父名下分到一套，建筑面积约163m?。当村里通知集资时，第三人均拒绝集资。原告为不使先父名下这套安置房指标作废，按照村里通知，以先父名义上交了安置房集资款共计910422元。因此，原告有权参加摇号选房，但是村里却通知没有上交一分钱的第三人蔡文超参加摇号，最后摸文取得低层第四层一套商住房。被告村里按照高层高价补交集资款，低层低价退还集资款的原则退回原告先父名下低层找补款25万元。两被告明知该款应退回给交集资款的原告，却一直坚持须原告六兄妹达成协议后才能返还。第三人蔡文龙、蔡文海、蔡文松、蔡文超却撇开原告给村里写了一份承诺书，在没有确认这套房子归属的情况下，将属于原告的款项存在第三人蔡文超卡内，再由他们将该款转交房开公司作集资款，以致原告至今没有领到返还款。综上所述，村里因征地返还先父名下的集资建房指标，原告和第三人曾于2011年8月2日达成一份承包指标分配协议，但是未对先父名下这套集资房的归属达成协议。村里通知缴纳集资款时，第三人分文未交，属于放弃行为。两被告返还的低层补差款并非先父的遗产，应返还给交集资款的原告。两被告故意为难，扣住原告应得款项，致使原告经济上受到损失。所以两被告不但应如数返还原告低层补差款，而且应该赔偿因无理扣押造成的经济损失。原告为保护公民的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，希望依法判决。 本院经审查认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，依原告蔡文虎的主张，根据查明事实，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原乐清市乐成街道仓桥村村民委员会制定的安置房指标分配方案以及房屋补偿金分配方案均系以家庭户为分配对象。蔡献忠户作为分配对象参与了该次分配。原告蔡文虎作为蔡献忠户内成员之一，现以其个人名义提起本案诉讼，主体不适格。因此，对原告蔡文虎的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡文虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇二〇年八月十三日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3549号 上诉人（原审原告）：梅凤启，男，1952年3月2日出生，汉族，住涿州市。 上诉人（原审原告）：曹书元，女，1953年11月6日出生，汉族，住涿州市。 上诉人（原审原告）：梅某，女，2018年8月22日出生，汉族，住涿州市。 法定代理人：王某，女，1995年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系上诉人梅某母亲。 三上诉人共同委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涿州市码头镇北西郭村民委员会，住所地涿州市码头镇北西郭村。 法定代表人：曹茂坡，该村委会主任。 委托诉讼代理人：韩志革，河北章明律师事务所律师。 上诉人梅凤启、曹书元、梅某因与被上诉人涿州市码头镇北西郭村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梅凤启、曹书元、梅某上诉请求：1、撤销原裁定；2、支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人在一审提交了梅某的母亲王某将监护权交给爷爷奶奶行使的证据，裁定中关于监护权问题的认定没有根据。2、如果一审法院认为车主应当参加诉讼，可以直接追加其为第三人，或者向三上诉人释明，由其申请追加，但是一审没有做这些工作就裁定驳回起诉，是错误的。事实上，车主支付的20万元，双方明确约定是自愿支付的，非事故赔偿款，与侵权行为的法定赔偿无关。 涿州市码头镇北西郭村民委员会辩称，1、认可一审裁定，监护权不能因协议而转让，上诉人协议转让监护权的行为没有法律效力。2、事故发生的路段属于被上诉人私有财产自行投资修建，符合《河北省农村集体资产管理条例》第七条、第十一条规定，该公路属于乡村道路，被上诉人对该道路享有所有权和管理权。为了保护乡村道路的安全性，为了使该乡村道路不被破坏，设置限高属于被上诉人的权利，故对上诉人不构成侵权。3、依据涿州市公安局交警大队事故认定书，也可以看出被上诉人在此次事故中并不承担责任，故上诉人要求被上诉人承担责任没有事实依据。 曹书元、梅凤启、梅某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付赔偿款66万元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，根据庭审提交的出生医学证明可知，第三原告梅某，女，2018年8月22日出生，系梅艳梁与王某的亲生女儿，王某作为母亲应作为法定代理人出庭应诉，原告提交的证据不能证明王某放弃了监护权；此外根据庭审可知，原告认可梅艳梁驾驶的重型货车有实际车主，且该车主已经赔偿了20万元，一审法院认为车主也应作为被告参加庭审以查明事实。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回三原告的起诉。 本院审理查明，一审裁定中被上诉人名称为“涿州市码头镇北西郭村村民委员会”，应为“涿州市码头镇北西郭村民委员会”，本院予以纠正。 本院认为，梅某的出生医学证明显示其2018年8月22日出生，母亲为王某，父亲为本案死者梅艳梁。《中华人民共和国民法总则》第二十条规定，不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人。在诉讼中，无民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。现梅某作为本案原告起诉，王某作为梅某的监护人，应当作为法定代理人代为诉讼。但三上诉人主张在一审提交了王某书写的将梅某监护权交给曹书元、梅凤启的证据，因王某是梅某的法定监护人，不可通过约定变更监护人，故梅新怡作为无民事行为能力人，在法定监护人王某未作为法定代理人代为诉讼的情况下，向一审法院提起诉讼，不符合人民法院的受理条件，故一审法院裁定驳回三上诉人的起诉，并无不当。 综上，曹书元、梅凤启、梅某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  万丙申 二〇二〇年八月十日 法官助理  沈 飞 书 记 员  霍思雨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3720号上诉人（原审被告）：鲍少才,男，1979年1月9日出生，汉族，住威宁县。上诉人（原审被告）：鲍娃子,男，1946年4月29日出生，汉族，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：范伟，贵州定同律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：王应果，贵州定同律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：房小合，男，1970年11月1日出生，汉族，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：王景先，系威宁县中心法律服务所法律工作者。上诉人鲍少才、鲍娃子因与被上诉人房小合土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初237号民事判决，上诉至本院。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初237号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费60元，由上诉人鲍娃子、鲍少才自行退回。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年八月十日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保489号 平果强生混凝土有限责任公司、江西中云建设有限公司： 本院在执行平果强生混凝土有限责任公司诉江西中云建设有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人江西中云建设有限公司名下银行账户存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保489号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
陕西省蓝田县人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕0122民初1820号     原告：赵瞳辉，男，汉族，农民。   被告：刘莎莎，女，汉族，农民。   本院在审理原告赵瞳辉与被告刘莎莎股权转让纠纷一案中，原告赵瞳辉于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵瞳辉申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵瞳辉撤回起诉。   案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告赵瞳辉负担。       审判员  任晓飞     二○二○年八月三日     书记员  赵    云       1
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1976号申请执行人：晋中市仙草药业有限公司，住所地晋中市榆次区什贴镇。法定代表人：李国泰，董事长。被执行人：太谷黄吉盈保健品有限公司，住所地太谷县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初2420号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人太谷黄吉盈保健品有限公司在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月二十四日书记员  曹雪琪
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1927号 原告：刘义娟，女，1971年6月11日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：邱建平,浙江贤哲律师事务所律师。 被告：建德市宏峰工艺品有限公司，住所建德市大同镇永平路。 法定代表人：郑宏，执行董事兼总经理。 原告刘义娟与被告建德市宏峰工艺品有限公司（以下简称宏峰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。庭审中，本院依法变更本案案由为房屋买卖合同纠纷，并当庭宣告了判决。原告刘义娟及其委托诉讼代理人邱建平到庭参加诉讼、被告宏峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘义娟向本院提出诉讼请求：1.宏峰公司协助刘义娟办理位于建德市××弄××号房地产（房产证号：建房权证同移字第0××4号、土地使用权证号：建土让国用（98）字第143号）产权的转移登记手续；2.本案诉讼费用由宏峰公司承担。事实和理由：2004年10月10日，刘义娟与宏峰公司签订《购房契约书》，约定宏峰公司将其名下位于建德市××弄××号房地产出售给刘义娟，售价为308000元。约定宏峰公司有义务和责任协助刘义娟办理房产过户手续，过户所产生的费用由刘义娟负责，过户时间由刘义娟决定。刘义娟于签约当天付清了购房款，宏峰公司于当天将房产证交与刘义娟。刘义娟因经济困难，未能及时过户。后多次向宏峰公司提出要求其协助过户，均未果。 刘义娟为证明其主张的事实，向本院提交了购房契约书、收条、房屋所有权证、国有土地使用权证佐证。 宏峰公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理查明，刘义娟、宏峰公司于2004年10月10日签订购房契约书，约定宏峰公司将其名下位于建德市××弄××号房××0元出售给刘义娟，宏峰公司有义务和责任协助刘义娟办理房产过户手续。刘义娟依约履行了支付购房款的义务；宏峰公司未依约协助过户的义务。后经催促未果，故成诉。 本院认为，刘义娟与宏峰公司于2004年10月10日签订的购房契约书系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。刘义娟已按约支付购房款308000元，宏峰公司未依约履行协助刘义娟办理房产转移登记的义务,已构成违约，应承当相应的违约责任。刘义娟诉请宏峰公司继续履行合同，符合法律规定。故刘义娟变更后的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。宏峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 建德市宏峰工艺品有限公司于本判决生效后十日内协助刘义娟办理位于建德市××弄××号房地产（房产证号：建房权证同移字第0××4号、土地使用权证号：建土让国用（98）字第143号）产权的转移登记手续。 本案案件受理费减半收取计2960元，由建德市宏峰工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  周煜 二〇二〇年八月十二日 书记员  金晨 ?
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1128刑初321号 公诉机关：江西省鄱阳县人民检察院。 被告人：黄晓翠，女，1995年1月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，户籍地江西省鄱阳县。因本案，于2020年6月30日被鄱阳县公安局刑事拘留，同日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2020）285号起诉书，指控被告人黄晓翠犯盗窃罪一案，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员杨道源出庭支持公诉，被告人黄晓翠到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2020年6月26日上午，张某1带黄晓翠等学员到油墩街驾校科目二训练场练车。因黄晓翠驾考科目一多次考试未通过，张某1将自己的手机借给黄晓翠练习科目一，并告诉黄晓翠其手机解锁密码。黄晓翠在练完科目一题目后，打开张某1的微信零钱，看到张某1微信零钱中有5900多元，于是在张某1手机微信中点开与黄晓翠的微信对话框，并使用微信转账功能给自己转账5000元，随后黄晓翠拿出自己的手机打开微信并确认收款。收款完成后，黄晓翠将张某1手机微信中的与其微信聊天记录、转账记录、零钱支付明细删除，并将其自己手机中微信与张某1的聊天记录和5000元收款纪录删除。黄晓翠2020年6月28日主动到鄱阳县柘港派出所接受调查，并如实供述上述事实。 案发后，黄晓翠家属于2020年6月29日退回被害人张某1被盗的5000元，被害人张某1对黄晓翠表示谅解。 公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，当庭确认被告人黄晓翠构成盗窃罪，其具有自首、自愿认罪认罚、积极退赃获得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人黄晓翠拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人黄晓翠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实，有常住人口信息表、归案情况说明、犯罪记录查询情况、微信支付交易明细证明、考试记录照片、微信聊天记录照片，被害人张某1的陈述，证人虞某、吴某、张某2的证言，被告人黄晓翠的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄晓翠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，本院予以采纳。被告人黄晓翠具有如下量刑情节：（1）主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；（2）能够自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；（3）真诚悔罪，向被害人退赔赃款，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经鄱阳县司法局社区矫正调查评估，对被告人黄晓翠宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，决定对被告人黄晓翠从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄晓翠犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯林彬 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张亚萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0902执425号之三 被执行人：玉林市工业设计研究院,住所地:玉林市玉州区民主中路3号。 法定代表人郑明。 被执行人：蒋理，男，1956年7月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：周军，男，1963年3月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出（2018）桂0902刑初253号刑事判决书所确定的义务，因被执行人玉林市工业设计研究院,蒋理，周军已逾期拒不履行上述发生法律效力的法律文书所确定的义务,为此,对本案于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人蒋理应缴纳罚金100000元，周军应缴纳罚金100000元，玉林市工业设计研究院应缴纳罚金200000元，上述款项追缴后上缴国库,为此,被执行人蒋理应追缴罚金100000元，已于2020年3月17日缴纳完毕，被执行人周军应缴纳罚金100000元，已于2020年8月14日缴纳完毕，玉林市工业设计研究院应缴纳罚金200000元，已于2020年3月11日缴纳30000元，对剩余尚未交清部分罚金继续追缴，经查被执行人玉林市工业设计研究院暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待本案被执行人玉林市工业设计研究院具备执行条件时，可对本案重新恢复立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇二〇年八月十五日 书记员 梁美娴
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保281号 郝玉龙 刘建辉 郝玉龙与刘建辉为租赁合同纠纷一案，根据申请人郝玉龙的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初2309号民事裁定书，于2020年8月17日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初2508号原告：李祥标，男，1960年7月4日出生，汉族，住沂源县。被告：沂源县悦庄供销社有限公司，统一社会信用代码9137032367220396XB，住所地沂源县悦庄镇中心路237号。法定代表人：郎丰彬，董事长。原告李祥标与被告沂源县悦庄供销社有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李祥标，被告沂源县悦庄供销社有限公司的法定代表人郎丰彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥标向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自1995年1月至1999年12月存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年1月份，原告到被告处从事售货员工作，原告一直在被告处工作到1999年12月31日，被告一直到2000年1月才为原告办理了社会保险费的缴纳手续，但自1995年1月至1999年12月31日间被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险费缴纳手续。被告在沂源县悦庄供销合作社的基础上成立，并接收了沂源县悦庄供销合作社的全部人员，被告依法应当承担责任，为维护原告的合法权益，原告依法向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但对仲裁委的裁决结果不服，为此特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告沂源县悦庄供销社有限公司辩称，无异议，确实存在劳动关系，原告现在还继续干着。本院经审理认定事实如下：原告原系沂源县悦庄供销合作社职工，曾在沂源县悦庄供销合作社下属单位食堂、涝洼门市部工作，2000年之前，沂源县悦庄供销合作社未为原告缴纳社会保险费，自2000年开始，沂源县悦庄供销合作社为原告缴纳了四年的社会保险费。沂源县悦庄供销合作社成立于1989年8月19日，系沂源县供销合作社联合社投资设立的企业，于2008年1月注销登记。被告沂源县悦庄供销社有限公司系有限责任公司，成立于2008年1月15日。以上事实，由原告提供的供销系统职工登记表及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告提供的证据能够证明自1995年1月份至1999年12月份原告在沂源县悦庄供销合作社工作，但沂源县悦庄供销合作社系沂源县供销合作社联合社投资设立的企业法人，并已经登记注销，而被告系依法登记设立的有限责任公司，成立于2008年1月份，两者系不同的企业法人，原告提供的沂源县经济体制改革办公室文件系对于设立沂源县悦庄供销社有限公司的批复性文件，不能证明被告与沂源县悦庄供销合作社系同一法人主体。原告以被告系在沂源县悦庄供销合作社基础上成立为由要求确认与被告具有劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，对于原告要求确认与被告自1995年1月至1999年12月期间具有劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告李祥标的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇二〇年八月三十一日书记员  张 敏
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1395号 申请执行人:李光，男，1979年5月9日出生，汉族，本科学历，现住高密市。 被执行人：王子厚，男，1956年9月8日出生，汉族，小学文化，现住高密市。 本院依据高密市人民法院（2018）鲁0785民初3870号民事判决书，李光与王子厚民间借贷纠纷一案,申请执行标的额为xxx元及利息。本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年4月9日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年8月31日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、2020年8月31日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0785民初3870号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年八月三十一日 书记员  付 程
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民特5号申请人：王淑华，女，1973年12月28日出生，汉族，个体工商户。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。被申请人：王志强，男，1983年9月24日出生，汉族，现于赤峰市监狱服刑。公民身份号码：×××。第三人：于红梅，女，1978年7月20日出生，蒙古族，现住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。委托诉讼代理人：于红艳，女，1978年12月4日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。与于红梅为姐妹关系。申请人王淑华与被申请人王志强、第三人于红梅实现担保物权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人王淑华在申请书中称：1、请求法院裁定拍卖、变卖被申请人王志强出质并由申请人占有至今的×××号车辆，申请人对变价后所得价款，在借款本金7万元、利息、案件受理费、保全费、迟延履行利息的范围内优先受偿，约10万元。事实和理由：王志强在2017年6月7日后对申请人到期债务未能偿还，申请人将王志强诉至法院，巴林左旗人民法院以（2017）内0422民初4062号民事判决书判令王志强清偿借款。在借款时，王志强就本人所有的×××号车辆出质给申请人，车辆出质后一直由申请人占有至今。依据《物权法》第二百零八条和二百一十二条的规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人就有权优先受偿，质权自出质人交付质押财产时设立。综上，申请人为实现担保物权，依据《民事诉讼法》及《物权法》等相关法律规定，特向法院提出申请，请求依法支持申请人请求。被申请人王志强在承办人向其询问时认可向申请人王淑华借款并将涉案车辆抵押给王淑华的事实。第三人于红梅述称，1、申请人认为与王志强就涉案车辆存在质押关系没有法律依据，通过法庭出示王志强的询问笔录，以及申请人与王志强之间签订的车辆抵押合同、申请人的财产保全申请书等证据证实双方之间是抵押关系不是质押关系，担保法对抵押和质押有明确规定，二者存在不同点。现在申请人以实现质押作为担保物权的申请，与相关证据严重不符。2、根据法律规定双方之间虽然签订了抵押合同，但是没有到车辆管理部门办理抵押登记，即使担保关系成立，但是也不具有优先受偿权。因此申请人要求在借款本金、利息等范围内优先受偿于法无据。3、本案已经进入执行程序，在法院执行期间，申请人以案外人的身份向法院提出执行异议申请，法院经过审理，于2018年5月22日作出了（2018）内0422执异51号执行裁定书，驳回了申请人的异议请求。该裁定申请人在法定期间内没有提起执行异议之诉，其所主张的要求对涉案车辆进行优先受偿已经不成立。4、涉案车辆虽然是动产但是法律对车辆的登记、权属的确定有明确的法律规定，车辆的权属应当以车辆管理部门的登记确认内容来进行确定，假设申请人主张的质押关系或抵押关系存在，但是没有经过登记，不能获得优先受偿权。5、第三人在与被申请人民间借贷一案中先于申请人进行财产保全，而且已经进入执行程序，按照法律规定，第三人的查封保全行为在先，在执行中就此车辆第三人按照顺序应当先行获得清偿，剩余部分再由其他债权人享有。综上，申请人的申请无事实和法律依据法院应予以驳回。本案经审查查明：王志强于2016年6月7日在王淑华、孔令贤处借款7万元，并出具借据一枚，双方于当日签订了车辆抵押合同一份，合同约定：“乙方王志刚今借甲方孔令贤、王淑华人民币7万元整。以车辆作为抵押（北京现代车牌号为×××），一个月内还清，利息二分，如一个月未能还清，车辆过户给甲方。”，该权利未进行登记。因王志强未能按期偿还借款，王淑华于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院于2017年8月31日作出（2017）内0422民初4062号民事判决书，判决：“被告王志强在本判决生效后立即给付原告王淑华借款70000元及利息，利息自2017年6月7日起以70000元为基数，按照月利率2分计算利息至款还清止。”，该判决已发生法律效力。另查明，2016年10月26日，王志强在于红梅处借款6.5万元，于红梅于2017年8月7日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，同日本院查封了王志强的财产×××号轿车一辆，本院于2017年8月30日作出（2017）内0422民初4041号民事判决书，判决：“被告王志强、李金玲在本判决生效后三日内给付原告于红梅借款65000元，利息8000元。”，该判决发生法律效力后，于红梅向本院申请执行该车辆，王淑华向本院提出执行异议申请，请求法院解除对王志强财产×××号轿车的查封，中止对×××号轿车的执行，本院以涉案车辆没有进行质押登记为由，驳回了案外人王淑华的异议申请。王淑华在收到驳回异议申请裁定书后提起了执行异议之诉，于2018年6月20日撤回起诉，并以其与王志强所设物权为质权，且无需登记享有优先受偿权等为由，提起了本案的诉讼。再查明，在询问王志强的笔录中王志强将其与王淑华之间设立的物权表述为抵押，（2017）内0422民初4062号民间借贷纠纷判决书中也表述为抵押。王淑华与王志强之间未签订书面质押合同。现王淑华向本院申请实现担保物权。上述事实有车辆抵押合同、（2017）内0422民初4062号民事判决书、（2017）内0422民初4041号民事裁定书、（2017）内0422民初4041号民事判决书、（2018）内0422执异51号执行裁定书等证据在卷佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。机动车属于特殊动产，不属于《物权法》第二百零九条规定禁止出质的动产。《物权法》和《担保法》对机动车质押是否需要登记均未作规定。虽然王淑华与王志强签署的借据中的表述为抵押，但王志强将涉案车辆交付给申请人王淑华控制的行为属于出质行为，符合质押法律关系的特征，《物权法》第二百一十条规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。虽然双方未签订书面质押合同，并在借据的担保条款中表述为抵押，但通过王志强将车辆交付给王淑华控制的行为，可以认定双方已经就质押达成合意，案涉质权已实际设立。综上，应支持申请人的请求。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人王志强质押给申请人王淑华的财产×××号轿车。二、申请人王淑华在本院（2017）内0422民初4062号民事判决书确定的诉讼标的范围内，对×××号轿车拍卖、变卖的价款优先受偿。案件申请费100元，由被申请人王志强负担。申请人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 聂   文   江 二〇二〇年八月十一日法官助理 陈冬蕾书记员白萌萌
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督107号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：王欢，贵州多年律师事务所实习律师。被申请人：钟维，男，汉族，生于1980年9月21日，贵州省习水县人，住习水县成悦公馆。公民身份号码：5221321980××××××××。申请人贵州科为物业管理有限公司于2020年8月5日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积91.32平方米。被申请人从2018年1月1日至今未支付物业服务费，根据合同约定，被申请人2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×91.32㎡×12个月=1643.76元，被申请人共拖欠物业费1643.76元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费1643.76元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人钟维应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1643.76元。申请费17.00元，由被申请人钟维承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年八月十一日书记员 段系碧
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1223民初539号 原告：周龙少，男，1985年7月13日出生，壮族，住河池市天峨县。 被告：韦吉善，男，1980年9月5日出生，壮族，户籍地河池市大化县，现住南宁市武鸣区。 原告周龙少与被告韦吉善租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周龙少到庭参加诉讼，被告韦吉善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告租金48000元。事实和理由：被告因省道凤山县（袍里）至乐业（新化）公路河池段（桩号：K18+000～K20+000）的土石方运输作业事宜，于2019年4月27日与原告签订车辆租赁协议书，由原告向被告提供车辆（车牌分别为桂Ｍ×××××及桂Ｍ×××××）和司机，每辆车每月的税后租赁费为12000元。原告当日开始按照协议为被告进行运输作业，但施工满一个月后，被告未按约定向原告支付租赁费，经原告多次催促，被告一直都以工程款未到为理由推托，直至2019年6月27日原告已为被告施工满两个月，被告也未支付租赁费，于是原告决定暂时停止运输作业。停工后经过半个多月的催促，被告向原告出具了一份欠条，但也未按约定的还款日期还款，且故意不接电话，更换号码。为维护原告的合法利益，特提起民事诉讼，请求保护原告之合法权益。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原告身份证复印件、欠条、租赁车辆土石方运输协议书作为证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，原告的证据来源形式合法、内容客观真实，且与本案相关联，依法予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月27日，韦吉善（甲方）因凤山县（袍里）至乐业（新化）二级公路土石方运输作业需要与周龙少（乙方）签订《租赁车辆土石方运输协议书》，约定韦吉善租赁周龙少车牌号为桂Ｍ×××××及桂Ｍ×××××的两辆运输车，周龙少提供司机，租赁期限自2019年4月27日（含当日）起至双方同意终止之日止，租金为每辆车每月12000元，每两个月一次性支付，如甲方不按时结算，乙方可不再继续运输作业，且限甲方在十五日内结清乙方车辆租赁费用。协议书还对车辆故障维修、燃油供应、争议的解决等内容作了约定。协议签订后，周龙少为韦吉善提供了车辆和司机供其运输作业使用。2019年7月19日，韦吉善向周龙少出具欠条一张，载明其尚欠周龙少两部货车在凤乐二级路（平乐段）做工两个月的工资（应为租金）48000元，限三个月内还清。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。韦吉善与周龙少签订的《租赁车辆土石方运输协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应按协议约定及时全面履行自己的义务。韦吉善在周龙少提供车辆和司机供其运输作业后应及时按约定支付租金，其在未能支付租金的情况下向周龙少出具了欠条，对尚欠租金数额进行了确认并承诺给付期限，但到期后其仍未给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，周龙少诉请韦吉善支付拖欠的租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告韦吉善于本判决生效之日起十日内支付原告周龙少租金48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告韦吉善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦  祥  胜 人民陪审员  罗  宏  展 人民陪审员  卢  自  军 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  兼书记员黄景红
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初11809号原告：邹明警，男，1983年12月5日生，汉族，现住贵阳市云岩区.被告：罗利姣，女，1987年11月14日生，汉族，住湖南省耒阳市。原告邹明警与被告罗利姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告邹明警在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹明警撤回起诉处理。审判员  王琼琼二〇二〇年八月十九日法官助理徐丹书记员许微巍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终5472号上诉人（原审原告）：税建康，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：王增林，贵州红连律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正其，贵州红连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：向传涛，男，1997年8月4日出生，汉族，该公司员工，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：陈辉富，男，1970年10月9日出生，汉族，该公司员工，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：贵阳金石合朋三农创业发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：向仁海。委托诉讼代理人：陈靖，女，1994年7月19日出生，汉族，该公司法务，住贵州省余庆县。原审第三人：重庆双全建筑劳务有限公司贵州分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区一中附近刘家湾菜市口办公楼。负责人：何明国。上诉人税建康因与被上诉人遵义市建筑安装工程总公司、贵阳金石合朋三农创业发展有限公司及原审第三人重庆双全建筑劳务有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审中上诉人税建康提交了证据证明其具有实际施工人身份，故原审以税建康非实际施工人属于认定基本事实错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3936号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。二审案件受理费53229.4元，退还上诉人税建康。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年八月十日书记员 唐正艳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执恢60号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区朝阳路193号，统一社会信用代码91350182660395239N。 负责人：苏良涛。 委托诉讼代理人：李心宏，男，该行员工。 被执行人：长乐康诚针织有限公司，住所地福州市长乐区潭头镇霞江村，统一社会信用代码91350182070899277C。 法定代表人：陈峰。 被执行人：福建省长乐市龙翔针织有限公司，住所地福州市长乐区金峰镇锦凤村沟南，统一社会信用代码91350182669285570D。 法定代表人：陈金龙。 被执行人：陈峰，女，1987年4月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：王建伟，男，1982年1月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈金龙，男，1977年10月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈丽芳，女，1979年6月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人长乐康诚针织有限公司、福建省长乐市龙翔针织有限公司、陈峰、王建伟、陈金龙、陈丽芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0182民初1543号民事判决已经发生法律效力，判决：一、长乐康诚针织有限公司应偿还申请执行人借款本金95万元，并偿付借款利息、罚息、复利（计至2017年12月20日为77884.41元，之后至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利，按案涉《流动资金最高额借款合同》约定的利率计付）；二、福建省长乐市龙翔针织有限公司、陈峰、王建伟、陈金龙、陈丽芳在保证担保的最高债权额95万元限度内对本判决第一项长乐康诚针织有限公司应还的债务，承担连带清偿责任；三、福建省长乐市龙翔针织有限公司、陈峰、王建伟、陈金龙、陈丽芳承担连带保证责任后，有权向长乐康诚针织有限公司追偿。因被执行人未履行还款义务，申请执行人于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2018）闽0182执2209号。后本院根据申请执行人的申请，于2019年4月30日裁定终结执行。2020年3月4日，申请执行人以被执行人仍未履行生效判决确定的义务为由向本院申请恢复执行。本院于同日立案恢复执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出了执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询，被执行人长乐康诚针织有限公司、福建省长乐市龙翔针织有限公司、陈峰、王建伟、陈金龙、陈丽芳无银行存款、证券、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局和福州市不动产登记和交易中心查询，亦未查到案涉被执行人的房产和土地信息。本院将上述执行调查情况告知了申请执行人，其表示：对法院查询的财产情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。执行中，本院依法限制了案涉被执行人高消费。 以上事实有财产查询反馈信息表、查询回执等证据证实。 本院认为，案涉被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执恢60号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1578号 申请人：陆丰春，男，1968年2月25日出生，汉族，住青州市。 申请人：李树珍，女，1967年9月26日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘建海，男，1970年2月16日出生，汉族，住青州市。 被申请人：青州齐信物流有限公司，住所地青州市海岱北路4333号，统一社会信用代码91370781MA3NBG429Y。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 申请人陆丰春、李树珍与被申请人刘建海、青州齐信物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘建海驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘建海驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，扣押期限自2020年8月24日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马全涛
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1051号原告：建湖县近湖镇光明电器经营部，住所地建湖县近湖街道汇文西路1054号。经营者：吕生玲，女，1959年12月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：孔庆龙，男，1965年1月1日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县近湖镇光明电器经营部诉被告孔庆龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建湖县近湖镇光明电器经营部的委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告孔庆龙经本院合法传唤，届期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建湖县近湖镇光明电器经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告电器材料款7650元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从事水电安装，多次从原告处采购电器材料，截止2013年11月23日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到电器材料7650元。欠条出具后被告未能还款，原告多次追要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。被告孔庆龙未作答辩。原告建湖县近湖镇光明电器经营部围绕诉讼请求依法提交的证据：1.欠条一份，证明被告欠付货款的事实；2.孔庆龙的户籍查询单一份，证明被告主体身份。本院对原告的证据认定如下：原告提交的证据在没有其他证据反驳的情况下，具有真实性，与本案的待证事实有关联，具有证明力。根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：被告孔庆龙多次从原告建湖县近湖镇光明电器经营部赊购电器材料。2013年11月23日，孔庆龙对欠付的材料款向原告出具了欠据，欠据载明：“欠条，今欠到电器材料款柒仟陆佰伍拾元正（￥：7650.00）今欠人：孔庆龙2013.11.23”。孔庆龙立据后，分文未还，原告追要无着遂向本院提起诉讼。本院认为，原告所提交的欠条即具有证明原、被告之间存在电器买卖合同关系的效力，又具有证明原告对被告享有7650元债权的效力。因此，原、被告之间成立事实上的买卖合同法律关系，原告为出卖人、被告为买受人，该买卖合同法律关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法、有效。被告作为买受人应当向原告支付所欠的货款7650元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孔庆龙经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔庆龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建湖县近湖镇光明电器经营部支付货款7650元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李乃春人民陪审员  胡友华人民陪审员  高朝凤二〇二〇年八月二十五日书 记 员  于治军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1821号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文路301号。统一社会信用代码：91520328697546096L。代表人：赵莱。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：吴清糠，男，汉族，1984年11月22日出生，贵州省湄潭县人。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称工商行）与被告吴清糠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商行的委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼。被告吴清糠经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额32288.05元，其中，透支本金28558.94元、违约金2000元、透支利息1729.11元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年3月19日，之后的利息继续计算至该款清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案律师费1800元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告在原告处申请办理了工行牡丹信用卡，卡号为。被告开卡消费后，对信用卡用款未按期足额偿还，并多次逾期，截止2020年3月19日已发生贷款余额32288.05元。经原告多次催收，被告至今仍不归还。特诉请人民法院判如所请。被告吴清糠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告吴清糠在原告处申请办理了牡丹信用卡，卡号为。其计结息规则约定“1、贷记卡：对不符合免息交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，贷记卡账户内存款不计付利息”。合约第三条“对账及还款”约定“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限”。被告吴清糠办理该信用卡后，一直使用该信用卡进行消费，截止2020年4月1日，被告吴清糠透支本金28558.94元、违约金2000元、透支利息1729.11元，共计32288.05元，其中透支利息计算至2020年4月1日止（不含4月1日），违约金计算至2020年3月25日止（此后未再显示计算违约金）。被告吴清糠在使用信用卡消费过程中，因其未及时偿还透支款，原告通过被告吴清糠申领信用卡时留存的电话号码持续以电话或者短信等方式提醒、催收，被告吴清糠一直未履行合约义务。另查明，原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，双方对于律师代理费没有约定，同时也未提供产生律师代理费的证据。上述事实，有原告的陈述、双方当事人身份信息材料、工银信用卡申请表、重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知、终端交易平台的牡丹卡卡片信息查询、电话银行催收登记清单、牡丹卡持卡消费明细表等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《牡丹信用卡合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告吴清糠则应负有按照约定按时偿还借款、支付利息的义务。被告吴清糠在使用信用卡消费后，经过原告多次催收后仍未偿还借款，其行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求解除合同以及要求被告吴清糠继续履行偿还透支本金、支付利息等诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其违约金2000元，该违约金计算至2020年3月25日，并主张被告继续支付从2020年3月25日之后的违约金，但由于被告出示的证据只显示该违约金计算至2020年3月25日，对之后的违约金，原告出示的清单中并未显示，故本案的违约金应计算至2020年3月25日，之后的违约金，本院不予支持。原告主张被告支付其律师代理费1800元，因双方当事人在合同中未作约定，同时原告也未提供产生律师代理费的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、限被告吴清糠在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行信用卡透支本金28558.94元、透支利息1729.11元、违约金2000元，以上共计32288.05元；二、由被告吴清糠从2020年4月1日起以28558.94元为基数，按日利率万分之五支付透支利息给原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行，直至还清本息时止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告吴清糠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曾艳二〇二〇年八月十一日法官助理张绍念书记员吴华楠
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初6254号原告：重庆市名嘉饮品有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路494号5幢2单元，统一社会信用代码91500227597995142B。法定代表人：赵孝艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：段明佳，男，该公司工作人员。被告：重庆宏坤汽车销售有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路794号，统一社会信用代码91500227MA5U4UB66L。法定代表人：向莉。原告重庆市名嘉饮品有限公司与被告重庆宏坤汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市名嘉饮品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郭 渝二〇二〇年八月二十四日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21214号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢722号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人：魏元伟，系该支行行长。 委托代理人：吴少儒，男，1988年8月14日出生，Ａ）。 被执行人：林飞腾，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行与被执行人林飞腾金融借款合同纠纷一案中【执行依据：厦门仲裁委员会厦仲裁字[2016]第23号裁决书】，2020年7月28日申请执行人向本院申请放弃对被执行人林飞腾的执行申请，并解除对被执行人林飞腾的强制执行措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（六）款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2020）闽0583执恢722号案件的执行。 二、解除对被执行人林飞腾银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  吕晓辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈晓文
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执994-1号 申请执行人：周霞，女，1970年12月1日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。 被执行人：刘玉武，男，1970年1月17日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初4788号民事判决书，在执行周霞与刘玉武民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为21163元，已实现债权1888元。本院向被执行人刘玉武发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2020年4月30日、2020年8月4日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2020年8月11日，本院通过约谈申请执行人周霞代理人赵海参，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4788号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡希冰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3279号 原告：于杰，男，1993年12月12日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：满桂林，山东乐和律师事务所律师。 被告：刘文宝，男，1991年7月16日出生，汉族，住内蒙古科尔沁左翼中旗舍伯吐镇第二居委会3组96号。 原告于杰与被告刘文宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告于杰及其委托诉讼代理人满桂林到庭参加诉讼，被告刘文宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于杰向本院提出诉讼请求：1.判令刘文宝偿还于杰借款86600元及利息（以86600元为基数，自2018年3月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令刘文宝按照约定支付违约金32908元；3.本案诉讼费及其他费用由刘文宝承担。事实与理由：于杰与刘文宝系朋友关系，2017年12月1日，刘文宝向于杰借款人民币86600元，并为于杰出具借条一份，双方对借款金额、还款期限、违约金有明确的约定。截止到约定的还款期限即2018年3月1日前，刘文宝未履行还款义务，经于杰催要，刘文宝拒绝偿还借款，为维护于杰的合法权益，故起诉至法院。 刘文宝未作答辩。 本院认定，2017年12月1日，刘文宝因前期累计借款向于杰出具借条1份，内容为：“刘文宝借于杰人民币捌万陆仟陆佰元整（￥：86600.00元整），双方约定于2018年3月1日前全部归还，到期没有归还，则按借款金额百分之八作为违约金。刘文宝2017.12.1”。于杰提交的借条、转账记录及当庭陈述相互印证，能够证实其与刘文宝之间存在真实有效的借贷关系。于杰述称刘文宝已向其偿还1000元，现要求刘文宝偿还未付借款85600元，符合法律规定，本院予以支持。关于于杰主张的逾期利息及违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，于杰与刘文宝在借条中约定了违约金，现于杰要求刘文宝在支付违约金的同时再支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”经本院核算，双方约定的违约金数额低于按照同期贷款利率计算的逾期利息数额，依法可予以增加，故于杰要求刘文宝自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。刘文宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘文宝于本判决生效之日起十日内偿还于杰借款本金85600元； 二、刘文宝于本判决生效之日起十日内支付于杰逾期利息（以85600元为基数，自2018年3月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回于杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，减半收取计1345元，由于杰负担288元，刘文宝负担1057元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  康与莹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5584号原告：蒋建丰，男，1964年11月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：吴忠良，男，1965年6月17日生，汉族，住江阴市。被告：金国兴，男，1954年9月3日生，汉族，住江阴市。原告蒋建丰与被告吴忠良、金国兴承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金晓于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告蒋建丰的委托诉讼代理人王晓达、被告吴忠良到庭参加诉讼，被告金国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋建丰诉称：吴忠良、金国兴合伙开办开毛厂，2013年吴忠良叫他去给开毛机包齿，结欠他包齿14730元，吴忠良、金国兴打下欠条后一直没有支付。该款他催讨无果，为维护自身合法利益，故起诉至法院请求判令：1、吴忠良支付7365元、金国兴支付7365元；2、本案案件受理费由吴忠良、金国兴负担。被告吴忠良辩称：原来金国兴在长泾镇××村××了一家开毛厂，后来开毛厂经营不好，金国兴找到他一起合作经营开毛厂，后来厂里需要维修机器的人员，他就找了他认识的朋友蒋建丰，来厂里包齿、维修机器等，他跟金国兴讲好所有费用都是一人一半，所以等蒋建丰完工后他跟金国兴写了欠条给蒋建丰，写明结欠蒋建丰14730元，由他跟金国兴一人承担一半。按照条子他是要承担50%的责任。他跟金国兴双方在一起合作了20天左右就结束了，结欠蒋建丰的14730元就在2013年6月份他跟金国兴合作期间发生的欠款，合作期间他投资了几千元，不多，业务是共同介绍的，合作期间的债权债务约定一人一半，他承认他跟金国兴该20天是合伙关系。被告金国兴既未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年6月17日，吴忠良、金国兴共同向蒋建丰出具欠条1份载明“今有兴达开毛厂金国兴欠蒋阿四包齿款14730元，壹万肆仟柒佰叁拾元，由吴忠良在总额中负责50%。”2014年1月30日，金国兴又向蒋建丰出具欠条1份载明金国兴和吴忠良合作期间包齿总金额壹万肆仟柒佰叁拾元每人各承担柒仟叁佰伍拾元。欠条出具后，因吴忠良、金国兴未履行付款义务，蒋建丰遂起诉至法院。上述事实，由欠条等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴忠良、金国兴结欠蒋建丰14730元未付，有蒋建丰提供的由吴忠良、金国兴出具的欠条为凭，事实清楚，吴忠良、金国兴未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。蒋建丰要求吴忠良、金国兴按照约定各支付7365元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。被告金国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴忠良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋建丰价款7365元；金国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋建丰价款7365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元、保全费175元，合计260元（蒋建丰已预交），由吴忠良负担130元；由金国兴负担130元，均于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付蒋建丰。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 金 晓二〇二〇年八月二十五日书记员 王海珠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5747号之二 原告：闫子龙，男，汉族，1978年8月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告闫子龙与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告闫子龙于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫子龙以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告闫子龙撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告闫子龙负担。 审判员  赵静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张典
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初647号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人冉启贵，男，1964年12月31日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2017年2月23日因犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局决定取保候审。2020年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局决定监视居住。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）308号起诉书指控被告人冉启贵犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独认审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人冉启贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月22日15时许，被告人冉启贵在贵阳市云岩区，贩卖毒品海洛因给周某某时被公安机关抓获，被当场搜缴毒品海洛因0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出海洛因成分。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人冉启贵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人冉启贵管制六个月，并处罚金。庭审中，被告人冉启贵对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的公安机关依法搜缴的0.2克毒品海洛因；受案登记表、扣押物品清单、鉴定意见通知书、现场检测报告、户籍证明、毒品称量及收据等书证；证人周某某的证言；被告人冉启贵的供述及辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉启贵妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人冉启贵犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人冉启贵当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冉启贵犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2020年8月12日起至2021年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 健二〇二〇年八月十二日书记员 金祥韦
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4024号 原告：李名森，男，1989年1月30日生，汉族，住南京市六合区。 被告：张海艳，女，1982年8月23日生，汉族，住南京市江宁区。 原告李名森与被告张海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李名森于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李名森申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李名森撤诉。 案件受理费减半收取487元，由原告李名森负担。 审判员  王家权 二〇二〇年八月十日 书记员  彭 飞
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3516号 原告：纪世攀，男，1992年8月13日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被告：张晓强，男，1987年6月6日出生，汉族，经商，住河南省长垣县。 原告纪世攀与被告张晓强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪世攀到庭参加诉讼，被告张晓强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪世攀向本院提出诉讼请求：判令张晓强立即返还货款25000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息。事实与理由：2020年4月8日，纪世攀向张晓强订购熔喷布（用于制造口罩），并于当日以微信转账的方式向张晓强支付了货款50000元。而2020年4月10日，张晓强却告知并无熔喷布可以交付。纪世攀因此要求张晓强立即全部返还货款50000元。但自2020年4月10日起至今，张晓强仅分3次返还了货款共计25000元，尚有25000元未予返还。 张晓强未提交书面答辩意见。 本院经审理所查明的事实与纪世攀的上述陈述一致。 本院认为，张晓强与纪世攀之间的熔喷布买卖合同，是双方的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，对双方均具有法律约束力。而张晓强自收取纪世攀的货款后，便向张晓强告知并无相应货物可以交付，张晓强随即主张解除合同并要求返还已经支付的货款，符合《中华人民共和国合同法》关于解除合同及相应责任承担的规定，于法有据。纪世攀支付的货款为50000元，张晓强至今仅返还了25000元，尚欠25000元未返还，现纪世攀主张返还该25000元，本院依法予以支持。同时，张晓强经催讨未能返还货款，亦应承担赔偿纪世攀因此所受到的损失的违约责任，现纪世攀主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年7月3日起至实际付款之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以照准。张晓强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、纪世攀与张晓强于2020年4月8日订立的熔喷布买卖合同解除； 二、张晓强应于本判决生效后10日内返还纪世攀货款25000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年7月3日起至实际付款之日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由张晓强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年八月十四日 书记员  洪斯斯 速录员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3512号 原告：时朝忠，男，1942年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：邢长文，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告时朝忠诉被告邢长文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后。原告时朝忠于2020年8月10日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告时朝忠的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告时朝忠撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告时朝忠承担。 审 判 长  石少一 审 判 员  祝干干 人民陪审员  郭清玲 二〇二〇年八月十日 书 记 员  任 磊
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初2124号 原告：厦门海联翔物业服务有限公司，住所福建省厦门市湖里区高林中路535号301单元之五。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：王惠娜，公司员工。 委托诉讼代理人：黄凯，公司员工。 被告：黄五男，男，1966年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门海联翔物业服务有限公司与被告黄五男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。厦门海联翔物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门海联翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海联翔物业服务有限公司负担。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理 （蔡礼节） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2019号原告：陈某，男，2005年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：彭某（系陈某之母），女，1974年5月6日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈航，贵州好时律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远云，贵州好时律师事务所实习律师。被告：王亿，男，1976年3月3日生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：张天义，男，1993年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：安盛天平财产保险有限公司云南分公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼。负责人：杜雪瑾，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗强，男。原告陈某与被告王亿、张天义、安盛天平财产保险有限公司云南分公司（以下简称：安盛保险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某的法定代理人彭某、委托诉讼代理人陈航、被告王亿、被告安盛保险云南分公司的委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼。被告张天义经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失37116.68元（医药费252.68元、护理费10764元、营养费9000元、交通费2000元、住院伙食补助费2900元、鉴定费1200元、后续治疗费11000元）；2、判令被告安盛保险云南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月2日17时40分许，王亿驾驶贵Ａ×××××号小型越野客车行驶至贵阳市南明区嘉润路段时，与横过机动车道的行人陈某发生交通事故。造成车辆受损、陈某受伤。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，王亿、陈某共同承担交此事故的责任。被告张天义系贵Ａ×××××号小型越野客车的所有人，被告安盛保险云南分公司系该车的保险人。原告在贵阳市第一人民医院住院治疗至2019年1月31日出院，共计29天。经鉴定，原告的护理期评定为90日、营养期评定为90日、后续治疗费10000元-11000元。被告王亿辩称，原告住院医疗费39721.92元，其中1万元是保险公司支付的，其余29721.92元和护理费3000元是我支付的。被告张天义未到庭参加诉讼，未提交答辩状。被告安盛保险云南分公司辩称，涉事车辆在我公司投保交强险和10万元商业第三者责任险；事故发生在保险期内，我公司在保险责任范围内赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月2日17时40分许，被告王亿驾驶贵Ａ×××××号小型越野客车行驶至贵阳市南明区路段时，与横过车行道的行人陈某发生交通事故，造成车辆受损，陈某受伤。贵阳市公安交通管理局南明区分局作出《道路交通事故认定书》，认定王亿和陈某的违法行为及过错的严重程度在此次道路交通事故中所起的作用相当，王亿、陈某共同承担此次道路交通事故的责任。陈某于2019年1月2日至2019年1月31日在贵阳市第一人民医院住院治疗，共计29天。住院医疗费39721.92元，出院后医疗费252.68元，其中安盛保险云南分公司支付1万元，王亿支付29721.92元。2019年8月6日，贵州医科大学法医司法鉴定中心接受贵州好时律师事务所的委托，作出贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第3481号《司法鉴定意见书》，评定陈某因损伤致左侧胫腓骨上段粉碎性骨折行手术治疗，评定护理期限为90日、营养期限为90日、左胫骨骨折内固定取除相关费用合计约10000-11000元。该次鉴定费用1200元。贵Ａ×××××号小型越野客车的所有人是被告张天义，该车在安盛保险云南分公司投保交强险和10万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。本院认为，侵害民事权益，依法应承担侵权责任。被告王亿驾驶贵Ａ×××××号小型越野客车与原告发生交通事故，造成原告受伤，首先应由安盛保险云南分公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿，超出交强险限额部分的，由事故双方当事人按责任比例分担。对原告的损失，本院分述如下：1、医疗费，共计39974.6元，其中王亿已支付29721.92元，安盛保险云南分公司已支付1万元；2、护理费，按照贵州省居民服务业平均工资标准43654元和评定的护理期90日计算，共计10764元，其中王亿已支付3000元；3、营养费，按照评定的营养期90日，以每日50元的标准计算，共计4500元；4、交通费，原告未提交证据证明，本院根据原告的住院天数，酌情支持1000元；5、住院伙食补助费，本院根据原告的住院时间，支持2900元；6、鉴定费1200元，予以支持；7、后续医疗费，本院根据鉴定意见，支持10500元。上述各项损失共计70838.6元，扣除王亿和安盛保险云南分公司已支付的医疗费39721.92元、护理费3000元，剩余28116.68元，未超出交强险责任限额，应由安盛保险云南分公司赔偿给原告。原告请求被告赔偿经济损失37116.68元，本院在28116.68元范围内予以支持。被告张天义传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司云南分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈某28116.68元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告王亿、张天义、安盛天平财产保险有限公司云南分公司负担553元，原告陈某负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢相鹏人民陪审员  郭 威人民陪审员  韩 益二〇二〇年八月十日书 记 员  简 溢
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执5748号申请执行人：王军,男性,汉族,1986年5月17日出生被执行人：陕西中佰森蚁企业管理有限公司申请执行人王军与被执行人陕西中佰森蚁企业管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)陕0113民初5355号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额4625元，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初5355号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的4625元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执5748号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月十九日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12371号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：杜文谱，男，1992年7月21日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与杜文谱信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初26042号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12371号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘政文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异429号 异议人（被执行人）：林球，男，汉族，1980年8月3日生，住址：广东省阳春市。 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码xxx。 负责人：蒋亚军。 本院在执行申请执行人东莞市生态环境局与被执行人林球之间的（2020）粤1971执11750号案件过程中，被执行人林球向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称，2020年6月异议人接收到贵院的传票通知异议人至贵院接受财产调查、询问，异议人才知晓贵院作出了(2019)粤1971行审2488号行政裁定书。该裁定书的依据为被异议人于2018年作出的东环罚告字[2018]1320号行政处罚告知书及东环罚字[2018]3634号行政处罚决定书，该两份行政文书异议人一直未收到。后异议人调取了上述行政文书，发现文书上电话号码书写错误，因电话号码书写错误，上述行政文书无法直接送达异议人，进而导致异议人未能及时行使申请听证、行政复议等权利。异议人认为被异议人的东环罚告字[2018]1320号行政处罚告知书及东环罚字[2018]3634号行政处罚定书违反法律的规定，进而导致贵院作出的(2019)粤1971行审2488号行政裁定书错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，应当认定(2019)粤1971行审2488号行政裁定书违法。因此，请求：1．依法确认(2019)粤1971行审2488号行政裁定书违法；2、依法裁决停止对(2020)粤1971执11750号案件的执行。 经审查查明，申请执行人东莞市生态环境局于2018年11月1日作出东环罚字[2018]3634号行政处罚决定书，对异议人林球处以5万元罚款并限期缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。后东莞市生态环境局申请执行，本院于2019年12月20日作出（2019）粤1971行审2488号行政裁定书，认为申请执行人东莞市生态环境局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规争取、程序合法，已发生法律效力，裁定准予强制执行东环罚字[2018]3634号行政处罚决定书。本院予以立案执行，案号为（2020）粤1971执11750号。 以上事实，有行政处罚决定书、（2019）粤1971行审2488号行政裁定书等附卷为证。 本院认为，异议人的请求实质是对据以执行的生效法律文书不服，该请求不属于执行异议审查范围，异议人应另循法律途径解决。异议人的申请不符合执行异议受理条件，故应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回被执行人林球的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月十日 书记员  莫秋裕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1738号 申请执行人:惠晓云，男，1974年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:李正云，男，1969年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人惠晓云与被执行人李正云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初4139号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人李正云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠晓云于2020年7月8日向本院申请强制执行，执行标的为191646元及利息。本院于2020年7月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年8月25日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年八月二十五日 书记员 凌 花
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初157号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人刘瑜，女，1981年6月11日出生，汉族，大学本科文化，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。因本案于2020年4月7日被取保候审。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2020]138号起诉书指控被告人刘瑜犯虚开发票罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员穆静、申振、杨文瀚出庭支持公诉，被告人刘瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘瑜于2019年6月期间，在辽宁省沈阳市内与杨某联系后，得知杨某欲购买增值税普通发票。被告人刘瑜从黄某处购买了13份“大连森筑建筑工程有限公司”增值税普通发票，票面金额1250000元，后加价出售给了杨某，并将上述发票邮寄至抚顺市新抚区十一道街“抚顺星万隆劳务派遣有限公司”实际经营地。被告人刘瑜于2020年4月7日接到公安人员电话传唤后，主动到公安机关投案。到案后，被告人刘瑜退缴违法所得人民币12500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，到案经过，被告人刘瑜的供述与辩解，证人杨某、陈某1足、王某1、王某2、李某、徐某、黄某的证言，发票，银行流水，手机信息截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘瑜违反发票管理法规，明知没有真实货物交易，仍帮助他人虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，公诉机关指控被告人刘瑜犯虚开发票罪，罪名成立。被告人刘瑜犯罪后主动投案，且能如实供述犯罪事实，系自首，可以对被告人刘瑜减轻处罚。被告人认罪、认罚，退缴全部违法所得且积极缴纳罚金，可以对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。被告人刘瑜经社区矫正部门评估，不致于再危害社会，可依法对其适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十一条，第六十四之规定，判决如下：一、被告人刘瑜犯虚开发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳，缓刑考验期限，自判决确定之日起计算二、扣押的违法所得人民币12500元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 展审 判 员  李晓芳审 判 员  万福海二〇二〇年八月十一日代书记员  华文榕