wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3019号 原告：周新伟，男，1957年8月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：代建平，湖南仁润律师事务所律师。 被告：李炳炎，男，1968年10月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告周新伟与被告李炳炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新伟及其委托诉讼代理人代建平到庭参加诉讼，被告李炳炎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周新伟向本院提出诉讼请求：1、被告李炳炎偿还原告借款本金8万元及利息11031元，并按月利率1%向原告支付从2020年6月24日起至欠款全部清偿之日止的利息；2、被告李炳炎承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告因经营需要于2013年7月30日向原告借款25万元整，双方口头约定借款月利率为1%。2014年1月30日，原告收到被告给付的6个月利息15000元。之后被告又偿还了原告部分本金及利息。截至2019年5月11日，被告仍欠原告本金8万元。原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由拖延搪塞，至今未清偿所欠原告的借款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告李炳炎未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案经审理查明事实如下： 原告周新伟与被告李炳炎系亲戚。2013年7月30日，被告因资金周转需要向原告借款25万元。原告通过银行转账向被告支付了25万元借款，被告也向原告出具了借条。借条中未约定借款利率和借款期限，但原告陈述双方口头约定月利率1%。借款后，被告陆续偿还了部分款项，原告收到被告还款后也分别出具了收条。2019年年底，双方进行对账后未出具结算单，但原告将此前向被告出具的收条予以拍照。根据原告向被告出具的收条，查明：2014年1月30日被告向原告支付借款利息15000元，2015年1月11日偿还本金5万元，2015年2月18日偿还本金5万元，2015年4月17日偿还本金5万元，2016年2月6日偿还现金2万元，2018年5月11日偿还本金2万元，2019年6月6日偿还现金1万元，2019年7月19日偿还现金2万元，2019年8月24日偿还现金3万元。 上述事实有借条、收据、银行转账明细以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，借款人应当按照借款合同约定及时向贷款人返还借款并支付利息。本案中，双方虽未在借条中约定借款利率，但根据原告于2014年1月30日向被告出具的收到息钱15000元的收条，可以推定双方实际约定月利率为1%（25万元*1%*6个月，2013年7月30日至2014年1月30日），且该约定的利率不违反法律规定也符合民间借贷的交易惯例，故本院认定双方口头约定的月利率1%合法有效，被告应按该利率支付利息至借款清偿之日。除2014年1月30日支付的利息15000元外，自2015年1月11日至2019年8月24日，被告还陆续偿还了25万元。对于该偿还的25万元，除收条中明确载明系偿还本金的外，其他偿还的款项应认定为偿还利息。根据原告向被告出具的收条，被告已偿还的借款本金为17万元，已支付的利息为8万元。截至2020年6月24日，被告应向原告支付利息92232元（利息分段计算如下：2014年1月31日至2015年1月11日的利息为：25万元*1%÷30天*346天=28833元；2015年1月12日至2015年2月18日的利息为：20万元*1%÷30天*38天=2533元；2015年2月19日至2015年4月17日的利息为：15万元*1%÷30天*58天=2900元；2015年4月18日至2018年5月11日的利息为：10万元*1%÷30天*1119天=37300元；2018年5月12日至2020年6月24日的利息为：8万元*1%÷30天*775天=20666元；以上共计92232元），扣减已支付的利息8万元，尚有利息12232元未支付。因原告仅请求支付2020年6月24日以前欠付的利息11031元，视为原告放弃部分权利，本院予以尊重。综上，被告还应偿还原告借款本金8万元，支付利息11031元，并继续按月利率1%支付从2020年6月25日至借款清偿之日的利息。被告李炳炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告李炳炎于本判决生效之日起十日内向原告周新伟偿还借款本金8万元并支付利息11031元（截至2020年6月24日）； 二、限被告李炳炎于本判决生效之日起十日内以借款本金8万元为基数，按照月利率1%向原告周新伟支付自2020年6月25日至借款本金清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，因适用简易程序减半收取1038元，由被告李炳炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘智慧 二〇二〇年八月七日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执391号 申请执行人：崔树堂，男，汉族，1971年4月20日生，住泸西县。 被执行人：曾建生，男，汉族，1972年5月15日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 崔树堂申请执行曾建生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初2926号民事调解书已经发生法律效力。曾建生未按照生效法律文书履行义务，申请人崔树堂向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾建生送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按期履行。经多次网络查控，未发现被执行人曾建生名下车辆、有价证券等信息；冻结被执行人曾建生名下中国建设银行、中国邮政储蓄银行、江西省农村信用合作联社银行账户，无可供执行财产。通过传统查控未查询到被执行人曾建生的房产、土地信息。通过向村委会了解曾建生长期外出，下落不明，在村集体无可供执行财产。本案已穷尽财产调查措施，曾建生无可供执行财产，已对曾建生采取限制高消费措施，并纳入失信人员名单。鉴于上述情况，对申请人崔树堂作了终本约谈，并将本案相关执行情况进行回告，申请执行人崔树堂同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年八月十日 书记员  王 琼
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初2114号 原告：郝玉涛，男，汉族，政治面貌：群众，1991年6月4日出生，住临邑县。 被告：樊传刚，男，汉族，1992年3月10日出生，住临邑县。 原告郝玉涛与被告樊传刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员付东兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝玉涛到庭参加了诉讼，被告樊传刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝玉涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款9500元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告说因进货资金缺钱，向原告借款9500元，承诺第二天偿还，并书写欠条。后经多次催要被告一直没能偿还；特请求依法判决，利息从起诉之日至还清为止。 原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份及手机转账记录4份，证明被告欠原告9500元借款的事实，并用手机转账的方式向被告转账共计9500元。 被告樊传刚未答辩，亦未进行质证。 本院审理查明：原、被告系朋友关系；被告樊传刚于2020年6月25日向原告郝玉涛借款9500元；其中原告郝玉涛通过手机支付宝向被告樊传刚转账2800元，另按被告樊传刚指示，通过手机花呗分三次转账计款6700元，总计9500元；被告樊传刚向原告郝玉涛出具欠条一份，内容为“今欠郝玉涛玖仟伍佰元整欠款人：樊传刚3714241992××××××××”。庭审中原告郝玉涛将欠条原件提交法庭。 另本院依法在法院一体化工作平台，电话通知被告樊传刚来法院领取应诉及开庭传票等手续时，其也明确表示确实欠原告9500元钱，并表示自己协商解决；并告知本院将应诉等手续邮寄其指定的地址，法院依法邮寄后未能妥投；本院在一体化平台又以短信形式告知开庭时间，其已查收。 以上事实有欠条、转账记录、庭审笔录、光盘、电子回单为证，本院予以确认。 本院认为，被告樊传刚向原告郝玉涛借款9500元后，向原告郝玉涛出具欠条，虽书写欠条实为借条；原、被告之间形成债权债务关系，事实清楚，证据充分；故对原告郝玉涛要求被告樊传刚偿还借款9500元的诉求，本院依法予以支持。欠条中双方并没有对借款利息进行约定，原告诉请自起诉之日起至付清之日止支付利息，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊传刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郝玉涛借款本金9500元及利息（利息计算：自起诉之日始即2020年7月9日始至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费50元减半收取25元，由被告樊传刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。 审判员  付东兴 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 倩 本案申请执行期限为2年 法院过付款账户：工行16×××82
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终1306号上诉人（原审被告）：铁岭上通汽车销售服务有限公司，住所地铁岭经济开发区城南街。法定代表人：朱利宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1984年5月22日生，汉族，教师，住铁岭市凡河新区。原审被告：沈阳华金汽车科技有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路118号4层4001室。法定代表人：朱利宏，该公司总经理。上诉人铁岭上通汽车销售服务有限公司与被上诉人张伟及原审被告沈阳华金汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2019）辽1202民初8433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初8433号民事判决；二、准许张伟撤回起诉。一审案件受理费613元，减半收取306.5元由张伟负担。二审案件受理费613元，减半收取306.5元由上诉人铁岭上通汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 兴 龙审判员 高 健审判员 周新蕊二〇二〇年八月六日法官助理刘颖书记员丁昱人
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6520号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执427号申请执行人：裴延宽，男，1973年6月22日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：赵亚超，男，1994年3月28日出生，汉族，住河南省南乐县。关于裴延宽与赵亚超民间借贷纠纷一案，南乐县人民法院于2020年2月13日作出（2020）豫0923号民初292号民事判决书，判决：“被告赵亚超于本判决生效后十日内偿还原告裴延宽借款60000元及利息（利息以60000元为本金按照月息2分自2018年1月1日计算至债务履行完毕之日止）；……”。现该判决已经发生法律效力，因赵亚超未按前述生效法律文书履行义务，裴延宽向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。截至目前，被执行人赵亚超未完全履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人银行账户内均为少量存款，经多次查询无变化，未予冻结；被执行人财付通账户内有少量余额，但宥于技术原因，无法进行账户冻结，本案亦没有采取冻结措施。2.查明被执行人无房屋和不动产登记信息。3.查明被执行人赵亚超无车辆登记信息。4.查明到被执行人无住房公积金缴存记录。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人长期不在住所地居住，亦未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵亚超负有继续向申请执行人裴延宽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年八月二十八日书记员  运克成
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3235号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人宋森，男，1993年6月5日出生，身份证号码为441************211，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省佛冈县******************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月7日被羁押，同年12月8日被刑事拘留，2019年12月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2819号起诉书指控被告人宋森犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人宋森到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年12月7日3时30分许，被告人宋森在东莞市***********石锅鱼店铺对出路段停车位，醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为161.45mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型汽车，在倒车的过程中与被害人樊某杰停放在后面位置的粤S*****号牌小型汽车发生碰撞，造成2车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人宋森继续驾驶粤S*****号牌小型汽车搭载2名女子驶出道路，随即驻停汽车片刻，又继续驾车离开。樊某杰得知其车被碰撞后，即向公安机关报案。公安交警人员经侦查，在莞***卢浮公馆将被告人宋森查获归案。经认定，被告人宋森负事故的全部责任，被害人樊某杰不负事故责任。案发后，被告人宋森与被害人樊某杰达成赔偿协议，赔偿被害人樊某杰8000元，并得到谅解。公诉机关并提供了广东正航司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书,广东至信司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，监控录像，执法记录仪视频，事故车辆痕迹检验记录，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，调解协议书，赔偿收据，谅解书，证人凌某佩等人的证言，受害人樊某杰的陈述，被告人宋森的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人宋森对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人宋森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人宋森离开现场，后接公安机关电话后，知道发生事故，并约定在其居住小区等候公安机关处理。以上事实，有到案经过，被告人宋森供述等附卷为证。本院认为，被告人宋森无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋森犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人宋森案发后，接公安机关电话后在指定地方等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人宋森已与受害人达成赔偿协议，并得到受害人的谅解，对被告人宋森也可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人宋森认罪认罚，建议对被告人宋森判处拘役一个月十五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人宋森的犯罪情节和悔罪表现等，被告人宋森符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人宋森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年八月二十日书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初1400号 原告：邹时华，男，生于1974年8月3日，汉族，居民，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人（一般代理）：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：刘张，男，生于1990年4月18日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告邹时华与被告刘张买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。原告邹时华于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹时华的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邹时华撤诉。 案件受理费2,384元，减半收取计1,192元，由原告邹时华负担。 审判员  王和川 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 素
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1175号原告：张庆华，女，19xx年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地依安镇，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：王志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：华清柏，男，19xx年7月18日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省依安县。被告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：刘昊，男，1971年2月6日出生，汉族，依安县先锋信用社主任，住黑龙江省依安县。原告张庆华与被告依安县平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安房产）、被告依安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告张庆华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带返还违法收取的贷款保证金15700元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，原告以王洪岩和张利学的名义在平安房产购买楼房两处，位于明珠国际花园x号楼商服x门和x号楼商服x门。2015年1月25日，原告用两处楼房作抵押，在被告依安农村信用合作联社下设的依安先锋信用社贷款两笔均为157000元，共计314000元，因该房屋当时没有办理产权证书，于是通过平安房产以按揭方式办理贷款手续。平安房产领取信用联社发放给原告的贷款314000元，但仅给付原告298300元，下余15700元被平安房产扣留，并出具收据一张，告知原告此款为信用联社收取的贷款保证金，待房屋贷款本息还清后予以返还。2018年11月16日，原告向依安先锋信用社还清了全部贷款本息，故向二被告索要扣留的贷款保证金，平安房产称保证金在依安先锋信用社账户存着，让找依安先锋信用社要，先锋信用社称其扣的是平安房产的保证金，让找平安房产要。二被告相互推脱，原告无奈起诉二被告连带退还保证金15700元。本院经审查认为，在平安房产购买楼房的人为王洪岩和张利学，在依安先锋信用社贷款的人亦为王洪岩和张利学，并非本案原告张庆华。因此，原告主**安房产及依安先锋信用社扣留其保证金，要求二被告连带返还，原告主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张庆华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽娜二〇二〇年八月十一日书记员  杨光远
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行审38号 申请执行人遵义市生态环境局。地址：遵义市新蒲新区三贤北路9号。统一社会信用代码：11520300009500730L。 法定代表人钟正萌，局长。 委托代理人王均。 委托代理人徐茜。 被执行人遵义市建荣食品有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区新沙路29号。统一社会信用代码：915203007553536211。 法定代表人彭建平。 申请执行人遵义市生态环境局于2020年8月4日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市生态环境局于2019年12月6日作出的遵红环罚（2019）34号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人遵义市生态环境局于2019年12月6日作出的遵红环罚（2019）34号行政处罚决定书，认定遵义市建荣食品有限公司屠宰场废水排入场地旁渗坑内，且溢流至外环境，经监测，上述渗坑内废水COD、氨氮、SS、动植物油、总大肠菌群数、粪大肠菌群数、阴离子表面活性剂均超标。申请执行人遵义市生态环境局认为，遵义市建荣食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，对遵义市建荣食品有限公司实施罚款人民币拾万（100000）元整的行政处罚。申请执行人向本院提交了行政处罚案卷、处罚决定书、催告通知书、现场笔录、现场照片等证据材料。 经审查查明：2019年11月9日，遵义市生态环境局根据省委生态环境保护督察“回头看”工作组转办11月7日受理编号：电20191107001的投诉件要求，遵义市生态环境局红花岗分局执法人员对遵义市建荣食品有限公司进行现场检查。经查，发现遵义市建荣食品有限公司屠宰场未办理环境影响评价审批手续，将生产过程中产生的废水分别排入办公区及屠宰区废水收集池内，其中，办公区约10立方米收集池内产生的废水溢流至厂区旁边的渗坑内，部分养殖粪便也排入该粪坑，并有废水溢流至外环境，据现场负责人邓小兵介绍，约有100立方米的粪便堆放于该渗坑内；屠宰区约80立方米收集池内产生的废水委托遵义市柯炯污水处理有限公司进行处理，在该区收集池旁边的雨水沟内有明显废水排放痕迹。贵州义欣诚环保工程有限公司受遵义市生态环境局红花岗分局的委托，于2019年11月9日对遵义市建荣食品有限公司屠宰场办公区旁边渗坑和屠宰区收集池废水进行监测，结论是：依据《肉类加工工业水污染排放标准》（GB13457-1992）表3二级标准，遵义市建荣食品有限公司定点屠宰场办公区收集池废水SS超标3.4倍、CODcr超标5.0倍、氨氮超标2.4倍、动植物油类超标35.2倍，其余项目均合格；依据《农田灌溉水质标准》（GB5084-2005）表1、表2标准限值，遵义市建荣食品有限公司定点屠宰场办公区旁渗坑废水SS超标7.3倍、CODcr超标0.7倍、氨氮超标4.6倍、LAS超标0.004倍、粪大肠菌群超标10.4倍，所测项目均合格。申请执行人以遵义市建荣食品有限公司违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定，于2019年11月19日立案。2019年11月28日，向被执行人送达了遵红环罚告字[2019]29号《遵义市生态环境局行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被申请人违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚及被申请人陈述、申辩和听证权利。被执行人在法定期限内未提出听证申请，亦未提交书面陈述、申辩意见。2019年12月6日，遵义市生态环境局红花岗分局召开专题会议讨论形成处罚意见，同日，申请执行人作出遵红环罚[2019]34号《行政处罚决定书》，于2019年12月12日送达给被执行人并告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按期缴纳罚款。遵义市生态环境局红花岗分局为遵义市生态环境局派出机构。2020年6月10日，申请人作出遵红环催字[2020]5号《遵义市生态环境局催告执行通知书》，于2020年7月13日并送达被执行人，告知被执行人在收到催告执行通知书之日起十个工作日内履行处罚决定，但被执行人至今未履行缴纳拾万元罚款的义务，故向本院申请执行。以上事实有现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、贵州义欣诚环保工程有限公司义欣诚检报[2019]381号检测报告等为证。 本院认为：被执行人遵义市建荣食品有限公司将屠宰场产生的废水排入厂区旁边的渗坑内，并溢流至外环境，经监测，该渗坑内废水SS、CODcr、氨氮、LAS、粪大肠菌群数超标。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物”的规定，应受行政处罚。遵义市生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）未依法取得排污许可证排放水污染物的；（二）超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的；（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的；（四）未按照规定进行预处理，向污水集中处理设施排放不符合处理工艺要求的工业废水的”的规定，作出行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行处罚决定缴纳罚款人民币拾万元的义务，申请执行人依法向本院申请执行，符合法律规定，依法应予准许。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人遵义市生态环境局于2019年12月6日作出的遵红环罚（2019）34号行政处罚决定书，即对被执行人遵义市建荣食品有限公司罚款拾万元的行政处罚。 本裁定送达书后即发生法律效力。 审判长 何 林 审判员 潘嘉品 审判员 罗 丽 二〇二〇年八月十日 书记员 吴 颖
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初1042号 原告：赵莉，女，1978年4月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：魏昊智，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：杨振东，男，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省相山区。 被告：杨丹丹，女，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省相山区。 原告赵莉与被告杨振东、杨丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉的委托诉讼代理人魏昊智到庭参加诉讼，被告杨振东、杨丹丹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 赵莉向本院提出诉讼请求：一、判决杨振东、杨丹丹立即偿还借款本金35万元，支付借款利息，按照月利率2%计算到2019年6月15日利息为21733.33元，自2019年6月16日起，每日利息233.33元；二、本案诉讼费等费用由杨振东、杨丹丹承担。 事实和理由：赵莉与杨振东系朋友关系，杨振东、杨丹丹曾系夫妻关系。2018年9月，杨振东因资金周转需要，向赵莉借款10万元。双方签订了《借款借据》，约定了借款本金、期限、利息、付息方式等事项。赵莉随后将10万元借款本金汇至杨振东账户。2019年2月28日、2019年4月3日、2019年5月2日，杨振东又先后3次向赵莉借款。以上4次借款本金共计35万元。后经多次催要，杨振东仅支付部分利息，其余借款本息至今未付。2019年6月21日，杨振东、杨丹丹与赵莉进行结算，并称所借款项系二人共同使用，杨丹丹向赵莉补充出具《借款收据》。综上所述，杨振东、杨丹丹多次向赵莉借钱，欠付借款本金35万元本金及利息事实清楚。为维护赵莉的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持赵莉的全部诉讼请求。 杨振东、杨丹丹未作答辩，亦未提交证据。 赵莉围绕诉讼请求依法提交了证据，杨振东、杨丹丹未到庭亦未发表质证意见。赵莉提交的借款收据、中国邮政储蓄银行交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚证及离婚登记审查处理表等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日、2019年2月28日、2019年4月3日、2019年5月2日，杨振东分别向赵莉出具借款收据，借款金额为10万元、10万元、5万元、10万元，赵莉通过中国邮政储蓄银行及中国建设银行账户向杨振东银行账户汇入上述款项。借款收据均约定借款期限叁个月，每叁个月付息一次，到期本息一次结算，借款利率月息2%。上述借款发生后，杨振东偿还其中10万元借款（2018年9月5日借款）利息至2019年3月5日。2019年6月21日，杨丹丹将上述借款汇总并向赵莉出具借款收据。后因借款未能偿还，致纠纷发生。 另查，杨振东与杨丹丹丹于2009年7月2日登记结婚，于2019年6月6日登记离婚。 本院认为，债务应当清偿。杨振东向赵莉出具借款收据，赵莉按约履行了出借义务，双方借贷关系成立。杨丹丹在上述借款未偿还情况下向赵莉出具借款借据，是对上述债务的认可，应与杨振东共同对上述债务承担偿还责任。赵莉诉请二人偿还借款本金35万元及利息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。截止2019年6月15日，上述借款拖欠利息应为18933.34元，赵莉诉请利息超出部分，本院不予支持。杨振东、杨丹丹未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨振东、杨丹丹于本判决生效后十日内偿还赵莉借款本金35万元及利息18933.34元（计算至2019年6月15日，之后利息以35万元为基数，按照月利率2%继续计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回赵莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6876元，由赵莉负担52元，杨振东、杨丹丹负担6824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐继东 人民陪审员  王 华 人民陪审员  王 斌 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  桑丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12054号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：植文炤,男，1984年11月18日出生，汉，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************718。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告植文炤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告植文炤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7099.81元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月13日，尚欠利息286.42元、逾期还款违约金147.79元、账单分期手续费12.41元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********535的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年1月13日，被告尚欠本金7099.81元、利息286.42元、逾期还款违约金147.79元、账单分期手续费12.41元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。领用合约9.5条明确约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确定或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由引可能产生的法律后果。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年1月13日被告尚欠原告本金7099.81元、利息286.42元、逾期还款违约金147.79元、账单分期手续费12.41元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告植文炤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7099.81元、逾期还款违约金147.79元、账单分期手续费12.41元及利息（利息暂计至2019年1月13日止为286.42元，此后的利息以透支款本金7099.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告植文炤负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十日书记员  李金莲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初83号原告：刘志玲，女，1992年10月5日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住该县。被告：冉文军，男，1993年8月14日出生，重庆市酉阳县人，住该县。原告刘志玲与被告冉文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志玲到庭参加诉讼，被告冉文军经本院公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书、廉政监督卡、开庭传票，期满后被告冉文军未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币4万元，并按年利率6%从2019年12月30日起支付资金利息至实际付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，2019年9月，被告因需资金周转向原告借款4万元。原告以现金交付的方式支付给被告30300元，以银行转账方式转款给被告9700元（共计支付4万元），被告借款后承诺于2019年10月前偿还。后因被告未按期偿还借款，于2019年10月15日给原告出具借条一张，并约定于2019年12月30日之前还款。现被告逾期未偿还借款，且无法联系，故诉至法院，提出如上所请。被告冉文军未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.2019年10月15日被告出具的借条原件一份，拟证明被告向原告借款4万元的事实；2.借记卡账户历史明细清单4份，拟证明原告于2019年9月18日从丈夫何远的银行卡上支取现金2万元的事实，和同年9月19日从该卡上向被告卡上转款9700元的事实；3.何远的银行卡一张，拟证明支付给被告的借款是从此卡上支取的。本院认为，以上证据，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志玲与被告冉文军系同学关系，2019年9月因被告冉文军需资金周转，向原告刘志玲借款。原告刘志玲以支付现金和从银行转账的方式，于2019年9月18日和19日共借给被告冉文军人民币4万元。2019年10月15日，被告冉文军给原告刘志玲出具一张借条，载明：“姓名冉文军，身份证号；今向刘志玲借人民币肆万元，小写40000元整，还款时间：2019年12月30日之前。借款人冉文军，时间：2019年10月15日。”并由被告冉文军签名捺印。后因被告冉文军未按期履行还款义务，且又无法联系，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，本案被告冉文军因需资金周转，向原告刘志玲借款4万元，并由被告冉文军给原告刘志玲出具借条一张，约定了还款期，原、被告之间的借贷合同成立并生效，被告冉文军应当承担按期偿还借款的义务。现因被告冉文军未按期偿还原告的借款，原告刘志玲诉请被告冉文军偿还借款的理由成立，本院予以支持。由于双方既未约定借期内利息，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，予以支持，因原、被告双方约定的还款期限是2019年12月30日，故资金占用利息起算日应当从2019年12月31日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉文军于本判决生效后十日内偿还原告刘志玲借款本金4万元，并以4万元为基数，按年利率6%从2019年12月31日起至实际付清之日止支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告冉文军负担。因原告实际预交诉讼费400元，故本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈小琼人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇二〇年八月十日法官 助理  雷 琴书 记 员  冉梓希
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4779号 原告：骆经伟，男，1961年3月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：骆锦福，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告骆经伟与被告骆锦福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆经伟到庭参加诉讼，被告骆锦福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告骆经伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款300000元。诉讼中，原告变更其诉讼请求为判决被告偿还原告借款210900元。事实和理由：被告因需要资金周转，于2015年8月13日向原告借款300000元。此后，被告未能还款。 被告骆锦福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告骆锦福经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的借据背面明确载明“201520/3还款86100元丽明”，“201620/5还款3000元丽明”，原告自认该部分内容均是在被告借款后由被告的配偶骆丽明书写，其中86100元系因为原告欠骆丽明会仔款，应骆丽明的要求在借据背面进行备注，3000元为原告向被告催讨时骆丽明代为偿还3000元，对于“86100元”骆丽明是以还款的名义在借据背面进行备注，原告未提出异议，可以认定双方已就原告尚欠的会子款86100元作为偿还借款本金达成一致意见，故应认定被告已还款89100元（86100元+3000元）。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年8月13日向原告借款300000元，双方未约定利息和借款期限。此后，被告还款89100元，尚欠原告借款210900元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款210900元，理由和依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆锦福应于本判决生效之日起二十五日内偿还原告骆经伟借款210900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4464元，减半收取2232元，由被告骆锦福负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告骆经伟预交的5800元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4676号 关于本院受理申请执行人凌道林等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1823号原告：邝金玉，男，1963年2月26日出生，仡佬族，住道真自治县。被告：韦贵贤，男，1982年11月1日出生，住道真自治县。原告邝金玉与被告韦贵贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邝金玉到庭参加诉讼，被告韦贵贤经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝金玉向本院提出诉讼请求：判令原、被告签订的房屋买卖合同有效，由被告韦贵贤协助原告办理房屋所有权转移登记手续，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2005年9月17日通过协商，被告将位于玉溪0元出售给原告，原告按《房屋交易协议》付清房款后，被告即刻交付了房屋。该房屋一直是原告使用。由于未及时办理房屋过户手续，之后多次找被告，均因被告不便和未找到被告而拖至现在。故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告韦贵贤未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告邝金玉与被告韦贵贤于2005年9月17日签订《住房交易协议》，由被告韦贵贤将其所有的位于道真自治县房屋一套（遵房权证道真县字第××号）以56000元的价格出售给原告邝金玉，同日原告向被告支付购房款50000元。2006年6月10日、2006年7月29日，原告邝金玉分别支付被告购房款5000元、1000元以及水电入户费780元。至此，原告邝金玉付清购房总价款56000元及水电入户费780元后，被告韦贵贤向原告交付了房屋，但至今未办理不动产权转移登记手续。本院认为，原告邝金玉与被告韦贵贤签订的《住房交易协议》是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性、效力性规定，该协议合法有效。被告韦贵贤将房屋出售给原告后，一直未办理不动产转移登记，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告韦贵贤应根据合同的目的和交易习惯协助原告办理不动产所有权转移登记。故对原告邝金玉的诉讼请求，本院予以支持。被告韦贵贤经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告邝金玉与被告韦贵贤于2005年9月17日签订的《住房交易协议》合法有效；二、被告韦贵贤于本判决生效后十日内协助原告邝金玉办理位于道真自治县玉溪镇高原大道的案涉不动产（遵房权证道真县字第××号）的所有权转移登记手续。案件受理费60元，减半收取30元，由被告韦贵贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇二〇年八月三十一日书记员  张兰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1751号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张美玲，女，汉族，1989年10月09日出生，甘肃省金塔县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人张美玲借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人张美玲的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1751号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行审53号申请执行人：呼和浩特市住房和城乡建设局。法定代表人：张玮，该局局长。委托代理人：郭静，呼和浩特市产权交易中心职工。委托代理人：刘洋，呼和浩特市产权交易中心职工。2020年8月11日，本院收到呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请书，申请强制执行呼和浩特市住房和城乡建设局于2019年9月19日对呼和浩特市信嘉房地产经纪有限公司作出的呼住建产权罚决字﹝2019﹞第（08）号《行政处罚决定书》中对被申请人给予的三万元人民币的罚款。本院认为，申请执行人于2019年9月19日作出申请强制执行的行政处罚决定，且于2019年9月19日向被处罚人送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，申请人民法院强制执行其行政行为的行政机关，应于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院提出申请。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人在2020年8月11日向本院提交强制执行申请，超过了法定申请期限，且未提出有延期申请的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 刘哲审判员 崔玲审判员 牧人二〇二〇年八月十三日书记员 张博
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1810号之七申请执行人：黄照平，男，汉族，1979年2月10日生，住泰兴市。被执行人：生建军，男，汉族，1970年2月14日生，住泰兴市。关于申请执行人黄照平与被执行人生建军债务加入纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的（2020）苏1283民初306号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人生建军于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄照平借款人民币170000元并按年利率6%支付自2020年1月6日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息；案件受理费减半收取计1850元，由被执行人生建军负担（此款申请执行人已垫付，由被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年6月2日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人生建军的财产进行了查控，后申请执行人与被执行人于2020年7月24日达成了协议，双方约定本案以180000元结算，被执行人于2020年12月31日前给付100000元，于2021年12月31日前给付80000元。上述协议已提交本院存卷备查。2020年7月27日，被执行人向本院缴纳了执行费2540元，申请执行人遂向本院书面撤回执行申请，并申请解除对被执行人采取的所有执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初306号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年八月十日书记员  张胜男
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审280号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人孙云全，男，1974年1月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年8月11日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]307号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]307号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行：1.责令被执行人退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的825平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、缴纳罚款本金及加处罚款各24630元。即自然资源罚字[2019]307号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年12月，被执行人未经批准非法占用通济街道下泊村集体土地建房，位置在下泊村西南、龙海路以南，占地面积825平方米（合1.3亩），建筑占地面积200平方米，其中占用耕地（基本农田）面积为813平方米、沟渠面积为12平方米，用途为工业，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2019年8月23日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第307号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第307号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的825平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、对非法占用的集体土地共计罚款人民币24630元。2019年8月29日，申请执行人向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]307号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月11日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有全部履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2019年8月29日作出并送达的即自然资源罚字[2019]307号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的即自然资源罚字[2019]307号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，处罚的第1、2项由青岛市即墨区通济街道办事处管委组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇二〇年八月十三日书 记 员  范琳琳
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4864号 音西庭移送（申请执行人）、张颖（被执行人）： 音西庭移送与张颖其他案由一案，申请执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初5009号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1590号 原告：高小翠，女，1962年10月16日生，汉族，住正定县。 被告：杨立敏，男，1980年3月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告高小翠与被告杨立敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小翠到庭参加了诉讼，被告杨立敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 高小翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠原告货款16725元；二、本案诉讼费用及其他必要费用均由被告承担。事实与理由：被告在经营期间，从原告处采购油漆，截止到2019年5月6日，被告累计从原告处采购油漆合计货款16725元，由被告杨立敏出具的欠条为证。经原告多次向被告催收，被告仍以其他理由推脱支付。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 杨立敏未到庭，亦未提供书面答辩。 经审理查明，被告杨立敏从原告高小翠处采购油漆，双方未签订书面买卖合同，被告于2019年5月6日向原告出具欠条二份，欠条载明：“今欠华丰油漆（高小翠）15425元（壹万武仟肆佰贰拾伍元）杨立敏2019.5.6”、“今欠高小翠油漆款1300元整杨立敏2019.5.6号”。庭审中，高小翠称二份欠条是杨立敏亲自书写。经多次催要未果，高小翠遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面合同，被告从原告处购买油漆，有欠条为证，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。原告已经履行了交付货物的义务，被告应及时支付货款。现原告要求被告支付尚欠货款16725元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理与判决。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条之规定，判决如下： 限自本判决生效之日起十日内，被告杨立敏给付原告高小翠货款16725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取，由被告负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苗雪魁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜 琳 ——
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1325号 原告：金世进，男，1972年11月28日生，汉族，住南京市六合区。 原告：付红霞，女，1971年3月12日生，汉族，住南京市六合区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈卉，江苏金禾律师事务所律师。 被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路98号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨睿，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婷婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告金世进、付红霞与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月29日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金世进、付红霞的委托诉讼代理人陈卉、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿和胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金世进、付红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋一套，房屋单价20639元／平方米，房屋面积85.65平方米，总价款1767730元。协议签订后，原告依约支付全部款项，但原告收房后发现房屋的实际装修情况与被告在相关部门备案登记的4000元／平方米的装修标准存在巨大差距。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告浦东公司辩称：1.本案系合同纠纷，原、被告从未约定4000元/平方米的装修价格，不存在所谓的装修差价，原告的诉请无合同依据。2.原、被告在合同附件中明确约定了装修标准，被告在销售房屋前已委托专业评估机构评估，评估报告中详细列明了装修材料的用料和品牌，被告交付的房屋符合合同附件及评估报告中列明的装修标准。3.物价申报文件不是双方合同组成部分，物价部门审核的是销售价格。4.房屋买卖系双方自愿达成的销售行为，销售价格必然包含了开发商的利润，原告要求以造价进行销售无法律依据。5.原告申请的工程造价鉴定与本案不具有关联性，被告不同意进行鉴定。 经审理查明，2016年9月，原告金世进、付红霞（乙方）与被告浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区房屋出售给乙方，房屋建筑面积85.65平方米，其中套内建筑面积63.74平方米，共有共用分摊建筑面积21.91平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价20639元／平方米，总价款合计1767730元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方损失。 预售合同附件4为《装饰装修配置标准附件》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”。两原告在该附件上签名。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告浦东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为20639元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4000元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4000元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告金世进、付红霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金世进、付红霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  云守福 二〇二〇年八月十日 法官 助理  何佳裕 书 记 员  蒋德萍
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执恢535号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司漳平支行，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路256号，统一社会信用代码913508818580677163。 负责人：罗志雄，行长。 被执行人：余萍，女，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：庄文钟，男，汉族，住福建省漳平市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行与被执行人余萍、庄文钟金融借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行依据已生效的（2018）闽0881民初227号民事判决书，于2019年10月18日向漳平市人民法院申请恢复强制执行被执行人余萍、庄文钟偿还借款本金1215331.32元及利息。 本案在执行过程中，经协商，申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行与被执行人达成执行和解协议，且上述和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0881民初227号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李晓萍（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822财保29号 申请人：安徽双鹏实业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园，统一社会信用代码91340822737331277W。 法定代表人：陈汪鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 被申请人：安徽尚筑智能泊车科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园月山大道旁电子精密仪器专业园，统一社会信用代码913408220836958989。 法定代表人：陈家松，执行董事兼总经理。 申请人安徽双鹏实业有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽尚筑智能泊车科技有限公司徽商银行安庆怀宁支行16×××08账户489002元或查封扣押等值财产。安徽双鹏实业有限公司以其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车为上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽双鹏实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽尚筑智能泊车科技有限公司徽商银行安庆怀宁支行16×××08账户489002元或查封其同等价值的其他财产； 二、查封安徽双鹏实业有限公司所有的皖Ｈ×××××号小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英 二〇二〇年八月十日 书记员  刘洲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初8877号之一保全申请人：青岛创科织带花边有限公司,住所地青岛市即墨区大信镇信华街马山部队西,统一社会信用代码91370282MA3CLRYH7D。法定代表人：刘传米，执行董事。被申请人：青岛富威绳带有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处前枣杭村，统一社会信用代码913702827569219422。法定代表人：曾远标，总经理。本院在审理申请人青岛创科织带花边有限公司与被申请人青岛富威绳带有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛创科织带花边有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人青岛富威绳带有限公司的银行存款100000元或查封其相同价值的其他财产，申请人青岛创科织带花边有限公司将其名下所有的鲁Ｕ×××××号小型普通客车一辆提供担保。本院认为，申请人青岛创科织带花边有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛富威绳带有限公司的银行存款100000元或查封其相同价值的其他财产；二、查封申请人青岛创科织带花边有限公司名下所有的鲁Ｕ×××××号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰梦梦二〇二〇年八月二十五日书记员  董颖霖
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执1817号申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。住所地：武汉市汉阳区龙灯里33号法定代表人：邓耀光被执行人：武汉中联顺达物流有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道6003号。法定代表人：张建，系该公司总经理。武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人武汉中联顺达物流有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）鄂0105行审485号行政裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行（稽查三中队）理决字[2019]第1224号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书所确定的权利：被告武汉中联顺达物流有限公司补缴通行费4512元。本院于2020年07月28日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2020年7月31日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年7月30日、8月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款。经车辆登记部门查询，被执行人名下鄂Ａ×××××牌车辆已于2020年8月12日查封。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费。本案执行标的为4512元，执行费50元，实际执行到位0.0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院准予执行的武汉市城市路桥收费管理中心作出（稽查三中队）理决字[2019]第1224号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市城市路桥收费管理中心作出（稽查三中队）理决字[2019]第1224号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 邹 军审判员 李 冲审判员 吴胤言二〇二〇年八月十八日书记员 冯 雪
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5572号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15722号原告：胡灵华，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省通州市三余镇新民村二十四组78号。原告：丁国勇，女，1983年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省海安县墩头镇宝祥村三组34-2号。两原告共同委托诉讼代理人：韩鑫，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海宝悦房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：夏锋，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，系上海宝悦房地产开发有限公司工作人员。原告胡灵华、丁国勇与被告上海宝悦房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告胡灵华、丁国勇于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡灵华、丁国勇撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年八月二十五日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执502号 申请人：高碑店市联达物资有限责任公司，住高碑店市1号桥南北方面粉厂对过。。 法定代表人：董学伟。 被执行人：郭晶，女，1971年4月29日出生，汉族，住高碑店市。 申请人高碑店市联达物资有限责任公司与被执行人郭晶买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初3943号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付108484元及利息，缴纳执行费1527元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年4月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2020年7月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年8月27日约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，不能提供被执行人的下落，同意终结本次执行程序， 七、依法将被执行人郭晶限制高消费，纳入失信被执行人名单，同时在人民法院执行信息网发布。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初3943号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王文清
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执恢49号 申请执行人：廖永贤，男，1953年8月13日出生，住北流市，证件号码：452526195308134259。 被执行人：李明林，男，1982年4月6日出生，住北流市，证件号码：452526198204064237。 委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。 关于申请执行人廖永贤申请执行李明林机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）桂0981民初638号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李明林未履行上述调解书所确定的义务,申请执行人廖永贤于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金70000元及利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人李明林的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，根据查询结果执得案款2276.21元（已经支付给申请执行人），并依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请人执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年八月十九日 书记员 谢兰锋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申51号再审申请人（一审被告）白座友，男，1989年1月18日出生，汉族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。被申请人（一审原告）龚文先，男，1976年6月5日出生，侗族，贵州省天柱县人，户籍地贵州省天柱县，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告）凯里市环城东路建辉木材经营部，住所地凯里市环城东路建辉木材市场。经营者：王水仙。再审申请人白座友因与被申请人龚文先、凯里市环城东路建辉木材经营部买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院于2018年8月8日作出的（2018）黔2601民初2667号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白座友申请再审称：（一）本案一审法院虽开庭审理，但并未认真审查案件事实，在调解书中亦未认定案件事实，径直依据被申请人龚文先伙同其他黑社会人员通过胁迫手段取得的非法证据确认调解协议并制作了调解书，故一审法院作出的调解书的内容违法，依法应裁定再审。（二）一审法院组织调解确认的调解协议违反自愿原则，依法应裁定再审本案。1、凯里市人民法院于2018年8月8日作出的（2018）黔2601民初2667号民事调解书，所依据的主要证据是2016年12月6日的《欠款条》及多张“凯里市建辉木材经营部销货（出货）单”。但上述《欠款条》及多张“凯里市建辉木材经营部销货（出货）单”是被申请人龚文先伙同其他黑社会人员，于2016年12月6日当天手持匕首强行将申请人白座友挟持上车后，胁迫申请人签字的，依法应属无效。该事实由申请人前妻张某及孩子可以证明。凯里市人民法院依据该“欠款条”及多张“凯里市建辉木材经营部销货（出货）单”确认双方的调解协议并制作调解书，违背了申请人的真实意思表示，违反自愿原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，应当依法裁定再审本案。2、在一审法院调解时，为保护妻儿家人安全，被迫在调解协议上签字。因为被申请人龚文先等人手段凶狠，不仅持匕首胁迫申请人，还多次上门威胁申请人的妻儿家人，故在一审法院组织调解时，申请人为了保护妻儿家人的人身安全，不敢提出反对意见，被迫在调解协议上签字。但实际上该调解协议是违背申请人自愿原则的。（三）本案的被告应该是贵州发升装饰服饰服务有限公司（法定代表人是杨光忠，电话是152××××5025），而不是白座友。龚文先及凯里市建辉木材经营部是向贵州发升装饰服务有限公司经营的“贵阳1号多彩贵州街外包装”项目供货，所有材料都是该公司使用。申请人白座友仅是该公司聘请的管理工地的工作人员，公司的任何债务与白座友无关。被申请人龚文先及凯里市建辉木材经营部用匕首胁迫白座友上车，并强制白座友在“欠款条”及多份“凯里市建辉木材经营部销货（出货）单”上签字，将公司债务，通过胁迫手段转化成白座友的个人债务，是违法的，是无效的。凯里市人民法院未认真审查案件事实，违背自愿原则草率作出调解书确认被胁迫的调解协议，亦是违法的。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，本案应该再审。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”的规定，证人张某与白座友有利害关系，且白座友未能提供其他证据证明其是受胁迫签订的《欠款条》与证人张某的证言相互印证，则该证人证言不能单独作为本案认定事实的根据。经调取一审调解笔录查明，调解是由白座友主动提出，希望法庭组织双方当事人进行调解，法庭根据双方自愿原则并依据法定程序组织双方进行调解并制作调解书，未违反法律规定，且白座友提供的证据不足以证明其是在被胁迫的情形下进行的调解。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案中凯里市人民法院作出的（2018）黔2601民初2667号民事调解书于2018年8月8日经双方当事人签收后即已发生法律效力，但再审申请人白座友于2020年6月28日才向本院提交再审申请书，已超过法定提出再审的期限。综上，申请人白座友提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白座友的再审申请。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二〇年八月十日法官助理聂翠书记员唐庚艳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢178号 申请执行人闫树亮，男，汉族，1966年11月11日，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人马志江，男，汉族，1963年4月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 闫树亮申请执行马志江借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0623民初986号民事调解书已经发生效力。于2020年01月13日依法立案执行，责令被执行人马志江向申请人闫树亮给付223000元。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院在执行程序中2020年4月23日我院依法向被执行人马志江用邮政快递邮寄送达了（2020）内0623执恢178号《执行通知书》、《报告财产令》及《当事人缴款通知书》，责令其向你履行给付法律义务：（2016）内0623民初1247号民事判决书中确定的82400元，缴纳案件执行费1136元，于2020年4月22日向申请人闫树亮送达了执行风险告知书。 2、本院分别于2020年4月23日、2020年5月9日、2020年6月5日、2020年6月15日、2020年7月6日、2020年7月13日、2020年7月21日、2020年7月27日、2020年8月6日对被执行人马志江的财产进行网络总对总查控，查询到被执行人马志江多张银行卡开户信息，但多数无资金往来，有资金往来的银行卡已冻结。被执行人马志江名下查无车辆信息。无证券数据、无工商登记信息。 3、于2020年4月22日、2020年8月6（不动产登记中心反馈时间），本院在鄂托克前旗敖勒召其镇对其不动产登记中心进行了传统查控，查询到被执行人马志江名下无可供执行财产。 4、本院于2020年7月6日依法对被执行人马志江限制高消费令、2020年7月2日对被执行人马志江列入失信名单。 5、2020年5月13日查询被执行人马志江的行踪轨迹，鄂托克前旗公安局情报中心反馈近期未查询到任何信息。我院于2020年7月7日到马志江所住社区、调查被执行人马志江财产情况，社区表示对马志江财产情况不了解。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月19日告知申请执行人闫树亮，申请人闫树亮认可我院调查结果，并且不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年八月十九日 书记员 安 迪 斯
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫09刑终146号原公诉机关河南省范县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨西增，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地山东省临沂市罗庄区，捕前住该区。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年12月19日被范县公安局刑事拘留，2020年1月21日经河南省范县人民检察院批准,次日被范县公安局执行逮捕。辩护人胡元元，河南君洁律师事务所律师。河南省范县人民法院审理范县人民检察院提起公诉的原审被告人杨西增犯盗窃罪一案，于2020年6月29日作出(2020)豫0926刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人杨西增不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：李某、张某（均已判决）系原油运输车辆司机，二人预谋在运输原油的途中盗窃原油。被告人杨西增从事废机油回收。李某、张某预谋后由李某通过杨西增名片上的电话联系到杨西增，告诉杨西增把运输的原油卖给杨西增，然后再给油罐中充入同样重量的水，杨西增答应收购，双方商定价格为每吨3000元。2018年9月27日，李某、张某将二人负责运输到河南省范县丰利石化有限公司的32.24吨原油在山东省临沂市罗庄区由杨西增联系，将原油出售给临沂市罗庄区付庄镇的王某1，在售出原油后杨西增又帮二人找工具往油罐车里注水并过磅，意图帮助李某、张某用水蒙骗河南省范县丰利石化有限公司。李某、张某将该车水拉到丰利石化有限公司卸车时被发现。经范县价格认证中心认定，本案被盗原油共价值人民币157331元，杨西增共从中获利14860元。2019年12月19日范县公安局将被告人杨西增抓获归案。认定上述事实的证据有：同案人李某、张某的供述及二人的生效判决书，杨西增供述及杨西增对王某1、李某、张某的辨认笔录，证人吕某、刘某、赵某、王某证言，范县价格认证中心价格认定结论书，杨西增在案发时其邮政储蓄银行账户的收转账信息及杨西增汇款55000元的业务凭单，青岛益佳阳鸿出(入)库单及油品运输合同，范县公安局出具的发破案及抓获经过等。根据上述事实和证据，范县人民法院认为，被告人杨西增明知犯罪分子欲盗窃原油，仍答应为其销赃，并在犯罪分子盗窃原油后联系销售，从中谋利，系盗窃的共犯，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。本案系共同犯罪，被告人杨西增在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人杨西增犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；对被告人杨西增的犯罪所得人民币14860元，予以追缴。上诉人杨西增上诉称，一审判决量刑过重，其系从犯，其家庭困难已认识到错误，望二审从轻减轻处罚。其辩护人辩护称，一审认定杨西增构成盗窃罪事实不清，证据不足，杨西增未实施具体盗窃行为，也未给李某、张某实施盗窃提供任何帮助，未参与盗窃分赃，不构成盗窃罪的共犯，应以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，且其有坦白情节，应对其从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判相同，原判证据已经原审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本院认为，被告人杨西增明知他人欲盗窃原油，仍答应为其销赃，并在他人实施盗窃过程中提供帮助，联系销售，从中谋利，并往空罐中找人加水、过磅，系盗窃的共犯，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。关于上诉人杨西增上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，从杨西增、李某的供述中，可以认定杨西增明知李某、张某为司机，要将原油运往河南，在事前联系后，又在二人盗窃过程中起帮助作用，联系销赃，帮助加水、过磅，综上，杨西增构成盗窃罪的共犯。关于其量刑重的理由，一审法院根据其在共同犯罪中的作用、盗窃数额、情节，根据其从犯的情节，已对其从轻处罚，故其上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张衍春审判员  贺艳丽审判员  于明杰二〇二〇年八月十日书记员  郭嘉琪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执2912号之一 申请执行人吴强，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王逢华，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴强与被执行人王逢华买卖合同纠纷一案，福清市人民法院（2017）闽0181民初5185号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人向申请执行人支付欠款536065元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年8月8日起计至还清欠款之日止，但利率不超过年利率6%）；二、被执行人向申请执行人支付利息款15210元；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年5月15日立案执行后，依法向被执行人王逢华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人有银行、网络资金开户信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经通过福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取了如下措施：一、冻结被执行人银行、网络资金账户；二、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2020年8月26日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初5185号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何颖慧
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢580号之一 申请执行人：朱雯，女，1988年5月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。 申请执行人：刘建琼，女，1982年6月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 被执行人：王飞，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人朱雯、刘建琼与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）皖1523民初745号民事调解书：被告王飞于判决生效之日归还原告朱雯、刘建琼借款本金17000元，并自2016年9月1日起按年利率6%支付利息至还款日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王飞负担。申请人申请执行后，被执行人不配合执行，申请人申请恢复执行，本院于2020年8月6日立案。 立案执行后，本院向被执行人王飞送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足清偿债务；其名下无房产、公积金、车辆、工商登记等信息。执行中，本院作出如下执行措施：冻结被执行人部分银行账户；对被执行人采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年8月28日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王飞负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年八月二十八日 法官助理魏萌 书记员胡伟
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2278号之一原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人：唐源菁，系原告单位员工。委托诉讼代理人：黄东笙，系原告单位员工。被告：艾席全，男，1997年7月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告艾席全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告艾席全的起诉。本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回对被告艾席全的起诉。本案案件受理费收取计50元、公告费260元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。审 判 长  黄玉婷人民陪审员  周 永人民陪审员  李 燕二〇二〇年八月五日法官 助理  陈邸星书 记 员  刘 扬
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2159号 原告：蔡勇，男，1975年1月8日生，汉族，徐州市，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李泽航，江苏红杉树律师事务所律师。 原告：陈姿含，女，1973年11月5日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：蔡勇，男，1975年1月8日生，汉族，徐州市，住徐州市泉山区。 被告：徐州万铭置业有限公司，住所地徐州市云龙区和平路 法定代表人：单健民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆东海，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵博涵，江苏光亚律师事务所律师。 原告蔡勇、陈姿含与被告徐州万铭置业有限公司(以下简称万铭置业)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勇及其委托诉讼代理人李泽航、被告徐州万铭置业有限公司委托诉讼代理人陆东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡勇、陈姿含向本院提出诉讼请求：1、判令商品房买卖合同附件11补充协议第7.1条格式条款予以撤销，同时判令被告万铭置业支付房屋差价款13448.6元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2018年3月4日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的602室房产，预测建筑面积为146.28平方米。双方在合同附件11补充协议7.1条约定“面积误差比绝对值在±0.5%以内（含本数）的，买卖双方互相不退、不补”。2019年12月25日，原、被告房屋交接时，该房屋实测建筑面积为145.55平方米，比预测面积少了0.73平方米。由于补充协议7.1条的规定系被告提供的格式合同，损害了原告的利益，原告主张撤销该条款，并要求被告退还原告房屋差价款13381.4元。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告万铭置业辩称，第一、原告主张的撤销补充协议的相关约定，该条款不具有合同法约定的相关情形，并没有免除自身的责任加重对方责任，也没有排除对方权利，该约定内容对于合同双方是平等的，对于后期出现不同的实测结果所要承担的相关责任均是属于不确定的状态下对双方的权利、义务进行同等条件的选择和约束。第二、最高院对商品房买卖的相关司法解释，对面积差的处理是有约定的从约定，没有约定的按照相关规定进行处理，而本案中双方对于面积差异的处理进行了明确的约定，应按照双方的约定标准处理。涉案房产所在的小区除了类似于本案原告面积出现减少的情形外，同时也出现了实测面积比合同约定高的情形，但未超过0.5%的合同约定标准，而不需要补交购房款的情况，因此被告就该小区的开发的楼盘在销售时所进行的关于面积差的处理标准，对于合同双方是同一的适用标准，不存在免除对方的责任的情形。第三、在补充协议中的首部分，已经就相关条款进行了特别的提示和约定，即使存在原告所主张的相关格式条款，被告也已经进行了明确的告知和说明，是在此基础上签订的合同。综上请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，原告蔡勇、陈姿含与被告万铭置业签订了《商品房买卖合同》，合同编号为，合同约定：被告万铭置业负责开发建设602室房产，预测建筑面积为146.28平方米。第十三条面积差异处理：该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照双方自行约定的方式处理。同时，双方在附件十一补充协议第7条关于面积差异的处理约定：商品房交付时，实测面积与本合同第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意，面积误差比绝对值在±0.5%以内(含本数)的，买卖双方互相不退、不补；面积误差比绝对值大于±0.5%的，双方应继续履行本合同，并按下列公式据实结算面积差房价款。面积差房价款=本合同第六条约定的房屋单价×产权登记建筑面积与合同约定建筑面积的差额。双方对本合同项下商品房的套内面积及分摊的公共面积不再分别单独进行面积差异结算和处理。合同签订后，双方予以履行。 2019年12月25日，被告向原告交付房屋，双方签订《房屋交接书》，内容为：2019年12月25日，被告正式将原告所购的徐州万科项目房屋交付给原告，双方确认：该房屋实测建筑面积145.55平方米，总房价款为人民币2681419元。该房屋已达到合同约定的交付条件，双方已履行合同约定。 履行交房手续后，原告认为房屋实际交付面积为145.55平方米，比预测面积少0.73平方米，经核算面积误差比绝对值为0.499%，后原告以房屋实际面积比预测面积少为由向被告主张返还房屋差价款，被告则以双方签订的补充协议约定的面积误差比绝对值在±0.5%以内为由拒绝返还。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法、有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定:出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符,合同有约定的,按照约定处理本案中，原、被告对于房屋面积差在补充协议第7条中明确约定:“商品房交付时，实测面积与本合同第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意，面积误差比绝对值在±0.5%以内(含本数)的，买卖双方互相不退、不补”。涉案房屋面积误差比绝对值为0.499%，并未超过合同约定,对此本院予以确认。 原告主张涉案条款为格式条款，应予以撤销，并要求被告退还0.73平方米的房屋差价款134448.6元。据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定:“采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。”本院认为，首先，涉案条款是否可撤销,关键在于制定该条款的一方是否采取了合理的方式引起对方注意。在原、被告签订的商品房买卖合同中的起始说明部分已提示买受人在合同签订前，应当审慎签订合同，仔细阅读合同条款，特别是具有选择性、补充协性、修改性的内容，注意防范潜在的市场风险和交易风险。同时，在关于涉案条款所涉及的附件十一补充协议首部分，采取“特别提示”字样告知原告若有解释或说明要求，应在签约时向出卖人提出，补充协议一经签订即对双方均具有约束力，被告已采取合理方式尽到说明及提示义务。双方当事人在争议条款所涉及的附件十一补充协议中签字确认，该条款应系各方真实意思表示,亦不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形,应为合法有效。其次，因涉案条款是双方当事人对后期可能出现不同实测结果而预先加以约定，其对合同双方适用的标准一致，并未免除一方的责任，加重对方责任，不违反公平原则。故本院对原告主张撤销涉案条款，并要求被告返还房屋差价款13448.6元，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第五十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定,判决如下： 驳回原告蔡勇、陈姿含的诉讼请求。 案件受理费136元，减半收取68元，由原告蔡勇、陈姿含负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 许晨 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 郝珍 书 记 员 苗娅
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1206号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。法定代表人：王曾。被执行人：吴勇强。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人吴勇强借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13522号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴勇强银行存款3000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。，住所地：安徽省合肥市卢亚光主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月十日书记员  郑 星
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执恢750号 江苏红杉树律师事务所： 江苏红杉树律师事务所申请执行滕州市蒋庄矿区物资供应站合同纠纷一案，经本院立案受理，现本案申请人已收到案款,本案结案。 至此，江苏红杉树律师事务所向本院申请执行的(2019)苏0311民初96号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 二〇二〇年八月二十四日
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执271号申请执行人：熊惠琼，女，1954年4月11日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。被执行人：黄家元，男，1949年3月29日出生，彝族，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。申请执行人熊惠琼与被执行人黄家元刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）云0126刑初404号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告人黄家元自本判决生效之日起30日内赔偿附带民事诉讼原告人熊惠琼经济损失共计136124.49元（已扣除之前支付的50165元）。驳回附带民事诉讼原告人熊惠琼的其他诉讼请求。因被执行人黄家元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊惠琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月3日立案执行。本院受理后，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2019）云0126刑初404号刑事附带民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年3月23日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人黄家元名下的银行账户予以冻结、强制扣划，并已将案款发放予申请执行人。现本案申请执行人已受偿725.38元，尚有案款135399.11元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年八月十九日书 记 员 周 荣