湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0704民初234号原告余元英,女,1963年1月8日出生,汉族,鄂州市人,身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区,委托代理人吴应华，系湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王贵容，女，1968年12月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告余元英诉被告王贵容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余元英及其委托代理人吴应华到庭参加诉讼,被告王贵容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余元英向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贵容立即偿还借款本金27万元及至2019年12月止的利息169100元（从2020年1月起，以尚欠本息总额为基数，按年息24%计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意于2013年7月18日向原告借款18万元、2013年8月28日向原告借款4.7万元、2014年3月19日向原告借款6万元，共计借款28.7万元。截止2016年12月26日止，共欠原告本金27万元；其中14万元每月利息1.5分、13万元每月利息2分。从2017年元月份起至2019年12月止的利息为169200元，被告仅支付100元，尚欠利息169100元。为维护原告权益，特具状起诉。本院于2020年4月14日电话联系王贵容，其表示同意短信送达，案件承办人于当日将本案原告的诉讼请求、应诉、举证、开庭时间以短信的方式发送至王贵容手机，并将送达短信截屏打印附卷，视为合法有效送达。被告王贵容在本院指定的答辩期内，未向本院递交书面的答辩状。原告余元英为了支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、原、被告身份信息及户籍信息复印件。拟证明原、被告双方的身份信息及诉讼主体资格。证据二、借条、银行汇款凭证及交易流水。拟证明原告向被告出借27万元的事实。证据三、微信聊天记录、个人活期账户交易明细。拟证明借款中的14万元月利率是1.5%，13万元的月利率是2%。被告王贵容在本院指定的举证期内未向本院提交相关证据。被告王贵容经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃举证、质证的权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年，王贵容因资金周转向余元英借款，2013年7月18日余元英通过尾号为0270的中国农业银行账户直接向王贵容账户转账180000.00元，同年8月28日再次向王贵容账户转账47000.00元。2014年3月19日，余元英再次通过上述方式向王贵容账户转账60000.00元，三次转账借款共计287000.00元。截止2016年12月26日，双方对此前两人间的多笔借款往来及利息进行了结算，结算后王贵容向余元英出具《借条》一张，上载明：今借余元英现金（人民）币贰拾柒万元整，￥270000元，借款人：王贵容，2016年12月26日。出具借条之后，王贵容于2017年1月26日通过转账的方式向余元英支付了21,700.00元。庭审时，原告余元英认为该笔21,700.00元系王贵容偿还270，000.00元自2016年9月-2016年12月期间的利息。原告余元英自认王贵容支付了2017年4月28日前，270，000元借款中130，000.00元，每月2600元的利息。此后王贵容再未偿还过任何款项，因故成诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本院根据余元英提交的银行转账流水、借条及其陈述，可认定余元英与王贵容之间的借贷关系真实成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。关于借款金额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证等载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。余元英提供的银行转账凭证显示其转账给王贵容的金额为287000.00元，庭审中自认王贵容偿还了一部分款项，剩余270000.00元未还，王贵容还向其出具了金额为27万元的借条。本院采信原告提供的证据及其陈述，依法认定本案借款本金为270000.00元。如何认定本案中王贵容应偿还原告余元英的剩余本金数额？本院认为，王贵容于2016年12月26日向余元英出具的借条中，注明的借款金额为270，000.00元，既不存在尚欠之前的利息，也未书面约定之后的利息计算方式。可推定，截至结算之日，只尚欠借款本金270，000.00元，如之前存在利息，也应推定为利息已经结清。虽然依据双方2016年12月14日的微信聊天记录记载，余元英要求14万元自2017年1月份按照每月2100元（月利率1.5%）计付，13万元按照每个月2600元（月利率2%）计付。仅仅只是看出双方在结算之前对利息的计算存在交流，但在双方于2016年12月26日结算之日，并未就此进行书面的约定，直至2017年1月26日，王贵容向余元英账户汇款21，700.00元，原告余元英也未能举证在此期间双方对利息的计算达成了口头或书面的协议，故王贵容支付的21，700.00元应视为偿还借款本金。余元英认为该款系支付借款利息的观点，本院不予采信。故本案中，被告王贵容还应偿还余元英借款本金为248，300.00元，则原告余元英主张被告王贵容立即向其偿还欠款270，000.00的诉讼请求，超出248，300.00元的部份，本院不予支持。关于本案中原告余元英主张的借款利息问题。本院分析如下：本案中王贵容书写给余元英的《借条》中并未约定借款利息，但是王贵容在出具借条后，余元英在与王贵容在2017年4月15日的微信聊天记录中，多次提及“之前说好13万元每个月要给别人的，我先垫出去了，现在垫不出来了，先一定存过来”，以及2017年4月28日的微信聊天记录中余元英发出“收到，另外这个月的2600元也付了吧，以后每个月的2600元都要给呀，因为我没再垫的了，透支卡都没还上”，王贵容均答复到“好”。综合上述双方的微信聊天记录，可以认定双方对结算后借款中的13万元，系按照每个月2600元（月利率2%）计付，对该款的利息王贵容已经支付至截止2017年4月28日，故本案中，王贵容还应承担上述248，300.00元借款其中130，000.00元的借款利息，起算时间应自2017年4月29日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止。被告王贵容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其放弃对原告所主张之事实及所提供证据的抗辩权利，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王贵容应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余元英借款本金248，300.00元。二、被告王贵容应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余元英上述第一项确定的借款本金中130，000.00元的利息104，113.00元，（利息自2017年4月29日起暂计算至2020年8月29日止1218天，按照年利率24%），后续利息据此标准计算至本息还清之日止。本案案件受理费7888.00元，减半收取为3944.00元，由被告王贵容负担。该款原告已经预交，在上述确定的还款期内，由被告一并向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：邹志勇二〇二〇年八月二十九日法官助理：刘义波书记员：毛志平