广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初697号原告：饶锡耀，男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区*******之9，公民身份号码440************411。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。被告：徐双根，男，1966年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区********，公民身份号码320************618。原告饶锡耀与被告徐双根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告饶锡耀之委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告徐双根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告饶锡耀向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100万元及支付利息损失55万元（暂从2016年7月1日起按年利率15%计算至2020年3月1日，自2020年3月1日至还清之日的利息按年利率15%另算）；2.判决被告承担本案原告所支出的律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友及生意伙伴关系，2014年6月被告因资金周转困难向原告提出借款100万元的请求，原告先后通过委托陈雪娇转账70万元及刷卡消费30万元的方式，共向被告借出资金100万元整。后被告于2015年7月1日向原告出具《借条》一份，确认向原告借到款项100万元，续借第二年期是2015年7月1日至2016年7月1日，年息15%，到期连本带利一起归回。此后，被告未按时还款，在此情况下，被告又于2016年7月1日、2017年7月1日向原告写下《借条》，对借款事实予以确认。2018年7月1日，被告向原告写下《还款确认书》。对尚欠的借款本息进行确认，同时确定于2019年7月1日前一次性还清，借款利息仍按年利率15%计算。原告仅于2015年7月30日、2016年9月13日分别收到被告支付的借款利息各15万元。因被告在借款期限届满后仍未能还款，其行为已构成违约，请求法院判准原告诉讼请求。被告徐双根未作答辩。饶锡耀围绕诉讼请求依法提交了证据，徐双根没有到庭应诉表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：徐双根因缺乏资金，于2014年6月向饶锡耀借款100万元，其中70万元以饶锡耀委托其公司财务人员陈雪娇分两笔转账的方式交付，余30万元以刷卡消费方式交付。徐双根收取借款后，未出具借款凭据交饶锡耀存执。2015年，因徐双根未归还借款，双方对上述借款重新进行确认，由徐双根立具《借条》一份交饶锡耀存执，《借条》载明：“今有徐双根向饶总续借第二年现金人民币壹佰万元正.续借第二年期是2015年7月1日至2016年7月1日止。年息15%。到期连本带利一起归回。借款人：徐双根借款日期：2015年7月1日注：第一年利息15万元约在八月中支付”。因徐双根在立具《借条》后仍未能按时还款，故于2016年7月1日、2017年7月1日再次立下《借条》对借款事实予以确认。2016年7月1日的《借条》载明：“今有徐双根向饶总续借现金壹佰万元正。再暂借壹年。续借第三年时间是2016年7月1日至2017年7月1日。年息15%，到期连本带利一起归回。谢谢。因今年已经是第三年了，在这壹年里如16年10月份或17年4月份方便应合理抽出资金先回一部分，能都回点更好。谢谢借款人：徐双根借款日期：16年7月1日另注（第二年利息15万应在7月中付清）”。2017年7月1日的《借条》载明：“今有徐双根向饶锡耀续借现金壹佰万元正（小写：100万元正）续借第四年，也是最后壹年，借款时间为2017年7月1日至2018年7月1日止，年息15%。首先必须在2017年10月底前先付清2016年度利息15万元正，然后本金壹佰万元正在最后第四年内分三次归回，初定在春节前先归回本金30万元（2018年2月初）。再定于2018年5月1日前再归回本金30万元正.最后余下本金40万元正在2018年6月30日之前归回.在本金全部归回同时把利息计算出来，经饶总同意为准，在贰个月内付清利息。如有拖后必须提前打招呼。但不得拖后贰个月。借款人：徐双根身份证号：320************618借款时间：2017年7月1日”。2018年7月1日，经原告饶锡耀催讨，被告徐双根立下《还款确认书》一份，确认尚欠饶锡耀借款本金100万元及利息45万元，《还款确认书》主要载明：“本人徐双根（身份证号码：320************618）在此确认，截止于本确认书签订之日，尚欠饶锡耀先生借款本金人民币100万元（大写：壹佰万元）及借款利息人民币45万元（大写：肆拾伍万元）未归还。现定于2019年7月1日前一次性还清，借款利息仍按照年利率15%计算。还款确认人：徐双根身份证号码：320************618时间2018年7月1日”。饶锡耀主张2014年徐双根向其借款时双方口头约定借款期限内的年利率为15%，此后续借期间双方书面约定借款期限内的年利率为15%，徐双根于2015年7月30日通过其配偶徐纯丽名下的银行账户622********82902转账付还了自2014年7月至2015年7月以年利率15%计付的利息15万元，后又于2016年9月13日通过其本人名下的银行账户622*************878转账付还了自2015年7月至2016年7月以年利率15%计付的利息15万元，对此提供饶锡耀银行个人活期明细信息为据。后因徐双根没有还本付息，饶锡耀遂于2020年5月26日诉至本院，请求处理。本案审理过程中，根据饶锡耀的申请，本院于2020年7月13日作出（2020）粤5102民初697号民事裁定书，裁定：冻结徐双根在中国建设银行股份有限公司苏州相城蠡口支行开立的账号为622*************878中的资金，限额人民币100000元。饶锡耀因财产保全负担申请费1020元。另查明：饶锡耀于2020年3月16日与广东正翎律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师作为其与徐双根本案一审的代理人，2020年3月17日广东正翎律师事务所向饶锡耀开具了律师服务费10000元的发票。又查明：饶锡耀在本案起诉前，已就本案同样的诉讼请求向本院提起了诉讼，本院依法受理后，因饶锡耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2020年5月11日作出（2020）粤5102民初401号民事裁定书，裁定本案按原告饶锡耀撤回起诉处理。现该案已于2020年5月15日发生法律效力。本院认为,徐双根向饶锡耀借款100万元，提供了《借条》、《还款确认书》、银行个人活期明细信息为据，另徐双根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证质证的权利，对饶锡耀主张的借款事实，本院予以确认。双方在《借条》中写明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现饶锡耀请求徐双根付还借款100万元，该请求合法，本院予以支持。关于利息问题，饶锡耀主张2014年被告借款时双方口头约定借款期限内的年利率为15%，故续借期间也书面约定了同样的年利率，并已收取徐双根通过其自己及其配偶的银行账户转账付还的自2014年7月至2015年7月、2015年7月至2016年7月以年利率15%计付的利息共30万元，该事实有饶锡耀提供的银行个人活期明细信息、《借条》为据。结合徐双根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的情况及其在《借条》、《还款确认书》中确认的利息数额及付还的利息情况，对饶锡耀主张的上述事实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布，2015年9月1日施行）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因徐双根已付还饶锡耀自2014年7月至2015年7月、2015年7月至2016年7月以年利率15%计付的利息，故饶锡耀现请求的自2016年7月1日起至还清借款之日止按年利率15%计算，本院予以支持。关于饶锡耀请求判决徐双根承担本案律师代理费问题。因饶锡耀提供的《借条》及《还款确认书》中并无针对律师代理费的承担问题作出具体约定，故饶锡耀现请求徐双根承担律师代理费10000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告徐双根应于本判决生效之日起十日内付还原告饶锡耀借款100万元及该款自2016年7月1日起至还清借款之日止按年利率15%计算的利息；二、被告徐双根应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告饶锡耀财产保全费1020元；三、驳回原告饶锡耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18840元，减半收取计9420元，由被告徐双根负担。被告徐双根应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  余佳丽二〇二〇年八月二十四日书记员  曾 玲