河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1726号 原告：邵振维，男，1991年3月6日出生，汉族，住河北省武安市。 委托代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。 被告：房明明，男，1990年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告邵振维与被告房明明委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵振维及其委托代理人毛志江、被告房明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵振维向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还53550元店铺运营服务费及支付2019年11月1日至服务费偿还完毕之日止的利息（以本金53550元基数，按年息6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2019年6月份，经朋友推荐，原告委托被告代为运营淘宝店铺，并通过支付宝向被告支付了58550元的服务费，双方未签订书面合同。后被告并未如约履行相关义务（经了解，被告根本不具备淘宝店铺运营服务相关资质）。2019年10月份，经原、被告协商一致：由被告退还原告50000元。但被告仅在2019年10月底退还了5000元之后便以没钱为由不再退还，并拒接原告电话。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告房明明辩称，事实确实是原告邵振维所说的那样，原告邵振维通过朋友找的我，让我给他做淘宝店运营服务，我个人有能力为原告邵振维做服务，不需要资质，原告邵振维也知情，不存在我有无资质的问题，我们双方达成口头协议，由我本人及团队给原告服务，服务费用为58550元，店铺运营、淘宝图片制作、淘宝网店装修、基础销量维护、访客量的维护、直通车的运营、标题制作、关键词优化、上传图片、制定售价等工作，一开始约定的是三个月的维护运营期，三个月运营费11500元、三个月访客运营费1050元、三个月基础销量维护费（刷单费）46000元。一个运营人员一个月的工资是8000元、一个美工人员一个月的工资是4000元，后来原、被告口头约定服务运营费一个月7000元，2019年6月15号左右正式开始维护，到2020年1月15日左右停止服务，一共服务7个月，被告应该支付我49000元服务费。另外产品作图费用一共另收3000元，访客运营费1050元、基础销量维护费（刷单费）4000元，在2019年10月退给原告5000元，共计费用62050元。原告邵振维口头委托我们帮助运营网店，我们已完成相应的义务，我不应该再退给原告费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告邵振维提交的证据：1、原告邵振维身份证复印件，欲证实原告邵振维诉讼主体资格；2、被告房明明支付宝注册信息一份，欲证实被告房明明的支付宝账号信息；3、支付宝转账记录3份，欲证实原告邵振维于2019年7月7日至21日分三次通过支付宝向被告房明明支付共计58550元淘宝运营费的事实；4、原被告微信聊天记录一份，欲证实双方于2019年10月份经协商一致解除委托合同，被告房明明同意退款50000元的事实；5、2019年10月25日双方聊天记录显示被告房明明承诺过了双十一，被告房明明能原告转50000元。6、当场播放原被告聊天语音，欲证实被告房明明同意退5万元，原告邵振维未同意其分10次退款，要求于10月份先转2万，剩下的3万元在双十一前一次性全部退清。 被告房明明质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4真实性认可，但是内容并不能证实双方已经协商好给原告邵振维退还50000元的事实。对证据5、6真实性无异议，对内容有异议，我说先给原告邵振维退，是掺杂了朋友的情谊，但是钱还有别人服务的费用，因朋友关系，个人答应如条件允许过了双十一给原告邵振维5万元，并不代表退服务费5万元，而是个人借贷，解原告邵振维当时所急。 被告房明明提交以下证据：1、2019年7月网店产品制图1份，欲证实被告房明明帮原告邵振维做店铺的运营及图片上传、产品制作真实存在；2、原告邵振维于2019年7月11日支付运营访客费用1050元，支付证明一份，欲证实原告邵振维所付58550元并不只是运营费用，还有其他已支付的真实服务费用，原告邵振维在明知这笔钱消费到店铺服务上，原告邵振维不应要求退还其服务费用；3、2019年12月20日、2020年1月10日原被告聊天记录，欲证实被告房明明还在为原告邵振维的网店服务。所以，证明原告邵振维所说双方协商解除合同，被告房明明承诺退还5万元，只是原告邵振维个人误解被告房明明的意思，后期被告房明明一直在进行运营服务，原告邵振维还多次询问网店运营情况。 原告邵振维质证意见为：对证据1真实性无异议，该笔费用是单独支付的，不包含在58550元内，原告邵振维有转账记录；2、对转账记录真实性无异议，对证明目的有异议，原告邵振维承诺的运营访客并未实施；3、2019年12月20日聊天记录中记载内容系原告单独支付费用，要求被告房明明制作图片1张，不包含在原告邵振维主张的运营服务费等费用中；2020年1月10日聊天记录中记载的内容系双方就之前服务中存在的问题，要求被告房明明后期解决。 根据当事人举证、质证和及庭审调查情况，本院认定事实如下：2019年7月7日，原告邵振维委托被告房明明代为运营淘宝店铺，并于2019年7月7日至21日分三次通过支付宝向被告支付了58550元的服务费。原告邵振维与被告房明明于2019年10月份经协商一致解除委托合同，被告房明明同意退款50000元，被告房明明于2019年10月27日退给原告邵振维5000元。 本院认为，原告邵振维与被告房明明口头约定由被告房明明代原告邵振维运营淘宝店铺，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方委托合同关系成立。2019年10月份双方协商一致解除委托合同，由被告房明明退还原告邵振维50000元，系双方真实意思表示，且2019年10月25日被告房明明已经退还原告5000元，故原告邵振维要求被告房明明返还53550元的诉求显然超过双方约定数额，应按双方约定扣除已退金额后的实际剩余数额45000元予以退还。关于被告房明明庭审中辩称，原、被告口头约定服务运营费一个月7000元，2019年6月15号左右正式开始维护，到2020年1月15日左右停止服务，一共服务7个月，被告应该支付我49000元服务费。另外产品作图费用一共另收3000元，访客运营费1050元、基础销量维护费（刷单费）4000元，在2019年10月退给原告5000元，共计费用62050元，已完成相应的义务，我不应该再退给原告费用。其主张并未提供证据予以证实，原告也未认可，且该主张显然与双方在微信语音聊天记录中房明明承诺退款的事实相违背，故对被告房明明的主张本院不予采信。 对于原告邵振维主张的资金占用利息问题，双方系委托合同关系，关于服务费的退还时间，通过庭审播放原、被告聊天语音显示双方就退款日期并未达成一致意见，被告房明明提出因疫情影响等原因资金周转困难要求延期还款，原告邵振维也未提出异议，且原、被告之间不属于民间借贷，不能适用最高人民法院关于民间借贷的相关法律规定，故对于原告邵振维主张的资金占用利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告房明明于本判决生效之日起十日内退还原告邵振维运营服务费45000元； 驳回原告邵振维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，由被告房明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年八月四日 书记员  颜志岭 ——