wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督864号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：林龙，男，1994年12月11日出生，汉族，住福建省仙游县龙华镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月25日，被申请人林龙通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月25日起至2019年12月24日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人林龙发放了借款4500.00元，被申请人林龙分12期还款，每月应还款393.74元。2018年12月25日，被申请人林龙通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人林龙向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人林龙向贷款人清偿债务后，对被申请人林龙拥有追偿权，有权要求被申请人林龙归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人林龙未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月19日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人林龙尚欠的借款本息3867.13元，即天乙公司代被申请人林龙向厦门银行清偿欠款本息3867.13元，其中代偿借款本金3778.05元。被申请人林龙在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3778.05元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人林龙的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人林龙给付申请人剩余未还代偿借款本金3778.05元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3778.05元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月19日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3778.05元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3778.05元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月19日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人林龙还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人林龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2252号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：张亮，男，1991年10月20日出生，汉族族，住湖北省武汉市江汉区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人张亮信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初7998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金69560.98元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初3406号 原告：郑义，男，1941年10月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王小强，（又名王永强），男，1977年8月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告郑义诉被告王小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑义到庭参加诉讼。被告王小强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 郑义向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金5000元及利息4956元（利息算至本金实际支付之日止），共计9956元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告因资金周转向原告借款5000元，约定月息2分，被告向原告出具借条一张，原告多次催要，被告至今未归还。故原告诉至法院，要求被告归还借款本息。 王小强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交的借条一张“今借郑义人民币五千元整（5000元）用于生意周转，月息2分”。被告王小强未到庭质证，视为对其权利的放弃。原告提交的证据与其陈述能够相互印证，故本院对借条认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，被告因生意周转向原告借款5000元，约定月息2分，被告向原告出具借条一张，后原告数次催要未果。2020年7月7日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。审理中，因被告未到庭，本院无法做调解工作，致调解不能达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告王小强因生意周转向原告借款5000元，约定月息2分，现原告郑义要求被告王小强偿还借款本金5000元，并以借款本金5000元为基数，按年利率24%计算利息，符合双方约定，且不违法相关法律规定，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下： 王小强于本判决书生效后10日内归还郑义借款本金5000元，并以5000元为基数，按年利率24%计付自2016年5月19日起至判决确定的履行之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告王小强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 瑶 1
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执357号 申请执行人牙桂明，男，1964年8月7日生，壮族，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：李玉凤，广西贵文律师事务所律师。 被某，女，1980年6月23日生，壮族，住广西天峨县向阳镇向阳村八组150号，现住天峨县，系冉玉林（于2020年4月3日病故）之妻。 被执行人冉某，女，2005年7月16日生，汉族，住广西天峨县向阳镇向阳村八组150号，现住广西天峨县。 法定代理人：被某，系冉某之母。 委托代理人田贵龙，男，1955年10月25日出生，汉族，退休老师，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县，系冉玉林妹夫。 申请执行人牙桂明与被某、冉某合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2020）桂1222民初399号民事调解书已经发生法律效力，调解确认被告罗爱珍、冉某在继承冉玉林的遗产范围内支付原告牙桂明土地转让款686800.00元，限于本调解书生效之日起十日内付清，案件受理费6344.00元由被告承担，因被执行人未按期履行调解书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费9331.00元。 本案在执行过程中，经对罗爱珍、冉某名下的财产进行调查，查银行、车辆、土地、房产、互联网银行等，除有一宗登记在冉玉林名下位于天峨县六排镇塘英社区峨里路纳辉（八打移民点）的国有土地［不动产权证号：（2018）天峨县不动产权证第0000057号］外，未查询到有其他可供执行的财产。2020年4月冉玉林病故，被某愿意在遗产范围内继承遗产，被执行人冉某自愿放弃继承遗产，由于冉玉林名下位于天峨县六排镇塘英社区峨里路纳辉（八打移民点）的国有土地［不动产权证号：（2018）天峨县不动产权证第0000057号］正在挂网拍卖中，对本案未履行的债务，待拍卖结束后被执行人及其财产继承人、受遗赠人应继续清偿，经与申请执行人核实被执行人财产情况，申请执行人同意撤回本案本次执行程序，据此，本院认为本案本次执行程序予以终结。待拍卖结束后，申请执行人可持原据已执行的生效法律文书或本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎华锋 审 判 员 覃剑明 审 判 员 黄汉师 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 覃图波 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2523号原告：宁夏农垦渠口农场有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：丁宝玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董洁，系宁夏农垦渠口农场有限公司职工。代理权限为特别授权。被告：李伟东，男，1982年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏农垦渠口农场有限公司与被告李伟东农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的土地承包费30039.44元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2010年开始承包原告耕地，但从未交清过承包费。原告每年组织人员进行清收，被告以种种理由推拖不付，至今尚欠原告承包费30039.44元。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年起，被告开始承包原告土地耕种，期间陆续支付原告部分承包费。截止2019年12月底，共欠原告承包费30039.44元。本院认为，被告承包原告土地耕种，应向原告及时、足额支付承包费，被告拖欠原告承包费的行为，已构成违约，故对原告要求被告支付承包费30039.44元的请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：李伟东于本判决生效之日支付宁夏农垦渠口农场有限公司承包费30039.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由李伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇二〇年八月十七日书记员 张小华附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3587号原告：娄培翠，女，1954年1月5日生，汉族，居民，住邳州市。原告：周庆，女，1982年9月2日生，汉族，居民，住邳州市。原告：周恒盖，男，1984年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。共同委托代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：倪作奎，男，1973年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层。负责人：金轩，该公司总经理。委托代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告娄培翠、周庆、周恒盖诉被告倪作奎、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告娄培翠、周庆、周恒盖及其共同委托代理人吕斌，被告倪作奎，被告平安财险徐州公司的委托代理人刘全权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄培翠、周庆、周恒盖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失共计734086.91元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2019年6月23日16时20分许，案外人倪子洋驾驶被告倪作奎所有的苏Ｃ×××××号小型轿车，沿运单线由南向北行驶至议堂土地所路口处，遇对向行驶至该处向左转弯的原告亲属周某驾驶的电动自行车时，向左打方向避让时与之相撞，致周某受伤，两车损坏，周某后经医院抢救无效于当日死亡。该事故经邳州市公安局交巡警大队认定，倪子洋与原告亲属周某负事故同等责任。另，苏Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财险徐州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，投保不计免赔，事故发生在保险期间。现原、被告无法就损害赔偿达成协议，故具状贵院，请求依法判如所诉。被告倪作奎辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，事故发生时是我儿子倪子洋驾驶，车辆登记在我名下，且在被告平安财险徐州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，如果有超过保险限额的由我承担，倪子洋不承担。被告平安财险徐州公司辩称：对事故发生事实无异议，对事故责任比例有异议，因为原告方亲属骑行电动车左转弯未让直行车辆优先通行，致倪子洋躲避不及发生事故，原告方亲属对事故负有责任较大，应当承担主要责任，现事故认定书虽然认定为同等责任，但原告方亲属的过错应该减轻被告方40%的赔偿责任，被告方承担赔偿责任的比例不应当超过60%。精神损害抚慰金不应当超过25000元，诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。经审理查明：2019年6月23日16时20分许，案外人倪子洋驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿运单线由南向北行驶至议堂土地所路口处，遇对向行驶至该处向左转弯的原告亲属周某驾驶的电动自行车时，向左打方向避让时与之相撞，致周某受伤，两车不同程度损坏，周某后经医院抢救无效于2019年6月24日死亡。周某被送入邳州市人民医院抢救期间住院1天，支出医疗费共计7906.41元。经交警部门调查，倪子洋驾驶机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，周某驾驶非机动车行经没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未让直行车辆优先通行。2019年7月22日，邳州市公安局交通警察大队认定，倪子洋、周某负该起事故同等责任。周某出生于1956年6月8日。原告娄培翠系其配偶，原告周庆、周恒盖系其子女。另查明，苏Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为被告倪作奎，该车在被告平安财险徐州公司处投保了交强险及100万元商业三者险，投保不计免赔，事故发生在保险有效期内。庭审中，被告倪作奎愿意承担肇事车方保险范围外原告损失的赔偿责任，原告亦表示认可。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、居民死亡医学证明、尸检报告、火化证、村委会证明、事故现场图、照片、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。案外人倪子洋违反交通安全法规发生交通事故致原告亲属周某死亡，应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告平安财险徐州公司投保了交强险和商业险，原告的损失应先由被告平安财险徐州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告平安财险徐州公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由倪子洋依责赔付。被告平安财险徐州公司提出对事故责任比例有异议、原告方亲属应承担事故主要责任，但未提供相应充分证据推翻现有事故认定，因此本院对邳州市公安局交通警察大队作出的事故认定书依法予以确认。因原告亲属周某驾驶非机动车，且负事故同等责任，本院酌情减轻肇事机动车方35%的赔偿责任。被告倪作奎作为车辆登记所有人自愿承担肇事车方赔偿责任，原告亦表示认可，因此，本案中超过车辆保险限额部分由被告倪作奎承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失1500元，因未提供相应证据支持，依法不予支持。综上，参照2019年度江苏省居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费7906.41元；2、丧葬费43295元;3、死亡赔偿金（52460元/年×17年）891820元；4、精神损害抚慰金50000元；5、事故处理人员误工费、交通费3000元；以上各项合计996021.41元，由被告平安财险徐州公司在交强险限额内赔偿117906.41元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超过部分的65%【（996021.41-117906.41）×65%】570774.75元，由被告平安财险徐州公司根据商业三者险合同赔付，被告平安财险徐州公司共计赔偿（117906.41+570774.75）688681元（取整数）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄培翠、周庆、周恒盖各项损失共计688681元。二、驳回原告娄培翠、周庆、周恒盖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告倪作奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇二〇年八月二十日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000047003 案号：(2020)鲁0611民初2176号之一 刘辉： 我院已接到你诉烟台市福山区门楼镇石井村村民委员会劳务合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年八月二十一日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14859号原告：上海绿地物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李大龙，总经理。委托诉讼代理人：许其。委托诉讼代理人：王诗涵。原告：上海绿地物业服务有限公司第一分公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邹志强，总经理。委托诉讼代理人：牛家伟。被告：陈敏，女，1984年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海绿地物业服务有限公司(以下简称“绿地公司”)、上海绿地物业服务有限公司第一分公司(以下简称“绿地公司分公司”)与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员严峰独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托诉讼代理人许其、王诗涵，原告绿地分公司的委托诉讼代理人牛家伟，被告陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付2019年1月1日至2019年12月31日物业管理费人民币(以下币种同)8,078.40元；2、判令被告向两原告支付2017年8月至2019年12月车位服务费3,480元；3、判令被告向两原告支付滞纳金8,001元；4、本案诉讼费由被告承担。被告陈敏辩称，两原告间转交物业服务管理运营主体及物业费涨价存在不合法行为，且车库里外漏水严重，倒灌进其车位，故不同意原告的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号房屋2019年1月至2019年12月的物业管理费8,078.40元及2017年8月至2019年12月车位服务费3,480元属实，本院予以支持。被告陈敏拒付物业费的理由不成立。关于滞纳金，因被告并非无故拖欠物业费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司、上海绿地物业服务有限公司第一分公司2019年1月至2019年12月物业管理费8,078.40元；二、被告陈敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司、上海绿地物业服务有限公司第一分公司2017年8月至2019年12月车位服务费3,480元；三、对原告上海绿地物业服务有限公司、上海绿地物业服务有限公司第一分公司的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费10元，由被告陈敏负担。本判决为终审判决。审判员 严 峰二〇二〇年八月二十日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初2096号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：施锦锋、福建达业律师事务所律师。被告：河北茂达鞋业有限公司，住所地安新县三台镇张村。法定代表人：杨新旺。被告：淄川服装城永富鞋行，经营场所淄川服装城鞋业批发市场一层1-916号。经营者：刘永富。本院在审理原告斐乐体育有限公司诉被告河北茂达鞋业有限公司、淄川服装城永富鞋行侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年08月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  王 玮人民陪审员  刘汉柱人民陪审员  郑述练二〇二〇年八月二十日书 记 员  张慧玲
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1971号王某、刘某：本院在执行王某与刘某子女抚养费纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终177号上诉人（原审原告）伍洲文，男，1977年6月23日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审被告）台山市公安局。住所地：广东省台山市。法定代表人关耀东，局长。被上诉人（原审被告）台山市人民政府。住所地：广东省台山市。法定代表人谢少谋，市长。委托代理人黄达辉，台山市司法局工作人员。委托代理人谭艳梅，台山市司法局工作人员。上诉人伍洲文因与被上诉人台山市公安局、台山市人民政府治安行政处罚纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系治安行政处罚纠纷。本案的争议焦点为伍洲文提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中，伍洲文已于2020年2月3日收到台山市人民政府作出的涉案《行政复议决定书》。其不服该《行政复议决定书》，应于2020年2月18日前提起行政诉讼，但其直至2020年2月25日才提起本案诉讼，且无提供证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故其提起本案诉讼已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，原审法院裁定驳回伍洲文的起诉，并无不当。伍洲文上诉主张其因新冠肺炎疫情影响而耽误起诉期限，但未提供证据证明因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误其起诉的事实，故其主张缺乏事实依据，其上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年八月二十一日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复78号复议申请人（申请执行人）：卜江涛，男，2001年2月4日出生，汉族。住襄阳市高新区。被执行人：张文连，女，1971年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。第三人：张飞扬,男,2002年4月8日出生,汉族,住襄阳市樊城区。复议申请人卜江涛不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（下称高新法院）（2020）鄂0691执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高新法院查明，2017年1月15日下午，王子豪、朱超凡、杨皓翔、李想、张飞扬、陈仕旺等人（侵权行为发生时均系未成年人）与申请执行人卜江涛相约前往襄阳高新技术产业开发区刘集镇，准备诓骗他人摩托车。一行人走至朱家营时，陈仕旺与卜江涛发生言语冲突，陈仕旺遂持弹簧刀将卜江涛刺伤，张飞扬持木棍击打卜江涛头部，致使卜江涛受伤，共计花费医疗费24370.06元。后卜江涛向该院提起诉讼，请求：一、被告张文连（系张飞扬之母）、王心树（系陈仕旺外祖父）、王红玲（系王子豪之母）、刘雪花（系李想之母）、冯艳（系杨皓翔之母）、陈春喜（系朱超凡之母）连带赔偿卜江涛因此次损害造成的医疗费23990元、护理费6448元、交通费590元、住院伙食补助费780元，共计31808元；二、本案诉讼费全部由被告承担。该院于2018年2月6日作出（2017）鄂0691民初1437号民事判决，判决：张文连于判决生效之日起五日内赔偿卜江涛各项损失28851.52元。另查明，张飞扬于2002年4月8日出生，现已年满十八周岁。高新法院认为，本案的争议焦点系侵权责任人在侵权及审判时未成年，法院已判决其监护人为承担侵权责任的主体，在执行过程中侵权人已成年，能否追加其为被执行人的问题。追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加被执行人的情形，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则在执行程序进行追加。申请执行人卜江涛申请追加第三人张飞扬为被执行人的情形，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中所规定的情形，其他民事法律法规及相关司法解释，亦未规定已判决由侵权人的法定监护人作为承担侵权赔偿责任主体后，在实际侵权人已成年为由可以追加其为被执行人的情形。故申请执行人卜江涛的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定驳回申请执行人卜江涛的追加请求。卜江涛不服，向本院申请复议称，请求：依法撤销高新法院（2020）鄂0691执异29号执行裁定书，并把张飞扬追加为被执行人。理由：一、追加侵权人为被执行人符合立法目的。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条的规定，侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。此规定旨在最大限度保护受害人的合法权益。这样，既符合民法理论，在司法实践中又容易操作，易于案件的早日解决，也有利于更好保障受害人的合法权益。因此，从有利于保护受害人权利的角度出发，追加侵权人为被执行人可以使受害人的权利最大化，符合立法目的。二、追加侵权人为被执行人符合责任自负原则。根据民法通则和侵权责任法规定，未成年人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，未成年人有财产的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人适当承担。从该规定可以看出，未成年人的监护人为其承担的赔偿责任只是一种替代或补充责任。当监护人没有能力履行判决确定的赔偿义务，而致害人已成年，且有履行能力，此时监护人承担的这种替代或补充责任应当还原给已成年的侵权行为人本人承担，这符合侵权责任自负原则。三、追加侵权人为被执行人有实践参照。经审查,本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该条款明确变更、追加当事人的法定原则。该案执行中，申请执行人卜江涛申请追加第三人张飞扬为本案被执行人，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中所规定的情形，亦无其他法律或司法解释对该情形作出明确规定。综上，申请执行人卜江涛的请求缺乏法律依据，高新法院裁定驳回其异议理由并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回卜江涛的复议申请，维持襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年八月七日书记员  龚 伟
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终739号 上诉人（原审原告）北京华信电子企业集团，住所地北京市海淀区。 法定代表人陈辉，经理。 委托代理人李军，该公司员工。 被上诉人（原审被告）西安市阎良区市场监督管理局（原西安市工商行政管理局阎良分局），住所地西安市阎良区。 法定代表人李尚书，局长。 出庭负责人王东柱，该局副处级调研员。 委托代理人陈建明，该局工作人员。 委托代理人崔丽霞，该局工作人员。 原审第三人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，住所地阎良区。 法定代表人翟慕政，董事长。 委托代理人石晓笑，陕西璟涵律师事务所律师。 上诉人北京华信电子企业集团（以下简称华信电子集团）因工商登记一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初687号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，第三人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司成立于2001年6月21日。公司设立登记名称为陕西鑫龙宏远建设工程有限公司。2016年6月2日公司登记投资人（股东）变更为北京华信电子企业集团，企业类型变更为有限责任公司（法人独资）。2016年9月14日，被告核准陕西鑫龙宏远建设工程有限公司变更登记，公司变更名称为西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，注册资本变更为10亿元。原告北京华信公司认为2019年9月14日的变更内容系第三人西安华信公司私刻原告公司印章，骗取的虚假工商登记。诉至本院，诉如所请。 同时，根据原告诉称及本院核查，由西安市中级人民法院承办的，以本案第三人西安华信公司为被执行人之一的一起民事案件中，西安市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）陕01执异334号执行裁定书，将北京华信电子企业集团追加为了案件被执行人。 原审法院认为，本案起因系西安市中级人民法院（2018）陕01执异334号执行裁定书将原告追加为被执行人，原告在该执行案件中虽辩称2016年9月12日股东会决议上的印章不是北京华信公司的公章，但该裁定书已经确认“西安华信公司工商登记基本情况显示原告为西安华信公司独资法人股东，并于2016年9月增资人民币78200万同时办理了注册资本金变更登记。工商行政机关出具的工商登记信息对外具有公示公信效力，相关权利人会基于该公示信息对公司的责任能力进行判断并决定是否产生交易行为，原告辩称理由依据现有证据不能对抗申请人基于公示信息提出的诉请。”遂《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”追加原告为执行案件被执行人。即该执行裁定书已经认可了本案中工商登记资料的真实性和效力才做出追加原告为被执行人的裁定。同时根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十七条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”该执行裁定书也明确告知原告，如果不服该裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提出执行异议之诉。因此本次的工商登记的效力已经被生效的人民法院执行裁定书所确认，本案标的——被告于2016年9月14日作出的注册资本变更登记和投资人变更登记已为生效法律文书所羁束，原告主张的诉讼请求应通过执行异议之诉来维护自己的权益，而非另行提起本案行政诉讼。综上，原告诉讼请求已为生效法律文书所羁束，在其有其他法定救济途径的前提下，提起本案行政诉讼，不符合法律规定，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告北京华信电子企业集团的起诉。本案受理费50元，退还原告北京华信电子企业集团。 上诉人华信集团上诉称，原审裁定认定事实不清，并未对行政许可的真实性、合法性进行审查。原审裁定适用法律错误，上诉人提起的行政诉讼行为与另一民事案件并非同一诉讼标的。请求撤销原审裁定，指令继续审理。 被上诉人西安市阎良区市场监督管理局（以下简称阎良区监管局）答辩称，根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，答辩人具有对公司变更登记予以行政许可的行政主体资格。陕西鑫龙宏远建设工程有限公司申请工商变更登记提交的申请材料齐全，符合法定形式要件；答辩人作出的变更登记行为法律依据适用正确，程序合法。答辩人对陕西鑫龙宏远建设工程有限公司申请变更登记的文件材料，已尽到了合理审慎的审查义务。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华信集团的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（九）条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。一般认为，行政诉讼的诉讼标的指的是行政行为，或者说行政行为违法并损害原告权利这样一个原告的权利主张。该条所谓羁束，主要目的是禁止作出与生效裁判内容相抵触的新的裁判。本案中，上诉人华信集团的诉讼请求系要求撤销2016年9月14日的变更登记，指向的行政行为为工商行政登记行为。而西安市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）陕01执异334号执行裁定书，虽将上诉人华信集团追加为被执行人，但并未涉及本案行政行为的合法性问题，该执行裁定书与本案并非针对同一诉讼标的，对本案诉讼标的不产生法律上的羁束力。原审法院认定上诉人华信集团的诉讼请求已为生效法律文书所羁束，适用法律不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初687号行政裁定； 二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 昆 审判员 刘 爽 审判员 王 方 二〇二〇年八月二十日 书记员 李冬航 1
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2020)陕0102执2450号   申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。   法定代表人：黄志刚，该公司董事长。   委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。   被执行人：李姣，女，1989年04月17日出生，汉族，住西安市未央区。   被执行人：单宝文，男，1979年3月3日出生，汉族，住西安市未央区。   中银消费金融有限公司与单宝文、李姣借款合同纠纷一案，(2019)陕0102民初8178号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人单宝文、李姣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向我院申请强制执行，要求被执行人单宝文、李姣偿还借款本金74062.84元、利息及滞纳金(以欠付本金74062.84元为基数从2018年9月1日起按照年利率24%承担至本金实际付清之日止)；支付律师费1812元、诉讼费1056元；支付迟延履行期间的债务利息，执行费1466元由被执行人承担。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二〇年七月三十日    书记员  程 旻
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初2237号 原告：储文胜，男，汉族，1967年3月6日出生，住安徽省岳西县。 原告：王捍东，男，汉族，1963年5月23日出生，住安徽省岳西县。 二原告共同委托诉讼代理人：俞浩彬,安徽中辉律师事务所律师。 被告：储育偲，男，汉族，1990年8月16日出生，住安徽省岳西县。 原告储文胜、王捍东与被告储育偲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储文胜、王捍东共同委托诉讼代理人俞浩彬到庭参加诉讼，被告储育偲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 储文胜、王捍东向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠房租15000元及自2020年7日17日起按同期贷款利率计算至款清止的利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月25日,两原告和被告签订《店面房出租合同》一份,被告承租两原告坐落于山货市场门面房两间,现欠租金15000元,二原告多次找被告催讨未果，遂提出上述诉求。 储育偲未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相应证据。 本院根据确认的证据以及当事人当庭陈述，认定事实如下： 2018年6月25日储文胜将与其女儿杨宇共同所有的坐落于岳西县山货大市场三组团2号楼3号门面房，由储文胜出面出租给储育偲，**将其所有的坐落于岳西县山货大市场三组团2号楼4号门面房委托其父亲王捍东出面将其出租给储育偲，用于经营装修材料。因两门面房相邻，储文胜、王捍东遂共同与储育偲签订《店面房出租合同》，合同主要内容：出租方（甲方）：储文胜，王捍东；承租方（乙方）：储育偲；经双方友好协商，甲方将岳西县山货市场三组团二号楼3-4号门面房（1、2层）出租给乙方使用；租赁期限二年，自2018年7月8日至2020年7月7日；年租金叁万元整，签订合同时一次性支付第一年房租，2019年6月8日前付清第二年租金；租赁期满，乙方在同等条件下优先续租，不论是否续租，乙方应提前三个月向甲方提出申请，租赁期间乙方不得转让。租赁合同到期后，储育偲未续租，且已将门面房交还两出租人。储育偲就所欠租金15000元，于2020年7月15日出具承诺书一份，载明“本人储育偲承诺于2020年7月16日付清王捍东、储文胜二人山货门面所欠租金壹万伍仟圆整.(2019年7月8日—2020年7月7日租期)。承诺人：储育偲2020年7月15日”，后储育偲未按照承诺期限支付租金，遂成讼。 本院认为，当事人应按诚实信用原则，全面履行各自的义务。储文胜、王捍东与储育偲就坐落于岳西县山货大市场三组团2号楼3-4号门面房签订书面租赁合同，虽然王捍东不是案涉房屋所有人，但其受**委托作为其父亲办理案涉房屋出租事项，且杨宇作为共有人之一已同意由其父亲储文胜出面办理出租事项，储文胜及王捍东均得到杨宇及**的授权，与储育偲签订租赁合同，不违反法律强制性规定，故该租赁合同合法有效。租赁期满后，储育偲已将房屋交还储文胜及王捍东，双方的合同已实际履行大部分，储育偲仅就应付租金15000元未履行。储育偲就所欠租金出具承诺书，系对其前期债权债务关系的再次确认，但其未按照承诺期限支付所欠租金，构成违约，故储文胜、王捍东主张储育偲支付租金15000元有事实及法律依据，本院予以支持。至于利息，本院参照相关法律规定，对储文胜、王捍东主张的利息自2020年7月17日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，予以支持。储育偲未出庭参加诉讼，视为对抗辩、举证、质证等权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 储育偲于本判决生效之日起十日内支付储文胜、王捍东租金15000元及自2020年7月17日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费88元（已减半收取），由储育偲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 储彬 二〇二〇年八月二十日 法官助理柳文静 代书记员 刘华
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3730号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：顾玉芝，女，1966年11月19日出生，汉族，户籍地为辽宁省大石桥市，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口泰林实业有限公司（原营口山海鑫汇房地产开发有限公司），住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇唐屯村。法定代表人：张景林，董事长。委托诉讼代理人：潘晓梅，辽宁哲明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇航，辽宁哲明律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告顾玉芝、营口泰林实业有限公司（以下简称泰林公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志，被告泰林公司的委托诉讼代理人张宇航到庭参加了诉讼。被告顾玉芝经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告顾玉芝清偿积欠贷款本金199266.71元及截止2018年4月21日的利息11637.86元，本息合计：210904.57元；2.请求判令被告顾玉芝支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令被告营口泰林实业有限公司就实现抵押权后未足额偿还部分承担连带责任；5.请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实与理由：2015年6月2日，被告顾玉芝与原告订立《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2015年0001126号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币21万元整，借款期限240个月，自2015年6月11日至2035年6月11日止，贷款用于购买家庭第一套住房，81.34平方米，坐落于鲅鱼圈区（山海商务宾馆商住楼东2单元1201号），还款方式为按月等额本息还款法。被告王**为用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年6月3日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记（房地产抵押登记凭证编号：T201503383号）。2015年6月11日原告履行了放款义务，依约向被告顾玉芝的指定账户发放贷款21万元整。被告顾玉芝在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日被告累计逾期期数便已达到29期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告顾玉芝清偿所拖欠贷款本息：210904.57元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。要求被告营口泰林实业有限公司就原告实现抵押权后被告顾玉芝未足额偿还部分承担连带责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告顾玉芝未答辩，亦未提供证据。被告泰林公司辩称，1.诉讼费等费用不在答辩人的保证范围内；2.答辩人对借款人逾期还款行为并不知情，原告没有履行告知义务，原告有恶意扩大损失的嫌疑；3.现案涉房屋产权清晰无另外设置抵押权，无任何产权纠纷和财务纠纷，原告要求答辩人保证的目的已经实现，无权再要求答辩人承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告顾玉芝与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款21万元，借款期限240个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区熊岳镇唐屯村（山海商务宾馆商住楼东2单元1201号）住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年6月3日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2015年6月11日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计210904.57元。另查，被告泰林公司是案涉借款的保证人，保证范围是案涉借款的本金、利息、罚息等，保证期间为原告取得他项权利证书。但原告至今未取得他项权利证书。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原、被告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。关于被告泰林公司保证责任的问题，原告与被告泰林公司签订的前述《个人购房借款/担保合同》中已明确约定，被告泰林公司承担阶段性担保责任，其在满足A条件（抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的抵押物他项权证书）时，对条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。本案中，原告取得的前述房屋抵押登记凭证非正式抵押登记证件，且原告的主张未超过保证期间的规定，被告泰林公司解除保证责任的条件未成就，应承担保证责任。被告顾玉芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾玉芝于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金199266.71元及利息11637.86元，合计210904.57元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告顾玉芝购买的位于营口市鲅鱼圈区熊岳镇唐屯村山海商务宾馆商住楼东2单元1201号）住房享有优先受偿权；三、被告营口泰林实业有限公司在原告对上述担保房屋实现债权后被告顾玉芝仍不能清偿部分的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，由被告顾玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年八月二十日书记员  丁 晗
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2200号 原告李长龙，男，1988年10月19日生，汉族，无职，现住扶余市。 被告松原市天元房地产投资发展有限公司 法定代表人祖春富，系总经理。 原告李长龙诉被告松原市天元房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 李长龙提出诉讼请求：1、请求确认买卖合同有效，被告协助原告办理房屋产权手续。2、本案诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，原告李长龙起诉但未提供被告的准确信息，本院经多方途径仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李长龙的起诉。 案件受理费50元由本院退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙婷婷
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3544号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：潘汉军，该行员工。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行员工。被告：刘莉，女，1970年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告刘莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告刘莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘莉立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计17185.03元（算止2019年12月7日），并自2019年12月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金14929.44元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条和领用合约第三条约定按日息万分之五支付利息；2.诉讼费用由刘莉承担。事实和理由：刘莉于2016年7月2日在我行的营业机构申请办理信用卡，我行同意发放账号为62×××93信用卡一张，该卡开卡日期为2016年7月20日，当前授信为人民币账户信用额度10500元，临时额度25000元，由刘莉申请、签字。刘莉从2019年8月开始逾期不还。截止2019年12月7日，刘莉持卡透支并拖欠人民币17185.03元，其中：本金为14929.44元，利息为1410.06元，逾期还款违约金为845.53元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程刘莉已严重违约，为维护国家信贷资产安全和我行的合法权益，请求法院依法审理判决。刘莉未作答辩亦未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，刘莉向农行射阳支行提交《中国农工业银行金穗贷记卡申请表》，向农行射阳支行申请办理信用卡。刘莉在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡领用合约第四条约定，乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了之前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。刘莉于2016年7月20日在农行射阳支行办理了开户手续，账号为62×××93，截止2019年12月7日，刘莉持卡透支并拖欠人民币17185.03元，其中：本金为14929.44元，利息为1410.06元，逾期还款违约金为845.53元。双方约定刘莉应在到期还款日前偿还欠款，贷记卡透支金额从计账日起，以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，1.农行射阳支行与刘莉签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。刘莉在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息的责任。2.对于农行射阳支行主张的逾期还款违约金845.53元，根据《中华人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，农行射阳支行未提供证据证明其与刘莉就收取逾期未还款违约金问题达成协议。故农行射阳支行主张刘莉支付2019年8月之后产生的违约金845.53元，依法不予支持。综上，农行射阳支行主张刘莉归还借款人民币本金14929.44元，利息1410.06元，合计16339.5元，并自2019年12月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金14929.44元为基数，按照日利率万分之五的标准支付利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金14929.44元，利息1410.06元，合计16339.5元，并自2019年12月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金14929.44元为基数，按照日利率万分之五的标准支付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半后收取115元，由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行负担6元，被告刘莉负担109元。本判决为终审判决。审 判 员 徐晓东二〇二〇年八月二十日法官助理 徐 静书 记 员 谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2103号原告：李胖虎，男，1951年1月30日出生，汉族，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地长治市东大街（金威名店北侧），统一社会信用代码×××。法定代表人：郭全贵，董事长。委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市永基（山东）房地产开发有限公司职工。原告李胖虎与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胖虎及其委托诉讼代理人刘慧荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告开具不动产发票并办理产权证；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月29日，原告与被告签订了商品房（商铺）买卖合同，原告购买了被告开发的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）四层050（A、B）号商铺，建筑面积19.07477×2平米。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告没有给原告开具不动产发票，也没有在约定的房屋交付后360日内为原告办理产权证。故起诉至法院，请求判如所请。被告未提交证据，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交款收据。经审查，上述证据与本案具有关联性，内容真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2007年4月29日，原告与被告签订了商品房买卖合同，主要约定：原告购买被告开发的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）第一幢四层050（A、B）号商铺，建筑面积19.07477×2平米，总价款329840元。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约交付购房款，案涉商铺亦交付多年，但被告一直未能向原告开具不动产发票，也未能给原告办理产权证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告在收到原告交付的购房款后，依法负有向原告开具不动产销售增值税发票的义务，且应当依约协助原告到产权登记机关办理商铺的产权证书。故原告的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，并承担由此而致的法律后果，本院将依法缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李胖虎销售的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）四层050（A、B）号商铺房款的不动产增值税发票；二、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李胖虎办理森日春天（现名为亚太时尚购物广场）四层050（A、B）号商铺的房产证书。案件受理费减半收取50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 王正阁 二〇二〇年八月二十日法官助理 赵晓静书 记 员 贾 炜
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初4984号 原告：蔡立堂，男，1963年12月2日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。 被告：毛阿祥，男，1965年10月7日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市机场北路461号三楼301、302、303、305、306、307室。 负责人：项丽燕，经理。 委托诉讼代理人：陈宏炎，男，该公司职工。 原告蔡立堂与被告毛阿祥、渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告蔡立堂及其委托诉讼代理人吴佳丹、被告毛阿祥的委托诉讼代理人陈国月、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人陈宏炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡立堂向本院提出诉讼请求：1.判令毛阿祥赔偿经济损失67571.6元；2.判令渤海保险公司在机动车交通事故强制责任保险及商业险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年4月14日，毛阿祥驾驶其个人所有的××号××村××路××路时，因逆向行驶与蔡立堂驾驶的台州ＡＤ093783号二轮电动车发生碰撞，造成蔡立堂及车上乘客程素娟受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经临海市公安局交通警察大队认定，毛阿祥负事故主要责任，蔡立堂负事故次要责任。毛阿祥驾驶的车辆在渤海保险公司处投保交强险、商业三者险。事故发生后，蔡立堂被送至医院治疗。 渤海保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及事故车辆在渤海保险公司投保交强险、商业三者险没有异议，但未投保不计免赔险。蔡立堂具体的损失项目及金额为：蔡立堂合理的医疗费总金额为10777元，其中915.5元为伙食费应当剔除；非医保部分医疗费为2753.5元；住院天数为37天，故其住院伙食补助费为1110元；误工时间认可150天，标准过高；护理天数按照45天计算，但应区分住院期间及出院期间；交通费酌情考虑400元；营养费不认可；财产损失认可1150元。超出交强险部分的金额，应当扣除15%的免赔额。本次交通事故中，渤海保险公司已经在交强险范围内垫付了程素娟的医疗费10000元。 毛阿祥辩称，对事故发生经过、责任认定及事故车辆投保情况等没有异议。蔡立堂合理的医疗费用为9861.5元，其中非医保部分医疗费为2753.5元，医疗费中有部分费用与交通事故无关，应当由法院剔除。事故发生后，毛阿祥垫付了部分医疗费，均为垫付程素娟的费用。 针对渤海保险公司及毛阿祥的答辩，蔡立堂补充陈述，对于保险公司理赔之外的合理的经济损失，应由毛阿祥承担80%赔偿责任。本案另一受害人程素娟系蔡立堂的妻子，其承诺保险公司交强险范围内的赔偿金额均优先赔偿蔡立堂；但考虑保险公司已经在交强险范围内向程素娟垫付了1万元医疗费，蔡立堂予以认可。 根据蔡立堂的陈述及渤海保险公司、毛阿祥的答辩，蔡立堂、毛阿祥提供的证据及相应的质证意见，本院对交通事故发生的经过、事故责任及事故车辆的投保情况的认定均与蔡立堂的陈述一致；对蔡立堂各损失项目及损失金额认定如下： 1、医疗费：结合蔡立堂的主张及其提交的医疗费票据，其医疗费总额为10777元，其中伙食费915.5元、非医保部分费用2753.5元。毛阿祥认为蔡立堂医疗费用中存在不合理费用，但因其未向本院申请鉴定亦未提交证据，故本院对该抗辩不予采信。 2、住院伙食补助费：因各方当事人对住院天数为37天均无异议，故本院认定该费用为1110元。 3、营养费：毛阿祥对蔡立堂的营养期提出重新鉴定申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。根据该鉴定机构出具的鉴定意见书，并结合蔡立堂的伤情及实际治疗情况，本院对该营养费主张不予支持。 4、护理费：经重新鉴定后，蔡立堂合理的护理时间为45天，故本院认定其合理的护理费为8077元。 5、交通费：考虑蔡立堂的伤情及治疗情况，本院酌情确定500元。 6、财产损失：因各方当事人对财产损失共计1150元均无异议，故本院予以认定。 7、误工费：结合蔡立堂的陈述及其提交的银行对账单，本院认为其并无固定工作，故其合理的误工费应为29550元。 本院认为，本案交通事故事实及责任经有关交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。毛阿祥因过错侵害蔡立堂的人身权益，结合道路交通事故认定书认定的内容，应对蔡立堂的损失承担80%赔偿责任。鉴于事故车辆在渤海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，但未投保不计免赔险的事实，渤海保险公司应在其保险责任限额内赔偿蔡立堂经济损失共计44865.24元（其中在交强险范围内赔偿误工费29550元、财产损失1150元、交通费500元、护理费8077元）。在渤海保险公司理赔之外，毛阿祥应当赔偿蔡立堂各项经济损失共计3188.96元。综上，蔡立堂合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡立堂各项经济损失共计44865.24元； 二、毛阿祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡立堂各项经济损失共计3188.96元； 三、驳回蔡立堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，重新鉴定费700元（毛阿祥预付），合计988元；由蔡立堂负担288元，由毛阿祥负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决发生法律效力后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇二〇年八月二十日 代书记员  李爱琴
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保465号 广西南宁和祥物业服务有限责任公司、赵小丽： 广西南宁和祥物业服务有限责任公司与赵小丽物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人赵小丽下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保465号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13739原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1223号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：焦作市修武县为民路128号。统一社会信用代码：914108006646636324。负责人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：赵成保，汉族，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。被告：李冬星，男，汉族，1996年11月21日出生，住河南省焦作市解放区。原告河南修武农村商业银行股份有限公司诉被告李冬星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南修武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵成保到庭参加诉讼，被告李冬星本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》；2、判令被告李冬星立即归还借款本金18038.64元，并根据双方签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》约定，承担2020年1月12日起至贷款实际清偿之日止的利息（利息按照月利率8.4‰执行，罚息按月利率12.6‰执行）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，原告下属机构小微事业部与被告李冬星签订了《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》，合同约定：被告李冬星自2019年10月30日至2021年10月30日向原告借款人民币20000元，借款用途为店面装修，担保方式为信用，还款方式：等额本息还款，借款利率为月利率8.4‰，逾期按照月利率12.6‰支付利息。合同签订后，原告依照合同约定于2019年10月30日向李冬星发放了20000元贷款，合同同时约定发生纠纷向贷款人（原告）住所地人民法院起诉，制定了还款计划表，对本金利息的偿还计划做了明确约定，还款计划表约定为：等额本息还款，期限24个月，贷款到期日结清所有剩余贷款本息。但是贷款发放后，被告李冬星未按合同约定履行还款义务，截至2020年5月31日，被告李冬星借款本金余额18038.64元，利息清止2020年1月11日，被告李冬星出现违约情形。根据双方签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》第十一条第一款约定本合同项下还款方式属于“等额本息”的，还款日固定为每月的21日。借款人须于每一还款日前一日确保足额预存贷款本息，还款日当日扣划，逾期还款则构成违约。第十三条第三款约定违约救济措施，根据第4条宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并提前收回贷款，要求借款人立即偿还本合同项下尚未清偿的全部借款本金、应付利息及其他费用；经原告多次催收，被告李冬星拒不履行还本付息义务。被告李冬星法院传票传唤未到庭视为放弃答辩权利。原代为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件、授权委托书、受托人身份证复印件，证明各原告主体资格；2、证明一份，证明已向被告刘猛猛足额发放贷款及尚未清偿的贷款余额为18038.64元，利息清至2020年01月11日；3、个人贷款业务面谈记录一份、严禁将贷款资金用于非法集资承诺书一份、借款人承诺书、证明被告已知晓相关义务；4、《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，证明被告已知晓相关还款义务、违约责任。被告未到庭，未质证，亦未提交证据。经审理查明：2019年10月30日，原告下属机构小微事业部与被告李冬星签订了《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》，合同约定：被告李冬星自2019年10月30日至2021年10月30日向原告借款人民币20000元，借款用途为店面装修，担保方式为信用，还款方式：等额本息还款，借款利率为月利率8.4‰，逾期按照月利率12.6‰支付利息。合同签订后，原告依照合同约定于2019年10月30日向李冬星发放了20000元贷款，贷款发放后，被告剩余本金余额18038.64元拖欠至今，利息偿还至2020年1月11日。后经原告多次催收，被告李冬星拒不履行还本付息义务为本案事实。本院认为原告河南修武农村商业银行股份有限公司与被告李冬星为借款合同关系，该合同于2019年10月30日生效后，被告李冬星未按约定归还借款本息，应承担继续履行还本付息义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李冬星本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告李冬星之间2019年10月30日签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》。二、被告李冬星于本判决生效之日起十日内偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司借款18038.64元及利息（利息从2020年1月12日至清偿之日止，正常还本金按月利率8.4‰计算，逾期还本金按月利率12.6‰计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取为125元，由被告李冬星承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  薛金龙二〇二〇年八月二十日书记员  李 宁
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2431号原告：程蒙蒙，女，汉族，1985年1月1日生，住九江市武宁县。委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201410929158。委托诉讼代理人：冯春华，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201911103643。被告：中国人民财产保险股份有公司九江市分公司，住所地九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。法定代理人：刘共智。委托诉讼代理人：桑鸿祥，该公司员工。原告程蒙蒙与被告中国人民保险财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告程蒙蒙的委托诉讼代理人冯春华、被告保险公司的委托诉讼代理人桑鸿祥到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告程蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失15242.15元;2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月11日,原告在被告处为原告所有的赣Ｇ×××××福特小型轿车购买了机动车损失保险（保险期间为2016年12月25日至2017年12月24日,责任限额是89830.4元,已购不计免赔）,并向被告支付了保险费。2017年10月8日,原告驾驶赣Ｇ×××××福特小型轿车在泽阳江群前路段由南向西左转进入行驶时,与沿由西向东行驶的吴天赐驾驶的无牌照嘉爵牌普通二轮摩托车发生交通事故,事故致被保险车辆赣Ｇ×××××福特小型轿车受损。事故发生后,被告为原告被保险车辆赣Ｇ×××××福特小型轿车进行定损,定损金额为15242.15元。综上,由于原告在被告处购买了机动车损失保险,事故发生在保险期内,故被告应当赔偿原告因事故产生的车辆维修损失。然而原告前期找被告理赔,被告均置之不理。故原告诉至法院。原告程蒙蒙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、被告企业信用信息查询打印件，以证明原、被告的诉讼主体身份及诉讼主体资格。二、机动车商业保险保险单、交通事故认定书、人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，以证明1、原告在被告处购买了机动车损失保险，保险期限为2016年12月25日至2017年12月24日止，车辆保险限额为89830.4元。2、原告车辆损失的事故发生在保险期内。3、原告事故发生后，被告对车辆损失进行了定损，定损金额为15242.15元。三、维修清单3张及维修费发票19张，以证明原告车辆因此次事故维修费花费17851元。四、浔阳区人民法院2019赣0403民初1481号民事判决书及九江市中级人民法院2020赣04民终507号民事判决书，以证明原告在事故发生后采取了措施，并未在事故发生后未采取措施情况下逃离现场。以上证据，经庭审质证，被告保险公司的质证意见为：证据一、二、三均无异议。证据四的真实性无异议，但本案处理的是合同纠纷，原告认为原告提供的该几份生效判决书不能直接适用。被告保险公司辩称：一、本案被保险人应提供合法有效的驾驶证、行驶证予以核实。二、本案原告诉请没有事实及法律依据。1、原告诉请的车损应提供维修单发票原件以证实车辆损失的大小。本案标的车在此次事故中承担主要责任。按照给付规则应由次责三者方承担强制险2000元后剩余按责任比例分担。2、根据赣公交认字2017第019号记载标的车驾驶员发生事故后弃车逃离现场，虽然其联系朋友去现场，但不足以免除原告的法定义务及擅自离开现场导致出警人员对是否存在竞驾的行为无法做出判定。且其离开现场也不具有合理性和必要性。其弃车离开现场行为根据我司商业险合同条款约定不承担赔偿责任。三、本案答辩人不承担诉讼费。被告保险公司未向本院提交证据。经审理查明，原告程蒙蒙系赣Ｇ×××××号轿车的车主。2016年11月11日，原告为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间均自2016年12月25日起至2017年12月24日止。其中车辆损失险赔偿限额为89830.4元，商业第三者责任保险赔偿限额为30万元，并附加不计免赔特约条款。2017年10月8日,原告驾驶赣Ｇ×××××福特小型轿车在泽阳江群前路段由南向西左转进入行驶时,与沿由西向东行驶的吴天赐驾驶的无牌照嘉爵牌普通二轮摩托车发生交通事故,事故致被保险车辆赣Ｇ×××××福特小型轿车受损。原告车辆损失经被告保险公司定损，损失价值为15242.15元，原告实际花费车辆修理费17851元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付，原告诉至本院。另查明，在本次事故的次要责任第三者吴天赐起诉原、被告的机动车交通事故责任纠纷一案中，生效民事判决书已认定，原、被告之间签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开现场”的免责条款因未尽到提示和告知义务而未生效。本院认为，原、被告之间的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，本院予以确认。被告对于原告主张的车辆损失金额15242.15元无异议，本院予以确认。被告提出的原告弃车离开事故现场的行为，根据合同条款约定不承担赔偿责任的主张，因该免责条款已被生效民事判决书认定为无效。故被告的该项答辩意见无事实与法律依据，本院不予采纳。被告未举证证实其与原告就保险车辆的损失中应当由交强险赔偿部分的责任承担进行了约定，且我国《保险法》第六十条规定了保险人的代位求偿权，实质同时赋予了被保险人自由选择权，即保险事故发生后，其可以先请求第三人赔偿，也可以先请求保险人补偿，保险人补偿后，可行使保险代位权予以追偿。因此对被告提出的车损应由次责三者方承担交强险2000元财产损失赔偿后剩余金额按责任比例分担的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告程蒙蒙车辆损失费15242.15元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告中国人民财产保险股份有公司九江市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 培二〇二〇年八月二十日书记员 杨涵智
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2700号之一 申请执行人：赵新宇 被执行人：汪树泽 赵新宇与汪树泽民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7557号民事判决已经发生法律效力。权利人赵新宇于2020年5月19日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人汪树泽位于XXX外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人汪树泽相关银行账户予以冻结。并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2020年7月17日，将被执行人汪树泽上述房屋予以轮候查封。因本院并非上述房屋的首先查封法院，故无法处置。银行账户冻结期限为一年，房屋查封期限为三年，如需续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7557号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨良华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0502刑初79号 公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。 被告人赵顶峰，男，1986年1月2日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省双鸭山市岭东区。2019年11月19日因涉嫌聚众斗殴被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。 指定辩护人张春敏，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。 双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2020]57号起诉书指控被告人赵顶峰聚众斗殴罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员郭兆鑫出庭支持公诉。赵顶峰及其辩护人张春敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年10月20日晚，被告人赵顶峰与王某2（另案处理）在尖山区东某行路小承龟锅饭店内发生口角，随后赵顶峰离开饭店并纠集了孙某2（已判决）、孙某1（已判决）、高某（已判决）、张某2（另案处理）、云某（身份不详）、小飞（身份不详）等人准备与王某2方斗殴，赵顶峰随后带人返回东某行路七马路附近，碰巧与王某2方人员在路上相遇，孙某1、高某等人随即下车持砍刀与对方开始厮打，并将王某2方人员王某1（另案处理）砍伤，经鉴定王某1的伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人赵顶峰纠集多人，持械参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处赵顶峰四年三个月有期徒刑。公诉机关提交并当庭出示了书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、在逃人员信息表、刑事判决书、被害人王某1的陈述、证人王某3、王某2、张某1证言、同案犯孙建峰、孙某1、高某等人的供述、双鸭山市公安局刑事技术大队现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片、双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定文书等有关证据证实。 被告人赵顶峰及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，赵顶峰认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法从轻、从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月19日，被告人赵顶峰在双鸭山市尖山区民宅内被公安机关工作人员抓获。被告人赵顶峰与被害人王某1自愿达成和解协议，赔偿王某1各项经济损失3万元，并取得王某1的谅解。 本院认为，被告人赵顶峰纠集多人，持械参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。赵顶峰、孙某2等人系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法处罚。赵顶峰与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。赵顶峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综上，对赵顶峰从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵顶峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日至2024年2月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  田佳莹 人民陪审员  刘明辉 人民陪审员  王 薇 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  崔美华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21656号之一原告：上海咏绎仪器仪表有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX室。法定代表人：张云海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈怀榕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贺德峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘延航，男。本院在审理原告上海咏绎仪器仪表有限公司与被告上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，且原告已向本院申请撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海咏绎仪器仪表有限公司自动撤诉处理。审 判 员  刘 雅二〇二〇年八月七日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初4119号原告：魏代山，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：王长伟，男，1979年11月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被告：李修军，男，1973年11月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被告：临沂市客运有限责任公司，住所地临沂市兰山区平安路56号。法定代表人：张殿信，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董达，山东衡正源律师事务所律师，特别授权。原告魏代山与被告王长伟、李修军、临沂市客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏代山的委托诉讼代理人胡乃枚，被告李修军、被告人保财险临沂公司的委托诉讼代理人董达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年4月6日11时00分，原告魏代山驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型特殊结构货车，行驶至莒县路口处时，与被告王长伟驾驶的鲁Ｑ×××××号牌大型普通客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，该事故经莒县交警部门作出责任认定，认定原告魏代山与被告王长伟负事故同等责任。事故发生后，原告魏代山支出施救费800元。经本院委托，日照仁和信价格评估有限公司于2020年5月14日作出日仁和信价评字[2020]第2-075号价格评估报告书，评估结论为在评估基准日，鲁Ｌ×××××亚特重工牌重型特殊结构货车的损失价格为人民币肆万捌仟陆佰元整（￥：48600元整），原告魏代山为此支出评估费2400元。被告人保财险虽认为该评估报告价格过高，但未提供相应证据证实，对其该项辩解本院不予采信。原告魏代山为此支出的鉴定费系合理支出，本院予以支持。事故车辆鲁Ｌ×××××大型普通客车在被告人保财险临沂公司投保交强险、商业三者险各一份，被告人保财险临沂公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告人保财险临沂公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。因原告魏代山和被告王长伟承担事故的同等责任，故对原告魏代山的车辆损失按照被告人保财险临沂公司承担50%的赔偿责任为宜，即24900元（48600-2000元+800元+2400元）×50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏代山车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内在在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王祥飞车辆损失24900元；三、驳回原告魏代山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应支付27137元（2000元+24900元+237元），被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司将应支付款项打入原告魏代山在中国邮政储蓄银行莒县支行62×××45的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  阚明贞二〇二〇年八月二十日书记员  仇广萍
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1225号之一原告：朱剑瑜，女，1970年1月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。被告：天津浩发房地产营销策划有限公司（统一社会信用代码91120110MA06Q92013）,住所地天津市东丽区津塘公路-407号2号楼3楼A区39号。法定代表人：于波，总经理。被告：天津市富顺达房地产信息咨询有限公司（统一社会信用代码91120110069892158P），住所地天津市东丽区招远路天津市东丽区农业技术推广服务中心205-T。法定代表人：殷力，总经理。被申请人：渤海创投集团有限公司（统一社会信用代码91120104MA07G129X8），住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦5层01-07单元506室。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：李文斌，男，该公司员工。被告：于波，男，1981年7月10日出生，汉族，住天津市河西区。原告朱剑瑜与被告天津浩发房地产营销策划有限公司（以下简称浩发公司）、天津市富顺达房地产信息咨询有限公司（以下简称富顺达公司）、渤海创投集团有限公司（以下简称渤海创投）、于波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。朱剑瑜向本院提出诉讼请求：1.解除朱剑瑜与浩发公司签订的《万顺雅仕阁认购协议》，各被告连带返还朱剑瑜购房款1797432元；2.各被告连带支付原告自2019年12月1日至购房款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的利息；3.本案诉讼费、保全费由各被告负担。事实和理由：朱剑瑜于2018年8月5日与浩发公司签订《万顺雅仕阁认购协议》及附件，约定浩发公司将天津市空港经济区路15号雅仕阁公寓1号楼1单元7层716号房屋出售给朱剑瑜，购房款共计1827432元。合同签订后朱剑瑜将购房定金10万元支付给富顺达公司，浩发公司开具了收据。后朱剑瑜又转给富顺达公司10万元购房款，但浩发公司一直未与朱剑瑜办理面签手续。2019年8月12日朱剑瑜与于波签订补充协议，并按协议约定将剩余全部购房款支付给了于波。支付房款后朱剑瑜多次催促各被告办理过户手续未果。后渤海创投承诺给朱剑瑜办理案涉房屋过户手续，若未按约定办理将全部购房款扣除相关费用后退还朱剑瑜。后朱剑瑜与各被告多次沟通协商，各被告未办理案涉房屋过户手续也未退还朱剑瑜购房款，且案涉房屋已被抵押。故诉讼。本院经审查认为，案涉房屋现已被天津市公安局南开分局因渤海金服涉嫌犯罪而被查封。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，依据现有证据，本案存在犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱剑瑜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇二〇年八月二十日书记员  于 璐本裁定依据法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执2693号 申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 法定代表人：邓红，该行行长。 被执行人：荣伟斌，男，1989年8月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人荣伟斌借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）鄂0102民特2号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付9919元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，本院冻结了被执行人银行账户存款，且已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院查封了被执行人名下位于江岸区工农兵路107号天伦华庭3栋1单元8层（轮候查封）。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年八月十八日 书记员  蒋元媛
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初2028号原告：张春英，女，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：张才，男，成年，住内蒙古呼伦贝尔市。原告张春英与被告张才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张春英到庭参加诉讼，被告张才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款29,900元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张才为其女儿看病于2014年向原告借款20,000元，约定按照月利率1.5%给付利息。此后被告陆续偿还了部分利息，截止到2017年11月20日，被告欠原告本金20,000元和利息6900元。被告说还想用这20,000元，并承诺过两天把6900元的利息还清，双方经过协商，被告继续借用20,000元，按年利率15%给付利息，约定2018年11月11日还款，为此被告给原告出具一份23,000元的借据（包含本金20,000元、利息3000元），但是此后被告一直没有给付过任何款项。为此原告诉讼至法院，要求被告给付欠款29,900元，要求被告承担本案的诉讼费用。被告张才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。原告张春英为支持自己的诉讼请求，向本院举证借据一份，证人齐显明出庭作证，证实被告张才共计欠款29,900元。被告张才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院对上述证据予以认定。被告张才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张才的女婿于2014年向原告借款20,000元，约定按照月利率1.5%给付利息。此后欠款人陆续偿还了部分利息，原告多次找欠款人催要欠款，被告张才找到原告称此款是为了给其女儿看病用并承诺偿还此款，2017年11月20日经过结算被告张才欠原告本金20,000元和利息6900元，被告张才称过几天偿还6900元，为此被告张才给原告出具了一份23,000元的借据（包含本金20,000元、借期一年的利息3000元），但是此后被告一直没有给付过任何款项。为此原告诉讼至法院，要求被告给付欠款29,900元，要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告张才欠原告张春英29,900元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告张才应当按照合同约定偿还欠款29,900元。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：被告张才于本判决生效后七日内给付原告张春英欠款29,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.5元，减半收取计273.75元，由被告张才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  田刚二〇二〇年八月二十七日书记员  赵洋附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终394号 原公诉机关安徽省界首市人民检察院。 上诉人（原审被告人）石兴杰，男，汉族，1970年4月20日出生于安徽省太和县，文盲，务农，住所地太和县。曾因犯盗窃罪，于1995年5月3日被太和县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1999年4月20日被界首市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯出售假币罪，于2001年9月26日被太和县人民法院判处拘役四个月，并处罚金20000元。因涉嫌犯购买假币罪，于2011年4月25日被界首市公安局决定刑事拘留，2019年4月29日被界首市公安局执行刑事拘留，同年5月30日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 指定辩护人龙丽娟，安徽风采律师事务所律师。 辩护人张峰，安徽风采律师事务所律师。 安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控的原审被告人石兴杰犯购买假币罪一案，于2020年5月26日作出（2020）皖1282刑初8号刑事判决，以被告人石兴杰犯购买假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民十万元；扣押在卷的七七式仿真手枪一把，中兴牌、联想牌、金鹏牌、CTRD牌、CLR牌手机各一部，刀具四把，由扣押机关界首市公安局依法没收。石兴杰主要以其行为不构成购买假币罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2020）皖1282刑初8号刑事判决； 二、发回安徽省界首市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 东 审判员 李志军 审判员 李 梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理张雷 书记员韩晓晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： 第一款第（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1666号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：麦丽红，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢强，男，1980年9月15日出生，壮族，住横县，系原告的职工。 被告:莫献珍，女，1969年11月28日出生，汉族，住广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告莫献珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢强到庭参加诉讼。被告莫献珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫献珍偿还原告贷款本金51244.57元,利息及罚息4914.68元,合计56159.25元,(利息、罚息暂计至2020年5月7日，之后利息按约定计至借款本息清偿之日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他费用由被告负担。 二、案涉合同：《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》，编号为4599963Q119014267170。 三、出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。 四、借款人：莫献珍。 五、签订借款合同的时间：2019年1月23日。 六、借款金额、用途、借款期限的约定：合同项下授信额度金额为100000元。额度内单笔支用借款最长期限为12个月。借款金额100000元,期限为12个月(借款期限自2019年1月23日至2020年1月23日止)，用途为服饰制造。 七、借款期限内利率的约定：单笔贷款利率为年利率，采用固定利率，合同项下借款的期限内年利率10%。 八、罚息和复利的约定：合同的第十二条借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期)偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。 九、还款方式：等额本息。 十、借款人还款情况：截至2019年9月21日止，已还本金48755.43元，已还利息、罚息4047.28元。之后，被告莫献珍没有履行还款义务。 十一、借款人尚欠的款项金额：本案借款尚欠本金51244.57元及相应的利息(含罚息）。 十二、案件其他情况：2019年12月30日，被告莫献珍在“中国邮政储蓄银行个人贷款逾期催收通知书”上签名确认收到催收通知书。 本案裁判意见如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告莫献珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。涉案借贷关系是通过互联网平台操作而发生，涉案借款合同为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告莫献珍发放贷款100000元，被告逾期未还清本金及相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还贷款本息，于法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫献珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金51244.57元及相应的利息（利息计算：以借款本金100000为基数，按《小额贷款额度借款合同“极速贷”》约定的利率，自2019年1月23日起计至本案借款本息清偿之日止；被告已还的本金48755.43元和利息、罚息4047.28元作相应扣减。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1204元，减半收取计602元（原告已预交），由被告莫献珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1204元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘凤强 二〇二〇年八月二十日 书记员  姚映涌