江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3037号原告：陈明武，男，1968年7月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘爱臣，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：冷克振，男，1967年3月14日出生，汉族，住新沂市。被告：刘照庆，男，1973年2月22日出生，汉族，住邳州市。被告：匡德全，男，1967年12月10日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：匡德成（系匡德全弟弟），男，1974年6月17日出生，汉族，住邳州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道大桥路46-1号。负责人：牛文浩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘涛、张晖，该公司职工。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504负责人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹永、吕希增，该公司职工。原告陈明武与被告冷克振、刘照庆、匡德全、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太平洋财险新沂支公司）、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财险徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈明武及其委托诉讼代理人刘爱臣，被告冷克振、刘照庆，被告太平洋财险新沂支公司的委托诉讼代理人张晖，被告华安财险徐州中心支公司的委托诉讼代理人吕希增到庭参加诉讼，被告匡德全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币213302.14元（医疗费51574.61元、误工费30030元、护理费9600元、营养费4800元、住院伙食补助费1250元、交通费800元、残疾赔偿金104920元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费8000元）;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年2月23日18时30分许，刘照庆驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车沿新沂市X304晏王线由东向西行驶至草桥镇沟群村地段，遇相对方向行驶的陈明武驾驶的无号牌正三轮载货摩托车，刘照庆招手示意陈明武停车问路，在刘照庆及其车上乘车人匡德全在正三轮载货摩托车前面问路时，由西向东行驶的冷克振驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车与正三轮载货摩托车发生事故，致陈明武、刘照庆、匡德全受伤，苏Ｃ×××××号小型轿车及正三轮载货摩托车损坏。该起事故经新沂市交通警察大队出具道路交通事故认定书，确认冷克振承担事故的主要责任，陈明武、刘照庆、匡德全承担事故的次要责任。因冷克振驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在太平洋财险新沂支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故太平洋财险新沂支公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告认为刘照庆及其所驾驶的车辆阻碍了原告正常通行，导致原告停车，刘照庆驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车在华安财险徐州中心支公司投保了交强险，故华安财险徐州中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。本次事故给原告方造成了巨大伤害，但原告一直未得到相应赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告冷克振辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。车辆在太平洋财险新沂支公司投保了交强险和商业三者险（100万含不计免赔）。被告刘照庆辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，车辆在华安保险公司投保了交强险，未投保商业三者险。被告匡德全未予答辩。庭后，匡德全的委托诉讼代理人到庭称，匡德全与刘照庆系朋友，系为刘照庆帮忙拉树苗途中发生事故，匡德全因本起事故受伤，住院治疗一个多月，花费医疗费十万余元。被告太平洋财险新沂支公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｃ×××××在我司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，在核实肇事车辆驾驶员的相关证件且无保险免责的情形下，对于原告合理的损失，我司同意在保险限额内予以赔偿，本起事故中还导致匡德全、刘照庆受伤，请求在交强险限额内为其他伤者预留份额。我公司承保的涉案车辆在本次事故中负主要责任，超出交强险限额外的损失，我司应承担60%赔偿责任。关于原告的各项损失，医疗费中的非医保用药部分不属于我司理赔范围，应扣除10%的非医保用药；原告户籍地及经常居住地均为农村，其误工费应按农村标准计算；原告并未提供交通费的相应票据，不应支持该项费用；对残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费无异议；诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，我司不予承担。被告华安财险徐州中心支公司辩称，对本次事故的事实无异议，苏Ｃ×××××在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据事故认定书，刘照庆系在行车道内且在车下，并未与其他车辆产生碰撞，请求驳回原告对我司的诉请。若我司在交强险限额内赔付，应为另一伤者匡德全预留份额。对原告的诉请，误工费主张标准过高，应提供误工证明予以作证，对于护理费、残疾赔偿金无异议，医疗费、营养费、住院伙食补助费仅在交强险限额内承担赔偿责任，交通费主张过高，应该提供相关交通票据予以作证，精神损害抚慰金认可500元，我司不承担二次手术费。因我司非直接侵权人，故不承担诉讼费、鉴定费等程序费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实及证据，本院认定如下：1.关于原告误工费计算标准问题，原告提供新沂市堰头昌顺特种水产公司出具的证明、鱼塘养殖合同、鱼塘转让协议等证据，与其陈述相互佐证，可以证明原告在事发前长期从事鱼塘规模化养殖，存在误工减损。结合当地渔业在岗职工平均工资标准，原告主张按143元/天计算，本院予以支持；2.被告太平洋财险新沂支公司主张扣除非医保用药，对此原告不予认可。本院认为，被告太平洋财险新沂支公司无法证明就保险合同中该条免责条款对投保人尽到了提示说明义务及原告治疗中存在超出基本医疗保险同类医疗费用标准情况，故本院对其该抗辩意见不予采信。本院认为，刘照庆驾驶机动车载匡德全遇相对方向陈明武驾驶机动车招手示意停车问路，刘照庆、匡德全下车问路期间，冷克振驾驶机动车与同向陈明武的车辆发生事故，经交警部门认定，冷克振负事故主要责任，陈明武、刘照庆、匡德全负事故次要责任，本院予以确认。因被告冷克振驾驶的事故车辆在被告太平洋财险新沂支公司处投保了交强险及商业三者险，故被告太平洋财险新沂支公司应在保险范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项规定“路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”，被告刘照庆因问路而临时停车，其作为驾驶员，在车辆处于未熄火状态下，离车至对面车行道问路的短暂期间内发生交通事故，虽其车辆未与涉案其他车辆及人员发生碰撞，但该车仍系刘照庆管控，与事故发生存在关联性。被告刘照庆驾驶的事故车辆在被告华安财险徐州中心支公司投保了交强险，故华安财险徐州中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告华安财险徐州中心支公司以车辆未发生碰撞而抗辩不应在交强险限额内承担赔偿责任，本院不予支持。被告匡德全系在为被告刘照庆义务帮工过程中发生事故，对于超出交强险范围的损失，本院结合原告及被告冷克振、刘照庆、匡德全的过错程度等因素，酌定被告太平洋财险新沂支公司承担70%赔偿责任，被告刘照庆承担15%，被告匡德全承担5%，原告陈明武自担10%。关于原告陈明武的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，原告陈明武共计花费51574.61元，本院予以确认。2.误工费：因原告已构成伤残，其误工期限应计算至定残日前一天，应调整为129天，故原告主张误工费应调整为18447元（143元/天×129天）。3.护理费：结合原告伤情及鉴定意见，原告主张按120天计算，本院予以支持。原告主张按80元/天计算，被告不持异议，故原告主张护理费9600元（120天×80元/天），本院予以支持。4.营养费：本院结合原告伤情及鉴定意见，原告主张4800元（40元/天×120天），计算得当且符合法律规定，本院予以确认。5.住院伙食补助费：原告主张1250元（50元/天×25天），计算得当且符合法律规定，本院予以支持。6.交通费：结合原告的伤情及当地实际交通支出需要，本院支持400元。7.残疾赔偿金：原告因本起事故构成人体损伤十级残疾，原告主张残疾赔偿金104920元，本院予以支持。8.精神损害抚慰金：综合原告的自然情况、此次事故给其造成的精神损害的结果、本地平均生活水平及双方过错程度等情况，酌定4500元。关于二次手术费，因并未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上所述，原告陈明武在事故中各项损失共计195491.61元，因本起事故还造成匡德全、刘照庆受伤，本院结合陈明武、匡德全、刘照庆的伤情，酌定两保险公司分别在交强险医疗费限额内预留6000元，分别在伤残限额内预留60000元，故原告的损失由被告太平洋财险新沂支公司、华安财险徐州中心支公司分别在交强险医疗费用限额内赔偿4000元，分别在伤残限额内赔偿50000元（含精神损害抚慰金）。不属于交强险限额内的损失87491.61元（195491.61元-4000元×2-50000元×2），由被告太平洋财险新沂支公司在商业三者险限额内赔偿原告61244.13元（87491.61元×70%），由被告刘照庆赔偿原告13123.74元（87491.61元×15%），被告匡德全赔偿原告4374.58元（87491.61元×5%），被告冷克振不承担本案赔偿责任。对于原告陈明武超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明武115244.13元；二、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明武54000元；三、被告刘照庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明武13123.74元；四、被告匡德全于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明武4374.58元；五、驳回原告陈明武对被告冷克振的诉讼请求；六、驳回原告陈明武的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取计733元，鉴定费2100元，合计2833元，由原告陈明武负担233元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担1400元，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1000元，被告刘照庆负担150元，被告匡德全负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇二〇年八月四日书记员 吕政华