河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行赔初6号原告程保芳，女，汉族，1943年2月22日出生，现住信阳市浉河区。委托代理人赵天秀，女，汉族，1966年9月6日出生。委托代理人李站波，北京圣运律师事务所律师。被告浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。出庭负责人华运君，区委常委、统战部长。委托代理人董林志，男，浉河区星办事处工作人员。委托代理人曾涛，河南同信律师事务所律师。原告程保芳因与被告浉河区人民政府国家赔偿行政争议一案，于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院于3月17日立案受理后，于3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告程保芳及其委托代理人赵天秀、李站波，被告浉河区人民政府区委常委、统战部长华运君，委托代理人董林志、曾涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为河南省信阳市浉河区五星乡大拱桥村村民，原告位于河南省信阳市浉河区五星乡大拱桥村25组69号的房屋、承包地及承包地上的养殖场因“浉河北岸城中村改造”建设项目被征收，为核实征收的合法性，原告向原信阳市国土资源局浉河一分局申请信息公开，要求其书面公开：“浉河北岸城中村改造”建设项目用地批准文件及申报材料等政府信息。原告通过浉河一分局作出的答复意见得知信阳市人民政府曾于2016年4月28日作出信政土〔2016〕49号《信阳市人民政府关于对信政土〔2005〕3号文件进行更正的批复》，原告起诉请求撤销。南阳市中级人民法院作出（2019）豫13行初78号行政判决予以撤销，信阳市人民政府未上诉，该判决已发生法律效力。原告认为，原告房屋、承包地及承包地上的养殖场所在的土地性质为集体土地，在〔2016〕49号批复被撤销的情形下，涉案征收系在没有征地批文的情形下实施的违法征收。原告遂向被告申请国家赔偿，被告于2020年2月2日作出信浉行赔〔2020〕001号《不予赔偿决定书》，原告不服，起诉请求人民法院判决撤销被告于2020年2月2日作出信浉行赔〔2020〕001号《不予赔偿决定书》；判令被告返还土地、恢复原状（3.092亩土地，627.83平方米房屋及1600多平方米养殖场）；判令被告赔偿因违法征收行为给原告造成的损失6977103元，并按照同期银行贷款利率支付利息（从2010年8月3日起至实际支付日止）。原告提交了以下证据材料复印件：1、宅基地使用证；2、集体土地建设用地使用证；3、建筑（临时）许可证；4、建筑许可证；5、土地承包经营权证书；6、营业执照；7、《关于收回五星乡大拱桥村、平西村部分国有土地使用权的批复》；8、信阳市浉河区浉河北岸开发建设指挥部公告、9、信阳市人民政府关于对信政〔2005〕3号文件进行更正的批复；10、（2019）豫13行初78号行政判决书；11、国家赔偿申请书；12、信阳市浉河区人民政府不予赔偿决定书；13、损失清单；14、浉河北岸征地拆迁安置补偿结算单、公证书。以上证据以证明被告的征收行为违法及给原告造成的损失。被告浉河区人民政府辩称，在本案诉讼之前，原告曾多次以强制拆除行为违法、在没有征地批文等合法手续的前提下实施占地、拆迁赔偿，以属于未批先占、违法占地为由提起行政诉讼并要求给予赔偿，其诉求已经得到最高法院判决确认。河南省高级法院于2017年6月3日作出的（2017）豫行终字第115号行政裁定、最高人民法院于2017年12月13日作出的（2017）最高法行申字8100号行政裁定均认定原告请求赔偿因土地及房屋被征收、拆迁造成的损失的诉讼请求已由人民法院作出生效判决，其就相同事项再次提起诉讼属重复起诉，本案无在受理赔偿请求的必要性；涉案信政土〔2006〕49号《信阳市人民政府关于对信政土〔2005〕3号文件进行更正的批复》对被（2019）豫13行初78号判决撤销，但并未认定本案是否为征收行为意见及是否违反法律规定；早在2013年3月25日，原告就强拆一案提起诉讼，信阳中院作出的（2013）信中法行初字第44号行政判决，河南省高级法院作出的（2013）豫法行终字第00082号行政判决，最高法院作出的（2016）最高法院行申1255号行政裁定，均认定信阳市房管中心作出的信房裁（2010）01号裁决合法有效，原告已领取拆迁补偿款140万元，足以弥补其损失，其再次提起赔偿诉讼没有任何意义。请求驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：1、河南省高级人民法院（2017）豫行终115号行政裁定书；2、最高人民法院（2017）最高法行申8100号行政裁定书；3、信阳市中级人民法院（2012）信中法行初字第44号行政判决书；证明原告诉讼请求已经做出生效判决，属于重复起诉。4、河南省高级人民法院（2013）豫法行终字第00082号行政判决书；5、最高人民法院（2016）最高法行申1255号行政裁定；生效判决确认房产管理中心作出的行政裁决合法有效，原告实体权益已经进行合理补偿，本案原告提出行政赔偿请求无实际意义。6、信阳市中级人民法院（2019）豫15行初333号应诉通知书及起诉状。以证明原告起诉没有事实及法律依据，其已获得拆迁补偿利益，再次起诉没有任何实际意义。经过庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告的征地行为没有合法批准，属违法征地，给原告造成了损失；被告对原告提交证据1-12、14的真实性认可，证明目的不予认可，认为原告的起诉构成重复起诉，原告已实际领取拆迁补偿款，再次请求赔偿没有实际意义。本院采信对真实性均无异议的被告提交的证据及原告提交的证据1-12、14，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，2008年10月22日，信阳市房产管理局向中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司（以下简称中铁信房公司）颁发了浉河北岸城中村改造建设项目房屋拆迁许可证，并进行了房屋拆迁公告，原告的房屋位于拆迁范围内。2010年8月3日，信阳市浉河区北岸开发建设指挥部于对程保芳（赵天富）在拆迁范围内的房屋进行了强制拆除，强拆过程中对拆迁房屋内的物品进行了清点登记。指挥部于2010年8月租赁三套房屋用于原告家庭周转用房，原告程保芳女儿赵天秀分别于2010年10月22日和2011年8月16日向指挥部领取征地补偿款预支款共计140万元。原告程保芳不服信政土〔2005〕3号《关于收回五星乡大拱桥村、平西村部分国有土地使用权的批复》，向人民法院提起诉讼。驻马店市中级法院作出驻马店市中级法院（2015）驻行初字第1号行政判决，河南省高级法院作出（2015）豫行终字第00242号行政判决，确认该批复违法。原告程保芳不服信政土〔2016〕122号批复提起行政诉讼，驻马店市中院作出（2014）驻行初字第33号行政判决，河南省高级法院作出（2015）豫法行终字第00049号行政判决，驳回原告程保芳的诉讼请求。原告程保芳因房屋及养殖场拆迁，曾向人民法院提起诉讼，请求确认强制拆除的行为违法，并判令赔偿损失。信阳市中级法院作出（2012）信中法行初字第44号行政判决，河南省高级法院作出（2013）豫法行终字第00082号行政判决，驳回原告程保芳的诉讼请求。原告后再次以强制拆除行为违法、在没有征地批文等合法手续的前提下实施占地属于未批先占、违法占地为由提起行政诉讼并要求给予赔偿。河南省高级法院于2017年6月3日作出的（2017）豫行终字第115号行政裁定、最高人民法院于2017年12月13日作出的（2017）最高法行申字8100号行政裁定均认定原告请求赔偿因土地及房屋被征收、拆迁造成的损失的诉讼请求已由人民法院作出生效判决，其就相同事项再次提起诉讼属重复起诉，裁定驳回起诉。原告程保芳于2019年再次向被告浉河区政府申请国家赔偿，被告于2020年2月2日作出信浉行赔〔2020〕001号《不予赔偿决定书》。原告不服，遂提起本诉，起诉请求人民法院判决撤销被告于2020年2月2日作出信浉行赔〔2020〕001号《不予赔偿决定书》；判令被告返还土地、恢复原状（3.092亩土地，627.83平方米房屋及1600多平方米养殖场）；判令被告赔偿因违法征收行为给原告造成的损失6977103元，并按照同期银行贷款利率支付利息（从2010年8月3日起至实际支付日止）。本院认为，原告程保芳因其房屋及养殖场拆迁，曾多次提起诉讼，对于信阳市人民政府的批复行为及强制拆除和赔偿争议人民法院均已作出生效判决。原告后再次以强制拆除行为违法、在没有征地批文等合法手续的前提下实施占地属于未批先占、违法占地为由提起行政诉讼并要求给予赔偿。河南省高级法院于2017年6月3日作出的（2017）豫行终字第115号行政裁定、最高人民法院于2017年12月13日作出的（2017）最高法行申字8100号行政裁定均认定原告请求赔偿因土地及房屋被征收、拆迁造成的损失的诉讼请求已由人民法院作出生效判决，其就相同事项再次提起诉讼属重复起诉，裁定驳回起诉。针对原告再次提起的国家赔偿申请，被告浉河区人民政府以原告请求赔偿因土地及房屋被征收、拆迁造成的损失的诉讼请求已由人民法院作出生效判决，被告无受理原告相同赔偿请求的必要性，决定对赔偿请求不予支持为由作出被诉信浉行赔〔2020〕001号《不予赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能得到支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国》第六十九之规定，判决如下：驳回原告程保芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程保芳负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年八月十四日书记员 马佩佩