上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22535号原告计某某，女，1946年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人马晓菁(系原告计某某女儿)，住上海市浦东新区周浦镇东大街XXX弄XXX号。委托诉讼代理人储华仁，上海博济律师事务所律师。被告张某1，男，1948年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张某2，女，1956年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。原告计某某与被告张某1、张某2法定继承纠纷、赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日、2020年6月8日两次公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计某某向本院提出诉讼请求：1、由原告依法继承坐落于上海市浦东新区惠南镇供销三村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋A)；2、由原告依法继承坐落于上海市浦东新区航头镇中市路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋B)；3、由原告依法继承被继承人名下存款人民币30万元。事实与理由：原告系被继承人张正中(于2020年1月20日死亡)的妻子，两被告系被继承人张正中的弟、妹。原告与被继承人张正中于1983年5月9日登记结婚，婚后未生育子女。涉案房屋A系原告与被继承人张正中的婚后夫妻共同财产，涉案房屋B系被继承人张正中的宅基地房屋，在1991年宅基地确权登记时权利人登记为被继承人张正中。原告与被继承人张正中共同生活期间，被继承人张正中名下的存款及理财资金有50余万元，在被继承人张正中患病住院期间，原告也因患病住院，故由两被告在照料被继承人张正中，可两被告将涉案房屋权证、被继承人张正中的银行卡等据为己有，并在被继承人张正中死亡后告知原告被继承人张正中生前与两被告签订了房屋赠与合同并立有遗嘱，认为被继承人张正中的遗产已归两被告所有。原告与两被告交涉，因与两被告无法沟通，故依法提出起诉。被告张某1、张某2共同辩称，被继承人张正中生前立有遗嘱，明确由两被告继承涉案房屋A的50%产权份额，被继承人张正中生前与两被告签订了赠与合同，明确将涉案房屋B赠与两被告所有。对原告主张的被继承人张正中的存款，已用于被继承人张正中治病与丧葬，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与前夫于1979年3月19日经法院调解离婚，其与前夫所生女儿随其前夫共同生活。原告于1983年5月9日与被继承人张正中(2020年1月20日死亡)登记结婚，婚后未生育子女,被继承人张正中的父母均先于被继承人张正中死亡,原告为第一顺序继承人。两被告系兄妹，系被继承人张正中的弟、妹(同父异母)。在被继承人张正中生前患病住院期间，因原告也患病不能照料被继承人张正中，故由两被告负责照料，并在被继承人张正中去世后负责操办了丧事。另查明，涉案房屋A系原告与被继承人张正中的夫妻共同财产，于2011年4月2日办理了产权登记，权利人为张正中、计某某。涉案房屋B系被继承人张正中所有的宅基地房屋，于1991年登记确认为宅基地使用权人，房屋登记为三间平房(60平方米)，目前该房屋现状存在，并由被继承人张正中在生前对外出租，现仍由他人租赁。2019年8月11日，被继承人张正中为甲方、两被告为乙方，签订了宅基地房屋赠与合同，合同赠与标的为涉案房屋B；合同赠与内容为：甲方自愿将上述房产无偿赠与乙方，乙方自愿接受甲方的赠与；合同附了受赠人的义务：乙方应承担甲方的赡养义务，养老送终。再查明，涉案房屋B坐落于上海市浦东新区航头镇航东村，两被告非该村村民。在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区赵巷营业所被继承人张正中的银行账户内有余额41.43元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区惠南支行被继承人张正中的银行账户内有余额4,983.57元。审理中，原、被告均确认被继承人张正中已被支取的存款剩余96,000元在被告张某2处，原告认为应作为遗产分割，考虑到两被告在被继承人张正中生前尽了照料与死葬义务，故同意将其中的46,000元分给两被告。两被告认为被继承人张正中生前曾表示用剩的存款由两被告平分，故不同意再分给原告。审理中，两被告同意涉案房屋A中被继承人张正中的遗产由原告继承，但坚持认为赠与合同系被继承人张正中的真实意思表示，且涉案房屋B系祖传房屋，两被告在接受赠与后曾向上海市浦东新区航头镇航东村村民委员会提出申请对涉案房屋B进行修缮，故涉案房屋B应归两被告所有。原告认为在与被继承人张正中婚后多次对涉案房屋B进行整修，涉案房屋B系婚后通过确权取得，属于夫妻共同财产，故被继承人张正中不能擅自处分。另两被告与被继承人张正中签订的附义务的赠与合同实际为遗赠扶养协议，因遗赠扶养协议中的扶养人不能为法定继承人，故该赠与合同应无效。目前该赠与合同并未实际履行，涉案房屋B仍由原告占有并收取租金，故赠与合同签订后涉案房屋B未交付被告。因双方对赠与合同的效力争议较大，故对纠纷未能协议解决。上述事实，由当事人陈述，被继承人死亡证明，结婚证，房屋产权信息、宅基地使用权审查表、赠与合同、银行账户交易明细等证据证实。本院认为，本案当事人对涉案房屋A由原告继承并归原告所有已无争议，本案争议焦点在于：一是宅基地房屋赠与合同的效力，二是被继承人张正中剩余存款的分配。关于宅基地房屋赠与合同，虽系被继承人张正中生前与两被告签订，被继承人张正中也为涉案房屋B的权利人，但涉案房屋B为宅基地使用权房屋，在其取得与流转方式上有所限制。根据房地一体原则，房屋在转让同时宅基地也随之转让，所以我国《土地管理法》及相关政策法律规定：农村宅基地房屋除继承外，不得转让、赠与给本集体经济组织成员以外的成员。因两被告系外村村民，故两被告不能通过赠与合同的方式取得房屋的权利，本院确认被继承人张正中生前与两被告签订的赠与合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，涉案房屋B为被继承人张正中的遗产，应按法定继承处理。关于被继承人张正中剩余的存款，因两被告在被继承人张正中生前尽了照料与死葬义务，故可认定两被告为对被继承人张正中扶养较多的人，被继承人张正中剩余的存款可以分给两被告。对两被告陈述被继承人张正中生前立有遗嘱，没有证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项及《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款及第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被继承人张正中与被告张某1、张某2于2019年8月11日签订的宅基地房屋赠与合同无效；二、坐落于上海市浦东新区惠南镇供销三村XXX号XXX室房屋及上海市浦东新区航头镇中市路XXX弄XXX号房屋产权归原告计某某所有；三、在被告张某2处已支取的被继承人张正中存款96,000元及在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区赵巷营业所被继承人张正中名下银行账户余额41.43元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区惠南支行被继承人张正中名下银行账户余额4,983.57元，归被告张某1、张某2各半所有。案件受理费9,459.50元(原告计某某已预交)，已减半收取，由原告计某某负担8,309.50元，被告张某1、张某2负担1,150元，被告张某1、张某2应负之款于本判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇二〇年八月二十四日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。