wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执595号之一申请执行人侯永发，男，1957年1月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕志平，男，1966年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人冯占霞，女，1968年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人侯永发与被执行人吕志平、冯占霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2991号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吕志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕志平在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年八月十一日书记员  曹源
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天福集团房地产开发有限公司（以下简称天福公司）,统一社会信用代码：914115256999695860,住所地：固始县秀水办事处詹大塘社区秀水御园会所。法定代表人：陈财斌，公司董事长。委托代理人：赵源，公司行政经理。委托代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:肖家友，男，1952年11月26日出生，住固始县。系另二十七位被申请人委托代理人。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周祖耀，男，1971年5月8日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:王伟，男，1976年9月10日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:马开军，男，1975年9月2日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:侯泽民，男，1968年6月6日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:舒德禄，男，1972年10月9日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:胡燕，女，1981年4月26日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:陈万鹏，男，1989年12月6日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:张道宏，男，1963年6月27日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:张俊，女，1983年6月20日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:盛道云，女，1978年2月26日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:杨仁旺，男，1982年2月15日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:翁孝伟，女，1988年2月21日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:周静，女，1993年4月10日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘士敏，女，1977年1月20日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:胡俊涛，男，1969年12月24日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:朱长慧，女，1974年11月10日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:张丽平，女，1974年1月24日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:游云强，男，1953年12月8日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:宋曼，女，1982年11月13日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:王珂，男，1995年2月10日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:汪中阳，男，1971年12月18日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:陈璠，女，1982年7月25日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:武丁民，男，1988年7月6日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:王伟，男，1984年3月12日出生，身份证号：413026198403127559，住固始县秀水御园小区5号楼3004室。被申请人（一审原告、二审上诉人）:赵宏伟，男，1979年2月20日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:徐明星，男，1996年10月5日出生，住固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:蔡殿锋，男，1969年1月8日出生，住固始县。蔡殿锋等二十七人共同委托代理人：肖家友，本案被申请人之一。再审申请人天福公司因与被申请人蔡殿锋等二十八人商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终363号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，按照申请人在送达地址确认书所预留的地址、电话、收件人等信息依法向申请人送达传票，通知其到庭接受询问。申请人接收传票后未到庭参加询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按河南天福集团房地产开发有限公司撤回再审申请处理。审判长  吕树利审判员  朱永超审判员  王道新二〇二〇年八月十日法官助理肖强书记员颜俊
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢821号 张孔勇（申请执行人）、福建嘉叶现代农业有限公司（被执行人）： 张孔勇与福建嘉叶现代农业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计104000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张孔勇（申请执行人）。至此，张孔勇（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3555号原告：聂湧力，男，1991年6月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被告：袁仁义，男，1963年7月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告聂湧力与被告袁仁义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂湧力及其委托诉讼代理人文生名到庭参加诉讼，被告袁仁义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告聂湧力向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%计算，从2016年1月27日起至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年1月27日向原告借款200000元并在借款当日当场向原告出具借条一张，约定：利息按月息3分计算，二个月内归还本金及利息。被告借款后经原告多次催收，被告未履行还款义务，后在2020年4月21日，被告再次确认借款事实并在原借条上签字捺印。后经原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。现原告遂根据相关法律规定向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款本金及支付利息。被告袁仁义未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告聂湧力与被告袁仁义系朋友关系。2016年1月27日，被告袁仁义以资金周转困难为由向原告聂湧力提出借款200000元，原告聂湧力同意后于当日由其朋友李俊通过重庆农村商业银行股份有限公司向被告袁仁义在中国建设银行的账户转账汇入200000元并在重庆农村商业银行股份有限公司的客户付款回单的用途栏内填写有“借款”二字。被告袁仁义也于同日向原告聂湧力出具借条一份，载明：今借到聂湧力（×××3418）人民币200000元整，大写：贰拾万元整，利息按月息叁分计算，从借款日起两个月内连息带本全部归还。借款人：袁仁义（签名捺印）。身份证：×××341Ｘ。日期：2016年1月27日。借款约定的还款期限届满后经原告聂湧力多次催收，被告袁仁义未履行还款付息义务。2020年4月21日，被告袁仁义在原借条的右下方签署“借款人：袁仁义（签名捺印），2020年4月21日”的字样，向原告聂湧力再次确认了借款事实。后虽经原告聂湧力多次催收，被告袁仁义至今仍未偿还原告聂湧力的借款本金200000元及利息，原告聂湧力遂向法院起诉。上述事实，有原告聂湧力围绕诉讼请求依法提交的借条原件、重庆农村商业银行的客户付款回单原件等证据证明，被告袁仁义经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，应自行承担举证不能的法律后果。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告袁仁义向原告聂湧力借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告聂湧力也实际向被告袁仁义支付了人民币200000元，双方的借贷关系依法成立并生效。原告聂湧力与被告袁仁义在借条中明确约定了还款期限，被告袁仁义在期限届满后至今仍未向原告聂湧力偿还借款，现原告聂湧力起诉请求被告袁仁义返还借款本金200000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告聂湧力当庭提交的借条证明在借款时原被告双方对支付利息也明确约定为月息3分，该约定明显超过了法律规定的利率上限，对超过年利率24%的部分本院不予支持，但现原告聂湧力只起诉请求被告袁仁义支付以200000元为基数自本案借款之日起至借款本金付清时止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁仁义于本判决生效后十日内返还原告聂湧力借款本金200000元，并支付以200000元为基数自2016年1月27日起按年利率24%计算至借款本金付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告袁仁义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄尤秀二〇二〇年八月十日法官助理 曾 丽书 记 员 梅 姣
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0981执705号之一申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司,住所地：原平市平安西大街116号。被执行人：张世威，男，1981年10月22日出生。被执行人：陈艳，女，1987年10月5日出生。被执行人：山西华尚新华夏汽车连锁销售有限公司。住所地，原平市大运路东。本院在执行申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司与被执行人张世威、陈艳、李红兵、山西华尚新华夏汽车连锁销售有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0981执705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  赵春慧二〇二〇年八月十日书记员  皇甫迅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1843号 原告：成都昂昊展览展示有限公司，住所地四川省成都市成华区荆竹东路288号3栋1单元1层9号。 法定代表人：李佳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：上海界拓体育文化传播有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道郏一村7号3幢1层R区148室。 法定代表人：廖勇里，执行董事兼经理。 原告成都昂昊展览展示有限公司与被告上海界拓体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告成都昂昊展览展示有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都昂昊展览展示有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年八月十三日 书记员  蒋海霞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9964号原告：上海梓谕实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江洁，总经理。被告：上海敷荣投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈雨春。原告上海梓谕实业有限公司与被告上海敷荣投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢佳到庭参加诉讼。被告上海敷荣投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款9,462.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告与原告签订了防火封堵工程施工合同，敷荣公寓楼防火封堵工程于2019年5月12日施工完毕并通过消防验收。根据合同施工完毕通过消防验收后被告支付原告合同总价10%，合同总价为94,627.75元，被告已支付原告85,165元，剩余9,462.75元，原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付。为证明其诉称主张，原告向本院提交的防火封堵工程施工合同、增值税专用发票、转账凭证、建设工程综合竣工验收合格通知书、建设工程综合竣工验收工程明细表，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。工程结算书、工程联系单，因系原告单方制作，又未提供证据证明已向被告送达的依据，故本院不予认定。被告未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。经本院审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，原、被告签订《防火封堵工程施工合同》，合同第一条工程名称：上海市金山区枫泾镇敷荣公寓楼防火封堵。第二条：工程地点金山区枫泾镇8街坊P1宗地。第三条工程承包范围和内容：1#、2#、3#楼的所有强弱电井及2、3#楼地下室区域，未含水管井部分。第四条工程工期：1、根据甲方(被告)的使用需要，商定本工程工期：等甲方电话通知；2、乙方(原告)在接到甲方进场通知后三日内，组织施工管理人员和材料、施工机械进场。第五条：合同价款及结算方法：本合同采用固定总价计价方式，材料单价及比例固定，工程总价为人民币94,627.75元，此总价含增值税专用发票税点。工程总价已由建设单位审核，附施工部位统计清单。第六条付款方式：工程预付款：人员及材料进场施工后一周内支付30%，施工完毕后支付60%，剩余款项消防验收合格后一次性支付。2019年5月6日，原告向被告开具金额为94,627.75元的增值税专用发票。2019年5月14日被告支付价款28,388元，5月20日支付价款56,777元，合计支付85,165元。另查明，案涉敷荣公寓已于2019年10月11日经上海市金山区建设和管理委员会审核，通过综合竣工验收。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告间存在真实有效的承揽合同关系。原告履行了承揽义务，并已经相关部门竣工验收，被告应当支付合同约定的剩余价款，但被告未支付，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海敷荣投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海梓谕实业有限公司价款9,462.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费10元，由被告上海敷荣投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘红华二〇二〇年八月十日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1504号之一申请执行人：张博欢。被执行人：张普。申请执行人张博欢与被执行人张普民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初143号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告张普于本判决生效之日起十日内归还原告张博欢借款本金15000元及逾期利息（以借款本金15000元为基数，按年利率6%，自2020年1月1日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告张普负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人张博欢于2020年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的16946元，被执行人应当负担执行费154元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月14日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年7月10日、2020年7月22日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、保险；三、2020年7月10日、2020年7月22日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2020年7月10日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记，后本院委托江苏省射阳县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记信息，据射阳县不动产登记中心反馈，被执行人张普在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人暂住地XXX实地执行，未能查找到被执行人；七、2020年8月7日，本院向申请执行人发送限期提供执行线索通知书，告知其上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。如无线索，本案将终结本次执行程序，但至今无反馈信息。综上，截至2020年8月20日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初143号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月二十日书记员  杨嘉明
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初2089号原告：林冠河，男，汉族，住址广东省化州市************，公民身份号码440************878。被告：黎良辉，男，汉族，住址广东省化州市国营新华农场19队宿舍30号，公民身份号码440************01X。原告林冠河诉被告黎良辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年8月6日，原告林冠河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林冠河撤诉处理。案件受理费197.77元，由原告林冠河负担。审 判 员 郑伟波二〇二〇年八月六日法官助理 王桦东书 记 员 李伟娟
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2027号原告：张小莉，女，1987年1月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，渝北回兴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新城区（体育馆），统一社会信用代码915002405520023463。法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：古明润，该公司职工。委托诉讼代理人：潘宾，该公司职工。原告张小莉等人与被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房销售合同纠纷共三十一案，本院于2020年5月25日立案后，经征得原、被告双方同意，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告张小莉的委托诉讼代理人何小明、被告隆鑫公司的委托诉讼代理人古明润、潘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年9月1日至2019年11月30日期间逾期交房的违约赔偿款2427.00元，并从2019年12月6日起以2427.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；2.判决被告支付2019年12月1日至2019年12月31日期间逾期交房的违约金827.00元，并从2019年12月6日起以827.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；3.判决被告支付2020年1月1日至2020年4月1日期间逾期交房的违约金12002.00元，并从2019年12月6日起以12002.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；4.判决被告从2020年4月2日起至实际交房之日期间按购房款每日万分之五支付逾期交房违约金。事实及理由：原、被告于2017年11月21日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将坐落于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）隆鑫花漾城第X号商品房一套以266712.00元的价款出售给原告，并约定在2019年8月30日前交房，如果逾期交房，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。之后，被告没按约定交房，于2019年9月，原、被告双方签订《石柱县“隆鑫花漾城”商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），协议约定：被告在2019年12月31日前交房，2019年12月30日之前的违约金按购房合同的条款进行赔偿，每月的违约金在次月5日支付。如2019年12月31日仍不能交房，每天按合同金额万分之五的比例支付逾期交房违约金。被告至今未交房。隆鑫公司辩称：1.对原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的按已付购房款日万分之一支付迟延交房的违约金无异议。但对补充协议中约定的按商品房总成交额日万分之五支付违约金有异议，此约定并非被告的真实意思表示，是在原告聚众围堵售楼处的情况下被迫做出的。补充协议约定的违约金比例明显过高，请求调整为按已付购房款的日万分之一支付逾期违约金；2.违约天数应当扣除新型冠状病毒肺炎疫情（以下简称新冠肺炎）期间的天数60天，因为疫情属于不可抗力，被告在此期间无法进行施工，进而延后交房。本院认为，原告起诉的事实及原告诉求的在2019年12月31日前逾期交房按原告已交购房款的万分之一支付违约金，不仅有被告的认可，更有相关的证据经庭审举示质证后在卷佐证，故对原告起诉的事实和原、被告无异议2019年12月31日前逾期交房违约金的计算方式，本院依法予以确认。一、关于补充协议中约定的按原告已交购房款每日万分之五的标准计算支付逾期交房违约金是否过高的问题。首先此协议系原、被告双方自愿签订，被告辩称系受原告等人的胁迫而签订，但却不能举示相应的证据证明，也未在法律规定的期限内行使撤销权，故对被告的辩称理由，本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，可见违约金是以补偿性为主，以惩罚性为辅，约定违约金过高，当事人提出调整的，人民法院应当根据当事人基本情况、签订合同以及履行合同过错、实际负担能力等情况而定。本案中，被告不能举证证明原告受到的实际损失数额，原告也没有举示其因被告逾期交房所受到的实际损失的依据。本院结合本地商品房逾期交房的违约金多在万分之一之内，再参照本地同地段的房屋租金价格，酌情调整2020年1月1日起至实际交房之日止被告按原告已交购房款每日万分之二的标准向原告支付逾期违约金。二、原告请求在被告应当支付的违约金的基础上再按年利率6%计算资金占用损失是否应当支持的问题。违约金已包含了对原告损失的弥补和对被告逾期交房的惩罚，原告的此项主张明显是对被告进行双重惩罚，于法无据，本院不予支持。三、本案中被告主张扣除新冠肺炎疫情期间2个月时间的违约金是否应当支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，新冠肺炎疫情的发生时间在被告迟延履行交房之后，故被告以受新冠肺炎疫情影响为由请求减免2个月逾期交房违约金，本院不予支持。四、原告在本案中主张违约金支付至实际交房之日止的诉求是否应当支持的问题。实际交房之日尚不确定，此间的违约金尚未发生，故本院只支持判决被告支付本判决发出之前（2020年7月31日）已实际产生的违约金，之后的违约金待实际产生后，原告可另行主张。综上所述，2019年9月1日至2019年12月31日被告应支付原告逾期交房违约金266712.00×0.0001×122天=3253.89元；2020年1月1日至2020年7月31日被告应支付原告逾期交房违约金266712.00元×0.0002×213天=11361.93元，以上二项共计14615.82元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告张小莉支付2019年9月1日至2020年7月1日期间逾期交房的违约金14615.82元（壹万肆仟陆佰壹拾伍元捌角贰分）。二、驳回原告张小莉的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.40元，减半收取90.70元，由原告张小莉负担40.70元，由被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司负担50.00元。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年八月十日书记员  谭 斯
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复126号 复议申请人（被执行人、异议人）：汇江建设有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道锦城社区潍县中路2309号金域国际1号楼1212室，统一社会信用代码：91370700165445139H。 法定代表人：耿维宁，总经理。 申请执行人:单培文，男，1944年10月1日生，汉族，住寿光市。 复议申请人汇江建设有限公司对潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0791执异30号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2020年5月21日，异议人与申请执行人达成调解协议，并由法院作出(2020)鲁0791民初411号民事调解书，调解书载明：一、被告汇江建设有限公司一次性支付原告单培文欠款850000元，于2020年5月20日前付清；二、若被告没有按照上述时间付款，则自2020年10月1日起以850000元为基数，按照日万分之一点二计算利息；三、双方无其他争议，一次性处理完毕。案件受理费12300元，减半收取6150元，保全费4770元，共计10920元，由原告负担”。协议达成后，被执行人未履行付款义务。 执行法院认为，法院(2020)鲁0791民初411号民事调解书已生效，被执行人未履行付款义务，申请执行人向法院申请执行，并要求处置被执行人名下财产，于法有据。异议人主张双方曾口头约定，达成调解是为了执行异议人对案外人的债权，而非执行异议人的财产。申请执行人对此主张不予认可，调解书中未记载该约定，被执行人亦无相应证据证明，因此，对于异议人的主张，法院不予支持。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2020年6月18日作出（2020）鲁0791执异30号执行裁定，驳回异议人汇江建设有限公司的异议请求。 汇江建设有限公司复议称，请求撤销潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0791执异30号执行裁定。事实和理由：双方达成调解的目的是为了执行申请执行人单培文对王宝芝的债权，而不是对复议申请人的财产进行执行。申请执行人违背诚信原则。 申请执行人单培文称，执行法院作出的（2020）鲁0791执异30号执行裁定，认定事实和适用法律正确，请求驳回汇江建设有限公司的复议申请。 本院查明的事实和执行法院查明的事实一致。 本院认为，潍坊高新区人民法院作出的(2020)鲁0791民初411号民事调解书，系生效法律文书，执行中，对被执行人汇江建设有限公司的财产进行执行符合法律规定。被执行人未提供被执行人在案外人处有债权的证据，虽然已提起诉讼，但尚未确定债权数额，且起诉双方互为债权债务关系。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。执行法院（2020）鲁0791执异30号执行裁定认定事实和适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人汇江建设有限公司的复议申请，维持潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791执异30号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐艳玲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3124号 原告：滨州市鑫铄运输有限公司，住所地滨州市黄河十二路1188号豪德贸易广场。 法定代表人：吕晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 被告：于鲁滨，男。 原告滨州市鑫铄运输有限公司（以下简称鑫铄公司）与被告于鲁滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫铄公司委托诉讼代理人王绪亭、被告于鲁滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫铄公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款110000元并承担违约金11000元，以上共计121000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，被告因为购买鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车缺乏资金向原告借款117000元，约定借款期限为2019年12月25日至2021年4月25日，同时约定如果被告连续三期不能按期偿还借款本息，原告可以宣布借款提前到期，被告需按照未还款部分10%承担违约金。同日，被告向原告出具借条一份。在随后的还款中，被告只偿还一期还款，对于其他借款不再偿还，原告多次催促，但是被告却拒不履行。为此诉至法院。 被告于鲁滨辩称，原告起诉数额属实，尚欠原告本金110000元。2020年2月4日，我已将鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车转让给别人，当时约定由购车人偿还原告的借款，但是购车人一直没有偿还欠原告的借款。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。其中原告鑫铄公司提交了借款购车合同、借条、微信聊天记录等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月22日，被告于鲁滨因购车需要向原告鑫铄公司借款，双方于当日签订了借款购车合同，该合同载明：鑫铄公司为甲方（出借人），于鲁滨为乙方（借款人）。一、乙方向甲方借款是为了购买车辆：车号为鲁Ｍ×××××，发动机号为1418C043300，车架号为LRDS6PE7L605097，鲁Ｍ×××××，车架号为LA99ERC3670CB2053；二、借款金额：乙方向甲方借款人民币￥117000，大写壹拾壹万柒仟元整；三、借款期限及利息：借款期限为17个月，自2019年12月25日起至2021年4月25日止；四、交付方式：上述款项经甲方转入乙方认可、指定的个人账户或车辆经销商账户后，由乙方向甲方出具借据后，即视为完成交付，自签定此合同之日起生效，乙方同意将上述借款支付到如下账户，户名为吕晓东，账号为62×××92；五、还款方式：自借款发放次月起，乙方按月归还借款本息，还款日为每月25日，每月归还本息合计7000元，如乙方提前还款，应提前一个月书面通知甲方。经甲方确认后即不可撤销，经甲方同意提前还款部分，除计收正常利息外，甲方按照提前还款金额的10‰收取损失补偿金；六、本合同有效期内，发生下列事项的，甲方有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣告本合同项下的借款提前到期，并向借款人《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）：（四）乙方连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还借款本息；九、特别约定：3.乙方逾期还款三期，则甲方有权解除合同并收回车辆，除此之外乙方另外向甲方支付未还款部分10%的违约金。鑫铄公司在该合同中加盖公司印章，于鲁滨签名并捺手印。被告于鲁滨同时出具借条一份，该借条载明：本人因购车需要，今向鑫铄公司借到人民币117000元，借款期限为17个月，2020年4月25日到期还本付息；借款人及担保人承诺，如到期未还清款项，自愿承担出借人实现债权所支出的交通费、律师费、诉讼费、公告费、评估费等其他费用。共17期，前16期每期7000元，最后一期5000元。于鲁滨在该借条的借款人处签名并捺手印。之后，被告于鲁滨仅偿还过原告一期借款即7000元，后于鲁滨未再按照约定偿还涉案借款，现尚有110000元未再偿还给原告。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，根据原告鑫铄公司提供的借款购车合同、借条等证据，结合当事人陈述能够证实原告鑫铄公司与被告于鲁滨签订的借款购车合同系双方当事人真实意思表示，已合法有效成立。原告鑫铄公司已依约履行了借款的支付义务，而被告于鲁滨在偿还一期的借款即7000元后，未再按照约定偿还剩余借款。被告于鲁滨的行为已经构成违约，原告鑫铄公司有权按照双方签订的合同向被告于鲁滨主张权利。故对原告鑫铄公司要求被告于鲁滨偿还剩余欠款110000元的请求，符合双方当事人约定及法律规定，本院予以支持。对原告鑫铄公司要求被告支付11000元违约金的请求，原被告双方签订的合同中已有明确约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告于鲁滨于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市鑫铄运输有限公司借款本金110000元及违约金11000元,共计121000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告于鲁滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王军明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  刘凯亮 书 记 员  孙春丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11883号原告：江澜，女，1976年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：任江微，男，1996年7月8日出生，汉族，住四川省渠县。原告江澜与被告任江微合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江澜到庭参加诉讼，被告任江微经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江澜向本院提出诉讼请求：判令任江微支付股权转让款40000元及逾期付款资金占用损失（以40000元为基数，从2020年3月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。事实和理由：2019年5月27日，江澜、任江微、程亚、谢阳共同出资设立重庆鲜殿餐饮文化有限公司（以下简称鲜殿公司）。因江澜、谢阳、程亚拟退出鲜殿公司，各方于2019年9月10日签署《股权转让协议》，任江微应于2020年2月29日前一次性支付江澜股权转让款40000元。任江微逾期未履行，江澜多次催促未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告任江微未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，任江微（甲方）、程亚（乙方）、谢阳（丙方）、江澜（丁方）签订《股权转让协议》，主要约定：甲乙丙丁共同出资成立鲜殿公司，注册资本500000元，于2019年5月27日核准登记，甲方为法定代表人，认缴出资100000元、持股20%，冯晶认缴出资175000元、持股35%，股权登记在程亚名下，丙方认缴出资125000元、持股25%，丁方认缴出资100000元、持股20%。冯晶于2019年7月19日注册名为江北区七鲜疯餐饮店（以下简称七鲜疯餐饮店）的个体工商户，实际为甲乙丙丁共同出资开办经营，各方持股比例与上述相同，个体工商户与江北阳光世纪购物中心签订租赁合同并缴纳20000元保证金。甲方实际出资40000元、乙方实际出资70000元、丙方实际出资50000元、丁方实际出资40000元。乙丙丁将各自持有的鲜殿公司、七鲜疯餐饮店的全部股权（股份）转让给甲方，乙方的转让价格为70000元，丙方的转让价格为50000元，丁方的转让价格为40000元。甲方于2020年2月29日前向乙丙丁一次性付清股权（股份）转让费用。本院认为，任江微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对江澜举示的证据及庭审陈述依法予以认定。《股权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定依法行使权利、履行义务。江澜、任江微于2019年9月10日签订的《股权转让协议》约定江澜转让的鲜殿公司、七鲜疯餐饮店的股权（股份）价格为40000元，任江微于2020年2月29日前一次性付清，现有证据无法表明任江微已经履行了支付义务，其存在违约责任。双方并未约定逾期付款损失的计算标准，江澜有权要求任江微支付40000元及逾期付款损失（以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年3月1日起计算至付清之日止）；超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任江微于本判决生效之日起三日内支付原告江澜40000元及逾期付款损失（以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年3月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告江澜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.20元，减半收取计406.60元，由被告任江微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张成勇二〇二〇年八月二十日书记员  李梦婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3925号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：李春乾，男，1971年8月16日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业”)与被告李春乾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云到庭参加诉讼，被告李春乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决李春乾立即给付所欠忆发物业的物业费1710元、公共能耗费用499元，合计2209元；按所欠物业费2209元为基础，并以每天万分之五自2018年11月1日起计算违约金至实际交付日止；2.案件受理费由李春乾负担。事实与理由：2009年3月26日，忆发物业与瀚景园小区开发建设单位徐州市玉融房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定建设单位徐州市玉融房地产开发有限公司将其开发建设的“瀚景园小区”前期物业委托给忆发物业管理、服务，双方约定前期物业管理、服务的事项，双方的权利义务，合同履行的期限等，合同签订后，徐州市玉融房地产开发有限公司将“瀚景园小区”前期物业交与忆发物业实行统一管理综合服务。2013年9月28日“瀚景园小区”成立业主委员会，忆发物业与建设单位徐州市玉融房地产开发有限公司的《前期物业服务合同》终止，2013年10月28日忆发物业与业主委员会重新签订了《物业服务合同》，重新约定了合同的权利、义务。2010年9月13日李春乾入住忆发物业管理、服务的瀚景园小区×××室，并与忆发物业签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定了物业服务费的标准、收取时间、被告不按时间交纳应当承担的违约责任等，合同还约定了以后物业服务费的调整按物价部门的文件执行，忆发物业为李春乾管理、服务的物业面积共计74.85平方米（其中4-120储藏间8.46平方米）。自2014年6月30日至2018年10月28日李春乾共欠物业服务费1710元（已交0元、下欠1710元）、公共能耗费用自2012年6月30日至2018年10月28日499元（应交524元，已交25元），合计2209元未交清。依据合同约定和法律规定，李春乾对拖欠的物业费应当支付违约金。上述款项经忆发物业多次催收，其久拖未交，故忆发物业起诉请求依法判决。李春乾未作答辩，亦未举证。李春乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利，忆发物业围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关事实，本院认定如下：2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，约定徐州市玉融房地产开发有限公司将新沂市瀚景园小区的前期物业管理委托给忆发物业。2013年9月28日“瀚景园小区”成立业主委员会，忆发物业与建设单位徐州市玉融房地产开发有限公司的《前期物业服务合同》终止。同年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。李春乾购买并于2010年9月13日入住该小区×××，面积共计74.85平方米（其中4-120储藏间8.46平方米），忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务。李春乾尚欠自2014年6月30日至2018年10月28日期间物业服务费1710元（74.85平方米×0.44元／平方米／月×51.93个月，取整），自2012年6月30日至2018年10月28日期间公共能耗费用499元，合计2209元未交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。李春乾作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为李春乾等业主提供了物业管理服务，李春乾应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。本案中，李春乾共尚欠自2014年6月30日至2018年10月28日期间物业服务费1710元、自2012年6月30日至2018年10月28日期间公共能耗费用499元，合计2209元，其应向忆发物业支付该款。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李春乾于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费等共计2209元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李春乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  王 平人民陪审员  袁 勇二〇二〇年八月三十一日书 记 员  乔毓涵
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执511号 申请执行人：雷雅雯，女，1994年4月27日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 被执行人：石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区珠江大道69号荣御府商业4号楼109，统一社会信用代码：911301006975838905。 法定代表人：谈文闻，该公司执行董事。 本院在执行雷雅雯与石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）冀0191民初111号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司名下银行存款481148.60元。 本裁定立即执行。 审判员  赵小元 二〇二〇年八月十日 书记员  焦泽冠
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执4310号湖南君顺建筑器材租赁有限公司、湖南新望建筑工程有限公司本院执行的湖南君顺建筑器材租赁有限公司申请湖南新望建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，经被执行人湖南新望建筑工程有限公司自动履行，执行金额81497.58万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月三十一日承办人：胡益书记员 ：周颖健
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1360号原告：南漳中银富登村镇银行有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道556号(原行政服务中心)。统一社会信用代码：914200000809197100。法定代表人：汤明中，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭金虎，男，该公司职工。委托诉讼代理人：阮鑫，男，该公司职工。被告：陈小勇，男，1980年12月24日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。被告：熊宗英，女，1957年8月23日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。被告：陈兴亮，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住南漳县。原告南漳中银富登村镇银行有限公司（以下简称南漳富登银行）与被告陈小勇、熊宗英、陈兴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员周啟金独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告南漳中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人郭金虎、阮鑫到庭参加了诉讼，被告陈小勇、熊宗英、陈兴亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南漳富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈小勇立即偿还贷款本金160000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（截止2020年3月10日，利息2334.13元，罚息15943.82元，复利237.07元）；2.判令被告熊宗英、陈兴亮对第1项债务承担连带清偿责任并按合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令陈小勇以其名下位于南漳县××组的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.本案诉讼费用、财产保全费等与本案相关所产生的费用由三被告连带承担。事实和理由：2018年8月21日，南漳富登银行与陈小勇签订借款合同，约定南漳富登银行向陈小勇提供贷款16万元，借款期限为12个月，即2018年8月21日至2019年8月20日，年利率为11%，还款方式为前10月每月付息、后2个月等额偿还本息。同日，南漳富登银行分别与熊宗英、陈兴亮签订了最高保证合同，约定熊宗英、陈兴亮对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任；南漳富登银行与陈小勇签订最高额抵押合同，约定陈小勇以其名下位于南漳县××组的房地产提供抵押担保，对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告有权就该财产优先受偿。合同签订后的2018年8月23日，原告按照约定向陈小勇发放了160000元贷款。陈小勇自2019年7月15日开始未能按照约定偿还当期应还本金，故诉至法院。被告陈小勇、熊宗英、陈兴亮未答辩。本院经审理确认以下事实：2018年8月21日，南漳富登银行与陈小勇签订借款合同。约定，南漳富登银行向陈小勇提供贷款16万元，借款期限为12个月，即2018年8月21日至2019年8月20日，年利率为11%，还款方式为前10月每月付息、后2个月等额偿还本息；本合同项下实际发生的每笔借款具体金额、期限、利率等以经双方盖章的借据记载为准，借款借据是本合同的组成部分；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。同日，南漳富登银行分别与熊宗英、陈兴亮签订了最高额保证合同，约定熊宗英、陈兴亮对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任，保证的范围为本金16万元以及正常的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金及实现债权和担保权益的费用。同日，南漳富登银行与陈小勇签订最高额抵押合同，约定陈小勇以其名下位于南漳县××组的房地产提供抵押担保，抵押担保的范围为本金16万元以及正常的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金及实现债权和担保权益的费用，南漳富登银行有权就该房地产变卖或拍卖所得的价款优先受偿。2018年8月23日，南漳富登银行按照约定向陈小勇发放了16万元贷款。陈小勇自2019年7月15日开始未能按照约定偿还当期应还本金，故诉至法院。另查明，南漳富登银行与陈小勇签订最高额抵押合同后，未在不动产登记部门办理抵押登记手续。上述事实，有南漳富登银行向法庭提交的借款合同、借款借据、贷款发放凭证、最高额抵押合同、最高额保证合同、截止到2020年3月10日陈小勇贷款账户欠款截屏、客户还款流水明细、被告的身份信息等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，南漳富登银行与陈小勇、熊宗英、陈兴亮签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额担保合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。有效的合同受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。南漳富登银行已按照合同约定将16万元借款发放给陈小勇，陈小勇应当按照合同约定的数额期限还本付息，其未按期偿还借款本金及利息已构成违约，应当承担违约责任，故本院对南漳富登银行要求判令陈小勇立即偿还借款本金16万元并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。主债务人陈小勇未按合同约定履行债务，作为保证人的熊宗英、陈兴亮应当依约承担连带清偿责任，本院对南漳富登银行要求熊宗英、陈兴亮对陈小勇应当偿还的本金、利息、罚息、复利承担连带责任的诉讼请求予以支持。最高额抵押合同签订后抵押权人（南漳富登银行）、抵押人（陈小勇）未依法办理物权登记手续，不产生抵押权效力，本院对南漳富登银行主张对陈小勇位于南漳县××组的房地产行使抵押权并优先受偿的诉讼请求不予支持。被告陈小勇、熊宗英、陈兴亮未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、陈小勇于本判决生效后十日内偿还南漳中银富登村镇银行有限公司借款本金16万元和2020年3月10日前的利息、罚息、复利18515.02元，并支付从2020年3月11日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定的标准计算）；二、熊宗英、陈兴亮对陈小勇所负的上述债务承担连带责任；三、驳回南漳中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1935元，由陈小勇负担，在本判决生效后七日内交纳，熊宗英、陈兴亮承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周啟金二〇二〇年八月十日书记员  陶军翼
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1981号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗铭新，男，1969年11月14日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************356,汉族，小学文化，无固定职业，住南海区*********，2012年9月24日因犯妨害公务罪被本院判处拘役五个月，同年11月6日刑满释放，2020年6月10日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]66号起诉书指控被告人罗铭新犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，罗铭新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日23时13分许，被告人罗铭新饮酒后驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区大沥镇广佛新干线水头桥底路段时，被执勤民警查获。经鉴定，罗铭新的血液中检出乙醇成分，结果为174.8mg/100ml。罗铭新的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人罗铭新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；罗铭新认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处罗铭新拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人罗铭新在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗铭新危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗铭新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。罗铭新有前科劣迹，酌情从重处罚。罗铭新归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗铭新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4394号 原告：泉州市聚龙物业管理有限公司，住所地惠安县黄塘镇下茂村，统一社会信用代码91350521678496812P。 法定代表人：郭琼芬，总经理。 委托诉讼代理人：张雪玲、杜敏超，、实习律师。 被告：洪文长，男，1975年8月24日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州市聚龙物业管理有限公司与被告洪文长物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告对该案纠纷另寻其他途径解决为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市聚龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市聚龙物业管理有限公司负担(多预交的受理费862元予以退回)。 审判员  庄碧山 二〇二〇年八月十三日 书记员  曾 芯
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3104号 原告：杭州五丰联合食品有限公司，住所地：杭州市上城区钱江路451号望江家园·东园4-1号。 法定代表人：汪选华，董事长。 委托诉讼代理人：姚宏铃，男，该公司员工。 被告：管守芳，女，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院于2020年7月30日立案受理原告杭州五丰联合食品有限公司诉被告管守芳劳动争议一案，原告杭州五丰联合食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 孙颖璇 二〇二〇年八月十二日 法官助理 谢思一 书 记 员 余之夏
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执745号申请执行人：覃群英,女,1976年4月5日出生,汉族,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：湖北渝川食品股份有限公司，住所地：十堰市郧阳区谭家湾镇。统一社会信用代码：9142030466228206XE。法定代表人：覃宇华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初224号民事调解书，于2020年8月5日向被执行人湖北渝川食品股份有限公司送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人湖北渝川食品股份有限公司仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北渝川食品股份有行公司的银行存款（或合法收入）4289000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年八月十八日书记员  李 震
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初539号 原告：杜春盛，男，1962年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。 被告：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：阮德城，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告杜春盛与被告戎丽莎、阮德城船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告戎丽莎下落不明需要公告送达，本案转为普通程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告杜春盛的委托代理人林丽香、被告阮德城到庭参加诉讼，被告戎丽莎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜春盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮德城支付原告工资款85000元；2.判令确认原告就上述债权对被告戎丽莎登记所有的“建隆168”船享有船舶优先权，并依法从拍卖款中优先支付给原告上述工资；3.债权登记申请费及本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：“建隆168”船的登记所有权人为戎丽莎，实际所有权人为阮德城。原告自2018年5月1日起受雇于阮德城，在该船任轮机长，至2019年4月25日。原告与阮德城签订了船员劳务合同，约定月工资10000元，经双方确认，阮德城尚欠原告工资85000元。因该船被法院拍卖，原告申请债权登记后现提起诉讼。 被告阮德城对原告诉请的事实无异议。 被告戎丽莎未答辩。 原告杜春盛向本院提供了船员劳动合同、欠条、工资条、借款单、考勤表等证据材料用以证明其主张的事实。经质证，被告阮德城对上述证据材料均予以认可。被告戎丽莎未到庭质证。 被告阮德城向本院提供了两份合同用以证明雇佣船员期间其对外签订合同就涉案船舶开展相关业务的事实。经质证，原告无异议。 本院经审查，原告提供的全部证据均系原件，与其陈述能相互印证，予以认定。被告提供的两份合同也与原件核对一致，予以认定，证明被告阮德城在雇佣船员期间开展了船舶经营的事实。 根据前述认定证据，结合庭审调查，本院对本案事实认定如下：“建隆168”船的登记所有权人为戎丽莎，实际为阮德城所有并经营。2018年4月25日，阮德城与杜春盛签订船员劳务合同，约定阮德城自2018年5月1日起雇佣杜春盛来船上班，任职大副，月工资10000元。杜春盛在船上工作至2019年4月25日。经结算，杜春盛出勤天数11个月零25天，应付工资总额118332元，已付33332元，未付85000元。2019年5月13日阮德城出具欠条，确认欠付杜春盛“建隆168”船工资85000元。 另查明，在本院公告拍卖“建隆168”船期间，杜春盛就其85000元工资债权向本院申请了债权登记。本院于2020年3月13日作出（2020）浙72民特67号民事裁定书，准许杜春盛的债权登记申请。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告阮德城雇佣原告在其船上任职，双方之间成立船员劳务合同关系。被告阮德城应对拖欠原告的工资款承担继续支付的责任。原告在离船后一年内主张船舶优先权，符合法律规定。综上，原告诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮德城于本判决生效后十日内支付原告杜春盛船员工资85000元； 二、确认原告杜春盛的上述85000元工资债权对被告戎丽莎登记所有的“建隆168”船享有船舶优先权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，债权登记费1000元，由被告阮德城、戎丽莎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王凌云 审 判 员  罗孝炳 人民陪审员  周 丽 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  汪姣芬 【附页】 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。 …… 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3859号之一 申请执行人：李爱娥，女，1966年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：邱如辉，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：陈美芳，女，1976年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：邱亚平，男，1944年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初13471号民事判决书，于2020年6月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金589650元及利息，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费4893元。被执行人依法应承担本案执行费9611元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月24日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，划扣了被执行人邱如辉、邱亚平、陈美芳名下银行账户、公积金账户存款共计17504元，优先冲抵本案诉讼费执行费14504元，因被执行人邱如辉、邱亚平、陈美芳生活困难且向本院申请保留生活费，故本案将剩余3000元退还被执行人邱如辉、邱亚平、陈美芳；此外，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年6月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月10日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十日 书记员  叶鑫生
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2739号之一 申请执行人黄书伟，男，1977年12月08日出生，住石狮市。 被执行人杨重要，男，1968年07月04日出生，住晋江市新塘后洋南区。 本院于2020年05月08日立案执行申请执行人黄书伟与被执行人杨重要借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初6327号，被执行人杨重要应支付申请执行人黄书伟款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨重要发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨重要至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨重要发出限制高消费令（2020年05月20日）、纳入失信被执行人名单（2020年05月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杨重要有可供执行的财产。现被执行人杨重要尚有款项100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨重要暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  龚晓茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3818号原告陈敬宏，男，汉族，1978年10月6日出生，住广东省汕头市潮阳区****************，公民身份号码：440************917。委托代理人许跃凯、蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告许煌浪，男，汉族，1983年1月22日出生，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************015。原告陈敬宏与被告许煌浪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬宏的委托代理人许跃凯到庭参加诉讼。被告许煌浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款536650元及逾期利息（以536650元为本金，按月利率2%，从2019年6月1日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月至6月，原告向被告订购美的空调机等产品，被告表示需要资金向厂家订货，原告听信被告，陆续预先支付了货款370万元，但被告却以资金周转、厂家缺货无法供货为由，没能供给空调机。原告多次催讨，被告向原告出具了《还款计划书》，确认了无法供货的款项及退款时间、违约责任。但被告未按约定履行，遂起诉。被告没有答辩，在举证期间内亦未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告为证明其上述主张，提交了《还款计划书》（日期为2019年9月18日）、中国农业银行个人明细对账单、明细单、《还款确认书》（日期为2019年6月27日）佐证。其中落款日期为2019年9月18日的《还款计划书》内容为“陈敬宏：兹有本人从2019年2月份至6月份陆续几次收到阁下转账购买美的空调机等产品货款共370余万元，后由于资金周转等以及货物短缺，故从2019年6月份无法如约供货，目前无法供货的款项共有594900元。本人确已无法供货，尚欠前述款项按如下计划归还,一.2019年9月30日前归还60000元…，若任一期未能偿还的，视为全部到期，并从2019年6月1日起按尚欠款项2%/月的标准计付逾期违约金”，承诺人处签有许煌浪并纳印。原告主张签订《还款计划书》后，被告未还款，但被告在2019年底向原告提供了价值约58250元的烘干机，原告同意在案涉货款中予以抵扣。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告提交的所有证据，被告未提出异议，也未提交证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。《还款计划书》有被告签名及纳印，本院予以采纳，并据此确认截至2019年9月18日被告尚欠原告货款594900元。原告主张被告交付的价值58250元的烘干机在案涉货款中予以抵扣，被告未提交证据证明其还款情况，本院依法采纳原告的主张，结合《还款计划书》的约定，故对原告要求被告支付货款536650元（594900元-58250元）及逾期利息（以536650元为本金，按月利率2%，从2019年6月1日起计算至付清之日止）的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告许煌浪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈敬宏支付货款536650元及逾期利息（以536650元为本金，按月利率2%，从2019年6月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费13743.31元（其中受理费10082.21元、保全费3661.1元），由被告许煌浪负担13743.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  阳玉佩人民陪审员  袁丽娇人民陪审员  唐辉龙二〇二〇年八月十四日书 记 员  徐婴仪
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2020黑8110民初647号原告：张彦武，男，1978年3月17日出生，汉族，克山县农民，户籍所在地黑龙江省克山县，现住黑龙江克山县。委托诉讼代理人：夏国萍，齐齐哈尔市龙沙区江岸法律服务所法律工作者。被告：白玉材，男，1986年8月26日出生，汉族，克山县西城镇英民村7组，现住黑龙江省克山县。原告张彦武与被告白玉材建设工程合同纠纷一案。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦武及委托代理人夏国萍、被告白玉材到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张彦武向本院提出诉讼请求：一、要求被告结付经济损失17，810元：二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月原告承包建设桥梁工程，雇用被告白玉材进行木工，混凝土浇筑工作。口头约定工资四万元，开工后被告不按工程质量进行施工，原告多次进行质量不合格通告，还是造成一块桥板不能使用，只能拆除从新建造，被告说不合格给修补，但在2019年8月1日，被告以承包费价格低为由让原告增加承包费，协商无果后，原告带人停工，产生误工费，延误工期。原告只能再雇技术工人进行修补，人工费和材料费共计17，810元。被告白玉材辩称：2019年7月张彦武聘用白玉材给他自己承包的桥梁干木工活，当时张彦武说找不到混凝土浇筑工人。让白玉材把这活也干下来，被告说自己不懂混凝土浇筑的活，原告说没事，你们就负责干活，原告让被告怎么干被告就怎么干，出现质量问题由张彦武负责。张彦武聘用白玉材干活每天日工工资300元。当时确实有40，000元的事情，白玉材开工资的时候，张彦武说白玉材没有这些工，也没有达到每天给付300元的要求，白玉材就不干走人了。原告张彦武欠白玉材的工资经报警后，张彦武承认欠白玉材4，000元工资款，并答应工程质量的问题和白玉材没有任何关系，所欠工资4,000元已经由克山县人民法院判决，判决已发生法律效力。所以原告说的工程质量问题和维修费与白玉材无关。原告为证明自己的诉讼主张，向本院举示证据如下：(2020一段视频录像，证明被告没有按照图纸施工造成原告一块桥板损失，共计7,650元，停工误工机械租赁等损失8，550元，共计17，810元。被告白玉材质证意见认为：白玉材是木工，不懂混凝土的话，而且工程质量由张彦武负责，所以该视频内容和工程质量与被告方无关。(2020刘某出庭证人证言一份，证明原告张彦武雇用证人用电镐砸碎了桥板，重新建桥板。工地是克山农场五连南面，去往发展乡的方向。被告白玉材质证意见认为，证人刘某的证言与被告白玉材无关。(2020金长睦出庭证人证言一份。证明原告找金长睦干活，金长睦找的工人，2019年7月在克山农场五连南边建桥工地给原告干了一个半月的活。拆桥板的活也是证人带人干的。被告白玉材质证意见认为，证人证实的情况与被告无关。被告不知道桥板拆除的具体情况。被告为证明自己的诉讼主张，向本院举示证据如下：1、克山县人民法院（2019）黑0229民初1527号民事判决书一份，证明从原告答应给被告4，000元人工费之后工程质量与被告无关。原告质证意见认为对判决书的真实性无异议，但证明不了原告答应给被告4，000元后，不再追究质量问题。2、刘宝亮出庭证人证言一份证明被告白玉材找证人一同给原告张彦武干活，是木工活支桥板，因原告找不到干某活的人，就让被告白玉材和证人干某的活，因被告不懂混凝土的活，原告让怎么干就怎么干，每天每人工资是300元。同时证实因原告欠4,000元工资的事，派出所干警出警了，后来到法院起诉了。原告质证意见认为对证人证言有异议，证人证言陈述不一致，事实上制作桥板的事情是原告与被告之间谈的，证人不在场，证人进行了虚假陈述和推理。证人证言不真实。3、白玉福出庭证人证言一份，证明是原告张彦武雇用证人及被告给原告干活，是每人每天300元。原告桥板拆除与被告及证人没有关系。证人就是支板和打混凝土，当时搅拌机里的混凝土比例不一样水泥放不出来。原告让怎么干就怎么干。原告质证意见认为，证人与被告是亲兄弟的利害关系。陈述不属实，但同证人证明桥板确实因为不合格进行过拆除。但恰恰证明了在施工桥板时有质量问题。本院的认证意见认为：原告提供的证据：1、只能证明桥板不能使用进行拆除和更换。由此产生的损失数额没有相关专业部门出具证据加以证明。因此对原告提供的证据1予以部分采信。对原告提供的证据2、3证实了干活过。证明事实清楚来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据1、2、3。证据来源合法证明事实清楚，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审及上述采信的证据。本院认定的事实如下：2019年7月原告张彦武与被告白玉材口头协商，被告在原告承包的桥梁工程上进行木工工作支桥板。后因原告没有找到打混凝土的人，便让被告和工人打混凝土，建成钢筋混凝土的桥板。安装后发现有一块桥板出现质量问题，不能使用，原告雇用人拆除，并更换，造成经济损失。本院认为：原告张彦武雇用被告白玉材及工人，进行桥梁施工，应当签订建设工程施工合同，对工程质量，工人技术水平和要求应有一个标准。在施工过程中，被告已明确表示不会干某的活，也没有技术人员和工程监督部门的人员在现场进行监管指导。原告没有证据证实桥板质量不合格是什么原因造成。石混凝土比例不对还是振动棒振动不到位，等各种因素，均没由证据加以证明。且被告是在原告的指示下从事混凝土浇筑工作，出现质量问题由原告负责。因此原告张彦武要求被告白玉材赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定判决如下：驳回原告张彦武对被告白玉材的诉讼请求。案件受理费123元，由原告张彦武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  程维才审判员  武玉成审判员  张 伟二〇二〇年八月十日书记员  王 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10948号原告：广东和顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：洪毅玲，总经理。委托诉讼代理人：梁晓惠、陈君红，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：赖金凤，女，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告广东和顺物业管理有限公司诉被告赖金凤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告广东和顺物业管理有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年1月1日至2月28日期间的商铺租金8000元；2、被告向原告支付2019年1月1日至2月28日期间商铺物业管理费1050元；3、被告向原告支付违约金（以当月拖欠的租金4000元为本金，按每日2%的标准，分别自每月8日起计至实际付清之日止，以本金为限）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，原告为武警广东总队棠下经济适用住房小区提供物业服务，并签订了《物业服务合同》，由原告出租公共商铺和公共车位，出租收益归原告所有。原、被告签订《商铺租赁合同》，被告承租广州市天河区棠福路23号龙熹苑B栋首层1号商铺，租期自2016年3月16日至2019年3月15日，租金4000元/月，物管费3.5元/平方米/月。被告拖欠原告2019年1月1日至2月28日的租金8000元，物管费1050元，原告多次催收未果。被告赖金凤未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告原名称为广州和顺物业管理公司，于2016年9月19日经广州市工商行政管理局核准变更为现名称。2016年3月14日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方同意将天河区棠福路23号龙熹苑B栋首层1号商铺（以下简称“涉案商铺”）租给乙方作商场超市用途使用，面积为150平方米；租赁期限为3年，自2016年3月16日至2019年3月15日；租金每月4000元，押金8000元整；商铺物业管理费每平方米3.5元/月收取，物业管理费包含垃圾处理费、卫生费、保安费；乙方应在每月7号前将租金及物业管理费支付甲方，每逾期一日，乙方须按当月租金额的2%向甲方支付违约金等。本案中，原告提交的其委托广东广信君达律师事务所向被告发出的落款时间为2019年6月14日的《律师函》，主要内容为被告拖欠2018年9月至2019年2月期间的住宅管理费1720.2元、车位管理费480元，拖欠2018年7月1日至2018年12月31日期间的水费525.69元，拖欠2019年1-2月期间商铺租金和管理费9050元，要求被告于收到本《律师函》后3日内支付上述款项等，并提交了EMS全球邮政特快专递的寄件人联。原告称其为武警广东总队棠下经济适用住房小区提供物业服务，有权对外出租涉案商铺，涉案商铺所得租金归其所有；原、被告签订《商铺租赁合同》后，其向被告交付了涉案商铺；涉案商铺的免租期为2个月，起租期自2016年5月16日，被告在签《商铺租赁合同》时已向原告支付2016年5月16日至5月31日的租金及物业管理费，此后被告均应在每月的7日前向原告支付涉案商铺的租金及物业管理费，租金为4000元/月，物业管理费为525元/月，被告按上述标准向原告支付涉案租金及物业管理费至2018年12月31日，拖欠原告2019年1月1日至2月28日期间的租金及物业管理费，原告于2019年2月28日撤场；另原告确认被告向其支付了涉案商铺的押金8000元，如果被告能提供押金原件，原告同意退还上述押金。对此，原告提交《武警广东总队团职经济适用住房小区（龙熹苑）物业服务合同》、《龙熹苑移交清单》予以证明。本院认为：原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约切实履行。原、被告签订《商铺租赁合同》，原告向被告交付了涉案商铺，租赁期内，被告应按约定支付租金、物业管理费，逾期则承担相应违约责任。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告主张被告拖欠涉案商铺2019年1月1日至2月28日的租金8000元，物业管理费1050元，本院予以采信，原告诉请要求被告支付上述款项有合同依据，本院予以支持。根据《商铺租赁合同》约定，被告应在每月7号前将租金及物业管理费支付原告，每逾期一日，被告须按当月租金额的2%向原告支付违约金。本案中，被告迟延支付费用，原告诉请要求被告支付违约金，据有合同依据，本院予以支持。违约金以当月拖欠的租金4000元为本金，按每日2%的标准计算，分别自每月的8日起计至实际付清之日止，以本金为限。按此标准计算，违约金已超本金，则违约金总额为8000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖金凤于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东和顺物业管理有限公司支付2019年1月1日至2月28日期间的租金8000元；二、被告赖金凤于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东和顺物业管理有限公司支付2019年1月1日至2月28日期间的物业管理费1050元；三、被告赖金凤于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东和顺物业管理有限公司支付违约金8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，由被告赖金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年八月十九日书记员 谢丽军牛立萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7290号原告：贵州嘉悦盛物业管理有限公司，住所：贵阳市观山湖区金阳新区碧海花园丽阳天下D6栋1单元2层2号。委托诉讼代理人：李斌。被告：范围，男，1986年2月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李一鸣，女，1990年9月30日生，土家族，住贵阳市南明区。原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司与被告范围物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人李斌，被告范围的委托诉讼代理人李一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业管理费11283元，违约金3384.9元，共计14667.9元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了前期物业管理服务合同，合同约定由原告提供物业管理服务，物业费单价为住宅物业每月每平方米1.2元，被告房屋建筑面积144.66平方米，合同约定延期交费应按每日千分之三交纳违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的权利和义务，依法依约对被告居住的小区提供了完善的物业管理服务，但被告于2014年8月1日起停止交纳物业费，截止于2019年12月31日，欠费月数为65个月，欠物业费共计11283元，违约金部分按照法律规定不超过30%收取，原告请求3384.9元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳，故诉至法院请求如前。被告范围辩称，原告存在违约行为，主要是不履行公共卫生服务义务，小区内垃圾堆积，卫生不及时清理，杂草丛生；不履行维护公共设施义务，小区篮球框损害，多次出现盗窃案件，经常断水；不履行安全保卫义务，保安人员年迈，值班人员夜间打瞌睡，谩骂业主。原告没有履行双方合同约定，请求仅支付物业办理方法的50%即5641.5元，同时免除违约金。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区的物业服务企业，被告范围是该小区Ｆ1栋3单元2层2号房（建筑面积：144.66平方米）业主。2012年9月8日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，业主应在房屋交付时一次性预付一年的物业服务费用，之后按季度交纳，每季度第一个月的前十日内交纳当季度物业管理服务费，如逾期交纳，每逾期一日乙方将所欠交总额的3‰收取滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2014年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。另查明，原告为被告提供物业服务期间，原告在公共设施设备维护、公共秩序维护、绿化、卫生等方面存在瑕疵。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告双方均应按该协议履行自己义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告从2014年8月1日至2019年12月31日未交物业服务费，共计65个月，被告房屋建筑面积144.66平方米，应缴纳物业管理服务费11283.48元（计算公式：144.66平方米×1.2元/平方米×65个月），现原告诉请11283元，本院从其自愿，予以支持。关于原告公共设施设备维护、公共秩序维护、绿化、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。对于被告辩称原告在提供的物业服务中存在的其他问题，被告可另行主张权利。对于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范围于本判决生效之日起十日内向原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司支付2014年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费11283元；二、驳回原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告范围负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月二十四日法官助理徐丹书记员许微巍
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执1054号 关于申请执行人孙雪莲与被执行人邓金辉、葛新燕房屋买卖合同纠纷一案，（2020）冀0684民初1363号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓金辉、葛新燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙雪莲于2020年8月6日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，强制被执行人履行（2020）冀0684民初1363号民事调解书确定的义务。 本院认为，（2020）冀0684民初1363号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费人民币280元已由被执行人邓金辉、葛新燕交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初1363号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十五日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3342号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号,统一社会信用代码:91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：杨晓峰，男，1970年9月15日生，汉族，住福建省拓荣县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7190号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人杨晓峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨晓峰在银行存款82135.4元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  万金金
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1902刑初274号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人何江（曾用名何东益），男，生于1995年1月，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月11日被巴中市公安局直属分局取保候审。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人何江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈晓英出庭支持公诉，被告人何江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月31日晚上20时许，被告人何江违反新冠肺炎疫情防控管理有关规定，与朋友蹇某、彭某等人一起聚餐、饮酒。同日22时26分许，何江在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆号牌为琼Ｃ×××××的小型轿车，从巴中市巴州区枣林镇八字村出发，行驶至巴中市巴州区路段时，由于操作不当，车辆驶入路边杨某的住房院内，撞上杨某停放在院内的川Ａ×××××号小型轿车、洗衣机等物品，造成被撞财物受损的交通事故。事故发生后，何江继续驾车行驶至巴中市巴州区，被执勤民警挡获。经巴中市公安局巴州区分局交警大队认定，何江承担本次事故的全部责任，杨某不承担责任。经检验，在何江的血液中检出乙醇，含量为146.5ｍｇ／100ｍｌ。何江到案后如实供述上述犯罪事实。侦查中，被告人何江赔偿了杨某经济损失8000元，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人何江违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。何江到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。何江对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人何江拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场勘验照片、驾驶人及机动车信息查询结果、户籍证明、呼气式酒精含量测试报告、理化检验报告、道路交通事故认定书、到案经过、收条，证人彭某、蹇某的证言，被害人杨某的陈述，被告人何江的供述等证据证实。 被告人何江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何江构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何江无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项的规定，从重处罚。被告人何江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人何江赔偿了被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人何江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  苟 铭 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  蒲晓东 书 记 员  朱佳兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7532号 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心。 法定代表人：杨林，该公司总经理。 被执行人韩明伟,男,1980年8月31日出生,汉族,住武汉市江岸区。 被执行人傅彬,女,1982年11月29日出生,汉族,住武汉市江岸区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人韩明伟、傅彬借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月23日作出的（2019）穗仲网案字第22528号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月28日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人韩明伟、傅彬发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币661511.69元、本案执行费人民币9015元由被执行人负担（未交）。 本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，发现被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，现因申请执行人与被执行人正在和解，且本院到被执行人现在居住地进行调查，未发现可供执行的财产线索。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王 红 审判员  王晓峰 二〇二〇年八月十日 书记员  李世伟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执696号 关于本院受理申请执行人钟琼等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9737号原告：杭州汇利电器有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路XXX号。法定代表人：赵光农，执行董事。委托诉讼代理人：吕雪，浙江凯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思施，浙江凯鼎律师事务所律师。被告：上海万坤实业发展有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇酒龙路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：沙钢。原告杭州汇利电器有限公司诉被告上海万坤实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原、被告达成和解协议并已履行完毕，原告故向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，原告自愿向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州汇利电器有限公司撤诉。审判员  李凌云二〇二〇年八月三日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11173号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：陈芳芳，女，汉族，1987年6月26日出生，住址：江西省瑞昌市。 在被执行人知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初10377号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初10377号判决书所涉（2020）粤0307执11172号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11173号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年八月十日 书记员  李锦升
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初2194号 原告：岑溪市长江物业管理有限公司丽景湾分公司。地址：岑溪市丽景湾花园，统一信用代码：91450481083648987E。 法定代表人：李军，公司负责人。 委托诉讼代理人：梁洪，岑溪市长江物业管理有限公司黎景湾分公司员工。 委托诉讼代理人：郭光海，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：梁玲，女，1982年3月14日出生，汉族，住址：岑溪市。 原告岑溪市长江物业管理有限公司丽景湾分公司与被告梁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告岑溪市长江物业管理有限公司丽景湾分公司于2020年8月20日以双方自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诉后双方自行解决纠纷，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑溪市长江物业管理有限公司丽景湾分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告岑溪市长江物业管理有限公司丽景湾分公司负担。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 钟冬连 书 记 员 倪 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1938号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：李亚昌，男，1969年10月7日生，满族，农民。住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2481号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李亚昌在中国银行10×××30ＣＮＹ0账户内存款人民币730557.60元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨然
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执1034号中国邮政储蓄银行：中国邮政储蓄银行与曹忠生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27513.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位27513.33元。本院已于2020年7月26日将该款给申请人中国邮政储蓄银行。至此，中国邮政储蓄银行向本院申请执行的（2019）黑0882民初3036号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2696号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人王慧棋，女，1977年10月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3142号民事判决，于2020年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王慧棋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封且已告知申请人，申请人同意暂不处置该房产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款91752元，截至2020年8月11日已执行标的款0元，未执行标的款91752元，未收执行费1276元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月十一日书记员  黎 青
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执429号之一 被执行人张华 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张华在四川省农村信用合作联社××××账户内存款人民币90418.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年八月十三日 书记员黄迪
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0505执180号被执行人：江林，男，汉族，1990年1月25日出生，户籍地宜昌市猇亭区，现在监狱服刑。本院在执行被执行人江林罚金、违法所得一案中，本院于2019年12月30日作出的（2019）鄂0505刑初82号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月1日向被执行人江林发出执行通知书，责令被执行人江林缴纳罚金35000元、违法所得266000元。但被执行人未自觉履行前述义务。宜昌市公安局猇亭区分局已于2019年7月7日扣押江林妻子倪炎名下的车牌号为鄂Ｅ×××××的白色凯迪拉克轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条的规定，裁定如下：扣划被执行人江林在金融机构的存款301000元，或查封、扣押、提取其等额价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员  鲍玉华二〇二〇年八月二十四日书记员  郑 耀