河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2816号原告：杨赛男，女，1975年12月7日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王林，河南均益律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷诗梦，河南均益律师事务所实习律师。被告：张涛，男，1963年7月1日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫凌轩，河南良承律师事务所实习律师。原告杨赛男与被告张涛不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨赛男的委托诉讼代理人王林、雷诗梦，被告张涛的委托诉讼代理人王韶华、闫凌轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨赛男向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告600000元，并支付2014年4月24日起至2020年5月27日的利息512054.7945元及自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息（以600000元为基数，按照年利率14%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：张**（又名张向荣）2013年7月、11月以张向荣、柴青各、张浩和史磊名义分别向被告借款600000元和500000元。后原告于2014年4月24日替张**向被告偿还该两笔借款的本金1100000元，被告也收到该笔款项。但被告于2019年又针对600000元的借款向法院提起诉讼要求张**偿还，且在庭审中否认该600000元是原告替张**还款的款项，因原、被告在2014年4月24日之前不存在任何金钱纠纷，故被告受领原告600000元欠缺合法正当性，构成不当得利。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。张涛辩称：1.其与原告及案外人张**认识多年，相互之间经常有账目往来，原告与张**在2014年4月24日之前多次向其借款，这一点在（2019）豫0104民初9008号、（2019）豫01民终17175号的庭审中均可以体现，相关人员也可以证明，故原告称2014年4月24日之前与其不存在任何金钱纠纷与事实不符。2.原告与张**曾多次向其借款，其中于2013年11月6日向其借款550000元，利率为月利率3%，截止2014年4月24日产生利息90750元。2014年1月6日向其借款500000元，利率为月利率3%，截止2014年4月24日产生利息52500元。该两笔借款本金共计1050000元，利息共计143250元，原告于2014年4月24日向其偿还的1100000元系偿还的该两笔借款的借款本金和部分利息。综上，其不构成不当得利，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，张涛通过6222081702000975026的账户向张**62×××48的账户转账470000元，2014年1月6日，张涛又通过上述方式向张**转账386000元。2014年4月24日，杨赛男通过其98347890082889的河南省农村信用社账户向张涛上述账户汇款1100000元，杨赛男在该电（信）汇凭证附加信息及用途中备注“还款”。另查明，2018年8月10日，张涛以民间借贷纠纷为由将史磊、张**诉至本院。该案诉讼过程中，张涛称2013年11月12日，其与史磊签订《借款协议》，史磊向其借款500000元。2018年12月31日，本院作出（2018）豫0104民初7641号民事判决书，判决史磊偿还张涛借款本金500000元，并按照年利率16%的标准计付从2013年11月12日起至实际清偿之日的利息。后张**、史磊不服该判决，向本院申请再审。2018年8月10日，张涛以民间借贷纠纷为由将张**、史磊诉至本院。该案诉讼过程中，张涛称2014年10月14日，其与张**签订《借款协议》，张**向其借款700000元。2018年12月31日，本院作出（2018）豫0104民初7645号民事判决书，判决张**偿还张涛借款本金700000元，并按照年利率24%的标准计付从2014年10月14日至实际清偿之日的利息，史磊对张**该债务承担连带清偿责任。后张**、史磊不服该判决，向本院申请再审。2019年6月12日，张涛以民间借贷纠纷为由将柴青各、张浩、张**诉至本院。该案诉讼过程中，张涛称2013年7月9日，其与柴青各、张浩、张**签订《借款协议》，柴青各、张浩、张**向其借款600000元。柴青各、张浩、张**称该笔借款已经于2014年4月24日由杨赛男代为偿清，杨赛男称其于2014年4月24日向张涛转账1100000元，该款项来源于河南喆鑫矿产品有限公司。2019年7月12日，本院作出（2019）豫0104民初9008号民事判决书，判决柴青各、张浩、张**偿还张涛借款本金600000元，并按照年利率14%的标准计付从2013年7月11日至实际清偿之日的利息。柴青各、张浩、张**对该判决不服，上诉至河南省郑州市中级人民法院，2019年9月11日，该院以张**、杨赛男、张涛之间存在相互资金融通的情况，张涛向张**、杨赛男的转款金额远超张**、杨赛男向张涛转款的金额，张涛提供的证据可以认定张涛与柴青各、张浩、张**存在民间借贷法律关系且柴青各、张浩、张**未就该借款清偿为由，作出（2019）豫01民终17175号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后张**不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院申请再审，2020年4月24日，该院以原审认定杨赛男的转款与该案无关正确为由，作出（2020）豫01民申265号民事裁定书，裁定驳回张**的再审申请。诉讼过程中，杨赛男称其与张**均系河南喆鑫矿产品有限公司股东，共同经营该公司，其于2014年4月24日向张涛转账的1100000元来源于河南喆鑫矿产品有限公司，该1100000元款项其中500000元用于偿还本院（2018）豫0104民初7641号案件中的借款，600000元用于偿还本院（2019）豫0104民初9008号案件中的借款。另，张**是否于2013年11月6日、2014年1月6日向张涛借款550000元、500000元，该两笔款项是否清偿，其并不知情。张涛对杨赛男以上陈述不予认可，称其于2013年11月6日向张**转账470000元并支付现金80000元，于2014年1月6日向张**转账386000元并支付现金114000元，均约定月息三分，杨赛男2014年4月24日向其转账的1100000元系偿还该两笔借款，该两笔款项的借款凭证在2014年4月24日杨赛男代为偿还借款本息时已销毁。张**庭后接受本院调查时称，其与杨赛男均系河南喆鑫矿产品有限公司股东，杨赛男系该公司法定代表人，该公司的款项自2013年起即通过杨赛男的银行卡进出，其于2013年开始从张涛处多次借款，所借款项均用于该公司实际经营，其仅收到张涛于2013年11月6日的转账470000元、2014年1月6日的转账386000元，未收到张涛所称转账同日支付的现金，其于2014年2、3月以现金方式偿还张涛900000元，2013年11月6日、2014年1月6日的借款已经偿清。杨赛男于2014年4月24日向张涛的汇款1100000元是偿还的以柴青各、张浩名义向张涛的借款600000元及以史磊的名义向张涛的借款500000元。另，其与张涛之间的借贷未进行结算。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一，原告于2014年4月24日向被告转账1100000元时在汇款凭证用途中备注“还款”，可知原告在向被告转账支付涉案款项时，对该款项的具体用途系“还款”具有清晰的认知，原告明知案外人张**与被告存在民间借贷关系，张**具有还款义务，其系代张**偿还借款，被告受领涉案款项并非自始没有法律根据。第二，原告与张**均为河南喆鑫矿产品有限公司股东，张**接受本院调查时称其从被告处所借款项均用于该公司实际经营，原告在本院（2019）豫0104民初9008号案件及本案中均认可其于2014年4月24日向被告转账的1100000元系来源于河南喆鑫矿产品有限公司，故从借款主体、借款用途及还款主体、还款来源看，原告在本案中所主张的600000元款项与张**、河南喆鑫矿产品有限公司，与张**、被告之间的民间借贷纠纷均具有密切的法律关系。第三，被告称其于2013年11月6日、2014年1月6日向张**出借两笔款项，共计1050000元，原告于2014年4月24日偿还的1100000元系该两笔借款本息，提交有银行转账凭证，张**对与被告间存在上述两笔借款的事实予以认可，仅对本金数额存在异议，其称上述两笔借款已以现金方式偿还，未提交证据。另，根据原、被告提交的证据及双方的陈述可知，原告与被告之间、张**与被告之间存在多笔民间借贷法律关系，存在相互资金融通的情况，原告、张**与被告就双方的资金往来情况并未最终结算。因此，被告亦并未就涉案款项取得不当利益。综上，原告称被告受领其600000元属不当得利，要求被告返还该600000元并支付利息的诉讼请求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨赛男的诉讼请求。案件受理费14808元，减半收取计7404元，由原告杨赛男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年八月二十八日法官助理王慧娟书记员李修瑞