山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1381号 原告:东营银泰物流有限公司，住所地：山东省东营市东营区府前大街31号，统一社会信用代码：913705003345629867。 法定代表人：张佳佳，经理。 委托诉讼代理人：贾丽，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告：王玉庆，男，1966年3月26日出生，汉族，户籍地：山东省临朐县，现住山东省昌乐县， 被告：吴振彪，男，1976年7月24日出生，汉族，住寿光市， 被告：寿光市海诚物流有限公司，住所地：寿光市侯镇仉家村，统一社会信用代码：91370783076956893W。 法定代表人：吴振彪，总经理。 被告：潍坊裕海物流有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海区长江西街09936号，统一社会信用代码：91370700MA3C845E4F。 法定代表人：方习干，总经理。 以上三被告委托诉讼代理人：刘海梅，山东寿城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 原告东营银泰物流有限公司与被告王玉庆、吴振彪、寿光市海诚物流有限公司（以下简称海诚物流）、潍坊裕海物流有限公司（以下简称裕海物流）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营银泰物流有限公司的委托诉讼代理人贾丽，被告吴振彪、海诚物流、裕海物流的委托诉讼代理人刘海梅、被告保险公司的委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼。被告王玉庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东营银泰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计172911.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月21日17时38分许，被告王玉庆驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至402公里90米路段时，与前方发生道路交通事故的李建斌驾驶登记在原告名下的车号为鲁Ｅ×××××的重型半挂牵引车追尾相撞，鲁Ｅ×××××的重型半挂牵引车被撞失控后又与前方车辆追尾相撞，致两车及所载货物和公路设施受损。鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告海诚物流，实际车主为被告吴振彪，潍坊市公安局高速公路交通警察支队荣乌大队作出的道路交通事故认定书认定王玉庆承担事故的主要责任，李建斌承担事故的次要责任。该事故给原告造成了营运损失、货物损失、车损、施救费等多项损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险1000000元不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故还导致案外人财产受损，请求法庭给其保留相应的赔偿份额。对车损、停运损失评估报告不认可，原告评估的车损数额过高，申请鉴定人员出庭作证。评估费发票真实性无异议，但该费用及诉讼费不属于保险公司的赔偿范围；对两张施救费发票真实性无异议，但其中一张开票日期为2020年3月20日，开票单位为垦利县陈师傅汽车修理有限公司，对该费用不认可，无法证明与本事故有关联，也无法证明该费用已实际支出；对导油费不认可；对货物损失不认可，无鉴定意见及事故发生时的现场勘查照片予以证实，无法显示货物损失，且从原告所主张的项目来看，原告车辆的货物已转移，所以不存在损失，故对该费用不认可；对工资损失无任何证据不认可，事故认定书中无载明驾驶人员受伤，不应产生误工费的损失，且原告也不是适格主体。对停车费不认可，原告提交的收据不是正规的发票，即便该证据是真实的，从收据看时间为2019年7月21日至8月19日，与原告主张的144天不符；原告提交的裁定书与判决书与本案无关联，我公司不认可。原告所主张的查封期间的停运损失无法律依据，原告可以通过提供其他担保的形式来把车提出，但其未将车辆及时提出，因其自身原因自行扩大的损失应由其自行承担。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释〔1999〕5号“在交通事故损害赔偿案件中,如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动,要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的,交通事故责任者应当予以赔偿”，根据荣乌高速公路潍坊路政管理大队出具的车辆停驶通知书，停驶期间仅为2019年7月21日至2019年7月26日，因此，原告主张的停运期间明显过长，根据保险合同的约定停运损失系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，对停运损失仅支持车辆维修期间的损失；商业三者险条款第二十六条第一款免责条款字体已进行了加粗加黑，投保单（附投保声明）证明我公司已将条款交付给投保人，且尽到了明确的提示和说明义务，我公司不承担赔偿责任。对录音的真实性有异议，该录音并非是原始载体，且无法证明录音双方当事人的身份，不排除被告为了避免赔偿责任自己所形成的录音，且该录音从头到尾也未涉及车辆信息，不能证明与本次事故有关联性。综上，我公司已经提交了投保人加盖公章的声明，足以证实尽到了提示说明义务，停运损失我公司不承担。 被告吴振彪、海诚物流、裕海物流辩称，被告王玉庆系被告吴振彪的雇佣司机，涉案主车和挂车分别挂靠在被告海诚物流和裕海物流处。我方车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险1000000元，原告损失应由保险公司在保险限额内优先赔偿，诉讼费、鉴定费等损失由保险公司承担。对车损评估报告的真实性无异议，但评估数额过高，请求法院依法认定；对两份施救费发票、导油费发票、货物损失、工资损失、停车费的意见同保险公司的质证意见；对原告主张的营运损失不予认可，原告主张的停运期间是在停车场扣留的时间，其停运期间144天明显过长，且该期间并非是车辆修复的合理期间，故对停运损失不认可，但不申请重新鉴定；日停运损失评估报告评估的价值过高，请求法院依法认定。被告保险公司提供的保险单处盖章的形成时间是（2019）鲁0783民初7943号一案开庭前一天，根据保险法约定保险人应在保险合同订立时就合同内容和免责条款进行提示说明，履行告知义务，被告保险公司于开庭前一天要求我公司盖章，明显是规避其责任，并非就免责条款进行告知；投保人处投保声明内容为打印的，字迹比较密集，字体小于正常字体，正常阅读都困难，更不用谈告知；投保人盖章没有盖在投保人处，且没有单位负责人签字，故不能认定被告保险公司就保险合同内容及保险条款履行了告知义务，被告保险公司应当对原告的所有损失进行赔偿。提交被告吴振彪与被告保险公司侯镇营业部工作人员的录音，证实2019年12月19日被告保险公司为了规避其责任才拿了保险单到吴振彪处盖章，且期间未进行对保险条款进行告知。 被告王玉庆未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、评估报告书、评估费发票、拖车救援费发票、施救费发票、导油油费发票、过磅单、中海石油东营石化有限公司称重计量单、山东中海精细化工有限公司证明、停车费收据、（2019）鲁0783财保189号民事裁定书、责令车辆停驶通知书、（2019）鲁0783民初7943号民事判决书等作为证据，被告吴振彪、海诚物流、裕海物流提交录音作为证据，被告保险公司提交投保单、保险条款作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并将经审查认定的证据在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月21日17时38分许，被告王玉庆持A2E证驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的重型半挂牵引车，沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至402公里90米路段时，与前方发生道路交通事故的李建斌持A2证驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的重型半挂牵引车（重型罐式半挂货车：鲁Ｅ×××××）追尾相撞，鲁Ｅ×××××的重型半挂牵引车被撞失控后又与前方车辆追尾相撞，致两车及所载货物和公路设施受损。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队荣乌大队出具的潍公高认字〔2019〕第377602420190000207号道路交通事故认定书认定，被告王玉庆承担事故的主要责任，李建斌承担事故的次要责任。 根据原告申请，本院依法委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××货车的车损及日停运损失进行了评估，该公司于2019年10月14日作出评估报告书，评估结论为：鲁Ｅ×××××陕汽德龙半挂牵引车的损失为8320元，鲁Ｅ×××××昌骅牌重型罐式半挂货车的损失为39370元；日停运损失为928元。原告因该事故造成的损失有：营运损失55680元（928元/天×60天）、货损8831.58元、车损47690元（8320元+39370元）、施救费3600元、导油费4000元、评估费4400元；共计124201.58元。 另查明：被告王玉庆驾驶的鲁Ｇ×××××车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间。 本院认为，被告王玉庆驾驶鲁Ｇ×××××号车与李建斌驾驶的登记车主为原告的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××车相撞，致车辆受损，该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队荣乌大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定：被告王玉庆负事故的主要责任，原告东营银泰物流有限公司车辆驾驶员李建斌负事故的次要责任，该责任划分得当，应予认定，并酌情确认被告王玉庆与李建斌的责任比例为7：3。 山东文正保险公估有限公司系按照法定程序选定，其出具的评估结论本院予以认定，被告保险公司对评估结果持有异议，但未提供证据证实其异议主张，对其辩称意见，本院不予采纳，对于原告的车损，本院予以确认。原告车辆为营运车辆，其主张的营运损失应为发生事故后车辆合理的维修期间及因处理交通事故纠纷公安交警部门及法院依法扣押期间，并考量原告自身是否为防止损失扩大采取相应措施等原因，本院酌情确定原告车辆营运损失期间为60天，停运损失数额为：928元/天×60天＝55680元。原告主张的货损，有山东中海精细化工有限公司出具的过磅单、称重计量单、漏油证明等予以证实，本院予以确认。该事故地点位于潍坊市，并由潍坊市公安局高速公路交通警察支队荣乌大队至事故现场勘查，本院对寿光市梓晨汽车应急救援服务中心出具的拖车救援费发票载明的施救费3600元予以确认，原告提交的在东营市的垦利县陈师傅汽车修理有限公司出具的施救费发票，被告提出异议，原告未提供证据证实其主张，本院对该费用不予支持。原告主张的导油费，有昌邑市常伟重型汽车维修有限公司出具的导油油费发票予以证实，本院予以支持。原告未提供证据证实车辆停运期间雇员工资损失，本院不予支持。原告主张的停车费，因其提供的不是正规发票，被告对此提出异议，本院不予支持。原告主张的其他各项损失均有相关证据予以证实，本院予以确认，其各项损失数额以本院审理查明的为准。被告保险公司辩称营运损失属机动车综合商业保险条款第二十六条约定的间接损失，其已尽到了提示和告知义务，不应承担赔偿责任，对此，本院认为，鲁Ｇ×××××号车的商业险的保险期间为2019年2月21日至2020年2月20日，被告海诚物流提供的录音证据内容清晰、事实清楚，录音时间是2019年12月19日，能与（2019）鲁0783民初7943号案件的开庭时间及被告吴振彪的辩称意见相互印证，足以认定，故本院确认投保单中投保人声明处被告海诚物流的盖章不是在投保当日生成，被告保险公司的责任不能免除。评估费是原告确认损失程度支出的必要费用，被告应予赔偿。综上所述，原告要求被告保险公司赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持。鲁Ｇ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，（2019）鲁0783民初7943号民事判决书在交强险分项限额内为本案原告预留1000元，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担车损1000元，剩余部分根据双方责任比例，由被告保险公司承担86241元[（124201.58元-1000元）×70%]。因原告车损数额未超出被告保险公司商业三者险限额，故被告王玉庆、吴振彪、海诚物流、裕海物流不再承担本案赔偿责任。被告王玉庆未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告东营银泰物流有限公司因该事故造成的损失1000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告东营银泰物流有限公司因该事故造成的损失86241元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3762元，减半收取计1881元，由原告负担891元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担990元。 上述赔偿款及案件受理费，均汇入原告东营银泰物流有限公司的山东垦利农村商业银行9050105500142050009971账户，于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德伟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王赛 书记员隋囡