黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3772号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人：李慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。法定代表人：黄诗江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽，黑龙江建企律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志臣，男，1963年2月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被上诉人（原审被告）：郝国成，男，1980年4月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨三川物流有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区平房镇韩家店村。法定代表人：崔玉伟，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨分公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险临沂支公司）、刘志臣、郝国成、哈尔滨三川物流有限公司（以下简称三川公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，通过询问的方式进行了审理。人保哈尔滨分公司的委托诉讼代理人秦淑芝、被上诉人太平洋保险临沂支公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。刘志臣、郝国成、三川公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保哈尔滨分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保哈尔滨分公司赔偿太平洋保险临沂支公司52,183.10元，驳回太平洋保险临沂支公司其余额部分的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实部分错误，依法应予改判。黑Ａ×××××号车辆在人保哈尔滨分公司处投保有交强险、限额为50万元的商业三者险，保险期限为2013年4月29日至2014年4月28日，并未投保货损险。太平洋保险临沂支公司依据生效判决，按照事故责任比例30%向人保哈尔滨分公司主张的权利包括诉讼费，但生效判决系太平洋保险临沂支公司与其投保人之间依据保险合同产生的诉讼，产生的诉讼费并不在保险理赔范围。同时生效判决中认定损失部分有已赔付给黑Ａ×××××/黑Ｂ×××××车车载货物损失20,000.00元,因该车在人保哈尔滨分公司处未投保货损险,只投保有三者险，所以人保哈尔滨分公司也不应按照事故责任比例承担本车相应的货损。另外，生效判决中除巩忠诚的车损及货损外，所认定评估费、车辆施救费、货物施救费等均属于间接损失，根据人保哈尔滨分公司与被保险人保险合同第二十六条的约定，上述费用并不在保险理赔的范围。太平洋保险临沂支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。太平洋保险临沂支公司均是依据山东省费县人民法院作出的（2014）费商第92号判决所认定的各项费用按照30%的比例提出的主张，并且评估费、车辆施旧费、货物施旧费均是在事故发生中产生的合理费用。太平洋保险临沂支公司均已按生效判决予以赔付，现依据保险法的相关规定进行追偿，符合法律规定，应驳回人保哈尔滨分公司的上诉请求。上诉状所提到的货损20,000.00元，并不是太平洋保险临沂支公司在一审中主张的费用，太平洋保险临沂支公司在一审中主张的是20,000.00元的30%6,000.00元，人保哈尔滨分公司主张扣减20,000.00元没有任何依据。太平洋保险临沂支公司向一审法院起诉请求：刘志臣、郝国成、三川公司、人保哈尔滨分公司赔偿太平洋保险临沂支公司保险理赔金共计78,571.00元。诉讼费由刘志臣、郝国成、三川公司、人保哈尔滨分公司负担一审法院认定事实：2013年12月26日3时20分，案外人杨连宝驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂车，沿京哈高速公路行驶，行驶至G1京哈高速公路长春方向1079公里+750米处时，为躲避同车道内前方因交通肇事停在车道内的由刘志臣驾驶的黑Ａ×××××/黑Ｂ×××××号重型半挂车，采取制动导致车辆侧滑后，鲁Ｑ×××××号挂车右侧后部与黑Ａ×××××/黑Ｂ×××××车尾部相撞,造成两辆车不同程度损坏及两辆车上的货物不同程度损失的交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队认定:杨连宝负事故主要责任,刘志臣负事故次要责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂车在太平洋保险临沂支公司处投保了机动车强制保险、第三者商业责任险、车辆损失险等险种。吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队于2014年1月1日作出吉公交认字（2013）第00021-1号道路交通事故认定书，认定:杨连宝驾驶机动车过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款:机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，是此事故发生的主要原因;刘志臣在高速公路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款:高速公路上车辆发生故障或交通事故,不按规定设置警告标志之规定，是事故发生的次要原因。认定:杨连宝负此事故的主要责任，刘志臣负此事故的次要责任。本案案外人巩忠诚于2014年2月8日向山东省费县人民法院提起诉讼，要求太平洋保险临沂支公司在保险限额内给付赔偿。山东省费县人民法院于2014年7月9日作出（2014）费商初字第92号民事判决书，判决:太平洋保险临沂支公司赔偿252,317.00元。案件受理费5,620.00元，太平洋保险临沂支公司负担4,920.00元，巩忠诚负担700元。判后，太平洋保险临沂支公司不服提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）临商终字第1022号民事判决:驳回上诉，维持原判。现判决书已发生法律效力,太平洋保险临沂支公司已向巩忠诚履行了赔偿义务。本案肇事车辆黑Ａ×××××/黑Ｂ×××××重型半挂车的实际所有人为郝国成，司机刘志臣系其雇佣。该车挂靠在三川公司，并以三川公司的名义在人保哈尔滨分公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，共计500,000.00元，不计免赔。黑Ａ×××××保险期间自2013年4月29日0时起至2014年4月28日24时止;黑Ｂ×××××保险期间自2013年6月25日0时起至2014年6月24日24时止。上述事实,有道路交通事故认定书、山东省费县人民法院（2014）费商初字第92号民事判决书、山东省临沂市中级人民法院（2014）临商终字第1022号民事判决书、通联通业务单笔电子凭证、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市平房支公司（以下简称人保平房支公司）机动车商业保险保险单（保险单号:PDAA201323010000036207、PDAA201323010000022831）、机动车交通事故责任强制保险单（保险单号:PDZA201323010000038631）及当事人陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。肇事车辆黑Ａ×××××/黑Ｂ×××××重型半挂车，实际车主为郝国成，其将车辆挂靠在三川公司，三川公司以单位的名义为该车在人保哈尔滨分公司投保交强险、第三者商业责任险、机动车损失险限额500,000.00元，不计免赔，交通事故发生在保险期间内，交警部门已对事故责任作出认定，故对人保哈尔滨分公司主张的核实该车辆的行驶证件以及驾驶员的从业资格证和驾驶证是否齐全的抗辩主张，不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，由保险人承担。本起交通事故，已经山东省费县人民法院审结，太平洋保险临沂支公司已按生效法律文书向肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车履行赔付义务涉及金额252,317.00元，其中包括评估费、财产损失、施救费、拖车费用及诉讼费。人保哈尔滨分公司认为上述费用中的评估费、财产损失、施救费、拖车费不在商险理赔范围内的抗辩理由，不予采纳。本案案涉车辆黑Ａ×××××/黑Ｂ×××××重型半挂车在本起交通事故中，也受到一定的损失，该车辆在人保哈尔滨分公司投保交强险、机动车损失险、第三者商业险、车上人员责任险等，限额500,000.00元,不计免赔。人保哈尔滨分公司理应在保险范围内给予赔付。现太平洋保险临沂支公司行使追偿权，要求人保哈尔滨分公司赔偿其已支付的理赔款总额的30%即78,571.00元，符合法律规定,予以支持。不足部分由刘志臣、郝国成、三川公司承担互为连带清偿责任。刘志臣，三川公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。判决:人保哈尔滨分公司于判决生效后十日内赔偿太平洋保险临沂支公司78,571.00元，不足部分由刘志臣、郝国成、三川公司承担互为连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为太平洋保险临沂支公司对人保哈尔滨分公司行使追偿权的范围和金额问题。太平洋保险临沂支公司按照（2014）费商初字第92号案件判决其承担的252,317.00元加诉讼费4,920.00元减交强险2,000.00元后的30%再加交强险2,000.00元计算的本案诉请金额为78,571.00元。人保哈尔滨分公司上诉提出应从该金额中扣除货物损失20,000.00元及诉讼费、评估费、车辆施救费、货物施救费等部分按照责任比例计算的金额。太平洋保险临沂支公司对人保哈尔滨分公司追偿权的范围，应以人保平方支公司对黑Ａ×××××/黑Ｂ×××××重型半挂车事故车辆的承保范围为限。三川公司就黑Ａ×××××/黑Ｂ×××××重型半挂车在人保平房支公司仅投保机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险等，未投保货物损失险，人保平房支公司对黑Ａ×××××/黑Ｂ×××××重型半挂车的货物损失不应承担保险责任，故太平洋保险临沂支公司对人保哈尔滨分公司的追偿权范围不应及于AJ5063/黑Ｂ×××××重型半挂车的货物损失费20,000.00元。因太平洋保险临沂支公司是按责任比例根据20,000.00元费用的30%计算的本案诉讼金额6,000.00元,故该6,000.00元应从人保哈尔滨分公司应承担的追偿权责任金额中扣除。太平洋保险临沂支公司在另案中的诉讼费非保险公司承保范围，故该诉讼费不应在人保哈尔滨分公司承担保险责任范围内，该项费用4,920.00元应按30%的比例1,476.00元从人保哈尔滨分公司应承担的追偿权责任金额中扣除。人保哈尔滨分公司的上述两部分费用扣除的上诉请求成立，予以支持。上述费用虽不在人保哈尔滨分公司应承担的追偿权责任范围内，但根据（2013）第00021-1号道路交通事故认定书，刘志臣承担事故的次要责任，刘志臣、郝国成、三川公司应对太平洋保险临沂支公司支付该费用的追偿权承担偿还责任。关于评估费、车辆施救费、货物施救费等人保哈尔滨分公司应否按照责任比例承担责任的问题，因上述费用均为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险人承担，故该费用在人保哈尔滨分公司承担的保险责任范围内，其应按照责任比例偿还给太平洋保险临沂支公司，人保哈尔滨分公司的本项上诉请求，不予支持。综上所述，人保哈尔滨分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1867号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效后十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司71,095.00元，不足部分由刘志臣、郝国成、三川公司承担互为连带清偿责任；三、刘志臣、郝国成、哈尔滨三川物流有限公司于判决生效后十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司6,000.00元。一审案件受理费1,764.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担1,714元.00。二审案件受理费1,764.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担1,714.00元。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 荆 丛审判员 贾 楠（）二〇二〇年八月三十日书记员 赵宇航