贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初592号 原告：张文彪，男，1966年10月16日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：贺发铁，男，1964年01月13日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：张文常，男，1954年09月14日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：贺发瑞，男，1954年12月21日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：贺江，男，1969年10月05日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，现住贵阳市乌当区。 原告：张文虎，男，1971年07月08日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：贺能文，男，1976年1Ｏ月05日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：贺能武，男，1976年10月05日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：李光德，男，1962年02月08日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：张俊成，男，1953年11月25日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 十原告共同诉讼代表人：张文彪、贺发铁。 被告：贺登雷，男，1963年09月07日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 第三人：贺文发，男，1953年11月25日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告张文彪、贺发铁、张文常、贺发瑞、贺江、张文虎、贺能文、贺能武、李光德、张俊成（以下简称十原告）与被告贺登雷、第三人贺文发相邻通行纠纷一案，本院于2020年03月09日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，十原告共同诉讼代表人张文彪、贺发铁，被告贺登雷、第三人贺文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文彪等十原告向本院提出诉讼请求：判令被告恢复集体历史通道，长70米、宽2米。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2007年8月7日，被告贺登雷及其妻到第三人家多次提出，需要族中文邦爷老房子屋基地养殖鸡鸭，保持路面畅通。余留的土地面积：东至贺昌玉、西至发香后沿墙脚路，北至文彦田边石梁闩以内土地上含有路面二米宽、含有活石约45立方、近5把大柏香树木11棵，其中还有李子树杂木树数棵。当时商量土地买卖不符合政策，因第三人为发展种树搞绿色、活石和树长远保留，暂时协议先方便发展养殖，后来发现被告蚕食土地，第三人向被告提出归还还土地时，被告答应拿出本组的老神棚面前属他哥的一丘种牧草田相抵。口说无凭，被告朝门修好后，就把土地收回了，因此第三人与被告产生的协议无效。此协议以内的土地除路面外，余下的面积归第三人管理。被告2018年4月因新建朝门为由，全部侵占集体从古至今每天需要耕种土地干杂活的公共通道。这条通道集体时是群众耕种生产必经之路，也是群众看望、祭拜祖坟的通道，每年民族节“三月三”、“六月六”都需要通过祭拜山神等等事宜的咽喉要道，此路已经被被告从前大路西南新建朝门封闭建厨房，北面出口又建三间水泥棚房，这些违章建筑分别步步蚕食道路，造成群众无路可走，为此一些农户放弃耕种土地，导致土地丢荒。被告封路时，群众纷纷到现场强烈制止。被告说：“大家可以走朝门里面过”。后来群众再有意见也无效，反而砌得更加牢固，铁门加锁养恶狗守护大朝门。见状，群众多次请求狮子山村委员及驻村领导到现场调解时，领导说，堵路是不对的，路必须要保护，几次调解时被告要么回避，在时不表态，不采纳，嚣张扬言我占的是贺文邦爷的，又说我拿几千元钱给贺文发买的等等等一派胡言，明显欺骗群众和领导，性质恶劣。故意制造事端，强占集体公共通道，影响群众正常生产生活。 公共通道属于集体所有，第三人贺文发根本没有什么权利处理土地。根据国策法规，任何单位和个人不得非法买卖、转让、出售及侵占集体公共土地及通道，任何人不得侵占国有土地变为已有。因此，为了依法保护群众的合法权益，恳请人民法院早日依法判令被告恢复原有道路归还群众，恢复道路畅通，拆除违章建筑。公正判决，为群众讨回公道。 被告贺登雷辩称：原告所诉的通道不是历史通道，贺文邦、王世英二位老人在世时，其所居住房屋在被告现居住房屋后面，有一条80公公左右宽的通道通往该组公路。1992年12月4日(即夏历冬月十一日)，由贺文彦执笔，贺登雷将山林脚小路坎下总三丘田其下二丘自留地与贺文邦、贺文发老屋基互换。贺文发换给贺登雷的屋基地，四至界限为：东抵王景梅自留地；西抵发香的屋基；南抵发香、张丕成(原告张文彪之父)的自留地；北抵文发、文邦老屋基以下直线通至王景梅自留地。并注明：文邦现在住的屋基和厕所已换给登雷，文邦继续使用，文邦百年之后，归登雷使用老屋基清坎以下使用管理。此协议订立后，贺登雷修建了房屋一直居住至今，他人并无干涉。2007年8月7日，贺文发亲笔书写《协议书》，将贺文邦老房子地基以1900元转让给贺登雷，转让界限为东抵张文彪地界；后(即北面)抵大田石梁闩前以内的全部面积长远转让给贺登雷永远管理使用，不受任何理由干涉(以内活石、大小树木属于贺文发所有)。请法庭注意的是，该《协议书》系贺文发手书，它既明确了转让地界，也明确了转让期限系永久转让，实则是贺文发将贺文邦的房屋地基卖给了贺登雷，众所周知，转让即为出卖，其形式是乎合法，其实质并不合法，特别是出卖方，明知土地不能出卖而违反规定出卖，应当承担相应的法律后果。作为使用土地一方，只要是同一集体经济组织成员，都有使用集体土地的权利，贺登雷获得贺文邦的地基不过是花钱而得来，但它并不违法。贺登雷获得该范围内的土地后，并未扩大使用范围，至今仍有基础(基脚)可见，相反的是张文彪在建房时，自己占用了一部分与贺登雷相邻的土地，致使原本就窄的通道变得更窄了。贺登雷与张文彪房屋之间的通道，不是历史通道。原告等最先都是从原告张文常老房子旁边的道路进入田地中进行生产。偶尔有偷懒走近道不拿什么东西的，才会从此巷经过。 综上，被告贺登雷不存在占用公共通道的事实，其完全依据与贺文发订立的协议书进行管理，不存在任何过错，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人贺文发述称：贺文邦与第三人系近亲族关系，分土地到户时无依无靠，村组将其承包土地由第三人代耕种，承担国家公余粮义务，并生养死葬。贺文邦逝世后，被告需要门前文邦院子地直抵石梁闩大路边沿，被告早年新建平房三间，东面墙脚是路，坎下是张文彪地界，原有道路由南往北沿被告墙脚后角处，往发乡老房子档头转北形成之字拐转东，出贺文彦大田埂。 第二次协议于2007年8月7日晚，被告及妻到第三人家求情，再需要贺文邦宅基范围土地养鸡，敬望第三人方便给予支持，商量结果，路一定永远保留畅通，第三人自己还有土地在后面，还有约45立方多石料，及土地上的柏香树大小杂木树、李子树等属于第三人所有，同意保留，于是协商土地互相调换耕种，并由第三人书写一份协议，注明永远保持路畅通，保留石料，保留大小树木，双方签名按印，被告口头承诺拨土地调换，一而再在而三尚未履行，就擅自毁树，占用石料，被告第一次在房屋后东面路转角处新建了几间牛间，第二次在东面门前新建两间厨房，第三次在房后东面沿路又新建几间水泥棚房，包着一棵近6把大柏香树，树脚路上尽是污水毒粪残害树根松动，特别担心一旦暴风袭来折断致人伤亡，打着上下房子不堪设想，第三人责任担当不起，此事狮子山村委会及驻村领导以及龙广派出所有关领导指导及时排除隐患，因被告棚房太近，又不撤让，撤倒要给赔，拿树送给他又不要。第四次于2018年4月被告与建朝门为由采用钢筋水泥加固封闭通道行，道路动工时群众纷纷抗议发生矛盾纠纷，被告扬言，我又没有占那家的，我占的是贺文邦的，我花了几千元钱给贺文发买的等，引发事端，影响团结，族中隔阂，加害第三人，造成民愤后果严重，性质属于软暴力和冷暴力行为，恶意诱骗第三人信任，掩盖非法侵占国有土地为目的的步步蚕食，蚕光占为己有，手段纯属诈骗性质，当事人为了为了依法保护合法权益，恳请人民法院核实判令被告赔偿第三人12年经济损失计31800元，同时收回原有土地管好国家每寸土地不给流失。 按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的协议为无效协议：1、一方以欺诈胁迫手段订立的合同损害国家利益的。2、恶意串通损害国家集体或第三人利益的。3、以合法形式掩盖非法目的的。4、损害社会公共利益的。5、违反法律行政法规的强制性规定的，为无效协议。要求及时清除非法建筑的一切障碍物，恢复原始土地完整归原主。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，分别认定如下： 1、对原告提交的第3组证据“桐柏上组…诉求”、第4组证据《调解书》，被告贺登雷质证均称看不懂，结合被告认可村委会进行过调解，要求其拆除朝门但未同意的情况，均予采信。 2、对被告提交的第2组证据《调换宅基地协议书》、第3组证据《协议书》，原告方虽称未在场不清楚，但无反驳证据，且第三人予以认可，故均予采信；对第4组证据证人贺某1、王某、贺某2、贺某3证言中，证实贺文邦和王世英两家房屋之间有一条人行道，可通门口大路、房后土地，当时群众也可以从此道通行部分予以采信，对证实人行路的宽度部分，鉴于原告方经释明后不再主张恢复2米宽通道的诉请，故不作认定。 3、对第三人提交的第4组证据，与原告所举第4组证据一致《调解书》，予以采信。 本院经审理认定事实如下：张文彪等十原告与被告贺登雷及第三人贺文发均系安龙县村民。第三人族中堂兄贺文邦生前未曾成家，系一人居住，年老时由第三人予以照料，并代管其房屋土地。在贺文邦原房屋西面与王仕英（已故）原房屋之间有一条南北走向的人行通道，南面（即房屋前面）可以连通到进组道路，北面（即房屋后面）可以通至山边的土地，系后面有自留地或承包土地的原告等农户进出耕种管理土地的必经之道。1992年12月4日（农历冬月十一日），被告与贺文邦及第三人订立《调换宅基地协议书》，约定被告以其山林脚的二丘自留地与贺文邦的一部分老屋基地互换做建新房的宅基地使用，在协议上明确约定“同时由登雷留出人行路”。后被告在互换来的土地上建房，将原有人行路一段改走其新建房屋东侧通行。贺文邦去世后，由第三人进行安葬，其遗留下的其余老屋基土地及自留地等均归第三人管理使用。2007年8月7日，被告与第三人签订《协议书》，记载“经双方多次协议，因贺登雷提出需要族中文邦爷所住的老房子地基，东面至张文彪地界，后至大田石梁闩前以内的全部面积，长远转让给贺登雷永远管理使用，不受任何理由干涉（注以内的活石、大小树木属于贺文发所有）”。（被告称系以价款1900元转让而得，第三人则否认得此钱款，称口头协议以土地互换），转让后被告在东面靠张文彪地界一侧修建厨房、圈舍等，并将人行路改从两家相邻之处通行。2018年，被告在通道南面出口处修建大门（俗称朝门），并将其厨房后的通道一处进行阻隔。如其关上朝门后原告等农户便不能通行，双方为此产生纠纷。经龙广镇狮子山村民委员会组织调解，建议被告拆开路口，恢复通道，但被告不同意，调解无果，原告等人遂诉至本院。 本案在审理过程中，经本院现场勘验，被告改道后的通道北面最宽处有2.5米、中间最窄处仅有0.85米，宽窄不一，但能够行走通行。生长在该通道靠北面一端属于第三人的2棵楸树、1棵柏香树影响通行，且对原告张文彪及被告的房舍均存在一定安全隐患。本院根据现场勘验情况拟组织双方再次调解，但因被告方不同意而未能进行。根据原历史通道改变情况及现状，本院对原告方进行相关释明，其诉讼代表人张文彪表示，不再要求被告恢复原历史2米宽的通道，只要求被告将其新建的大门（朝门）进门左侧拆除1.3米宽作为通道进出口，后面一段就不再要求被告拆除附属设施的墙体，只要求恢复通行即可；并要求第三人砍掉通道内的2棵楸树、1棵柏香树，使通道通行顺畅。 综合各方诉、辩称及述称意见，各方当事人争议的焦点为：被告应否恢复人行通道。 本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间，在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”因此，相邻的一方行使所有权、使用权时，不能只顾自己的的利益，而妨害公共利益和邻人的利益。造成相邻方妨害的，应当承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等民事责任。在通行的相邻关系上，对于历史形成的通道，土地的所有人或者使用人不得任意堵塞，妨碍邻人的通行。如果必须改道，应由各方协商解决。当然，相邻的另一方也要正确处理相邻关系，在一定情况下负有容忍义务，宽以待人，从而增进邻里团结，维护社会秩序。具体到本案中，被告在与贺文邦及第三人订立《调换宅基地协议书》前，即有一条历史人行通道供原房主及原告等相邻人耕种管理土地出入通行，在协议书上约定“同时由登雷留出人行路”，由此说明双方在互换土地时已明确人行通道必须予以保留。被告在互换所得的宅基地上建房后，先将原通道改从其房屋一侧通行，可认定其履行了协议上“留出人行路”的约定。被告与第三人签订《协议书》后，又在转让取得的土地上修建了厨房、圈舍等，其在与张文彪相邻房屋墙体之间，仍留有一条人行通道，虽然最窄处仅有0.85米宽，但是毕竟能够人行通过，原告方当时并未提出异议并主张权利，说明给予了被告相应的容忍。然而，被告在修建大门（朝门）后，便将通道予以阻隔，再关上大门后，原告方便无法通行。被告的行为，妨害了原告方的相邻通行权利，故依法应承担排除妨碍、恢复人行路通行的民事责任。对于原告方主张恢复长70米、宽2米历史通道的诉请，因被告修建房舍时，原告方并未及时主张权利，致使被告改变原历史通道位置，在改道后保留的通道最窄处仅有0.85米宽，且原告所主张原历史通道宽2米依据并不充分。据此，经本院释明，原告方不再坚持要求被告恢复原历史2米宽通道的诉请，只要求被告将其新建的大门（朝门）进门左侧拆除1.3米宽作为通道进出口，后面一段就不再要求被告拆除附属设施的墙体、扩宽通道，只要求恢复通行即可。对此，结合改道后的整条通道宽窄情况，由被告拆除1米宽的缺口即可正常通行。另外，原告要求第三人砍掉通道内的树木，使通道通行顺畅，亦应予支持。 综上所述，被告应恢复其改道后的人行通道通行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告贺登雷于本判决生效后十日内拆除其进户大门（朝门）左侧1米宽墙体打开进出口，并撤除通道内的障碍物，恢复人行通道的通行。 二、由第三人贺文发于本判决生效后十日内砍伐掉通道内的2棵楸树、1棵柏香树，使通道通行顺畅。 案件受理费人民币60元，由被告贺登雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 审 判 员  程道灿 人民陪审员  陈中友 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王瑞文