河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0404民初226号原告：平顶山市石龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码9141040471265300XL，住所地河南省平顶山市石龙区南顾庄。法定代表人：闫垒升，理事长。委托诉讼代理人：张延杰，男，1982年12月7日生，回族，住河南省新乡县，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张梦刚，河南金年华律师事务所律师，一般代理。被告：王玉改，女，1969年9月24日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：何国永，男，1970年5月3日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区为民法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：河南金春置业有限公司，统一社会信用代码91410404555717136T，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。法定代表人：雷文庄，经理。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称石龙区农信社）与被告王玉改、何国永，第三人河南金春置业有限公司（以下简称金春公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月25日作出（2019）豫0404民初502号民事裁定书，原告石龙区农信社提起上诉。平顶山市中级人民法院审理后，于2020年7月10日作出（2020）豫04民终1370号民事裁定书指令本院审理本案。本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石龙区农信社委托诉讼代理人张延杰、张梦刚，被告王玉改，被告王玉改、何国永委托诉讼代理人姜泽俊到庭参加诉讼。被告何国永、第三人金春公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石龙区农信社向本院提出诉讼请求：1、继续对金春公司名下的玉兴花园XX房屋的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：石龙区法院（2017）豫0404民初261号民事判决书对原告与雷文庄、苏小翠、金春公司、宝丰县天然农业发展有限公司、平顶山市鑫兴商砼有限公司、商根生、雷响、李俊伟借款合同作出民事判决后，经原告申请执行，石龙区法院作出（2018）豫0404执120号之四执行裁定书，将金春置业公司名下包含涉案房产在内的42套房产以二次流拍价作价6601807元交付并抵偿给原告，并于2018年12月26日作出执行结案通知书，本案执行完毕。被告王玉改、何国永提出执行异议，石龙区法院作出执行裁定书。原告不服提起复议，平顶山市中级人民法院审核后作出裁定发回石龙区法院重新作出裁定。2019年11月29日石龙区法院重新作出（2019）豫0404执异49号执行裁定，中止对金春公司名下的玉兴花园XX号房屋的执行。原告石龙区农信社认为，被告王玉改、何国永提交的证据不享有排除涉案房屋强制执行的民事权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告王玉改、何国永辩称，被告购买金春公司的涉案房屋是双方的真实意思表示，签订有合同书、交付了全部房款，已经取得涉案房屋的所有权；涉案房屋是被告唯一的住房；涉案房屋合同没有经不动产部门备案责任不在于被告一方。石龙区法院作出的（2019）豫0404执异49号执行裁定书事实清楚，证据充分，应当驳回原告的诉讼请求。第三人金春公司未到庭。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对被告王玉改、何国永提交的证据：证据2、《玉兴花园小区认购权合同书》复印件，证据3、收款收据复印件，证据4、银行资金流水清单，上述三份证据能够证实是被告与第三人签订的合同，是第三人在收到被告所交房款后出具的收款收据，对上述证据的真实性，本院予以确认。证据5、个人房屋信息查询表，证据6、南顾庄社区村民委员会、何庄社区村民委员会的证明，能够证实被告王玉改、何国永的名下房屋信息情况，对上述两份证据，本院予以确认。证据11、水电开口费收据，能够证实被告王玉改、何国永缴纳相关费用的情况，对该证据真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，被告王玉改、何国永与第三人金春公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，合同约定由被告购买第三人开发的玉兴花园小区XX西户，即玉兴花园XX房产，每平米1547.37元，房屋总价款为195000元。房款支付完毕后，同日第三人金春公司给原告王玉改、何国永出具加盖公司印章的195000元的购房款收据一份。另查明，原告石龙区农信社在依据（2017）豫0404民初261号民事判决书确定的债权申请执行后，本院于2018年6月11日作出（2018）豫0404执第120号之二执行裁定书，将金春公司名下的涉案玉兴花园XX房屋予以查封。石龙区不动产登记中心出具的个人房屋信息查询情况表显示被告王玉改、何国永无其他可居住房屋。本院认为，本案的争议焦点为被告王玉改、何国永对涉案房屋是否享有足已排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案经审理查明，被告王玉改、何国永与第三人金春公司签订的《玉兴花园小区认购权合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，符合买卖合同的成立要件。该合同是在涉案房屋查封之前签订，且被告王玉改、何国永已经缴纳了房屋全款，名下无其他可用于居住的房屋。依据查明的事实和法律规定，可以认定被告王玉改、何国永对涉案房屋享有足已排除强制执行的民事权益。第三人金春公司经本院传唤，虽未到庭，但本院在与其法人电话联系时，其认同与被告王玉改、何国永签订的合同，同意二被告的意见。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费4200元，由原告平顶山市石龙区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  武中立人民陪审员  陈红高人民陪审员  赵 爽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王小欢裁判依据条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条??金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。