广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初351号 原告：森达美信昌机器工程（广东）有限公司柳州分公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园区兴泰路1号柳州机动车交易城，统一社会信用代码91450200697649618T。 负责人：郭建发。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王远慧，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：韦志宁，男，1994年12月15日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 被告：梁银木，男，1989年8月20日出生，壮族，居民，住广西鹿寨县。 原告森达美信昌机器工程（广东）有限公司柳州分公司（以下简称森达公司）与被告韦志宁、梁银木租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。书记员韦婷婷担任法庭记录。原告森达公司的委托诉讼代理人张山、王远慧到庭参加诉讼，被告韦志宁、梁银木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告森达公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告韦志宁向原告支付欠付租金20033.33元；二、判令被告韦志宁向原告支付违约金70856.50元（以20033.33元为基数，按日利率3‰从2018年1月25日暂计至2019年12月20日，全部违约金暂计至实际付清租金之日止，具体计算方式见证据附表）；三、判 令被告韦志宁支付本案律师费和差旅费4000元；四、判令被告梁银木对上述一、二、三项费用承担连带责任；五、本案诉讼费由被告韦志宁、梁银木共同承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告韦志宁向原告支付违约金5200元（以20033.33元为基数，按月利率2%从2019年1月19日暂计至2020年2月28日，全部违约金暂计至实际付清租金之日止）。 事实和理由：原告（作为出租方和甲方）与被告韦志宁（作为承租方和乙方）于2018年1月22日签订一份《设备租赁合同》。合同约定：原告将一台CAT307E2型液压挖掘机（机身编号CE202006)租赁给被告韦志宁在广西来宾市挖掘土方。租赁期限为双方交接租赁设备之日起计12个月，即2018年1月22日至2019年1月21日；租赁期满，乙方未按约定归还设备，则本合同顺延至乙方归还设备之日止或甲方书面通知乙方终止本合同之日止；每月租金为13000元/台，租金总计156000元；月租金指每个月（按30天计）累计工作时数不超过240小时（包括设备规定的保养时间）的租金，租用时间满一个月但工作数不足240小时的按240小时计算；每个月的工作时数超出240小时的部分按51.17元/台×小时另计收超时租金，实际使用时间不足一个月的租金按月租金+30×实际租赁的天数计算；合同第12.2条约定，乙方逾期支付租金、超时租金、维修费等应付费用，按应付而未付之金额每日千分之三计算违约金，直至乙方付清为止。合同签订当天，原告与被告韦志宁、梁银木另行签订一份《保证合同》，保证合同约定：梁银木自愿为韦志宁履行租赁合同项下的全部债务向原告提供保证担保。梁银木提供的保证担保范围为:梁银木依租赁合同约定应承担的全部债务，包括但不限于租金、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)、租赁合同被确认无效、被撤销或被解除的情况下韦志宁应承担的返还租赁标的、按租金标准应付使用费、赔偿损失的责任、韦志宁在租赁合同项下所有其它应付费用。保证方式为不 可撤销的共同连带责任保证。保证期间为租赁合同约定的债务履行期届满之日起两年。随后，原告依照合同的约定将设备交接给韦志宁验收，韦志宁在《租赁设备交接确认书》上签字并确认2018年1月22日收到原告的设备，并已完成对该设备的验收，该设备的规格、型号、数量与质量均完全符合《设备租赁合同》的约定。原告已经如约履行交付义务。 韦志宁直到2019年2月28日才将设备归还原告，实际租用设备13个月零7天，应收总租金为172033.33元,而被告仅支付了原告152000元（含保证金27000元），尚欠原告租金为20033.33元。原告多次电话催收，被告却一再拖欠，甚至拒收律师函。被告拖欠租金拒不归还的行为已经严重损害原告的经济利益，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 原告森达公司对其陈述事实向法庭提供如下证据： 1、营业执照、负责人身份证明、二被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份情况； 2、《设备租赁合同》、《保证合同》、《租赁设备交接确认书》复印件各1份（与原件核对无异），拟证明原告与二被告签订相关合同的情况； 3、《律师函》、EMS快递单及律师费发票各1份（与原件核对无异），拟证明原告委托律师向二被告催告租金并支付律师费4000元的情况； 4、费用计算表打印件1张，拟证明被告归还租金的情况。 被告韦志宁、梁银木未作出书面答辩，也未提供任何证据。 被告韦志宁、梁银木未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，原告森达公司所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院对原告主张的事实予以确认。庭审中，原告认可被告韦志宁于2018年1月28日付租金13000元、同年3月6日付租金13000元、同年3月26日付租金13000元，同年5月2日付租金13000元，同年6月19日付租金13000元，同年7月25日付租金7000元，同年8月9日付租金4000元，同年8月10日付租金2000元，同年8月18日付租金3000元，同年9月3日付租金5000元，同年9月14日付租金4000元，同年9月28日付租金4000元，同年10月15日付租金5000元，同年10月27日付租金3000元，同年11月8日付租金4000元，同年11月24日付租金5000元，同年12月11日付租金6000元，同年12月26日付租金5000元，2019年1月18日付租金3000元，合计支付租金125000元。韦志宁从2018年1月22日租赁设备到2019年2月28日归还设备，实际租用设备13个月零7天，应收总租金为172033.33元（13月×13000元/月+7天×13000元/30天）,而被告仅支付了原告152000元（已付租金125000元+保证金27000元），尚欠租金为20033.33元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。森达公司与韦志宁达成租赁挖掘机、梁银木承担连带保证责任是当事人的真实意思表示，《设备租赁合同》以及《保证合同》均合法、有效。现原告森达公司提供证据证实原、被告租赁合同的交易情况，并主张被告韦志宁、梁银木连带支付货款和承担违约责任，对此被告韦志宁、梁银木未提出否认抗辩，且诉请支付全部剩余租金20033.33元符合双方的约定，本院予以支持。二被告未按时支付租金构成违约，同时致使原告委托律师代理诉讼，故应依照合同的约定承担支付律师费义务。违约金计算方面，因合同约定“按应付而未付之金额每日千分之三计算违约金，直至乙方付清为止”的违约金过高，现原告主张以拖欠的租金为基数，按月利率2%计至实际付清租金之日止，不超出双方的约定和现行相关法律规定，但起算时间应从韦志宁退回租赁设备的次日即2019年3月1日起算，截至202 0年2月28日违约金为4794.83元（20033.33元×364天×24%/365天=4794.83元），超出部分本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦志宁支付给原告森达美信昌机器工程（广东）有限公司柳州分公司租金20033.33元； 二、被告韦志宁向原告森达美信昌机器工程（广东）有限公司柳州分公司支付违约金4794.83元（违约金已计算至2020年2月28日，此后的违约金继续以拖欠的租金为基数，按月利率2%计算至实际付清租金之日止）； 三、被告韦志宁支付给原告森达美信昌机器工程（广东）有限公司柳州分公司律师费4000元； 四、被告梁银木对本判决第一、第二项、第三项被告韦志宁的上述债务承担连带责任； 本案受理费2172元（原告已预交），由被告韦志宁、梁银木负担660元，原告森达美信昌机器工程（广东）有限公司柳州分公司负担1512元。公告费400元，由被告韦志宁、梁银木承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 毅 人民陪审员  李耀恒 人民陪审员  秦建红 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  韦婷婷