内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终899号上诉人（原审被告）：苏某1，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古云龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关某1，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：关某2，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：丛某，内蒙古广迪律师事务所律师。原审被告：苏某2，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人苏某1因与被上诉人关某1，原审被告苏某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏某1上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于“苏某1对该笔欠款本金210000元承担共同偿还责任”，改判驳回关某1对苏某1的诉讼请求；2.上诉费用由关某1承担。事实与理由：一审法院认定苏某1对本金210000元与苏某2承担共同偿还责任并判决是错误的。一、一审法院采信所谓关某2与苏某1的电话录音证据错误，并因此导致认定事实和判决错误。关于该录音证据，一审当庭没有播放，庭后关某1也未提供原始载体进行核实，交给苏某1的优盘中存在明显间断、剪接现象。苏某1提出质证意见后，一审法院也没有进行核实。因此，无论是程序，还是录音中均存在瑕疵，一审法院对该份录音予以采信都是错误的。关于该录音证据，实质反映出的是两位与借贷关系无关的人之间的对话，与借贷关系发生或灭失没有关联，与本案无关。只是因为苏某1和关某2分别与债权人和债务人之间存在特殊人身关系，致使一审法院作出错误的认定和判决。且两份录音中苏某1的意思表示不一致，关某2在录音中表示放弃借款利息，关某1却依然起诉索要，关某1并没有按关某2的承诺执行，凭此也能判断出关某1对该录音证据不认可。二、本案是关某1和苏某2之间发生的借贷法律关系，该借贷与苏某1和关某2无关。假如苏某1与关某2之间录音真实，亦属于两个与借贷纠纷无关的主体之间对话，更何况借贷关系发生时，苏某1与关某2根本不知情。苏某1未在借据上签字，又未对关某1本人承诺或表示愿意承担210000元借款的偿还责任。一审法院判定苏某1对借款本金210000元与苏某2承担共同偿还责任，于法无据。一审法院判决所适用的法律及所谓“因苏某1系苏某2儿子且已成年，其与关某2在通话时主动表示愿意承担本金210000元的偿还责任，应视为真实的意思表示。苏某1对上述本金210000元与苏某2应承担共同偿还责任较为适宜”的理由，也充分说明一审法院判决苏某1对本金210000元与苏某2应承担共同偿还责任没有法律依据。综上所述，一审法院错误采信证据，认定事实和适用法律错误。关某1辩称，苏某1承诺还款的性质为并存的债务承担，即债务加入，自苏某1作出该承诺之时起，苏某1就与苏某2成为三笔借款本金的共同债务人，其作为本案诉讼主体适格。与此同时，苏某2已经将苏某1承担还款责任的相关事宜电话通知关某1，关某1对此予以同意，关某1主张苏某1在其承诺的借款本金210000元的范围内承担连带给付责任符合法律规定。首先，关某1提供的关某2与苏某1于2019年4月10日、5月15日的通话录音，足以证明关某2代理关某1向苏某1就还款事宜进行沟通，苏某1自愿承诺其在三笔借款本金共计210000元的范围内向关某1承担还款责任。关某2向苏某1索要欠款本金时，苏某1承诺于2019年6月末还清，而且还承诺出售房屋后以房款进行偿还，并带领关某2到其即将要出售的房屋进行现场查看。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效”、第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，苏某1向关某1的代理人关某2作出承诺承担210000元本金的还款责任对被代理人关某1发生法律效力。与此同时，2019年7月3日，苏某2电话通知关某1，关某2与苏某1就涉案借款归还的相关事宜进行协商，苏某2所欠关某1的借款由苏某1进行偿还，关某1对此予以同意。其次，2019年4月10日、5月15日关某2与苏某1的录音内容及录音的取得方式均合法。苏某1对录音不予认可，却未提供相反证据予以反驳。一审庭审时，三份录音的时间比较长但已经将录音整理成文字，当庭询问苏某2的代理人是否需要播放，其代理人当庭同意就录音文字发表质证意见，对于录音待其庭下听后在提交的代理词中发表质证意见，不存在被剥夺发表质证意见的情况，苏某1该项上诉意见与事实不符。综上所述，关某2就本案借款与苏某1进行协商后，苏某1电话承诺其承担涉案三笔借款本金共计210000元还款责任，其主动加入到涉案债务中，系其真实意思表示，而且苏某2已经将苏某1承担还款责任的相关事宜电话通知关某1，关某1对此予以同意。因此一审判决苏某1承担借款本金210000元的还款责任，于法有据，与事实相符。苏某2未作陈述。关某1向一审法院起诉请求：1.苏某2给付关某1借款本金253700元，苏某1对借款本金210000元部分承担连带给付责任；2.苏某2按月利率2%给付关某1210000元借款本金部分自2018年4月12日起至给付之日止期间的利息，暂时计算至2019年4月12日的利息50400元；3.苏某2按月利率1.5%给付关某1借款利息43700元转为借款本金部分自2018年4月12日起至给付之日止期间的利息，暂时计算至2019年4月12日期间的利息7866元；以上合计311966元。4.诉讼费用由苏某2、苏某1承担。一审法院认定事实：2017年2月23日，苏某2因经营所需，在关某1处借款本金50000元，约定月利率2%，每3个月支付一次利息，借款期限为12个月。2017年4月12日，苏某2又向关某1借款本金120000元，约定月利率2%，每半年支付利息一次。2017年6月10日，苏某2再次向关某1借款本金40000元，约定月利率2%，借款期限12个月。借款到期后，苏某2未按约定偿还欠款。2018年4月4日，苏某2向关某1出具该三笔借款截止2018年4月12日所欠利息43700元，并约定将该利息作为借款本金，自2018年4月12日起计算利息，月利率为1.5%。当日，苏某2向关某1重新出具了50000元借据一份，约定月利率2%，借款期限为10个月，借款时间书写为2018年4月12日；同时又重新出具了40000元借条一份，约定月利率2%，借款期限为12个月，借款时间书写为2018年6月10日。2018年8月，苏某2给付关某1本金210000元的利息2400元。其余款项苏某2未偿还。另查明，苏某2、苏某1系父子关系。2019年4月10日，关某1的女儿关某2与苏某1通话，苏某1承诺其苏某2向关某1所借的三笔借款本金210000元，由其负责偿还，至今苏某1未履行。该院认为，上述证据来源合法且为原件，对其真实性、合法性、关联性予以采信。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。该院已向苏某2合法送达相关诉讼文书，其未到庭视为对享有权利的放弃，但不影响该院对案件事实的认定。苏某2欠款事实存在，应向关某1履行还款义务：1.本金210000元，利息从2018年4月12日至2019年4月11日按月利率2%计算为50400元，苏某2已偿还利息2400元，欠利息48000元，从2019年4月12日起按月利率2%计算至本金给付之日止；2.利息转为本金43700元，利息从2018年4月12日至2019年4月11日按月利率2%计算为7866元，从2019年4月12日起按月利率1.5%计算至本金给付之日止。因苏某1系苏某2儿子且已成年，其与关某1的成年女儿关某2在通话时主动表示愿意承担本金210000元的偿还责任，其应视为真实的意思表示。苏某1对上述本金210000元与苏某2应承担共同偿还责任较为适宜。关某1主张苏某1承担连带保证责任，其不符合保证人的构成条件，对该主张不予支持。综上所述，苏某2偿还关某1借款本金人民币210000元，截止2019年4月11日利息为48000元，从2019年4月12日起按月利率2%计算至本金还清之日止，苏某1对该笔欠款本金210000元承担共同偿还责任；苏某2偿还关某1借款本金人民币43700元，截止2019年4月11日利息为7866元，从2019年4月12日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告苏某2于判决生效后十日内偿还原告关某1借款本金人民币210000元，截止2019年4月11日利息为48000元，从2019年4月12日起按月利率2%计算至本金还清之日止，被告苏某1对该笔欠款本金210000元承担共同偿还责任；二、被告苏某2于判决生效后十日内偿还原告关某1借款本金人民币43700元，截止2019年4月11日利息为7866元，从2019年4月12日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止；三、驳回原告关某1的其他诉讼请求。案件受理费2989.74元，由原告关某1负担25元，被告苏某2负担2964.74元。二审中，关某1围绕其抗辩主张提交2019年7月3日关某1与苏某2通话录音一份。证明：苏某2知道苏某1承担其债务，并且取得了债权人关某1的同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，本案债务转移经债权人同意生效，苏某1应承担还款责任。苏某2质证称，对该份录音的真实性和证明问题均有异议。该录音在一审开庭前形成，不属于新证据。录音中没有苏某1任何承诺及同意给付的陈述，仅是债务人与债权人之间的通话录音，而苏某1并不知情，与本案没有直接关系。苏某1对关某1没有承诺任何还款计划，因此苏某1不应承担该笔借款的还款义务。本院结合本案其他证据对该份录音予以综合认证。苏某2、苏某1没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为：苏某1应否对涉案210000元借款承担还款责任。关某1提供2019年4月10日、2019年5月15日的通话录音证实苏某1承诺其在三笔借款本金共计210000元的范围内向关某1承担还款责任，其该项证明目的可以从上述录音中得到证实。两份录音当中，多次出现苏某1对借款本金210000元承担还款责任的承诺，并且提出出售房产于6月末还清该借款本金，即苏某1不仅作出承诺还款的意思表示，且对还款的具体方案及期限均予以明确，苏某1自愿加入到苏某2所负债务当中，系其真实意思表示。后苏某2又将苏某1承担还款责任的相关事宜电话通知关某1，关某1对此予以同意。综上，苏某1承诺还款的行为，构成了并存的债务承担，即债务的加入。一审判令苏某1对涉案借款中的210000元本金承担共同偿还责任，并无不当，本院予以维护。苏某1对录音的完整性提出质疑，本院释明是否对此申请鉴定，苏某1明确表示不申请鉴定，苏某1的该项主张缺少证据证实，本院不予支持。综上所述，苏某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人苏某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘富宇审 判 员 申玉芹审 判 员 李 光二〇二〇年八月七日法官助理 陈 哲书 记 员 王婷婷附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。