wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书2020豫1624民初4227号原告：阜阳市新弘晟贸易有限公司，统一社会信用代码91341200MA2MUMFG03，地址：阜阳市颍州区颍州南路93#科技大楼D8#B503室，法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：王某，安徽星驰律师事务所律师，执业证号13412201910119731，代理权限为特别授权。被告：沈丘地弘商业管理有限公司，统一社会信用代码91411624MA45GG1B6J，住沈丘县兆丰大道南段路东，法定代表人：姚某，经理。委托诉讼代理人：马某，男，汉族，1978年1月8日出生，住沈丘县，系该公司员工。原告阜阳市新弘晟贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款35939元及截止2020年8月4日逾期支付利息544元（后续利息按年息6%连续计算至被告偿清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营百货批发业务，被告从事超市零售业务，2018年原、被告发生业务关系，被告采购原告货物经营零售，截至2020年5月2日双方结算，被告共拖欠原告货款35939元，因被告当时暂时无支付能力，向原告出具欠条一份，载明欠款金额，后经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付拖欠货款至今。为保护自身合法权益，请求法院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告阜阳市新弘晟贸易有限公司与被告沈丘地弘商业管理有限公司自愿达成如下协议：被告沈丘县地弘商业管理有限公司欠原告阜阳市新弘晟贸易有限公司货款35939元，定于2020年12月31日前偿还完毕；如被告沈丘县地弘商业管理有限公司到期未还，可按年利率6%计算逾期利息;原告放弃其他诉讼请求；本案诉讼费356元（已减半收取），由被告沈丘地弘商业管理有限公司自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意在调解协议书上签名后即发生法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年八月二十日法官助理赵红梅书记员肖君怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2242号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人靳凯，男，朝鲜族，1987年06月23日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与靳凯借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初694号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人靳凯发出执行通知书，责令被执行人靳凯自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人靳凯至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳凯的银行存款计人民币9628.33元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2127号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，系银行行长。 被执行人；四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区太升北路56号25层3号。 法定代表人：邹淑明。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初4603号民事判决书，于2020年4月15日立案执行中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与四川科翰日月汽车销售有限公司保证合同纠纷一案。立案执行标的135627.72元，申请执行费1934元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈传丽
浙江省松阳县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙1124民初1214号 原告：邱发有，男，1991年7月18日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：张云良，男，1974年10月20日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：阙祥忠,浙江松州律师事务所律师。 本院于2020年6月10日立案受理了原告邱发有与被告张云良生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张云良自愿赔偿原告邱发有500000元（不含已付款项）； 二、被告张云良于2020年8月25日前支付原告邱发有350000元，剩余150000元于2020年12月31日前支付，如被告张云良未按期支付任意一笔款项，则加付100000元，原告邱发有可就未支付款项一并申请强制执行； 三、其他互不追究； 案件受理费减半收取1450元，由原告邱发有负担725元，被告张云良负担725元。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签字或捺印后生效。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员  米超锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  叶 凯
岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执897号之一 申请执行人：胡木彬，男，汉族，1958年10月7日生，住岳池县。 被执行人：何自辉，女，汉族，1967年12月13日生，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何自辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何自辉在中国建设银行62×××46_156_1账户内存款人民币2150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曾 杰 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴昌杭 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初2056号原告：罗石明，男，1959年11月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：杨朝全，男，1969年8月17日生，汉族，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市，经本院传票传唤未到庭。原告罗石明与被告杨朝全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。罗石明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠原告的工程款199500元；2、请求判决被告给予原告相应赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月承建了“野马林场道路施工项目”（包括挡墙施工、排水涵管、人工路面找平），原告在完成了工程施工项目后，所有工程量均由被告和招标单位负责结算。但工程完工后被告一直没有按照规定支付原告工程款，在原告一直与被告联系和协商结算工程款中，经协商，原、被告双方于2018年1月24日由被告拟定了一份欠条给原告，现被告承诺时间已过，原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告罗石明提交的被告杨朝全出具的两张欠条，记载为：“今欠到罗世明现金人民币99500元大写玖万玖千伍佰元；今欠到罗世明公路质量保证金100000元大写壹拾万元整。”欠条上载明的是欠“罗世明”而非原告“罗石明”，而原告罗石明未提供证据证实“罗世明”就是原告“罗石明”。所以本案适格的原告应当是“罗世明”而不是罗石明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗石明的起诉。案件受理费2145元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘建萍二〇二〇年八月二十日书记员  赵思增
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11602号原告:中山市小榄房地产投资开发有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：罗宝良，总经理。委托诉讼代理人：李泳仪，中山市小榄镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律工作者。被告：钟洪辉，男，1955年7月29日出生，汉族，住广东省中山市********。原告中山市小榄房地产投资开发有限公司诉被告钟洪辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中山市小榄房地产投资开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈觉天二〇二〇年八月十八日书记员  黎素霞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3652号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：伍华君，男，1966年11月14日出生，汉族，住广东省清新县。 关于中邮消费金融有限公司与伍华君金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1825号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，伍华君应履行向中邮消费金融有限公司伍华君偿还借款本金149014.07元并支付利息、违约金（从2018年10月开始，分别以每月当月到期的未还本金为基数，从当月28日利息按照月利率1.17%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年10月27日止，且每月全部利息、违约金之和以2980.28元为上限；从2019年10月28日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）,并支付律师法500元的义务。因伍华君没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2741元由被执行人伍华君承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人伍华君送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人伍华君的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托清远市清新区人民法院调查被执行人伍华君在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现伍华君有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3652号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初21701号原告：张克来，男，1983年6月1日出生，汉族，身份证住址河南省方城县，委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。被告：冯邦国，男，1975年10月23日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县，委托诉讼代理人：成智军，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智超，广东维永律师事务所律师。第三人：刘志楚，男，1979年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告张克来与被告冯邦国，第三人刘志楚租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克来及其委托诉讼代理人黄书浩，被告冯邦国的委托诉讼代理人梁智超，第三人刘志楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张克来向本院提出诉讼请求：1.被告向我支付6万元及利息200元（利息为暂定数，具体利息金额以6万元为本金，自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款付清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，我承租了位于广州市白云区白云湖街（白云区内范围某）厂房，租赁期限为三年，计租期间为2019年9月21日至2022年9月30日。租金每月2万元，另需签约当日缴纳履约保证金6万元。后因经营需要，我在2020年3月份发布转租信息，被告多次联系详细了解租金标准等情况看了场地，被告确定后我在2020年4月12日左右腾空了C1012厂房。2020年4月22日，我与被告一起到出租人处办理合同转移手续。被告同意按照我与出租方租赁合同的租金标准即其他条件承租C1012厂房，租期为之前租赁合同的剩余期限，即从签约之日起至2020年9月30日。被告向出租方缴纳了转让手续费2000元，双方也签订了《厂房租赁合同书》。我与出租方的租赁合同解除。我认为，我与被告及出租方三方同意，被告沿用我已经缴纳的租赁押金，我当即将押金收据交付给了被告，由被告向我支付相当于押金金额的款项6万元。在租赁押金收据权利转让给被告后，被告拒绝向我支付垫付的租赁押金，经多次协商未果。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告冯邦国辩称，我不同意原告的全部诉讼请求。原告的主体身份不适格，我与原告没有任何合同关系，原告并非涉案场地保证金的收取主体。我从来没有向原告承诺向其支付6万元费用，我的主张没有任何事实与法律依据。第三人刘志楚述称，原告的诉讼请求与我无关，我和原被告之间的纠纷没有直接关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于广州市白云区白云湖街（白云区内范围某）厂房，原为张克来向刘志楚承租的场地。张克来承租期间，发布了上述场地的转租信息，冯邦国欲承租该场地。后张克来、冯邦国、刘志楚遂协商一致，上述场地转由冯邦国与刘志楚建立租赁合同关系。冯邦国于2020年4月22日向刘志楚支付转让手续费2000元，并于2020年5月1日与刘志楚就上述场地另行签订了《厂房租赁合同书》。诉讼中，张克来表示其向冯邦国主张支付是6万元保证金依据是其与冯邦国、刘志楚协商转让租赁关系时，三方达成了其原向刘志楚支付的保证金转给冯邦国，由冯邦国另行向其支付6万元的一致合意，其因此已将刘志楚向其开具的保证金收据原件交给了冯邦国。刘志楚认可张克来的陈述。冯邦国对张克来的上述陈述不认可，并表示三方在协商过程中有过相关的协商，但最终没有并未落实，应以其与刘志楚签订的合同约定为准。另刘志楚表示目前上述场地因冯邦国未接收场地，其已另行将场地重新出租，上述场地没有取得产权和办理过规划报建手续。本院认为，张克来要求冯邦国支付6万元保证金的依据是其与刘志楚、冯邦国达成了其原向刘志楚支付的保证金转给冯邦国，而由冯邦国向其另行支付6万元的一致合意。根据谁主张谁举证的原则，张克来对上述主张负有举证责任。对此，虽刘志楚对张克来关于保证金转让关系的陈述予以认可，但因刘志楚作为保证金转让关系中收取保证金的一方，张克来的主张属对刘志楚有利的意见，即刘志楚与张克来之间存在有利的利害关系，故在三方就保证金转让关系无书面协议的情况下，本院对刘志楚的陈述亦不予采信。现冯邦国否认三方曾就上述问题达成过一致协议，且张克来的现有证据亦确实不足以证明三方就保证金的转让达成了一致意见，故本院对张克来的上述主张不予采纳。据此，张克来要求冯邦国支付6万元保证金及利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告张克来的全部诉讼请求。本案受理费653元，由原告张克来负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇二〇年八月二十一日书记员  陈玉梅
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1631号原告：楚蕊名，女，2013年6月6日出生，现住址：新乡市。法定代理人：王晓磊，女，汉族,1986年4月9日出生，现住址：新乡市，系原告母亲。委托代理人：陈闯，男，汉族，1982年10月2日出生，现住河南省。被告：新乡标旗文化传媒有限公司统一社会信用代码：91410703MA4610D67T法定代表人：曲小兵，该公司总经理委托代理人：张亚辰，该公司员工被告：洛阳永利源实业有限公司统一社会信用代码：91410300317449113U法定代表人：曲小兵，该公司总经理委托代理人：陈建明，河南大乘律师事务所律师原告楚蕊名诉被告新乡标旗文化传媒有限公司（以下简称新乡标旗公司）、洛阳永利源实业有限公司（以下简称洛阳永利源公司）合同纠纷一案,本院于2020年08月04日受理后，依法由审判员胡文兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚蕊名委托代理人陈闯、被告新乡标旗公司委托代理人张亚辰、洛阳永利源公司委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚蕊名诉称：2018年10月25日，河南微光童话王国文化传媒有限公司作为新乡市昂源商贸有限公司的被委托人与洛阳永利源公司签订了《商场租赁合同》，由被告洛阳永利源公司用于开展儿童职业体验馆项目，建立DoDo梦想城儿童职业体验馆，后洛阳永利源公司将相关项目授权新乡标旗公司具体经营。经营期间我办理了会员储值卡，现该体验馆关闭不再经营，虽经办卡会员代表通过工商局与被告新乡标旗公司沟通未能解决。2020年05月28日，新乡标旗公司对消费者发布了一份声明。我不认可该声明退款时间及方式，为保证我的合法权益，诉请人民法院判令：1、请求新乡标旗有限公司退还会员卡中剩余金额1500元。2、诉讼费由被告承担。原告在卡内冲了3000元现金，被告送了3500元，现在卡内已消费3510元，剩余2990元未消费。我方要求按照30/65比例由被告退款我方1380元。被告新乡标旗公司、洛阳永利源公司口头辩称:同意共同退还原告消费卡的相关款项，但不同意原告主张的数额。原告在店内已消费多次，扣除赠送额度3500元，不应该再退还原告任何款项。依据庭审可以认定以下事实：2019年1月，原告楚蕊名在新乡标旗公司经营的DODO梦想城办理了储值会员卡，原告楚蕊名充值3000元，被告新乡标旗公司赠送3500元，卡内金额合计6500元。现该卡余额2990元。原被告对应退金额意见不一，引起诉讼。被告洛阳永利源公司当庭表示同意与新乡标旗公司共同承担退款义务。本院认为：原告楚蕊名与被告新乡标旗公司之间系娱乐服务合同关系。双方均同意不再履行储值卡中的消费事项，应视为双方对消费娱乐合同解除的一致意思表示。原告在被告新乡标旗公司办理储值卡时享受4.6折优惠，现原告卡内金额为2990元。双方在签订合同时，未就解除合同退款方法明确约定，依据公平诚实信用原则，被告新乡标旗公司应按4.6折计算金额予以退还，计款1380元，本院予以支持。二被告辩称不应退还的主张，本院不予采纳。被告洛阳永利源公司同意与新乡标旗公司共同承担退款义务，不违背法律禁止性规定。因此，本院确认二被告共同退还原告1380元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告新乡标旗文化传媒有限公司、洛阳永利源实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告楚蕊名1380元。如果二被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡标旗文化传媒有限公司、洛阳永利源实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  胡文兵二〇二〇年八月二十七日书记员  崔梦秋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3156号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：马骁，男，1990年04月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人马骁信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金34862.37元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6911号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李丽娜，女，1984年4月25日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码450************66X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计34581.11元，其中本金29945.24元、利息3037.53元、逾期还款违约金1306.17元、手续费292.17元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2019年12月17日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：404**********353二、信用卡开卡时间：2016年5月17日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年12月17日，被告尚欠透支本金29945.24元、利息3037.53元、逾期还款违约金1306.17元、手续费292.17元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年7月9日，被告尚欠欠款本金29626.63元、利息3037.53元、违约金1306.17元、手续费292.17元。此后不再产生手续费，原告不主张之后的手续费。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金29626.63元、利息3037.53元、手续费292.17元，及以上述本金从2020年7月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.53元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  欧阳芬人民陪审员  黎敏捷二〇二〇年八月七日书 记 员  冯颖然
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初734号 原告：魏家生，男，1967年8月17日出生，汉族,住秦皇岛市海港区。 被告：张立斌，男，1979年7月27日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛鼎大饲料有限公司，住所地秦皇岛市山海关区石河镇五里台村北。 法定代表人：周雪峰，经理。 原告魏家生与被告张立斌、秦皇岛鼎大饲料有限公司（以下简称鼎大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏家生、被告张立斌到庭参加诉讼。被告鼎大公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 魏家生向本院提出诉讼请求：1.解除与被告鼎大公司之间的买卖合同关系；2.二被告返还原告饲料款11500元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年1月23日，原告向被告支付一年度的饲料款13000元，被告向原告出具收据一张，并且被告向原告作出承诺，依照原告要求按时将饲料发送至原告家中。被告向原告送货几次后，于2020年5月26日停止发货，经原告多次催发未果。原告认为张立斌作为担保人应当承担连带保证责任。 张立斌辩称，原告将饲料预付款交到我后，我将饲料款交到了鼎大公司，我只负责运输饲料，我不同意返还原告饲料款。 鼎大公司未答辩。 本院认为，原告魏家生将饲料预付款13000通过张立斌将该款交予被告鼎大公司，鼎大公司已交付原告魏家生四批饲料，合计2032元，原告魏家生与被告鼎大公司成立买卖合同关系。现被告鼎大公司已停止经营，不能按期为原告魏家生提供饲料，原告魏家生的目的无法实现，原告魏家生要求解除合同的诉讼请求应予支持。剩余饲料款10968元（13000元-2032元），被告鼎大公司应予返还。被告鼎大公司未及时返还饲料款，应承担相应违约责任。原告请求自2020年5月26日起计息的诉讼请求，本院予以支持。 被告张立斌与原告不存在买卖合同关系，原告也未提交证据证明被告张立斌为担保人，对其要求被告张立斌返还饲料款的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、解除原告魏家生与被告秦皇岛鼎大饲料有限公司之间的买卖合同； 二、被告秦皇岛鼎大饲料有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏家生饲料款人民币10968元并支付利息（以10968元为基数，自2020年5月26日起至判决生效之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告魏家生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.6元，减半收取43.8元，由原告魏家生负担2元，被告秦皇岛鼎大饲料有限公司负担41.8元。 本判决为终审判决。 审判员  董富强 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘晋玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0103民初7328号 原告：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场B栋1、42、43层，统一社会信用代码913401003367520116。 负责人：王家铭，行长 委托诉讼代理人：邢璐萍,河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：**，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告广发银行股份有限公司合肥分行与被告**信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢璐萍到庭参加了诉讼，被告**经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金109681.64元、利息34881.91元、违约金13741.79元、其他手续费2188.32元，以上暂共计160493.66元（暂计至2020年3月4日，之后的利息、违约金、其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，被告向原告申办信用卡，被告填写了ＰＤＡ办卡确认函，同意遵守《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》等内容，并由被告本人署名。客户协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告在申请资料中以书面方式明确了对广发银行信用卡客户协议中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号62×××53的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费。截止2020年3月4日，被告尚欠信用卡透支款本金109681.64元、利息34881.91元、违约金13741.79元、其他手续费2188.32元等透支款项未偿还原告。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2016年9月5日，被告在ＰＤＡ办卡确认函上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××53的信用卡。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《广发银行信用卡客户协议》及《综合费率表》记载，广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利。若被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。另外，信用卡分期手续费客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为一期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。 3、合同履行：被告于2016年9月16日开卡启用，自2018年12月4日开始逾期偿还账单，信用卡于2019年3月25日被停止使用。截至2020年3月4日，被告拖欠透支本金109681.64元、利息34881.91元、违约金13741.79元、其他手续费2188.32元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为：**向广发银行合肥分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《广发银行客户协议（个人卡）》规定的内容，之后广发银行合肥分行向**发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。经本院核算，广发银行合肥分行与**约定的利息、其他手续费的计算标准在法律规定的范围内。**在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息及费用，构成违约，应当承担继续支付的责任。广发银行合肥分行现依据合同约定要求**归还欠款，支付利息和费用的理由正当，应予支持。但对其主张的违约金，本院认为合同中约定的按日万分之五的标准计算利息，可以弥补广发银行合肥分行的资金占用损失，故对其主张的违约金部分不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司合肥分行欠款本金109681.64元、利息34881.91元、其他手续费2188.32(利息暂计算至2020年3月4日，此后的利息按日万分之五的标准计算至款清之日止)。 二、驳回原告广发银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1755元，公告费66.67元，由被告**负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年八月二十日 书记员  钟文文 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1583号之八申请执行人：禹城市谊通运输有限公司。被执行人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初552号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司在中国民生银行账户内存款人民币278000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年八月二十日书记员  程燕
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初4867号 原告（反诉被告）：大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司，住所地河北省大厂县陈府镇王指挥屯村。 法定代表人：刘建华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：闫娟娟，河北德硕律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：玉田县鸦鸿桥镇天琦塑料制品厂，住所地玉田县鸦鸿桥镇何家庄村。 法定代表人：牛俊国，系总经理。 原告（反诉被告）大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司与被告（反诉原告）玉田县鸦鸿桥镇天琦塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后依法进行审理。 原告（反诉被告）大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《产品购销合同》；2.请求判令被告退还原告已支付的货款360000元，并赔偿原告加工费用77000元；3.经鉴定后，若本案原一审庭审中申请人提交的实物产品样本与本次法庭提取的实物产品样本为同一物品，请求依法对被告虚假陈述的行为予以处罚并赔偿申请人损失；4.诉讼费、鉴定费、保全费、保函费（1050元）等费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2016年11月17日签订《产品购销合同》一份，合同约定原告以363000元购买被告PE三层共挤浅兰薄膜和本色阻燃薄膜共计22000公斤。双方签订合同后各按合同约定履行了义务，但是原告在使用过程中发现，被告提供的商品出现了严重变色，其质量与《产品购销合同》第三款“质保期限内不得出现明显褪色、裂变、变黄”不符，严重影响原告正常使用。经原告多次与被告协商无果，故向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。 2019年2月25日，被告（反诉原告）玉田县鸦鸿桥镇天琦塑料制品厂向本院提起反诉：请求依法判令反诉被告给付反诉原告薄膜款13000元及违约金10000元。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2016年11月17日签订《产品购销合同》，约定反诉被告从反诉原告处购买PE三层共挤浅蓝薄膜和本色阻燃薄膜22吨，价款363000元。合同签订后，反诉原告如约供货，但反诉被告仅给付反诉原告货款350000元，下欠13000元至今未付。故反诉原告特提起反诉，请法院查明事实，依法判决。 审理过程中，原告（反诉被告）申请对涉案标的物即11吨PE三层共挤浅兰色薄膜和11吨本色阻燃膜是否符合合同约定的产品质量标准（6年内不会出现明显褪色、变黄）进行鉴定。但是因存放于案外人北京红旭防锈塑料包装有限公司19.78吨案涉PE三层共挤浅兰色薄膜和本色阻燃膜被该公司擅自处置，造成检材无法提取，无法进行鉴定。 本院经审查认为：原告（反诉被告）申请对涉案标的物进行鉴定，但是至今仍未能提供19.78吨案涉物品，原告（反诉被告）又不同意法院仅针对剩余案涉物品进行审理，导致原告（反诉被告）的起诉缺乏事实和理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。鉴于本诉事实不清，被告（反诉原告）玉田县鸦鸿桥镇天琦塑料制品厂的反诉，本案不宜处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）玉田县鸦鸿桥镇天琦塑料制品厂的反诉。 案件受理费3852元，保全费2270元，合计6122元，退回原告（反诉被告）大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司。反诉费375元，退回被告（反诉原告）玉田县鸦鸿桥镇天琦塑料制品厂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  廉立伟 人民陪审员  尹 楠 人民陪审员  赵凤云 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张园宗
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1281号上海齐奥化工科技有限公司、常州市凯久生物医药科技有限公司、张兰凤：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初2603号民事调解书，于2020年4月22日立案执行申请执行人上海齐奥化工科技有限公司与被执行人常州市凯久生物医药科技有限公司、张兰凤买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人上海齐奥化工科技有限公司与被执行人常州市凯久生物医药科技有限公司、张兰凤达成和解以330000元了结此案，其余款项自愿放弃，被执行人现已全额支付款项。至此，上海齐奥化工科技有限公司向本院申请执行的(2019)苏0402民初2603号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2393号原告：耿玉强，男，1979年1月5日生，汉族，住博兴县。被告：刘云涛，男，1985年11月27日生，汉族，住博兴县。原告耿玉强与被告刘云涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告耿玉强，被告刘云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿玉强向本院提出诉讼请求：判令刘云涛偿还借款21000元及利息（利息计算方式：自2019年10月1日起至实际付清之日止，以21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2013年7月，刘云涛以经营生意为由向耿玉强借款。2013年7月30日，耿玉强通过银行转账的方式向刘云涛账户转款24000元。后经讨要，刘云涛于2019年2月1日向其出具还款计划，约定每季度还款5000元，但刘云涛仅于2019年6月还款3000元，剩余借款至今未付。故依法诉至法院，望判若所请。刘云涛辩称，欠款属实，当时向耿玉强出具了还款计划。该欠款是我亲戚向耿玉强借的，但是钱确实是我使用了。现在我还这个钱是因为我亲戚去世了，后我向耿玉强出具了还款计划。该欠款应当由我亲戚还耿玉强，我需要的是向我亲戚还款。庭审过程中，本院组织了当事人进行证据交换与质证。耿玉强为证明自己的诉讼主张，向本院提交还款计划、博兴农行店子分理处出具的转账记录各一份，拟证实2013年7月30日刘云涛向耿玉强借款24000元。后于2019年2月1日出具还款计划，约定每季度还款5000元。刘云涛对以上证据无异议，本院予以确认。本院查明的事实与耿玉强的陈述一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。耿玉强要求刘云涛偿还借款21000元，有还款计划为证，且刘云涛予以认可，故本院对此予以支持。关于利息，原被告未对欠款利息进行约定，耿玉强主张自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘云涛于本判决生效之日起十日内偿还原告耿玉强借款21000元及利息（利息计算方式：以21000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告刘云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇二〇年八月二十日书记员  刘梦娜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初7989号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被告：刘丕胜，男，户籍地址天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘丕胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行以与被告达成一致、被告还款为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李艳二〇二〇年八月二十日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1020号之一 申请执行人：程志强，男，1969年6月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张碧忠，男，1957年12月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人程志强与张碧忠借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初8793号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项315500.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划被执行人张碧忠名下银行存款8965.08元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱培阳
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1111执恢243号润州区立杰陶瓷经营部（现名：润州区创之意商务信息咨询服务部）、上海玺琢实业有限公司、姚星：申请执行人润州区立杰陶瓷经营部（现名：润州区创之意商务信息咨询服务部）与被执行人上海玺琢实业有限公司、姚星买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的：113485元。经本院立案受理，被执行人姚星已向本院缴纳113485元，并已发还申请执行人。至此，申请执行人润州区立杰陶瓷经营部（现名：润州区创之意商务信息咨询服务部）向本院申请执行的本院（2019）苏1111民初1579号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年八月二十日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执390号申请执行人范建家，男，1979年1月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人夏觉知，男，1976年1月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人黄娟，女，1985年2月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院于2020年04月15日立案执行申请执行人范建家与被执行人夏觉知、黄娟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初2020号民事判决书，被执行人夏觉知、黄娟应偿还申请执行人范建家借款本金70,000.00元、利息67,200.00元及后期利息，并承担本案受理费1,522.00元、保全费1,220.00元、执行费1,999.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现其它可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为62，611.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2020号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年八月二十日书记员 皮 军
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵0103刑初87号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人吴前均，男，1983年7月1日出生，汉族，大专毕业。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年9月29日被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉[2020]71号起诉书指控被告人吴前均犯挪用资金罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察官陈亚娟出庭支持公诉，被告人吴前均到庭参加诉讼。期间因国内发生新型冠状病毒性肺炎疫情，新疆维吾尔自治区亦采取突发公共卫生突发事件应对措施，致使案件无法继续审理，本院于2020年6月23日裁定对本案中止审理，现在恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月至9月期间，被告人吴前均作为阿拉尔市七团九连“两委”委员，从事会计工作，利用经手、管理九连职工上缴水、电费的职务便利，先后挪用九连职工田某兰、杜某生、梁某超等19人直接交给其代为上缴的水、电费125060.6元，以及七团九连职工李某学收取后转账给其代为上缴的水、电费250377元共计375437.6元，用于本人在网络投资平台进行期货投资理财交易，超过三个月至今未还。具体犯罪事实如下： 2019年5月16日，吴前均将李某学收取后转账给其的50000元水、电费挪用；2019年5月20日，吴前均将李某学收取后转账给其的50000元水、电费挪用；2019年6月3日，吴前均将李某学收取后转账给其的50000元水、电费挪用；2019年6月11日，吴前均收到李某学转账的70000元电费后，将其中的50000元上缴至第一师电力公司塔北供电所，其余20000元挪用；2019年6月10日，吴前均将收取的田某兰14125元水费挪用；2019年6月15日和7月28日，吴前均将分两次收取的杜某生2600元水费挪用；2019年6月17日，吴前均将收取的田某2670元水费挪用；2019年6月24日和7月29日，吴前均将分两次收取的王某燕2126元水费挪用；2019年6月26日，吴前均将收取的梁某超9324元水费挪用；2019年6月，吴前均将收取的彭某早14065元水费挪用；2019年7月29日，吴前均将李某学收取后转账给其的30525元水、电费挪用；2019年8月21日，吴前均将李某学收取后转账给其的49852元水、电费挪用；2019年7月30日，吴前均将收取的叶某文1786元水费挪用；2019年8月9日，吴前均将收取的方某友2760元水费挪用；2019年8月14日，吴前均将收取的蒲某2000元水费挪用；2019年8月15日，吴前均将收取的廖某理12600元水费挪用；2019年8月15日，吴前均将收取的陈某术7000元水费挪用；2019年8月15日，吴前均将收取的陈某高2200元水费挪用；2019年8月16日，吴前均将收取的程某贺3480.6元水费挪用；2019年8月23日，吴前均将收取的张某华98元水费挪用；2019年8月28日，吴前均将收取的王某兵1360元水费挪用；2019年8月30日，吴前均将收取的吴某18941元水费挪用；2019年8月30日，吴前均将收取的刘某兴18625元水费挪用；2019年9月2日，吴前均将收取的李某收3300元水费挪用；2019年9月19日，吴前均将收取的李某建6000元水费挪用，以上挪用的资金至今未上缴。 另查明，被告人吴前均归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人吴前均在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押决定书、被告人吴前均与李某学的银行卡交易明细、七团水管所及第一师电力公司塔北供电所出具的七团九连缴费情况说明、认罪认罚具结书等书证；证人李某学、董某锐、况某等人的证言；被告人吴前均的供述与辩解；勘验、检查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吴前均作为七团九连的“两委”委员，从事会计工作，利用经手、管理职工上交水、电费的职务便利，挪用七团九连水、电费共计375437.6元，归个人使用，数额较大，超过三个月未还，至今仍未退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴前均归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人吴前均犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2021年9月28日止) 二、责令被告人吴前均退赔被害单位第一师七团的挪用资金375437.6元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 色买提·阿布都克热木 审判员 赵    文    宝 审判员 陈        燕 二〇二〇年八月二十日 书记员 张    鹏    飞
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1579号 原告：陈德昌，男，1956年12月26日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：蔡忠杰（系陈德昌之妻舅），住北京市通州区。 委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。 原告：蔡忠秀，女，1962年4月26日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：蔡忠杰（系蔡忠秀之兄），住北京市通州区。 委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。 原告：陈英，女，1984年7月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。 被告：陈德平，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：周小辉，女，1971年4月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郑蕾，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告陈德昌、蔡忠秀、陈英与被告陈德平、周小辉返还原物纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德昌、蔡忠秀及其共同委托诉讼代理人蔡忠杰、付霞，被告陈德平、周小辉及其共同委托诉讼代理人郑蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德昌、蔡忠秀、陈英向本院提出诉讼请求：判令陈德平、周小辉返还位于成都天府新区新兴街道孔雀村孔雀小区孔雀五组155号的房屋。事实和理由：陈德昌与蔡忠秀系夫妻，陈英系二人之女。陈德平与周小辉系夫妻。陈德昌与陈德平系同胞兄弟。2003年1月陈德昌与蔡忠秀在外务工。2011年6月23日，陈德平告知陈德昌其老屋拆迁。因陈德昌无法回家办理，故委托陈德平为其办理。2011年6月23日，陈德平以陈德昌的名义与成都天府新区新兴街道签订了拆迁协议，随后在指定位置修建了房屋。2019年，陈德平多次因房屋问题与陈德昌、蔡忠秀发生纠纷，强行将陈德昌、蔡忠秀赶出房屋，甚至要求陈德昌支付租金。 陈德平、周小辉辩称，案涉房屋系两人修建，虽然占用了陈德昌、蔡忠秀、陈英的宅基地，但房屋所有权应归双方共同共有或按份共有。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈德昌与蔡忠秀系夫妻，陈英系二人之女。陈德平与周小辉系夫妻。陈德昌与陈德平系同胞兄弟。 2011年6月23日，陈德平受陈德昌委托，与双流县新兴镇人民政府签订《新兴镇孔雀村大拆院并院项目建设拆迁协议》，主要约定：（1）甲方为双流县新兴镇人民政府，乙方为陈德昌；（2）按照规划设计要求，需拆迁孔雀村3组陈德昌农户。陈德昌按照统规自建方式修建房屋；（3）拆迁安置补偿总额为54060元；（4）其他事项。 被拆迁房屋的原房屋所有权人为陈德昌、蔡忠秀、陈英。 随后，陈德昌、蔡忠秀、陈英原有房屋被拆迁。 按照拆迁协议的约定，陈德平以陈德昌的名义申请了宅基地，并在其上修筑了房屋。房屋位于成都天府新区新兴街道孔雀村孔雀小区孔雀五组155号。 2019年2月13日，陈德平、陈德昌签订书面协议，主要载明： （1）甲方为陈德平，乙方为陈德昌；（2）陈德平于2013年利用陈德昌的地皮在新兴镇孔雀村大队修建三层住房，其中修建的费用及手续都是陈德平一手操办完成，其中费用是陈德平一人出资。2013年，陈德昌自愿将地皮给陈德平修房；（3）陈德昌于2019年2月与陈德平协商，购买孔雀村大队陈德平修建的房子第一、二层，第三层由陈德平所有；（4）双方商定该房屋转让价格为62万元整；（5）落款处有陈德昌、蔡忠秀、陈英、陈德平、周小辉签字，还有证明人陈德蓉、肖万安签字。 另查明，案涉房屋尚未办理权属登记。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉房屋尚未办理权属登记，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。故案涉房屋的权属尚未确定，陈德昌、蔡忠秀、陈英要求返还原物并无依据。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条规定，判决如下： 驳回原告陈德昌、蔡忠秀、陈英全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈德昌、蔡忠秀、陈英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 琴
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202民初1185号 申请人：黄林中，男，1963年6月25日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区， 被申请人：汪杰，男，1982年1月22日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区， 被申请人：陈火香，女，1966年3月8日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市， 申请人黄林中与被申请人汪杰、陈火香民间借贷纠纷一案，申请人黄林中于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈火香名下位于黄石市黄石港区黄石大道242号1栋房屋[鄂（2016）黄石市不动产权第0005021号]、黄石市黄石港区黄石大道242号3栋[鄂（2016）黄石市不动产权第0006941号]、黄石市黄石港区花湖大道30号16栋1-1603室房屋[鄂（2019）黄石市不动产权第0009911号]及被申请人汪杰名下位于黄石市经济技术开发区桂林南路129-3-10号房屋（不动产权证号201414642）。申请人黄林中为本案的诉讼保全在长安责任保险股份有限公司大冶支公司投保了诉讼保全责任险。 本院经审查认为，申请人黄林中的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈火香名下位于黄石市黄石港区黄石大道242号1栋房屋[鄂（2016）黄石市不动产权第0005021号，面积225平方米]、黄石市黄石港区黄石大道242号3栋[鄂（2016）黄石市不动产权第0006941号，面积487.5平方米]、黄石市黄石港区花湖大道30号16栋1-1603室房屋[鄂（2019）黄石市不动产权第0009911号，面积90.17平方米]，查封期限三年。 二、查封被申请人汪杰名下位于黄石市经济技术开发区桂林南路129-3-10号房屋（不动产权证号201414642，面积105.24平方米），查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人黄林中负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 阮 珊 二〇二〇年八月二十日 书记员 田也塬
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11006号 上诉人（原审被告）：深圳市中建卓越建筑工程劳务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区侨香路4060号香年广场D座二楼。 法定代表人：王兰，执行董事。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓海成，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 上诉人深圳市中建卓越建筑工程劳务有限公司（以下简称中建劳务公司）因与被上诉人邓海成劳动争议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中建劳务公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院未查清案件事实，适用法律错误。一、中建劳务公司将劳务分包给劳务班组王尊火，中建劳务公司并未主动或委托他人招聘邓海成在施工现场进行长期工作，本案系王尊火私自临时招聘邓海成至施工现场干活，中建劳务公司与邓海成之间并未形成长期的管理与被管理关系，双方不存在劳动关系。因此，中建劳务公司不应当承担工伤赔偿责任，劳务班组王尊火系劳务分包人，且存在过错，应该承担相应的法律责任，邓海成恶意制造假证，隐瞒真实情况，也应该承担相应的责任。二、一审认定的对护理费标准过高，应当按照80-100元/天的标准予以支持。 被上诉人邓海成辩称，一、中建劳务公司的上诉理由不能成立，双方的劳动关系已经在生效的仲裁裁决中予以确定，且仲裁裁决书也并未认定王尊火是劳务分包人。二、一审认定的各项标准和相关费用适当，应予以维持。 邓海成向一审法院起诉请求：一、中建劳务公司支付邓海成经济补偿金11883.33元；二、中建劳务公司支付邓海成一次性伤残补助金53475元；三、中建劳务公司支付邓海成一次性工伤医疗补助金35650元；四、中建劳务公司支付邓海成一次性伤残就业补助金59416.67元；五、中建劳务公司支付邓海成停工留薪期工资35650元；六、中建劳务公司支付邓海成劳动能力鉴定费300元及鉴定检查费1129元；七、中建劳务公司支付邓海成护理费3640元；八、中建劳务公司支付邓海成住院伙食补助费560元；九、中建劳务公司支付邓海成未签订劳动合同的二倍工资差额29708.33元；十、本案诉讼费由中建劳务公司支承担。在本案一审审理过程中，邓海成撤回第一、九项诉讼请求，一审法院予以准许。 一审法院判决：一、中建劳务公司于判决生效之日起五日内支付邓海成住院伙食补助费560元、护理费360元、停工留薪期工资35650元、一次性伤残补助金53475元、一次性工伤医疗补助金35650元、一次性伤残就业补助金59417元、劳动能力鉴定检查费1429元；二、驳回邓海成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由中建劳务公司负担。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据中建劳务公司的上诉理由及邓海成的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.中建劳务公司是否应当向邓海成支付相应的工伤保险待遇；2.一审认定的护理费标准是否适当。针对本案争议焦点，本院评析如下： 关于中建劳务公司是否应当向邓海成支付相应的工伤保险待遇的问题。中建劳务公司主张其与邓海成之间不存在劳动关系，故其不应承担相应的工伤赔偿责任。对此，本院认为，首先，根据本案查明的事实，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案〔2019〕151号仲裁裁决书，已经确认邓海成与中建劳务公司自2018年3月8日起存在劳动关系，现该仲裁裁决已经生效，故中建劳务公司主张其与邓海成不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，邓海成系在与中建劳务公司建立事实劳动关系期间受伤，其伤情已经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经由成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度九级，根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”及该条例第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，邓海成作为工伤职工，应当享受相应的工伤保险待遇，因中建劳务公司未依法为邓海成办理并缴纳工伤保险，其应该按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向邓海成支付相应的工伤保险待遇。故，一审认定中建劳务公司应向邓海成支付相应工伤保险待遇并无不当，本院予以确认。中建劳务公司主张其不应承担相应的工伤赔偿责任的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于一审认定的护理费标准是否适当的问题。本院认为，护理费是指赔偿或者补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。护理费的标准应结合当地经济生活水平、护工的市场价格以及受害人的伤情严重程度等因素予以确定。就本案而言，邓海成受伤后被送至成都市第一人民医院住院治疗，入院诊断载明其因本次事故造成：创伤性颅脑损伤（脑挫裂伤蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颅内积气、颅内压增高、额枕部头皮血肿、头皮擦挫伤）、右侧5-9肋骨折、双肺挫伤、右侧气胸、双肺肺气肿、右肘皮肤软组织擦挫伤，并在成都市第一人民医院住院治疗共计28天。因此，综合考虑本案住院医院所在地的经济生活水平及邓海成的伤情实际，一审按照120元/天的标准计算邓海成住院期间的护理费并无不当，本院予以确认。 综上所述，深圳市中建卓越建筑工程劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由深圳市中建卓越建筑工程劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔俊安 二〇二〇年八月二十日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4622号 原告：浙江天健远见科技有限公司，住所地杭州市西湖区 天际大厦1301室。 法定代表人：洪延安，执行董事。 委托诉讼代理人：何骏霄,浙江浙杭律师事务所律师。 被告：杭州栗商科技股份有限公司，住所地杭州市西湖区 西溪路594号1幢六层。 法定代表人：何启辉。 原告浙江天健远见科技有限公司与被告杭州栗商科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人何骏霄、被告法定代表人何启辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款299856元；2、被告支付逾期付款违约金21155元（按银行同期贷款利率4.35%的4倍，自2019年11月4日起暂计至2020年3月31日止，计至判决确定履行之日止）；3、被告支付律师费13640元；4、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告变更上述第1项诉讼请求为被告支付货款249856元。事实和理由：2019年7月18日、2019年7月23日、2019年9月6日，原告作为供方与需方被告就网络设备的买卖先后签订《设备购销与技术服务合同》三份，约定的合同价款分别为237479元、37777元、89600元，合计价款364856元。合同均约定设备款的支付比例100%，结算方式为期票，2个月账期，逾期付款每日按合同总额的0.3%计收滞纳金，逾期付款超过1个月，除应支付货款及滞纳金外，另行支付合同总金额的20%作为违约金。前述三份合同还均约定因合同发生的诉讼产生的诉讼费、律师费等实现债权的必要费用由败诉方承担。合同签订后，原告按约向被告履行了交付货物义务。2019年11月4日，原告向被告发对账函，载明被告截止2019年11月4日尚欠原告货款349856元。被告在该对账函上盖章确认。2019年11月29日，被告支付货款1万元。2019年12月13日，被告向原告出具《付款计划说明书》，承诺于2019年12月底前、2020年1月17日前各支付169928元。2019年12月20日、2019年12月31日、2020年5月12日，被告支付货款2万元、2万元、5万元，尚欠货款249856元。故原告诉至法院，支出律师费13640元。 被告答辩称：1、对原告所诉的所欠货款金额无异议。2、原告主张的违约金标准过高，应按中国人民银行同期贷款利率标准计付，起算点应自2020年5月12日起算。3、原告无须起诉，被告不是恶意拖欠货款，故被告无须承担原告的律师费。综上，请求依法判决。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 以上事实有《设备购销与技术服务合同》、对账函、支付承诺函、《付款计划说明书》、《委托代理合同》、发票、银行付款回单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《设备购销与技术服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方均应按约履行。被告未按约支付货款，已构成违约。故原告要求被告支付货款249856元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的逾期付款违约金标准过高，原告虽已就该违约金标准有所降低，但仍然偏高，本院酌情调整为按年利率10%计付。合同约定的付款时间并不明确，故按被告出具的《付款计划说明书》承诺的付款时间分段计算，暂计至2020年5月11日的违约金为10239元。原告的违约金主张，本院仅支持上述所述。合同约定律师费等实现债权的必要费用由败诉方承担，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、杭州栗商科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江天健远见科技有限公司货款249856元、违约金10239元（暂计至2020年5月11日，此后至判决确定的履行之日止的违约金以未付货款249856元为基数，按年利率10%计付）； 二、杭州栗商科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江天健远见科技有限公司律师费13640元； 三、驳回浙江天健远见科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半预收3160元，实际应减半收取2785元，由浙江天健远见科技有限公司负担107元，杭州栗商科技股份有限公司负担2678元。 浙江天健远见科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州栗商科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 曦 二〇二〇年八月二十一日 书记员 章颐灵
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初7998-1号申请人:青岛昊特置业有限公司，住所地青岛市即墨区七级镇驻地。统一社会信用代码：913702826645050795。法定代表人:王燕，总经理。被申请人:青岛城建集团有限公司，住所地青岛市四方区嘉定路15号，统一社会信用代码：9137020070643293XK。法定代表人:张言虎，总经理。申请人青岛昊特置业有限公司与被申请人青岛城建集团有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2019年6月26日作出了（2018）鲁0282民初7998号民事裁定书，依法查封了申请人青岛昊特置业有限公司名下位于青岛市即墨区通济街道办事处华侨村680号4号楼1单元附1号和青岛市即墨区通济街道办事处华侨村681号房屋两处。本院依法作出（2018）鲁0282民初7998号民事判决书后，双方向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛中院于2020年8月6日作出（2020）鲁02民终4565号民事裁定书，准许双方撤回本案起诉及反诉。现上述裁判文书已生效，申请人青岛昊特置业有限公司申请解除对担保财产的查封，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对申请人青岛昊特置业有限公司名下位于青岛市即墨区通济街道办事处华侨村680号4号楼1单元附1号【房权证号：鲁（2017）即墨市不动产权第0013185号】房屋一处的查封。二、解除对申请人青岛昊特置业有限公司名下青岛市即墨区通济街道办事处华侨村681号【房权证号：鲁（2017）即墨市不动产权第0013197号】房屋一处的查封。审判员  衣泽远二〇二〇年八月二十一日书记员  韩雅璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6501号   原告：刘某友，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：刘某源，女，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告刘某友与被告刘某源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某友、被告刘某源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某源偿还原告刘某友借款本金470000元及逾期利息155800元（截止2020年7月31日）；2、请求判令被告刘某源以借款本金470000元为基数，按月利率2%标准，给付2020年7月31日之后的逾期利息至借款本金全部偿还完毕时止；3、请求判令案件受理费由被告负担。事实与理由：一、2017年7月5日，刘某友借款100000元给刘某源，现金支付，当时约定月利率2.3%，该款至2019年3月31日之前的利息已经给付完毕；2019年4月1日至2020年7月31日利息未给付，未给付利息按照月利率2%计算，利息为32000元。二、2017年8月2日，刘某友借款100000元给刘某源，现金支付，当时约定月利率2.5%，该款至2019年3月31日之前的利息已经给付完毕；2019年4月1日至2020年7月31日利息未给付，未给付利息按照月利率2%计算，利息为32000元。三、2017年8月8日，刘某友借款100000元给刘某源，现金支付，当时约定月利率2%；同日，刘某友又借款50000元给刘某源，现金支付，当时约定月利率2%。2017年8月10日，刘某友借款120000元给刘某源，现金支付，当时约定月利率2%。以上三笔款至2019年2月28日之前的利息已经给付完毕，2019年3月1日至2020年7月31日期间的三笔借款利息均未给付，未给付三笔借款利息按照月利率2%计算，三笔借款利息共计为91800元。上述借款本金及利息经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告为了维护自身合法利益，特向法院提起诉讼。   被告刘某源辩称，原告起诉状所述事实属实，我现在没有能力给付现金。   原告刘某友为证明其诉讼请求成立，向本院出示证据：借据5枚、收据5枚，证明被告向原告借款共计470000元并约定利息的事实。被告刘某2质证认为，对以上证据没有异议。   被告刘某源未出示证据。   本院经审查认证如下：原告出示的证据借据5枚、收据5枚，来源合法,内容客观真实,与本案具有关联性,能够证明本案待证事实，且被告质证无异议，故均予以确认。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系同事关系。被告以做生意为由，于2017年7月5日，向原告借款100000元，约定月利率2.3%，2019年3月31日之前的借款利息被告已经给付完毕；于2017年8月2日，向原告借款100000元，约定月利率2.5%，2019年3月31日之前的借款利息被告已经给付完毕；于2017年8月8日，向原告借款100000元、50000元两笔共计150000元，约定月利率2%，2019年2月28日之前的借款利息被告已经给付完毕；于2017年8月10日，向原告借款120000元，约定月利率2%，2019年2月28日之前的借款利息被告已经给付完毕。上述借款共计5笔，合计470000元，原告均以现金方式向被告交付了全部借款；被告按约定分别给原告出具了借据5枚和收据5枚。   另查明，截止2020年7月31日，原告的利息损失为：①、2017年7月5日借款100000元，2019年4月1日至2020年7月31日，按月利率2%计算，尚欠借款利息32000元；②、2017年8月2日借款100000元，2019年4月1日至2020年7月31日，按月利率2%计算，尚欠借款利息32000元；③、2017年8月8日借款100000元、50000元两笔共计150000元，2019年3月1日至2020年7月31日，按月利率2%计算，尚欠借款利息51000元；④、2017年8月10日借款120000元，2019年3月1日至2020年7月31日，按月利率2%计算，尚欠借款利息40800元；上述借款利息合计155800元（32000元＋32000元＋51000元＋40800元＝155800元）。   现被告尚欠原告借款本金470000元、截止2020年7月31日的借款利息155800元及2020年8月1日之后的逾期利息未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告基于同事关系以做生意为由向原告借款5笔并出具相应借据、收据，原告以现金方式向被告交付了全部借款，双方之间债权债务关系明确；双方约定了借款利率，但未约定借款期限，被告应按约定利率履行偿还义务。被告未按约定利率偿还借款利息，经原告在合理期限内催要后，被告无法定理由拒不履行偿还借款本息义务，违背诚实信用原则，应承担民事责任。被告已给付利息部分未超过年利率36%，符合法律规定，予以确认；原告按月利率2%标准向被告主张借款逾期利息，与法有据。故原告要求被告偿还借款、逾期利息、承担诉讼费用的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称现在没有能力给付现金的反驳意见无事实根据和相关证据佐证，本院不予采信。   综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款规定，判决如下：   一、被告刘某源于本判决生效后立即偿还原告刘某友借款本金470000元，利息155800元（截止2020年7月31日），本息合计625800元；   二、以借款本金470000元为基数，按月利率2%，自2020年8月1日起被告刘某源给付原告刘某友逾期利息至借款本金全部偿还完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计5029元，由被告刘某源负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王宝玉   二○二○年八月二十一日   书记员 路馨瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6199号原告：林雪红，女，1979年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告：曾招生，男，1971年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，上列两原告共同委托诉讼代理人：高伟，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201710282850。被告：李劲，男，2000年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：林煜，男，2000年6月21日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告与被告委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雪红，原告林雪红及曾招生共同委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告李劲、林煜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雪红、曾招生向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告39000元及逾期利息（逾期利息以39000元为本金，自起诉之日计至被告清偿之日止，按年利率6%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用、保全费等。事实与理由：2019年8月，二原告（系夫妻）急于为儿子申请深圳市华强职业技术学校学位。被告一、被告二主动找到二原告，承诺保证申请到学位，但要求原告一次性支付46000元的委托费用；如办理不到学位，将全额退还原告委托费用。原告即通过银行转帐方式支付46000元。后原告的儿子并未被深圳市华强职业技术学校录取。原告发现受骗后，要求被告退还全部委托费用。但被告均以各种理由推脱，现仍有39000元费用未退还。综上，被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告的财产权益，给原告造成了重大的经济损失。特向贵院提起诉讼，望判如所请。经原告多次催讨，被告李劲于2019年11月15日向原告李雪红作出了还款承诺书，承诺3期向原告偿还39000元的还款的义务及相关的责任，后李劲于2020年1月26日仅偿还违约的利息2000元，该2000元未在起诉请求中扣除，因为还款协议书中李劲承诺如未按期偿还将承担月息两分的利息。被告李劲、林煜未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告曾招生于2019年8月31日向被告林煜转账13000元，于2019年9月3日向被告林煜转账23000元；原告林雪红于2019年8月31日向被告林煜转账10000元。两原告主张其系夫妻关系，因儿子就学事宜委托被告林煜申请学位，被告林煜承诺保证申请到学位，否则全额退还费用，但要求原告一次性支付上述费用。原告又主张被告林煜申请学位未果，经原告催讨，被告仍拖欠39000元未退还。原告提交一份其与微信号为“＿JJJin”的聊天记录，主张该微信号为被告李劲的微信号，原告在聊天中多次称对方为“李劲”，对方均未予以否认，聊天记录内容为对方在2019年10月份同意退回原告申请学位的余款39000元，并显示对方同时拖欠原告其他朋友申请学位的款项。对方于2020年1月26日通过微信转账方式向原告支付2000元，原告主张该款项为利息。被告李劲于2019年11月15日向原告出具一份《还款承诺书》，明确两原告在2019年9月前向被告林煜转账46000元，其自愿向原告支付上述部分款项39000元；具体为2019年11月17日前还9000元、2019年12月至2020年2月每月17日前还10000元；上述任意一期未按时足额支付，其自愿按月利率2%的标准自2019年9月2日起计付利息至清偿之日止。原告申请证人胡某出庭作证，证人陈述其亦委托被告申请学位，费用为43000元，被告申请学位未果，且未退还相关费用。本院认为，本案为委托合同纠纷。本院根据原告提交证据形成的证据链的高度盖然性，对原告关于委托被告林煜申请学位以及被告林煜未完成委托事项的主张予以采信，故本院对原告要求被告林煜退还39000元的请求予以支持。原告依据还款承诺书要求被告李劲共同偿还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。根据《还款承诺书》，被告李劲于2020年1月26日支付2000元，未超过以39000元为本金，按月利率2%的标准自2019年9月2日计算至起诉之日即2020年1月20日的利息，而原告亦未起诉该期间利息，故本院对该款项不作抵扣。原告要求被告按照年利率6%的标准计付利息，未超出被告李劲承诺的利率标准，符合法律规定，本院予以支持，并认定被告林煜、李劲应当以39000元为基数，自起诉次日即2020年1月21日起，按照年利率6%的标准向原告支付利息至全部款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林煜、李劲应于本判决生效之日起十日内向原告林雪红、曾招生支付39000元，并以39000元为基数，自2020年1月21日起按照年利率6%的标准向原告林雪红、曾招生支付利息至全部款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元、公告费390元，由被告林煜、李劲负担。原告林雪红、曾招生已预付案件受理费776元，由本院予以退回；被告林煜、李劲应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费776元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告林雪红、曾招生已垫付公告费，被告林煜、李劲负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  黄晓美审判员  罗焕湘二〇二〇年八月二十七日法官助理肖嘉韵书记员巴小品
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5836号原告：赵雪花，女。被告：王艺钧，男。被告：济源市飞龙食品有限公司，住所地：济源市。法定代表人：王艺钧。以上二被告委托诉讼代理人：金瑜，济源市飞龙食品有限公司工作人员。原告赵雪花与被告王艺钧、济源市飞龙食品有限公司（以下简称飞龙食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雪花、被告王艺钧、飞龙食品公司的委托诉讼代理人金瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪花向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款1170000元及利息1116750元（以本金1170000元为基数，按月利率15‰从2014年12月9日暂计算至2020年8月8日止）；二被告共同支付从2020年8月9日起至实际还款之日的利息（以本金1170000元为基数，按月利率15‰计算）；诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年12月9日，因二被告欠济源汇丰投资担保有限公司债务未偿还，济源汇丰投资担保有限公司欠原告1170000元借款未归还，经原、被告及济源汇丰投资担保有限公司三方协商，同意将济源汇丰投资担保有限公司欠原告的1170000元借款由二被告进行偿还。同日，被告王艺钧为原告出具借据一张。自被告王艺钧出具借据至今，二被告仅支付利息76650元，借款本金及剩余利息二被告一直未支付。被告王艺钧、飞龙食品公司辩称：借款属实。本院经审理认定案件事实如下：2014年12月9日，被告王艺钧向原告出具借据，载明：今借到赵雪花（××）人民币大写壹佰壹拾柒万元整（￥1170000元），用于企业经营周转，月利率15‰；借款期限自2014年12月9日至2016年12月8日止。自2015年12月9日起开始偿还本金，如借款人不能按约定按时足额偿还借款本息的，自愿承担相关法律责任。借款人：王艺钧2014年12月9日。后被告陆续支付原告利息76650元，借款本金1170000元及利息至今未偿还。以上事实有原告提供的借据及原、被告双方当庭陈述予以证明。庭审中，原告称其未直接出借给被告款项，其曾经出借给济源市汇丰投资担保有限公司款项,该公司将其应对原告负担的1170000元债务转移给被告王艺钧，并由被告王艺钧给原告出具了借据。被告王艺钧对此无异议，并称借款用于被告飞龙食品公司生产经营，飞龙食品公司亦同意承担还款责任。本院认为，原告称济源市汇丰投资担保有限公司将其对原告的1170000元债务转移给被告王艺钧，王艺钧对此无异议，本院对该事实予以确认。现约定的借款期限已届满，被告王艺钧作为飞龙食品公司的法定代表人与原告签订借款合同，所借款项亦用于公司生产经营，原告主张被告王艺钧、飞龙食品公司共同偿还借款本金及利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告王艺钧、济源市飞龙食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵雪花借款1170000元及利息（按月利率15‰从2014年12月9日起计算至实际偿还之日止，扣除已支付利息76650元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25094元，减半收取计12547元，由原告赵雪花负担306元，被告王艺钧、济源市飞龙食品有限公司负担12241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年八月二十日书记员 李亚利
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6252号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被告：严世明，男，1972年1月12日出生，汉族，住龙口市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人万冬梅到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代赔款19623.84元及垫付损失486.89元（自2019年10月19日起暂计至2020年6月5日），并自2020年6月6日起至实际支付之日止以19623.84元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率继续计付损失。事实与理由：2017年7月31日经被告申请，原告向被告核发个人信用贷款保证保险保险单，约定原告为被告向中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行烟台分行)申请的贷款提供保证保险。2017年8月9日，被告与光大银行烟台分行签订个人贷款合同，约定被告向光大银行烟台分行贷款50000元，贷款期限为36个月。贷款期间内，因被告未按期向光大银行烟台分行偿还贷款本息，致保险事故发生。2019年10月28日，原告代被告向光大银行烟台分行偿还贷款本息共计19623.84元，并与光大银行烟台分行签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行烟台分行将对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。此后，原告多次向两被告催要垫付款未果。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：保证保险合同概况：2017年7月31日，原告向投保人即被告核发编号为的PBBR201737060000000551的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行烟台分行，保险金额为55291.18元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费829.86元，缴费日期为银行扣款之日起；赔偿等待期为80天，原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)；未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2017年8月9日，被告与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》中约定，被告因生产生活所需，向光大银行烟台分行申请个人小额信用贷款50000元，贷款期限为36个月，即自2017年8月9日至2020年8月9日，年贷款利率6.65%,借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，逾期罚息利率为执行利率上浮50%。同日，光大银行烟台分行将上述贷款发放到被告账户。三、履行情况：贷款发放后，被告自2019年8月起未依约偿还贷款。2019年10月28日，原告代被告向光大银行烟台分行清偿全部贷款本息19623.84元，光大银行烟台分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述代偿款，并将对被告追偿的全部权益转让给原告。四、其他情况：原告在与被告签订的案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告在光大银行烟台分行处取得借款50000元后，自2019年8月起未依约还款致保险事故发生，原告于2019年10月28日代其向光大银行烟台分行偿还借款本息共计19623.84元的事实清楚。现原告主张被告偿还代偿款19623.84元、垫付损失486.89元（自2019年10月19日起暂计至2020年6月5日），并自2020年6月6日起至实际支付之日止以19623.84元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率继续计付损失之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告严世明于本判决生效之日起10日内共同向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司偿付代偿款19623.84元、垫付损失486.89元（自2019年10月19日起暂计至2020年6月5日），并自2020年6月6日起至实际支付之日止以19623.84元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率继续计付损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计76元，由被告严世明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年八月二十日书记员 刁慧卿（代）
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6649号原告：湖北弘毅建设有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市盘龙区博海路3号。法定代表人：吴启龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：排琳欣，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区叁阳建材经营部，经营场所云南省昆明市盘龙区博海路3号。经营者：董兰仙，系该经营部负责人。委托诉讼代理人：李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。第三人：董云波，男，1972年9月16日出生，白族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。原告湖北弘毅建设有限公司云南分公司与被告昆明市盘龙区叁阳建材经营部及第三人董云波不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖北弘毅建设有限公司云南分公司的委托诉讼代理人梁腾云、排琳欣，被告昆明市盘龙区叁阳建材经营部的委托诉讼代理人李霖，第三人董云波及其委托诉讼代理人李霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北弘毅建设有限公司云南分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还不当得利款项170000元并支付该款项自2020年1月23日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实与理由：第三人董云波原系原告湖北弘毅建设有限公司云南分公司的负责人，2019年10月18日原告决定免去第三人董云波作为公司负责人的职务并于2019年10月24日进行了工商变更登记。第三人被免去公司负责人职务后，未将掌握的公司会计账簿、印章、账户等料物品移交原告。2020年1月23日第三人将公司170000元资产以“还借款”的名义转移到被告账户。而原告与被告之间不存在借贷关系，被告收取原告的转款没有法律依据。原告认为，《中华人民共和国民法总则》第122条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告收取原告170000元的转款没有法律依据，且造成原告的财产损失，故被告取得上述款项属不当得利，应将取得的不当利益予以返还。现原告为保护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告昆明市盘龙区叁阳建材经营部辩称：我方认为原告方的诉讼请求没有任何事实和依据，原告方所起诉的涉案款项是被告方就之前绥江项目所垫付的货款，鉴于该项目涉及的工程款由人民法院于2019年才判决确认涉案工程款项的支付方，因此，本案中所涉的款项实际为第三人绥江项目所垫款项的偿还，不存在不当得利的情形，原告方的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。同时原告方的诉请中关于利息的计算，我方认为没有法律依据，从2019年8月10日起，对于利息的计算不再适用中国人民银行同期贷款利率，而统一采用贷款市场报价利率。第三人董云波辩称，与被告方答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：第三人提交的《绥江县农村移民指挥部会议纪要》，系绥江县农村移民指挥部综合办公室发布，其内容也与本案有关，本院予以采信。第三人提交的《买卖合同》，系第三人在湖北弘毅建筑装饰工程有限公司云南分公司任职期间所签订的，且加盖公司公章，本院予以采信。综合上述证据及原、被告和第三人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2011年11月19日，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司云南分公司（甲方）与昆明市官渡区明海建筑材料经营部（乙方）、云南建工力创建筑工程有限公司（丙方）签订《买卖合同（供采购用）》，项目名称昭通地区绥江县城移民安置房，约定乙方为甲方提供红塔品牌塑钢型材，各方还对其他的权利义务进行了约定。2011年11月22日，绥江县农村移民指挥部综合办公室发布的《会仪新滩南岸一期场平房建及二期场平工程推进会会议纪要》记载：“南岸镇一二期移民安置房全部采用实德型材5+6+5双透明中空玻璃，新滩镇一二期移民安置房全部采用海螺型材5+6+5双透明中空玻璃，会仪镇一二期移民安置房全部采用红塔型材5+6+5双透明中空玻璃。”被告昆明市盘龙区叁阳建材经营部代湖北弘毅建筑装饰工程有限公司云南分公司分向昆明市官渡区明海建筑材料经营部支付部分款项。被告昆明市盘龙区叁阳建材经营部于2011年12月6日代湖北弘毅建筑装饰工程有限公司云南分公司向英德海螺型材有限责任公司支付PVC型材部分货款。湖北弘毅建设有限公司云南分公司于2020年1月22日向昆明市盘龙区叁阳建材经营部转款1500000元，于2020年1月23日向昆明市盘龙区叁阳建材经营部转两笔款项：80000元、170000元。另查明，2013年11月19日，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司云南分公司变更为湖北弘毅建设有限公司云南分公司。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的要件为：一方取得利益，致另一方受损害，取得利益与受到损失之间具有因果关系，取得利益和所受损失无法律上的根据。针对原告主张其向被告转账的170000元构成不当得利，要求被告返还并支付该款项自2020年1月23日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本案中第三人在庭审中对于其在原告公司担任负责人期间所签的合同均予以认可，其代表的是公司行为，并非个人行为，且第三人出具了转款所依据的合同，故原告向被告转款170000元并非无法律上的依据，不符合不当得利的构成要件，故原告以不当得利为由主张被告返还170000元并支付该款项自2020年1月23日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告湖北弘毅建设有限公司云南分公司的诉讼请求。案件受理费人民币3700元，减半收取计人民币1850元，由原告湖北弘毅建设有限公司云南分公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李娜二〇二〇年八月二十日书记员  杨璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6299号原告：西北综合勘察设计研究院贵阳分院，营业场所：贵州省贵阳市云岩区黄山冲路1号3层304-305。负责人：刘书杉，男，1987年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王德大，男，1979年9月3日出生，布依族，住贵州省开阳县。原告西北综合勘察设计研究院贵阳分院与被告王德大民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘书杉到庭参加诉讼，被告王德大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西北综合勘察设计研究院贵阳分院向本院提出诉讼请求：1、判决被告王德大偿还原告出借的借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王德大于2019年2月2日向原告借款50000元整，用于开发票使用，并口头承诺年底还清借款，原告2019年2月2号将借款汇于被告的银行账户。于2019年6月、7月中旬，原告询问还款事谊，未得到回复。于2019年12月27日，原告给被告打电话，请求偿还借款，被告均以现在正在开会，搪塞过去，之后看见是原告打的电话直接不接。原告认为，原被告这间的民间借贷关系合法成立，原告足额交付借款，被告应按约还本付息。现原告为维护自身的财产利益，根据相关法律和司法解释的规定提起诉讼，恳请依法判决。王德大无辩称。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借到人民币伍万元整（50000），借款用途说明：预借开票，票回冲完。借款人王德大”。当日，原告通过中国银行向被告转账50000元。此后，原告员工通过电话、微信向被告催款，被告仍未还款。本院认为，被告向原告借款50000元的事实有《借据》、中国银行国内支付业务付款回单、电话录音、微信聊天记录佐证，本院予以确认。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，当庭宣判如下：王德大于本判决生效之日起十五日内偿还西北综合勘察设计院贵阳分院借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由王德大负担（该费西北综合勘察设计研究院贵阳分院已预交，王德大于履行判决时直接付给西北综合勘察设计研究院贵阳分院）。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年八月七日书记员  周文佳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执84号申请执行人：万磊，男，1974年1月30日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李明杰、黄保生，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳拓普房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳旅游度假区山水林溪别墅小区会馆。统一社会信用代码9153280058964406X0。法定代表人：刘海青，执行董事。申请执行人万磊与被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，昆明仲裁委员会2018年5月25日作出的昆仲裁〔2018〕194号裁决书已发生法律效力。申请执行人万磊向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。本案受理后，已向被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，并责令其立即履行生效法律文书确定的支付义务，但其仍未履行。2020年8月11日，申请执行人万磊以“西双版纳拓普房地产开发有限公司名下暂无可立即变现的财产以供执行，双方正在协商和解事宜”为由向本院提交了《撤回执行申请书》。本院认为，申请执行人万磊在执行中撤回执行申请的事由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2020）云28执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世福审判员  黄庆伟审判员  陈 勇二〇二〇年八月二十日书记员  陶 琳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3714号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：刘刚，男，1991年2月8日出生，汉族，户籍地为辽宁省葫芦岛市南票区，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口泰林实业有限公司（原营口山海鑫汇房地产开发有限公司），住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇唐屯村。法定代表人：张景林，董事长。委托诉讼代理人：潘晓梅，辽宁哲明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇航，辽宁哲明律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告刘刚、营口泰林实业有限公司（以下简称泰林公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志，被告泰林公司的委托诉讼代理人张宇航到庭参加了诉讼。被告刘刚经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘刚偿还拖欠原告贷款本金207873.4元及截止2018年4月25日的利息11493.6元，本息合计：219367元；2.请求判令被告支付从2018年4月26日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令被告营口泰林实业有限公司就实现抵押权后未足额偿还部分承担连带责任；5.请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实与理由：2015年5月20日，被告刘刚与原告订立《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：一手房字营口开发区支行2015年0001009号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币22万元整，借款期限240个月，自2015年5月25日至2035年5月25日止，贷款用于购买家庭第一套住房（81.34平方米，坐落于鲅鱼圈区熊岳镇唐屯村山海宾馆及商住楼2单元1101号），还款方式为按月等额本息还款法。被告刘刚用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年5月21日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记（房地产抵押登记凭证编号：T201501852号）。2015年5月25日原告履行了放款义务，依约向被告刘刚的指定账户发放贷款22万元整。被告刘刚在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月25日被告累计逾期期数便已达到22期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告刘刚清偿所拖欠贷款本息：219367元（利息暂计算至2018年4月25日），以及2018年4月26日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。要求被告营口泰林实业有限公司就原告实现抵押权后被告刘刚未足额偿还部分承担连带责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告刘刚未答辩，亦未提供证据。被告泰林公司辩称，1.诉讼费等费用不在答辩人的保证范围内；2.答辩人对借款人逾期还款行为并不知情，原告没有履行告知义务，原告有恶意扩大损失的嫌疑；3.现案涉房屋产权清晰无另外设置抵押权，无任何产权纠纷和财务纠纷，原告要求答辩人保证的目的已经实现，无权再要求答辩人承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告刘刚与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款22万元，借款期限240个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区熊岳镇唐屯村（山海商务宾馆商住楼东2单元1101号）住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年5月21日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2015年5月25日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月25日，被告欠原告本息合计219367元。另查，被告泰林公司是案涉借款的保证人，保证范围是案涉借款的本金、利息、罚息等，保证期间为原告取得他项权利证书。但原告至今未取得他项权利证书。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原、被告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。关于被告泰林公司保证责任的问题，原告与被告泰林公司签订的前述《个人购房借款/担保合同》中已明确约定，被告泰林公司承担阶段性担保责任，其在满足A条件（抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的抵押物他项权证书）时，对条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。本案中，原告取得的前述房屋抵押登记凭证非正式抵押登记证件，且原告的主张未超过保证期间的规定，被告泰林公司解除保证责任的条件未成就，应承担保证责任。被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金207873.4元及利息11493.6元，合计219367元，并从2018年4月26日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告刘刚购买的位于营口市鲅鱼圈区熊岳镇唐屯村（山海商务宾馆商住楼东2单元1101号）住房享有优先受偿权；三、被告营口泰林实业有限公司在原告对上述担保房屋实现债权后被告刘刚仍不能清偿部分的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4591元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年八月二十日书记员  丁 晗
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初5484号原告：白继辉，男，汉族，1986年12月14日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：晋朋朋，河南洛太律师事务所实习律师，一般代理。被告：陈杰，男，汉族，1985年5月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告白继辉诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，原告白继辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白继辉撤回起诉处理。审判员 党 育二〇二〇年八月二十一日书记员 张浩阳