wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执793号申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。被执行人孙丽，女，1973年11月25日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人苗峰，男，1970年10月23日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行申请执行被执行人孙丽、苗峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙丽、苗峰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙丽、苗峰负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月十四日书记员  王瑞莹
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初1182号 原告：叶小乐，男，1998年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：江光辉，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 被告：毕皓，男，1996年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告叶小乐与被告毕皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告叶小乐于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶小乐的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶小乐撤诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由叶小乐负担。 审判员  杨春 二〇二〇年八月五日 书记员  黄勇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2943号原告：李银虎，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：何伟，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区东风三路23号。统一社会信用代码914417027229346147。法定代表人：梁荣照。原告李银虎与被告何伟、被告广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称阳江公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李银虎及其委托诉讼代理人孙国峰到庭参加了诉讼。被告何伟、阳江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李银虎向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告李银虎劳务费共计44183元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月，何伟挂靠并借用阳江公司资质承包丰都县富华置地有限公司开发建设的海上海一期二标段工程，并于2015年1月将该工程4#、5#的车库地坪劳务发包给原告。原告组织工人将该地坪工程完成后，于2016年8月31日向何伟报送工程量对账单，同年9月1日何伟与原告对账结算，共计应付劳务费136573.92元。后何伟陆续支付原告部分劳务费，尚欠部分在2019年1月30日以承诺书的形式明确尚欠44183元未支付。前述欠款迄今未支付，故李银虎起诉。以上事实，有当事人陈述，《富华·海上海一期第二标段总承包施工合同补充协议（二）》，李银虎4#、5#的车库地坪工程量单，承诺书等证据在案佐证，并经庭审质证、核证，本院予以确认。本院认为，何伟雇请李银虎从事其承包工程的地坪劳务工作，双方形成事实劳务合同关系。李银虎组织工人完成工作后，双方结算工程量并出具了量单，载明劳务费136573.92元，在陆续支付部分款项后，通过量单及承诺书确认尚欠李银虎劳务费44183元，以上事实清楚、证据充分，故原告李银虎主张被告何伟支付劳务费44183元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李银虎主**江公司承担支付责任，但双方并无直接合同关系，故该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伟在本判决生效之日起五日内支付给原告李银虎劳务费44183元；二、驳回原告李银虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由被告何伟负担（该款已由原告垫付，被告在履行判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜春秋二〇二〇年八月十四日法官助理 邱 霞书 记 员 陈红蓉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初822号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。被告：蔡洪亮，男，1974年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：谭颖，女，1977年4月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告武汉融汇融资担保有限公司与被告蔡洪亮、谭颖追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告武汉融汇融资担保有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉融汇融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉融汇融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6,761元减半收取3,380.50元，由原告武汉融汇融资担保有限公司负担。审判员  夏胜二〇二〇年八月十四日法官助理邓頔书记员章志恒
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初159号 原告：戈某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古惠泽律师事务所律师。 被告：刘某，现下落不明，公民身份号码×××。 原告戈某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戈某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月26日，原被告双方签订了《租赁合同》，被告从原告处承租了钢管、扣件、木板等建筑施工物资，截止原告2019年7月10日止，被告尚未全部退还原告所有的出租物，并拒绝支付租赁费，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付租赁费72788.4元，并从主张权利之日2019年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；诉讼费由被告承担。 被告刘某未作答辩。 本院经审理查明，2017年8月26日，原被告双方签订了《租赁合同》，约定被告刘某从原告处承租钢管、扣件、木板等建筑施工物资，其中钢管每天每米0.02元，扣件每天每个0.015元，木板每天每块0.5元。合同签订当日，被告刘某提货6米钢管150根、4米钢管270根、扣件690个、木板250块；8月29日，被告刘某又提货扣件500个；8月31日被告刘某再次提货木板150块；以上所提货物，由被告刘某给原告出具了提货单。被告刘某提货的同时，向原告戈某交付押金5700元。2018年4月30日，被告刘某向原告戈某退还租用物品，退货单记载：6米钢管134根、4米钢管270根、扣件980个、木板367块。根据双方提货单和退货单以及合同约定核算，计算如下：1、被告租用6米钢管150根，退还134根，租期250天，产生租赁费4500元（134根×6米×0.02元／天／米×250天）；未退还6米钢管16根，原告主张计算至其主张权利之日即2019年7月10日，共计684天，产生租赁费1313元（16根×6米×0.02元／根／天×250天）；2、被告租用4米钢管270根，退还270根，租期250天，产生租赁费5400元（134根×4米×0.02元／天／米×250天）；3、被告租用扣件1190个，退还980个，租赁费为3675元（980个×0.015元／个／天×250天）；未退还扣件应为210个，原告主张115个，未超出实际数额，本院予以确认，计算至原告主张权利之日即2019年7月10日共计684天，租赁费为1179元（115个×0.015元／个／天×684天）；4、被告租用木板400块，退还367块，产生租赁费44957元（367块×0.5元／块／天×245天）；未退还木板33块，原告主张计算至其主张权利之日即2019年7月10日，共计684天，产生租赁费11286元（33块×0.5元／块／天×684天）；以上总计72310元。被告刘某交付押金5700元，核减应付租赁费。 本院认为，当事人在民事活动中要遵循诚实信用的原则。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告戈某与被告刘某签订的租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同全面履行自己的义务。原告戈某依据合同约定向被告刘某履行了交付出租物的义务，被告刘某应按照合同约定向原告戈某履行支付租金、返还租赁物的义务。根据双方约定，被告刘某租赁使用原告的建筑施工物品共产生租赁费72310元，核减被告刘某先前交付押金5700元，应支付租赁费66610元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某向原告戈某支付租赁费66610元，款于本判决书生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1619元，原告戈某已预交1731元，由原告戈某负担154元，由被告刘某负担1465元，退还原告戈某112元；公告费600元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  呼 和 审 判 员  王 霞 人民陪审员  王瑞刚 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  徐嘉敏 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
民事裁定书（2020）内0202民初1379号                                                                                     原告芦增富，男，1954年10月30日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。原告杨新占，男，1958年9月2日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。二原告共同委托诉讼代理人杨占玉，系包头市诺诚法律服务所法律工作者。被告王喜和，男，1969年11月14日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。原告芦增富、杨新占诉被告王喜和合伙协议纠纷一案，原告芦增富、杨新占于2020年8月14日向本院提出对被告王喜和的撤诉申请。本院认为，原告芦增富、杨新占的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芦增富、杨新占对被告王喜和撤回起诉。  审判  员  李建强                                二0二0年八月十四日                                       书记员张雅洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初5926号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月13日                               当             事             人                       原告                       原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行高新支行，住所地成都市高新区芳草街28号。             负责人：曾海洪，行长。             委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。             委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。                               被告                       被告：王军，男， 1971年8月5日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。                               诉讼请求                       1. 判令王军归还工商银行高新支行贷款本金180 000元，利息3 629.35元（含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月16日，之后的借款利息、罚息及复利按照合同约定计算至履行完毕之日止）；诉讼过程中，工商银行高新支行变更利息请求：截止2020年8月5日，利息为5 645.87元、复利96元；自2020年8月6日起，罚息、复利分别以逾期本金、逾期利息为基数，按年利率7.177%计算。             2.判令王军支付工商银行高新支行实现债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。                               基本事实             查明                       1、王军通过手机银行向工商银行高新支行申请借款，自主选择贷款金额、期限、还款方式等内容，并对工商银行高新支行审批后形成的《“融e借”个人信用贷款合同》及其附件《贷款借据》予以确认。             2、《“融e借”个人信用贷款合同》载明，借款人申请个人信用贷款单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年，具体以借款人申请及贷款人审批结果为准；利率以贷款发放日前全国银行间同业拆借中心公布的最新对应期限的贷款市场报价利率（LPR）为基准利率加减一定的基点确定；借款人可选择还款方式（还款方式以网上银行、手机银行等渠道展示或通过营业网点查询的信息为准）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。             3、《贷款借据》载明：贷款金额180 000元，贷款期限12月（自2019年10月25日起至2020年10月25日止，贷款发放日迟延的，则相应期限顺延），每月25日还款，年利率4.785%。案涉借款还款方式为按期还息一次还本。             4、2019年10月25日工商银行高新支行向王军发放贷款180 000元，王军未依约还款，累计逾期超过6期，截至2020年8月5日王军尚欠借款本金 180 000元、利息5 645.87元、复利96元。                               裁判理由                       案涉《“融e借”个人信用贷款合同》及其附件《贷款借据》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对工商银行高新支行及王军具有法律约束力。工商银行高新支行依约履行了出借义务，王军未按合同约定还款，构成违约。工商银行高新支行依据合同约定宣布贷款提前到期，要求王军返还贷款本金并按罚息利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             工商银行高新支行请求的律师费，因尚未实际发生，故不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、王军于本判决生效之日起10日内向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行返还借款本金180 000元，支付截止2020年8月5日的利息5 645.87元、复利96元及之后的罚息、复利（计算方法：罚息以本金 180 000元为基数，自2020年8月6日起按年利率7.177％计算至本金付清之日止；复利以利息5 645.87元为基数，自2020年8月6日起按年利率7.177％计算至该利息付清之日止）；             二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 986元，由王军负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                 审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年八月二十六日                         书 记 员 陈星竹
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢8号 申请执行人：张毅明，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：向波，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张毅明与被执行人向波“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院2012年8月15日作出的（2012）通民初字第413号民事判决书已发生法律效力。现被执行人向波应支付申请执行人张毅明借款本金3200000元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费32400元、诉讼保全费5000元和执行费34400元。本院邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人向波至今未履行法律文书所确定的义务。现本院通过全国执行网络查控系统和传统财产调查均未查找到被执行人向波有可供执行的财产，申请执行人张毅明也未提供出被执行人向波可供执行的财产或财产线索。经本院实地调查向波户籍所在地的村社干部，证实被执行人向波长期外出，多年已未在户籍地生活，现具体地址不详。申请执行人张毅明也称“不知道被执行人向波现在何处，也无联系方式”。本院曾两次以被执行人向波拒不执行人民法院判决罪将案件移送公安机关侦查，但公安机关调查后未予立案。2020年3月12日，本院决定将被执行人向波纳入全国失信被执行人名单库并限制其高消费。 综上，本院现未查找到被执行人有可供执行的财产，被申请执行人也未未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年八月五日 书记员  伏 倚
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执异14号 案外人：蒋开燕，男，生于1964年12月29日，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请执行人：蒋洪庆，男，生于1946年1月29日，汉族，住广安市前锋区。 被执行人：蒋开平，男，生于1975年6月28日，汉族，住广安市前锋区。 被执行人：何春玲，女，生于1978年1月13日，汉族，住广安市广安区。 本院在执行蒋洪庆与蒋开平、何春玲追偿权纠纷一案中，案外人蒋开燕对本院查封、拍卖、变卖广安市前锋区前红路108号1幢201、202、203、204、205号房屋[尚宇广场,网签房号为7-2（9-13）,建筑面积为834.92㎡]及商贸街368号2幢212、213、214、215号房屋（尚宇广场,网签房号为6-2-10、6-2-9、6-2-8、6-2-7,建筑面积为315.75㎡）（以下简称案涉房屋）不服向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭予以了审查，现已审查终结。 案外人蒋开燕异议称：2014年3月，广安尚宇房地产开发有限公司（以下简称尚宇公司）开发的前锋尚宇广场没钱支付土地出让金，项目部决定再注资一期投资额的30%，案外人作为实际投资人分两期通过蒋开平划转给尚宇公司，2014年4月至2015年10月尚宇公司前锋尚宇项目还实际投资人分股本金20个月共计36万元，后尚宇广场项目经营困难，2019年6月14日，蒋开雄、蒋开平、白时云、邓有富签署了《关于尚宇广场处理30%（3300万）的决定》，将涉案房屋作为股本金第二次分配给实际出资人，涉案房屋1150.72㎡中，案外人蒋开燕占404.06㎡（多余54.78㎡由实际出资人共同按股份购买），蒋开平并不是涉案房屋持有人，案外人对涉案房屋中404.06㎡享有所有权。 本院查明：申请执行人蒋洪庆与被执行人蒋开平、何春玲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日依法作出（2020）川1603执444号之一、（2020）川1603执444号之二执行裁定书，对被执行人蒋开平在广安市尚宇房地产开发有限公司应分得的位于广安市前锋区前红路108号1幢201、202、203、204、205号房屋[尚宇广场,网签房号为7-2（9-13）,建筑面积为834.92㎡]及商贸街368号2幢212、213、214、215、216号房屋（尚宇广场,网签房号为6-2-10、6-2-9、6-2-8、6-2-7,建筑面积为315.75㎡）予以查封、拍卖、变卖，查封期限为三年。 另查明，2014年3月，尚宇公司的前锋尚宇项目资金周转困难，被执行人蒋开平从案外人蒋开燕等7人处借款720万元（其中案外人220万元）。2014年3月至2015年10月期间，案外人收到尚宇公司支付的月利率2%的借款利息，后因未支付利息，2019年8月27日，案外人蒋开燕向蒋开平等提起民间借贷诉讼。2019年12月9日，广安市广安区人民法院（2019）川1602民初6189号民事判决书作出判决，一、被告蒋开平向原告蒋开燕支付以本金220万元为基数按月利率2%从2015年11月5日起至2019年6月10日止期间的利息1899353元。二、驳回原告蒋开燕的其他诉讼请求。 再查明，2014年7月10日，蒋开平、蒋开雄、白时云、邓友富四人作为乙方与尚宇公司签订了《关于挂靠广安尚宇房地产开发有限公司的项目协议》，协议主要约定乙方于2013年10月25日以甲方名义取得的广安市前锋区2013-1-1.2号地块国有建设用地使用权，该地块取名“尚宇广场”，两宗地块国有建设使用地使用权均登记在尚宇公司名下，权属证号分别为（2017）广安市前锋不动产权第0000034号，（2017）广安市前锋不动产权第0000035号。并以尚宇公司办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等，目前该项目未办理房屋不动产权证。2019年6月10日，蒋开平、蒋开雄、白时云、邓友富四人商议后，作出《关于尚宇广场处理30%（3300万）的决定》，决定对房屋进行分配，被执行人蒋开平720万元，选房的范围即为上述案涉房屋，决定中显示蒋开平720万元，其中蒋大光120万、蒋开燕220万、陈小刚55万、蒋云凤35万、李超50万、何国强150万、蒋开燕90万。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《关于尚宇广场处理30%（3300万）的决定》、国有建设用地使用权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等证据予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定了判断案外人享有权利能够排除法院强制执行的法定要件为：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，案涉房屋虽未办理不动产权属登记，但案涉房屋的整体地块的国有建设用地使用权登记在尚宇公司名下，并以尚宇公司名义办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，案外人蒋开燕不属于案涉房屋的完全权利人，不符合案外人排除强制执行的法定要件。 综上，案外人蒋开燕的异议申请理由不成立，本院不予予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人蒋开燕的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  颜 飞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龚艳琴
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初211号公诉机关修水县人民检察院。被告人周海军，男，2001年4月18日出生，修水县人，汉族，初中文化，务工，住修水县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年4月20日被修水县公安局取保候审，同年7月10日修水县人民检察院决定继续取保候审，现在家候审。修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人周海军犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开审理了本案。修水县人民检察院指派检察员丁拥军出庭支持公诉，被告人周海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月20日8时30分许，被告人周海军无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车载着其表弟胡某行驶至修水县加油站路段时，将前方横过道路的行人胡训书撞倒，造成胡训书受伤后经抢救无效死亡的重大道路交通事故。周海军于事故发生后即报警并在现场等候交警处理。经交警部门认定，周海军负此事故的全部责任，胡训书和胡某无事故责任。案发后，被告人周海军积极对被害方进行了赔偿，并取得被害方谅解。公诉机关认为，被告人周海军违反交通安全管理法规，无证驾驶无号牌二轮摩托车上路，造成一人死亡的重大道路交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有自首情节，并积极赔偿被害方，亦取得被害方谅解，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了被告人周海军的供述，证人胡某、游某、丁某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人及车辆信息查询结果，死亡原因分析鉴定、车辆安全技术性能鉴定、车辆痕迹鉴定等鉴定意见，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及宽容谅解申请书，归案说明，户籍信息等证据证实。被告人周海军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周海军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人具有自首情节，并自愿认罪认罚，亦对被害方进行赔偿，且取得被害方谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郑由平二〇二〇年八月五日书记员  晏楠楠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6671号原告：内蒙古中物物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街大学生创业园12号楼5层507室。法定代表人：杨佳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽杰，该公司员工。被告：宿存桃。原告内蒙古中物物业服务有限公司与被告宿存桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告内蒙古中物物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古中物物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 孙莉二○二○年八月二十六日书记员 徐玲
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更644号罪犯刘磊，男，1988年2月17日生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱五监区服刑。本院于2016年5月10日作出(2015)鄂襄阳中刑初字第00064号刑事附带民事判决，认定被告人刘磊犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人及原审被告人均不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2016年11月23日作出(2016)鄂刑终229号刑事附带民事判决，维持对刘磊的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，接受教育改造，已获5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘磊的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2029年5月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：李晨，男，1988年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区于庄子路光明里21栋1门303号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李晨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告李晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晨支付截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)17,841.99元及自逾期之日起至2020年7月13日的利息1,187.70元、逾期还款违约金627.03元；2.判令被告李晨支付截至2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李晨负担。事实和理由：被告李晨于2018年5月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李晨未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李晨未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李晨在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李晨借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金17,841.99元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李晨在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告李晨未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李晨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月13日的信用卡欠款本金17,841.99元；二、被告李晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息和逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李晨负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初90号原告：陈浪，男，1977年4月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李亚，云南万青律师事务所律师。被告：雷泽军，男，1968年2月26日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。原告陈浪与被告雷泽军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。因本案需公告送达诉讼文书，不宜适用小额诉讼程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院裁定转为简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚到庭参加诉讼，被告雷泽军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浪向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款14900元；2．判令被告向原告支付利息（以14900元为基数，以月利率2%为计息标准，自2017年9月20日起计算至实际款项付清之日止）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。诉讼过程中，原告明确第三项诉讼请求为：判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2017年8月21日，被告就原告为其运输家具的运费相关事宜向原告出具《欠条》。《欠条》表明雷泽军欠陈浪成都到昆明的家具运费14900元，于2017年9月20日前还清，在规定期限内还不清，欠款人雷泽军按照3%的月利率支付利息，但被告至今未支付所欠运费。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判处。被告雷泽军未应诉答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》《安正快运货物运输凭证》及被告的《全国常住人口详情》，上述证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方口头约定由原告为被告提供家具运输服务，后原告通过昆明安正快运有限公司为被告提供了运输服务。2017年8月21日，被告向原告出具《欠条》，明确经双方对账，雷泽军欠付陈浪从成都运达昆明的家具运费14900元，并承诺于2017年9月20日前还清，如在规定期限内还不清，欠款人雷泽军按照3%/月的利率支付利息，但被告至今未向原告支付该运费。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告双方口头约定由原告为被告提供家具运输服务，原、被告双方之间形成运输合同关系，该运输合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行义务。原告已向被告提供了运输服务，被告应按照《欠条》及时支付运输费，现被告未向原告支付运输费14900元的行为，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告要求被告向其支付运输费14900元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告向其支付利息（以14900元为基数，以月利率2%为计息标准，自2017年9月20日起计算至实际款项付清之日止）的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，被告在《欠条》中承诺于2017年9月20日前付清所欠运输费，如在规定期限内还不清，欠款人雷泽军按照3%/月的利率支付利息，本院根据《欠条》的实际情况及原告的陈述，确认“利息”的性质系违约金，被告至今未向原告支付运输费，构成违约，被告应向原告支付利息，但双方约定的利息计算标准过高，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将利息的计算标准调减为：2019年8月20日前的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，2019年8月20日起的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。综上，被告应当向原告支付的利息应以拖欠的运输费14900元为基数，自《欠条》约定的还款日次日即2017年9月21日起计算至实际款项付清之日止，2019年8月20日前的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，2019年8月20日起的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告雷泽军于本判决生效之日起十日内向原告陈浪支付运输费14900元；二、被告雷泽军于本判决生效之日起十日内向原告陈浪支付利息（以拖欠的运输费14900元为基数，自2017年9月21日起计算至实际款项付清之日止，2019年8月20日前的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，2019年8月20日起的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍）；三、驳回原告陈浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（已减半）、公告费260元，由被告雷泽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱珉娴二〇二〇年八月十四日法官助理秦韵书记员赵伊能
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12046号原告：巴南区爱贝酒店，经营场所重庆市巴南区渝南大道301号1幢27-7、27-9至27-12，统一社会信用代码91500113MA60F4JL3F。经营者：梁玉珊，女，1984年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：尹彬，男，1990年12月12日出生，汉族，湖南省湘潭县。原告巴南区爱贝酒店与被告尹彬服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告巴南区爱贝酒店在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告巴南区爱贝酒店撤回起诉处理。审判员 廖 凯二〇二〇年八月二十六日书记员 谢爽尔
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1752号原告包头市众信物业服务有限公司法定代表人：卓国璋。住所：昆区。委托代理人：苏永平（身份证号×××8），男，系包头市众信物业服务有限公司职工。（特别授权）被告金恒星，男，住包头市。本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告金恒星物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众信物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市众信物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二〇年八月十四日书记员 李 飞
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢236号之四申请执行人:杨新民。被执行人:宫薇。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初5159号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宫薇三日内履行(2018)鄂0104民初5159号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人宫薇的银行存款23358.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十四日书记员  邹思兆
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1652号 原告：岳帅鑫，男，1995年2月18日出生，汉族，农民，沙河市人，住沙河市。 被告：马广杰，男，1995年3月11日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告岳帅鑫与被告马广杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳帅鑫到庭参加诉讼，被告马广杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 岳帅鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元及利息（自2020年3月16日起至实际清偿日按月利率2%计算）；2、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2019年11月16日被告从我手借款45000元，并为我出具《借条》，双方约定，我以转账14000元和现金31000元两种方式支付借款给被告，借期120天、到2020年3月16日归还全部借款，如不按时还款，支付每日3%的违约金。借款到期后，我经多次催要无果，请求依法判决。 马广杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈述2019年1月31日20时许，被告因资金周转困难向其借款45000元，其中，通过向被告支付宝转账提供借款10000元、通过向被告微信转账提供借款4000元、给付现金31000元。2019年11月16日，经催要，被告为原告出具45000元《借条》一张予以确认，双方约定，原告以转账14000元和现金31000元两种方式支付借款给被告，借期120天、到2020年3月16日偿清，如不按时还款，支付每日3%的违约金。且被告在《借条》中承认收到上述借款。对上述事实原告提交2019年1月31日原告向被告支付宝提供借款10000元的转款手续及2019年11月16日《借条》支持其主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。借款到期后，原告经多次催要无果。 本院认为，原被告之间依法成立民间借贷法律关系，有被告出具的《借条》为证，受法律保护，双方当事人应诚信履行。借款到期后，被告未按期返还借款，违反合同义务，构成违约，被告理应承担违约责任，继续履行返还借款的义务。现原告请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告诉讼请求第一项中关于利息请求为自2020年3月16日起至借款清偿完毕日按月利率2%支付利息，因双方没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应自2020年3月17日起至借款本金清偿完毕日按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马广杰应于本判决生效后五日内偿还原告岳帅鑫借款本金45000元，并自2020年3月17日起至借款本金清偿完毕日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 二、驳回原告岳帅鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由马广杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世广 二〇二〇年八月二十七日 书记员  国正阳
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3678号原告：薛玉才，男。被告：杨有皎，男。原告薛玉才与被告杨有皎租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告薛玉才到庭参加诉讼，被告杨有皎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告租赁费及赔偿共计14240.25元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告系包工头，2018年4月15日起被告在原告处租赁钢管16382.5米，十字卡合计7267个，顶丝512个，大铁皮4张，叉头689个，竹排20块。工程完工，被告共欠原告租赁费及赔偿共计14240.25元。被告未到庭，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营钢管、铁皮、扣件等建筑物资出租生意，被告在原告处租赁钢管、铁皮、扣件等。2020年6月16日，被告向原告出具单据一份，载明：“杨有皎租赁薛玉才建筑物资，租赁及赔偿如下：1、柳泉铺租金9571元；2、地毯厂租金6684元。下欠物资租金6123元，赔偿物资合计4320元，以上合计26698元。出租方：薛玉才，承租人：杨有皎。2020年6月16日。备注：以上租金，如有议义，经双方商议核算为准（自今日起一星期内，超过2020年6月23日以此核算为准）。”被告仍拖欠14240.25元未付。本院认为，被告租赁原告建筑物资，双方形成租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”被告租赁原告建筑物资，并向原告出具单据一份，明确记载了拖欠的租赁费的数额及赔偿物资的价值，应视为双方的结算凭证。故原告要求被告支付租赁费用及物资赔偿费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨有皎于本判决生效后五日内支付原告薛玉才租赁费及物资赔偿费14240.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取为80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年八月十四日书记员  李 博
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执381号申请执行人：南应魁，男，汉族。被执行人：明安定，男，汉族。本院在执行申请执行人南应魁与被执行人明安定民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人明安定在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人明安定在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年八月四日书记员  毛银娟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执24号申请执行人：聊城市贝格砼业有限公司，住聊城市东昌府区侯营镇侯营村四组37号。法定代表人：王清富。被执行人：聊城东方路桥工程有限公司，住聊城市东昌府区恒昌商业街111号。法定代表人：刘文平。本院于2019年9月18日作出（2020）鲁1502民初8226号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行，执行过程中，申请执行人请求与其他案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2496号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二〇年八月二十六日法官助理张伐书记员李岳
陕西省咸阳市秦都区人民法院   行政判决书   (2020)陕0402行初118号     原告渭南新天地广告有限责任公司，住所地渭南市，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx562L。   法定代表人曹虎良，系执行董事兼总经理（未出庭）。   委托代理人耿某侠，女，汉族，19XX年X月XX日生，系公司员工，身份证号：341XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人杨某会，女，汉族，19XX年XX月XX日生，系公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告咸阳市秦都区陈扬寨街道办事处，住所地秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3248。   法定代表人刘健康，系该办党工委书记。   委托代理人张胜利，陕西世创律师事务所律师。   委托代理人张某，系该街办工作人员。   原告诉讼被告“行政强制及行政赔偿”一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿某侠、杨某会，被告委托代理人张胜利、张某到庭参加诉讼。被告向本院出具函件说明了行政机关负责人因故不能参加庭审的合法性理由。本案现已经审理终结。   原告诉称，2011年其在“姜和利”地内设立1块户外广告牌，在该广告牌上其经营发布户外广告。2020年1月15日其查看发现广告牌不复存在，不知谁所为拆除，经打听其知悉为被告所为。原告认为被告行政行为违法，请求判令被告强制拆除违法并赔偿其损失257655.8元。   被告辩称，本案涉案户外广告牌属于陕西省XX公路XX路XX队确认的应当拆除的户外广告牌。原告违法在承租耕地范畴内设立户外立柱式广告，属于本次摸排确认需拆除对象范围内。被告辩称其未对该户外广告牌实施任何拆除行为，拆除行为系第三方西安腾胜广告装饰有限公司实施拆除行为，原告请求被告赔偿无任何事实与法律依据。同时辩称，涉案户外广告牌的设置未经任何行政审批手续，违法设立，属于违法构筑物，不受法律保护，原告起诉旨在获取非法利益，其赔偿请求不应获得支持。   经审理查明，原告渭南新天地广告有限责任公司成立于2002年4月10日，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx562L，登记机关为渭南市工商行政管理局临渭分局，经营“广告涉及、制作、印刷、--户外广告发布---等”。   查明：原告在本市秦都辖区XX公路XX线户外立柱式广告“行为时”未在本市市场监督管理部门办理跨区域经营备案或许可手续，未取得市场监督管理部门“户外广告登记申请许可”等任何行政许可手续。   本院认为，户外广告应当依法办理用地审批及规划建设审批，发布户外广告还应当遵守户外广告登记管理规定及广告法，并持有户外广告登记证，否则属于违法户外广告发布。户外广告的发布行为应当向户外广告所在地的市场监督管理部门（原：工商行政管理部门）申请登记，并接受户外广告所在地的市场监督管理部门（原：工商行政管理部门）的监督管理。户外广告的发布有户外广告登记的基本条件，其中“户外广告的发布地点、形式应当符合当地政府户外广告设置规划的要求”并经“行政主管部门批准履行完毕相关审批手续”。2018年修正后的《中华人民共和国广告法》6条亦规定广告监督管理工作履职部门为“市场监督管理”部门。虽则，2016年国务院公布的《关于第二批取消152项中央指定地方实施行政审批事项的决定》取消包括户外广告登记等行政审批事项，但本案原告户外广告的发布行为均在“新政”实施以前，按照行为时部门规章《户外广告登记管理办法》第四条之规定“未经工商行政管理机关登记，任何单位不得发布户外广告”。第五条“广告发布地点、形式在国家许可的范围内，符合当地人民政府户外广告设置规划要求”。就本案而言，XX公路XX村XX组村民承租耕地的方式，违法竖立立柱式户外广告牌，并进行户外广告发布，其行为显属违法行为。基于违法行为，原告提起本案违法行为的行政赔偿之诉，不符合国家赔偿法旨在保护“公民、法人或其他组织合法权益”的范畴，有悖于行政诉讼法第二条旨在保护“公民、法人或其他组织合法权益”的范畴。故，本案原告提起行政赔偿之诉，应当予以驳回。故，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国广告法》第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费50元由原告予以承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审判长  何卫东                            人民陪审员  任莉珺                          人民陪审员  张梅菊     二〇二〇年七月十五日                                  书记员  薛雨馨          1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3316号之一 申请执行人：周敏，女，汉族，1986年06月24日出生，住成都市金牛区。 被执行人：杨于太，男，汉族，1976年01月15日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终19945号民事判决书，于2020年06月09日立案受理的周敏申请执行杨于太民间借贷纠纷一案,执行标的239690.16元及利息，执行费3495元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。我院已查封被执行人名下位于成都市青羊区房屋，现有案外人杜燕英主张标的异议，我院中止执行；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前本院暂执行到位案款元。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结周敏申请执行杨于太民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾俣天
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初2182号 原告：刘天琴，女，1981年4月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：王**，男，1987年4月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告刘天琴诉与被告王**民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘天琴到庭参加诉讼，被告王**经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘天琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款壹拾万元整（￥100000），同时利息按照月利率2%计算至借款还清之日止。2.本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年2月12日，被告王**以资金急需周转为由，向原告借款100000元用于银行还款周转，借款期限为三天，即2017年2月12日至2017年2月14日，并与原告签订了借款合同，约定还款方式为至2017年2月14日由被告一次性将借款100000元打入原告指定账户。借款时间到期后，被告一直未偿还借款，原告多次向被告催要，被告均表示现阶段无力偿还，希望原告能够宽限一年，但截止至今原告方未收到被告方任何还款，原告再次向被告催要借款，被告却置之不理，多次拒接电话。原告为维护自身合法权益的实现，现向法院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告王**未向本院提出答辩，且在法定的举证期限内未向本院提交证据。 原告刘天琴对其主张向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、借款合同原件一份，拟证明被告于2017年2月12日与原告签订借款合同，向原告借款100000元的事实。 3、收据原件一张，拟证明被告已经收到原告借款100000元的事实。 原告提交上述证据，经本院审核，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2017年2月12日，被告王**因资金周转困难，经与原告刘天琴协商，向原告借款100000元，并于当日出具《借款合同》一张，载明：“王**向刘天琴借款人民币拾万元（100000元），借款期限为三天，即2017年2月12日至2017年2月14日，并约定王**在规定的时间内没有偿还刘天琴借款，视为王**违约，则王**应按照日违约金2%从借款之日起计算，并在借款15天内还清此款，还可以按照中国人民银行的规定计算收取罚息和复利……。”同时，王**出具《收据》一张，载明：“今收到刘天琴借款人民币拾万元整（￥100000.00）,收款人：王**，2017年2月12日。”现因被告至今未偿还原告该款。原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。庭审中，原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年2月15日计算至本息付清之日止，其余违约金和罚息、复利自愿放弃。 本院认为：2017年2月12日，被告王**因资金周转困难，经与原告刘天琴协商，向原告借款100000元，该事实有原告陈述及提交的证据在卷为凭。因此，双方之间的民间借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，原告已按约定支付借款100000元给被告，被告至今未按照约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因双方在合同中约定了违约金按日2%从借款之日起计算，也约定了按照中国人民银行规定计算罚息和复利，现原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年2月15日计算至本息付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王**于本判决生效后十五日内偿还原告刘天琴借款本金人民币100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年2月15日计算至本息付清之日止）。 案件受理费1150元（已减半），由被告王**承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 毛盅程 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈合素 书 记 员 张 扬
文书内容                  河南省唐河县人民法院      民事判决书              （2020）豫1328民初3099号                        原  告              陈红生，男，1984年4月13日出生，汉族，住河南省唐河县苍台镇苍台村陈李沟2号。      委托诉讼代理人：孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者，特别授权。                  被  告              丁海波，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省唐河县苍台镇丁湾村丁湾232号。      张如迪，女，1990年1月11日出生，汉族，住河南省唐河县苍台镇丁湾村丁湾232号。                  案  由              民间借贷纠纷                        诉讼请求              1、依法调解或判令被告偿还原告欠款总计50000元，并按照约定借款利率支付利息；      2、诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      被告丁海波、张如迪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红生借款本金共计50000元及利息。（其中的20000元，自2018年2月16日起至实际支付之日止按照年息2400元计算利息；其中的30000元，自2017年10月11日起至实际支付之日止按照月息300元计算利息。）      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费525元，由被告丁海波、张如迪负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员   李航路                        二○二○年八月二十六日            书  记  员   段媛媛
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2599号 原告：孙茂全，男，1964年7月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。 被告：宁德市公安局交通警察支队，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路88号。 法定代表人：叶剑，支队长。 委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。 第三人：宁德市公安局交通警察支队直属一大队，住所地福建省蕉城南路66号。 法定代表人：陈新华，大队长。 原告孙茂全与被告宁德市公安局交通警察支队物权确认纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。 孙茂全向本院提出诉讼请求：1.宁德市公安局交通警察支队协助孙茂全将位于宁德市蕉城区的房产所有权和国有土地使用权变更登记至孙茂全名下。2.确认宁德市蕉城区的房产归孙茂全所有。事实及理由:孙茂全原系被告单位（原宁德市交警大队）民警，1995年宁德市公安局交通警察支队根据集资建房政策，进行集资建房，孙茂全具备参加集资建房资格，参与了单位集资建房，选定房号为位于福建省宁德市蕉城区（即三号楼601室）。选定房号后，孙茂全按规定于1995年至1997年期间分七次交纳了全部集资建房款共35707元。房屋建成后，孙茂全即入住案涉房产，并居住至今。在产权登记过程中，因各种原因，孙茂全的房屋被登记在宁德市公安局交通警察支队下属单位宁德市名下。孙茂全为案涉房屋的所有权人，宁德市公安局交通警察支队依法应将案涉房屋的所有权和土地使用权转移登记至孙茂全名下。 经审理查明，孙茂全原为原宁德市交警大队（现为宁德市公安局交通警察支队直属一大队）工作人员,于2001年6月5日被开除公职。孙茂全在职期间,原宁德市交警大队进行职工集资建房。孙茂全于1995年至1997年间向原宁德市交警大队缴纳部分集资建房款,原宁德市交警大队开具《收据》。集资房建后,孙茂全分配到案涉房产居住至今。2010年3月15日，案涉房产被登记于宁德市公安局交通警察支队直属大队（现为宁德市公安局交通警察支队直属一大队）名下。 本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定:“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告知其向有关部门申请解决。”本案中,孙茂全原为原宁德市交警大队（现为宁德市公安局交通警察支队直属一大队）工作人员,并于2001年6月5日被开除公职。孙茂全提起诉讼请求对集资建房即案涉房产享有所有权,属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》相关规定中“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,不属于人民法院主管工作范围”之情形。因此,孙茂全提起的本案诉讼,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙茂全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  高享华 人民陪审员  兰向彬 二〇二〇年八月五日 书 记 员  卢文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》 三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行审82号 申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心），住所地济南市。 法定代表人董宝珂，主任。 委托代理人张天姿，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请执行人济南鲁青置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人綦海鹰。 申请执行人济南住房公积金中心于2020年7月16日向本院申请强制执行被申请执行人济南鲁青置业有限公司补缴欠缴职工张太水住房公积金3543.6元，并补缴至张太水的住房公积金账户。本院于同年8月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2020年1月9日，申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）以被执行人济南鲁青置业有限公司未为张太水缴纳住房公积金为由，向被申请人邮寄送达[2020]济住中缴字Y9号《限期缴交决定书》。该决定书载明：我中心已向你单位送达了《济南市住房公积金中心催缴通知书》（[2019]济住中催字Y9号），而你单位无正当理由至今未缴纳。为此，根据《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十八条的规定，决定责令你单位收到本决定书之日起7个工作日内，到你单位开户银行缴存欠缴的张太水的住房积金3543.6元（其中单位应缴1771.8元，单位为职工代缴1771.8元）。被申请执行人在法定期限内未履行该《限期缴纳决定书》，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2020年7月15日向被申请人邮寄送达济住中执催告字[2020]Y9号《行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行限期缴纳决定，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南住房公积金中心申请被申请执行人济南鲁青置业有限公司补缴欠缴职工张太水住房公积金，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人济南鲁青置业有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）申请的强制执行被申请执行人济南鲁青置业有限公司补缴欠缴职工张太水的住房公积金3543.6元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 军 审判员 刘 文 审判员 温进才 二〇二〇年八月二十六日 书记员 于喜龙
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1483号 原告：张增波，男，1960年6月30日出生，汉族，住辛集市。 被告：柏再峰，男，1970年5月20日出生，汉族，住辛集市。 原告张增波与被告柏再峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增波到庭参加诉讼，被告柏再峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张增波向本院提出诉讼请求：1.被告人柏再峰依法返还借款50000元（伍万元）及利息；2.诉讼等费用由被告柏再峰承担。事实与理由：柏再峰在经营皮革机械期间，于2015年10月18日向我（原告）借款50000元(伍万元)，当时约定利息4分息，借款至今原告多次向被告催要借款，被告以各种理由据不偿还。特诉至人民法院。 柏再峰经依法传票传唤未到庭，未答辩。 本院经审理认定的事实与原告的起诉相一致，有被告柏再峰给原告出具的借条，银行流水以及庭审笔录所证实。 本院认为，被告柏再峰向原告借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借据上未约定还款期限，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款。双方约定的利息不符合法律规定，可按照月息2分计算。被告柏再峰经传唤拒不到庭，视为其对自己举证质证权利的放弃，依法可缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用和法律问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柏再峰于本判决生效后十日内，偿还原告张增波的借款5万元及利息（按照月息2分计算，自2015年10月18日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告柏再峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王云峰 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾 楠 ——
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民申28号再审申请人（原审原告）：胡魁秀，女，1945年6月29日出生，汉族，湖北省恩施市人,户籍地恩施市,住恩施市。被申请人（原审被告）：王兵，男，1972年10月10日出生，汉族，湖北省恩施市人,户籍地恩施市,住恩施市，系胡魁秀之子。被申请人（原审被告）：李先汝，男，1964年12月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。再审申请人胡魁秀因与被申请人王兵、李先汝确认合同无效纠纷一案，不服恩施市人民法院(2019)鄂2801民初3869号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡魁秀认为，原审判决认定“王兵将案涉土地转让给被告李先汝之时，胡魁秀系随被告王兵共同生活，且在2007年协议签订后至今十余年的时间内，胡魁秀称对该土地已转让的事实不知情于情理不符”缺乏证据证明。涉案土地流转协议及流转合同均非王兵所签,系被申请人李先汝之兄刘应松利用职务之便暗箱操作。请求依法撤销原审判决,依法予以改判或发回重审。本院认为，再审申请人胡魁秀称，原审判决认定“王兵将案涉土地转让给被告李先汝之时，胡魁秀系随被告王兵共同生活，且在2007年协议签订后至今十余年的时间内，胡魁秀称对该土地已转让的事实不知情于情理不符”缺乏证据证明。经审查,恩施市舞阳坝街道办事处周家河村作为发包方依法将本村集体土地3.5亩,发包给本村集体经济组织成员王兵农户承包经营,该3.5亩土地由承包经营户农户代表王兵及共有人胡魁秀、李先丽承包经营,王兵作为土地承包经营户农户代表经与同组村民李先汝协商,自愿将承包的3.5亩土地经营权流转给李先汝,并经发包方备案同意,土地承包经营户农户代表王兵对流转案涉3.5亩土地的事实予以认可,并出具了《保证书》。在王兵将案涉土地流转给李先汝长达10余年期间,与王兵长期共同生活的再审申请人胡魁秀称不知情明显不合常理。再审申请人胡魁秀称涉案土地流转协议及流转合同,系被申请人李先汝之兄刘应松利用职务之便暗箱操作形成,但未能提供证据予以证明。综上,原判基于王兵始终坚称流转案涉3.5亩土地是真实的,结合王兵2007年7月13日亲笔出具的《保证书》,判定流转《协议书》及《流转合同书》合法有效并无不当。再审申请人胡魁秀不能提供足以推翻原审判决的证据,申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人胡魁秀的再审申请。审判长  刘茂仕审判员  刘 红审判员  袁 民二〇二〇年八月二十六日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5483号 申请人:山东新濠创机电科技有限公司。住所地：潍坊市滨海区海化街以南、禧源路以东鸢都大厦二期办公楼209室。统一社会信用代码：913707003488787115。 法定代表人：王春燕，经理。 被申请人：山东寿光神润发海洋化工有限公司。住所地：寿光渤海化工园黄海路8号。统一社会信用代码：91370783791509662L。 法定代表人：范克利。 申请人山东新濠创机电科技有限公司与被申请人山东寿光神润发海洋化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款350000元或查封其等值财产，申请人以浙商财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东寿光神润发海洋化工有限公司银行存款350000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费2270元，由申请人山东新濠创机电科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郝伟杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民申74号再审申请人（原审原告）：苏州银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路88号法定代表人：朱建圣，该行负责人。委托诉讼代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：戴宗喜，男，1968年12月23日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（原审被告）：李爱凤，女，1969年1月26日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（原审被告）：李宝风，男，1964年8月16日生，汉族，住江苏省泰州市。再审申请人苏州银行股份有限公司泰州分行因与被申请人戴宗喜、李爱凤、李宝风金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初5974号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人苏州银行股份有限公司泰州分行于2020年8月13日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人苏州银行股份有限公司泰州分行在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许苏州银行股份有限公司泰州分行撤回再审申请。审判长  陈富贵审判员  杨锦华审判员  沈大祥二〇二〇年八月十四日书记员  豆 颖
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2001号 被执行人：束学华，男，1982年02月11日出生，汉族，住江苏省。 关于被执行人束学华罚金一案，经本院审理作出的（2020）皖1523刑初92号刑事判决书规定：一、被告人束学华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2021年6月10日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人束学华的作案工具苹果手机一部，依法予以没收，上缴国库。三、责令被告人束学华退赔被害人王静损失计11211元；退赔被害人王圣范的损失计12100元。该判决生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2020年8月1日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人束学华电子、公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 自2020年8月1日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人的银行卡信息，证券信息，车辆信息、工商登记信息等，均未有可供执行财产。随后执行人员前往被执行人查询其不动产登记情况、公积金信息、以及家庭情况调查，也没有财产线索，其本人刚进看守所。2020年8月24日本院决定将被执行人束学华纳入失信人名单以及限制高消费。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人束学华负有继续缴纳罚金的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋鹏程
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初9674号 原告：肖信哲。被告：西安赫尔斯腾门窗有限公司。法定代表人：胡金根。委托诉讼代理人：胡江文。本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖信哲撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，现由本院退还原告25元，剩余25元由原告承担。  (此页无正文)   审  判  员    张  锐   二0二0年八月 四 日 书  记  员    万丽华          打印人：周惠荣  校对人：万丽华  送达时间：2020年   月   日 1
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保113号解除保全申请人:王贻品,男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省达县。被申请人：重庆汇南江物资有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-26重铁巨龙钢材市场E区2号楼128室，统一社会信用代码91500106MA5U7WCH4B。法定代表人：黄智真，该公司负责人。王贻品与重庆汇南江物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）渝0104执保28号执行裁定，并查封了王贻品所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路78号4栋1-2号房屋。后重庆汇南江物资有限公司向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。王贻品于2020年8月26向本院提出申请，要求解除保全措施。本院经审查认为，王贻品提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予王贻品的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年八月二十六日书记员 曾立生
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13044号 原告：张文全，男，汉族，1963年4月27日出生，住成都市成华区。 原告：兰玉林，女，汉族，1937年3月25日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：王强，北京惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。 二原告共同委托诉讼代理人：周玲，北京惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：李碧清，女，汉族，1968年12月22日出生，住成都市成华区。 原告张文全、兰玉林与被告李碧清所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告张文全、兰玉林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张文全、兰玉林撤回起诉处理。 审判员  薛跃发 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周雨荞
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3560号 原告：张汉萍，女，1967年10月18日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：尹晓刚，浙江大丰律师事务所律师。 被告：宋品忠，男，1969年1月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王益青，女，1970年2月15日出生，汉族，住嵊州市。 原告张汉萍与被告宋品忠、王益青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张汉萍及委托诉讼代理人尹晓刚、被告宋品忠到庭参加诉讼，被告王益青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汉萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款90万元，并支付利息（其中50万元自2020年1月16日起、10万元自2019年5月15日起、30万元自2019年7月17日起均至付清日止按年利率15‰计算）；2.依法判令二被告支付律师代理费30000元。3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。在二被告婚姻存续期间，因共同经营糖铺需要资金，向原告多次借款，分别于2019年4月5日借款50万元，2019年5月15日向原告借款10万元，2019年7月17日向原告借款30万元，合计借款90万元。双方约定利息为月息15‰，其中借款50万元的利息已支付至2020年1月15日。2020年5月19日，原、被告双方经结算后签署结算书一份，载明截止该日，被告向原告借款本金90万元，借款利息为月息15‰，其中借款50万元的利息付至2020年1月15日，如原告主张权利，被告自愿承担原告为实现本案债权所支出的全部费用等内容。此后二被告未向原告归还借款本金，也未支付利息。 被告宋品忠答辩称：对事实无异议，但实际借款大约发生在2014年，已按月息15‰支付了多年利息。 被告王益青未作答辩。 原告向本院提供了结算书一份、离婚登记审查处理表一份、法律服务委托合同及浙江增值税电子普通发票一份，银行取款记录一份、委托代理人合同一份、浙江增值税普通发票一份等作为证据，被告宋品忠质证后对上述证据无异议。上述证据经本院核实，具有真实性，合法性，与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告已经尽到交付款项的义务，被告宋品忠理应按约归还。被告王益青虽已经与被告宋品忠离婚，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告王益青在结算书也对本案借款予以认可，故应当承担共同还款责任。另原告为本案债权所支出的律师代理费用，根据结算书的约定，亦应由二被告承担。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋品忠、王益青返还张汉萍借款90万元，并支付利息（其中50万元自2020年1月16日起、10万元自2019年5月15日起、30万元自2019年7月17日起均至付清日止按年利率15‰计算），款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、宋品忠、王益青支付张汉萍本次诉讼所产生的律师代理费3万元，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14070元，减半收取计7035元，财产保全费5000元，合计12035元，由被告宋品忠、王益青承担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 楼 颖 二〇二〇年八月十四日 书记员 费晓敏 4 3
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1269号原告：朝阳县二十家子镇二十家子社区村民委员会。住所地辽宁省朝阳县二十家子镇二十家子村。法定代表人：李贺岐，村主任。委托诉讼代理人：柳永丰，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：闫树国，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：武娜，辽宁东宝律师事务所实习律师。原告朝阳县二十家子镇二十家子社区村民委员会诉被告闫树国返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县二十家子镇二十家子社区村民委员会委托诉诉讼代理人柳永丰，被告闫树国及其委托诉讼代理人孙志军，武娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳县二十家子镇二十家子社区村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原、被告解除果园承包合同:二、判决被告立即归还果园;三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在1983年4与1日签订了果园承包合同，期限为30年，自1983年4月1日起至2013年12与31日止，承包费每年400元，一年一交，此合同在2007年又到林业站补签并做的见证。合同第七条约定在受让经营期限内乙方遇有非法侵占、破坏林地和盗伐毁坏林木行为不举报或监守自盗、滥发林木的，依法从重处罚，情节严重的甲方有权终止合同。被告方私自在承包的林地内毁林搞建筑，破坏了林地，这种行为违反了合同的第七条的规定。另合同已到期，经村委会代表大会决定不再发包，依法收回。综上，为维护原告的合法权益，向法院起诉，希望法院依法支持原告的诉讼请求。被告闫树国辩称，不同意。一、原告所诉与事实不符，被告并不存在原告所主张的合同第七条行为，被告始终认真履行。二、被告并未在林地内毁林建养殖场。三、原告应该继续与被告签订合同，被告治理荒山已有三十余年，由一片荒山现在成为山林，被告投入了大量的经历与财力，根据辽宁省人民政府关于继续深化集体林权制度的改革意见规定，原告应与被告续签合同。综上，原告请求与事实不符，望法院依法驳回原告请求。经审理查明，原告于1983年4月1日承包了被告朝阳县家子村河南治山队林地。2007年9月13日在朝阳县家子林业站见证下签订了《集体商品林其他承包（转让）合同书》，转让林地使用权期限自1983年4月1日起至2013年12与31日止，期限30年。承包费每年400元，一年一交。边界东至道、西至11、12组山地、南至1组山地、北至12组山地。现原告以被告毁林及合同到期起诉至法院，要求解除合同并归还果园。本院所确认的上述事实，有集体商品林其他承包（转让）合同书及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案立案案由为农村土地承包合同纠纷，但经过开庭审理后发现，原、被告签订的集体商品林其他承包（转让）合同书已明确承包期限至2013年12月31日止，到期后双方未就该合同续签，按合同约定，此合同于2014年1月1日已自动解除，故本案案由应为返还原物纠纷。原、被告签订了集体商品林其他承包（转让）合同书，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。按合同约定，该合同已于2014年1月1日起自动解除。现原告起诉至法院要求解除合同，由于双方自原告起诉之日起已未有可以解除的合同存在，故原告的此诉讼请求，本院不予支持。由于原告所有的朝阳县家子村河南治山队林地自双方原承包合同到期后，被告一直未归还。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告要求被告归还果园的诉讼请求，本院予以支持。至于承包地上的添附物及果树林木双方应按合同约定协商或通过诉讼解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告闫树国于本判决生效后三个月内将其承包的朝阳县家子村河南治山队林地归还给原告朝阳县二十家子镇二十家子社区村民委员会；二、驳回原告朝阳县二十家子镇二十家子社区村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告闫树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘海峰二〇二〇年八月五日书记员  苏炜铭
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4763号 原告：南京市六合区东兴铸件厂，住所地南京市六合区龙袍街道大河口村头圩组。 经营者：张铸，男，1987年5月27日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：张国礼，男，该厂副厂长。 被告：南京博帆再生资源有限公司，住所地南京市六合区雄州街道泰山路110-111号2幢4号。 法定代表人：彭王莉，该公司董事长。 原告南京市六合区东兴铸件厂与被告南京博帆再生资源有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案。原告南京市六合区东兴铸件厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告南京市六合区东兴铸件厂撤诉处理。 审 判 员 王家权 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杨明月 书 记 员 周 荔
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初1533号   原告：白某。   住所：甘肃省平川区兴平南路。   法定代表人：杨某，该社理事长。   委托诉讼代理人：吴某（该社职员），1962年7月7日出生，现住甘肃省白银市平川区兴平南路13号。   被告：杜某，现住甘肃省白银市。   委托诉讼代理人:朱某，现住甘肃省白银市。   被告：朱某(系杜某丈夫)，汉族，现住甘肃省白银市。   被告：金某，现住甘肃省白银市。   原告白某与被告杜某、朱某、金某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人吴某，被告杜某委托诉讼代理人朱某，被告朱某、金某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜某、朱某偿还借款本金55000.00元，截止2020年6月21日利息和逾期利息14971.74元，本息合计69971.74元，2020年6月22日之后产生的利息随本付清；2.被告金某对以上债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告杜某为借款方，以被告金某为保证方，共同于2017年7月27日在平川区农村信用合作联社水泉信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币55000.00元，期限自2017年7月27日至2018年7月26日，利率为年息6.96%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期年利率为10.44%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，三被告未按约定履行还款义务。截止2020年6月21日尚欠贷款本金55000.00元，利息和逾期利息14971.74元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。   被告杜某辩称，原告陈述的案件事实属实。杜某向原告贷款55000元属实，杜某在《个人借款/保证担保合同》上签字属实。杜某的答辩意见是：其愿意还款。   被告朱某辩称，借款属实,原告陈述属实。该笔贷款系杜某与朱某的夫妻共同债务。   被告金某辩称，杜某向白某贷款55000元属实，金某为杜某的该笔贷款提供担保属实，金某在《个人借款/保证担保合同》上签字属实。其愿意督促借款人还款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》、《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《借款借据》、《放款通知单》、《担保承诺书》、《身份证》、《财产共有人承诺书》等证据，被告杜某、朱某、金某质证后无异议，经审查，上述证据具有合法性、客观性、关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：以原告为贷款方，以被告杜某为借款方，以被告金某为保证方，共同于2017年7月27日在白某水泉信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币55000.00元，期限自2017年7月27日至2018年7月26日，利率为年息6.96%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期年利率为10.44%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约发放了贷款。合同到期后，被告未按约定履行还款义务。截止2020年6月21日，被告尚欠贷款本金55000.00元、利息和逾期利息14971.74元未还。   另查明，杜某与朱某系夫妻关系，朱某于2017年7月21日出具《财产共有人承诺书》，承诺对杜某在白某的借款55000元承担共同还款责任。   本院认为，原告与被告杜某、金某签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告杜某在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任，故对原告诉请的要求被告杜某返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息和逾期利息，不违反法律规定，故对原告诉请的要求被告杜某支付利息和逾期利息的请求，本院予以支持。被告金某在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故金某应承担连带保证责任。庭审查明，被告杜某与朱某系夫妻关系，朱某当庭认可该笔借款为夫妻共同债务，朱某应承担清偿责任，故对原告诉请的要求被告朱某返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第一条之规定判决如下：   一、杜某、朱某于本判决生效后十日内向白某返还借款本金55000.00元，承担利息和逾期利息14971.74元（计算至2020年6月21日），2020年6月22日之后产生的利息随本付清；   二、金某对上述第一项给付内容负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向杜某、朱某追偿；   如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，减半收取775元，由杜某、朱某、金某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 刘琢玉     二○二〇年八月二十六日   法官助理 师丽君   书记员 王馨瑶
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1265号 原告：眭占坡，男，1981年10月17日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：屈辉峰，石家庄市赵县正大法律服务所。 被告：刘小坤，男，1982年10月15日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：刘振英，男，汉族，住赵县。 原告眭占坡与被告刘小坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眭占坡及其委托代理人屈辉峰、被告刘小坤的委托代理人刘振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 眭占坡向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款14000元，二、诉讼费用由被告承担。原告诉称，2018年2月15日被告以急事为由，向被告借现金14000元，并写下借据一份，定于2019年2月15日还清，但至今被告不予偿还借款，原告多次找被告催要，被告推托不还，故具状起诉，请求法院支持原告的请求。 被告刘小坤承认原告眭占坡提出的诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款，有借条为证，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告刘小坤于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金人民币14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告刘小坤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  焦吉波 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵尉淞 ——
西安市阎良区人民法院民事判决书  （2020）陕0114民初1194号案由民间借贷纠纷诉讼参加人原告：孙林，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住陕西省三原县XX镇XX村XX组。    委托诉讼代理人：靳滨滨、靳鹏飞，陕西永嘉信律师事务所律师。   被告：杨小锋，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX街道办XX村XX组XX号。    委托诉讼代理人：陈歌、黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   被告：西安富泰餐饮服务有限公司，住所地西安市阎良区XX路XX号院。法定代理人：杨小锋，该公司执行董事。被告：尚军安，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住阎良区XX街XX村XX组。程序简易程序诉讼请求一、判令三被告偿还本金300000元并支付利息；二、判令被告向原告支付10%的股权的对价作为补偿。基本事实被告西安富泰餐饮服务有限公司于2018年8月28日在西安市阎良区工商行政部门注册成立，法定代表人杨小锋。2019年1月21日被告西安富泰餐饮服务有限公司法定代表人杨小锋、被告尚军安向原告孙林出具借条一张，载明，今借人民币300000元，借款期限6月。如借款人到期未还，借款人则用富泰大酒店百分之十的股权作为补偿。借款人杨小锋、尚军安，并加盖有西安富泰餐饮服务有限公司的印章。同日，杨小锋、尚军安出具收条一张，载明，借款人杨小锋已收到人民币150000元，借款人尚军安已收到人民币150000元。2019年1月21日原告孙林通过转账方式分别向杨小锋、尚军安支付150000元。被告尚军安于同日通过网转支付被告杨小锋145000元。诉讼期间，经原、被告核实，原告已收到被告方通过微信转账59000元，现金支付36000元，合计款项95000元。另查，原、被告约定，“如借款人到期未还，借款人则用富泰大酒店百分之十的股权作为补偿。”事项未在工商部门登记备案。裁   判   理        由及   依   据原告孙林与被告被告西安富泰餐饮服务有限公司、被告尚军安之间民间借贷关系成立，原、被告对借期内利息未作约定，原告主张借期内利息的意见不予采纳；原告主张逾期资金占用期间利息之意见，由于双方未约定逾期利率，可自逾期还款之日起按照年利率6%计算应支付资金占用期间的利息，对此，本院已向当事人释明，原、被告均无异议。诉前，被告方已支付的95000元，应按照先息后本的清偿顺序，抵销被告方应给付原告的借款本息。被告西安富泰餐饮服务有限公司辩称，其应承担300000元借款中150000元的民事责任之意见，经查，本案的借条明确证明，被告西安富泰餐饮服务有限公司与被告尚军安为共同借款人，应对共同债务承担连带责任，债权人可以向任何一个共同借款人主张权利，要求全部偿还债务，任何一个共同借款人都不能以共同借款人之间内部对债务的分配协议对抗债权人的主张，因此，该意见不予采纳。被告尚军安向被告杨小锋转款145000元的事实，不能对抗债权人孙林的主张，应对共同债务承担连带责任。另，原告向本院提交的2019年1月21日的借条，载明，借孙林300000元用于酒店。该证明材料与本案事实不一致，本案不做认定，双方当事人均同意该材料另行处理。诉讼期间，原告因被告杨小锋主体不适格撤回对其起诉，是当事人在法律规定范围内对自己民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，不违反法律规定，亦不损害第三人利益，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下： 判决结果一、被告西安富泰餐饮服务有限公司、被告尚军安于判决生效后三十日内给付原告孙林借款本金300000元及逾付利息（利息以300000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月21日起至实际清偿之日止，被告西安富泰餐饮服务有限公司、被告尚军安已付的95000元以先息后本的清偿顺序予以抵销被告西安富泰餐饮服务有限公司、被告尚军安应付本息）；如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、准予原告孙林撤回对被告杨小锋的起诉；三、驳回原告孙林其他诉讼请求。案件受理费减半收取3114.5元，案件申请费2030元，由被告西安富泰餐饮服务有限公司、被告尚军安负担，于判决生效后三十日给付原告孙林；剩余3114.5元由本院退还原告孙林。    如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）        审 判 员   董新  二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 周秋果