wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5403号 原告：马开熹，女，汉族，青岛农大学生，住。委托诉讼代理人：王忠（系原告马开熹之父），男，西安市阎良区税务局干部，住。委托诉讼代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。被告：第五玉玲，女，汉族，无业，住。第三人：西安百家乐房地产信息咨询服务有限公司。法定代表人：杨博智，总经理。原告马开熹诉被告第五玉玲、第三人西安百家乐房地产信息咨询服务有限公司（以下简称百家乐房地产）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员杜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马开熹委托诉讼代理人王忠、高广运，被告第五玉玲到庭参加了诉讼。第三人百家乐房地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马开熹提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、依法判决被告退还原告房屋租金7800元、租房押金2600元； 电费剩余107.3元、水费6.84元、暖气费524.5元，合计11038元；3、依法判决被告承担原告起诉费用。事实和理由：原告于2020年1月20日经第三人百家乐房地产介绍与被告签订租期一年房屋租赁合同。合同签订后，原告依约向被告支付一个季度三个月房屋租金7800元，租金押金2600元。基于被告房屋在原告承租之前有电费、水费和暖气费结余，原告也按照被告要求将电费剩余107.3元、水费6.84元、暖气费524.5元，合计638元支付被告。被告收到原告上述款项后，在将进小区的门禁卡交于原告的同时，也将进户密码锁的密码告知原告，原告凭密码进房后即离开，没有实际入住过一天。由于2020年度的春节在2020年度的元月24日，考研培训班在春节过后才开班，故原告在2020年1月20日随父母一起回阎良过年。2020年度春节过后，因新冠病毒出现，彻底打断原告的生活秩序和工作安排。故2020年2月17日前后，原告通过电话、微信聊天方式与被告商谈解除租赁合同事宜，并愿意承担一个月房租的违约金，被告不同意，原告也无奈。在与被告联系的过程中，被告将原告从微信中拉黑，挂断原告父母的电话，态度粗暴蛮横。2020年4月5日，原告随父母前去承租房屋入住时，却发现被告将进户密码锁的密码更改，导致原告入住不能，原告父母通过中介联系被告又被被告避而不见。被告事实上提前终止了原、被告之间房屋租赁合同。原、被告签订的房屋租赁合同系受法律保护的民事权利义务一致，被告在不接受原告解除合同提议的同时又单方修改承租房屋密码锁密码，事实上提前终止了原被告房屋租赁合同。致使原告租房的合同目的不能实现，由于原告事实上对承租房屋一天也没有实际入住，故依法提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉请。被告第五玉玲辩称：第一、经第三人中介介绍，被告与原告签订了租赁合同，在签订合同时我明确表示只长租，不短期出租，签订租赁合同后，我将房屋密码告知原告后就离开了。涉案房屋系转租，我是赚取中间的差价。在年后原告表示想减租、退租、解除合同，我没有答应。后原告多次微信、短信等骚扰我，我是在实在没有办法的清况下，且原告没有缴纳第二季度的租金，在2020年4月初，我更换了密码。截止目前，原、被告之间的租赁合同没有解除。根据租赁合同第4条的约定，原告严重违约，不同意原告的一切诉求。第二、原告应该支付截止今天拖欠的租金及物业费用。第三人百家乐房地产未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：2020年1月20日，原告与被告经第三人提供中介服务，签署《房屋租赁居间合同》。该合同主要内容为：被告将位于西安市碑林区长安大街3号C座815室，面积55平方米。租赁期为12个月，从2020年1月20日至2021年1月20日止。月租金2600元。租金三个月缴一次。押金2600元。提前一个月缴纳租金。租赁期满后退还押金。当天，原、被告对租赁物内设备、设施进行了清单，并在租赁合同中予以确认。被告向原告出具《现金收条》一份，该收条载明：收到马开熹房屋租金7800元；押金2600元；电费剩余107.3元、水剩余6.84元、暖气费524.5元。被告收到原告上述款项后，将进小区的门禁卡、进户密码锁的密码告知原告，原告开始使用本案租赁物。原告与被告发微信沟通租赁事宜。原告主张因疫情免除部分租金，被告主张免除十天房租。2月27日，原告主张协商房租，要求免除两个月，被告不同意免除租金。2月27日下午，原告向被告发微信主要内容如下：阿姨，我实在去不了西安，学校开学可能较晚，在家起码还得一个月。再次考虑，我不想租了。就按合同违约来算，我赔偿一个月的违约金。剩下的房租退给我吧。2月28日，原告再次向被告发送微信，主要内容如下：我们相互理解一下，都是疫情的受害者，我违约金赔偿你3000元，你剩下的退给我吧，后面我把门禁卡和电卡给你寄过去。被告回复：租赁合同不是咱们私自签的，有第三方，就是退房也应当有第三方在场，你找中介吧。2020年4月初，被告更换了入户密码锁密码。本院认为,本案原、被告、第三人签署租赁合同，当事人意思表示真实，合同内容不违反律规定，应认为该租赁合同有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定，因下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；本案合同签署时间为2020年1月20日。因疫情影响，原告于2020年2月28日同意支付违约金3000元并解除合同，应认为本案合同自2020年2月28日起已解除。而被告自2020年4月初变更房屋入户密码，也以实际行为解除合同。至此，本案租赁合同也不存在继续履行的基础，故对于原告要求解除原、被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张退还租赁费用一项，应先扣除2020年1月20日至2020年2月28日期间的租赁费，同时原告在向被告发出解除合同通知时承诺同意支付3000元，故该部分费用应予扣除，租赁费应当退回1277.4元。租赁押金退还2600元应予退还。电费剩余107.3元、水剩余6.84元应予退还。暖气费一项524.5元，2月28日之后的暖气费应予退还，该部分暖气费为159.5元。第三人百家乐房地产未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第一百一十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告第五玉玲于本判决生效之日起三日内返还原告马开熹租赁费1277.4元、押金2600元、电费107.3元、水费6.84元、暖气费159.5元，合计4151.04元。     二、驳回原告马开熹其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元本院减半38元，由被告第五玉玲负担(案件受理费原告马开熹已预交，被告第五玉玲于本判决生效之日起三日内支付原告马开熹案件受理费38元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     杜  飞                                  二〇二〇年八月十日 书  记  员     段秀莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19789号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：金铁桥，男，汉族，1985年1月25日出生，住湖南省祁阳县。 关于本院主动移送执行的向被执行人金铁桥追缴拒不支付劳动报酬罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初691号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人金铁桥应缴纳罚金2000.00元。因被执行人金铁桥拒不向本院缴纳罚金，本院依法于2020年7月8日将本案主动移送执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款252.78元，上述款项已退款至广东财政代收费专户；轮候查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆，但因上述车辆被其他案件首先查封，故本案无法处置。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未主动履行罚金缴纳义务，本院已对其采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。被执行人负有继续向法院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二〇年八月二十四日 书记员  乔宏伟
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执恢132号 中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行、杨志文、冼雪连： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人杨志文、冼雪连金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月五日
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初389号原告：王元平，男，1975年12月26日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：段延军，男，黑龙江省八五一一农场法律服务所法律工作者。被告：孙家胜，男，1989年2月7日出生，汉族，住所地江苏省南京市雨花台区。原告王元平与被告孙家胜保证合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元平到庭参加诉讼，被告孙家胜经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元平向本院提出诉讼请求：1、要求孙家胜偿还借款100000元及利息19500元，合计119500元。2、要求孙家胜承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月8日，于某、高某某向王元平借款100000元，约定利息为月息1.3分，由孙家胜承担保证责任。合同到期后，借款人于某、高某某处出打工无钱偿还，故王元平诉至法院，请求保证人孙家胜承担保证责任。孙家胜经依法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。王元平围绕诉讼请求依法提交了证据，孙家胜经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。根据王元平提供的证据及法庭陈述，本院认定的事实如下：2019年3月8日，于某、高某某因种地资金周转，向王元平借款100000元，约定月息1.3分，2019年秋后偿还，孙家胜为该笔借款提供担保。王元平以现金方式向于某、高某某交付了借款，于某、高某某及担保人孙家胜为王元平出具了借条，借条载明“借条，王元平借给于某人民币拾万元整，（100000.00），月利1分3厘，秋天卖粮全部还清。房照一本，2019年3月8日，借款人：于某、高某某（签名、捺印），担保人：孙家胜（签名、捺印）。”借款到期后，经王元平多次索要，未果。故王元平诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，王元平与借款人于某、高某某之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效，本院予以确认。王元平与孙家胜因保证产生的保证合同关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，双方的保证合同关系成立有效。因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，孙家胜应承担连带保证责任。故王元平要求孙家胜承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。孙家胜经合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，孙家胜承担保证责任后，有权向于某、高某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：被告孙家胜给付原告王元平借款100000元及利息19500元，合计119500元。于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由孙家胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  娄培婷人民陪审员  葛立红人民陪审员  耿振江二〇二〇年八月二十四日书 记 员  黎 飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5536号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司，住所成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心19层。 负责人：金梅，总经理。 委托诉讼代理人：张潇，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李晓禹，女，系该公司员工。 被告：罗佳军，男，1983年3月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：陈进祺，女，1985年7月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：罗佳军（陈进祺之夫），男，1983年3月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司（以下简称金辉锦江成都分公司）与被告陈进祺、罗佳军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金辉锦江成都分公司的委托诉讼代理人张潇、李晓禹，被告兼被告陈进祺的委托诉讼代理人罗佳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金辉锦江成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月至2019年10月欠缴物业管理服务费1944.20元；2.判令被告支付滞纳金至款清之日止（以每日千分之五暂计算至2019年10月31日为1603.97元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告提供前期物业服务的金辉枫尚小区的业主。原告一直按合同约定为被告提供物业服务，但被告欠缴物业费。原告多次催收未果，故诉至法院。 陈进祺、罗佳军辩称，其系金辉枫尚2-1-1106房屋的业主。原告从事物业管理混乱，对设施随意变换，公共设施形同虚设，乱涨停车费。2015年7月15日，原告擅自违反合同约定将月租车费从200元提升至400元，造成业主拒缴停车费，原告强行阻拦包括其在内其他业主汽车进入停车场。原告未经政府批准私自改造并封闭负二楼停车场，取消包月车辆，按临时停车价格收取，故意造成停车紧张。原告私自违法将负一楼隔断改变用途出租用于盈利，多次修改入户安全系统导致门禁、烟道、报警系统不能使用，拒不恢复。业委会成立后，原告答应对门禁系统整改。双方达成一致，前门整改完毕后，其已将2018年物业费缴纳。2019年物业费需要原告整改好后门并恢复公共设施，赔偿800元外墙漏水损失后缴纳。其认可欠付物业费金额。 本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，金辉锦江成都分公司（甲方）与陈进祺、罗佳军（乙方）签订的《前期物业服务合同》载明：乙方所购房屋坐落于成都市武侯区；物业管理服务费按建筑面积收取，住宅按每平方米每月2.35元收取；每次交费的时间在每季度的第一个月的1-5日；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。《金辉枫尚业主临时管理规约》载明：各业主同意，自专有部分交付之日的次月起至前期物业费服务合同终止之日发生的物业服务费用按照前期物业服务合同的约定足额交纳。陈进祺、罗佳军于同日作为物业买受人在承诺书上签字，同意遵守规约全部内容。 陈进祺、罗佳军每月应交纳物业费194.42元（82.73平方米×2.35元/平方米/月），已于2019年12月26日交纳2018年4月1日至2018年12月31日期间物业费1749.78元，欠付2019年1月至2019年10月期间物业费1944.20元（194.42元/月×10个月）。 上述事实有《前期物业服务合同》、《金辉枫尚业主临时管理规约》及承诺书、物业收费系统中欠费截图、缴费收据及当事人陈述等证据，在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与被告建立的前期物业服务合同关系系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为金辉枫尚小区的业主，受《前期物业服务合同》的约束。原告依约向被告提供了物业服务，被告应按约交纳物业费。本案中，被告从2019年1月至2019年10月未交纳物业费，共计欠费1944.20元，故对原告主张被告支付物业费1944.20元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，若被告认为原告存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，以此为由拒交物业服务费没有法律依据。 关于逾期交纳物业费的滞纳金，原告未提供证据证明其向被告催要过物业费，而被告向原告反映过门禁等问题。延期缴纳物业费是业主制约、督促物业公司改善服务质量的有效手段，被告逾期缴纳物业服务费，不应视为恶意违约行为，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下: 一、被告陈进祺、罗佳军于本判决生效之日起三日内向原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司支付2019年1月至2019年10月期间的物业费1944.20元； 二、驳回原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈进祺、罗佳军负担。 本判决为终审判决。 审判员  阎素强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙星菊
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执788号申请执行人：金昌市川北建设集团有限公司第三分公司。住所地：金昌市金川区泰安东路10号。负责人：冯得发，该分公司经理。被执行人：金昌市金启源农业发展有限责任公司。住所地：永昌县水源镇工业园区。法定代表人：金兵，该公司总经理。本院在执行申请执行人金昌市川北建设集团有限公司第三分公司与被执行人金昌市金启源农业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生效力的甘肃省永昌县人民法院（2019）甘0321民初965号民事判决书及甘肃省金昌市中级人民法院（2019）甘03民终527号民事判决书，责令被执行人向申请执行人给付工程款350000元，并按迟延履行的天数计算迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，被执行人向本院缴纳案款本金350000元、迟延履行期间的债务利息8452.5元，并负担了案件执行费5150元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结甘肃省永昌县人民法院（2019）甘0321民初965号民事判决书及甘肃省金昌市中级人民法院（2019）甘03民终527号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁广奎二〇二〇年八月十日书记员  张峥山
广西壮族自治区平南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0821司救执19号 救助申请人：张能芬，女，1951年11月15日出生，汉族，居民，住广西平南县，公民身份号码：×××。 救助申请人张能芬以其在机动车交通事故责任纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年8月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张能芬称：申请人与朱小芳机动车交通事故责任纠纷一案，法院判决朱小芳赔偿150484.43元给张能芬。判决生效后，由于朱小芳一直没有履行赔偿义务，申请人向本院申请强制执行，由于此事故导致申请人现在家庭生活困难。故请求本院给予司法救助金150484.43元。 经本院审查查明：2019年4月4日，朱林驾驶平南×××××号电动自行车搭载二人沿朝阳大道由西往东方向行驶，至朝阳路××县××镇××大道××酒店路口路段时，由于朱林未遵守有关交通安全规定，未注意观察路面情况，导致车辆碰撞到从人行横道由北往南横过道路的行人张能芬，造成张能芬受伤的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证、检验鉴定后，平南县公安局交通警察大队认定，朱林在此事故中负全部责任，张能芬在此事故中无责任。张能芬受伤后送至平南县人民医院治疗，用去医疗费44751.46元。经鉴定，张能芬因交通事故造成右股骨颈骨折行人工骨头置换术后，致残程度等级为九级；张能芬右桡骨远端骨折、右下尺桡关节脱位致右腕关节活动功能丧失29.24%，致残程度为十级。平南×××××号电动自行车属被告朱海文所有，该车未购买有保险。被告朱小芳与朱海文系姐弟关系；被告朱小芳与被告朱林系母子关系。 本院对张能芬与朱小芳机动车交通事故责任纠纷一案依法进行审理后，判决朱小芳赔偿150484.43元、朱海文赔偿16720.49元给张能芬。判决生效后，张能芬得到了朱海文赔偿16720.49元，朱小芳没有履行赔偿义务，申请人向本院申请强制执行。张能芬于2019年8月7日向本院提出财产保全，本院于2019年8月7日作出（2019）桂0821民初2619号民事裁定书，裁定在245000元限额内查封、冻结登记在被申请人朱林、朱小芳、朱海文名下所有车辆、房产、土地、银行、支付宝、微信支付账号存款。在执行过程中，本院依法调查了朱小芳的财产情况，在金融机构、房产、土地、工商登记等处未发现朱小芳有其他可供执行的财产。 另查明，申请人张能芬的家庭人口3人，夫妻二人均六十多岁，其丈夫患有疾病，只有儿子一人是劳动力，但现在又没有工作，没有稳定的收入来源。以上事实有其户籍所在地平南县××街道××社区民委员会出具的证明、户口簿、身份证、民事判决书、执行查询记录以及本院的调查、询问笔录、入户照片等证据予以证实。 本院认为，申请人张能芬因交通事故导致伤残，其在此事故中无责任。因此事故，影响了申请人及其家人的正常生活和工作，造成其家庭生活面临困难。现在被执行人又暂无财产可供执行。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）的规定，因道路交通事故造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应当给予救助。为了暂时缓解申请人的生活困难，综合案件的责任分担、申请人生活的困难程度以及尚未获得赔偿的数额等因素，酌情给予申请人一定数额的司法救助金。 综上，根据《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论决定如下： 给予救助申请人张能芬司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3933号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。被告：董长河，男，1965年9月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100756336372F，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街52号。法定代表人：陈方晔，职务主任。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。被告：张凤，女，1967年4月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告董长河、张凤、哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称下岗失业人员担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、被告下岗失业人员担保中心的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告董长河、张凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令董长河偿还哈行利达支行贷款本息177,078.56元(截止到2020年6月29日，逾期本金为99,994.58元，罚息为77,083.98元)；2.请求判令董长河给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年6月30日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令下岗失业人员担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求张凤对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与董长河于2012年12月17日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：（利达支）行2012年（个借）字第2012-3842号，借款期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。下岗失业人员担保中心为董长河提供贷款担保，于2012年12月向哈行利达支行出具担保函，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,董长河只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2014年12月。经哈行利达支行多次催要，董长河均不能归还。下岗失业人员担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。下岗失业人员担保中心辩称，哈行利达支行所述属实，同意承担保证责任，但请求人民法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，在判决书主文中明确保证人代偿后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。董长河、张凤未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：董长河与张凤系夫妻关系。经下岗失业人员担保中心审核推荐，哈行利达支行与董长河于2012年12月17日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：（利达支）行2012年（个借）字第2012-3842号，借款期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。张凤作为董长河的配偶在该合同上签字。合同签订后，下岗失业人员担保中心为董长河提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向董长河发放贷款。借款期限内，董长河无需向哈行利达支行支付利息。借款期满后,董长河只偿还了部分贷款本金，尚欠哈行利达支行贷款本金99,994.58元。本院认为，董长河与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向董长河发放贷款，董长河应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求董长河偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。下岗失业人员担保中心自愿为董长河提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向下岗失业人员担保中心主张了权利，故下岗失业人员担保中心应与董长河承担连带还款责任。下岗失业人员担保中心承担保证责任后，有权向董长河追偿。董长河借款发生在夫妻关系存续期间，张凤作为董长河的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，张凤应与董长河共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告董长河、张凤应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99,994.58元；（2019）被告董长河、张凤应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息77,083.98元（自逾期还款之日起计算至2020年6月29日止），并自2020年6月30日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,921元（原告已预付），由被告董长河、张凤共同负担，被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年八月二十八日书记员  于 颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9443号之一原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所律师。被告：中山市合田汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：曾宪融。原告上海稼田网络科技有限公司与被告中山市合田汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海稼田网络科技有限公司于同年8月3日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海稼田网络科技有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年八月十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3168号原告：郑攀登，男，1979年6月9日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：曹娟，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苗，江苏苏沂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道市府路55号。主要负责人：马力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，该公司法律顾问。原告郑攀登与被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称新沂人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告郑攀登及其委托诉讼代理人曹娟,被告新沂人保公司委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑攀登向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费29970元、施救费700元，合计30670元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月2日，原告驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车与孙某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致孙某受伤两车损坏的交通事故。该事故经新沂市交警队认定，原告承担事故主责，孙某承担事故次责，事故车辆在被告处投保了机动车损失险。因向被告理赔未果，故原告提起诉讼，请求法院依法裁决。被告新沂人保公司辩称：1.原告车辆在被告处投保机动车损失保险并投保了不计免赔，保险金额为102400元，对事故事实及责任划分无异议，事故发生在保险期间内，但根据责任划分，原告承担主要责任，其车辆损失应当先由次要责任方先行承担30%。2.郑攀登并非车主，也非被保险人，本保单第一受益人为东风汽车财务有限公司，郑攀登作为原告主体不适格，根据责任认定书，驾驶员离开现场属于商业险免赔情形，被告在商业险范围内不负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下:2018年11月2日16时50分许，郑攀登驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿棋盘镇城岗开发区水泥路由西向东行驶至三合玻璃厂西侧地段时，遇由北向南行驶通过道路的孙某驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致孙某受伤，两车不同程度损坏。该起事故经新沂市公安局交通警察大队认定，郑攀登承担事故的主要责任、孙某承担事故次要责任。因该次事故，苏Ｃ×××××号小型普通客车共花费车辆维修费29970元、施救费700元。另查明：1.苏Ｃ×××××号小型普通客车在新沂人保公司投保了机动车损失保险，保险金额为102400元，保险期间自2017年12月7日至2018年12月7日，同时投保了不计免赔险，被保险人为张红军，第一受益人为东风汽车财务有限公司。2.车辆投保后，郑小莉向张红军购买了该车，并于2017年12月19日办理了过户登记。本院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，郑攀登借用苏Ｃ×××××号小型普通客车，对于涉案车辆不具有保险利益，其作为原告直接向新沂人保公司主张涉案车辆损失主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑攀登的起诉。案件受理费283元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  苗苗二〇二〇年八月十二日书记员  张慧
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0103民初3313号原告：杭州叁亨融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座902室。法定代表人：贺方勉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅婷婷，女。被告：张海龙，男，1981年4月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。原告杭州叁亨融资担保有限公司诉被告张海龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告杭州叁亨融资担保有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州叁亨融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交2998元），减半收取计25元，由原告杭州叁亨融资担保有限公司负担。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年八月三十一日代书记员 周 忞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10458号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4134号 关于本院受理申请执行人官永锋等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保448号 本院刑事审判庭，黄艺权： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄艺权财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人黄艺权名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄艺权名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1174号 原告：黄双起，男，1973年2月16日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：王鹏举、史肖蒙，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 原告黄双起与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄双起向本院提出诉讼请求：1.要求被告人保财险衡水公司赔偿原告车辆损失费66680元、公估费3500元、施救费21000元、其他路产损失13000元，共计104180元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告黄双起作为冀Ｔ×××××仓栅式半挂车的所有人及被保险人，在被告人保财险衡水公司处投保有机动车损失保险72180元和第三者责任险50000元并不计免赔约定，保险期间自2019年4月1日起至2020年3月31日止。2019年12月19日21时45分，驾驶人李润驾驶冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿Ｓ24兴巴高速公路由西向东行驶至282ｋｍ＋500ｍ因轮胎起火导致车辆及道路路产受损的道路交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队沿黄公路交通管理大队出具的第150696420198000078号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶人李润驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶的行为违反相关法律规定，应承担全部责任。事故发生后，鄂尔多斯市准格尔旗大路新区消防中队到场灭火，并出具出警证明一份。驾驶人李润按照鄂尔多斯市公路管理局作出的内蒙古自治区公路路政管理赔偿通知书，向鄂尔多斯市公路管理局缴纳了路面直接点火赔偿款7000元、煤尘污染路面赔偿款6000元，并取得鄂尔多斯市公路管理局路政管理支队准格尔旗大队开具的13000元内蒙古自治区损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据。准格尔旗顺发通道路救援服务部对冀Ｔ×××××仓栅式半挂车进行施救，原告支出施救费21000元。经原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆冀Ｔ×××××仓栅式半挂车车辆损失进行评估，经评估，涉案车辆损失为66680元，原告为此支出公估费3500元。 另查明，2020年2月25日涉案车辆驾驶人李润提交书面材料证明上述缴纳的13000元赔偿款项是实际车主黄双起交纳的，该赔偿款额归黄双起所有。涉案事故发生时，冀Ｔ×××××号解放牌重型牵引车，在被告人保财险衡水公司投保的交强险保险期间内。 上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，原告作为冀Ｔ×××××仓栅式半挂车的所有人及被保险人，与保险标的有保险利益关系。被告关于本次事故系原告车辆自燃造成、涉案车辆未投保自燃损失险，其不负赔偿责任的辩称，因事故认定书中明确记载驾驶人李润驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶致使轮胎起火，造成本次事故，符合机动车损失险赔付范围内，被告的辩称本院不予采信。涉案车辆冀Ｔ×××××号解放牌重型牵引车在被告处投保有交强险，冀Ｔ×××××仓栅式半挂车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔约定，事故发生在保险期内，故所造成车辆的损失、第三者路产的损失，应由被告人保财险衡水公司保险限额内承担保险责任。被告人保财险衡水公司庭审时提出路产损失中包括煤尘污染路面的损失6000元，该损失系污染导致，属于保险条款免赔情形的抗辩。因双方签订的合同属于格式条款，被告提出的保险条款免赔情形，属于减轻保险人的赔偿责任，应尽到对原告的说明义务，而本案中被告未提交证据证明已向原告提示说明义务，被告的此项抗辩，本院不予采纳。通过本院委托具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论预估车辆损失并不违反法律规定，被告关于损失金额过高的辩称本院不予采信。原告黄双起依据公估报告向被告主张车辆损失66680元的诉讼请求，本院予以支持。原告支出的公估费3500元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且已实际支出，并有正式票据为证，本院予以采信。施救费21000元系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，有票据为证，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄双起车辆损失费、公估费、施救费、其他路产损失，共计104180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，因适用简易程序减半收取计1192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  扈毅 二〇二〇年八月十一日 书记员  范真 ——
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执3052号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。被执行人：郑金娥，女，1983年11月22日出生，汉族，住所地陕西省西安市未央区。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人郑金娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初6122号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金67060.21元，及利息、复利、罚息29396.74元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日），共计人民币96456.95元，并自2019年6月24日起支付至实际给付之日的利息、复利、罚息（利率按双方借款合同约定计算）。案件受理费2211元。并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但无可供执行财产。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息；4、轮候查封了被执行人名下房产登记手续，暂无法处置；5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金67060.21元，及利息、复利、罚息29396.74元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日），共计人民币96456.95元，并自2019年6月24日起支付至实际给付之日的利息、复利、罚息（利率按双方借款合同约定计算）。案件受理费2211元。并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   孙冠南      审  判  员   黎晓琦  审  判  员   王  超  二〇二〇年八月十四日书  记  员   豆媛媛
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1744号 原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县水南街道要津南路71号。 法定代表人：王旭红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹振平，该公司职工。 被告：张春华，男，1976年1月7日出生，汉族，住松阳县。 原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告张春华信用卡纠纷一案，原告于2020年8月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张春华归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司截止到2020年6月25日止透支款本金22783.12元、利息2003.45元、费用1687.14元，共计26473.71元。此后的利息、费用按双方签订的信用卡领用合约的有关规定计算至还清之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定，2018年4月24日，被告张春华向原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，于2018年7月8日开始使用该卡。后被告透支该信用卡本金22783.12元，并未按照约定归还款项。截止到2020年6月25日止，被告尚需归还原告信用卡透支款本金22783.12元，利息2003.45元，费用1687.14元。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张春华在本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司信用透支款本金22783.12元并支付利息、费用（利息、费用从2020年6月26日起按双方签订的信用卡领用合约的有关规定计算至还清之日止）。 二、被告张春华在本判决生效之日起十日内支付原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司截止到2020年6月25日止的前期利息2003.45元、费用1687.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取231元，由被告张春华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 章晓风 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 何玉香 代书记员 蔡 敏
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初693号 原告：张仲庭，男，1959年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：井陉县微水镇微水村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县微水镇微水客运站四楼，统一社会信用代码54130121A064390174。 负责人：王利军，男，井陉县微水镇人大主席。 委托诉讼代理人：王保林，男。 委托诉讼代理人：张跃庭，男。 原告张仲庭与被告井陉县微水镇微水村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张仲庭、被告井陉县微水镇微水村民委员会的委托诉讼代理人王保林、张跃庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仲庭向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付占地补偿费106600元及损失19680元，共计126280元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：1997年4月微水村委在修建通往五里铺村道路和建玉皇阁时，征用原告的口粮地0.82亩，当时村委与张仲庭达成口头协议。按井陉县微水村征用建设用地价格补偿，便在原告的口粮田处修路和建玉皇阁，但至今被告占用原告的土地23年，期间原告一直找村、镇、县解决，村里只给过三年的粮食产量3200元，其他补偿一拖再拖一直未给付。为维护自身合法权益，原告根据有关法律，要求被告按照现微水征地区片补偿价每亩13万元（咨询国土局耕保科提供》给予补偿106600元及20年无法耕种的损失19680元，共126280元。望贵院依法裁决。 被告井陉县微水镇微水村民委员会辩称，我们刚到村委工作，不知道争议土地是否是原告所有，原告也没有提交有利的证据证明该争议土地是原告的。即使该争议土地是原告的，也不应当按照区片价格计算，应当按照当时粮食产量弥补损失。 本院经审理认定事实如下，原告张仲庭系井陉县微水镇微水村五街十八队村民。1997年，井陉县微水镇微水村因修建通往井陉县微水镇五里铺村公路时，征用张仲庭口粮田0.82亩，用于修路等，但至今未给予原告张仲庭占地补偿。 现原告张仲庭主张给付占地补偿款106600元及青苗补偿费19680元。为证实其主张，原告向本院提交了井陉县微水镇微水村民委员会于2019年4月24日出具的“经村民与五街干部查实，张仲庭1984年承包玉皇阁庙土地0.82亩（东至道，西至刘连生，南至公路，北至大岸），杜玉同现耕种张仲庭0.26亩及王家峪0.24亩（南至许彦生，北至刘连生）共计1.32亩，承包经营权仍归张仲庭”的证明；井陉县微水镇人民政府于2020年4月17日出具的“张仲庭（张生才）土地使用证在1996年8月洪灾中遗失，微水村未进行二轮土地承包，一直延续一轮土地使用证，经走访村干部及包村干部等及地邻刘连生土地使用证中四至,证明张仲庭（张生才）在微水村东大道边现玉皇阁处0.82亩土地属实”的证明及“张仲庭，男，汉族，井陉县微水镇微水村村民。经查1997年微水村委因修建通往五里铺村公路时，征用张仲庭（张生才系张仲庭父亲）口粮田0.82亩用于修路及玉皇阁庙，但至今微水村委一直未给其落实占地补偿相关事宜，为此，张仲庭多年来一直未间断找村委及政府和省市甚至到北京上访，2019年4月24日微水村委给张仲庭出具了证明书，情况属实”的情况说明。2020年4月24日，井陉县微水镇微水村民委员会还给原告出具了“兹证明我村村民张生才，男，汉族，出生于1931年9月15日，身份证号1301213××××××××，系微水村五街18队村民，本人于2000年4月6日去世，其妻子王荣荣于2000年10月4日去世，张仲庭，男，汉族，出生于1959年9月21日，身份证号1301211959××××××××，系张生才儿子。特此证明”的证明，证实其对被占土地具有承包经营权；并按冀征发［2015］28号文件规定的土地征收补偿标准，给付占地补偿款106600元。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：原告提交的证明，有公章但是具体事情不清楚，因为我们没有具体参与，对公章的真实性没有异议。 根据原告申请，本院于井陉县国土资源局调取了被占用土地处的土地征收补偿标准为130000元/亩。 另在庭审中，原告自愿放弃要求被告给付无法耕种造成的损失19680元的请求。 本院认为，被告井陉县微水镇微水村民委员会及井陉县微水镇人民政府出具的证明能够证实原告被占用的玉皇阁庙0.82亩的土地承包经营权归原告张仲庭享有。上述土地已被土地所有人即被告合理占用，原告有权获得相应的土地补偿款。根据原告申请及本院从井陉县国土资源局调取的井陉县征地区片价表上显示，被占用土地补偿标准为130000元/亩。依据《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（冀政发[2008]132号），土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户。被告应支付给原告补偿款0.82亩×130000元/亩×80%=85280元。原告自愿放弃要求被告给付无法耕种土地造成的损失19680元，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告井陉县微水镇微水村民委员会给付原告张仲庭占地补偿费85280元。 二、驳回原告张仲庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费1412元，由原告张仲庭负担452元，被告井陉县微水镇微水村民委员会负担950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何海源 二〇二〇年八月十日 书记员  韩晓丽 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10660号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2656号原告：温县远志汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路关召路口20号。法定代表人：王远，经理。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。诉讼代表人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：周培元，男，公司职工。原告温县远志汽车运输有限公司（下称远志公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告远志公司的委托诉讼代理人王自强、吴自强及被告太平洋公司的委托诉讼代理人周培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远志公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告98080元。事实和理由：2019年3月21日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××号车在被告处办理了车损险，限额为288000元，并办理有不计免赔率，保险期间自2019年3月22日起至2020年3月21日止。2019年11月15日1时50分许，毕胜军驾驶渭南荣安汽车运输有限公司所有的陕Ｅ×××××牵引车牵引富平县远航汽车运输服务有限公司所有的陕EN976挂号车，由西向东行驶至国道××界路段处，与相对方向原告驾驶员王自转驾驶豫Ｈ×××××/豫H1Z20挂号车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。此次事故经交警部门作出事故认定书认定，毕胜军负此次事故的全部责任，王自转无责任。事故造成原告车辆受损，车损经法院委托鉴定为94280元，鉴定费3800元，上述款项均应由被告赔偿原告。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋公司辩称，事故发生时原告未及时向我公司报案，导致我公司对事故的性质、因素无法核实，依据保险合同，原告代位申请需提供全责方的所有信息，我公司才能正常赔付；我公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：关于车辆损失，被告认为车损鉴定结论虚高，且我公司未参与评估过程，原告未提供事发时车辆磅单，无法确认是否超载。对于被告的质证意见，原告辩解为事故发生后，因保险公司未及时赔偿，原告向法院提交鉴定申请，均通知双方参与鉴定过程，在鉴定结论作出后被告也未在合理期限内提出异议，应视为对鉴定报告的认可；根据事故认定书显示，可以看出原告车辆并不存在超载情形；庭后原告可向被告提供全责方的车辆行驶证及保险单复印件以便于行使代位求偿权。因车辆损失系诉前由原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告在收到评估结论至举证期限届满前未提出异议，本院予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年3月21日,原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车保险单，其中投保车辆损失险288000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2019年3月22日0时起至2021年2月12日24时止。2019年11月15日1时50分许，毕胜军驾驶陕Ｅ×××××/EN976挂半挂车沿G310国道由西向东行驶至潼关××××界路段处,与相对方向原告车辆驾驶员王自转驾驶的豫Ｈ×××××/豫H1Z20挂半挂车相撞,造成双方车辆受损的道路交通事故。案经潼关县公安局交通警察大队调查处理，于当日作出道路交通事故认定书，认定毕胜军负此事故的全部责任。事故造成原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由本院委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司评估为94280元，原告支付评估费3800元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告远志公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告远志公司的投保车辆在事故无责，故事故造成的车辆损失94280元，连同支付的评估费3800元，合计98080元，由被告太平洋公司在原告远志公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，获得向全责车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县远志汽车运输有限公司98080元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，减半收取1126元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年八月三十一日书记员  严丽霞
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执680号申请执行人李天海，男，1965年1月23日出生，汉族，住当阳市。被执行人宜昌天地房地产开发有限责任公司，住所地当阳市荷当路太子桥。被执行人当阳市清平种猪厂，住所地当阳市庙前镇清平河三组。被执行人杨守芳，男，1971年10月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人李天海与被执行人宜昌天地房地产开发有限责任公司、当阳市清平种猪厂、杨守芳买卖合同纠纷执行一案，申请执行人李天海依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初1907号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宜昌天地房地产开发有限责任公司、当阳市清平种猪厂、杨守芳协助申请执行人李天海办理位于当阳市玉阳办事处长坂路5号1单元5楼东侧房屋的不动产权证登记手续，并承担执行费50元。本院于2020年7月8日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将位于当阳市玉阳办事处长坂路5号【房屋所有权为宜昌天地房地产开发有限责任公司（原当阳市天地建设有限责任公司），证号：当市房权证玉阳字第××号；土地使用权为当阳市清平种猪厂，证号：当阳国用（2002）字第090105043-2号】的1单元5楼东侧房屋不动产权登记在李天海名下。二、冻结、划拨被执行人宜昌天地房地产开发有限责任公司、当阳市清平种猪厂、杨守芳的银行存款50元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李治国二〇二〇年八月十日书记员  邓俊阳
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初338号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：周德亮，系该公司员工，1976年12月8日出生，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号。 被告：林实数，男，1976年9月19日出生，汉族，住泰顺县。 被告：饶敏灵，男，1956年4月19日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与林实数、饶敏灵金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年2月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林实数偿还原告借款本金50000元及相应利息（结算至2020年2月26日利息1414.28元，之后的利息自2020年2月27日起按年利率17.456249%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告饶敏灵对第一项借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判。后因需公告送达法律文书而依法转普通程序组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人周德亮到庭参加诉讼，被告林实数、饶敏灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月17日，农商行与林实数签订《个人循环借款合同》（合同号：8631120170002673），合同约定：农商行向林实数发放贷款50000元，借款期限自2017年1月17日至2020年1月15日止；还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按年利率11.637499%计息，逾期加收50%罚息。饶敏灵作为保证人签署《保证函》对上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起二年。农商行于2018年8月15日、16日向林实数发放贷款20000元、30000元，借款均于2020年1月15日。截至2020年2月26日，林实数尚欠农商行借款本金50000元，利息1414.28元。因林实数未归还上述欠款，饶敏灵亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。 本院认为：林实数与农商行签订的《个人循环借款合同》，及饶敏灵签署的《保证函》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向林实数发放借款，已履行了合同义务，林实数应依约还款。借款尚未到期，但林实数未按约定归还借款本息，其行为已构成预期违约，农商行依据合同要求林实数承担还款责任，于法有据，本院予以支持。饶敏灵签署保证函提供担保应依照约定对本案的借款承担连带保证责任，其在实际承担清偿责任之后，有权向林实数追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林实数于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金50000元及相应利息（自2020年2月27日起按年利率17.456249%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息1414.28元； 二、饶敏灵对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担保证责任后，有权向林实数追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1085元，由林实数、饶敏灵连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  钟建平 人民陪审员  周 倩 人民陪审员  石乃旺 二〇二〇年八月六日 书 记 员  吴燕飞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1904号原告：李金培，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住淇县。被告：步天云（又名步云），男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住浚县。原告李金培与被告步天云劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李金培到庭参加诉讼，被告步天云经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金培向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告劳务费5050元。事实和理由：2019年，被告步天云在淇县××办事处××村承包红色基地的建筑工程，原告为其提供劳务，后经结算被告欠原告劳务费5050元，并为原告出具了欠据。后经原告索要，被告拒不给付，故诉至法院。步天云未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。本院经审理认定案件事实如下：2019年10月份开始，原告李金培跟随被告步天云打工。2020年3月17日经结算，步天云向李金培出具了欠工资5050元的欠据一份。后经过原告多次讨要，被告一直未予给付，故诉至法院。本院认为：原告李金培提交的欠据可以证明被告步天云2020年3月17日拖欠其劳务报酬共计5050元至今未付的事实。原告为被告提供劳务，被告即负有向原告支付报酬的义务，故原告的诉讼请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告步天云于本判决生效后三日内给付原告李金培劳务费5050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告步天云负担。本判决为终审判决。审判员  冯小明二〇二〇年八月十日书记员  万欣琦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督900号 申请人:保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市一街区21号楼2单元3层。统一社会信用代码:915203215771140885。 法定代表人：晏贤亮。 委托诉讼代理人：谢诗航，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人：丁晨曦，女，汉族，1989年10月13日出生，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。 申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司与被申请人丁晨曦申请支付令一案，本院于2020年8月10日受理后，于2020年8月17日发出（2020）黔0321民督900号支付令，限令被申请人丁晨曦在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人丁晨曦后，丁晨曦向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督900号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员  李川 二〇二〇年八月二十四日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执1710号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。法定代表人：郭琳，该行行长。被执行人：栗建国，男，汉族。被执行人：马艳玲，（系被执行人栗建国妻子），女，回族，1974年9月18日出生，住址同上。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与栗建国、马艳玲借款合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2017年12月24日作出的（2017）内2502民初1554号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，栗建国、马艳玲应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行欠款2465867.26元，案件受理费26316.41元，缴纳执行费27059.00元，因栗建国、马艳玲未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记机关等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户内无足额存款可供执行。2.查明被执行人名下位于锡林浩特市房产一处，经本院评估、拍卖后，无人竞买，变卖结束后，申请执行人不申请接收该房产。3.查明被执行人名下无股权登记。4.查明被执行人栗建国名下有车辆登记，注册登记为2012年的东风牌车辆、2013年注册登记为比亚迪牌车辆，车辆去向不明。5.查明被执行人马艳玲名下有车辆登记，注册登记为2014年途锐牌车辆，车辆去向不明。6.查明被执行人名下无有价证券登记。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二〇年八月十日书记员 戈丽娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9005号 上诉人（原审原告）：四川蜀巴电力建设工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区双庆路99号9栋2单元15层5号。 法定代表人：樊从候，总经理。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨启鑫，男，1993年8月20日出生，回族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：裴辉，四川路标律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：黎华敬，男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。 上诉人四川蜀巴电力建设工程有限公司（以下简称蜀巴公司）因与被上诉人杨启鑫、黎华敬劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蜀巴公司上诉请求：请求撤销一审判决改判驳回杨启鑫的全部诉讼请求；诉讼费由杨启鑫、黎华敬承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。蜀巴公司并未授权黎华敬代蜀巴公司处理招录人员、支付工资、出具欠条等事务。2.黎华敬向杨启鑫出具欠条系二人恶意串通，将债权债务转嫁给蜀巴公司。3.虽然黎华敬确是以蜀巴公司名义承包项目上务工，但没有证据证明是受蜀巴公司招募，为蜀巴公司提供劳务，一审法院仅依据黎华敬超越代理权限向杨启鑫出具欠条，即认定杨启鑫要求蜀巴公司向其支付劳务费的主张成立，此认定证据不足。综上，请求支持蜀巴公司的全部上诉请求。 杨启鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黎华敬未作答辩。 蜀巴公司向一审法院起诉请求：判决蜀巴公司不向杨启鑫支付2016年3月6日至2017年1月20日期间的工资51400元。 一审法院判决：一、驳回蜀巴公司的诉讼请求；二、蜀巴公司于判决生效之日起十日内，向杨启鑫支付2016年3月6日至2017年1月20日期间的劳务费用51400元。如蜀巴公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由蜀巴公司负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案二审的争议焦点为：蜀巴公司应否向杨启鑫支付工资。对上述争议焦点，本院评判如下： 根据办案查明的事实及各方当事人的表述，四川强光电力工程有限公司（原蜀巴公司）于2016年6月28日向黎华敬出具《法定代表授权委托书》致江西省送变电建设公司，载明“现委托黎华敬为我公司的合法代理人，被授权人可以以本人名义代表公司与贵公司所有项目合同投标及合同的谈判、签约、执行、完成和保修，并以本公司名义处理一切与之有关的事务。”后黎华敬作为四川强光电力工程有限公司代表与杨启鑫签订欠条，载明欠杨启鑫江西工地工资。结合在案证据，黎华敬出具欠条的行为应当视为四川强光电力工程有限公司的行为，一审法院基于以上分析，认定四川强光电力工程有限公司应向杨启鑫承担相应付款义务，并无不当，本院予以确认。蜀巴公司主张欠条系黎华敬与杨启鑫恶意串通等，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”蜀巴公司并未提供证据证明其主张，故应承担举证不能的后果，蜀巴公司主张不支付杨启鑫相应期间工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，蜀巴公司以黎华敬私刻公章，且未经蜀巴公司授权向杨启鑫等出具欠条，蜀巴公司已向成都市成华区公安局进行了报案为由，申请本案中止审理，对此，本院认为，蜀巴公司并未提交公安机关已经受理并立案侦查的证据，蜀巴公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，对其申请不予准许。 综上所述，蜀巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川蜀巴电力建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 童庆勇 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年八月十日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执697号之一申请执行人陈某被执行人冯某某申请执行人陈某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年6月20日作出的（2020）黑0204民初1014号民事判决书，权利人于2020年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人冯某某在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔红星支行XX号账户内存款人民币17,270.00元。现需扣划执行。该款交付申请执行人陈某后本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、扣划被执行人冯某某在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔红星支行XX号账户内存款人民币17,270.00元；二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初1014号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年八月十日书记员  侯文涛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0203民初1350号 原告：宋振禄，男，1963年1月23日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江**申律师事务所律师。 被告：张鹤宇，男，1978年9月12日出生，无固定职业，汉族，住齐齐哈尔市建华区。 被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山农场场直大直街。 法定负责人：陈刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王贺，该公司法律顾问。 原告宋振禄诉被告张鹤宇、阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振禄委托诉讼代理人曹庆夫，被告张鹤宇，被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋振禄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计:155,049.15元（包括1.医药费49,950.77元；2.住院期间伙食补助费1,200.00元；3.营养费9,000.00元；4.后续医疗费8,000.00元；5.伤残赔偿金61,890.00元；6.误工费29,732.40元；7.护理费20,049.12元；8.交通费36.00元；9.精神抚慰金1,000.00元；10.伤残鉴定费4,620.00元，以上1-9项由被告保险公司在交强险限额内承担120,000.00元，剩余60,858.29元由被告按照50%责任比例赔偿30,429.15元；第10项4,620.00元由被告承担，被告共计赔偿原告155,049.15元。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日14时11分许，被告张鹤宇驾驶吉Ａ×××××号小型汽车，在建华区双华路黑龙旧物市场院内由东向西行驶至交叉路口时，与由南向北原告驾驶的冀Ｊ×××××号摩托车相撞，造成原告及车辆受损的交通事故。肇事车辆吉Ａ×××××号汽车在被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司处投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司应当在限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张鹤宇承担赔偿责任。事故发生后，各方对赔偿事宜未达成一致意见，因此原告起诉至法院。 被告张鹤宇辩称，对事故发生经过无异议，对交警部门事故认定无异议，对于赔偿金额不同意承担。 被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，在保险期间内，同意承担原告损失，误工费应提交进一步证明，护理费应提供护理人员的资质证明，原告与护理人员之间的雇佣合同等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月3日14时11分，被告张鹤宇驾驶吉Ａ×××××号小型轿车，在建华区双华路黑龙旧物市场院内由东向西行驶至交叉路口时，与由南向北行驶的原告宋振禄驾驶的冀Ｊ×××××号两轮摩托车相撞，造成原告宋振禄受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告宋振禄被送至齐齐哈尔市第一医院进行治疗，被确诊为“右胫腓骨粉碎性骨折、右足跟脱套伤、额部软组织挫伤”，住院12天。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队认定，原告宋振禄负事故同等责任，被告张鹤宇负事故同等责任。张鹤宇驾驶的AS708B号小型轿车在阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，原告宋振禄被评定为十级伤残。治疗终结时间为三个月，自受伤日开始计算。误工损失日评定为伤后180日；伤后90日内需护理，其中住院期间需2人护理，之后时间需1人护理。内固定物取出手术期间增加护理期7-10日，需1人护理。伤后90日内需增补营养。后期医疗费需8,000.00元，或以实际发生为准。被告张鹤宇为原告宋振禄垫付医药费5,000.00元。 本院认为，原告宋振禄未佩戴安全头盔、驾驶逾期未检验、制动不符合国家标准的机动车，对路面情况观察不周，未确保安全，负事故同等责任。被告张鹤宇驾驶机动车，对路面情况观察不周，未确保安全，负事故同等责任，其驾驶的AS708B号小型轿车在阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。因此被告张鹤宇对原告宋振禄的赔偿责任，由被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内承担，超出部分由被告张鹤宇按50%责任比例承担，被告为原告垫付的医药费5,000.00元，应在其承担的数额中扣除。原告请求的医疗费49，950.77元本院予以支持，住院伙食补助费按照每日100.00元计算，可支持1,200.00元。营养费按照每日100.00元标准计算，可支持9,000.00元。后续治疗费按鉴定结论，可支持8,000.00元。伤残赔偿金按鉴定结论，参照上一年度全省城镇居民人均可支配收入标准计算，可支持61,890.00元。误工费按鉴定结论，参照上一年度批发和零售业平均工资标准计算，可支持29,730.60元。护理费按鉴定结论，参照上一年度居民服务业平均工资标准计算，可支持20,049.12元。交通费按住院期间每日3.00元的标准计算，可支持36.00元。精神损害抚慰金1,000.00元予以支持。依据《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下: 一、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险保险限额内赔偿原告王义医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计120,000.00元； 二、被告张鹤宇于本判决生效之日起15日内赔偿原告宋振禄医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计25,428.25元； 三、驳回原告宋振禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,700.50元，由原告宋振禄负担105.51元，由被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司负担1,316.10元，由被告张鹤宇负担278.89元。鉴定及鉴定检查费4,620.00元，由原告宋振禄负担286.66元,由被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司负担3,575.64元，由被告张鹤宇负担757.70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  李福龙 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘芳汇 书记员奚方
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3963号原告:昆明嘉宝物业服务有限公司住所地：云南省昆明市海埂路蓝光昆仑中心写字楼五楼法定代表人:崔雅萍统一社会信用代码：91530100056989073W委托诉讼代理人：张梅涛，特别授权代理。委托诉讼代理人：乐顺能，一般授权代理。被告：张艺凡，女，蒙古族，1983年12月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告张艺凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。后原告昆明嘉宝物业服务有限公司以被告张艺凡已付清所欠费用为由于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年八月十日书记员  王 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初2111号 原告：刘国庆，男，1975年9月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。 被告：泰州冠建置业有限公司，住所地泰州姜堰经济开发区淮海西路北侧，统一社会信用代码913212045538216936。 法定代表人：冯学珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨元峰，江苏指明路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔小燕，江苏指明路律师事务所实习律师。 原告刘国庆与被告泰州冠建置业有限公司（以下简称冠建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国庆及委托诉讼代理人王威，被告冠建公司委托诉讼代理人杨元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国庆向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失49560元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月23日签订两份《商品房买卖合同》，约定被告将姜堰区君安世纪城18号楼淮海西路388-31、388-32号商业用房出售给原告。原告购买后于2017年6月17日将该房（毛坯房）出租给杨平，2018年7月2日杨平发现房屋漏水并造成财产损失，杨平要求原告赔偿损失并减少租金。该损失经法院作出（2019）苏1204民初5111号民事判决书，判决原告赔偿杨平财产损失39560元，并减少租金10000元。原告赔偿给杨平的损失及原告的租金损失均是由于被告交付的房屋不符合防水要求造成的，请求判令如前诉请。 被告冠建公司辩称，与原告的房屋买卖关系是事实，2018年7月2日因下雨造成原告屋内受潮，承租人应及时采取措施减少积水并保护室内物品，承租人未及时采取措施致财产损失扩大，承租人自身应负主要责任，同时房屋漏水并未影响承租人对房屋的实际使用，租金不应当减少，故对原告的诉讼请求不予认可。 本院经审理查明事实如下：2017年4月23日，原告刘国庆、陈小风与被告冠建公司签订《商品房买卖合同》两份，约定被告将姜堰区君安世纪城18号楼淮海西路388-31、388-32号商铺出售给原告刘国庆及陈小风。 2017年6月17日，原告与杨平签订《商铺租赁合同》，约定将上述商铺出租给杨平。2018年7月2日，杨平发现租赁的原告的商铺漏水，房屋内的电子产品、装修物品受到不同程度浸泡。杨平因财物受损，于2019年7月23日向本院起诉，要求刘国庆赔偿财物损失等，本院于2020年5月8日作出（2019）苏1204民初5111号民事判决书，判决刘国庆赔偿杨平财物损失36560元、评估费3000元，并减少杨平租金10000元，合计49560元，刘国庆已于2020年5月25日通过转账方式将49560元赔偿给杨平。 另查明，案涉姜堰区君安世纪城18号楼淮海西路388-31、388-32号商铺漏水属于被告冠建公司的保修范围，该房屋仍在质保期内。 上述事实有商品房买卖合同、不动产权证、（2019）苏1204民初5111号民事判决书、转账汇款记录、收条及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当承担赔偿损失。《商品房销售管理办法》第三十三条规定，商品房在保修期内发生的属于保修范围的质量问题，房地产开发企业应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告冠建公司作为房地产开发企业，出售给原告的商铺漏水，致原告房屋的承租人杨平财物受损，被告冠建公司履行合同义务不符合约定，原告承担的杨平的财物损失及减少的租金等损失，应当由被告冠建公司承担赔偿责任，原告要求被告赔偿损失49560元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冠建公司的辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条之约定，判决如下： 被告泰州冠建置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘国庆损失49560元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告泰州冠建置业有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费520元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1040元。 审 判 员 钱少林 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王 璐 书 记 员 赵丹丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当承担赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初2277号 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822762783806B。 法定代表人：王爱莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江，女，该公司员工，1974年9月30日生出，住安徽省怀宁县。 被告:汪钰,男,1984年2月7日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 原告安庆腾飞物业服务有限公司与被告汪钰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告安庆腾飞物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告与被告已自行和解，原告要求撤回对被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安庆腾飞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  吴敏 二〇二〇年八月十日 书记员  江军
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4930号原告：严飞华。被告：陈敏伟。原告严飞华与被告陈敏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严飞华到庭参加诉讼。被告陈敏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。严飞华向本院提出诉讼请求：请求判令陈敏伟归还借款本金15000元及支付逾期利息（以15000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）。事实和理由：其与陈敏伟经朋友介绍认识。2019年4月12日，陈敏伟以资金周转为由向其借款15000元，其同意出借并通过微信向陈敏伟转账15000元。陈敏伟在微信中向其发送聊天内容：“借条：本人陈敏伟向严飞华借款人民币一万伍仟元整（15000）定于2019年五月三十号之前归还。借款人陈敏伟，日期2019年4月12号。”至期，陈敏伟分文未归还，其遂诉至本院，要求判如所请。陈敏伟未答辩。本院查明的事实与严飞华诉称的事实一致，并有严飞华提供的微信转账记录、微信聊天截屏及当事人的陈述等证据在卷佐证。陈敏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩等权利。本院认为，债务应当清偿。陈敏伟以急需资金周转为由向严飞华借款，双方之间的借贷关系合法、有效。陈敏伟应当按照约定的借款期限及时履行还款义务。严飞华的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方陈敏伟负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈敏伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还严飞华借款本金15000元及支付逾期利息（以15000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由陈敏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  顾 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  周明超书 记 员  杨 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1229号 原告：徐海滨，男，1995年6月4日出生，满族，现住铁岭市银州区。 委托代理人：周志哲，系辽宁十安律师事务所律师。 被告：朱庆喜，男，1987年1月27日出生，汉族，住铁岭县。 原告徐海滨与被告朱庆喜买卖合同纠纷一案，2020年7月9日本院受理后，依法适用简易程序，8月19日公开开庭进行审理。原告徐海滨到庭参加诉讼，被告朱庆喜经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判决被告立即返还原告购买口罩款36,000元及利息（自收款之日起至还款之日止）；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年2月初，冠状病毒××疫情严重期间，原告通过江苏镇江的朋友介绍认识一个叫柏静的人，询问原告是否能购买到口罩。原告联系到被告，被告称能买到口罩，每个口罩价格3.6元，并且承诺款到第二天就能发货。原告信以为真，于2020年2月18日在铁岭家中通过手机银行，给被告转款39,600元，购买11,000个口罩。被告收到款后，提出只能购买整万数，这样当天被告给原告转回3,600元，被告实际收到原告购买一万个口罩款36,000元。被告收到款后却迟迟不发货，经原告再三催促，过了一个多月也未发货。现冠状病毒××疫情已经得到有效的控制，口罩己不是紧缺的商品。委托原告购买口罩柏静已明确提出不再购买口罩，原告向被告提出返还购买口罩款。被告虽口头答应返还，却一拖再拖，时至今日未返还。现原告为维护合法权益不受侵害，依法对被告提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未出庭未答辩。 审理查明：2020年2月初，冠状病毒××疫情发生期间，原告联系到被告购买口罩，单价3.6元。2020年2月18日，原告在铁岭家中通过手机银行，给被告转款39,600元，购买11,000个口罩。被告收到款后，提出只能购买整万数，当天给原告转回3,600元。被告实际收到购买口罩款36,000元。被告收到款后没有供货。货款至今未返还。 上述事实，有原告举示微信汇款凭证；微信记录等及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。 本院认为：原告向被告购买口罩，支付货款。双方买卖合同关系成立，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应依约履行合同义务。被告未能向原告提供所要购买的商品，构成违约，应予退还货款。现原告要求被告退还货款，本院应予支持。因被告未能及时返还货款，构成违约，原告主张支付利息损失，本院亦应支持，酌情按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱庆喜于本判决生效后10内，返还原告徐海滨货款36,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付利息（自2020年2月18日起至给付之日止）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 案件受理费700元（原告预交），减半收取350元，由被告朱庆喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 高 放 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张婷婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初1267号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区。 负责人：李卫星,行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：雷启国，男，汉族，1969年10月01日出生，住四川省成都市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告雷启国金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告雷启国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金50000元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利9570.21元（暂计至2018年12月5日，2018年12月6日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之曰）以上金额共计：59570.21元。3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定被告向原告贷款100000元，期限自2016年8月3日至2017年8月3日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；执行贷款年利率为7,395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同12.10条约定执行利率加收50%的利率计收罚息；按照合同9.1.1条对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月3日，原告按合同约定向被告雷启国发放贷款人民币100000元。截至2018年12月5日，被告雷启国累计欠款本金、利息、罚息、复利共计59570.21元。被告未按照合同约定还本付息的行为己构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告雷启国未答辩。 经审理查明，被告雷启国通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100000元，期限从2016年8月3日至2017年8月3日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为18日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2016年8月3日，原告浦发银行向被告雷启国的账户发放案涉贷款100000元。后被告雷启国支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款。被告雷启国足额归还了11期（截止2017年7月3日）利息，到期后于2017年8月3日归还了利息0.56元，于2017年8月31日归还了利息137.25元、罚息862.75元，于2017年9月21日归还了罚息0.04元，于2017年11月24日归还了本金50000元。 原告浦发银行和四川明炬律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定浦发银行委托四川明炬律师事务所办理本案诉讼。现原告浦发银行实际支付律师费300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票。 本院认为，被告雷启国通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告雷启国发放贷款，被告雷启国实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告雷启国逾期未归还剩余贷款本息行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行主张被告雷启国支付剩余贷款本金50000元的请求成立，本院予以支持。 关于雷启国所欠付的利息，根据查明的事实，其正常归还前11期利息（截止2017年7月3日），原告主张要求被告支付借期内利息，原告主张的利率符合合同约定和法律规定，本院予以支持，根据被告还款情况，雷启国欠付利息为478.44元。 关于雷启国所欠付的复利，原告浦发银行主张复利以合同期内应付未付的利息为基数，按照年利率为11.0925%，该项主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但复利计算期间应为自逾期支付利息之日即2017年7月4日至利息支付完毕。 关于雷启国所欠付的罚息，原告浦发银行主张以尚欠本金为基数，自贷款到期的次日起，按照年利率11.0925%计算至本金付清之日止。原告关于利率和计算期限的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但鉴于被告共归还罚息862.79元，应当在欠付罚息总额中予以扣除。 关于律师费。案涉借款合同约定了律师费承担，也属于浦发银行的合理支出，被告雷启国应该承担。但浦发银行实际仅支付300元，本院按照实际支付金额支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷启国于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50000元； 二、被告雷启国于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息478.44元； 三、被告雷启国于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：从2017年8月4日起，以剩余贷款本金100000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2017年11月24日止；从2017年11月25日起，以贷款本金50000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至本金实际付清之日止，前述罚息扣除已经支付的金额862.79元）； 四、被告雷启国于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式：以未按时支付利息为基数，按照年利率11.0925%标准，从2017年8月4日起计算至期内利息实际付清之日止）； 五、被告雷启国于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 案件受理费1290元，公告费600元，共计1890元，由被告雷启国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 朱 书 人民陪审员 胡 彪 人民陪审员 陈前锋 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 薛 素
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17862号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：周相科，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周相科信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓、余陶恬到庭参加诉讼，被告周相科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周相科支付截至2020年3月14日的信用卡透支本金70354.44元、利息14396.81元、现金分期手续费9630元、违约金15722.56元、杂费10元，并支付自2020年3月15日起至欠款付清日止以信用卡透支本金70354.44元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周相科向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为35688911XXXX2。截至2020年3月14日累计欠款本息共计110113.81元未给付。招行信用卡中心多次催款，周相科仍未清偿。被告周相科未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，周相科向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周相科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周相科发放了卡号为35688911XXXX2的信用卡一张。嗣后，周相科以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月14日，周相科尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金70354.44元、利息14396.81元、现金分期手续费9630元、费用10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，周相科与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周相科发放了信用卡，周相科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周相科应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周相科通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周相科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周相科在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡透支本金70354.44元、利息14396.81元、现金分期手续费9630元、费用10元，并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70354.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1251元，由被告周相科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年八月十一日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4565号 原告：戴某，男，1956年1月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：代某1，男，1985年3月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：代某2，男，1981年6月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。 本院在审理原告戴某与被告代某1、代某2赡养费纠纷一案中，原告戴某以需等待被告代某2回来为由于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告戴某自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴某负担。 审判员  徐勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  熊娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1842号罪犯张勇，男，1963年4月10日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2007年12月20日作出（2007）渝五中刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人张勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9607.5元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第556号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年6月17日起至2029年12月16日止。重庆市第一中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）渝一中法刑执字第02011号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01470号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年12月25日作出（2015）渝一中法刑执字第02474号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2018年4月24日作出（2018）渝01刑更475号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2025年11月16日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，且财产性判项未执行，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑六个月（刑期至2025年5月16日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月七日书记员  袁 娜