山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1420号 原告：赵某，女，1981年3月24日生，汉族，住山东省昌乐县。 原告：徐培信，男，1960年4月3日生，汉族，住山东省昌乐县。 原告：刘永芳，女，1964年8月15日生，汉族，住山东省昌乐县。 原告：徐某1，女，2009年6月20日生，汉族，住山东省昌乐县。 法定代理人：赵某（徐某1之母），女，1981年3月24日生，汉族，住山东省昌乐县。 原告：徐某2，男，2014年2月18日生，汉族，住山东省昌乐县。 法定代理人：赵某（徐某2之母），女，1981年3月24日生，汉族，住山东省昌乐县。 五原告委托诉讼代理人：孙冰冰，山东大韵律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：陈英之，山东大韵律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，经理。 委托诉讼代理人：李园园，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告赵某、徐培信、刘永芳、徐某1、徐某2与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人孙冰冰、陈英之第一次开庭到庭参加诉讼。被告人民保险徐州公司第一次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。四原告委托诉讼代理人孙冰冰、被告人民保险徐州公司委托诉讼代理人李园园第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某、徐培信、刘永芳、徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失共计667545元，诉讼费由原告自愿承担。事实与理由：2019年06月06日20时15分许，徐西强驾驶鲁ＧＮＫ857号小型轿车沿潍日高速日照方向由北向南行驶至41ＫＭ＋100Ｍ处，遇洪忠巍驾驶苏ＣＣＰ932号重型半挂牵引车【后挂：苏Ｃ323Ｑ挂号重型普通半挂车】顺行在前，两车相撞，致徐西强当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，徐西强驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶、未保持安全距离是事故发生的主要原因，洪忠巍驾驶反光标志不合格的机动车在高速公路上低速行驶是事故发生的次要原因。被告车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。 被告人民保险徐州公司辩称，对原告主张的徐培信、刘永芳的被抚养人生活费有异议，二原告不能证实丧失了劳动能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2019年06月06日20时15分许，徐西强驾驶鲁GNK857号小型轿车沿潍日高速日照方向由北向南行驶至41KM+100M处，遇洪忠巍驾驶苏CCP932号重型半挂牵引车【后挂：苏C323Q挂号重型普通半挂车】顺行在前，两车相撞，致徐西强当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，徐西强驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶、未保持安全距离是事故发生的主要原因，洪忠巍驾驶反光标志不合格的机动车在高速公路上低速行驶是事故发生的次要原因。 事故发生后，徐西强经抢救无效死亡。经潍坊市公安局尸检证实，根据本次检验并结合事故调查，又据其损伤程度、损伤部位，分析认为死者徐西强系头部、胸腹部及四肢受钝性外力作用致创伤性休克死亡，交通事故可以形成。赵某系徐西强妻子；徐培信系徐西强父亲；刘永芳系徐西强母亲；徐某1系徐西强女儿；徐某2系徐西强儿子。被告洪忠巍驾驶的车辆在人民保险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，投保商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生于保险期间内。 经审理当庭确认原告因本次交通事故发生处理丧葬事宜误工费741.78元、交通费500元。 对有争议的证据和事实认定如下：1、对于原告主张的死亡赔偿金846580元（42329元／年＊20年），原告提交的死亡医学证明、火化证、尸检报告等证据能够证实徐西强的死亡与系本次交通事故造成，原告的计算方式符合法律规定，予以认定。2、对于原告主张的被扶养人生活费534620元（徐培信26731元／年＊20年＋刘永芳26731元／年＊20年＋徐某126731元／年＊8年／2人＋徐某226731元／年＊13年／2人），原告提交了昌乐县营丘镇前杨家庄村民委员会出具的证明一份，证实徐培信于1993年2月不慎掉入井中致使右腿粉碎性骨折、左腿脚环骨折，刘永芳2014年因胆肝囊肿伴有高血压、糖尿病；原告提交了2013年5月22日-2013年6月9日在昌乐县人民医院出院记录一份，证明刘永芳患有梗阻性黄疸、胆总管囊肿并胆系感染、高血压病、糖尿病等；被告人民保险徐州公司质证对这两份证据不能证实二原告丧失了劳动能力，且村委出具的证明没有负责人签字；本院认为，原告提交的两份证据不足以证实原告徐培信、刘永芳丧失劳动能力，且二原告均不满60周岁，对原告徐培信、刘永芳的被抚养人生活费不予支持。对于徐某1、徐某2的被抚养人生活费，原告要求分别按8年、13年计算符合法律规定，予以认定。故被抚养人生活费认定为280675.5元（106924元＋173751.5元）。3、对于原告主张的精神抚慰金10000元，徐西强在本次事故中承担主要责任，过错较大，不予支持。4、对于原告主张的丧葬费42044.5元，按2019年度全省城镇非私营单位在岗职工平均工资标准计算，予以认定。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计元【＋死亡类损失1170541.78元（含死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、被抚养人生活费、交通费）】。 本院认为，洪忠巍与徐西强发生交通事故并致使徐西强死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，徐西强承担事故的主要责任，洪忠巍承担事故的次要责任，酌情确定洪忠巍承担30%的赔偿责任。 洪忠巍驾驶的车辆在被告人民保险徐州公司投保了机动车交强事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，由被告人民保险徐州公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告死亡类损失110000元。 对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失1060541.78元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人民保险徐州公司在机动车第三者责任商业保险保险金额1000000元内按事故责任比例赔偿30%，即318162.53元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告赵某、徐培信、刘永芳、徐某1、徐某2经济损失428162.53元（110000元＋318162.53元），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵某、徐培信、刘永芳、徐某1、徐某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10476元，减半收取5238元，由原告赵某、徐培信、刘永芳、徐某1、徐某2自愿负担2743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  卜春玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  于婧婧