贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终650号上诉人（原审被告）：严其贤，男，1958年2月1日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审被告）：骆分芹，女，1956年3月1日生，汉族，住贵州省盘州市，系严其贤之妻。上诉人（原审被告）：严端佑，男，1976年11月16日生，汉族，住贵州省盘州市，系严其贤之子。三上诉人的共同委托诉讼代理人：李文江，系贵州永达律师事务所专职律师，执业证号：15202201610607982。被上诉人（原审原告）：陆世金（陆世军），男，1961年3月3日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：陈本奎，女，1965年9月19日生，汉族，住贵州省盘州市，系陆世金之妻。上诉人严其贤、骆分芹、严端佑因与被上诉人陆世金、陈本奎财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人严其贤、骆分芹、严端佑上诉请求：1.撤销原判第一项，发回重审或查清事实后依法驳回被上诉人一审诉讼请求并赔偿上诉人支付的鉴定人员出庭费用3000元；2.一、二审案件受理费由二被上诉人共同承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人在一审中自认“自家房屋基础材料用的是石灰、煤灰、泥土，且距今有30余年；2011年建房时并没有重新对房屋基础进行加固，而是将一层砖瓦结构的旧房屋拆除后，直接将两层砖混结构的房屋建在原有的基础上”。上诉人与被上诉人两家房屋最远距离为140cm，最近的距离为50cm，相邻两面墙体形成一个反“K”字型，因此，被上诉人房屋受损与上诉人修建房屋之间没有因果关系，被上诉人房屋受损完全是因为被上诉人2011年新建房屋时未对使用多年的房屋基础加固，且增加了房屋基础的承重量所导致的。二、云南天禹司法鉴定中心做出的1032049号司法鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据，其理由如下：（一）云南天禹司法鉴定中心及鉴定人员无房屋受损因果关系的鉴定资质及资格，依据庭审中鉴定人员的回答“房屋受损因果关系的鉴定属于业务范围中建筑工程质量鉴定”，但建筑工程质量鉴定指的是鉴定建筑工程的强度、硬度及抗压等级等，且经查建筑工程质量鉴定的范围包括建设工程质量检测鉴定、建筑热工及设备系统检测鉴定、建筑物扩建、改造鉴定、建筑物结构加固鉴定、工程造价及建筑图纸设计标准复核鉴定，其中并不包括房屋受损的因果关系鉴定，因此云南天禹司法鉴定中心及鉴定人员无房屋受损因果关系的鉴定资质及资格。（二）被上诉人房屋基础明明采用的是石灰、煤灰、泥土，但《鉴定意见书》4.5.1却载明被上诉人房屋“基础采用毛石基础”，房屋基础材料的不同完全有可能影响房屋基础的承重量，且被上诉人2011年建房时并没有重新对房屋基础进行加固，鉴定人员在鉴定时未调查和考虑这一因素，所以鉴定人员依据该错误的情况得出的鉴定结论必然是与事实不符。（三）鉴定机构作出的鉴定意见依据不足，在庭审中鉴定人员回答“被上诉人房屋出现裂缝受损的直接原因是墙体下沉，墙体下沉的原因是因为被上诉人房屋基础裸露，被上诉人房屋基础裸露是因为上诉人建房时挖基础”。但上诉人与被上诉人双方墙体距离最近的地方也有50cm，且依据鉴定人员现场勘验的数据及庭审中的回答，上诉人在挖基础时相距50cm处也有30cm的护土层，达不到基础裸露的情况。另外上诉人代理人问“被上诉人房屋基础是哪一部分下沉”时，鉴定人员也没有合理的回答，不知道是哪个地方下沉，而检测下沉部位又是鉴定受损因果关系必不可少的环节。因此该《鉴定意见书》中第6.1的鉴定结论不成立，被上诉人房屋受损与上诉人修建房屋之间无因果关系。三、上诉人严端佑一审被告主体不适格，上诉人一审提交的盘土管字(93)A-01587号乡镇居（农）民宅居地使用证可证实该房屋所有权属于严其贤所有，上诉人骆分芹基于与严其贤的夫妻关系，对该房屋也有所有权，但上诉人严端佑对该房屋并不享有所有权，所以一审判决上诉人严端佑对被上诉人的房屋受损修复费用承担共同赔偿责任无事实和法律依据。被上诉人陆世金、陈本奎在二审中未向本院提交答辩状。陆世金、陈本奎向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋损失192000元（具体赔偿以鉴定报告金额为准）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费等全部费用。一审法院认定事实：陆世金与陈本奎系夫妻关系；严其贤与骆分芹系夫妻关系，严其贤与严端佑系父子关系。陆世军于1993年3月16日办理盘土管字（93）A-01586号乡镇居（农）民宅基地使用证，原告房屋基脚的材料为石灰、煤灰、泥土；于2011年原告在原来老房子的地基及基础上修建了二层砖混结构房屋。严其贤于1993年3月16日办理盘土管字（93）A-01587号乡镇居（农）民宅基地使用证，于2016年年初被告拆除老房子在原来的宅基地上修建了三层砖混结构房屋，2016年10月完工。现原被告两家房屋墙体之间的距离，最远处为1.4m，最近处为0.5m。原告的房屋出现裂缝后，原被告就原告房屋受损发生纠纷，经相关部门处理未果。原告房屋受损与被告修建房屋之间是否存在因果关系以及原告房屋受损程度的问题，原告申请法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，法院委托云南天禹司法鉴定中心做出天禹司法鉴定中心【2019】司鉴字第1032049号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、陆世金、陈本奎所有的房屋受损与严其贤、骆分芹、严端佑修建房屋之间存在因果关系；2、该房屋受损的程度为A级；3、该房屋可以修复，修复费用为人民币贰万壹仟壹佰叁拾壹元陆分（￥21131.06元）。原告向云南天禹司法鉴定中心支付鉴定费12000元，被告申请云南天禹司法鉴定中心司法鉴定人员出庭接受质询，支付出庭费用3000元。一审法院认为，原告办理相关房屋手续合法修建房屋在先，被告在原来办理房屋合法手续的宅基地上拆除老房屋并修建新房屋，并且原被告两家房屋墙体之间的距离，最远处为1.4m，最近处为0.5m。陆世金、陈本奎所有的房屋受损与严其贤、骆分芹、严端佑修建房屋之间存在因果关系，有云南天禹司法鉴定中心做出天禹司法鉴定中心【2019】司鉴字第1032049号司法鉴定意见书为依据，故严其贤、骆分芹、严端佑对陆世金、陈本奎所有的房屋受损承担赔偿责任。原告主张被告承担鉴定费12000元的问题？原告房屋受损与被告修建房屋之间是否存在因果关系以及原告房屋受损程度的问题，只有通过有资质的鉴定机构才能确定，原告申请法院委托云南天禹司法鉴定中心做出天禹司法鉴定中心【2019】司鉴字第1032049号司法鉴定意见书，原告支付鉴定机构鉴定费，并且该费用属于必要、合理开支，故该鉴定费12000元，予以支持，该费用由被告承担。被告主张云南天禹司法鉴定中心及鉴定人员无房屋受损因果关系的鉴定资质、资格以及该鉴定机构所做出的天禹司法鉴定中心【2019】司鉴字第1032049号司法鉴定意见书不能作为本案事实依据的问题。云南天禹司法鉴定中心符合全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》和司法部《司法鉴定机构登记管理办法》规定的条件，云南省司法厅准予云南天禹司法鉴定中心登记并执业，业务范围：司法会计鉴定、建筑工程司法鉴定（建筑工程质量鉴定、工程质量事故鉴定、工程造价纠纷鉴定）、资产评估司法鉴定等，并且王国向、覃洁系云南天禹司法鉴定中心的鉴定人员并取得司法鉴定人执业证，执业范围：建筑工程司法鉴定（建筑工程质量鉴定、工程质量事故鉴定、工程造价纠纷鉴定）；云南天禹司法鉴定中心做出的天禹司法鉴定中心【2019】司鉴字第1032049号司法鉴定意见书系双方当事人同意后由法院委托该鉴定机构所作，并且被告申请该鉴定中心的鉴定人员出庭接受质询作出合理解释说明，该鉴定机构做出的天禹司法鉴定中心【2019】司鉴字第1032049号司法鉴定意见书作为本案认定事实的依据，被告未提供证据证实，故对被告抗辩理由，不能成立，不予采信，对被告申请鉴定人员出庭接受质询支付出庭费用3000元由被告自己承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、由被告严其贤、骆分芹、严端佑于判决发生法律效力后十五日内一次性共同赔偿原告陆世金、陈本奎房屋受损修复费21131.06元，鉴定费12000元，合计33131.06元≈33131元（人民币：叁万叁仟壹佰叁拾壹元整）。如判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告陆世金、陈本奎的其他诉讼请求。案件受理费4140元，由原告陆世金、陈本奎3512元，由被告严其贤、骆分芹、严端佑共同承担628元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.上诉人严端佑是否是本案的适格被告；2.云南天禹司法鉴定中心作出的天禹司法鉴定中心【2019】司鉴字第1032049号《司法鉴定意见书》是否可以作为本案的定案依据。关于上诉人严端佑是否是本案适格被告的问题。经查，上诉人严端佑在一审中出庭参加诉讼并进行了答辩，亦委托了具有法律专业知识的委托诉讼代理人，但严端佑及其委托诉讼代理人在一审中均未抗辩严端佑不是本案适格被告，也未主张严端佑与案涉房屋不具有直接利害关系。结合严端佑在一审庭审询问时的陈述“？该房子有无土地相关的审批手续，严端佑：有的，当时陆世金是村里面的主任，并去拍过照片，并把照片在村委会公布，但是危房改造的补助没有给我。原告称‘书记多次来我家处理，我均没有出面处理’，并不是我逃避，是我找原告，原告陆世金是村主任，他说他不管”，从上述情形来看，可以认定其为一方当事人，故上诉人严其贤、骆分芹、严端佑在二审中上诉主张严端佑不是本案适格被告的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决上诉人严端佑对房屋受损修复费承担共同赔偿责任并无不当。关于云南天禹司法鉴定中心作出的天禹司法鉴定中心【2019】司鉴字第1032049号《司法鉴定意见书》是否可以作为本案定案依据的问题。本案中，案涉《司法鉴定意见书》系一审法院根据被上诉人陆世金、陈本奎提交的《房屋受损鉴定申请书》依法委托云南天禹司法鉴定中心作出，且该司法鉴定机构及司法鉴定人持有司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证，具有相应的司法鉴定资质，鉴定人亦依法在一审庭审中出庭作证，并不存在违反法定程序的情形。现上诉人严其贤、骆分芹、严端佑上诉主张该鉴定意见所依据的证据不足，不能作为认定本案事实的依据，但并未能提供充分证据推翻该鉴定意见，故一审判决将该《司法鉴定意见书》作为认定本案事实的依据并无不当，上诉人严其贤、骆分芹、严端佑的该上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，关于上诉人严其贤、骆分芹、严端佑上诉主张赔偿其支付的鉴定人员出庭费用3000元的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”的规定，其支付的鉴定人员出庭费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，一审判决鉴定人员出庭费用3000元由上诉人严其贤、骆分芹、严端佑承担并无不当，其上诉请求被上诉人陆世金、陈本奎赔偿其支付的鉴定人员出庭费用3000元缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人严其贤、骆分芹、严端佑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费703元，由上诉人严其贤、骆分芹、严端佑负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  高良萍二〇二〇年八月二十日法官助理浦红梅书记员李炳兰