河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1017号 原告：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，营业场所石家庄市新华区红军大街27号。 负责人：廖亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李士光，该公司员工。 被告：邯郸市华莹陶瓷有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇。 法定代表人：柴存生，该公司执行董事。 原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产公司）与被告邯郸市华莹陶瓷有限责任公司（以下简称华莹公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产公司的委托诉讼代理人李士光到庭参加诉讼，被告华莹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长城资产公司向本院提出诉讼请求：一、被告邯郸市华莹陶瓷有限责任公司立即偿还借款本金760000元、利息2272198.6元（暂计至2020年6月19日止）、以及自2020年6月20日至实际支付之日止的利息；二、本案诉讼费、保全费等一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：1998年7月29日，中国农业银行峰峰矿区办事处（以下简称“农行峰峰办事处”）与被告华莹公司签订《最高额抵押担保借款合同》，约定自1998年7月29日至2008年7月29日期间，在不超过贷款余额人民币4500000元内，分次向华莹公司发放贷款，在此期间和额度内，不再逐笔办理抵押担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，贷款逾期期间按日利率4?计收利息。1999年7月30日，农行依据最高额合同发放贷款650000元，并出具《借款借据》，约定贷款到期日至2000年6月25日，按月息6.3375‰计算利息。同日，农行依据最高额合同发放贷款110000元，并出具《借款借据》，约定贷款到期日至2000年6月25日，按月息6.3375‰计算利息。现上述债权本金及利息均未得清偿。2016年10月25日，中国农业银行股份有限公司邯郸分行将上述债权及从权利转让给原告。至此，原告已成为上述债权及从权利的合法所有人。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告华莹公司提交答辩状，辩称：被答辩人不具有本案原告诉讼主体资格，因为答辩人与被答辩人之间没有任何借贷关系。十多年以来，答辩人从不曾听说过也不曾收到过被答辩人或者农行峰峰办事处告知答辩人所谓本案的两笔贷款相关权利已移交给被答辩人的任何方式的告知或者通知。二、被答辩人本案起诉请求已远远超过法律规定的诉讼时效。从被答辩人本案起诉状中可以看到，两笔贷款时间均为1999年7月30日，两笔贷款到期日均为2000年6月25日，而自2000年6月25日至今已二十年时间，显然已远远超过法律规定的诉讼时效。三、本案应当追加贷款担保人即峰峰矿区华莹化工厂为本案共同被告。鉴于该化工厂早在多年前就已停产停业不存在；该化工厂系义井镇镇办企业，应追加义井镇人民政府为本案共同被告。四、答辩人也同样系义井镇镇办企业，自2015年后也停产、停业不存在，被义井镇政府收回，本案适格主体应为义井镇人民政府。五、答辩人最初的法定代表人为镇政府委派的柴全杰。自2007年4月15日至2014年4月15日柴国武、柴存生承租期间，答辩人公司法定代表人才改为柴存生。自2014年以后，答辩人公司柴国武、柴存生承租到期。此后因环保等原因停产停业，答辩人公司被镇政府收回取消。因镇政府与承租人柴存生的待遇问题纠纷，致柴存生至今没有将答辩人公司的公章交回镇政府。被答辩人在本案中错把柴存生列为答辩人的法定代表人与事实不符，错误。因为柴国武、柴存生早已承租期满不再承租，且公司早已被镇政府收回取消不存在。六、2007年至2014年，作为承租人即答辩人的法定代表人柴存生遍查公司全部财务等档案资料，并没有被答辩人本案所称的两笔贷款事实的存在。请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 根据当事人提交的证据及陈述，本院对事实部分认定如下：1998年7月29日，中国农业银行峰峰矿区办事处（贷款人）与华莹公司（借款人）、峰峰矿区华莹化工厂（抵押人）签订《最高额抵押担保借款合同》，约定自1998年7月29日至2008年7月29日期间，在不超过贷款余额人民币4500000元内，分次向华莹公司发放贷款，在此期间和额度内，不再逐笔办理抵押担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，贷款逾期期间按日利率4?计收利息。抵押人愿以机器设备等财产作为本合同载明借款的抵押物。同日办理了企业抵押物登记证。 1999年7月30日，农行峰峰办事处依据最高额合同发放贷款650000元，并出具《借款借据》，约定贷款到期日至2000年6月25日，按月息6.3375‰计算利息。同日，农行峰峰办事处依据最高额合同发放贷款110000元，并出具《借款借据》，约定贷款到期日至2000年6月25日，按月息6.3375‰计算利息。截至2020年6月19日，华莹公司尚欠本金760000元，利息2272198.6元。 2010年4月8日，华莹公司在中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行的债务逾期催收通知书债务人处加盖邯郸市华营陶瓷有限责任公司公章，并有经办人签字。2011年、2013年、2015年，中国农业银行股份有限公司邯郸分行均在《河北日报》刊登债权催收公告。 2016年10月25日，中国农业银行股份有限公司邯郸分行将上述债权及从权利转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处。2016年12月7日，中国农业银行股份有限公司邯郸分行、中国长城资产管理公司石家庄办事处在《河北经济日报》刊登债权转让暨催收公告。2018年12月5日长城资产公司在《河北法制报》刊登催收公告。 2019年7月3日，财政部河北监管局出具的审核证明载明：“兹证明《中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单》中列示的资产及对应权利（具体见附件）属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产。”附件中所列第217条为本案涉诉项目。 另查明，中国长城资产管理公司石家庄办事处于2016年12月30日名称变更为中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。 上述事实有（1998）义农银抵字第2号《最高额抵押担保借款合同》及借款借据，邯郸农行（2016）01号《委托资产批量转让协议》，2016年12月7日《债权转让通知暨催收公告》，2010年的《债务逾期催收通知书》，2011年、2013年、2015年、2018年的《债权催收公告》，财政部河北监管局出具的审核证明，企业名称变更核准通知书等证据材料及当事人陈述在卷佐证（附卷证据材料均为复印件）。 本院认为，1998年7月29日农行峰峰办事处（贷款人）与华莹公司（借款人）峰峰矿区华莹化工厂（抵押人）签订《最高额抵押担保借款合同》，依法成立并生效。农行峰峰办事处依约履行贷款发放义务，但被告华莹公司自始未依约履行还款义务，及至2016年10月25日，中国农业银行股份有限公司邯郸分行将上述债权及从权利转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，并于同年12月7日在《河北经济日报》刊登债权转让暨催收公告后，原告即合法取得债权。经核算，截至2020年6月19日被告华莹公司尚欠原告长城资产公司借款本金760000元，利息2272198.6元，应予以偿还。原告的主张，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。 被告华莹公司在答辩中称其不具有被告主体资格，经查询华莹公司登记状态为“存续”，依然是适格的诉讼主体。至于被告华莹公司提供的《企业租赁合同》复印件，属于柴国武、柴存生与义井镇经济联合社之间的租赁行为，并不能对抗原告债权。 关于被告华莹公司答辩中所称追加峰峰矿区华莹化工厂、峰峰矿区义井镇人民政府为本案共同被告的意见，本院认为是否行使抵押权，是抵押权人长城资产公司的权利，长城资产公司在本次诉讼中不向峰峰矿区华莹化工厂主张实现抵押权，是对其权利的处分，并无不当。 关于被告华莹公司提出的诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定，对超过诉讼时效债权人向借款人发出催收通知书，债务人在通知单上签字或盖章应当视为对原债务的重新确认，该债权债务受法律保护。据此2010年4月8日，华莹公司在中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行的债务逾期催收通知书债务人处加盖华莹公司公章，并有经办人签字的行为应视为华莹公司对债权债务的重新确认。此后，中国农业银行股份有限公司邯郸分行于2011年、2013年、2015年在《河北日报》刊登债权催收公告，原告长城资产公司于2016年12月7日、2018年12月5日通过报纸刊登催收公告，其行为均可产生诉讼时效中断的效力。本案两笔借款到期日均为2000年6月25日，原告长城资产公司提起本案诉讼并由本院受理的时间为2020年6月22日，未超过法定的最长保护期限。故本院对被告华莹公司的抗辩意见不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力的批复》之规定，判决如下： 被告邯郸市华莹陶瓷有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金760000元及利息2272198.6元（利息已计算至2020年6月19日，2020年6月20日起的利息以本金760000元为基数，按日息4?的标准计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31058元，减半收取15529元，由被告邯郸市华莹陶瓷有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒋 爽 ——