wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1823号原告：叶学博，男，汉族，1988年10月5日生，住河南省西华县。委托代理人：李龙，河南亚太人律师事务所律师。被告：翟秋霞，女，汉族，1969年2月28日生，住漯河市召陵区。被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市高新区湘江路东段。负责人：党如斌，该公司总经理。委托代理人：任丽萍，该公司员工。原告叶学博诉被告翟秋霞、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶学博对被告漯河市腾达汽车出租有限公司提出撤诉，本院作出口头裁定予以准许。原告叶学博及其委托代理人李龙，被告阳光财险漯河公司的委托代理人任丽萍到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告叶学博的诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失133738元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日22时31分许，被告翟秋霞驾驶豫Ｌ×××××出租车沿湘江路由东向西行驶至湘江路吴城猪蹄饭店门前变更车道时，与沿湘江路同向行驶的原告叶学博驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告叶学博受伤、两车不同程度受损的交通事故。此次事故经漯河市公安局顺河分局交管巡防大队出具第20190425号道路事故认定书认定：被告翟秋霞负事故全部责任，原告叶学博不负事故责任。经查,豫Ｌ×××××号出租车登记车主为被告漯河市腾达汽车出租有限公司，该车在被告阳光财险漯河公司投保有交强险、商业三责险，事故发生在保险期间内。原告伤情经法院委托司法鉴定机构鉴定，构成十级伤残。被告对于因该事故给原告造成的各项损失未予以全部赔偿。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院。被告翟秋霞未到庭，未答辩。被告阳光财险漯河公司辩称，1、保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。经审理查明，2019年4月24日22时31分许，被告翟秋霞驾驶豫Ｌ×××××出租车沿湘江路由东向西行驶至湘江路吴城猪蹄饭店门前变更车道时，与沿湘江路同向行驶的原告叶学博驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告叶学博受伤、两车不同程度受损的交通事故。此次事故经漯河市公安局顺河分局交管巡防大队出具第20190425号道路事故认定书认定：被告翟秋霞负事故全部责任，原告叶学博不负事故责任。交通事故发生以后，原告叶学博先后在漯河市中医院和漯河市中心医院住院治疗，出院后前往召陵阳光齿科门诊部、漯河市第二人民医院口腔门诊部检查治疗。经诊断为：面部损伤，髁突骨折。在漯河市中医院住院3天，在漯河市中心医院住院37天，共计花费医疗费23326.09元。按照原告申请，本院委托漯河松振法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，其被评定为十级伤残。本次鉴定的鉴定费1900元。翟秋霞驾驶的车辆在阳光财险漯河公司投保了交强险和商业三责险，其中商业三责险保险限额是30万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，上一年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。本院认为，对于交通事故发生的真实性和责任划分，双方当事人不持异议，且有事故认定书在卷佐证，本院予以确认。对于事故造成叶学博的合理损失，应当由阳光财险漯河公司在保险限额内进行赔偿。原告叶学博的合理损失是：1.医疗费，以医疗机构出具的票据为准，为23326.09元；2.护理费，按居民服务业收入计算30天，为3754元（45677元/年÷365元×30天）；3.住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）；4.营养费2250元（30元/天×75天）；5.误工费，按照一般城镇居民人均可支配收入为标准计算，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.4.3的规定，计算105天，该项应为9839元（34200.97元/年÷365天×105天）；6.伤残赔偿金，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，系从定残时起算，而非受伤时起算，应为68402元（34200.97元/年×20年×10%）；7.精神抚慰金5000元；8.后续治疗费10000元；9.交通费原告请求2410元，本院酌定支持1000元；10.拖车费150元。以上10项合计为125721.09元。由于承保车辆的司机翟秋霞在事故中负全部责任，上述损失未超过保险限额，应当由阳光财险漯河公司赔偿给原告叶学博。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告叶学博各项损失125721.09元；二、驳回原告叶学博的其他诉讼请求。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告翟秋霞负担。鉴定费1900元，由被告翟秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二〇年八月十四日书记员  王卓娅
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执382号申请执行人：陈正芬，女，汉族，1968年11月05日出生，重庆市忠县。被执行人：重庆皇华文典房地产开发有限公司，统一社会信用代码9150023373982741XY。本院在执行陈正芬与重庆皇华文典房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人重庆皇华文典房地产开发有限公司发出执行通知书和财产报告令，但被执行人重庆皇华文典房地产开发有限公司拒不申报财产和拒不履行，本院依法对其采取限制高消费措施。本院依法对被执行人重庆皇华文典房地产开发有限公司名下房屋、车辆、银行等信息进行了查询，被执行人重庆皇华文典房地产开发有限公司有房屋，但房屋均有抵押，且有查封，本院无处置权。同时，经过查询，被执行人重庆皇华文典房地产开发有限公司在重庆法院系统有多个被执行案件未兑现。本院将执行经过告知了申请执行人陈正芬，并告知了本案予以终结本次执行程序。本院认为，人民法院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年八月二十六日书记员  胡春萍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初6629号原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层。法定代表人：金永，系该公司总经理。委托代理人：陈雪，系该公司工作人员。委托代理人：王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：王英群，男，1977年2月24日生，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101021977××××××××。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告王英群物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法由审判员张渤适用简易诉讼程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的委托代理人陈雪、王聪到庭参加诉讼，被告王英群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月30日，原告与开发商签订前期物业服务合同，取得华润凯旋花园小区的物业管理权，被告系华润凯旋花园小区××××××室业主，该房屋建筑面积为154.38平方米，被告于2018年12月31日交纳物业费，其后至今，被告拒绝缴纳物业服务费。根据《物业服务合同》中的约定，2017年08月08日签署物业服务合同，自2017年09月01物业服务合同生效，物业服务收费标准为2.15元/平方米/月，电梯费12元/人/月。被告拖欠原告2019年01月01日至2020年06月30日物业费5974.51元，业主没有按时缴费还应当承担滞纳金1090.36元，2019年01月01日至2020年06月30日的电梯费216元，共计7280.86元。综上所述，请求法院判令被告支付拖欠的物业费5974.51元，电梯费216元，滞纳金1090.36元，共计7280.86元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称：我不交纳物业费的理由是：一、我的房子一直没住，有开发商遗留的其他问题，导致不能居住；二、即便没有居住的情况下物业的服务也有很多瑕疵，如小区绿化不完善，有很多处荒废；道路不平地砖破损，长年不维修，在此期间我父母在园区道路上摔倒过，当时有物业人员云现场查看签字，说同意看病报销，但后来看病后迟迟不给报一直拖到了现在，缺少一个物业公司应具有的公信度；三、平时日常的保洁也不及时，如电梯楼道经常有烟头狗屎；四、小区门卫形同虚设，很多外来人员不出证件就能出入，导致电梯内偶尔会有小广告；五、园区内没有配套的公共活动场所，活动设备老化；六、小区内有违建特别多，很多楼上都有不同程度的违建，最直接的是五号楼我这单元顶层有一处严重的违建，整整加高了一层，一直在装修，本人曾与物业反映过多次此问题，物业以报城管为介口不管，现在是楼上的违建一直进行中，如果物业要是从侧面禁止材料运输或工人进场也不至于顶楼违建现处于完工状态，从交房到现在有八年多的时间，这期间建好了一个违建说明物业严重的没有按照物业管理条例服务业主，我家在三楼，南北露台长年有楼上装修掉的各种装修材料，严重影响我的居住生活；七、我的入户门前长年有障碍物，无法进入到室内，前段时间有废旧的床放在门口，无法进入室内，多次联系物业也不管，最近又发现门前有多个快递纸箱堆放，同样影响我出入。经审理查明，被告王英群为沈阳市铁西区建设东路64号“凯旋门花园”小区业主，其房屋为沈阳市铁西区兴工北街××××××，房屋建筑面积154.38平方米。2017年8月8日原告与沈阳市铁西区凯旋门花园小区业主委员会签订《凯旋花园物业服务合同》，约定小区的物业服务由原告负责，物业服务收费标准为2.15元/月/平方米，电梯费12元/人/月。合同期限自2017年09月01日起至2020年08月31日止。合同签订后，原告按约提供了相关物业服务。被告未缴纳自2019年01月01日至2020年06月30日期间物业服务费5974.51元、电梯费216元，合计6190.51元，故原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、原告提交的《凯旋花园物业服务合同》、房屋电子登记（簿）查询证明、欠费催缴通知书，被告提交的照片等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与沈阳市铁西区凯旋门花园小区业主委员会签订《凯旋花园物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的物业服务合同具有法律约束力，原告和业主均应恪守履行。原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。关于被告抗辩房子没有居住，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，本院对被告的该项抗辩不予支持。关于被告抗辩原告承诺报销看病费用至今未履行，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张。关于被告提出的物业服务存在瑕疵，本院认为有些情况的存在原告应在今后的服务当中加以改进，并不必然导致减免原告应收取的物业费。被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降，被告应当履行交费义务，被告欠缴自2019年01月01日至2020年06月30日期间物业服务费5974.51元、电梯费216元，合计6190.51元，故对原告诉请的物业费、电梯费合计6190.51元本院予以支持。原告诉请的1090.36元滞纳金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王英群于本判决生效后七日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司2019年01月01日至2020年06月30日期间物业服务费5974.51元、电梯费216元，合计6190.51元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张渤二〇二〇年八月十四日书记员  康欣
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初2290号原告：万建萍，女，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：李飞，男，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。原告万建萍诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万建萍到庭参加诉讼，被告李飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万建萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款39400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月23日被告因资金周转向原告提出借款，当日原告通过微信转账3万元，现金6000元，在2018年5月至9月期间陆续转账8800元，合计转账39400元，因为我信任被告，当时并未要求被告出具借条。在微信聊天记录中被告曾承诺还款，但是均未履行。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告的上述诉请。被告李飞未作答辩。原告万建萍为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、微信支付交易明细，拟证明被告向原告借款39400元及原告通过转账的方式交付该笔借款的事实；3、微信聊天记录，录音一份，拟证明原告支付被告现金6000元及被告2018年承诺还款、原告向被告催问还款的事实。被告李飞未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据1、证据2、证据3，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告万建萍与被告李飞朋友关系。2018年4月至9月份，被告因急需资金周转陆续向原告借款共计39400元，原告通过微信转账和现金的方式向被告出借上述款项，其中4月23日转账30000元、5月24日转账900元、6月1日转账900元、6月18日转账1000元、9月23日转账600元及支付现金6000元。之后，因被告未及时还款，原告通过微信向被告催要，被告2018年7月9日承诺在三个月内付清，但被告至今分文未还。原告遂于2020年6月9日诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。本院认为，被告因急需资金周转陆续向原告借款共计39400元，原告通过银行转账和现金支付的方式向被告出借了上述款项，双方由此形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告对所欠的借款39400元至今未按承诺支付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款39400元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：李飞在本判决生效之日起十日内一次性偿还万建萍借款39400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由李飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐龙基人民陪审员  曾惠士人民陪审员  万 军二〇二〇年八月二十六日书 记 员  冉 源
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执2842号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该分行行长。 委托代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所律师。 被执行人：王茜茜，女，1985年2月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 平安银行股份有限公司西安分行与王茜茜借款合同纠纷一案，(2019)陕0102民初7357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王茜茜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请强制执行，要求被执行人王茜茜偿还贷款本金13994.19元，利息、罚息、复利1092.72元，共计15086.91元及自2019年6月11日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）；支付案件受理费177元、公告费800元，执行费141元由被执行人承担。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈东荣 审判员  杨 睿 审判员  康建平 二〇二〇年八月十四日 书记员  程 旻
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2396号之二 申请执行人李国华，男，1941年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人舒畅，男，1969年5月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 申请执行人李国华与被执行人舒畅民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终8734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人舒畅名下相关银行账户（冻结期限自2020年4月26日至2021年4月26日）并扣划被执行人舒畅名下银行存款2301.37元作为执行款已支付给申请执行人李国华；冻结了被执行人舒畅名下住房公积金账户（冻结期限自2020年7月2日至2021年7月1日）；2020年5月19日轮候查封了被执行人舒畅名下南宁市青秀区方园路1号方园公寓小区8号楼1单元3楼302号房，轮候顺序为第一，查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件；查封了被执行人舒畅名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年4月30日至2022年4月29日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月五日 书记员  王 岩
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2013号原告马永奎，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住建平县。被告马温利，男，1979年1月31日出生，汉族，农民，住建平县。原告马永奎诉被告马温利健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永奎，被告马温利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告被打伤后二次手术、治疗等费用4,960.56元，以及住院伙食补助、误工费、护理费和门诊拍片费计1,904.40元，总计6,867.96元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月13日14时许，与被告因房前排水问题在两家房前发生争吵并厮打在一起；事后，被告因涉嫌故意伤害罪被辽宁省建平县人民检察院于2018年11月22日向建平县人民法院提起公诉，2019年3月22日建平县人民法院做出（2018）1322刑初292号刑事附带民事判决书，该判决书判决的结果明确没含原告二次手术费用，等实际发生后另行主张权利。原告于2019年12月30日在赤峰市宁城县医院住院进行二次手术治疗，共住院7天，医疗费4,960.56元；住院伙食补助费50元/天*7天为350元；误工补助费46.99元/天*7天为328.9元；护理费115.5元/天*7天为808.5元；门诊拍片费为120元；拆线换药费为300元；总合计6,867.96元。原告向被告追偿上述款项，被告拒绝给付。故诉至法院，要求法院依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。被告马温利辩称：一、2019年3月22日建平县人民法院下发（2018）辽1322刑初292号刑事附带民事判决书，认定“原告马永奎与被告马温利既是亲戚，又是邻居，本案系民间纠纷引发。案发当日马永奎因排水问题与马温利发生争执，虽事出有因，但其未能正确处理，而是先后用铁锹、铁锹把击打马温利、用菜刀砍向马温利，本身存在一定过错。马温利在马永奎几次先动手的情况下，与马永奎进行厮打，其行为具有正当防卫的性质，但因二人身体、力量差距较大，在撕打中致马永奎受轻伤，防卫行为明显超过了必要的限度，其行为构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”，根据该判决书认定的事实能够证明原告马温利对本案的发生有一定过错，被告马温利属于防卫过当。二、（2018）辽1322刑初292号刑事附带民事判决书早已生效，根据该判决书认定的事实能够证明原告马永奎对本案的发生有一定的过错，同时根据《侵权责任法》的有关规定，因原告马永奎对自己的受伤有过错，所以原告二次手术产生的费用6,867.96元不应由被告马温利承担全部赔偿责任。综上所述，原告马永奎对自己受伤有一定过错，所以被告马温利对原告二次手术要求赔偿的数额不应承担全部赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交（2018）辽1322刑初292号刑事附带民事判决书、赤峰市宁城县中心医院住院病历、费用汇总表、收费收据、诊断证明在卷佐证，经庭审质证，认证，双方对以上证据的真实性无异议，本院予以采信。根据原、被告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告马永奎与被告马温利为同村村民。2018年6月13日14时许，原、被告因雨天排水问题发生争吵，后双方发生撕打，撕打过程中原告马永奎受伤。因原告的伤情构成轻伤二级，2018年11月22日，被告马温利因涉嫌故意伤害罪被建平县人民检察院提起公诉，2019年3月22日，建平县人民法院作出（2018）辽1322刑初292号刑事附带民事判决书，该判决书本院认为处注明“…要求赔偿二次手术费的诉讼请求，等实际发生后另行主张权利。”判决书判决马温利犯故意伤害罪，免予刑事处罚，马温利赔偿马永奎医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费合计26,387.98元。该刑事附带民事判决书现已生效。另查明，2019年12月30日，原告马永奎入住赤峰市宁城县中心医院，进行右尺骨骨折术后内固定物取出术，共住院治疗7天，住院期间一级护理1天，二级护理6天，花医疗费4,972.56元。本院认为：被告马温利因故意伤害承担刑事责任后，不影响依法承担侵权责任，所以被告应就原告的二次手术费用进行赔偿，故对原告请求的二次手术的合理费用本院予以支持。其中医疗费按实际发生额支持为4,972.56元；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为350元（50元/天×7天）；护理费按居民服务业标准支持，原告住院期间为一级护理1天，按每天二人护理支持，二级护理6天，按每天一人护理支持,应为1,155.20元（144.40元/天.人×1天×2人+144.40元/天.人×6天×1人）；误工费按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，应为337.54元（48.22元/天×7天）。原告以上损失合计为6,815.30元。原告请求门诊拍片费等其他诉讼请求，因未向法庭提交相应证据予以证明，故本院不能支持。被告主张原告存在过错，不应承担全部赔偿责任，因被告行为已构成犯故意伤害罪并经判决生效，故被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告马温利于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马永奎医疗费4,972.56元、住院伙食补助费350元、护理费1,155.20元、误工费337.54元，以上合计6,815.30；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告马温利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年八月十四日书记员  孟 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初15600号原告：张云生，男，1985年04月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市蓝伯文健身服务有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：王诗蕴。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序,于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的会员服务合同，被告返还健身卡费3345元和私教课程费17320元，共计20665元;2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市蓝伯文健身服务有限公司于2018年3月15日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），王诗蕴为该公司法定代表人及股东，王立明为该公司的监事。被告曾于2019年12月24日进行了名称变更登记，变更前的公司名称为佛山市洺智健身服务有限公司。2019年12月10日，原告与被告佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）签订《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》，约定由原告向被告支付会员服务费用2088元办理健身年卡，会员服务期自协议签订当日即2019年12月10日起计算13个月。次日，原告与被告佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）签订《聘请私人教练服务协议》，约定原告向被告购买常规私人教练课程服务共80节并支付相应的服务费17000元，服务期限自2019年12月11日至2020年12月11日。同月21日，原告与被告佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）签订《聘请私人教练服务协议》，约定原告向被告购买拉伸私人教练课程服务共10节并支付相应的服务费3000元，服务期限自2019年12月21日至2020年5月1日。随后，被告为原告共提供常规私人教练课程服务15节、拉伸私人教练课程服务1节。原告称被告自2020年1月底因春节放假而关闭，春节后又因新冠肺炎疫情关闭至今，期间被告称原告可以去另一家同类型的健身机构免费健身，但该机构仅为原告提供了一个月的免费健身服务后就拒绝再向原告提供免费健身服务。原告称被告于2020年4月28日在被告处张贴公告称因股权转让纠纷关门，会员如有事可电话联系。由于被告未能向原告提供相应的服务，致使原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）于2019年12月10日签订的《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》、于2019年12月11日签订的《聘请私人教练服务协议》、于2019年12月21日签订的《聘请私人教练服务协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按照该合同的约定享有权利并履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告以关闭健身服务场所的行为表明无法为原告提供健身服务和私人教练课程服务，故上述三份协议客观上无法继续履行，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的协议仍具备继续履行的条件，故本院确认原、被告之间签订的上述三份协议于本案起诉状副本、应诉通知书等送达予被告之日即2020年7月16日解除。被告应退还原告剩余期限内会员服务费930.92元[2088元-2088元÷双方约定的服务期限397天（2019年12月10日至2021年1月9日）×已过服务期限220天（2019年12月10日至协议解除之日即2020年7月16日）]和未提供服务的常规私教课程费13812.5元（17000元÷80节×剩余65节）、拉伸私教课程费2700元（3000元÷10节×剩余9节）。对原告主张的超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认张云生与佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）于2019年12月10日签订的《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》、于2019年12月11日签订的《聘请私人教练服务协议》、于2019年12月21日签订的《聘请私人教练服务协议》均于2020年7月16日解除；二、佛山市蓝伯文健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还会员服务费930.92元、私教课程费16512.5元予张云生；三、驳回张云生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316.64元，因适用简易程序结案，受理费减半收取158.32元（张云生已预交），由张云生负担40.27元，由佛山市蓝伯文健身服务有限公司负担118.05元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予张云生，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  欧亚婷二〇二〇年八月十四日书记员  饶永佳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4431号原告：许昌市国有产业投资有限公司，住所地许昌市建安大道东段财政综合大楼17楼。法定代表人：李进营，任董事长。委托诉讼代理人：韩红娟，公司员工。被告：王喜玲，女，1965年2月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：徒晓东，男，1966年4月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌市绿洲农业生产资料有限公司，住所地许昌市解放路北段2803号。法定代表人：徒晓东。原告许昌市国有产业投资有限公司与被告王喜玲、徒晓东、许昌市绿洲农业生产资料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告许昌市国有产业投资有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌市国有产业投资有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许昌市国有产业投资有限公司撤诉。案件受理费11424.0元，减半收取计5712.00元，由许昌市国有产业投资有限公司负担。审判员  燕金钊二〇二〇年八月二十七日书记员  魏泽森
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢563号申请执行人刘娟。被执行人郝长军。被执行人徐妮妮。被执行人张付贵。被执行人单亦坤。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0785民初1181号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人单亦坤名下房屋一处,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：查封被执行人单亦坤名下××号]房屋一处，查封期限三年，自2020年8月4日起至2023年8月3日止。查封期间，未经本院许可，不得买卖，毁损，抵押，设置他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二〇年八月四日书记员  邢森云
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保177号申请人:许相臣，男，1945年8月5日出生，汉族，住山东省齐河县城区。被申请人:赵艳丽，女，1985年10月20日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人许相臣于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵艳丽驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人许相臣提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵艳丽驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车，保全价值为50000元。期限为二年；案件申请费520元，由申请人许相臣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年八月五日法官助理朱娜娜书记员郭晶
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13174号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：邓礼，男，1996年9月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓礼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告邓礼经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月4日的信用卡透支本金24851.41元、利息775元、分期手续费1035.82元、违约金2174.40元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1035.82元变更为720.04元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688032121****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告邓礼未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年9月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688032121****的信用卡。 5.被告于2019年9月11日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金24851.41元、利息775元、分期手续费720.04元、违约金2174.40元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月4日的透支本金24851.41元、利息775元、分期手续费720.04元、违约金2174.40元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓礼于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月4日的信用卡透支本金24851.41元、利息775元、分期手续费720.04元、违约金2174.4元，并从2020年7月5日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520.92元，减半收取计260.46元（原告已预交），由被告邓礼负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2241号原告：孙兆香，女，1951年9月16日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。被告：燕青，女，1965年12月19日出生，汉族，住淄博市博山区。原告孙兆香诉被告燕青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月13日公开开庭进行了审理。原告孙兆香的委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼，被告燕青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙兆香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款33000元，支付逾期还款利息4125元，合计37125元。并按照年利率6%支付至借款本金还清之日止的逾期还款利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月15日和2016年11月28日被告因急需资金向原告借款共计4万元，并为原告出具了借条，原告按约定交付了借款。借款后被告未按约定还款，经催要，被告仅归还了7000元，对剩余借款被告虽然承诺2017年11月30日还清，但至今未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判如所请。被告燕青未提出答辩，亦未提交任何证据。原告孙兆香围绕诉讼请求依法提交了借条三份。该证据来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日被告向原告借款20000元，双方达成合意后，原告交付被告20000元现金，被告给原告出具了金额为20000元的借条一份。2016年11月28日被告再次向原告借款20000元，原告亦以现金方式将款项给付被告，被告为原告出具金额为20000元的借条一份。后经双方对账，被告于2017年11月25日为原告出具对账单性质的借条一份，借条中载明被告共计向原告借款40000元，截至2017年5月10日归还了7000元，剩余33000元于2017年11月30日结清。原告主张被告出具该借条后未按期还款，被告亦未提交还款的证据，本院认定被告尚欠原告借款本金33000元的事实。本院认为，原告提交的借条与其陈述相互印证，能够证实被告分别于2016年11月15日和2016年11月28日各向原告借款20000元合计40000元，后归还7000元，实际尚欠33000元的事实。原、被告之间形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，被告应按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，被告未归还，故原告要求被告返还借款33000元，本院予以支持。关于原告主张的利息4125元，根据原告陈述，计算方式为：以33000元为基数，按年利率6%，自2017年12月1日起计算至2019年12月31日（共计25个月）。本院认为，经对账被告为原告出具的借条中未约定利息，但约定还款期限为2017年11月30日，根据法律规定，被告未按约定期限还款，原告可自其逾期之日起，按年利率6%计算逾期利息，经核对原告计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告主张此后利息亦按照年利率6%支付至借款还清之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告燕青于本判决生效之日起十日内返还原告孙兆香借款33000元；二、被告燕青于本判决生效之日起十日内支付原告孙兆香利息4125元（截至2019年12月31日）；三、被告燕青以借款本金33000元为基数，按照年利率6%的标准，支付原告孙兆香自2020年1月1日起至借款清偿之日的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二〇年八月十四日法官助理姜波书记员蒋玉静
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初7000号原告：张家港硕丰餐饮管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路248号(花园浜南村84幢南侧)。法定代表人：马相齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：万云霞，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所律师。被告：张建珍，女，1970年2月9日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李坚，江苏崇简律师事务所律师。原告张家港硕丰餐饮管理有限公司（以下简称硕丰公司）与被告张建珍劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告硕丰公司委托诉讼代理人万云霞、被告张建珍及其委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硕丰公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2019年7月30日至2019年12月5日与原告不存在劳动关系；2、判决原告无需支付被告2019年8月31日至2019年12月5日期间的二倍工资差额9600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告驾驶二轮电动车于2019年12月5日07时58分在张家港市204国道恬庄路口与案外人陈阳驾驶的苏Ｕ×××××小型轿车相撞，造成被告受伤、车辆损坏的交通事故。之后，被告为了处理上述交通事故赔偿纠纷，采取欺骗原告股东侯成帅的手段获取了《交通事故当事人误工证明》。原告认为，原、被告之间于2019年7月30日至2019年12月5日期间不存在劳动合同关系，且在张劳人仲案字(2020)第270号案件审理过程中原告也未收到相应的应诉材料，故未能参加该案的庭审。为维护原告合法权益，现具状贵院，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。张建珍辩称：对仲裁裁决无异议。本院经审理认定事实如下：2020年7月14日之前硕丰公司法定代表人为侯肖肖，侯肖肖父母为侯成帅、马银。2019年8-11月，侯成帅每月月底通过微信向张建珍转账3000元，2019年12月26、27日，马银通过微信向张建珍转账300元、100元。2019年12月5日张建珍发生交通事故受伤，硕丰公司在《交通事故当事人误工证明》上盖章，该证明载明张建珍为硕丰公司正式员工。张建珍向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认双方存在劳动关系，并要求硕丰公司支付二倍工资差额。2020年5月29日，仲裁委员会裁决确认双方2019年7月30日至2019年12月5日存在劳动关系，硕丰公司向张建珍支付2019年8月31日至2019年12月5日期间二倍工资差额9600元。硕丰公司不服裁决，向本院提起诉讼，其主张张建珍采用欺骗手段致侯成帅在前述证明上盖章，目的在于处理交通事故理赔款；至于侯成帅、马银向张建珍转账，硕丰公司认为可能是二人与张建珍存在劳务合同关系。硕丰公司未对其主张提供证据，同时对仲裁裁决的二倍工资差额数额无异议。本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。硕丰公司向张建珍出具《交通事故当事人误工证明》，张建珍据此主张双方存在劳动关系，已完成初步举证责任。硕丰公司主张双方不存在劳动关系，应由硕丰公司提供证据，硕丰公司未能举证。侯成帅自2019年8月起逐月向张建珍转账，付款时间与张建珍主张的劳动关系起始时间相吻合，本院确认双方劳动关系始于2019年7月30日。硕丰公司未提供双方签订的书面劳动合同，应向张建珍支付二倍工资差额9600元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告张家港硕丰餐饮管理有限公司与被告张建珍2019年7月30日至2019年12月5日存在劳动关系。二、原告张家港硕丰餐饮管理有限公司于判决生效后10日内支付被告张建珍二倍工资差额9600元。三、驳回原告张家港硕丰餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇二〇年八月十四日书记员  钱丽芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2936号原告：施远清，男，1984年12月12日出生，彝族，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：郭颖春，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐伟（徐小山），男，1986年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告施远清与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告施远清于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施远清的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施远清撤诉。案件受理费人民币9050元，减半收取计人民币4525元，由原告施远清负担。审判员  邓怡二〇二〇年八月二十六日法官助理林娜书记员罗焰虹
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1422号原告：安徽优联易富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区。法定代表人：施松章，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：应佳霖，男，1993年7月8日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪梅，女，该公司员工。原告安徽优联易富智能科技有限公司（以下简称优联公司）诉被告应佳霖、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优联公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人银博公司的委托诉讼代理人施洪梅到庭参加诉讼，被告应佳霖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款3095元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费619元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日，被告通过第三人运营的系统将其所有iPhoneX出售给原告。三方就该买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人运营的系统向原告出售iPhoneX，该手机新旧程度为9成新，一致确认回收款3095元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，对优联公司诉称的事实及诉求无异议。应佳霖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，应佳霖通过第三人银博公司运营的系统将其所有iPhoneX出售给优联公司。三方就该手机买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向优联公司出售iPhoneX一部，该手机新旧程度为9成新，一致确认手机款为3095元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如应佳霖违约，应佳霖自愿承担由此给优联公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，优联公司依约于当日将购机款打至应佳霖账户，应佳霖在《收款收据》上签字确认。但应佳霖并未依约履行发货义务，优联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件优联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《闲置商品回收合同》、支付凭证、收款收据、身份信息、物品详情，第三人提交的营业执照、计算机软件著作权登记证书、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证，宿松县公安局扫黑办关于对优联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，优联公司、应佳霖、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。优联公司按约定支付了货款，应佳霖未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故优联公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽优联公司提供了委托合同和律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于优联公司主张的违约金619元，因优联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。应佳霖经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽优联易富智能科技有限公司、被告应佳霖、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为A1575619915887《闲置商品回收合同》；二、被告应佳霖于本判决生效之日起五日内退还原告安徽优联易富智能科技有限公司购机款3095元；三、驳回原告安徽优联易富智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由应佳霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月二十六日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐爱华，女，1982年2月16日出生，满族，住河北省承德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告徐爱华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告徐爱华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐爱华支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,285.27元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息5,361.75元、逾期还款违约金4,346.99元；2.判令被告徐爱华支付2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐爱华负担。事实和理由：被告徐爱华于2018年8月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐爱华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐爱华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告徐爱华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年7月6日，被告徐爱华拖欠信用卡本金54,285.27元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐爱华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐爱华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金54,285.27元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐爱华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐爱华签收与否，均视为送达。被告徐爱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金54,285.27元；二、被告徐爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,399元，减半收取计699.50元，由被告徐爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1408号原告：肖立排，男，1985年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：戚观波,浙江豪江律师事务所律师。被告：陈苏娣，女，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：谢作肖，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢秋惠。原告肖立排与被告陈苏娣、谢作肖民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告偿还原告借款89万元及利息（以89万元为基数按每月1%自2020年3月21日算至实际清偿日）；2.本案受理费由二被告负担。本院依法适用普通程序于2020年08月26日公开开庭进行了审理。原告肖立排的委托诉讼代理人戚观波、被告谢作肖的委托诉讼代理人谢秋惠到庭参加诉讼，被告陈苏娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告偿还原告借款88万元及利息（以88万元为基数按每月1%自2020年3月21日算至实际清偿日）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年5月起，被告陈苏娣多次向原告借款。2020年3月21日，经结算，被告陈苏娣结欠原告借款共计89万元，并由被告陈苏娣出具借条一张，约定按月利率1%计算。之后，被告仅偿还1万元，余欠本金88万元及利息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈苏娣于本判决生效后十日内偿还肖立排借款本金88万元及其利息（以88万元为基数自2020年3月21日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计算）；驳回肖立排的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12700元，由陈苏娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄通利人民陪审员  余小仙人民陪审员  卓文春二〇二〇年八月二十六日代书 记员  金 晨?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执1238号 申请执行人：侯某英，女，汉族，1940年3月13日生，住丛台区苏曹河东达康路，身份证号：1304031940××××××××，电话：177××××2868。 被执行人：王某义，男，汉族，1948年1月22日生，住丛台区达康路电厂，身份证号：1304031948××××××××，电话：138××××3689。 关于侯某英申请执行王某义为（2020）冀0403执1238号身体权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案执行，并于2020年8月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1591号之一 申请执行人：杭州汉克投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路788号2幢201室。 法定代表人：顾卫琴，总经理。 被执行人：浙江博美汽车销售服务有限责任公司，住所地杭州市西湖区西溪路788号10幢。 法定代表人：陈玉芳，董事长。 申请执行人杭州汉克投资管理有限公司与被执行人浙江博美汽车销售服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初8369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人房屋租金919124.05元、违约金5000000元，合计5919124.05元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费52546元和执行费56996元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆和股权及对外投资信息等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和股权及对外投资信息。截至2020年8月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1591号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄娟芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李禹糠
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执594号之一申请执行人宁夏银行股份有限公司盐池支行。住所地：宁夏回族自治区盐池县。负责人李军，系该行行长。委托代理人官永锋，男，汉族，生于1989年1月2日，系该行风险科科长，住宁夏回族自治区盐池县。委托代理人王晓芳，女，汉族，生于1987年11月12日，系该行风险科科长，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张军,男,汉族,生于1975年4月20日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人杜福,男,汉族,生于1989年8月15日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人何永鹏,男,汉族,生于1983年1月16日,司机，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人宁夏银行股份有限公司盐池支行与被执行人张军、杜福、何永鹏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3049号民事判决书,确定由被执行人张军、杜福、何永鹏偿还申请执行人借款23703.9元，并承担案件受理费364元，执行费261元，以上共计24328.9元。本案在执行过程中查明：1、对被执行人张军、杜福、何永鹏在银行的财产进行查询，本院依轮候法冻结了三被执行人的银行账户；2、对被执行人张军、杜福、何永鹏在房管、车管、工商等部门的财产进行了查询，依法查封了被执行人张军名下江铃牌车一辆,但未实际控制，其他部门未查询到可供执行的财产。本院于2020年8月21日向申请执行人告知了执行进程，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本被执行人张军、杜福、何永鹏暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人张军、杜福、何永鹏其他可供执行的财产线索。经征得申执行人签字确认同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人请民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年八月二十六日书记员  张娟
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0802执926号申请执行人：于英明,住白城市。被执行人：金丽娜,住白城市。本院在执行于英明与金丽娜借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初2348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行要求被执行人金丽娜立即偿还申请执行人于英明借款22000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年八月二十六日书记员 婷 婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8800号原告：王仕超，男，汉族，1983年2月4日出生，身份证登记证住址为重庆市沙坪坝区自由村100号。委托诉讼代理人：普丽，系原告配偶，特别授权代理。原告：普丽，女，彝族，1987年10月17日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、向均，该公司员工，特别授权代理。原告王仕超、普丽与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告支付逾期交房违约金101,190.5562元（以873,839元为基数自2019年1月1日起至2020年1月21日止按每日万分之三的标准计算）；3、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年10月12日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年10月14日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：90.97㎡；五、房屋总价款：873,839元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2020年6月16日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。庭审中，原告认可被告已向其履行交房义务，并明确其第一项诉讼请求不要求本院处理，符合法律规定，本院予以确认。此外，原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2020年1月18日。对此，本院认为，根据我国合同法第一百一十四条规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为66,936元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王仕超、普丽逾期交房违约金66,936元；二、原告王仕超、普丽的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,324元，减半收取1,162元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1,162元退还原告王仕超、普丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年八月十四日书记员  汪建娇
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2687号 原告：岳胜，男，1984年3月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：陈晓理，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告岳胜诉被告陈晓理民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳胜到庭参加了诉讼，被告陈晓理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5000元及利息673元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2018年10月21日向原告借款5000元，原告通过微信转账支付给被告。被告于2019年9月3日补打了借条一张，约定于2019年10月3日归还本金5000元及利息673元。借款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈晓理未提交答辩意见。 原告岳胜为证明自己主张，向本院提交了借条一张、微信转账记录及聊天记录，拟证明借款及催款事实。 被告陈晓理未质证，也未提交证据。 原告岳胜提交的上述证据相互印证，能够证明基本案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系同事。2018年10月21日，被告向原告借款5000元，原告通过微信转账方式将借款交付被告。2019年9月3日，被告向原告出具借条一张，约定借款5000元于2019年10月3日付清，并约定利息为673元。还款期限届满后，被告未按约还本付息，原告因此诉至本院。 本院认为，被告出具借条的时间虽然是2019年9月3日，但自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，故原、被告之间的民间借贷关系自2018年10月21日成立并生效。双方约定的利息参照借款金额及借款时间，其标准未超过年利率24%，本院予以支持。被告未按约还本付息，应承担相应的违约责任。原告诉请本金5000元及利息673元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓理于本判决生效之日起三日内偿还原告岳胜借款本金5000元及利息673元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告陈晓理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年八月十四日 书记员  蔡晓玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7654号 上诉人（原审原告）：杜磊（曾用名杜子磊）,男，1984年9月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：田博，女，1988年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，原中国人寿保险公司石家庄分公司客服人员。 上诉人杜磊因与被上诉人田博保证合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杜磊上诉请求：1.依法撤销原审裁定；2.指令一审法院实体审理判决，判决被上诉人对上诉人的担保借款承担还款责任；3.一二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。案涉借款是被上诉人找上诉人，让上诉人将借款汇入被上诉人指定的账户，并且被上诉人亲笔给上诉人写了担保该笔借款的风险及偿还，所以，该借贷行为，被上诉人是实际借款人。从客观上说，根据被上诉人给上诉人书写的担保字据内容，被上诉人是该借款的连带担保人，该行为和认定的非吸诈骗不是同一法律事实。 杜磊向一审法院起诉请求：1.依法判令田博偿还杜磊担保款20万元；2.诉讼费由田博承担。 一审法院认定事实：2019年1月5日，经田博介绍，杜磊（乙方）签订《股票代持协议书》，该协议书甲方为涵坛（上海）金融信息服务有限公司（以下简称涵绘公司）。《股票代持协议书》约定：乙方2019年1月5日向甲方投入资金20万元，甲方以23.6万元赎回，甲方进行有价证券代持及管理，根据乙方所投入的具体金额，至约定期限到期后，无论证券溢价多少，由甲方按照约定价款赎回。上述协议加盖涵坛公司合同专用章及陈龙个人印章。协议签订当日，杜磊将20万元汇入陈龙个人账户，汇款附言“高立开元股份认购”。 2019年4月29日，田博在上述《股票代持协议书》下方书写以下内容“此业务是我介绍办理，由我担保本金20万元安全，如出现问题由我负责偿还”。 另查明，2020年2月4日，河北省邯郸市人民检察院以邯市检四部刑诉（2020)1号起诉书，指控陈龙等人涉嫌犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，向河北省邯郸市中级人民法院提起公诉。起诉书指控，陈龙于2015年11月注册河北耀腾企业管理咨询有限公司，2015年12月至2018年1月，陈龙先后收购涵绘公司、山东兆富公募基金管理有限公司、天津小牛沃土文化传播有限公司等多家公司，为聚敛更多钱财，陈龙指使其他犯罪嫌疑人以上述公司为平台，借投资香港证券、影视、代持股权等理财项目之名，非法集资巨额资金，共骗取众多投资人投资款项483346913.41元，未返还金额224736376.09元用于耀腾集团公司运营支出及陈龙个人挥霍。涵绘公司系陈龙2015年12月购买陈龙欲收购北京高立开元创新科技股份有限公司股权，拟借壳上市进行融资，但因资金链断裂未果，同年11月，陈龙隐瞒未能收购上述股权的事实，指使其他犯罪嫌疑人以涵坛公司的名义向社会公众宣传，谎称客户可以通过投资与耀腾集团共同持有高立开元公司的有价证券，承诺20%的高额利息。在陈龙等人诱骗下，众多投资人与涵云公司签订众筹协议书，并将投资款转入陈龙的银行账户。 一审法院认为，根据查明的案件事实，陈龙等犯罪嫌疑人以投资代持股权等理财项目为犯罪手段，诱骗杜磊向陈龙账户转入20万元资金，该资金系犯罪行为所涉资金，案涉《股票代持协议书》中约定的理财项目涉嫌刑事犯罪，邯郸市公安局丛台分局立案侦查且经邯郸市人民检察院提起公诉，本案案件争议事实与上述犯罪行为属于同一法律事实，应由公安机关侦查后处理，不属于民事诉讼受理范围。因此，杜磊的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杜磊的起诉。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，经查明，陈龙等犯罪嫌疑人以投资代持股权等理财项目为犯罪手段，诱骗杜磊向陈龙账户转入20万元资金，该资金系犯罪行为所涉资金，案涉《股票代持协议书》中约定的理财项目涉嫌刑事犯罪，邯郸市公安局丛台分局立案侦查且经邯郸市人民检察院提起公诉，本案案件争议事实与上述犯罪行为属于同一法律事实，应由公安机关侦查后处理，不属于民事诉讼受理范围。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回杜磊的起诉并无不当。 综上，杜磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年八月十四日 法官助理  刘 剑 书 记 员  史 暹 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13985号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：何秋贤，男，1975年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告何秋贤因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告何秋贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5821.56元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息5070.22元，复利2912.29元，滞纳金5233.39元、违约金5136.24元，预借现金费用20元，之后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何秋贤向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对何秋贤拖欠信用卡（卡号：**************************，于201*年12月26日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，何秋贤拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，何秋贤应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因何秋贤拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何秋贤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金5821.56元、利息（利息暂计至2020年3月10日为5070.22元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、复利2912.29元、滞纳金5233.39元、费用20元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为202.42元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担43.42元，由被告何秋贤负担159元（被告何秋贤应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年七月二十四日书记员  罗文琪
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1670号原告：姚祥美，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住个旧市。被告：邹林宽，男，1986年10月23日出生，汉族，住建水县。原告姚祥美诉被告邹林宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告姚祥美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚祥美撤回起诉处理。审判员 廖 韬二〇二〇年八月二十六日书记员 冯麒颖
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1495号罪犯尹程辉，男，1993年7月4日出生，汉族，小学文化，河北省南宫市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2015年9月9日作出（2015）高刑初字第1127号刑事附带民事判决,以被告人尹程辉犯故意杀人罪,判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人各项损失人民币共计60539.86元。被告人尹程辉不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）保刑终字第529号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2018年3月28日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯尹程辉在2018年2月9日至2020年3月8日服刑期间，被评为2017年度狱级改造积极分子，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；集训1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯尹程辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2015年2月15日起至2026年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王向颍
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2394号 原告：赵希军，男，汉族，1960年11月28日生，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江**，河北盈邦律师事务所律师。 被告：季彦友，男，汉族，1964年12月2日生，住河北省沧州市沧县。 被告：李跃增，男，汉族，1973年12月8日生，住定州市。 原告赵希军与被告季彦友、李跃增劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵希军的委托代理人王豪、李江**、被告季彦友、李跃增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵希军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告劳务费7095元，并自2019年11月1日起到实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：江苏亿恒建设工程有限公司承建沧州西到黄骅港刺网平网大装修工程，并将该工程劳务分包给韩志忠、季彦友、李跃增三人。2019年3月到5月，韩志忠、季彦友、李跃增雇用了原告王成章、陈俊民、赵希军、赵用才等十八人安装铁路护网。在2019年5月，原告干完活后，被告未按照约定支付全部劳务费，仅支付了部分劳务费，承诺剩余7095元劳务费于2019年10月31日前结清，被告李跃增于2019年5月29日向原告出具欠条。到期后，被告未按照约定支付剩余劳务费，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，推脱至今。 李跃增辩称，诉状中写了三个人我和韩志忠、季彦友，诉讼只起诉了我和季彦友。我认为诉讼主体有异议，韩志忠也应承担给付责任。原告起诉的数额都对，也确实是在黄骅港施工。但我并不是不给原告欠款，工程款虽已结清，但我包工程赔了。 季彦友辩称，工程是韩志忠承揽的工程，我介绍李跃增去承揽韩志忠的工程，我和李跃增是朋友关系，我和李跃增不是合作关系，我和韩志忠也不是合作关系。他们17名工人确实在黄骅港施工，但是具体每个人的数额我不知道。 本院认定事实如下：2019年3月份到5月份，原告在被告李跃增承揽的沧州朔黄铁路黄骅南段及黄骅港内施工，2019年5月29日李跃增为包括原告在内的18名工人出具欠工资款欠条一张。其中载明“所欠工资人员数目如下：……赵希军7095.00元……”。并约定：“于2019年10月31日前结清”。被告李跃增签名并按下指印。 本院认为，原告在被告李跃增承揽的工程施工，被告亦已为原告出具工资欠条，原被告债权债务关系明确，原告要求被告李跃增清偿，依法应予准许。欠条中约定于2019年10月31日前结清，但被告到期未予清偿，故原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，应予准许。审理中，原告提交了一份江苏亿恒建设工程有限公司与赵希军等18名施工人员签订的协议书复印件，用以证明二被告季彦友、李跃增系合伙关系，但没有其他证据材料可以印证，且二被告均否认，故对原告提交的协议书复印件及证明目的，本院均不予采信，故原告要求季彦友给付所欠工资之请求，本院不予支持。被告李跃增称原告诉状中写了李跃增和韩志忠、季彦友三人，认为韩志忠也应承担给付责任。但与其自述“是经季彦友介绍，从韩志忠处承包的工程”相矛盾，且自述原告亦未向韩志忠提起诉讼，故被告李跃增的上述抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告李跃增于判决书生效后十日内给付所欠原告赵希军工资款7095元及利息（利息自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至履行完毕之日止）； 二、驳回原告赵希军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李跃增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 审 判 员  赵坤敬 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  相宇梦 书 记 员  吴双双
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初2154号 原告：李德甫，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：赵为玉，建湖县冈西法律服务所法律工作者。 被告：陶和，男，1956年11月28日出生，汉族，居民，住建湖县。 原告李德甫与被告陶和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德甫及其委托代理人赵为玉，被告陶和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德甫诉称：请求依法判令被告偿还原告借款30000元，诉讼费由被告承担。 被告陶和辩称：借款是事实，双方都有责任，因为我担保的是5万元的借条，之后还了1万元，才改成4万元的。我做金融工作的，在冈西开了投资公司。原告把钱借出去是想得高利的，应该承担责任，我是担保的，我也有责任。钱的实际使用人我也起诉过了，2012年12月法院也出了判决书。 经审理查明：2014男1月28日，被告陶和向原告李德甫出具欠据一份，欠到原告李德甫4万元。欠据出具后，被告于2016年2月5日偿还了1万元，后，原告追要余款未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶和欠原告李德甫借款3万元，有其出具的欠据为证，本院依法予以确认。现原告李德甫要求被告陶和偿还借款3万元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陶和于本判决生效后十日内偿还原告李德甫借款3万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陶和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 钱文祥 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 仇正婷 书 记 员 曾蓉蓉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1945号 原告：林妍，女，汉族，1981年8月18日生，住广西桂林市叠彩区。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地：广西桂林市象山区环城西一路117号联达商业广场2#334-335号，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1E0F。 经营者：秦嵩涛。 本院在审理原告林妍与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林妍撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  覃怡悦
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执908号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亓志强，山东鲁中环宇律师事务所（实习）律师。 被执行人:周韶华，女，汉族，1977年3月4日出生，住山东省莱西市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人周韶华民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第3042号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人周韶华的住所地在山东省莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第3042号裁决书指定由山东省莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年八月十四日 书记员  纪晓龙
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1036号原告：陈小妮，女，1973年2月21日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：赵辉，遵义市务川自治县中心法律服务所法律工作者。被告：申伟，男，1977年4月15日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告刘太贵，男，1961年1月13日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告陈小妮与被告申伟、刘太贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小妮向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告连带支付原告货款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2015年1月1日起至付清之日的利息；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告因修建务川县石朝等公路的需要于2014年在原告处购买水泥共计589吨，水泥款共计250325元，被告在2014年年底已付150000元，但对尾欠货款100000元久拖不付，2014年11月6日，申伟向原告出具了欠条一份，刘太贵于2014年11月8日以担保人名义对申伟欠付水泥款承担担保责任，但由于被告久拖不付，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉请。被告申伟辩称，原告所述与我存在水泥买卖合同关系、刘太贵在其中一张欠条上作了担保属实，但刘太贵不知晓我与原告之间的水泥买卖具体情况，并且刘太贵所作担保的欠条我不清楚，签名也非我本人所签。另一份100000元的欠条是在我支付部分现金后出具给原告的，刘太贵陈述已付原告150000元，加上我已支付的部分现金，原告的货款我已经全部支付完毕。被告刘太贵辩称，欠条属实，但欠条形成的结算过程我没有参与，水泥款的具体结算是原告与申伟之间进行的，已支付过150000元的水泥款属实，但是在欠条之前还是在欠条之后支付我已记不清楚，我担保支付的意思是从应付申伟的工程款扣除代为支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，即被告申伟从刘太贵处承包工程期间在原告处购买案涉水泥的事实，本院予以确认。对原告主张的被告所欠货款100000元，原告提交了2014年11月6日的《欠条》、2015年3月18日的《欠条》和《证明》及电话录音，经质证，刘太贵对前述证据不持异议，申伟对前述其本人于2015年3月18日出具给原告的《欠条》和《证明》不持异议；对2014年11月6日的《欠条》认为其中的签名“申伟”不是其本人的签名，否认该证据的真实性；对原告提供的电话录音认为系原告与刘太贵的通话，不能达到原告的证据目的。经审查，被告申伟虽然对原告提供的前述2014年11月6日的《欠条》持异议，但对2015年3月18日的前述《欠条》不持异议，故能确认被告在2018年3月18日尚欠货款（水泥款）100000元。本院认为，原告陈小妮与被告申伟的案涉水泥买卖合同依法成立，根据原、被告的陈述及原告提供的申伟于2015年3月18日出具的《欠条》，被告申伟欠原告水泥款100000元，故对原告主张申伟支付尚欠货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，本院支持自2015年3月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付（其中自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。对原告提出刘太贵负连带支付责任的诉讼请求，根据刘太贵出具的书面凭证内容可知，刘太贵只是从应拨付给申伟的工程款中担保代为扣除支付，其意思表示并不符合担保法中关于保证人的规定，因此，原告的此请求缺乏事实依据，故本院不予支持。对被告辩解的所欠原告货款（水泥款）已支付完毕的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外”第（二）项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告未就其于2015年3月18日出具《欠条》以后的付款情况举证证明，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告申伟于本判决生效后三十日内给付原告陈小妮货款100000元，并以100000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付原告自2015年3月19日起至付清之日止期间的逾期付款损失（其中自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告陈小妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告申伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成审 判 员  李玲玲人民陪审员  彭 波二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘妮娜
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2838号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道汇文东路239号。负责人：周晓翔，该支行行长。委托代理人：张荣华，该支行员工。委托代理人：谢世振，江苏凯申律师事务所律师。被告：吴汉生，男，1982年3月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（以下简称邮政银行建湖支行）与被告吴汉生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张荣华、谢世振到庭参加诉讼，被告吴汉生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行建湖支行诉称，请求判令被告吴汉生向原告偿还截止2020年6月14日借款本金259000元，利息及罚息4168.59元；并承担借款本金259000元从2020年6月15日起的利息及罚息按合同约定的年利息6.18％逾期加收30％计算至借款本息全部还清之日止；诉讼费用由被告负担；律师费1000元由被告负担。被告吴汉生未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年7月17日，原告邮政银行建湖支行作为贷款人与被告吴汉生作为借款人签订个人额度借款合同1份，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币259000元，借款额度存续期限为36个月，自2017年7月11日至2020年7月11日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮25％执行，在借据中约定；如被告未按合同约定偿还的贷款本金，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。2017年7月17日，被告吴汉生开办原告消费类贷款电子渠道功能，累计支用限额人民币259000元，单笔贷款最长期限12月，额度支用期截止到2020年1月11日。届期，原告经多次追要无着，遂向法院提起诉讼。另查明，原告邮政银行建湖支行为向被告吴汉生追索本案债权，于2020年8月7日与江苏凯申律师事务所签订委托合同1份，合同中约定律师费1000元。以上事实有原告提交的个人额度借款合同、消费类贷款电子渠道功能开办申请单、委托合同及律师费发票一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告邮政银行建湖支行与被告吴汉生之间签订的个人额度借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告未按合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还和违约责任。原告另主张律师费1000元，不违反双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴汉生偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金259000元，利息及罚息4168.59元；并承担借款本金259000元从2020年6月15日起的利息及罚息按年利息6.18％加收30％计算至借款本息全部还清之日止；并承担律师费1000元；于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5263元，减半收取2631.5元，由被告吴汉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 李长艳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执542号 申请执行人：童露露，女，1988年1月18日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：童吉夫，男，1979年7月13日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人童露露与被执行人童吉夫为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执542号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮海波 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 徐鼎铭
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3023号之一 申请执行人：南安市飞锋金刚石工具有限公司，住所地福建省南安市水头镇南侨田坂工业区,统一社会信用代码：91350583MA2XNPKD8A。 法定代表人:李红江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被执行人：沈见光,男,1978年9月8日出生,汉族,住福建省莆田市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9089号民事判决书，于2020年6月23日向被执行人沈见光发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈见光立即向申请执行人南安市飞锋金刚石工具有限公司支付货款人民币59835元及逾期付款利息（利息自2019年9月16日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币648元、执行费人民币798元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人沈见光未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人沈见光的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人沈见光名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人沈见光发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人沈见光纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年八月十四日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3127号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地焦作市解放区解放中路109号西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈广智，该公司员工。委托诉讼代理人：范海艳，该公司员工。被告：陈倩，女，1984年5月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告河南隆鼎物业管理有限公司与被告陈倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告河南隆鼎物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南隆鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李春芬二〇二〇年八月四日书记员  宋 欣
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初6485号 原告:刘敏,女,1974年2月25日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 被告:张曼丽,女,1978年2月26日出生,汉族,,住安徽省阜南县。 原告刘敏与被告张曼丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序审理该案，原告刘敏于同年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘敏在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘敏撤回起诉。 案件受理费292元（原告预交），因原告减少、变更诉讼请求为25元，由原告刘敏负担25元，本院减收267元。 审判员  余光武 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘雪婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2034号原告：朱阿晓，男，1980年6月19日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：朱阿旭，男，1982年1月29日出生，汉族，住乐清市，系原告朱阿晓的兄弟。被告：黄婷婷，女，1987年8月14日出生，汉族，住乐清市。原告朱阿晓与被告黄婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱阿晓的委托诉讼代理人朱阿旭到庭参加诉讼。被告黄婷婷经依法公告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱阿晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄婷婷偿还原告借款本金33500元及利息损失（以本金20000元为基数，按月利率2%自2018年10月11日开始计算，以4500元为基数，按月利率2%自2018年10月20日开始计算，以9000元为基数，按月利率2%自2018年11月5日开始计算，均计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用、公告费用由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以经营需要资金周转为由陆续向原告借款。经双方结算，被告共欠原告33500元借款，被告亲笔出具三张借条交原告收执，并约定月息2分。后经原告催讨，被告分文未付。被告黄婷婷未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院以确认并在卷佐证。本院经审理认定：原、被告系朋友关系，2018年期间被告多次向原告借款，被告向原告出具三张借条，确认2018年10月11日欠原告借款2万元，2018年10月20日向原告借款4500元，2018年11月5日向原告借款9000元，均约定月息2分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告欠其借款33500元的事实，有被告出具的借条、支付宝及银行交易凭证及原告的庭审陈述等证据予以证明，被告未到庭应诉也未进行举证，比较原、被告的举证情况，认定借款事实更为可信，因此被告应当偿还原告所欠债务。双方约定月息2分，故原告主张自确认欠款之日起分别计算各笔借款的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄婷婷应偿还原告朱阿晓借款33500元及利息（以本金20000元为基数，按月利率2%自2018年10月11日开始计算，以4500元为基数，按月利率2%自2018年10月20日开始计算，以9000元为基数，按月利率2%自2018年11月5日开始计算，均计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，公告费200元，由被告黄婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈修丽人民陪审员  缪雪善人民陪审员  赵秋月二〇二〇年八月二十六日代书 记员  林 凡