山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3162号 原告：黄玉会，男，汉族，1961年9月21日生，现住中央商务区。 委托诉讼代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被告：黄玉珠，男，汉族，1955年11月14日生，户籍地：临朐县，现住中央商务区。 被告：黄某，男，汉族，1957年9月23日生，户籍地：临朐县，现住。 二被告委托诉讼代理人：白世强，山东惠诺律师事务所律师。 原告黄玉会与被告黄某、黄玉珠析产纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，原告黄玉会及其委托诉讼代理人于峰、被告黄某、黄玉珠及其委托诉讼代理人白世强均参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄玉会向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认原、被告等签订的《关于母亲林秀英现有房屋宅基地的处理意见》（以下简称《处理意见》）为有效协议；2、依法判决位于临朐县中央商务区12号楼1单元2层西户房产归原告居住使用；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，2010年2月10日，原、被告及母亲就原位于房屋、院落的处分共同达成一致处理意见，约定母亲林秀英部分房产及将来拆迁安置补偿的房产由原告继承。2012年4月，上述涉案房产被拆迁，该院落北边部分依规定获得位于西坦安置小区12号楼1单元2层西户房产一套，该房产需另行交纳的补足房款现金部分亦由原告依据各方达成的处理意见据实交足。原告办理完毕该房产全部接收手续后，实际对该房产予以占有、管理，同时母亲在此房产内居住生活，原告等予以照料赡养，原、被告之母林秀英于2018年6月26日去世，2018年7月，两被告不顾原处理意见约定和房产现实状况，提出主张分割上述房产份额的诉求并诉至法院，后两被告自愿撤回起诉，2018年12月15日，两被告将上述房产防盗门强行打砸，野蛮砸门进入该房产，将室内财产无端毁损，后又多次在该房产门窗等处用油漆肆意喷涂，致使原、被告矛盾深重。原告认为，原、被告间本系兄弟关系，在母亲生前已就相关房产事宜予以妥善协商并达成一致意见，本应维护兄弟情分，和睦相处。原告对房产的占有和主张完全是依据各方共同已经达成的意见和约定而为，并无侵犯两被告及他人权利之行为。两被告无依据对原告先行提起诉讼，在撤诉后没再造成各方关系进一步恶化，但后期两被告继续对原告财产的侵害，使得原告权利遭受重大损害，为此诉至法院，请求支持原告诉求。 二被告辩称，原告所述与事实不符，原告诉称约定母亲林秀英部分房产及将来拆迁安置补偿的房产由原告继承严重失实，《处理意见》中根本没有约定将来拆迁的房产归原告继承，此系原告无中生有，其次原告诉称该院落北边部分依规定获得位于西坦安置小区12号楼1单元2层西户房产一套更与事实及规定不符，依据临商建发（2012）1号文件规定，原、被告均与临朐县城市建设投资开发有限公司签订了搬迁补偿安置协议，按照规定，各应安置65平方楼房一套，然而原告利用虚构事实、隐瞒真相的手段，又利用选房号在先的便利条件，谎称其母林秀英的身份证、户口本、房产证、土地证均已丢失，加急补办了其母的身份证及有关材料，在指挥部工作人员面前蒙混过关，并伪造了其母的授权委托书，率先选取了140平方楼房一套，即本案涉案房产，二被告选房时被工作人员告知房屋面积已选够，不能再选，经指挥部工作人员再三做工作，反正房子还是大家的，是你母亲的，你们自己回去再分吧，一直持续到黑天，指挥部终于做通工作，将二被告手中的搬迁补偿安置协议更换为搬迁补偿协议，再次，上述处理意见是依据原、被告之父黄世维的临终遗愿，在原、被告之母的主持下达成的，此后形成了在原标准宅基地上的南北两个院落，相互独立，各有独立的大门口，独立评估，独立签署拆迁补偿安置协议，只是原告的不法行为导致今天的纠纷。《处理意见》第一条明确规定西头三间北屋归母亲所有，当初依原、被告之母林秀英的意见，身后三兄弟每人一间，但作为兄长的二被告为照顾原告，自愿放弃了一间的权利，原告当场连声道谢，此为该处理意见第六条的背景，最后该涉案房产系南北两个院落共同换来的，二被告在该涉案房产中占有百分之五十的份额，故原告没有独立的居住使用权，因此二被告请求人民法院依法公正裁决。 本院经审理认定事实如下：黄世维与林秀英系夫妻关系，婚后育有长子黄玉珠、次子黄某、三子黄玉会、女儿黄玉芹。1986年，黄世维、林秀英在临朐县24号建设院落一处并于1992年取得城镇私房所有权证（证号：鲁潍临字第920305号）及于1994年取得集体土地建设用地使用证（证号：临宅集建字第020033号）。2011黄世维死亡。 原、被告认可双方与母亲林秀英于2012年2月10日签订《处理意见（院落位置）》，内容如下：原则：为了母亲在有生之年长期拥有生活住所，解除后顾之忧和思想压力，健康幸福的欢度晚年，为了兄弟之间团结友爱，合睦相处，老人放心，创造和谐美满的大家庭。特商定如下条款：一、母亲现有宅基地东西十六米、南北十六米，即二百五十六平方米。确定北边东西16米，南北8米，归黄玉会所有;西头三间北屋归母亲所有，任何人不能占用，其它范围内的附属物归黄玉会所有，并可根据需要进行改造建设，其财产归投资者。 二、南面地基东西16米，南北8米及该范围内的一切附属物，归黄玉珠、黄某二人共同所有。并可根据需要进行改造建设，其财产同样归投资者所有。 三、如遇城市改造建设拆迁等情况，可根据有关单位的补偿安置条件，再商定对应方案，争取最佳的经济利益，以免大家受损。 四、如拆迁商定该院北边的一切附属物评估费归母亲所有，拆迁应安置的住房，所有权归母亲所有。如评估费支付房款不够，由黄玉会负责补济，如有剩余也归黄玉会所有。在母亲的有生之年，任何人不得干预母亲对住所的管理权和使用权。 五、该院南面附属物的评估补偿费及应得的安置条件，由黄玉珠、黄某共有，母亲和黄玉会不能干预。 六、母亲所拥有的住房，在其百年之后为了兄弟之情，黄玉珠、黄某不再参与房子的分配，由黄玉会继承该房产，也不再向他人支付其他费用。如果影响母亲晚年正常生活，将按财产继承法处理。 七、以上条款由母亲、黄玉珠、黄某、黄玉会共同研究商定，望共同维护其它条款的权威性。此处理意见经签字后生效。望共同遵守。 经办人：林秀英、黄某、黄玉会、黄玉珠2012.2.10。 处理意见签订后，原、被告在约定范围内进行了添建或新建。 因城市改造建设需要，院落进行拆迁，2012年4月，林秀英、黄玉会与临朐城建开发有限公司签订搬迁补偿安置协议，约定搬迁补偿方式实行产权调换，搬迁补偿合计129819元，该款林秀英、黄玉会未领取。 2015年7月18日，黄玉会作为经办人及代理人，与临朐城建开发有限公司签订安置楼房协议，约定被搬迁人林秀英（黄玉会）选择西坦安置小区12号楼1单元2层西户作为安置楼房，楼房价款及维修基金总额145877元，扣减搬迁补偿总价款，余款16058元由原告黄玉会于2015年7月18日以林秀英名义交付。 2015年7月19日，两被告与临朐城建开发有限公司签订搬迁补偿协议，约定搬迁补偿方式实行货币补偿，搬迁补偿费108681元，两被告已领取。 2015年7月，所安置房产交付，房产交付后，原、被告、黄玉芹及其母林秀英未对所安置房产另行签订新的协议及分配意见。 2018年6月，林秀英去世。 本院对黄玉芹制作的询问笔录中，黄玉芹对涉案房产本人应得份额未明确表示放弃继承权利，对《处理意见》表示不知道、不清楚。 上述事实，有《处理意见》、房产证、土地证、搬迁协议、当事人陈述及开庭笔录等在卷为证，足以认定。 本院认为，林秀英与黄世维系夫妻关系，二人婚后育有原、被告及黄玉芹子女四人，涉案西坦安置小区12号楼1单元2层西户房产，系由原拆迁所得，原院落财产，在2012年原、被告建设之前的部分，系原、被告父母的夫妻共同财产，其父黄世维死亡后，其第一顺序继承人包括其母林秀英及四名子女，故该房产在分割前应属林秀英、原、被告、黄玉芹五人共有，该财产在黄世维死亡后并未在所有继承人中进行遗产分割，林秀英及原、被告对本人应得财产享有处分权，但对黄世维遗产中属于黄玉芹部分没有处分权。但《处理意见》对包括黄玉芹应得财产利益进行了分配，黄玉芹经本院征询意见，未明确表示放弃继承，故原告现请求确认《处理意见》为有效协议并主张涉案安置房产的居住使用权，现无法获得支持，其请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄玉会的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  尚美华 人民陪审员  朱锡成 人民陪审员  韩法泰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  傅桂华