山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初1004号 原告：张延长，男，1968年1月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：靳庆平，男，1959年5月9日出生，汉族，嘉祥县再生资源公司退休职工，住嘉祥县。 被告：谢凤芹，女，1958年12月10日出生，汉族，嘉祥县马村供销社退休职工，住嘉祥县。 原告张延长与被告靳庆平、谢凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，后被告申请原承办人回避，本院另行排期并裁定转为普通程序，分别于2020年7月8日、7月14日公开开庭进行了审理。原告张延长，被告靳庆平、谢凤芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张延长向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款13万元；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，提出向原告借钱。原告分三次给被告汇款13万元（2015年7月10日汇款6万元，2015年7月12日汇款4万元，2015年7月21日汇款3万元）。后来原告也多次给被告催要借款，被告称资金周转困难，没有钱给付。再后来原告给被告打电话，电话不通，联系不上被告了。无奈，现原告诉至法院，望法院支持原告的诉求。 被告靳庆平第一次开庭辩称，被告并不欠原告一分钱，原告之所以向被告汇款，是用来偿还原来欠被告的借款。被告靳庆平在第二次开庭时又辩称，原告与被告是合伙关系，原告转给被告的这13万元款项是原告的投资款，已经全部投入到合伙生意当中。目前合伙的工程项目已经完工，但尚未结算完毕。 被告谢凤芹辩称，我从未参与男人们之间的经济往来，因此不同意承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告靳庆平对收到原告13万元转账的事实无异议，本院予以确认。原被告对该款项是借款还是合伙投资款存在争议。 被告靳庆平为支持其抗辩意见，申请证人王某,4出庭作证。王某,4出庭作证时称，靳庆平给王某,4打电话，称东北有个工程，是否愿意一起干。王某,4就邀请张延长一同去东北考察，当时没有决定干不干。到沈阳后，靳庆平向二人介绍在抚顺有个燃气管道工程。王某,4表示愿意跟着靳庆平一起干，王某,4问张延长能干不能干，张延长未表态。在一起大约二三天，王某,4有事离开，大约一个月又返回东北。三人均在东北期间，靳庆平一直没有提到工程利润状况、需要投资的状况、施工时间等，也没有一起协商合伙的具体事项，也没有一起前往抚顺进行实地考察。王某,4返回沈阳后未再见到张延长，张延长已经返回山东。对于张延长与靳庆平后来是否协商参与合伙，证人没有参与，不了解情况。工程开工后，王某,4基本一直在工地现场，但张延长一直未去过工地现场。施工期间，王某,4曾经见到靳庆平给张延长打电话说，开工了需要钱，让张延长给他打款。张延长后来分三次向靳庆平打款共计13万元。工程完工后，王某,4返回山东，并向靳庆平转款7万元，用于发放施工人员的工资。经质证，被告对证人证言无异议，原告有异议，原告认为当时不是奔着燃气工程去的，而是为了考察回收废铜烂铁的前景。庭审结束后，被告靳庆平又向法庭提交一份王某,4的书面证言，书面证言中证明王某,4介绍张延长去辽宁抚顺与靳庆平、王某,4合伙做燃气工程，张延长的十三万元已经用于燃气工程。经原告质证，对该书面证言不予认可。本院认为，证人出庭作证时的证言与其庭后提交的书面证言不一致，且被告对该款项性质的陈述前后矛盾，有时称系原告归还欠款，有时称系合伙投资款，但证人在作证时明确表明，三人从没有一起协商合伙的具体事宜，对各自的出资比例、盈亏的分配、合伙事务的管理等事项均未做出明确约定，因此，该证人证言不能证明三人系合伙关系，亦不能证明张延长向靳庆平账户存入的13万元系合伙投资款。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 原告张延长曾经在疃里镇从事信贷员工作。经王某,4介绍，原告张延长与被告靳庆平相识。2015年，被告靳庆平计划在辽宁抚顺承包燃气公司的管道改造工程，并邀请王某,4参与。王某,4在去东北考察时，又邀请原告张延长一同前往。张延长与王某,4到达靳庆平在沈阳的住处，王某,4住了两三天即有事离开，后王某,4再回到靳庆平处时，张延长已经返回山东。三人在一起期间，没有具体协商如何合伙、如何出资、盈余如何分配等事宜。2015年7月10日，被告靳庆平与原告张延长电话联系，让张延长打款。原告张延长在中国农业银行嘉祥支行疃里营业所向靳庆平名下银行卡（卡号62×××70）内存款6万元，又分别于2015年7月12日、2015年7月21日以同样的方式向原告银行账户现金存款4万元、3万元。后原告向被告索要借款13万元未果，诉至本院。 另查明，被告靳庆平和被告谢凤芹系夫妻关系。 本院认为，本案争议的焦点有两个：一是原告张延长与被告靳庆平之间是民间借贷法律关系还是合伙关系。二是被告谢凤芹是否应当承担连带责任。 关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，根据该规定，被告靳庆平在第一次开庭时抗辩该转账系偿还双方之前的借款，在第二次开庭时抗辩该款系原告交纳的合伙投资款。对这两种不同的抗辩观点，被告均未提交充分有效的证据。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定，“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”根据上述规定，被告仅提交了证人王某,4的证言，而王某,4的证言也不能明确证明三人是否达成合伙协议，且对合伙出资比例、盈余分配等关键事项未有共同协商，不能证明三人系合伙关系，也不能证明张延长存入靳庆平账户内的款项系合伙出资。而且被告本人对该款项的辩解意见，前后不一致，根据被告提交的证据，不能证明该款是用于清偿双方之前的债务，也不能证明该款系合伙投资。因此，对被告靳庆平的辩解意见，本院不予采纳。 关于第二个问题，原告要求被告谢凤芹与被告靳庆平共同承担返还13万元借款的义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第二条规定：“夫妻一方在婚约关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。”、第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，原告未提交该款项属于被告夫妻共同债务的相应证据，故对原告要求被告谢凤芹与被告靳庆平共同偿还的主张，本院不予支持。 本院认为，债务应当清偿。被告靳庆平虽然抗辩该款项不是借款而是合伙出资，但被告靳庆平未能提供充分有效的证据证明其主张，对该抗辩意见本院不予采纳。退一步讲，即使按照被告靳庆平的辩解意见，被告靳庆平亦陈述该项目共投资42万元，经结算工程款为47万元，目前甲方仅支付工程款12万元，余款没有付清。根据该抗辩意见，即使确实存在合伙关系，出资人要求收回出资，且未要求分配利润，该请求亦应当予以支持。综合全案诉辩意见和举证情况，本院对原告所称该款系借款的主张，予以采纳。故原告要求被告靳庆平偿还借款13万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告谢凤芹共同承担偿还义务，原告未提交该债务属于夫妻共同债务的证据，对该项请求，本院不予支持。经调解，双方未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告靳庆平于本判决生效之日起十日内返还所欠原告张延长借款130000元。 二、驳回原告张延长对被告谢凤芹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、申请费1170元，由被告靳庆平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李修京 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  楚海英 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  郭淑静