wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3032号原告：谷开祥，男，1968年11月22日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：陆文超，男，1976年10月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10号楼107-110室、301-307室。负责人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。原告谷开祥诉被告陆文超、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光保险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷开祥及其委托诉讼代理人吴艳，被告陆文超，被告阳光保险盐城公司的委托诉讼代理人李玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷开祥向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告陆文超赔偿原告谷开祥因交通事故所造成的损失30750元，被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。赔偿清单：1、医疗费1770.58元；2、住院伙食补助费11天*30=330元；3、营养费90天*15元/天=1350元；4、护理费90天*80元/天=7200元；5、误工费90天*200元/天=18000元；6、交通费1500元；7、修理费600元。合计30750元。被告陆文超辩称：对事故发生事故及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生后我没有垫付费用。被告阳光保险盐城公司辩称：对事故发生事故无异议，责任认定由法庭审核，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，事故发生后我司没有垫付费用，我司不承担诉讼费。医疗费数额由法院审核；住院伙食补助费不认可；营养费认可7天*15元/天；护理费认可7天*80元/天；误工费认可15天，但原告误工未提交证据，按照中院的规定误工费是收入减少部分，如果原告可以提交相关证据，标准请法院审核；交通费认可200元；修理费不认可。经审理查明：2019年8月4日13时04分，陆文超驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，行驶至县城道路（建湖）建港桥桥南处时，与饮酒后的谷开祥驾驶的电动自行车发生相撞，致谷开祥受伤，双方车辆不完全损坏。事故发生后，原告至医院治疗，共花费1770.58元。该起事故经建湖县公安局交通警察大队认定：当事人陆文超负主要责任；当事人谷开祥负次要责任。另查明，被告陆文超驾驶的肇事车辆在被告阳光保险盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、疾病诊断书、医疗费票据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告谷开祥因交通事故受伤，其因交通事故受伤造成的合理损失应依法获得赔偿。依照道路交通安全法的规定，因交通事故造成的损失首先由肇事车承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。原告驾驶电动自行车负次要责任，被告陆文超驾驶机动车负主要责任，本院认定被告陆文超承担75%的赔偿责任。结合原告在事故中的受伤情况及治疗情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，本院对原告主张的误工、护理、营养天数分别支持30天、7天、7天。本院结合原告在事故发生时的年龄、本地区的经济发展状况及消费水平，本院对原告主张的误工费参照上年度城镇居民人均可支配收入计算，为4200元。原告的护理费为560元，营养费为105元。原告主张住院伙食补助费，因原告未住院，本院对原告主张的住院伙食补助费不予支持。对原告主张的交通费本院酌情支持200元。原告未提交有效证据证明其财物损失情况，事故认定书载明交通事故造成原告车辆损坏，对原告主张的财物损失费本院酌情支持300元。综上，根据庭审查明的事实，本院综合确认原告谷开祥因交通事故受伤造成的损失：医疗费1770.58元、营养费105元、误工费4200元、护理费560元、财物损失300元、交通费200元，合计7135.58元。由被告阳光保险盐城公司在交强险范围内予以赔偿。据此，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿原告谷开祥因交通事故受伤造成的损失合计7135.58元；上述给付义务于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。二、驳回原告谷开祥其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告谷开祥负担218.5元，被告陆文超负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 员 徐一峰二〇二〇年八月二十六日法官助理 罗珊雪书 记 员 马 玉
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初944号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李强，男，1978年1月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省宜黄县。因犯盗窃罪，于2000年10月23日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，2003年1月15日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2013年5月1日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月16日被抓获，同日被刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，同年5月18日被变更强制措施为监视居住，经本院决定，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员邓享勇出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年4月16日，被告人李强到晋江市，盗走被害人李某停放于此的1辆价值人民币（币种，下同）1400元的“坤利”牌二轮电动自行车。 2.2020年4月16日，被告人李强又到上述地点，盗走被害人支用停放于此的1辆价值1100元的“圣驹”牌二轮电动自行车及车上1把价值165元的“大艺”牌电动无刷扳手主机、1把价值74.9元的“伯尔特”牌电动无刷扳手主机。 综上，被告人李强共实施盗窃作案2起，犯罪数额共计2739.9元。2020年4月16日，被告人李强在晋江市内坑镇柑市村景阳新村10号被公安机关抓获，从其处扣押到上述电动自行车、扳手主机，并分别发还被害人李某、支用。 上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片；接受证据清单、非机动车行驶证；刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、户籍证明材料、违法犯罪经历查询情况说明、证明及抓获、破案经过报告；被害人支用、李某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录及现场照片；调取证据清单、监控视频、提取笔录、提取物证登记表及监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李强归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其有犯罪前科，予以酌情从重处罚；涉案赃物均已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。被告人李强因本案盗窃行为已被刑事拘留一日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人李强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年12月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇二〇年八月十二日                            本件与原本核对无异                法官助理尤芳冰 书记员颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初692号原告依安县万达货运有限公司，统一社会信用代码912302236774918849，住址黑龙江省齐齐哈尔市依安县上游乡直。法定代表人李洪军，该公司经理。委托代理人宋敏芹，黑龙**天律师事务所律师。委托代理人李铁，该公司法律顾问。被告刘晓东，男，1962年1月18日出生，汉族，无职业，住所地吉林省洮南市。被告石俊峰，男，1971年12月14日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古兴安盟。原告依安县万达货运有限公司诉被告刘晓东、石俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。经核实，原告不能提供准确送达地址和二被告的联系方式。本院认为，原告起诉的被告刘晓东、石俊峰,现原告不能提供被告的准确住址和联系方式，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告依安县万达货运有限公司的起诉。本案受理费减半收取2,403.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  卢振良审判员  肖 毅审判员  沈永兵二〇二〇年八月十日书记员  叶洪国
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执36号之一 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦东楼8层。 负责人:邓立新。 委托诉讼代理人:张兴华，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李丽，四川及第律师事务所律师。 被执行人:四川通丰贸易有限公司。住所地：四川省成都市成华区双庆路99号1-1幢1层6号。 法定代表人:谢华荣。 被执行人:四川一通融资担保有限公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道3号东方希望大厦A座206。 法定代表人:涂磊。 被执行人:谢华荣，男,汉族，1962年12月19日出生,住四川省成都市金牛区。 被执行人:邓伟光，男，汉族,1959年3月19日出生,住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人:涂志凯，男，汉族，1965年1月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01民初1626号民事判决书，在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人四川通丰贸易有限公司、四川一通融资担保有限公司、谢华荣、邓伟光、涂志凯金融借款合同纠纷一案中，通过“总对总”网络查控系统2次查询被执行人四川通丰贸易有限公司、四川一通融资担保有限公司、谢华荣、邓伟光、涂志凯在金融、不动产登记、车辆管理、工商、证券等部门登记的财产信息，谢华荣有银行存款合计8428.27元、涂志凯有银行存款52707元，即予以扣划，扣除执行费后余款60727.27元支付给申请执行人；被执行人四川一通融资担保有限公司名下有牌号为川Ａ×××××“北京牌”、川Ａ×××××“大众牌”机动车，已在有关车辆管理部门办理了协助查封登记，但车辆未实际控制。被执行人四川通丰贸易有限公司、邓伟光在上述部门无登记财产。在被执行人住所地对被执行人经营状况、债权债务、设施设备、不动产、收人等情况实地调查，亦未查找到可供执行的财产和线索。2020年6月，对被执行人采取了限制高消费措施。将上述调查情况及依法应当终结本次执行程序书面告知申请执行人，申请执行人在规定的期限内未提出异议。本案执行标的为本金1800万元、利息、罚息等款项，申请执行人尚未实现债权为扣除已实现债权后剩余的款项。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，将调查情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人被执行人四川通丰贸易有限公司、四川一通融资担保有限公司、谢华荣、邓伟光、涂志凯的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇二〇年八月十二日 书记员 肖晓宇
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民初1265号   原告：王某1，住甘肃省泾川县。   被告：王某2，住甘肃省泾川县。（未到庭）   原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.判令被告承担借款利息2分；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某2因资金周转困难，向原告借款50000元，约定利息为2分。2015年被告经营生意破产，原告找到被告于2015年11月6日免去以前利息，被告出具借条1张，约定两年内还清，后原告多次催要，被告至今未还。   被告王某2未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告王某2因经营，向原告借款50000元。2015年11月6日被告出具借条1张，载明借款事实，约定两年内还清。后原告多次催要，被告至今未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定清偿借款。本案原、被告间因借款而形成的债权债务关系明确，被告署名出具的借条，足以证明其向原告借款的事实，被告王某2应归还借款50000元。原告主张借款利息，但借条上未约定利息，原告称之前借条上约定了利息，但未向本院提交约定利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某2归还原告王某1借款50000元；   二、驳回原告王某1的其它诉讼请求。   本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告王某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判长 徐振宇   人民陪审员 卢建章   人民陪审员 吴利娜   二〇二〇年八月十日   （法官助理 张永宏   书记员 王有成
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终16号上诉人（原审原告）：辛某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：谭某，北京王玉梅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁北京工程局集团有限公司。法定代表人：丁某，董事长。委托诉讼代理人：高某，北京明华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：省道201线室韦至拉布大林公路项目建设管理办公室。负责人：郭某，主任。委托诉讼代理人：曹某。上诉人辛某、上诉人中铁北京工程局集团有限公司因与被上诉人省道201线室韦至拉布大林公路项目建设管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2018）内0784民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2018）内0784民初807号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区额尔古纳市人民法院重审。上诉人辛某预交的二审案件受理费15633.19元、上诉人中铁北京工程局集团有限公司预交的二审案件受理费75015.23元均分别予以退回。审 判 长 刘富宇审 判 员 申玉芹审 判 员 阿 润二〇二〇年八月十日法官助理 陈 哲书 记 员 王婷婷本案裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2388号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈美元，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人陈美元信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9733号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人陈美元于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金24152.44元及相应利息、违约金等（截至2019年3月27日，利息1406.53元、违约金1122.21元、手续费93.81元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至付清之日止）；二、案件受理费470元，减半收取计235元，由被执行人陈美元负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行账户内存款1041.18元，转本案执行费305元外，余款736.18元已退付给申请执行人收取。此外，查明被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆壹台，本院已查封上述车辆档案，但因车辆去向不明，暂无法处置。除外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2388号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘绮彤
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复101号复议申请人（案外人）：夏焕英，女，1950年10月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。复议申请人（案外人）：王望喜，男，1950年2月3日出生，汉族，住址同上，系夏焕英之夫。申请执行人：范常华，男，1964年9月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王国富，男，1959年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王华，女，1975年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。复议申请人夏焕英、王望喜不服襄阳市樊城区人民法院（一下简称樊城法院）（2020）鄂0606执异105号执行裁定，向本院申请复印。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。樊城法院在审理范常华诉王国富、王华民间借贷纠纷一案期间，依范常华的保全申请，于2017年9月27日作出（2017）鄂0606民初5446号民事裁定，查封了王华名下住宅一套。后该案经调解，双方当事人自愿达成调解协议。按照协议约定，王国富、王华分期偿还范常华借款。樊城法院于2017年10月12日制作了（2017）鄂0606民初5446号民事调解书，对上述调解协议予以确认。后因王国富、王华未按协议履行义务，范常华申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定：一、王国富、王华欠范常华本金68万元、诉讼费5650元、保全费4270元，王国富承诺从2018年6月份起每月付20万元，2018年8月份全部付清；二、范常华表示同意，如果逾期，要求直接评估在诉讼期间保全的房子，王国富保证不会逾期；三、此协议一式三份，经双方当事人签字生效。樊城法院于2018年5月29日作出（2018）鄂0606执444号执行裁定，终结本案本次执行程序。后因王国富、王华仍未履行协议，范常华申请恢复执行。2019年10月30日，樊城法院作出（2019）鄂0606执恢426号之一执行裁定，裁定拍卖原已查封的房屋。通过网络询价，涉案房屋评估价为1052011元。2019年12月20日，樊城法院通知王国富、王华及相关权利人，拟对涉案房屋进行拍卖，如有异议（包括主张优先购买权的），自该通知发出之日起三日内书面提出异议，并附相关证据原件（如租赁合同、租金交付凭证等），逾期提供或者不提供的则视为放弃相关权利。樊城法院将该通知在涉案房屋门口进行了张贴。后樊城法院将涉案房屋在淘宝网上进行公开拍卖，一拍流拍。在第二次拍卖过程中，尚爱喜以869788.5元的最高价竞得。樊城法院于2020年5月6日作出（2019）鄂0606执恢426号之一执行裁定，裁定内容为：一、被执行人王华位于樊城区××路××水岸××单元××室的房屋及对应的土地归买受人尚爱喜所有，该房屋自本裁定送达尚爱喜时起转移；二、尚爱喜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。同日，樊城法院向襄阳市不动产登记局送达了执行裁定书及协助执行通知书。2020年5月7日，经尚爱喜申请，襄阳市不动产登记局将涉案房屋办理至尚爱喜名下[所有权证号为鄂（2020）襄阳市不动产权第0014347号]。2020年5月20日，樊城法院作出（2019）鄂0606执恢公426号公告，责令王国富、王华在十五日内将涉案房屋腾退并交付给买受人尚爱喜，到期仍不履行的，将依法强制执行。夏焕英、王望喜夫妇于2020年5月26日提出异议，称登记在女儿王华名下的房屋实际是二人与王华共同出资购买，现有居住需要，且拍卖发生在疫情发生期间，价格过低，请求停止对涉案房屋的拍卖和执行。樊城法院另查明，王华与王国富系夫妻关系。位于襄阳市××××道（中华紫薇园帝华溪谷C地块）43幢1单元1-4层2室面积为498.62平方米的房屋[不动产权证号鄂（2017）襄阳市不动产证明第0002147号]于2017年1月20日登记为王华、王宇轩、王国富所有。樊城法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出”，案外人认为涉案房屋属于其与王华一家共同共有的财产，提出的异议理由应属于标的异议。同时认为，涉案房屋是其与女儿一家的居住地点，无其他任何居住地点以及对拍卖程序不服，提出的异议理由应属于行为异议。依据上述规定，不管是行为异议还是标的异议，均应在对标的物执行终结之前提出。而涉案房产现已经拍卖成交，房屋所有权已转移给买受人尚爱喜，本院对涉案房屋的执行程序已经终结。案外人现提出异议要求停止对涉案房产的拍卖和执行，没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人夏焕英、王望喜的异议申请。夏焕英、王望喜申请复议所持理由和提出的请求与在原审提出异议的理由和请求相同。本院查明，原审裁定认定的事实清楚，对王华所有的房屋处置程序合法。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出”，案外人认为涉案房屋属于其与王华一家共同共有的财产，提出的异议理由应属于标的异议。同时认为，涉案房屋是其与女儿一家的居住地点，无其他任何居住地点以及对拍卖程序不服，提出的异议理由应属于行为异议。依据上述规定，不管是行为异议还是标的异议，均应在对标的物执行终结之前提出。而涉案房产现已经拍卖成交，房屋所有权已转移给买受人尚爱喜，本院对涉案房屋的执行程序已经终结。案外人现提出异议要求停止对涉案房产的拍卖和执行，没有事实和法律依据。综上，樊城法院（2020）鄂0606执异105号异议裁定认定事实清楚，适用法律争取，夏焕英、王望喜复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回夏焕英、王望喜的复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606执异105号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田玉斌审判员  李 化审判员  王会光二〇二〇年八月三日书记员  胡瞾华
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执397号 申请执行人王改云，女，汉族，1969年2月22日，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郑军斌，男，汉族，1985年7月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 王改云申请执行郑军斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0623民初1726号民事调解书已经发生效力。于2020年5月9日依法立案执行，责令被执行人郑军斌向申请人王改云给付190000元。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院在在执行程序中，2020年5月11日我院依法向被执行人郑军斌用邮政快递邮寄送达了（2020）内0623执397号《执行通知书》、《报告财产令》及《当事人缴款通知书》，责令其向你履行给付法律义务：（2019）内0623民初1726号民事调解书中确定的190000元，缴纳案件执行费2750元，于2020年5月9日向申请人王改云送达了执行风险告知书。 2、本院分别于2020年5月11日、2020年6月15日、2020年6月28日、2020年7月6日、2020年7月13日、2020年7月21日、2020年8月6日、2020年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郑军斌名下多张银行卡开户信息，但多数无资金往来，有资金往来的银行卡及财付通账户已冻结。被执行人郑军斌名下查无车辆信息、无证券数据、无工商登记信息。 3、于2020年5月13日（不动产登记中心反馈时间），本院在鄂托克前旗敖勒召其镇对其不动产登记中心进行了传统查控，查询到被执行人郑军斌名下无可供执行财产。 4、本院于2020年7月6日依法对被执行人郑军斌限制高消费令。 5、我院于2020年8月7日到郑军斌所住社区、调查被执行人郑军斌财产情况，社区表示对郑军斌财产情况不了解。 6、我院于2020年8月18日将被执行人郑军斌移送公安临空。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月19日告知申请执行人王改云，申请人王改云认可我院调查结果，并且不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年八月二十四日 书记员 安 迪 斯
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1211号之一申请执行人:汤杰，男，1977年7月26日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人:秦道祥，男，1969年1月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人:宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91420506753413416M）,住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁）。法定代表人：秦道祥，该公司董事长。申请执行人汤杰与被执行人秦道祥、宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院2019年7月15日作出（2019）鄂05民终1611号民事判决书。判决：一、维持宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初1925号民事判决第二项，即“秦道祥承担连带清偿责任”。二、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初1925号民事判决第一项，即“瑞德隆公司于判决发生法律效力后立即偿还汤杰借款本金5736854.36元，并自2016年7月13日起按月利率2%支付下欠利率至清偿之日止”。三、瑞德隆公司于本判决发生法律效力后立即偿还汤杰借款本金5679648.36元，并自2016年7月13日起按月利率2%支付下欠利息至清偿之日止。四、驳回汤杰的其他诉讼请求。一审案件受理费51958元，诉讼保全费2500元，合计54458元，由宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、秦道祥负担。二审案件受理费25104元，由宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司负担。2019年9月12日，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、证券、工商、民政、公安车管、互联网银行及线下在不动产管理部门调查，被执行人名下无可供执行财产。本次执行轮候查封了被执行人的银行账户、公司股权、及车辆（未实际控制）。本院将执行情况已告知申请执行人。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省宜昌市中级人民法院于2019年7月15日作出(2019)鄂05民终1611号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷必强审判员  陈国锋审判员  孙 飞二〇二〇年八月十日书记员  陈 晶
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执984号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人赵恢坚，男。被执行人王会宝，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人赵恢坚、王会宝行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年八月二十一日书 记 员  乐文娟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3575号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：浙江省永嘉县东城街道永建路121号金泰大厦A－203号。 负责人：陈贤义，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：施陈力，男，1987年3月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：戴秀华，女，1989年2月18日出生，公民身份号码号330324198902186001，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：方圣用，男，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行（以下简称农商行上塘支行）与被告施陈力、戴秀华、方圣用金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告施陈力偿还原告借款本金250000元、期内利息9480.24元及逾期罚息、复息（复息自2019年12月22日起至2020年1月28日止以期内利息6596.89元为基数，自2020年1月29日起至实际履行完毕之日止以期内利息9480.24元为基数，均按年利率14.616%计算；逾期罚息自2020年1月29日起至实际履行完毕之日止以本金250000元为基数，按年利率14.616%计算）；2、被告戴秀华、方圣用对上述款项承担连带偿还责任；3、由三被告承担诉讼费及保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告农商行上塘支行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告施陈力、戴秀华、方圣用经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告施陈力于2019年2月1日向原告农商行上塘支行申请借款250000元，由被告方圣用、戴秀华提供担保。当日，原告与被告施陈力、方圣用签订《个人循环保证借款合同》，被告戴秀华为施陈力的借款向原告出具《保证函》。《个人循环借款合同》载明：借款金额为250000元，借款期限自2019年2月1日起至2022年1月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮140%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《保证函》载明：保证人同意为农商行上塘支行向债务人施陈力在2019年2月1日至2022年1月31日期间内最高融资限额人民币贰拾伍万元整的所有融资债权提供最高额保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年2月1日，被告施陈力以进服装辅料为由向原告申请放贷250000元，网上银行电子数据载明：借款金额为250000元，借款期限自2019年2月1日起至2020年1月28日止，月利率为10.44%，逾期违约利率14.616%，借款用途为进服装辅料。同日，原告向被告施陈力发放贷款250000元。借款期限届满时，被告施陈力未返还借款本金，利息已付至2019年9月20日，尚欠期内利息9480.24元，被告方圣用、戴秀华亦未履行保证责任。 在诉讼过程中，原告农商行上塘支行申请对被告施陈力、戴秀华、方圣用的财产进行保全，本院裁定查封、冻结、扣押被告施陈力、戴秀华、方圣用价值250000元的财产。 本院认为：原告农商行上塘支行与被告施陈力、方圣用签订的《个人循环保证借款合同》，被告戴秀华出具《保证函》，合同依法成立有效。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告施陈力作为借款人，应当按照借款合同约定期限归还借款本金并支付利息，现被告施陈力未按约履行还款付息义务，显属违约，应承担违约责任。借款合同中已经约定借款月利率及相应的违约责任，故原告要求被告施陈力返还借款本金250000元、期内利息9480.24元、逾期利息（逾期利息以250000元为基数，按年利率14.616%计算，从2020年1月29日起至履行完毕之日止）、复息（复息以期内利息6596.89元为基数，从2019年12月22日起至2020年1月28日止，以期内利息9480.24元为基数，从2020年1月29日起至履行完毕之日止，均按年利率14.616%计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告方圣用自愿为被告施陈力的借款提供连带责任保证，意思表示真实，且至原告起诉时，保证责任亦在保证期间内，故被告方圣用应在保证范围内承担连带保证责任。被告戴秀华出具保证函为被告施陈力最高融资限额250000元的所有融资债权提供最高额保证，故被告戴秀华应在最高限额250000元内对被告施陈力的债务承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施陈力于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金250000元及期内利息9480.24元、逾期利息（逾期利息以250000元为基数，按年利率14.616%计算，从2020年1月29日起至履行完毕之日止）、复息（复息以期内利息6596.89元为基数，从2019年12月22日起至2020年1月28日止，以期内利息9480.24元为基数，从2020年1月29日起至履行完毕之日止，均按年利率14.616%计算）； 二、被告方圣用对上述款项承担连带保证责任； 三、被告戴秀华对被告施陈力最高融资限额250000元的所有融资债权承担连带保证责任； 四、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5192元，减半收取计2596元，保全费1770元，合计4366元，由被告施陈力、方圣用、戴秀华共同负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年八月二十六日 书记员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0321执635号之二 申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。 法定代表人：邓敏，理事长。 被执行人：黄显真，男，1982年8月30日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：曹**惠，女，1983年6月29日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：曹立平，男，1958年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：许玉辉，女，1960年1月26日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：陈大平，男，1981年9月19日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：荣艳萍，女，1981年1月26日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：毕淑琼，女，1958年1月31日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行荣县农村信用合作联社与黄显真、曹**惠、曹立平、许玉辉、陈大平、荣艳萍、毕淑琼金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月27日以（2020）川0321执635号执行裁定书冻结被执行人黄显真、曹**惠、陈大平、荣艳萍的银行存款750615.84元，现申请执行人荣县农村信用合作联社申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院（2020）川0321执635号执行裁定书对被执行人黄显真、曹**惠、陈大平、荣艳萍银行存款750615.84元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  吴**荣 审判员  丁玉玲 审判员  罗浩伦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王学冠
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初1877号 原告：贾联库，男，1973年3月10日出生，汉族，住西安市新城区贾联库，男，1973年3月10日出生，汉族，住西安市新城区长乐西路169号。    委托诉讼代理人：张倩，李娟，陕西丰采律师事务所律师张倩，李娟，陕西丰采律师事务所律师。被告：陕西伟毅商业运营管理有限公司（以下简称“伟毅商业公司”），住所地：陕西省西安市灞桥区住所地：陕西省西安市灞桥区纺织城北路163号1单元2层6号。法定代表人：贾世飞。原告贾联库诉被告伟毅商业公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘江蕾独任公开开庭进行了审理。原告贾联库的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告伟毅商业公司经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间签订的《房屋买卖合同》无效；2、请求被告返还房屋首付款158329元及资金占用利息296.0752元（按照日利率万分之一从2019年6月7日起至2019年12月10日至）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月7日，原被告签订房屋买卖合同，合同约定原告以分期付款的方式向被告购买位于陕西省西安市灞桥区XX城XX路纺织城纺北路拟建设的，华尔国际商业广场内面积为45.07平方米的第1幢1单元13层20号房屋，被告于2020年12月28日前将房屋交付给原告使用，原告于2019年6月7日向被告支付首付款158329元，剩余款项在房屋交房前结清。但是在合同订立后，原告才了解到被告的房屋五证不全，《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等必要证件均有欠缺，根据相关法律规定，出卖人与买受人订立商品房买卖合同应当取得相应的资质和证件，因此原告认为继续履行合同将会损害自己的利益，与被告沟通无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的房屋买卖合同、收款收据、微信账单、微信记录，本院予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2019年6月7日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定：原告以分期付款的方式向被告购买位于陕西省西安市灞桥区XX城XX路纺织城纺北路拟建设的，华尔国际商业广场第1幢1单元13层20号房屋，面积为45.07平方米，被告于2020年12月28日前将房屋交付给原告使用，原告于2019年6月7日向被告支付首付款的50%即158329元，剩余款项在房屋交房前结清。合同签订后，原告于当日交付首付款158329元。原告陈述被告开发的房屋五证不全，无商品房预售许可证，现属于停建状态。本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》时，被告作为开发商，未取得商品房预售许可证，依照法律规定，该《房屋买卖合同》属于无效合同，原告请求确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，被告应当返还原告交付的首付款，故原告要求被告返还首付款158329元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息296元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告贾联库与被告陕西伟毅商业运营管理有限公司之间签订的《房屋买卖合同》无效。二、被告陕西伟毅商业运营管理有限公司于本判决生效后5日内返还原告贾联库房屋首付款158329元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，原告已预交，现由被告负担6050元，被告将其负担的诉讼费于本判决生效后5日内给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    刘江蕾  二〇二〇年八月三日     书  记  员    董肖娜 1
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1234号申请执行人左建军，男，1974年9月6日生，汉族。被执行人南京欢泉啤酒酿造有限公司（以下简称欢泉公司），统一社会信用代码91320115MA1N0UY59D，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道泉水社区东林跃236号。法定代表人戴松，欢泉公司总经理。被执行人常明强，男，1986年1月4日生，汉族。原告左建军诉被告欢泉公司、常明强劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0115民初15667号民事调解书，依该民事调解书：一、左建军与欢泉公司劳动关系于2019年3月15日解除；二、常明强支付左建军23000元（该款项包括但不限于工资、经济补偿金等基于劳动关系项下的一切费用），自2019年12月起于每月15日前支付5000元至款项付清；三、双方所有纠纷一次性解决，再无其他争议。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，常明强未按民事调解书履行。左建军向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，2020年3月30日，本院冻结被执行人常明强的银行帐户，但帐户余额不足。同年4月21日，本院查封常明强所有的苏A1T7E9发现神行牌小型汽车1辆、苏A1R3N1金杯牌小型汽车1辆、苏A9X8D8金杯牌小型汽车1辆。同年4月23日，本院轮候查封常明强名下的南京市秦淮区弓箭坊47号2101室不动产。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现常明强的其他可供执行财产。另，本院依法向常明强发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将常明强纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人左建军，要求其向本院提供被执行人常明强的其他可供执行财产线索，左建军未能提供常明强的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封、轮候查封被执行人常明强的银行帐户、车辆和不动产。另，本院依职权对常明强的财产进行了调查，未发现常明强有其他可供执行的财产，左建军亦未能提供常明强的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初15667号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年八月二十四日书记员  刘文凭
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1556号 申请执行人:陈**富，男，生于1956年5月22日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：雍丽，女，生于1980年2月19日，汉族，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1176号民事判决书，受理申请执行人与被执行人被继承人债务清偿纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人雍丽银行存款514894元（其中本金500000元、受理费及保全费7420元，执行费7474元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 欣
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2933号原告：洪宝华，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。被告：张绍军，男，1976年4月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告洪宝华与被告张绍军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告洪宝华及其委托诉讼代理人吴建国到庭参加了诉讼，被告张绍军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款15万元及相应利息（利息自2019年1月22日起以15万元为本金，按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由:2019年1月22日,被告张绍军因资金周转向原告借款15万元,原告同意,双方口头约定借款期限为1年,到2020年1月22日还本付息。当日,原告将10万元通过银行转账给被告,另5万元用现金交付被告,被告向原告出具借据一份,约定月利率2%。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款及支付利息,经原告多次催讨均无果。特起诉，要求判如所请。张绍军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月22日，被告因承接工程需要资金周转向原告借款15万元。原告通过中国工商银行转帐和现金支付的方式向原告交付借款15万元，被告向原告出具借款15万元的借条，并约定借款月利率2%。后被告一直未还款，原告多次催讨均未果。故向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告陈述及其提交的原告身份证复印件、被告身份信息、被告于2019年1月22日向原告出具的借款15万元的借条、银行转账单、银行取款凭证、宿松县佐坝乡振昌村民委员会出具的证明以及结婚证复印件等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应在原告催要后还款，现被告拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款15万元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年1月22日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止之诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院亦予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绍军于本判决生效之日起三日内偿还原告洪宝华借款15万元，并按月利率2%支付自2019年1月22日起至还清借款之日止的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，减半收取2167元，由被告张绍军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇二〇年八月十一日法官助理周玲书记员殷丹附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1389号之九申请执行人：某某公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。统一社会信用代码：xx。被执行人：某某公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。本院在执行某某公司与被执行人某某公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人某某公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人遵义兴荣鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码证件号码：xx。22121100012011000xx账户内的存款人民币2047600.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  巩华山二〇二〇年八月十一日书记员  周科发
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1205号 原告：林某1，女，2015年6月11日出生，汉族，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 法定代理人：林某2，男，1981年1月25日出生，汉族，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 法定代理人：张某，女，1981年7月29日出生，汉族，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。 被告：长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村黄土社。 代表人：张梅德，组长。 原告林某1与被告长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组（下称十里村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1委托诉讼代理人蔡连清到庭参加诉讼，被告十里村八组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：判决十里村八组向林某1支付征地补偿款20600元。事实与理由：林某1于2015年7月24日因出生申报，将户籍落户于十里村黄土78号，成为十里村八组村民。2017年1月11日，十里村八组与长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会（下称马洋溪管委会）签订一份《十里村七0耕山队征地补偿协议书》，约定马洋溪管委会征用十里村七0耕山队、青学湖、大亩寿部分土地用于曜阳国际项目建设，时间为50年，马洋溪管委会支付土地补偿安置费912.08万元。十里村八组取得上述款项后于2018年9月制定了《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，该方案排除了林某1分配土地补偿安置费的资格。2018年11月，十里村八组将上述土地补偿安置费进行分配，其中小组成员每人分配13000元，另外2010年6月至2018年11月新增无田份人员每人再一次性分配7600元。十里村八组以林某1未符合《黄土自然村集体所有土地款分款方案》为由，未向林某1分配款项，已损害林某1合法权益，为此提起诉讼。 十里村八组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，林某1以出生申报为由，将户籍登记在其祖母戴爱华为户主、地址为十里村黄土78的家庭户。戴爱华家庭户以家庭方式向十里村八组承包的土地，于2009年9月被全部征收，此后十里村八组未再向该家庭户发包土地。 2017年1月11日，十里村八组与马洋溪管委会签订一份《十里村七0耕山队征地补偿协议书》，约定马洋溪管委会征用十里村七0耕山队、青学湖、大亩寿部分土地用于曜阳国际项目建设，时间为50年，马洋溪管委会支付给十里村八组土地补偿安置费912.08万元。2018年9月，十里村八组通过民主议定程序，制订《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，明确可以和不能享受土地补偿款分配待遇的情形，其中规定：女婿、外孙子女、已婚嫁、出赘的子女、户籍有迁出重新迁入者、2010年6月15日后新增迁入本组家庭户等不能享受分配待遇。2018年11月5日，长泰县马洋溪生态旅游区十里村村民委员会就曜阳国际项目征用十里村八组（黄土）土地，在村委会公告栏公布《征地告知书》，分别为长泰县马洋溪生态旅游区大亩寿Ａ01医院地块（编号20181101）、大亩寿Ａ05医院地块（编号20181102）、大洋Ａ10住宅地块（编号20181103）、南山边Ａ18商服用地（编号20181104），告知书内容含征地用途、位置、面积、征收补偿标准及安置方案等内容。2018年11月，十里村八组根据《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，对七0耕山队山地被征用所取得的土地赔偿款进行分配，其中小组成员每人分配13000元，另外2010年6月至2018年11月新增无田份人员每人再一次性分配7600元。十里村八组以林某1属于不能享受土地补偿款分配待遇的人员为由，未向其分配款项。 上述事实，有林某1的庭审陈述及提交的户口簿，本院调取的（2019）闽06民终1974号民事判决书予以证明。上述证据，经庭审出示、审核，可作为定案依据。 本院认为，十里村八组与马洋溪管委会签订《十里村七0耕山队征地补偿协议书》所取得的款项，属十里村八组集体共同收益，归全体成员共同所有。集体经济组织成员依法享有含自益权和共益权在内的成员权，可向集体经济组织主张收益分配权。本案系因共同收益分配主张享有同等待遇而发生的纠纷，争议焦点在于林某1是否具备十里村八组的集体经济组织成员资格。林某1出生后即将户籍登记在十里村八组，成为十里村八组常住户口，因此林某1自2015年6月11日出生时即原始取得十里村八组的成员资格，享有与十里村八组其他集体经济组织成员同等分配集体共同收益的权利。《十里村七0耕山队征地补偿协议书》的签订时间，抑或作为确定成员资格基准时的《征地告知书》公布时间，均在林某1取得十里村八组成员资格之后，因此林某1有权请求十里村八组向其支付案涉应分配款项20600元。十里村八组未向林某1分配款项，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，侵害了林某1作为集体经济组织成员所享有的财产权利。十里村八组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，林某1的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组应支付林某1分配款20600元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取计157.5元，由长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 洪志荣 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林阿惠 书 记 员 林志杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初298号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人吴某，男，1985年10月25日出生于江苏省句容市，汉族，高中文化，个体经营，住江苏省句容市。2020年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]287号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员秦国玉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：被告人吴某与被害人田某原系恋爱关系，恋爱期间田某将其住处扬州市广陵区天顺花园211幢308室的钥匙交给被告人吴某，后双方分手，田某要求被告人吴某归还钥匙，被告人吴某用自己住处的钥匙冒充308室的钥匙交给田某；后被告人吴某于2018年10月20日，持钥匙开锁进入天顺花园211幢308室，窃得田某的金项链1条、金耳环1付，经估价价值人民币8441元。被害人田某报警后，公安人员经侦查将被告人吴某抓获，其归案后如实供述了盗窃的事实，并向田某退赔了8441元。上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，辨认笔录及照片，账目记录及营业执照，到案经过，收条，《价格认定结论书》，户籍证明以及被告人吴某以往在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密的手段，入室盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人吴某积极退赔，可酌情从轻处罚；被告人吴某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综上，结合被告人吴某的犯罪事实、犯罪情节以及认罪悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑迎红二〇二〇年八月十一日书记员  袁 倩
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执异56号异议人（案外人）：朱燕，女，生于1987年12月4日，汉族，住湖北省丹江口市。申请执行人：王大阶，男，生于1962年6月16日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：陈小凤，女，生于1964年2月28日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：丹江口市天河地产有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港中银广场。统一社会信用代码：91420381676464392T。法定代表人：康杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人王大阶、陈小凤与被执行人丹江口市天河地产有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）朱燕于2020年8月14日对本院作出的（2017）鄂0381财保15号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人（案外人）朱燕称，贵院在审理王大阶、陈小凤诉丹江口市天河地产有限公司诉前财产保全一案中，作出（2017）鄂0381财保15号民事裁定书，裁定对位于新港大道东侧（中银广场）的第1幢2单元9层03号住房予以查封。但该房产已于2014年3月20日由异议人与被执行人天河公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款。因被执行人原因未能办理产权过户手续。根据法律规定，现提出书面异议，请求贵院停止对该房产的执行，望依法予以准许。经审查查明，2017年5月24日，王大阶、陈小凤向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2017）鄂0381财保15号民事裁定书，裁定：……六、对被申请人丹江口市天河地产有限公司预告登记给王大阶、陈小凤位于丹江口市新港大道东侧××套商品房（1幢、1单元：201、1001、1101室；1幢、2单元：201、301、501、601、701、801、901、1001、1101、1201室。预告登记证号：丹江口市房预城区字第××号）、（1幢、1单元：802、903、1003、1103室；1幢、2单元：603、803、903、1103室。预告登记证号：丹江口市房预城区字第××号）予以查封。查封期限为三年，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押。2017年5月26日，本院作出（2017）鄂0381财保15号协助执行通知书，对被申请人丹江口市天河地产有限公司预告登记给王大阶、陈小凤位于丹江口市新港大道东侧××套商品房予以查封（本案异议所涉房屋在查封房屋范围内）。2017年9月14日，王大阶、陈小凤与丹江口市天河地产有限公司因民间借贷纠纷一案自愿达成协议，本院作出（2017）鄂0381民初1388号民事调解书：一、被告丹江口市天河地产有限公司借原告王大阶、陈小凤现金300万元，从2014年11月1日起按月2%计息至本金付清之日止。二、被告丹江口市天河地产有限公司从2017年10月起每月20日前偿还本金10万元，利息6万元，合计每月还款16万元至2018年2月；自2018年3月起每月20日前偿还本金44万元，利息6万元，合计每月还款50万元，2018年5月30日前本金及利息全部还清。三、原告王大阶、陈小凤申请保全的21套商品房继续保全。该民事调解书于2017年9月16日生效。后因丹江口市天河地产有限公司未按照民事调解书履行还款义务，王大阶、陈小凤于2019年9月25日向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日向丹江口市天河地产有限公司发出（2019）鄂0381执1675号执行通知书，责令被执行人丹江口市天河地产有限公司支付申请人现金300万元及利息、被保全的21套商品房继续保全，承担诉讼费28080元、执行费32681元。2020年4月20日，申请执行人王大阶、陈小凤向本院提交评估拍卖执行书，请求对被执行人丹江口市天河地产有限公司（已预售给申请人并诉前保全）位于新港大道东侧××套商品房屋实施评估、拍卖。后经评估，本院于2019年7月20日作出（2019）鄂0381执1675号执行裁定书，裁定：以保留价706.91万元拍卖被执行人丹江口市天河地产有限公司位于丹江口市××大道东侧××商品房（××、××单元：201、1001、1101室；1幢、2单元：201、301、501、601、701、801、901、1001、1101、1201室。预告登记证号：丹江口市房预城区字第××号）、（1幢、1单元：802、903、1003、1103室；1幢、2单元：603、803、903、1103室。预告登记证书：丹江口市房预城区字第××号）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人朱燕虽提供了与丹江口市天河地产有限公司于2014年3月8日签订的《商品房买卖合同》（复印件）、部分购房款收据（复印件）、部分购房税务发票（复印件）拟证明异议人在人民法院××前已与丹江口市天河地产有限公司签订合法有效的书面买卖合同并支付全部购房款117158元，但其提供的支付购房款67158元的收据无相应的银行流水或税务发票用于佐证其已实际支付了合同约定总价款的百分之五十的购房款。且其提供的房屋登记查询证明只能证明其在2014年3月17日以前名下无房产的事实，无法证明其在2014年3月17日之后至提出执行异议期间名下无其他用于居住的房屋的相关证据。故异议人朱燕提出的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的全部情形，不能排除本院对涉案标的的执行，对异议人朱燕的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人朱燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  彭泽辉审 判 员  沈文国人民陪审员  王 耕二〇二〇年八月十七日法官助理彭琳书记员谢悦本案适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3282号原告:操广涛,男,1987年9月17日出生,汉族,住枣阳市。委托诉讼代理人：孙玉忠，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告:胡晋源,男,汉族,现住湖北省黄冈市黄州区。原告操广涛诉被告胡晋源买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操广涛的委托诉讼代理人孙玉忠到庭参加诉讼，被告胡晋源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告操广涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还车款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事车贷业务。2019年10月底原告以210000元的价格从被告手中购买二手车一部，因该车属他人借款抵押车辆（原告当时并不知情），2020年6月15日车主将车赎回。无奈被告只得将车款退回原告。退车当日由于被告只能只退回现金160000元，剩余50000元出具欠条一份，同时备注“本人自愿停留襄阳三天时间筹款还清原告欠款”。到期后，被告只筹齐32000元，余款18000元仍未付清，在现原告急需用钱，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法解决。被告胡晋源未应诉、未答辩、未举证。本院查明的事实与原告操广涛诉称事实一致，本院予以确认。另查明，2020年6月15日,被告胡晋源在襄阳张湾水陆派出所向原告操广涛出具了内容为“今欠到操广涛赎车款人民币（￥50000）备注：胡晋源本人自愿停留襄阳三天时间筹款还清操广涛欠款，伍万元整（￥50000）”的欠条一份。因被告胡晋源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能进行。上述事实，有被告胡晋源出具的欠条及法庭笔录等在卷证实。本院认为：民事主体依法享有的债权受法律保护。被告胡晋源欠原告操广涛购车款18000元未予返还的事实清楚，证据确实充分，应予认定。现原告操广涛要求被告胡晋源返还购车款18000元的诉讼请求，理由正当，且不违反法律及行政法规的强制规定，本院予以支持。被告胡晋源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，但不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡晋源于本判决生效之日起五日内返还原告操广涛购车款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告胡晋源负担。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈晓冰二〇二〇年八月十四日书记员  肖越升
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初915号 原告：张树根，男，1979年11月1日出生，汉族，住井陉县。 被告：李会林，男，1970年2月4日出生，汉族，住井陉县。 原告张树根与被告李会林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树根到庭参加诉讼，被告李会林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张树根向本院提出诉讼请求：要求被告李会林给付借款10000元及利息（自2015年2月10日起按月息2%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告李会林于2014年2月10日向原告借款10000元，月息为2%，李会林至今未偿还借款。原告认为，双方签订的借款字据合法有效，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告李会林给付借款10000元及利息（自2015年2月10日起按月息2%计算至清偿之日止）。 被告李会林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告张树根与被告李会林签订的《借款保证合同》，约定被告李会林向原告张树根借款10000元，借款月利率为2%。同日，被告李会林在借款单上签字。借款后，被告李会林于2015年2月10日偿还原告张树根2014年2月10日至2015年2月10日前的利息，仍欠借款本金10000元及2015年2月10日之后的利息未还。为此，原告诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、借款保证合同、借条证据证实，并当庭质证。 本院认为，被告李会林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告张树根起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。被告李会林向原告张树根借款并为原告出具借条，债权债务关系明确，被告李会林理应偿还。原告张树根要求被告李会林偿还借款本金10000元并按月息2分计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李会林在本判决生效后十日内偿还原告张树根借款本金10000元及自2015年2月10日起按月息2%计付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告李会林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴驭坤 二〇二〇年八月十四日 书记员  梁 瑛 ——
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4649号 关于本院受理申请执行人陈楚雄等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执715号之一申请执行人：党某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：汪某，公民身份证号码×××，群众，原住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2019）宁0122民初5293号民事调解书，即申请执行人党某与被执行人汪某房屋租赁合同纠纷一案中，确定由被执行人汪某将申请执行人党某兰亭花园3号楼5号营业房恢复原状，并支付物业费3371元，案件受理费100元。申请执行人党某于2020年4月14日向本院申请强制执行，执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人住址不祥；轮候查封被执行人汪某名下车牌号为，未查找到车辆。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人汪某名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人汪某限制高消费、纳入失信被执行人名单予以公布并将案件执行情况告知申请执行人党某且听取其意见。现申请执行人党某不能提供被执行人汪某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年八月十日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504民初2509号 原告：邓元勇，男，1981年4月19日出生，汉族，农民，住四川省内江市市中区，现住弥勒市。 被告：永浚建设集团有限公司弥勒分公司，住所地：弥勒市弥阳镇和谐家园商铺17幢2号。 负责人：卢亚威。职务：系该分公司总经理。 被告：石远权，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告邓元勇与被告永浚建设集团有限公司弥勒分公司、石远权劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告邓元勇于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邓元勇的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓元勇撤诉。 审判员  朱玉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡艺
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终503号上诉人（原审原告）：于的志，男，1957年10月12日出生，汉族，应县人。被上诉人（原审被告）:田生进，男，1974年12月27日出生，汉族，大同市人，现住应县。上诉人于的志因与被上诉人田生进承揽合同纠纷一案，不服应县人民法院(2020)晋0622民初123号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于的志上诉请求：1、请求判令被上诉人田生进支付上诉人材料款及安装费2700元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2006年在药材公司住宅楼三单元安装暖气、主管道，上诉人当时因有承办人沈日春安装锅炉一事与我商议后给予一单元、二单元安装暖气，因三单元没有接通主管道，所以三单元就不管了，后被上诉人田生进也想安装，就与上诉人于的志、承办人沈日春协商后需3000元费用，由田生进组织收取3000元，安装后并没有按约定履行给付义务，而经多次催要，仅于2017年给了300元，至今还有2700元未付，后来被上诉人一直推辞，被上诉人的行为给上诉人造成了经济损失，故特向人民法院提起诉讼，后被上诉人辩称的一切与上诉人诉讼的主管道费用没有任何关系，请人民法院依法判令被上诉人立即支付上诉人材料款2700元，维护上诉人的合法权益。于的志向一审法院起诉请求：请求判令田生进支付材料款及安装费2700元。事实和理由：田生进于2006年在药材公司住宅楼三单元安装暖气管道，于的志承揽安装三单元暖气管道及材料费共计3000元，经过于的志多次催要仅于2017年给了300元，后来田生进一直在推辞。以上款项田生进并没有按约定履行给付义务，至今还有2700元未给于的志。故于的志向法院提起诉讼，请求人民法院支持于的志的诉讼请求。一审法院认定事实：2006年上诉人与沈日春协商承揽了药材公司住宅楼一、二单元暖气供热管道安装。施工过程中，居住在本楼三单元的田生进与沈日春协商，也想为三单元接管道供暖，田生进收取三单元七户（实际住户为十户）费用共计12700元，交给沈日春9500元，并按沈日春安排交给上诉人500元，交给烧锅炉工于耀1000元，交给陈芳700元，交给张万成老婆和小江1000元。此后，被上诉人田生进又给上诉人300元。共计13000元。另查明，上诉人为药材公司住宅楼三单元暖气管道安装工程已全部完成。上诉人与被上诉人未有书面安装合同。一审法院认为，公民之间的民事行为，通过合同确定权利、义务，合同不仅是人们在经济交往中须遵守的基本规则、准绳，也是保护双方当事人利益的依据。本案中，于的志与沈日春存在加工承揽关系，田生进为三单元住户组织收费安装暖气是个人自愿行为。于的志与田生进之间未签订承揽合同，现有证据不能证明二者之间存在权利、义务关系，但于的志为三单元完成了管道安装，应当向受益人主张权利。故于的志的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回于的志的起诉。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人并未提交证据证明其与被上诉人之间存在合同上的权利义务关系，故一审法院驳回上诉人的起诉适当。上诉人主张已为涉案药材公司住宅楼三单位安装完毕暖气管道，对于三单元住户来讲，其享有权利的同时，应当履行对应的义务，上诉人可向相关享有权益的主体主张权利。综上，于的志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇二〇年八月十日书记员 陶志刚
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执520号之一 申请执行人：金超九，男，1958年7月27日生，汉族，住永新县。 被执行人：李文，男，1973年12月29日生，汉族，住莲花县。 被执行人：王金强，男，1976年12月8日生，汉族，住莲花县。 本院在执行申请执行人金超九与被执行人李文、王金强机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李文、王金强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王金强所有的银行存款5.399362万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段伟良 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡利华
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4981号之二 申请执行人：雷安妮，女，1987年4月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 被执行人：邓忠明，男，1966年12月12日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：潘银平，女，1967年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。 本院执行申请执行人雷安妮与被执行人邓忠明、潘银平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初3753号民事调解书已经发生法律效力。权利人雷安妮于2019年6月24日向本院申请执行，本院依法以（2019）鄂0102执4981号立案执行。 执行中，本院查封了被执行人邓忠明名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心C栋2层C3-108室的房产，不动产权证号：鄂（2018）武汉市黄陂0001272号,建筑面积：28.06平方米。前述财产尚不具备处置的条件。申请执行人未掌握被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的177,120元，执行费2,557元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人邓忠明、潘银平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年八月十三日 书记员  祝晓琪
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1439号之四申请执行人:卢鹏。被执行人:武汉雷林通信科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲调字［2020］第3号仲裁调解书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉雷林通信科技有限公司三日内履行硚劳人仲调字［2020］第3号仲裁调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人武汉雷林通信科技有限公司的银行存款31104.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十日书记员  邹思兆
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6924号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司（以下简称“天纬物业”），住所地：贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋。法定代表人：彭信伟。委托诉讼代理人：徐绍霞、王天银。被告：陈文兵，男，1987年4月12日生，土家族，住贵阳市后坝路1号兴隆枫丹白鹭城市。被告：金娅芬，女，1987年4月6日生，苗族，住址同上。原告天纬物业与被告陈文兵、金娅芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告天纬物业的委托诉讼代理人徐绍霞、王天银，被告陈文兵到庭参加诉讼，被告金娅芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告天纬物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币5028.4元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园的物业服务企业，与开发建设单位签订有《前期物业管理委托合同》，也与业主签订有《前期物业管理服务协议》，并取得贵阳市物价局核发的经营性收费许可证。原告已依协议约定履行了自身义务，但被告作为贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园白鹭洲N栋10楼2号（建筑面积：48.35平方米）的业主，自2013年10月1日起，即无故拒绝支付原告物业管理费，至2020年5月31日所欠物业管理费已达5028.4元（共欠80个月按1.3元/月/㎡收取），原告每季度均在小区公告栏、单元门等醒目位置张贴催缴物业服务费通知，对被告也每年均通过电话和上门进行过催缴，多次以口头、电话、书面告知等方式向被告催缴，至今未果，故诉至法院请求如前。被告陈文兵辩称，我小区于2016年1月成立业主委员会，前期物业管理合同也终止失效，原告未与我小区业主委员会签订物业管理合同，我小区业主与原告无服务合同关系，业主没有义务支付原告费用；小区业委会收到原告要求业委会另聘物业的书面文件，业委会与另聘物业服务企业签订了物业管理合同，原告不退场，阻挠新物业公司进驻小区；小区业委会组织投票原告去留问题，小区1449户业主实名签名不同意原告为小区服务并下达退场通知书，原告不退场是其单方行为；对于2016年以前的物业费，已过追诉期，被告没有收到过原告的追缴请求。被告金娅芬在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告是位于贵阳市改茶路1号“兴隆枫丹白鹭城市物业服务企业，被告是该小区高层住宅Ｎ栋1单元10楼2号房（建筑面积48.35平方米）业主。2005年9月1日，案外人贵州天纬房地产开发股份有限公司作为甲方，原告天纬物业作为乙方，双方签订《前期物业管理委托合同》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等。该合同第六条约定“多层住宅物业服务费0.6元／平方米／月，小高层住宅0.8元／平方米／月，最终以物价部门批准的相关文件为准”。第三十二条约定“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。后被告从原告天纬物业处收房，并签订《房屋交接单》。2011年10月4日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中乙方（原告）权利义务包括向甲方（被告）提供物业管理服务，并向甲方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为多层住宅物业服务费0.80元/月/平方米，小高层、高层住宅1.3元/月/平方米，最终以政府相关文件为准，并约定甲方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2013年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费，共计80个月。2008年1月22日，贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证显示该小区的多层住宅物业服务费为每平方米每月0.65元，高层电梯住宅每平方米每月1.3元。2016年1月21日，贵阳市南明区住房和城乡建设局下发南住建物【2016】2号通知，对贵阳市南明区业主委员会的成立同意备案。2017年3月29日，贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会与案外人贵州筑城都市物业管理有限公司签订《贵阳市枫丹白鹭小区物业服务合同》。2017年3月30日，贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会向原告送达了《退场通知》，要求原告于2017年4月15日停止收费，终止前期物业管理协议，由4月1日至4月30日为交接工作时间，同时与业主结清各种账务，配合业主委员会交接相关手续，将小区相关资料、物品移交业主委员会至新物业公司，2017年4月16日起小区管理由贵州筑城都市物业管理有限公司接管小区管理工作。庭审中，原告提交催收通知、报纸及照片，拟证实原告每年每个季度都在催促业主交纳物业费，相关通知张贴在单元大门，甚至登报。被告提出从来没有看到原告催缴物业费通知。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”、第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝推出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，本案中，贵州天纬房地产开发股份有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》对该小区业主具有约束力，该合同第三十二条约定了合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止，在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止，现案涉小区业委会于2016年1月21日备案成立，且与新的物业公司签订了物业合同，并要求原告于2017年4月15日前退出该小区，根据前述法律规定，原告诉请2017年4月16日至2020年5月31日期间的物业服务费，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的2013年10月1日至2017年4月15日期间的物业服务费，被告提出已过追诉期，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”的规定，本院认为，原告提交的证据不足以证实诉讼时效中断，故对于原告主张的该期间的物业费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告贵州天纬物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州天纬物业管理有限责任公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月十九日法官助理徐丹书记员许微巍
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民事裁定书(2020)陕0802民初517号原告：榆林市金域集团房地产有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：黄瑜。委托诉讼代理人：宋升，男，1969年9月11日出生，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地：榆林市榆阳区北侧。法定代表人：王益武。原告榆林市金域集团房地产有限公司与被告中国工商银行股份有限公司榆林分行房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案，原告榆林市金域集团房地产有限公司于2020年8月11日申请撤回起诉。本院认为，原告榆林市金域集团房地产有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市金域集团房地产有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告榆林市金域集团房地产有限公司负担。  审  判  员   杨宏宾                               二○二○年八月十一日    书  记  员   郭萌萌 1
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1244号   原告：王宝花，女，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。   被告：王文正，男，农民，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：樊维，内蒙古祺翰律师事务所律师。   被告：和林格尔县巧什营镇巧什营村委会，住所地和林格尔县巧什营镇巧什营村。   法定代表人：云建德，任村委会主任职务。   原告王宝花与被告王文正、和林格尔县巧什营镇巧什营村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案。原告王宝花在法庭辩论调查时提出将诉讼请求变更为确认四亩地的经营权，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，应当按照减少后的诉讼请求数额计算案件受理费。原告王宝花于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王宝花撤诉。   案件受理费100元，由原告王宝花负担，原告王宝花已预交822元，由本院退还原告王宝花722元。   审 判 长 刘 峰   人民陪审员 苏米亚   人民陪审员 云慧茹     二〇二〇年八月十九日     书 记 员 王 洁
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初1149号之一 原告：朱继玲，女，1992年10月14日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：贺水英，女，1969年4月3日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：刘纹成，男，1986年2月7日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告朱继玲、贺水英与被告刘纹成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告朱继玲、贺水英于2020年8月31日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱继玲、贺水英撤回起诉。 本案受理费4300元，撤诉减半收取计2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告朱继玲、贺水英负担。 审 判 员 王颜芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李陈灵 代书记员 秦冬英
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢151-4号 申请执行人：刘文双，女，1977年6月28日生，汉族。住诸城市。 被执行人：王兆森，男，1966年1月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城龙凤祥毛纺织有限公司，住诸城市舜王办事处中九台村 本院依据（2016）鲁0782民初3328号民事判决书，在执行刘文双与王兆森、诸城龙凤祥毛纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为534550元，已实现债权282611.16元。本院向被执行人王兆森、诸城龙凤祥毛纺织有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2020年3月27日、2020年7月28日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，查询到被执行人的车辆、房产信息，未查询到其他可供执行的财产。 2、2020年6月3日到车辆登记机关办理了查封手续，但未到实际控制该车辆，2020年7月5日、7月24日分别对被执行人王兆森的房产进行拍卖均未成交，申请执行人以二次流拍价以物抵债281086.16元。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2020年7月28日，本院通过约谈申请执行人刘文双，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初3328号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇二〇年八月十三日 书记员  胡希冰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10299号 各方当事人： 关于本院受理的申请执行人东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司与被执行人金承玲商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2019）粤1972民初10460号民事调解书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1452号原告：焦道宽，男，职工，现住黑龙江省。被告：张祥，男，种植户，现住黑龙江省。被告：郑桂芝，女，种植户，现住黑龙江省。被告：张勇，男，无固定职业，现住黑龙江省。原告焦道宽与被告张祥、郑桂芝、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告焦道宽，被告张祥、郑桂芝、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦道宽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款本金60000元，利息15000元，合计75000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张祥因种水稻缺少资金，于2019年1月18日在原告处借款60000元，约定按每月1.5%利率计息，此欠款由被告哥哥张勇连带担保，承诺2019年底还清，债务到期后，被告未还款，经本人多次催要，被告以没有钱为由拒绝还款，现原告诉讼至法院。张祥辩称，对原告起诉的本金60000元无异议，双方约定了利息是月利率1.5%。郑桂芝辩称，对原告起诉的本金60000无异议，双方约定月利率1.5%，借款是郑桂芝办的，抬款后四天原告找我要求找个人证明借钱的事。张勇辩称，借钱跟其没有关系，其只是作为见证人在借条上签名，签名为其本人书写但并没有按指纹，签名前的“担保人”三个字也并非其书写，不承担担保责任。原告为证实其主张向本院提交如下证据：证据1.2019年1月18日借条一份，证明2019年1月18日张祥借焦道宽人民币60000元，利息1分5，张勇为担保人。证据2.2019年1月18日中国农业银行股份有限公司建三江前锋分理处银行卡转账凭证一份，证明原告通过中国农业银行股份有限公司建三江前锋分理处给被告张祥转账60000元。被告张祥、郑桂芝、张勇对原告提供的证据真实性没有异议。但认为张勇并非作为担保人在借条处签字。被告人张祥、郑桂芝、张勇未提供证据。原告提供的证据具有真实性，关联性，合法性，证据之间能够相互印证，能够证实本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日经他人介绍被告张祥、郑桂芝夫妻二人因种地缺少资金，在原告处借款60000元。当天，原告焦道宽通过中国农业银行股份有限公司建三江前锋分理处卡卡转账到被告张祥账户内60000元。被告张祥、郑桂芝给原告焦道宽出具借条一份，内容为：2019年1月18日，张祥借焦道宽人民币60000元，利息壹分伍厘。约定2019年年底还款。被告张祥、郑桂芝在借款人处签名。四天后原告找到被告要求找人为该笔欠款提供担保。被告张祥找到张勇，被告张勇在借条下方担保人处签名。现欠款到期，原告诉讼至法院。本院认为，被告张祥、郑桂芝夫妻共同在原告处借款，原告履行了出借义务，约定利率及还款时间。原告焦道宽与被告张祥、郑桂芝之间借贷关系成立。欠款到期后被告张祥、郑桂芝在未能按照约定履行还款义务构成违约，被告张祥、郑桂芝应承担偿还本金及利息的违约责任。故原告要求被告张祥、郑桂芝偿还借本金60000元，本院予以支持。另原告要求按照双方约定以本金60000元为基数从2019年1月18日至2020年6月24日，按照月利率1.5%，主张利息15000元，未违反国家有关限制利率的强制性规定，本院予以支持。关于被告张勇是否为该笔借款本息承担保证责任的问题。被告张勇在借条下担保人处签名，原被告双方对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张勇辩称其作为见证人签字，没有证据证实，不予支持。原告焦道宽在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人张勇承担保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张祥、郑桂芝于本判决生效之日起七日内给付原告焦道宽借款本金60000元，利息15000元，合计75000元；二、被告张勇为上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告张祥、郑桂芝、张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 吕 强二〇二〇年八月十日书记员 王珍珍
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3341号原告：赵立恒，男，2014年1月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。法定代理人：赵某，系原告父亲，1981年12月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。被告：淮安大宁百货有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路167号。法定代表人：赵云，该公司经理。委托诉讼代理人：王旭，该公司员工。原告赵立恒与被告淮安大宁百货有限公司（以下至判决主文前简称大宁百货）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵立恒的法定代理人赵某、委托诉讼代理人亓天华、被告大宁百货的委托诉讼代理人王旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立恒向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告环球轻纺博览城商业一期B1-11072号商业用房租金107633元并支付逾期违约金（其中50984元部分，自2018年7月16日起按中国人民银行一年定期存款利息标准计算至实际付清之日止；56649元部分，自2019年7月16日起按中国人民银行一年定期存款利息标准计算至实际付清之日止）；被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月2日，原告与被告签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定：原告将位于淮阴区环球轻纺博览城商业一期B1区11072号商业用房委托被告经营，经营期限为10年，租金从2015年3月1日起算，第四年保底租金为50984元，第五年保底租金为56649元，委托经营的收益于当年的7月1日至7月15日支付，合同对违约责任亦进行了约定。合同签订后，被告并未按期支付租金，尚欠第四年和第五年租金合计107633元。原告现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告大宁百货辩称，对原告主张的第四年和第五年租金数额无异议，双方委托合同关系也是事实。本院经审理查明，2015年3月2日，原、被告双方签订委托经营合同，约定原告将位于淮安市淮阴区环球轻纺博览城项目房号为B1-11072号，面积为27.37平方米的商铺委托给被告大宁百货经营管理。租金从2015年3月1日起算，第四年保底租金50984元，第五年保底租金56649元，第六年到第十年按实际租金结算，每年67979元以内全归业主，超出部分5/5分成。在委托经营收益当年的7月1日至15日一次性支付租金。若拖欠房屋租金，则视为违约，除补足拖欠租金外，另赔偿拖欠当年租金部分按中国人民银行一年定期存款利息支付逾期违约金。以上事实，有原告提交的委托经营合同，商品房买卖合同及原、被告的陈述等予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，双方签订的委托合同合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。对于第四、五年的租金数额双方均无异议，故被告应向原告支付欠付的租金合计107633元。原告主张违约金按照中国人民银行一年定期存款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告淮安大宁百货有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵立恒租金107633元及违约金（以50984元为基数，从2018年7月16日起；以56649元为基数，从2019年7月16日起；以上均按照中国人民银行一年期定期存款利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，减半收取1226.5元，由被告淮安大宁百货有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告赵立恒上诉缴费账号：62×××33；被告淮安大宁百货有限公司上诉缴费账号：62×××41）。审 判 员 龚正军二〇二〇年八月二十四日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥