wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初1113号原告：杨兴，男，1974年9月21日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：王莹，原告之妻，1981年7月28日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：金鹏，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：尹立欣，男，1975年10月30日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告杨兴诉被告尹立欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴及其委托诉讼代理人王莹、金鹏，被告尹立欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系朋友关系。2018年6月23日，被告因经营需要向原告借款50万元现金，原告在银行将存款取出后，交付被告，由被告向原告出具借款一张，载明：“今欠杨兴人民币伍拾万元正”并由被告签字确认。当时口头约定在2018年1月1日前偿还，利息2分。到期后，原告向被告索要，被告以各种理由拒不偿还。无奈，原告诉至贵院，请求依法支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告尹立欣辩称，1、本案应为合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。2018年5月，被告尹立欣经原告杨兴介绍认识王志新，原告杨兴、被告尹立欣与王志新经口头协商一致，合伙做生意。三人约定原告出资50万（实际出资49万）、被告出资50万、王志新出资200万（实际出资197万）、被告负责合伙项目的具体经营，合伙人之间投资的风险承担为王志新占实际盈亏金额的50%，原告与被告共同承担实际盈亏金额的50%。上述合伙三人出资均全部实际用于合伙项目。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议。各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”的规定，只要符合合伙的形式，该合伙行为就是有效的。原被告及王志新应为合伙关系。2018年6月23日原告妻子王莹将49万合伙资金以现金方式交付给被告，当时原告不在现场、由被告出具欠条一张，载明“今欠杨兴人民币伍拾万元整”。因为双方为合伙关系，原告妻子为保证投资合伙回本，故要求被告出具该欠条。因双方为合伙关系所以原被告在欠条中未约定利息及还款日，也未有口头利息约定。假设原被告为借贷关系，根据《民间借贷司法解释》第25规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”在欠条中并未约定利息，所以原告要求利息2分无事实和法律依据。2、被告曾于2018年7月至12月之间分两笔每次1万元通过银行转账方式转给杨兴共计2万元钱，于2018年7月至12月通过微信一笔转账转给杨兴8千元。上述三笔款项为分红钱。后因经营调兵山泽泉商贸公司供煤一直没回款，故从2018年9月之后，一直未分红。所以未分红与被告无关，被告也无钱款进行分红。请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，原告方从建设银行取出49万元交付给被告，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠杨兴人民币伍拾万元正”。被告于2018年7月30日、8月24日分别汇款给原告10000元、8000元。原告陈述该款为支付的利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条，提款49万元交易明细、收到被告1.8万元银行流水及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，关于被告提出原、被告系合伙关系，原告是出资49万元的观点，因证据不足，本院不予采纳。原告已提供了被告出具的欠条及原告在银行取款的明细，在被告没有相反证据反驳的情况下，可以认定双方之间系民间借贷关系，被告作为借款人应当及时偿还借款。借款本金应以实际出借的款项49万元计算。现原告并无证据证明双方有利息的约定，故被告向原告支付的18000元，应认定为偿还本金。现被告尚欠原告本金472000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹立欣于本判决生效后10日内偿还原告杨兴借款472000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告杨兴负担420元，由被告尹立欣负担8380。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长  王东升审判员  常 亮审判员  张 伟二〇二〇年八月二十八日法官助理金凤书记员赵婉君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5173号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路31号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 被告：大同果壳金融信息服务有限公司，住所地山西省大同市开发区云州街1169号装备制造产业园服务中心办公楼一层,统一社会信用代码91140200MA0JU84PXR。 法定代表人：王军，该公司执行董事兼总经理。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）诉被告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称亨元公司）、大同果壳金融信息服务有限公司（以下简称大同公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人潘天宇到庭参加诉讼，被告亨元公司、大同公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款本金7646746.46元、利息146078.33元、罚息2478992.07元及违约金（罚息、违约金暂计算至2019年9月2日，以后的罚息、违约金以欠付本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费40000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年4月，华融公司与亨元公司签订《合作协议》，协议约定亨元公司通过其服务平台向华融公司推荐借款人，并对借款人逾期行为进行代偿，合作期限为2016年4月20日至2017年4月19日。《合作协议》到期后,双方续签了《“华融钱袋”业务合作协议》，约定合作期限自2017年4月20日至2018年4月19日，亨元公司向华融公司推荐客户，并对客户逾期还款承担连带清偿责任。在合作期间，亨元公司推荐的借款人出现了逾期还款行为，亨元公司陆续承担了部分清偿义务。2018年，华融公司与大同公司签订了《保证合同》，大同公司自愿为亨元公司推荐的借款人的逾期本息向华融公司提供连带责任保证。截至起诉之日,亨元公司推荐的借款人仍存在逾期未偿还的本金、利息及罚息，虽经华融公司多次催要，亨元公司、大同公司均未能清偿完毕，故原告诉至本院。 被告亨元公司、大同公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、被告企业信息，证明原告诉讼主体适格；2.《合作协议》、《“华融钱袋”业务合作协议》、邮件（打印件）、被担保贷款明细表，证明原告与亨元公司建立合作关系，亭元公司对其推荐的借款人的逾期本息承担连带清偿责任；3.《担保合同》，证明大同公司应为亨元公司推荐的借款人的逾期本息承担连带清偿责任；4.《委托代理合同》、支付凭证及律师费发票,证明原告为实现债权而支付了律师费40000元。 被告未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。本院通过审查，对华融公司提交的证据的真实性予以确认，并在卷佐证，对华融公司诉称的原、被告之间签订合同的事实予以确认。 本院认为：虽然根据原告的证据可以确认，亨元公司自愿对其推荐给原告的贷款客户逾期贷款本息承担连带清偿责任，大同公司自愿为亨元公司推荐的借款人的逾期本息向华融公司承担连带保证责任，但因华融公司未能提供借款合同及放款凭证以证明借款的真实性和合法性，也未能提供还款凭证和欠款明细以证明借款人的还款情况及逾期情况，甚至原告代理人对借款和保证的相关事实也陈述不清，故原告的诉讼请求缺乏充足的事实依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告华融消费金融股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费83711元，公告费800元，均由原告华融消费金融股份有限公司负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宋 玮 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  杨书珍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  徐 宁 附：本案适用法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保181号申请人：河南久宏建设工程有限公司法定代表人：楚建勋统一社会信用代码：91410552206267713xu住所地：郑州市荥阳市豫龙镇焦砦村棋源路北段被申请人：新乡市昊佳房地产有限公司法定代表人：朱杰统一社会信用代码：914107000848188457住所地：新乡市卫滨区化工路70号四楼406号本院在执行河南久宏建设工程有限公司与新乡市昊佳房地产有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年8月7日作出的（2020）豫0703民初1639号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人新乡市昊佳房地产有限公司名下存款2800000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年八月十一日书记员  王盼盼
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1174号之一 被执行人张伟进，男，1987年8月24日出生，汉族，小学文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张伟进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟进在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币29.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年八月三日 书记员  徐 慧
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2123号之一 被执行人：孔凡芝，女，1962年12月24日出生，汉族，居民，户籍地舒城县城关镇大牛集巷3-2-17，住所地江苏省徐州市黄山新村小区。 被执行人孔凡芝罚金一案，本院作出的（2018）皖1523刑初91号刑事判决书判决：被告人孔凡芝犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2019年9月16日止，罚金自判决生效后五日内缴纳）。后因被执行人孔凡芝未按此判决书确定的期限履行缴纳罚金义务，根据本院刑庭移交，本院于2020年8月11日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人孔凡芝公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人孔凡芝在部分银行账户有交易往来，本院依法冻结账户，但账户中暂无大额存款可划拨。除以上财产外，未发现被执行人孔凡芝有其他可供执行财产。 2020年8月26日，本院作出决定，将被执行人孔凡芝纳入失信被执行人名单。同时发出限制消费令，对被执行人孔凡芝进行信用制裁与高消费限制。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除被冻结的银行账户以外，查无其他财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孔凡芝负有继续缴纳罚金的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  张树光 二〇二〇年八月二十九日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1388号之三申请执行人：王国富，男，1969年12月4日出生，汉族，住温县。被执行人：李胜利，男，1969年11月12日出生，汉族，住温县。关于申请执行人王国富与被执行人李胜利健康权纠纷一案，温县人民法院（2020）豫0825民初1204号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人李胜利在本院（2020）豫0825执1388号执行通知书规定的期限内仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李胜利在中国工商银行内存款420.08元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年八月二十四日书记员  张 宇
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2512号原告：王鹏，男，1994年10月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：刘尚民，男，1962年12月27日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王鹏与被告刘尚民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告王鹏于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王鹏撤诉。案件受理费25元，由王鹏负担。审判员  宋秀梅二〇二〇年八月十日法官助理郭倩倩书记员王淑荣
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2471号原告：史小进，女，汉族，1983年06月09日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。被告：肖海华，女，汉族，1978年11月10日出生，住河南省西华县。原告史小进诉被告肖海华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史小进的委托诉讼代理人王留榜、被告肖海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、狂犬疫苗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失9151.69元。2、由被告承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为9410.69元。事实与理由：原、被告系前后邻居，原告家在被告家后面。2020年4月24日14时20分许，被告家翻新房顶时把旧瓦片扔到原告家门前，影响原告家出行，原告出来制止后，被告肖海华带着她家养的大狗去原告家理论，双方发生口角后，被告将原告头部、右腿膝盖、右手等部位打伤（不构成轻微伤），被告领的大狗也把原告右腿部咬伤（构成轻微伤），后邻居史艳平报警。原告入住西华县创伤医院治疗12天，花去医疗费3941元和狂犬疫苗费1036元。西华县公安局对被告处以罚款500元的行政处罚。原告为维护合法权利，根据《侵权责任法》第16条等相关法律规定特向贵院起诉，请支持原告诉请。被告辩称：原告起诉不属实，我和原告是前后邻居，中间隔了一条胡同，我们家翻新房顶时，房瓦并没有扔到原告家门前，我也没有带着狗去他们家理论，原告也不是我们家的狗咬伤的。当时是原告和史艳平两人殴打我，我也没有看到我家的狗咬伤原告，当时红花镇派出所对我们双方都进行了500元的行政处罚，我也受伤住院了，我住院的费用另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：受案登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书各1份；询问笔录4份。证明：原告被被告打伤和被被告的狗咬伤的事实，西华县公安局对被告处以罚款500元的行政处罚。第二组证据：住院病历、诊断证明书、入院证和出院证、住院医疗费发票、门诊票据、费用明细单各1份。证明：原告被打伤住院治疗12天，花去医疗费3941元的事实。第三组证据：××暴露后预防处置知情同意书1份、门诊收费发票2份（另3份丢失）。证明：原告被狗咬伤注射狂犬疫苗花去1295元的事实。被告肖海华未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据无异议，但认为被告家的狗并没有咬伤原告。对第二组证据无异议，但认为原告也把被打伤了。对第三组证据有异议，认为当时我并没有看见我家的狗咬伤原告，原告家也有几只狗。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，只是认为被告家的狗没有咬伤原告，但未提供证据予以证明，对原告提供的证据本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告系前后邻居，原告家在被告家后面。2020年4月24日14时20分许，被告家翻新房顶时把旧瓦片掉在原告家门前，原告出来制止后，双方发生口角，进而撕打在一起，原被告撕打期间原告被打伤和被狗咬伤，后邻居史艳平报警，从红花镇派出所的询问笔录中可以看出，咬伤原告的是被告家的狗。红花镇派出所对原被告双方均进行了罚款500元的行政处罚。事情发生后原告在西华县创伤医院住院治疗12天，花去医疗费3441元，在西华县人民医院做磁共振花费医疗费500元，原告在西华县疾病防控中心狂犬疫苗接种支出费用518元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发互殴，在互殴过程中被告肖海华致原告史小进受伤，被告肖海华应当承担民事责任。结合本案情况，本院认定原、被告双方各承担50%的责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。第七十九条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。故对原告要求被告赔偿狂犬疫苗医疗费的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求的赔偿范围与标准确认如下：1、医疗费：3441元+500元+518元=4459元；2、营养费;20元/天×12天=240元；3、住院伙食补助费：50元/天×12天=600元；4、误工费：按照农林牧渔业标准：44314元/年÷365天×12天=1452元；5、护理费：按照居民服务业和其服务业45677元/年÷365天×12天=1500元；6、交通费：20元/天×12天=240元。以上共计8491元。被告肖海华应承担原告上述损失的50%即8491元×50%=4245.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》之规定，判决如下：一、被告肖海华于本判决生效后十日内赔偿原告史小进各项损失4245.5元。二、驳回原告史小进的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告肖海华负担125元，原告史小进负担125元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇二〇年八月二十四日法官助理金齐书记员夏理辉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初7861号 原告：温州赛洁科技有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2HCQEE64），住所地瑞安市桐浦镇塔山村（水坝旁边）。 法定代表人：张理昭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴枫澄，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘星帆，浙江合一律师事务所律师。 被告：温州红龙工业设备制造有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2855GF3G），住所地瑞安市东山街道望新路188号3幢201室。 法定代表人：杨毅。 原告温州赛洁科技有限公司与被告温州红龙工业设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告温州赛洁科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州赛洁科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 金 丹 二〇二〇年八月十五日 书记员 叶远乐
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3868号之一 申请执行人叶阳伟，男，1987年06月23日出生，住仙游县。 被执行人崔健根，男，1979年02月18日出生，住江西省抚州市南城县。 本院于2020年06月19日立案执行申请执行人叶阳伟与被执行人崔健根借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初1838号民事调解书，被执行人崔健根应支付申请执行人叶阳伟款项3500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人崔健根发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人崔健根至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人崔健根发出限制高消费令（2020年07月02日）、纳入失信被执行人名单（2020年07月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人崔健根有可供执行的财产。现被执行人崔健根尚有款项3500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人崔健根暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年八月二十三日 书记员  龚晓茵
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初430号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人杨某某，男，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月19日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞399号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月31日22时许，被告人杨某某酒后驾驶小型轿车，行驶至济南市天桥区小清河北路之江商城附近路段时被执勤民警查获。经检验，被告人杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为193.8±8.2mg/100ml，属醉酒状态。2020年2月19日，被告人杨某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人一个月拘役，并处罚金。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘贝贝
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3495号上诉人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨国臣，男，1970年9月9日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审被告）：姜延滨，男，1968年7月23日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审被告）：姜延军，男，1961年12月4日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审被告）：隋友明，男，1985年8月20日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审被告）：高香港，男，1968年6月20日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。上诉人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）因与被上诉人杨国臣、姜延滨、姜延军、隋友明、高香港买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙飞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨国臣、姜延滨、姜延军、隋友明、高香港连带偿还龙飞公司货款本金58,000元，利息27,840元，合计85,840元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。龙飞公司于2017年3月24日与杨国臣、姜延滨、姜延军、隋友明、高香港签订买卖合同，2017年3月25日将货物送到杨国臣、姜延滨、姜延军、隋友明、高香港处，杨国臣、姜延滨、姜延军、隋友明、高香港作为合同相对人，且是连带担保关系，一审法院在杨国臣、姜延滨、姜延军、隋友明、高香港没有到庭的情形下就已经查明是姜延滨签收了货物，无论是杨国臣本人是否亲自签收，姜延滨的代收行为对杨国臣构成了表见代理行为，龙飞公司已经按照买卖协议的约定履行了义务，姜延滨在一审诉讼时是被告身份，依据合同法、担保法的相关规定杨国臣、姜延滨、姜延军、隋友明、高香港均有义务对龙飞公司承担给付货款的责任，一审法院依据担保的从属性原则免除杨国臣、姜延滨、姜延军、隋友明、高香港的债务责任和担保责任是对合同法第四十九条的忽略，是认定事实不清适用法律错误。杨国臣、姜延滨、姜延军、隋友明、高香港均未到庭亦未提交书面答辩意见。龙飞公司向一审法院起诉请求：要求杨国臣给付拖欠的货款本金58,000元、利息27,840元，合计85,840元；由隋友明、姜延军、姜延滨、高香港对上述本金及利息承担连带给付责任。一审法院认定事实：2017年3月24日，杨国臣由隋友明、姜延军、姜延滨、高香港担保，与龙飞公司签订了欠据，欠据中约定：“如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾、口肥王、二遍追每袋扣除10元；如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息。另外约定，担保人担保期间从合同签订时起到欠款人货款全部还清时止。如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理。”在欠据下方欠款人处有杨国臣的签字，在担保人处有隋友明、姜延军、姜延滨、高香港的签名。2017年3月24日，姜延滨代杨国臣在龙飞公司销售明细表上签字。对利息计算方式双方在协议中约定按3分计息，诉讼中龙飞公司主张按2分计算。一审法院认为，龙飞公司与杨国臣签订了书面的欠据，该欠据意思表示真实，具有法律效力，对双方均具有约束力；依据该欠据的约定，龙飞公司应履行交付货物的义务，杨国臣收受货物后，按照欠据的约定履行付款义务，但龙飞公司在庭审中自认该批货物是2017年3月25日由送货司机联系姜延滨并由姜延滨领着卸的货，但龙飞公司提供的销售明细表显示该批货物是2017年3月24日送到，龙飞公司的陈述与其提交的证据不符，且销售明细表中的签名不是杨国臣本人所签，其名字系姜延滨代签，故龙飞公司提供的证据无法证明欠据中写明的化肥已如数送到杨国臣处，因此对龙飞公司要求杨国臣按照欠据约定承担还款责任的诉讼请求不予支持；隋友明、姜延军、姜延滨、高香港为杨国臣提供担保的行为从属于杨国臣与龙飞公司之间的主债务，在无法证明主债务人杨国臣确已收到化肥的情况下，要求担保人承担担保责任有违担保的从属性原则，故对龙飞公司要求担保人隋友明、姜延军、姜延滨、高香港承担保证责任的诉讼请求不予支持；杨国臣、隋友明、姜延军、姜延滨、高香港经合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回龙飞公司的诉讼请求。案件受理费1946元，由龙飞公司自行负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同系双务合同，出卖人负有交付标的物的义务，买受人收到标的物后负有支付货款的义务。根据一审法院查明的事实，龙飞公司对于自己交付货物的陈述与其提供的证据存在不能相互印证的瑕疵，且销售货物表中并非买受人本人签字，不能认定龙飞公司已完成给付货物的合同义务，不能排除买受人之外的人领取货物的事实，故龙飞公司对此应承担举证不利的后果。一审法院据此驳回龙飞公司要求买受人给付货款的诉请，并无不当。隋友明、姜延军、姜延滨、高香港系买受人支付货款的保证人，该保证合同是本案买卖合同的从合同。从合同要依赖主合同的存在而存在，其主要特点在于其附属性，即它不能独立存在。结合前文论述，一审法院驳回龙飞公司要求保证人承担保证责任的诉请，并无不当。综上所述，龙飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1946元，由黑龙江龙飞农业科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  尹红杰审判员  侯守东（）二〇二〇年八月三十日法官助理杜鹏飞书记员李迪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初7774号原告邢合义，男，汉族，1971年3月13日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人祝磊，河南天盈律师事务所律师，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地濮阳市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。负责人陈献彬，该公司经理。委托诉讼代理人翟铭铭，该公司员工，联系电话16603939905。原告邢合义与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝磊，被告的委托诉讼代理人翟铭铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月24日11时32分，杨国亮驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号小型轿车载着翟仲涛、张华工沿濮阳市昌盛路由西向东行驶至安凯路交叉口时，与沿安凯路由南向北行驶邢振凯驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，翟仲涛、张华工、杨国亮受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具认定书认定，当事人杨国亮负主要责任，当事人邢振凯负事故次要责任，当事人翟仲涛无责任，当事人张华工无责任。豫Ｊ×××××在被告处投保有机动车损失险及不计免赔等险种，事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失109070元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，事故车辆向我司索赔应提供有效的行驶证、驾驶证，对于原告合理合法的损失在无免赔事项前提下，在车损限额内进行赔付，诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明，2018年，邢合义为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为195720元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年10月2日起至2019年10月1日止。2018年12月24日11时32分，杨国亮驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号小型轿车载着翟仲涛、张华工沿濮阳市昌盛路由西向东行驶至安凯路交叉口时，与沿安凯路由南向北行驶邢振凯驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，翟仲涛、张华工、杨国亮受伤的交通事故，2018年12月27日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［简易程序］第410901420180032223号道路交通事故认定书，认定：1、当事人杨国亮负主要责任；2当事人邢振凯负事故次要责任；3、当事人翟仲涛无责任；4、当事人张华工无责任。因本次事故，原、被告共同选择濮阳正大资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年5月12日作出濮正字（2020）1005号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为109070元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为109070元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告辩称原告负事故次要责任，原告损失应按照事故责任比例责任外损失由第三者承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金109070元，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告邢合义保险金109070元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1253元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理审判员 潘 慧二〇二〇年八月二十四日书记员 姜尚昆
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7409号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：薛惠芳。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与薛惠芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1231号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：被告薛惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金196363.74元、利息（截至2020年1月11日为72822.24元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5833.53元。案件受理费由被告薛惠芳负担2631元。由于被执行人薛惠芳未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院已于2020年7月14日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查和委托被执行人户籍地法院查询，未发现被执行人薛惠芳有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初1231号《民事判决书》已发生法律效力，义务人薛惠芳应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年八月十五日本件与原件核对无异书记员  赵润凡
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3417号原告：河南润弘管理有限公司，统一社会信用代码：914102253173757679，住所地：兰考县城区兰曹路北侧。法定代表人：郭钊。委托诉讼代理人：彭文洁，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：王永行，男，1987年5月6日生，汉族，现住兰考县。原告河南润弘管理有限公司与被告王永行物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告河南润弘管理有限公司因被告已经支付物业费4077元，向本院提出撤回起诉的申请，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告河南润弘管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南润弘管理有限公司负担。审判员  邱进锋二〇二〇年八月二十七日书记员  易 鑫
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保964号 申请人：莱芜凤城铝业股份有限公司，住所地济南市莱芜高新区鹏泉工业园，统一社会信用代码：91371202771006048L。 法定代表人：刘强，经理。 被申请人：张华，男，1969年11月18日出生，汉族，住河南省光山县。 申请人莱芜凤城铝业股份有限公司与被申请人张华民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张华名下银行存款20万元，查封期限一年，自2020年8月5日起至2021年8月5日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 亓 飞 二〇二〇年八月五日 书记员 吕秀连
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0122民初1617号 原告：田潘宏，男，1966年10月21日出生，汉族，住西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县蓝关街道蓝新路中段西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。 法定代表人：马宏建，系该公司董事长。 原告田潘宏与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田潘宏的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告田潘宏向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月25日解除；2.被告向原告支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金32439元；3.被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以19200元为基数0.5‰/日，自2015年4月25日至实际支付之日；以9600元为基数0.5‰/日，自2018年4月25日计算至实际支付之日；以10800元为基数0.5‰/日，自2018年8月26日计算至实际支付之日）。事实和理由：原、被告于2015年4月24日签订《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦4层224商铺，委托经营期限为2015年4月24日至2020年4月24日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。 被告绿之圣公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。2.本院（2019）陕0122民初10号民事判决书，该证据系人民法院生效裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。 被告未提交证据。 本院依法调取了本院（2019）陕0122民初10号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦4层224号商铺，建筑面积为17.33㎡，总价款为120000元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2015年4月24日至2020年4月24日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%，即9600元；第四年租金为商铺认购实到款的9%，即10800元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2018年4月24日至2018年4月27日，第四年支付租金期限为2019年4月24日至2019年4月27日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。 另查明，2015年4月24日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款共计120000元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月25日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月22日，本院（2019）陕0122民初10号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月25日解除。 本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月25日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月25日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金，依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金为9600元，第四年租金应自2018年4月24日计算至2018年8月25日为3639元，共计13239元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2018年4月28日至实际支付之日，以9600元为基数，按日利率0.5‰计算。第四年的违约金应为：自2018年8月26日至实际支付之日，以3639元为基数，按日利率0.5‰计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、确认原告田潘宏与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月25日解除； 二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告田潘宏支付租金13239元； 三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告田潘宏支付违约金（自2018年4月28日至实际支付之日，以9600元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月26日至实际支付之日，以3639元为基数，按日利率0.5‰计算）； 四、驳回原告田潘宏其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元（原告已预交），减半收取计305元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司承担100元，由原告田潘宏承担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 马小娜 二〇二〇年八月十五日 法官助理 袁永娟 书 记 员 赵耀花
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执828号申请执行人:陈某。被执行人:济宁某公司。上列当事人借款合同纠纷一案（2019）鲁08民终1512号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人济宁某公司名下794453.69元的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年八月五日书记员  朱正和
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初8913号原告：董卫锋，女性，汉族，1977年9月20日出生，住城阳区，户籍所在地：城阳区。被告：邵宗华，女，汉族，1978年5月17日出生，住即墨区，户籍所在地：即墨区。被告：邵宗宝，男，汉族，1988年5月16日出生，住即墨区，户籍所在地：即墨区。被告：孙玉兰，女，汉族，1926年4月15日出生，住即墨区，户籍所在地：即墨区。原告董卫锋诉被告邵宗华、邵宗宝、孙玉兰民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月27日向原告董卫锋发出立案缴费通知书，要求原告董卫锋依法缴纳案件受理费。原告董卫锋未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董卫锋撤诉处理。审判员  周方杰二〇二〇年八月十日书记员  周 姗
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初292号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人范需超，男，1978年9月16日出生，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地河南省西峡县，现住西峡县城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）252号起诉书指控被告人范需超犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，由审判员赛赛独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年5月28日21时许，被告人范需超无机动车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车，行驶至西峡县城紫金路与吊桥街交叉口附近路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定：范需超血液中乙醇含量为137.5mg/100ml。另查明：2020年6月1日西峡县公安交通警察大队以被告人范需超在2020年5月28日未取得驾驶证、未悬挂机动车号牌驾驶机动车对其罚款400元，该罚款已缴纳。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人范需超的刑事责任。建议对范需超判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，并适用速裁程序。被告人范需超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人范需超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。范需超自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院采纳。被告人范需超在公安机关所缴纳的罚款依法可折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人范需超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赛赛二〇二〇年八月十一日法官助理王建涛书记员贾武附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初3135号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司缑氏支行行长。委托诉讼代理人：李志龙，该公司缑氏支行客户经理。被告：丁正伟，男，1966年8月20日生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘少平，女，1966年4月8日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张相文，男，1972年11月28日生，汉族，住河南省偃师市。被告：马变克，女，1972年11月9日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告丁正伟、刘少平、张相文、马变克金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人李志龙到庭参加诉讼、被告丁正伟、刘少平、张相文、马变克经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁正伟、刘少平偿还原告借款本金30万元及利息，2018年4月3日至2019年4月3日借款合同期限内利率按照月利率8.91‰计算，2019年4月4日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365‰计算；2、张相文、马变克承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。被告丁正伟、刘少平、张相文、马变克没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，丁正伟与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2018年4月3日至2019年4月3日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元正借款用途购石子、沙还款来源运输收入贷款期限为12个月，自2018年4月3日至2019年4月3日，贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，张相文与偃师农商行签订了《最高额保证合同》，同意为丁正伟在2018年4月3日至2019年4月3日期间内连续签署的一系列合同之借款承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，偃师农商行将30万元汇入丁正伟指定帐户。后丁正伟仅向偃师农商行支付利息15474.90元，余欠借款本金和利息一直没有支付。刘少平作为丁正伟的配偶，向偃师农商行出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与丁正伟共同承担该笔借款的偿还义务。马变克作为张相文的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示知晓并同意张相文提供连带责任保证担保。本院认为，丁正伟由张相文担保借偃师农商行30万元，有最高额个人合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，丁正伟应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应按合同约定承担还款责任；刘少平作为丁正伟的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书承诺与丁正伟共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；张相文作为保证人应承担连带清偿责任；马变克作为张相文的配偶向偃师农商行出具的“担保人配偶承诺书”仅表示知晓并同意张相文为丁正伟提供担保，并未承诺自己承担连带清偿责任，偃师农商行要求其承担连带清偿责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁正伟、刘少平于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息(月利率按借款合同约定从2018年4月3日开始计算至实际付款之日止，履行时扣除已付利息15474.90元)；二、被告张相文承担连带清偿责任；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告丁正伟、刘少平、张相文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年八月十一日书记员  高 茜
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1159号之二 被执行人蒋鑫伟（曾用名蒋馨纬），男，1985年2月27日出生，汉族，大专文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋鑫伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋鑫伟山东省农村信用社联合社账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年八月三日 书记员  徐 慧
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执1275号之二 申请执行人：青岛市市南区城市建设局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 负责人：钮本兵。 被执行人：青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市岳阳路10号8号楼4层，实际经营地青岛市香港中路76号甲。 法定代表人：张维成，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0202民初5309号号民事判决书，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2017年8月24日查封被执行人名下有享有使用权的“金街购物广场”商铺，现查封期限届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、继续查封（2016）鲁0202民初5309号民事判决书中所涉“金街购物广场”xxx号商铺（建筑面积约17.12平方米）的使用权； 二、在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年八月六日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2983号之一原告：金先义，男，1961年10月8日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人:薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：袁金生，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告金先义诉被告袁金生民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘丰波二〇二〇年八月十一日书记员  秦芹芹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4917号原告:郭秀成，男，1976年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：何通，男，1997年9月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。本院在审理原告郭秀成与被告何通股权转让纠纷一案中，原告郭秀成于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郭秀成向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭秀成撤回起诉。案件受理费13659元减半收取计6830元，由原告郭秀成负担。审判员  李晖二〇二〇年八月十一日法官助理张迪书记员孟宪哲
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1628刑初305号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人李某某，别名李某，男，1977年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月14日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2019年12月27日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，于次日被鹿邑县公安局执行逮捕。辩护人李正义，河南老君律师事务所律师。鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员张一帆出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李正义到庭参加诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控：2018年11月27日，被告人李某某以让马某入股杨湖口镇簸箕杨东边路口北田加油站为由，与马某签订一份“股份协议”，骗走马某5万元。2018年12月25日，被告人李某某又以让马某入股郸城县新华路加油站为由，再次与马某签订一份“股份协议”，骗走马某10万元。马某发现被骗后报案。李某某现已退还马某15万元。公诉机关认为，被告人李某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，请求对其依法惩处。被告人李某某对上述指控无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见：（1）李某某当庭认罪，无前科；（2）李某某已将诈骗所得全部退还被害人，被害人予以谅解。请求对李某某从轻处罚。经审理查明的事实和指控的事实相同。上述事实有以下证据予以证实：（1）被告人李某某对上述指控无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。（2）被害人马某陈述，证明2018年11月李某某以入股杨湖口簸箕杨加油站为由，骗其投入5万元。2018年12月，李某某又以入股郸城县郸淮路口加油站为由，骗其入股10万元，并签订“服务协议”。（3）证人李某（马某之妻）证言，证明李某某以让其丈夫马某入股杨湖口一加油站为由骗取马某5万元，后又以入股郸城的一个加油站为由，骗取马某10万元。（4）证人陈某、许某、刘某（杨湖口加油站承包人）证言，证明陈某、刘某、许某三人共同承包杨湖口北田加油站，认识李某某，又名李磊，李某某不是承包人。（5）证人田某证言，证明他的北田加油站于2016年7月经李某某介绍承包给福建的许某等人。（6）证人孙某证言，证明郸城新华路加油站系其经营管理，没有租赁给任何人，一个姓李的人多次来商谈租赁加油站的事，但他没有同意。（7）服务协议、股份协议，该两份协议系李某某和被害人马某所签，以虚假承诺骗取马某15万元。（8）支付凭证。（9）郸城县新华路加油站营业执照、田某和许某所签租赁加油站协议。（10）谅解书、协议书、收条，证明被告人已退赔被害人损失15万元，被害人对被告人表示谅解。（11）被告人李某某的供述和辩解。上述证据，均经法庭质证，相互印证，被告人李某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某归案后，已全部退赔被害人损失，得到了被害人的谅解，且其当庭认罪，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月14日起，至2022年12月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛勇二〇二〇年八月二十六日书记员  王溶
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执1273号之二 申请执行人：青岛市市南区城市建设局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 负责人：钮本兵。 被执行人：青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市岳阳路10号8号楼4层，实际经营地青岛市香港中路76号甲。 法定代表人：张维成，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0202民初5307号号民事判决书，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2017年8月24日查封被执行人名下有享有使用权的“金街购物广场”商铺，现查封期限届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、继续查封（2016）鲁0202民初5307号民事判决书中所涉“金街购物广场”xxx号商铺（建筑面积约18.68平方米）的使用权； 二、在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年八月六日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2733号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市即墨区创智新区壮武路496号。统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人孙**，局长。被执行人：青岛亨达集团鞋业有限公司。住所地：青岛市即墨区烟青路556号。法定代表人：单玉香，经理。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛亨达集团鞋业有限公司行政非诉执行一案，本院（2019）鲁0282行审247号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年5月13日依法立案执行。本案执行标的是：379132.53元。在执行过程中，本院采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案尚未执行379132.53元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年八月十日书记员  陈 栋
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执918号申请执行人：苏登新,男性,1958年5月12日出生，汉族，,住洮北区。被执行人：陈欣，男性,1968年2月14日生，汉族，住洮北区；齐凤敏，女性,1964年3月12日生，汉族，住洮北区。本院在执行苏登新与陈欣、齐凤敏买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4197号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏登新于2020年8月5日向本院申请执行要求被执行人陈欣、齐凤敏立即偿还申请执行人苏登新货款150,313.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年八月二十九日书记员 婷 婷
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保629号申请人：王德连，女，1954年10月4日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被申请人：山东同大有限公司，住所地威海市文登区天福办棋山路甲18-1号。法定代表人：刘成刚，董事长。申请人王德连与被申请人山东同大有限公司保管合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5082号民事判决书已经生效。申请人王德连同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人山东同大有限公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东同大有限公司的银行存款45460元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年八月十日书记员  张力凡
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执683号 申请执行人：四川旷世达金属制品有限公司,住四川什邡经济开发区。 被执行人：张瀚,男,1975年4月25日出生,住四川省通江县。 本院在申请人执行四川旷世达金属制品有限公司与被执行人张瀚“债权人代位权纠纷”一案中，在执行中，申请执行人四川旷世达金属制品有限公司未能提供被执行人张瀚可供执行的财产，本院通过执行网络查控系统和传统查控均未查找到被执行人张瀚有可供执行的财产。本院将被执行人张瀚纳入失信被执行人名单，并限制高消费后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行的财产情况。 如不服本裁定，当事人、利害关系人可在本裁书定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年八月十六日 书记员  朱灿宗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16203号原告张丽，女，汉族,1980年2月5日出生，住郑州市金水区。被告郑州超越健身服务有限公司，住所地郑州市金水区高皇路东国基路北宏达路南商业B(金印阳光城)。法定代表人任滢。委托代理人李晨光、田胜强（实习）河南亚太人律师事务所律师。原告张丽诉被告郑州超越健身服务有限公司（以下简称超越健身公司）服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告退还原告会员卡折算未使用金额1240元；2、诉讼费由被告承担。本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及被告委托代理人李晨光、田胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告郑州超越健身服务有限公司于2014年9月24日注册成立。2019年4月16日，原告支付被告2480元，在被告处办理会员卡年卡一张（卡号61×××55），有效期至2020年6月19日。被告于2020年1月11日停止营业至今。裁判结果本院认为，被告收取原告的服务费，原告在被告处接受健身服务，双方之间形成服务合同关系。被告在收取服务费后，应按约定向原告提供健身服务。原、被告双方约定的有效期至2020年6月19日。被告已于2020年1月11日停止经营，双方的合同已无法履行，故被告应退回原告于2020年1月11日至2020年6月19日期间的费用1164元。原告要求被告退款1240元过高，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州超越健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告张丽会员卡（卡号61×××55）2020年1月11日至2020年6月19日期间的费用1164元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州超越健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年八月二十六日书记员  池 漫
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1944号原告:郝方亮，男，汉族，1990年6月13日出生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵凤娥，女，汉族，1963年3月26日出生，住安阳市文峰区。系郝方亮母亲。被告:刘加，男，汉族，1989年10月1日出生，住河南省安阳县。原告郝方亮诉被告刘加劳务合同纠纷一案，原告郝方亮于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告郝方亮委托诉讼代理人赵凤娥到庭参加了诉讼，被告刘加经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郝方亮向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令刘加立即支付郝方亮工资款3000元；2、本案一切诉讼费用由刘加承担。事实与理由：2012年2月1日，郝方亮在刘加承包的安阳市××和交通宾馆二个工地干活，工程结束后，经原被告双方对账，刘加共欠郝方亮工资3000元，刘加以这段时间资金困难，等有钱就给郝方亮，并给郝方亮出具欠条一张为证。后经郝方亮多次找刘加催要，刘加却以各种理由拒不给付。无奈，郝方亮根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令刘加支付郝方亮工资款3000元，以保护郝方亮的合法权益不受侵犯。刘加未到庭未答辩。经审理查明，郝方亮自2018年10月至11月期间，跟随刘加在安阳市××和交通宾馆二个工地干活，干活期间刘加未支付郝方亮劳务费。止于2019年2月1日，经结算，郝方亮应得劳务费共计3000元，刘加应郝方亮要求出具了欠条一张，其上载明“今欠到郝方亮工资叁仟元整，刘加。2019年2月1日”。但该所欠劳务费3000元没有给付至本案诉讼。上述事实由原告郝方亮提供的欠条一张及原告代理人到庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳务者据以主张权利的依据是原告郝方亮与被告刘加达成的结算清单，且所欠劳务费总额为被告刘加以欠条的方式予以认可。故被告刘加应当承担向原告支付劳务报酬的责任。现原告要求被告刘加支付下欠的劳务款，理由成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘加于本判决生效后十日内给付原告郝方亮劳务费人民币3000元。案件受理费50元，由被告刘加负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张日富审判员  李晓亮审判员  燕文光二〇二〇年八月二十日书记员  戚金霞
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1633号被执行人:朱永锋本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323刑初123号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱永锋银行存款5000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年八月二十日书记员 庞淑媛
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1559号 原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地绵阳市小北街11号。 法定代表人：张锐。 被告：何宗财，男，生于1975年12月19日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告何宗财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告四川宏睿物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院申请诉讼费的缓缴或免缴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 史 晋 二〇二〇年八月十五日 书记员 王志凌
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1557号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：夏立东，1969年12月29日出生，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号。 被告：上官定向，男，1973年2月9日出生，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与上官定向金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告上官定向偿还原告借款本金80000元及相应利息（结算至2020年5月27日利息10979.52元，之后的利息自2020年5月28日起按年利率17.099%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人夏立东到庭参加诉讼，被告上官定向经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月6日，农商行与上官定向签订《个人循环借款合同》（合同号：8631120160029811），合同约定：农商行向上官定向发放贷款80000元，借款期限自2016年12月6日至2019年12月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按年利率11.399%计息，逾期加收50%罚息。农商行于2017年12月6日向上官定向发放贷款80000元，借款于2019年12月5日到期。截至2020年5月27日，上官定向尚欠农商行借款本金80000元，利息10979.52元。因上官定向未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：上官定向与农商行签订的《个人循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向上官定向发放借款，已履行了合同义务，上官定向应依约还款。上官定向未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求上官定向承担还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 上官定向于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金80000元及相应利息（自2020年5月28日起按年利率17.099%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息10979.52元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2074元，减半收取1037元，由上官定向负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年八月三日 书记员  吴燕飞
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921执保102号 申请人：通江县农村信用合作联社,住所地四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务，理事长。 被申请人：雷勇，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人：谢玉华，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：文军，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人四川省通江县农村信用合作联社与被申请人雷勇、谢玉华、文军“金融借款合同纠纷”一案，申请人四川省通江县农村信用合作联社向本院提出诉前财产保全申请：申请人民法院利用执行网络查询系统查询被申请人雷勇、谢玉华、文军的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在15万元内予以诉讼前保全。本院（2020）川1921财保48号之一民事裁定书准许利用网络执行查控系统查询被申请人雷勇、谢玉华、文军的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在15万元内予以诉讼前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、对被保全人文军在中国工商银行巴中通江县支行账号23×××71内存款96.54元、中国工商银行巴中通江县支行账号23×××41内存款439.41元、中国农业银行股份有限公司通江西门分理处账号62×××76内存款9283.19元予以冻结。 二、对被保全人雷勇在中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行账号62×××61内存款3.17元、中国工商银行成都市银行业务部账号62×××23内存款9.79元予以冻结。 申请人不在30日内提起诉讼或者仲裁，本院将解除对上述银行账号的冻结；在30日内提起诉讼或者仲裁，上述银行账号的冻结期限为1年（2020年8月23日至2021年8月22日）。 冻结期限届满，申请人申请继续冻结的，应当在期限届满7日前书面向本院提出申请，不提出或逾期提出申请，在行承担不能续冻结上述银行账号内资金的法律后果。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月二十三日 书记员  李律章
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审56号申请执行人：通许县卫生健康委员会。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：王伟，主任。被执行人：李修朋，男，汉族，1983年7月28日生，住河南省通许县。被执行人：王平，女，汉族，1989年4月6日生，住址同上。申请执行人通许县卫生健康委员会于2020年8月3日向本院提出申请，要求强制执行对李修朋、王平征收社会抚养费一案于2019年11月25日作出的通卫健（朱）征决字[2019]第094号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通卫健（朱）征决字[2019]第094号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第四个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收李修朋社会抚养费42465元、王平社会抚养费42465元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生健康委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通卫健（朱）征决字[2019]第094号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生健康委员会作出的通卫健（朱）征决字[2019]第094号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年八月十日书记员  董 森
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执790号之二十五申请执行人：莱州珠江村镇银行股份有限公司。法定代表人：梁明董事长。被执行人：王秀军，男，1966年01月18日生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人王秀军借款合同纠纷一案，本院于2020年07月16日冻结了被执行人王秀军在账户内余额人民币621.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王秀军在账户内存款人民币12239.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年八月四日书记员  战农涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初16056号原告聂琳玟，女，汉族,1998年10月1日出生，住河南省汝南县。被告郑州超越健身服务有限公司，住所地郑州市金水区高皇路东国基路北宏达路南商业B(金印阳光城)。法定代表人任滢。本院在审理原告聂琳玟诉被告郑州超越健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年八月二十四日书记员  池 漫
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1764号 申请人：张海强，男，1980年3月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：梁恩涛，男，1976年1月20日出生，汉族，住山东省邹平市。 申请人张海强因与被申请人梁恩涛民间借贷纠纷一案,（2020）鲁1626民初4261号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁恩涛的银行存款6840元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小增 二〇二〇年八月十二日 书记员  马 天
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执3293号申请执行人刘爱中，男，1952年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人孙爱荣，女，1955年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人周青丽，女，1980年7月14日出生，汉族，户籍所在地河南省确山县。申请执行人刘爱中、孙爱荣与被执行人周青丽附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫17刑初39号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周青丽的银行存款及其他收益7665.34元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年八月十日书记员 陈胜利
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4135号之一原告：张冰洁，女，汉族，1971年9月25日出生，住商丘市。委托代理人：郑先辉，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：于圣章，男，汉族，1968年11月6日出生，住河南省虞城县（现住商丘市睢阳区新城办事处周庄）。原告张冰洁诉被告于圣章合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李明洁审判员  李 冰审判员  姜继亮二〇二〇年八月十一日书记员  司佳铭
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1131号原告：李小勇，男，1985年11月8日出生，汉族，住河南省方城县。被告：程顺生，男，1989年7月24日出生，汉族，住河南省商城县。被告：河南兴文建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区国基路7号2号楼4层401号。法定代表人：魏凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晴，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告李小勇与被告程顺生、河南兴文建筑工程有限公司（以下简称“兴文建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小勇、被告程顺生、被告兴文建筑公司的委托诉讼代理人王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小勇向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告劳动报酬19869元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年原告经被告程顺生介绍，到被告兴文建筑公司承包的位于洛阳市老城区升龙天玺工地干活，从事木工工作，项目结束后欠原告19869元劳动报酬未支付。2019年9月4日，被告程顺生给原告出具一份委托付款书，载明了原告从事的工作和拖欠的劳动报酬，但至今仍未支付。为此，原告诉至法院。被告程顺生辩称，被告程顺生向原告出具的委托付款书，是作为被告兴文建筑公司的管理人员出具的，系见证作用的材料，并不代表被告程顺生个人欠原告钱，所以原告起诉被告程顺生不合理。被告兴文建筑公司辩称，1．委托付款书并未加盖被告兴文建筑公司公章，签字的被告程顺生也并非被告兴文建筑公司员工，被告兴文建筑公司并不认识被告程顺生此人，也并未委托被告程顺生，被告程顺生签字属于个人行为，并不能代表被告兴文建筑公司。2．被告兴文建筑公司从未承建涉案工程，系他人伪造被告兴文建筑公司公章与工程总包单位河南国基建设集团有限公司签订的建筑工程施工合同，对此被告兴文建筑公司已经报警，并由公安机关立案侦查，被告兴文建筑公司与本案没有任何关系，也没有向原告或其他任何人分包本案劳务，不接收劳务成果，被告兴文建筑公司不是本案适格被告，原告应向和其存在劳务关系的公司或个人提出诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年，李小勇经工友介绍到位于洛阳市老城区××与××交叉口的古都天玺（原升龙天玺）工地干活，从事木工工作。2017年，李小勇的木工工作完工。2019年9月4日，程顺生向李小勇出具《委托付款书》，载明：“河南国基建设集团有限公司：贵单位与河南兴文建筑工程有限公司签订的合同（合同编号：GJJS-LCQ-A-施工-2014-012）中，合同约定收款人为我单位。因我单位因业务开展需要，特此委托贵单位将按照该合同应支付给我单位的款项人民币壹万玖仟捌佰陆拾玖（￥19869.00元）付款至李小勇（身份证号）。实际收款人信息：升龙天玺8B车库木工：李小勇”。程顺生在该《委托付款书》下方签名。该《委托付款书》未加盖兴文建筑公司印章。后李小勇讨要上述劳务费未果，诉至本院。另查明：涉案工程的总承包商为河南国基建设集团有限公司。2017年6月22日，兴文建筑公司登报声明，关于有人冒用其公司名义对外承接洛阳升龙天玺A地块劳务工程一事，其公司从未在洛阳承接工程，亦未委托他人在洛阳承接工程。兴文建筑公司就此已向公安机关报案，公安机关亦决定立案侦查。2020年5月6日，河南国基建设集团有限公司向兴文建筑工公司出具《证明》，载明：“关于洛阳升龙·天玺A地块项目，河南国基建设集团有限公司作为工程总承包方予以施工。关于2014年8月1日《建筑劳务分包合同》，经我公司向该合同乙方经办人宋乃国调查，宋乃国承认其伪造河南兴文建筑工程有限公司印章并加盖在该合同落款处，故我公司在知晓该情况后，2014年8月1日《建筑劳务分包合同》未生效，更未实际履行。现，河南国基建设集团有限公司再次强调：河南兴文建筑工程有限公司不参与升龙·天玺项目任何承包施工；就该项目，国基公司也从未向河南兴文建筑工程有限公司支付过任何工程款或劳务费。故，若任何单位或个人假借2014年8月1日《建筑劳务分包合同》向我公司主张任何权利，我公司将依法向公安机关报案，追究相关行为人刑事责任”。本院认为：被告程顺生向原告李小勇出具的《委托付款书》，具有债权凭证的性质。该《委托付款书》仅有被告程顺生的签名，并未加盖被告兴文建筑公司的公章，且被告兴文建筑公司亦未承建涉案工程，故该笔债务应由被告程顺生承担，原告李小勇要求被告程顺生支付劳务费19869元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告李小勇要求被告兴文建筑公司承担责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于被告程顺生提出其是作为被告兴文建筑公司的管理人员、代表被告兴文建筑公司出具的《委托付款书》，并非被告程顺生个人欠款的抗辩理由，因被告兴文建筑公司对此不予认可，被告程顺生提供的证据亦不足以证明，故该抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告程顺生于本判决生效之日起十日内支付原告李小勇劳务费19869元；二、驳回原告李小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告程顺生负担。本判决为终审判决。审判员  余薇二〇二〇年八月十一日书记员  王鹤
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1889号原告：王平，男，1965年3月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：苏新红，女，1966年12月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：袁增旺，安阳县法律援助中心法律援助律师。原告王平与被告苏新红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平，被告苏新红及其委托诉讼代理人袁增旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的房屋租赁合同；2.依法判令被告退还原告2020年5月1日至6月30日的房屋租金共计3333元及利息；3.依法判令被告退还原告房屋押金1500元及利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将其名下位于安阳市××××与朝霞路交叉口东南角永兴家园1号楼3单元1层东户的房屋出租给原告用于开办文源午托，租赁期限为2017年7月1日至2023年6月30日止，约定该房屋年租金为2万元，租金一年一交，房屋押金为1500元，在签订合同之时缴纳。2019年10月14日，原告将2019年7月1日至2020年6月30日的2万元房屋租金缴纳给被告，有被告出具的收到条为证。2019年12月20日，安阳市教育局、消防大队、社区工作人员到永兴家园召开关于小区内午托停办会议，并向原告下达原告停办的通知，收到通知后，原告多次给被告打电话说明情况，希望退租金，被告均不同意，在此期间，原告将房屋全部腾清，在2020年4月29日，原告将房屋钥匙归还被告。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告苏新红辩称，原告与被告签订的房屋租赁合同合法有效，根据合同期限，仍在合同租赁期限之内，原告没有权利要求解除合同，在履行租赁合同中，被告没有任何过错，依法不应承担任何责任。截至目前，原告仍没有向被告移交房屋，也没有腾清租赁房屋内相关物品，原告目前仍在占有使用涉案租赁房屋，在租赁期限内，原告由于对房屋的不合理使用给房屋造成了很大的损坏，被告另案提起诉讼。综上，被告没有任何过错，不应承担任何责任，应依法驳回原告所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2017年6月14日，原告王平与被告苏新红签订房屋租赁合同，约定被告将位于永兴家园1号楼3单元1层东户的房屋出租给原告，房屋年租金2万元，租赁期限从2017年7月1日起至2023年6月30日止，原告应交押金1500元；房屋设施有空调一台、天然气灶一台、热水器一台，抽油烟机一台，租赁期间原告不得损坏原有房屋结构和原有物品，如有损坏照价赔偿。原告称押金1500元是2012年开始租赁房屋时就已经交过，被告认可收取原告押金1500元，但认为原告在使用房屋过程中对房屋造成损害，且合同未到期，押金不应予以退回。2.2019年10月14日，被告苏新红向原告王平出具房租收到条，内容为“今收到房费：贰万元整（2019.7.01至2020.6.30），苏新红，2019.10.14”。3.2020年5月6日，安阳市永兴嘉园物业管理中心出具证明，证明2019年12月20日，教育局、消防大队、社区领导到永兴嘉园小区召开关于永兴嘉园小区午托停办通知。2020年4月24日，安阳市文峰区教育局向文源午托下达《文峰区午托机构停办通知单》，责令该午托立即停办。4.原告提交2020年4月29日向被告移交房屋钥匙的录像，被告对录像真实性无异议，但称原告没有向被告移交房屋，房屋也没有腾清屋内所有物品。5.被告提交2020年5月25日房屋照片，证明原告对房屋造成损害，且原告的物品仍没有搬清，房屋有两把钥匙，但原告只给了被告一把。原告称被告给原告的只有一把钥匙，地板跟墙壁也属自然损耗，对于屋内的写字台、床等物品，是被告原来的床坏了，后原告又买了床，没有搬走。原告于2020年5月11日向本院提起诉讼，案件进入诉前调解程序。本院认为，原、被告双方于2017年6月14日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。合同签订后,原告按约向被告支付了租金并正常经营午托近3年，后因政策原因原告的午托无法正常经营。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求变更或者解除合同的，应当根据公平原则，结合案件的实际情况确定是否变更或解除。本案中，原告租赁房屋的用途为经营午托，后客观情况发生变化，2020年4月24日，安阳市文峰区教育局向文源午托下达《文峰区午托机构停办通知单》，责令该午托立即停办，致使原告的合同目的无法实现，2020年4月29日，原告将租赁房屋归还被告，并提交录像予以证明，被告亦认可原告交给被告一把房屋钥匙，故应确定双方之间的合同于2020年4月29日解除。原告已经支付2019年7月1日至2020年6月30日的房租共2万元，合同解除后，被告应退还原告2020年4月30日至2020年6月30日的租金，故原告主张要求被告退还租金3333元的诉讼请求，本院予以支持。关于押金，被告认可收取原告1500元押金，但认为原告在使用房屋期间对房屋造成了损害且合同未到期，不应退还押金，被告虽提交照片证明房屋现状，但未提交其他证据证明该房屋的原状及损坏是由原告造成的，原告亦不认可，故被告应退还原告押金1500元。关于原告主张的利息，实际是资金占用期间的损失，故利息应以4833元（3333元+1500元）为基数自起诉之日即2020年5月11日起至本判决实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、解除原告王平与被告苏新红于2017年6月14日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告苏新红于本判决生效之日起十日内退还原告王平租金及押金共计4833元，并以4833元为基数自2020年5月11日起至本判决实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇二〇年八月十五日代理书记员  韩伟民
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初705号原告：赵某某，男，汉族，1963年9月27日出生，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王南南，河南凤台律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，成年，住河南省台前县。原告赵某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告赵某某及其委托诉讼代理人王南南到庭参加诉讼，被告赵某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2016年5月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，当时口头约定利息，并写下借条一份，借条由赵某某书写。借款发生后，被告按照月息1.5分向原告支付利息，由被告儿子赵广雪账户向原告妻子刘香荣汇入每月利息，利息支付至2017年2月份，最后一次支付利息时间为2019年6月24日，但未还过本金，原告多次催要借款本金及利息但被告拒不偿还，故诉讼法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（从借款之日起至还清日止，利息按资金占用期间年利率百分之六计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵某某未到庭亦未提交任何答辩意见。经审理查明，被告赵某某于2016年5月12日向原告出具欠据一份，该欠据载明：“欠到赵某某现金10万元正，2016、5、12号，赵某某。”截止到2020年6月29日，被告共计偿还原告利息140000元。以上事实有原告提交的欠据、当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某向原告赵某某借款100000元，并向原告出具欠据一份，应认定借贷关系成立，被告赵某某应承担偿还借款100000元的责任，故对原告请求判令被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。因欠据上未约定利息，原告主张按照借期内的年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵某某借款100000元及利息，（利息按年利率6%计算，从2016年5月12日计算至被告赵某某实际履行完毕之日止），被告已付利息14000元在执行时予以扣除。案件受理费1150元，由被告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  梁文生审判员  邱继伟审判员  杨 军二〇二〇年八月十日书记员  赵 曦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3818号原告：黄六女，女，1971年6月1日生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州市。委托诉讼代理人：周翠，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：柯祖星，男，1984年02月19生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告黄六女诉被告柯祖星劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄六女委托诉讼代理人周翠到庭参加诉讼，被告柯祖星经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的劳务报酬13000元及逾期还款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至被告实际履行之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月开始，原告受雇于被告，在赣州市三个工地从事油漆工工作。工程完工后，被告支付了原告4000元后，一直未再支付原告劳务报酬，至今仍拖欠原告13000元未支付。被告于2019年11月30日写下欠条，约定原告工资余款总计13000元，从2020年1月25日起每个月还1000元，2021年1月25日前还清，但被告至今分文未付。原告多次催收未果，遂起诉。被告柯祖星未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月开始，原告黄六女受雇于被告柯祖星，在工地从事油漆工工作。工程完工后，被告柯祖星支付了原告黄六女4000元，之后未再支付原告劳务报酬。2019年11月30日，被告柯祖星向原告黄六女出具欠条1份，载明：今欠到黄六女（油漆工）巨亿城1-1204、2-1301、3-404三个工地工资余额总计13000元，从2020年1月25日起每个月支付1000元，直至付清为止，2021年1月25日之前付清。被告柯祖星在欠条上签名捺印。出具欠条后被告柯祖星一直未向原告黄六女支付相应款项。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、欠条等证据及原告庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告柯祖星出具的欠条证明原告黄六女与被告柯祖星之间存在劳务关系，应受法律保护。原告依约为被告柯祖星提供了劳务，理应得到相应报酬，被告柯祖星应向原告支付所欠劳务报酬。现被告逾期不付，以其行为表明不履行付款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告柯祖星支付所欠工资及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柯祖星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柯祖星于本判决生效之日起七日内向原告黄六女支付欠款13000元；二、由被告柯祖星于本判决生效之日起七日向原告黄六女支付欠款利息（以13000元为基数，按银行同期同档次贷款市场报价利率计算，从2020年5月6日起计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告柯祖星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  明志华审判员  喻红峰审判员  吴 芬二〇二〇年八月二十九日法官助理肖彤书记员梁乾荣
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初3949号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路129号。负责人：王胜利，任公司经理。委托诉讼代理人：卞连鑫、胡泽宇，河南豫龙律师事务所律师，一般代理。被告：袁建超，男，1971年8月9日出生，汉族，住南阳市。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告袁建超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，并依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司南阳分行诉称，被告向原告申请办理信用卡，签订包含领用合约在内的信用卡申请表。嗣后，原告对被告资信等情况进行综合审核，同意并向其发放卡号为46×××25的信用卡，授信额度为100000元；被告收到信用卡后，开通并使用。原告与被告签订的领用合约系双方的真实意思表示，该合约对双方的权利和义务亦进行了明确载明，双方应严格依照遵守。被告在信用卡使用过程中产生逾期并拒绝清偿，已然违反了合约约定；原告屡次催要未果，现原告请求依法判令：1、被告清偿原告信用卡本金52229.73元、利息5702.33元、应收费用12998.62元（利息及应收费用暂计算至2020年6月13日，并依照信用卡领用合约的约定计算至清偿完毕之日）。2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告负担。原告在起诉时，为支持其主张，向本院提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡历史交易查询表、被告逾期欠款明细表、催收记录等相关证据。本院认为：为维护信用卡管理秩序，依法惩治信用卡犯罪活动，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条对信用卡诈骗罪进行了明确规定，信用卡诈骗行为包括使用伪造的信用卡、使用作废的信用卡、冒用他人信用卡和恶意透支等行为，且明确“恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条又进一步明确“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’……具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的’以非法占有为目的’，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；…（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的……”，该解释的第七条规定：“催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的‘有效催收’:（一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行；（二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；（三）两次催收至少间隔三十日；（四）符合催收的有关规定或者约定。……”；该解释的第八条和第九条规定“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额较大……”；“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用”。本案中，原告提交的证据显示，被告袁建超信用卡截止2020年6月13日透支本金52229.73元、利息5702.33元、应收费用12998.62元，数额较大，且被告透支后逃匿还款，原告通过被告预留的联系方式无法与其取得有效联系，经原告多次有效催收后，被告仍未还款，被告的行为已涉嫌犯罪。依据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案原告以信用卡纠纷立案，但经审查发现被告袁建超涉嫌犯罪，尚有待刑事侦查予以确认，故本案宜移送公安机关侦查处理，原告本次起诉应予以裁定驳回。若公安机关不予立案，或立案侦查后撤销案件，或经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。综上，依据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费787元，退还原告中国银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二〇年八月二十日书记员  骞 赛
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3121号原告原告：胡素玲，女，1976年10月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：王月强，阳谷振阳律师事务所律师。被告被告：山东阳谷华怡纺织服装有限公司，住所地山东省阳谷县郭店屯镇清河街东首。法定代表人：杜占华，总经理。案由劳务合同纠纷适用程序小额诉讼程序诉讼请求依法判决被告支付原告工资3664元；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡素玲及其委托诉讼代理人王月强到庭参加诉讼，被告山东阳谷华怡纺织服装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东阳谷华怡纺织服装有限公司偿还原告胡素玲工资款3664元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东阳谷华怡纺织服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李庆瑞二〇二〇年八月十日法官助理赵佳林书记员李晓静
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执302号之三申请执行人:王宝新，男，1976年4月26日出生，汉族，住淇县。被执行人：韩建方，男，1980年5月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：鹤壁奥博汽车配件有限公司，住淇县鹤淇产业集聚区纬六路中段。法定代表人：张新林，该公司总经理。申请执行人王宝新与被执行人韩建方、鹤壁奥博汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初1732号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韩建方偿还原告王宝新借款本金90000元及利息，被告鹤壁奥博汽车配件有限公司承担连带清偿责任。因被执行人韩建方、鹤壁奥博汽车配件有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人鹤壁奥博汽车配件有限公司亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人韩检建方有银行存款9307元，本院已扣划9307元，扣缴执行费1250元后余8057元，已支付给申请执行人。2、查明执行人鹤壁奥博汽车配件有限公司名下登记有一宗位于淇县009地籍区002地籍子区的土地（不动产权证号：201500071），本院予以轮候查封，查封期限于2023年8月3日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的书面申请，该房产暂无法处置。3、查明被执行人韩建方、鹤壁奥博汽车配件有限公司名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人实际被清偿债权9307元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年八月十二日书记员  董松威