wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初225号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人覃勇岗，男，1971年6月2日出生，壮族，初中文化，无业，住广西平果市。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年8月28日被原广西田阳县人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月7日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日被广西平果市人民法院判处有期徒刑6个月；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年3月22日被百色市公安局右江分局依法采取监视居住。 立案日期2020年7月16日 开庭日期2020年7月28日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕207号起诉书，指控被告人覃勇岗犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人覃勇岗对公诉机关指控犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月18日，林红日（另案处理）来到广西平果市四季花城小区北邻住宅区自建楼四楼被告人覃勇岗住处，向覃勇岗购买一颗价值150元的毒品海洛因，双方交易结束后林红日乘车返回百色市右江区，后在百色市右江区进城大道福源大酒店三楼福源娱乐会所309包厢厕所内，拿出购买来的小部分毒品海洛因通过“静脉注射”的方式吸食，将剩下的毒品海洛因以190元的价格贩卖给吸毒人员黄群。毒品交易结束后林红日与黄群两人被公安机关抓获，并从黄群身上查获一零包毒品海洛因可疑物。经鉴定，所查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因，未检出甲基苯丙胺和氯胺酮。 另查明，2020年3月21日，公安民警在广西平果市体育中心停车场将被告人覃勇岗抓获。 本院意见被告人覃勇岗违反国家禁毒法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谭勇岗具有累犯和毒品再犯的法定从重处罚和坦白的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人覃勇岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年4月4日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人覃勇岗非法所得人民币150元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、 第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吕泽华 二〇二〇年八月四日 书记员  梁 涛
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初178号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人刘某，女，1998年3月10日出生，无业，住黑龙江省鸡西市恒山区。2019年7月12日因涉嫌犯生产、销售假药罪，被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年8月9日被该局取保候审。2020年6月28日经泰州市海陵区人民检察院决定取保候审。辩护人陈佳丽，江苏东进信宇律师事务所律师，泰州市海陵区法律援助中心指派。被告人多某，女，1987年6月11日出生，无业，住黑龙江省鸡西市恒山区。2019年7月11日因涉嫌犯生产、销售假药罪，被泰州市公安局海陵分局取保候审。2020年6月28日经泰州市海陵区人民检察院决定取保候审。辩护人夏庆露，江苏烨铭律师事务所律师，泰州市海陵区法律援助中心指派。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检二部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人刘某、多某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员步婷婷出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈佳丽、被告人多某及其辩护人夏庆露到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2018年年初至2019年7月份，被告人刘某、多某以牟利为目的，在明知“SUS独家”减肥胶囊含有对人体有害成分的情况下，仍向他人出售该减肥胶囊。经鉴定，上述被告人销售的减肥胶囊中均含有西布曲明等有毒、有害成分。其中，被告人刘某与他人达成销售代理协议，以96元一盒的价格购买了三百盒“SUS独家”减肥胶囊，通过微信朋友圈宣传等方式，先后销售给被告人多某178盒，销售金额17000余元。被告人多某从被告人刘某处购买“SUS独家”减肥胶囊后，亦通过微信朋友圈宣传等方式，向温某等人销售50余盒，销售金额14000余元，此外公安机关从多某处扣押“SUS独家”减肥胶囊22盒，价值5000余元。案发后，被告人刘某、多某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭列举了扣押的“SUS独家”减肥胶囊等物证（图片）、证人证言、被害人陈述、检验报告、提取笔录、银行交易流水、微信聊天记录及微信交易记录电子数据等证据。公诉机关认为，被告人刘某、多某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人刘某、多某均有坦白、认罪认罚等量刑情节，可以从轻从宽处罚。建议判处被告人刘某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万六千元；建议判处被告人多某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四万四千元。被告人刘某、多某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈佳丽提出：被告人刘某有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赃并预缴罚金，且系初犯、偶犯，无前科劣迹，建议法庭从轻处罚。辩护人夏庆露提出：被告人多某系初犯、偶犯，主观恶性不大，归案后如实供述，悔罪态度较好，自愿认罪认罚，积极退赃并预缴罚金，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年年初至2019年7月份，被告人刘某、多某以牟利为目的，在明知“SUS独家”减肥胶囊含有对人体有害成分的情况下，仍向他人出售该减肥胶囊。经鉴定，上述两被告人销售的“SUS独家”减肥胶囊中均含有西布曲明等有毒、有害成分。其中，被告人刘某与他人达成销售代理协议，以96元一盒的价格购买了三百盒“SUS独家”减肥胶囊，通过微信朋友圈宣传等方式，先后销售给被告人多某178盒，销售金额17000余元。被告人多某从被告人刘某处购买“SUS独家”减肥胶囊后，亦通过微信朋友圈宣传等方式，向温某等人销售50余盒，销售金额14000余元。此外，公安机关从被告人多某处扣押“SUS独家”减肥胶囊22盒，价值5000余元。被告人刘某、多某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人刘某退出违法所得17000元，预缴罚金36000元；被告人多某预缴罚金44000元。在本院审理期间，泰州市海陵区人民检察院以被告人刘某、多某的犯罪行为危及众多不特定消费者的身体健康，侵害了众多消费者的合法权益，损害了社会公共利益为由，提起附带民事公益诉讼，要求两名被告人依法承担赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。经本院主持调解，双方达成协议，由被告人多某退还价款人民币14648元，被告人刘某、多某共同支付赔偿金人民币146480元（上述款项合计人民币161128元，已缴至泰州市海陵区人民检察院指定账户）；两名被告人在《泰州日报》上刊登消费警示并赔礼道歉。上述事实有经庭审质证的公安机关扣押的“SUS独家”减肥胶囊等物证（图片），《基本信息》《违法犯罪查询情况说明》《扣押决定书》《扣押清单》等书证，证人王某的证言，被害人温某、沈某等人的陈述，被告人刘某、多某的供述和辩解，检查检验报告，微信交易记录电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、多某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人陈佳丽所提“被告人刘某有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赃并预缴罚金，且系初犯、偶犯，无前科劣迹，建议法庭从轻处罚”及辩护人夏庆露所提“被告人多某系初犯、偶犯，主观恶性不大，归案后如实供述，悔罪态度较好，自愿认罪认罚，积极退赃并预缴罚金，建议法庭从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人刘某、多某归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘某、多某均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。两名被告人归案后均主动退赃、积极履行民事赔偿责任、预缴罚金，结合犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的调查评估意见，酌情对其从轻处罚并给予一定的缓刑考验期限。为维护正常的市场经济秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万六千元。二、被告人多某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万四千元。三、禁止被告人刘某、多某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。四、被告人刘某退出的违法所得人民币一万七千元依法予以没收，上缴国库；公安机关从被告人多某处扣押的“SUS独家”减肥胶囊22盒由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 晶人民陪审员  周荣臻人民陪审员  蔡志林二〇二〇年八月三十一日书 记 员  马红霞
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2941号 原告：刘某，男，1988年8月18日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张慧，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：李某，女，1990年7月18日出生，汉族，住定州市。 刘某与李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告刘某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。 审判员  张娜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李华
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执914号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：王健。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王健金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3639号民事调解书确定的偿还中银消费金融有限公司贷款本金118427.5元、截至2018年10月15日的利息和滞纳金20012.6元及自2018年10月16日至实际清偿日的利息和滞纳金（以未还本金118427.5元为基数，两者之和总计按年利率24%计算），支付案件受理费1704元，保全费1370元，律师费3046.9元，合计144561元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月16日通过法院司法专邮形式向被执行人王健邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年6月11日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行存款信息。被执行人名下有汽车一辆,申请执行人不申请查封处置。本院于2020年8月13日通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人名下有不动产一处，已在诉讼阶段查封，因本案标的较小且已抵押，申请执行人暂不申请处置。本院于2020年8月13日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月17日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为,目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年八月十八日法官助理张凤银书记员王文斌
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4230号 罪犯王生辉，男，1982年3月25日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2013年6月17日作出(2013)浙甬刑一初字第74号刑事判决，以被告人王生辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；责令退赔人民币16166190元。判决生效后，该犯于2013年8月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月30日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派王慰、冯佳威出庭履行职务。浙江省第二监狱指派警官郑杰、章锦森出庭执行职务，罪犯王生辉到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王生辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王生辉减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯王生辉对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王生辉符合法律规定的减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯王生辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，退缴赃款人民币526250元，已履行财产刑人民币7500元。本考核期内，该犯月平均消费人民币56.18元，账户余额人民币1078.67元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王生辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系金融诈骗犯罪罪犯，财产性判项未全部履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王生辉减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月15日起至2026年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月四日 书 记 员  戴皖涢
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1861号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社屿头分社，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码9135052108434829XU。 法定代表人：赖继水。 被执行人：杨亚杰，男，1986年10月7日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 被执行人：林炳阳，男，1986年8月21日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 被执行人：杨俊波，男，1987年9月2日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社屿头分社与被执行人杨亚杰、林炳阳、杨俊波信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项21346.99元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划被执行人林炳阳存款3330.47元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐君鸿
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1448号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行,住所地：广西鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该行行长。 委托诉讼代理人：于桂强，公司职员，特别授权。 委托诉讼代理人：林水标，公司职员，特别授权。 被告：戴冬梅，女，1979年11月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。 案由：信用卡纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月23日 开庭时间：2020年8月17日 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴冬梅归还原告金穗贷记卡透支款人民币6446.77元，其中：（1）贷记卡一账户3930.35元，其中本金3053.00元、利息699.44元（从2019年4月13日至2020年6月13日）、违约金177.58元（从2019年6月7日至2019年12月10日）、取现手续费0.33元（从2019年5月6日至2019年5月12日）；（2）贷记卡二账户2516.42元，其中本金1935.00元、利息459.93元（从2019年5月6日至2020年7月10日）、违约金112.14元（从2019年5月6日至2019年12月7日）、取现手续费9.35元（从2019年5月6日至2019年5月7日）。以后利息按合约约定计算至透支款本息还清之日止。2、本案诉讼费、保全申请费等由被告承担。事实和理由：被告戴冬梅分别于2019年3月14日、2019年4月26日两次向我行申请开立金穗贷记卡账户，金穗贷记卡卡号为：62×××82（卡一）、6259989109638287（卡二），都签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。被告于2019年3月22日开始从金穗贷记卡一不断透支消费，卡一最后一次消费时间为2019年5月12日，最后一次主动还款时间为2019年5月8日；于2019年5月6日开始从金穗贷记卡二不断透支消费，卡二最后一次消费时间为2019年5月8日，从未还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经我行多次催收，但戴冬梅还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据约定，依法向人民法院提起诉讼。 被告戴冬梅未作答辩。 原告陈述之事实，有原告依法提供的有关证据材料予以证实，本院予以确认。在立案起诉前，原告向本院申请财产保全,并提供担保。本院于2020年5月25日作出（2020）桂0223财保94号民事裁定书,冻结被告戴冬梅银行存款6600元或者查封相应价值的其他财产，银行存款冻结期限为一年，查封其他财产期限为二年。原告已预交财产保全申请费86元。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告的借贷关系有原告申请金穗贷记卡的书面申请材料、信用卡账户信息、信用卡透支明细予以证实。被告申领金穗贷记卡后透支消费未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担还款的违约责任。原告要求被告偿还透支金额及依约定支付相应利息、违约金、取现手续费的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告戴冬梅于本案判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行偿还金穗贷记卡透支款本金4988元、违约金289.72元、取现手续费9.68元及相应的利息（卡一利息以本金3053元为基数，自2019年4月13日起，卡二利息以本金1935元为基数，自2019年5月6日起，按合约约定计算到透支款本息还清之日止，以透支利率按日万分之五计算，且分段计算，每月计算一次）。 上述义务，义务人应在本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费用86元，共111元，由被告戴冬梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  罗 梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理  贺云飞 书 记 员  李秋玲
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执异31号 异议人(申请执行人）：南通市曦东建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道龙新家园综合楼401室。 法定代表人:郭伟，总经理。 委托诉讼代理人：于康，山东金诚诺律师事务所律师。 被执行人：山东老虎岭旅游开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇西3公里老虎岭1号。 法定代表人：赵双，总经理。 第三人：李有生，男，1969年1月27日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 第三人：山西百强产业平台股份有限公司，住所地济太原市迎泽区劲松北路31好16层1号。 法定代表人：付平平，该公司总经理。 第三人：青岛嘉宇国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区海口路257号蔚蓝海岸小区世纪大厦2903户。 法定代表人：李德勇，该公司总经理。 本院在执行申请执行人南通市曦东建设工程有限公司(以下简称曦东公司)与被执行人山东老虎岭旅游开发有限公司(以下简称老虎岭公司)建设工程施工合同纠纷一案中，曦东公司申请追加第三人李有生、山西百强产业平台股份有限公司、青岛嘉宇国际贸易有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月25日举行了听证。曦东公司委托诉讼代理人于康到庭参加了听证、第三人李有生、山西百强产业平台股份有限公司、青岛嘉宇国际贸易有限公司未到庭参加听证。现已审查终结。 曦东公司称，我公司申请执行老虎岭公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，但被执行人未按协议履行付款义务。经调查，老虎岭公司股东李有生、山西百强产业平台股份有限公司、青岛嘉宇国际贸易有限公司存在未足额缴纳出资的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，作为被执行人的老虎岭公司在财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，未足额缴付出资的股东作为被执行人在尚未缴付出资的范围内依法承担责任。故申请追加李有生、山西百强产业平台股份有限公司、青岛嘉宇国际贸易有限公司为被执行人。 本院查明，曦东公司诉老虎岭公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审理作出（2017）鲁0113民初891号民事判决书确定以下内容：“一、由被告山东老虎岭旅游开发有限公司支付原告南通市曦东建设工程有限公司工程进度款923680元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告山东老虎岭旅游开发有限公司自2016年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以923680元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告南通市曦东建设工程有限公司支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告南通市曦东建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20035元，由被告山东老虎岭旅游开发有限公司负担12021元，由原告南通市曦东建设工程有限公司负担8014元。” 上述判决生效后，曦东公司向本院申请强制执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议，但被执行人未按协议履行付款义务。 本院查明，被执行人老虎岭工期目前已停止经营，确无财产可供执行，不具备履行能力。作为公司的股东李有生认缴出资比例为10％、山西百强产业平台股份有限公司认缴出资比例为51％、青岛嘉宇国际贸易有限公司认缴出资比例为39％，认缴时间均为2020年9月30日。《全国法院民商事审判工作会议纪要》二、关于公司纠纷案件的审理（二）关于股东出资加速到期即表决权6.＜股东出资应否加速到期＞规定“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿的债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的人民法院不予支持”但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的;(2)在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，老虎岭公司已具备破产原因，但不申请破产，在人民法院穷尽执行措施无财产可供执行的情况下，亦符合会议纪要关于股东出资加速到期的规定。 本院认为，被执行人老虎岭工期目前已停止经营，确无财产可供执行，不具备履行能力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，作为被执行人的老虎岭公司在财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，曦东公司申请追加未足额缴付出资的股东作为被执行人在尚未缴付出资的范围内依法承担责任的请求于法有据，应予支持。另，老虎岭公司已具备破产原因，但不申请破产，在人民法院穷尽执行措施无财产可供执行的情况下，亦符合会议纪要关于股东出资加速到期的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条裁定如下： 追加李有生、山西百强产业平台股份有限公司、青岛嘉宇国际贸易有限公司为被执行人，依各自出资的范围内对（2017）鲁0113民初891号民事判决书确定南通市曦东建设工程有限公司的债务承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内本院提起执行异议之诉。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  任士庆 人民陪审员  王 营 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李金辉
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1035号 罪犯陈杰，男，1978年4月8日生，汉族，高中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省纳雍县人民法院于2015年9月30日作出（2015）黔纳刑初字第27号刑事判决，认定被告人陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）黔毕中刑终字第494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月6日起至2024年6月5日止。于2016年2月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年8月10日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2023年10月5日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年8月获得1个表扬；2019年2月获得1个表扬；2019年8月获得1个表扬；2020年3月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈杰减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2023年2月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21920号原告(反诉被告)：陈某某，男，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：谈梁华，上海华公达律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海瑾生汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：益龙梅，董事长。委托诉讼代理人：王文军。委托诉讼代理人：张铁民。第三人：上海嘉行汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区一二八纪念路XXX号万达广场2号楼1701室。法定代表人：成凯，董事长。委托诉讼代理人：万琳娜。原告(反诉被告)陈某某与被告(反诉原告)上海瑾生汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。在审理过程中，本院受理反诉原告上海瑾生汽车租赁有限公司与反诉被告陈某某买卖合同纠纷一案。被告(反诉原告)上海瑾生汽车租赁有限公司于2020年8月3日向本院申请撤回反诉。经查，反诉原告上海瑾生汽车租赁有限公司未预交反诉诉讼费。本院认为，反诉原告上海瑾生汽车租赁有限公司未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案反诉按撤诉处理。审 判 员 朱伟明二〇二〇年八月三日法官助理 蒋 蔚书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；二、《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1762号原告：内蒙古九一互联网科技有限公司。法定代表人：迟余海，经理。被告：周利明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院于2020年6月30日立案受理了原告内蒙古九一互联网科技有限公司诉被告周利明借款合同纠纷一案。原告内蒙古九一互联网科技有限公司于2020年8月3日向本院提出对被告周利明的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古九一互联网科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古九一互联网科技有限公司负担。审判员  秦世君二〇二〇年八月三日书记员  杜 璇
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执复106号复议申请人(被申请人、申请执行人)：方伟，男，1969年12月17日出生，汉族，住江苏省。复议申请人(被申请人、申请执行人)：何清凤，女，1946年4月14日出生，汉族，住江苏省。复议申请人(被申请人、申请执行人）：王瑶，女，1982年1月14日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。复议申请人(被申请人、申请执行人)：郭玉芝，女，1948年1月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。复议申请人(被申请人、申请执行人)：赵付京，男，1959年12月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区园林社区25组133号。申请人：佳木斯佳源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区西林路26委8组。法定代表人：陈铁军，该公司董事长。被执行人：苗文珍，女，1962年10月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：哈尔滨金赛尔投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区汉水路166号33栋402室。法定代表人：付睿通，该公司总经理。复议申请人方伟、何清凤、王瑶、郭玉芝、赵付京不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院）（2019）黑08执异463号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。方伟、何清凤、王瑶、郭玉芝、赵付京与苗文珍、哈尔滨金赛尔投资咨询有限公司（以下简称金赛尔公司）借款合同纠纷一案，佳木斯市仲裁委员会（以下简称佳木斯仲裁委）于2019年6月25日作出（2019）佳仲裁字第08号裁决，佳木斯中院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，方伟、何清凤、王瑶、郭玉芝、赵付京向佳木斯中院申请不予执行佳木斯仲裁委（2019）佳仲裁字第08号仲裁裁决。佳木斯中院查明，金赛尔公司名下地号3-48-002号，面积13522.96平方米土地使用权原登记在佳木斯市北方弹簧制造有限责任公司（以下简称北方公司）名下，2001年7月24日，因佳木斯市怀庆弹簧制造有限公司（以下简称怀庆公司）与北方公司重组，故怀庆公司取得了上述案涉土地使用权。后怀庆公司与北方公司因解除承债买断企业资产合同纠纷一案诉至佳木斯中院。佳木斯中院作出（2004）佳民商初字第18号民事判决，怀庆公司返还占用北方公司上述案涉土地使用权。2007年10月15日，金赛尔公司与北方公司签订协议，北方公司以340万价格将上述案涉土地使用权转让给金赛尔公司。同月29日，金赛尔公司又以700万元的价格将上述案涉土地使用权转让给佳木斯佳源房地产开发有限责任公司（以下简称佳源公司）。之后，双方发生纠纷，佳木斯中院于2010年5月21日作出（2009）佳民初字第33号民事判决，金赛尔、北方公司于判决生效后十日内将合同约定的固定资产（包括案涉土地）交付给佳源公司，对佳源公司要求金赛尔公司办理土地及房屋产权过户手续的请求，不予审理，根据合同履行情况可另行主张权利。之后，检察机关提起抗诉。2012年8月17日,本院作出（2011）黑监民再字第95号民事判决，驳回抗诉，维持原一审判决。判决生效后，佳源公司申请法院予以强制执行，并查封案涉土地及房屋构筑物。2017年4月18日,佳木斯中院执行局将案涉土地交付给案外人佳源公司。另查明，2013年1月28日，金赛尔公司将案涉土地由怀庆公司名下变更为金赛尔公司名下。同月30日，金赛尔公司将案涉土地抵押给金联安公司，为被执行人苗文珍在金联安公司借款800万元债务进行抵押担保，并办理了他项权证。后因苗文珍未履行还款义务，金联安公司已注销，故原金联安公司10名股东当中的5名股东向佳木斯仲裁委申请仲裁。佳木斯仲裁委于2019年6月25日作出（2019）佳仲裁字第08号裁决书，裁决申请人就金赛尔公司持有的上述案涉土地使用权折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿。另查明，佳木斯中院在执行申请执行人佳源公司与被执行人金赛尔公司、北方公司买卖合同纠纷一案中，于2013年5月21日查封被执行人金赛尔公司名下上述案涉土地。金联安公司以案涉土地己办理抵押登记为由，向该院提出案外人执行异议。该院于2016年7月8日作出（2014）佳法执异字第3号之一执行裁定，驳回金联安公司的异议请求。之后，金联安公司向该院提起异议之诉。该院在审理过程中，因金联安公司无正当理由拒不到庭，该院于2017年3月13日作出（2016）黑08民初92号民事裁定，按金联安公司撤诉处理。佳木斯中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。本案中，案涉土地系该院（2009）佳民初字第33号民事判决所确定的特定物，且判决已发生法律效力。并于2017年4月18日通过该院将此特定物交付给案外人佳源公司实际占有。佳源公司已对案涉土地享有使用权。金赛尔公司在法院判决生效后，明知案涉土地使用权已归案外人佳源公司所有，在法院执行期间仍对案涉土地办理了土地使用证并设立了抵押，其行为系恶意逃避执行行为。另外，2013年5月21日该院查封被执行人金赛尔公司名下案涉土地时，金联安公司以案涉土地已办理抵押登记为由，向该院提出案外人执行异议，已被该院驳回，现原金联安公司的5名股东在其异议没有得到支持，且明知案涉土地本院已交付案外人佳源公司的情况下，仍隐瞒事实真相，向仲裁委提出仲裁申请，导致仲裁结果损害了案外人的合法权益。故案外人佳源公司主张对佳木斯仲裁委（2019）佳仲裁字第08号裁决书，不予执行的请求，符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条第三款之规定，该院于2019年12月24日作出（2019）黑08执异463号裁定，对佳木斯仲裁委（2019）佳仲裁字第08号裁决书不予执行。本院认为，《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”本案中，佳木斯中院未向本院报核拟不予执行仲裁裁决，径行作出不予执行仲裁裁决程序违法，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08执异463号裁定；发回佳木斯市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  吕庆华二〇二〇年八月四日法官助理王菲书记员毕鹏坤
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢656号之二 申请执行人：胡国根，男，汉族，1972年8月9日生，住南昌市西湖区。 被执行人：万国庆,男,1965年9月21日生,汉族,住南昌市西湖区。 被执行人：方秋红，女，1968年9月12日生，汉族住南昌市西湖区。 被执行人：南昌奥越实业有限公司，住所地：南昌市西湖区丰源金润广场二期30栋一单元21层2111号房，统一社会信用代码：91360100677991301U。 法定代表人：万国庆，该公司总经理。 本院受理的申请执行人胡国根与被执行人万国庆、方秋红、南昌奥越实业有限公司借款合同纠纷一案，本案执行标的2475414.51元，执行费27155元。依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4842号民事判决书，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法评估了被执行人方秋红名下位于南昌市西湖区】房产，并通过京东网于2020年8月13日至2020年8月14日10时第二次拍卖上述房产并流拍。现申请执行人胡国根要求以第二次流拍价格2080000元将上述房产抵偿其相应债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人方秋红名下位于南昌市西湖区】房产的查封。 二、南昌市西湖区船山路520号房产的所有权及相应的其他权利归申请执行人胡国根（身份证号：3601031972××××××××）所有，该所有权自本裁定送达申请执行人时起转移，该房产上所有查封效力消灭，强制注销该房产抵押登记。 三、申请执行人胡国根可持本裁定书到相关部门办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谌 蕾
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7923号之一 原告：余姚万成新型材料有限公司。住所地：余姚经济开发区滨海新城乐山路3号。统一社会信用代码：913302815839909142。 法定代表人：徐旭明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈欣园，女,该公司员工。 被告：浙江海滨建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官舜江东路311号。统一社会信用代码：913306041461505462。 法定代表人：杭波，该公司董事长。 原告余姚万成新型材料有限公司与被告浙江海滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告余姚万成新型材料有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余姚万成新型材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余姚万成新型材料有限公司撤诉。 本案案件受理费9614元，减半收取计4807元，保全申请费3427元，共计8234元，由原告余姚万成新型材料有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 朱婷婷 代书记员 俞培桦
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川11执39号 申请执行人：亿多世（中国）租赁有限公司上海分公司,住中国（上海）自由贸易试验区世纪大道210号706室，组织机构代码：91310115594737420H。 法定代表人：OHSIEWGUAT,总经理。 被执行人：峨眉山戴斯酒店管理有限公司，住所地：峨眉山市黄湾乡报国村4组11、15、71号，组织机构代码：91511181345761868J。 法定代表人：唐建。 被执行人：辅特（上海）酒店管理有限公司，住所地：上海市虹口区武昌路258号516室，组织机构代码：91310000662402228P。 法定代表人：HARRYTANKIACHYE,董事长。 本院在执行亿多世（中国）租赁有限公司上海分公司申请执行上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的（2020）沪贸仲裁字第0133号裁决，对峨眉山戴斯酒店管理有限公司、辅特（上海）酒店管理有限公司强制执行一案中，通过最高人民法院总对总网络司法查询系统查询及其他司法查询，对发现的被执行人峨眉山戴斯酒店管理有限公司银行存款186.73元进行了扣划，并在扣除执行费50元后将余款支付给了申请执行人。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期未参加约谈也未提出反对意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 勇 审 判 员  王永海 代理审判员  刘永祥 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  汪梦婷
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初704号原告：宜昌一拖商贸有限公司，住所地宜昌市伍家东山大道291号，统一社会信用代码91420500557028983W。法定代表人：胡玉忠，公司总经理。被告：宜昌健道商贸有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村，统一社会信用代码91420581557046938J。法定代表人：王元成，公司总经理。本院在审理原告宜昌一拖商贸有限公司诉被告宜昌健道商贸有限公司修理合同纠纷一案过程中，原告宜昌一拖商贸有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宜昌一拖商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌一拖商贸有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费638元，由原告宜昌一拖商贸有限公司负担。审判员 李 辉二○二○二〇年八月十七日书记员 后双双
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12154号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：罗东，男，1989年8月22日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告罗东已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告罗东的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年八月十八日书记员  冯晓岚
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05执保43号申请人：蒋辉，男，汉族，1972年07月01日生，住广西省北海市海城区。委托诉讼代理人：陈华，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖辉勇，江西弘杰律师事务所律师。被申请人：新余东鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区新码头天仙路88号。统一社会信用代码：913605035508798305。法定代表人:东国兴，该公司执行总经理。蒋辉与新余东鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人蒋辉于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新余东鑫房地产开发有限公司银行存款人民币1282万元，或查封、扣押其等值财产。申请人蒋辉已向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司也已向本院出具保单保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人蒋辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人新余东鑫房地产开发有限公司银行存款人民币1282万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘杰审判员  张星审判员  王欢二〇二〇年八月十八日书记员  邓潇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7485号原告：姜媛婧，女，1987年10月18日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王云龙，贵州乾通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彤彤，贵州乾通律师事务所律师。被告：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内。法定代表人：LOHPENGKON。被告：贵州龙马物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区市西路45号海文商城2楼。法定代表人：LOHPENGKON。上列二被告共同委托诉讼代理人：唐炼，贵州鼎尊律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：杨赟，贵州鼎尊律师事务所律师。原告姜媛婧诉被告贵州澳马房地产开发有限公司（以下简称：澳马房开）、贵州龙马物业管理有限公司（以下简称：龙马物业）商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，根据原告反映的情况，经向贵阳市公安局云岩分局函询，贵阳市公安局云岩分局函告本院：贵阳市公安局云岩分局以澳马房开不以房产销售为主要目的，以返本付息为手段进行宣传的行为涉嫌变相非法吸收公众存款罪为由，已于2020年5月7日对被告澳马房开以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。本院经审查认为，本案涉及经济犯罪，被告澳马房开已被公安机关立案侦查，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响本案的性质、效力、责任承担，公安机关亦已函告本院，因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”之规定，本案应移送公案机关予以处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市公安局云岩分局处理。案件受理费1484元，退还原告姜媛婧。审判员 吴 中二〇二〇年八月三十一日书记员 廖雨濛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2394号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人卢帅，男，1989年4月18日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人卢帅信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币261,357.32元，执行费3,820元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
吉林省白城市洮北区人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0802行初17号原告：王忠瑶，男，1982年5月29日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。原告：李静一，女，1982年2月21日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。二原告委托代理人：白继业，系吉林君朔律师事务所律师。被告：白城市洮北区民政局。负责人：郑瑞武，系该局局长。行政机关出庭人员：孙宪阁，系该局书记。委托代理人：张福弟，系吉林厚合律师事务所律师。原告王忠瑶、李静一诉被告白城市洮北区民政局行政撤销一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人白继业，被告白城市洮北区民政局出庭人员孙宪阁、被告委托代理人张福弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告白城市洮北区民政局于2009年6月9日为原告王忠瑶、李静一办理了登记日期为2009年6月9日，字号为白洮结字0109001781号的结婚证。原告王忠瑶、李静一诉称，二原告系夫妻关系，李静一曾用名是李彩莲。二原告于2007年9月11日在辽宁省大连市登记结婚，结婚证字号是辽大结字0307005027，登记时李静一使用的名字是李彩莲，后在婚姻关系存续期内，李彩莲更名为李静一。李彩莲的户口和身份证均更名为李静一，但结婚证没有变更姓名。2009年因二原告办理出国申请，如结婚证和身份证名称不一致，会给出国带来不便。二原告到洮北区婚姻登记处重新进行登记，登记日期是2009年6月9日，结婚证字号是白洮结字0109001781（由于2007年在大连结婚登记时，结婚登记并没有联网，故2009年洮北区办理婚姻登记时，洮北区就通过了登记申请，为二原告办理了婚姻登记）。现二原告欲协议离婚，去大连市婚姻登记处准备办理离婚登记时，被告知两次结婚登记均网上可查，只能将2009年洮北区的婚姻登记撤销后才可办理离婚。故二原告诉至法院，请求撤销被告白城市洮北区民政局于2009年6月9日为二原告作出的婚姻登记（结婚证字号：白洮结字0109001781）。原告王忠瑶、李静一向本院提交了以下证据：1.婚姻登记审查处理表一份；2.结婚证复印件2张，以上证据证明二原告于2007年9月11日在大连市登记结婚，又于2009年6月9日在白城市登记结婚，白城市的登记应予撤销。被告白城市洮北区民政局辩称，同意撤销为二原告办理的结婚证，但由于办证的行为系二原告欺骗被告所致，故本案诉讼费应由二原告承担。被告白城市洮北区民政局向本院提交了2009年6月9日原告王忠瑶、李静一的婚姻登记档案一份，证明2009年二原告至白城市洮北区民政局申请登记结婚，双方均承诺无配偶，婚姻登记机关对其提供的材料进行了审慎审查，不存在过错，具体行政行为合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，王忠瑶、李彩莲于2007年9月11日在辽宁省大连市登记结婚，婚姻存续期间内，李彩莲更名为李静一。2009年6月9日，王忠瑶、李静一在未办理离婚登记的前提下，在被告处重新申请办理婚姻登记。被告根据原告王忠瑶、李静一的申请，于2009年6月9日为二人办理了字号为白洮结字0109001781的结婚证。现二原告欲协议离婚，因两次结婚登记均网上可查，需将2009年白城市洮北区的结婚登记撤销后，方可办理离婚，故向本院提起行政诉讼，并自愿承担本案诉讼费用。本院认为，原告王忠瑶、李静一（曾用名：李彩莲）已于2007年9月11日在辽宁省大连市登记结婚，二原告在没有办理离婚的前提下，以未婚的身份向被告申请办理结婚证，被告虽尽到了审慎义务，但因其所依据的是虚假信息，故该办理的证件因申请信息虚假而无效，该登记行为系无效行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：确认被告白城市洮北区民政局于2009年6月9日为原告王忠瑶、李静一办理白洮结字0109001781号结婚证的行政行为无效。案件受理费50.00元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年八月二十八日书记员  王 雪
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3345号原告：长春市红星制药厂，住所地长春市南关区三义胡同12号。法定代表人：朱玉环，厂长。委托诉讼代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师。被告：赵世鹏，男，1971年4月15日出生，住长春市宽城区。原告长春市红星制药厂与被告赵世鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告长春市红星制药厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长春市红星制药厂撤回起诉处理。审判员  张忠国二〇二〇年八月三日书记员  隋 汉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2430号申请人：杨爱武，女，1973年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：410************869。申请人：高付山，男，1945年8月12日出生，汉族，住河南省辉县*******，公民身份号码：410************715。申请人：张春英，女，1947年4月4日出生，汉族，住河南省辉县*******，公民身份号码：410************720。申请人：高杨，男，1997年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：410************090。以上共同委托诉讼代理人：杨惠玲，广东森诺律师事务所律师。以上共同委托诉讼代理人：罗书敏，广东森诺律师事务所律师助理。被申请人：刘俊伟，男，1974年1月12日出生，汉族，住河南省新蔡县*******刘楼，公民身份号码：412************710。申请人杨爱武、高付山、张春英、高杨向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘俊伟价值407864.39元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人杨爱武、高付山、张春英、高杨的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人杨爱武、高付山、张春英、高杨的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘俊伟价值407864.39元的财产。本案保全费2560元，由申请人杨爱武、高付山、张春英、高杨预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判员 谭 艺二〇二〇年八月十九日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李波，女，1965年3月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,320.08元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息26,127.82元、分期付款手续费7,804.88元、逾期还款违约金7,804.88元，并偿付以欠款本金45,320.08元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为80,356.38元。被告李波未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年8月8日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：45,320.08元；2、利息：26,127.82元；3、逾期还款违约金：7,804.88元；4、分期付款手续费：1,103.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金45,320.08元；二、被告李波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费933.00元，减半收取计466.50元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆上平实业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：吴洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆文鹃，重庆志和智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶钰珍，女，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。一审被告：重庆物泰物流有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：吴洁，该公司执行董事。一审第三人：杭州建工集团有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：叶强红，该公司总经理。再审申请人重庆上平实业有限公司（以下简称上平公司）因与被申请人叶钰珍，一审被告重庆物泰物流有限公司（以下简称物泰公司）、一审第三人杭州建工集团有限责任公司重庆分公司（以下简称杭建重庆分公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上平公司申请再审称，有新的证据，可以证明杭建重庆分公司系受杭州建工集团有限责任公司的委托，以自己的名义与上平公司签订借款合同，且在签订借款合同时，上平公司、杭州建工集团有限责任公司、杭建重庆分公司均知道杭州建工集团有限责任公司与杭建重庆分公司之间的代理关系，因此借款合同直接约束上平公司与杭州建工集团有限责任公司。杭建重庆分公司无权转让本案债权，叶钰珍不能取得债权，并非本案的适格原告。上平公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2013年11月27日，杭建重庆分公司与原重庆上平房地产开发有限公司（即上平公司）签订《借款合同》，约定：上平公司向杭建重庆分公司借款4000万元等内容。2013年11月27日，上平公司出具《收据》，其载明收到杭建重庆分公司（任跃平）转账支付借款3000万元。2013年12月4日，上平公司出具《收据》，其载明收到杭建重庆分公司（任跃平）转账支付借款1000万元。2016年1月21日，上平公司与杭建重庆分公司签署了《重庆上平实业有限公司本息对账表》，该对照表罗列了款项出借及历次还款、以其他款项冲抵借款的往来明细，其显示上平公司归还了全部借款，并付清了借期内的利息180万元，尚欠逾期利息86万元。该对账表底部注明：截至2016年1月21日止，上平公司尚欠利息86万元未付，承诺于2016年5月30日前支付，逾期不付按同期银行贷款利率的四倍计算利息。对账表落款处分别有双方工作人员签字核对并加盖了双方公章。2018年1月6日，杭建重庆分公司与叶钰珍签订《债权转让协议》。协议约定：一、2013年11月27日，杭建重庆分公司与上平公司签订了《借款合同》，约定上平公司向杭建重庆分公司借款4000万元，并按月息0.75%计付利息。截止2016年1月21日，上平公司仍欠利息86万元及违约金等。二、杭建重庆分公司将应向上平公司收取的本协议第一条约定的借款利息86万元、违约金等债权及相关权利一并转让给叶钰珍。三、杭建重庆分公司保证转让给叶钰珍的债权为合法所有，拥有完全有效处分等。四、由叶钰珍负责将该债权转让一事通知债务人上平公司，叶钰珍有权直接通过诉讼的方式通知上平公司等。根据查明的事实，本案借款合同及《重庆上平实业有限公司本息对账表》的当事人均为上平公司和杭建重庆分公司，借款合同的履行亦为杭建重庆分公司，上平公司称本案借款人应为杭州建工集团有限责任公司，不能提供充分证据予以证明。杭建重庆分公司作为债权人，有权将涉案债权转让给叶钰珍。《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。涉案债权经杭建重庆分公司和叶钰珍合意转让，并不需要债务人上平公司同意，只需通知上平公司即可。至于通知的方式，并无特别限制，在诉讼通知也可以发生通知效力。本案中通过诉讼，上平公司已经知道债权转让的事实，该债权转让对其产生法律效力，上平公司应向叶钰珍清偿转让的债务。因此，上平公司认为杭建重庆分公司无权转让本案债权，叶钰珍不能取得债权，并非本案的适格原告的理由不能成立。此外，上平公司认为2013年11月18日其与州建工集团有限责任公司签订的《施工总承包合同》、2013年12月2日州建工集团有限责任公司出具的《委托书》等证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的新证据情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆上平实业有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年八月三日书记员  朱 禹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初7580号 原告：邓可，女，1974年2月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：胡萍，辽宁盛典律师事务所律师。 被告：辽宁有色聚兴商务发展有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号。 法定代表人：魏士凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。 原告邓可与被告辽宁有色聚兴商务发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓可及委托诉讼代理人胡萍，被告辽宁有色聚兴商务发展有限公司委托诉讼代理人姜新颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓可向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金32,851元（扣除已支付部分）（2007年2月-2019年11月）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月28日，原告到被告处工作，任职前台服务工作。原告与被告连续签订六次劳动合同，其中签订两次固定期限四次无固定期限劳动合同。第一次劳动合同期限自2007年2月28日至2008年2月28日、第二次劳动合同期限自2008年2月29日至2008年12月31日、第三次为无固定期限劳动合同，签订日期为2008年12月31日、第四次为无固定期限劳动合同，签订日期为2009年10月1日、第五次为无固定期限劳动合同，签订日期为2010年3月1日、第六次为无固定期限劳动合同，签订日期为2014年6月25日，任职库管员工作，被告为原告缴纳社保，被告每月10日发放工资。2019年11月18日，被告向原告发出书面解除劳动合同通知书，并发给原告相当于本人14个月工资的经济补偿金，共计35,378元。综上，原告认为，被告解除劳动关系严重违反法律规定。故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告辽宁有色聚兴商务发展有限公司辩称，被告并非违法解除劳动合同。根据辽宁省地矿集团的相关要求，包含被告在内的五家企业进行了合并，合并后出现机构重叠，功能重复，效益低下的状况。为此必须采取经济性裁员，撤销部分岗位，裁减部分工作人员，以实现减员增效。此举完全符合《劳动合同法》第四十一条的规定。被告解除劳动合同的程序合法。2019年10月，被告通过召开员工大会的形式向全体员工宣传了关于企业合并、机构调整，需裁减部分工作人员的文件精神，并公布了人员调整方实施方案。2019年11月18日，被告向原告发出书面解除劳动合同通知，告知与其解除劳动关系的事实，且通知书中告知发放14个月的工资（其中包含1个月代通知金及13个月的经济补偿金）共计35,378元，原告认可发放标准及发放金额，故在通知书上签字认可。同时被告为原告出具了解除终止劳动合同证明，并办理了保险关系转移手续等。2019年11月25日，被告依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的相关规定及双方签订的解除劳动合同通知书，向原告支付了14个月的经济补偿金。综上，被告认为在解除与原告劳动合同关系的过程中，并不存在违法情形，故不应支付经济赔偿金。为此恳请贵院驳回原告的请求，以维护被申请人的合法利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2007年2月28日入职被告处，从事前台服务工作，入职后双方签订书面劳动合同，双方最后签订无固定期限劳动合同时间为2014年6月25日，约定安排原告从事库管员工作，工资标准为2,200元/月，被告于每月10日前支付原告工资，同时被告为原告缴纳社会保险费。根据原告与被告陈述，原告月平均工资为2,521元。2019年10月22日，被告公司因与其他四家企业合并作出《辽宁有色聚兴商务发展有限公司人员调整改革方案》，原告所从事的安全保障部内勤一职因合并后取消该岗位。2019年11月18日，被告向原告发出书面解除劳动合同通知书，以企业客观情况发生重大变化为由，自2019年11月18日与原告解除劳动合同，并发放经济补偿金为本人14个月工资共计35,378元，原告签字确认。同日，原告在解除劳动合同证明书上签字。2019年11月25日，被告向原告支付经济补偿金35,378元。原告基于上述请求向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出沈河劳人仲字（2020）006号仲裁裁决书。原告不服该结果，起诉来院。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，本案被告已向本院提交《辽宁有色聚兴商务发展有限公司人员调整改革方案》，证明包括被告在内的五家企业合并后撤销了原告所从事的岗位，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，且原告已签写解除劳动合同通知书和解除劳动合同证明书并领取经济补偿金和代通知金，表明原告对被告与其解除劳动合同关系的理由予以认可，故被告支付经济补偿金及代通知金并为原告办理保险关系移交手续，符合法律规定，原告的主张本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 驳回原告邓可的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓可负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  仲芳雪 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴靖雯
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1328号 原告：吕玉林，男，1980年6月22日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：于新峰，河北陆港律师事务所律师。 被告：赵虎，男，1984年12月23日出生，汉族，农民，住衡水市阜城县。 被告：王猛，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，住衡水市阜城县。 原告吕玉林与被告赵虎、王猛运输合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告吕玉林于2020年8月25日向本院提出对被告赵虎的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕玉林撤回对被告赵虎的起诉。 审判员  王爱茹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  付君平 ——
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执960号之一 申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道振兴路500号开发区大楼辅楼1-2层，组织机构代码:569353951。 法定代表人：毛宏笙。 被执行人：兰溪市友鸿织造厂，住所地浙江省兰溪市赤溪街道毛巾工业园，组织机构代码:786449423。 法定代表人：毛秀红。 被执行人：毛秀红，男，1965年11月6日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：毛素芳，女，1966年10月24日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：俞庆华，男，1962年9月30日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：毛素娟，女，1963年12月29日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人兰溪市友鸿织造厂、毛秀红、毛素芳、俞庆华、毛素娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5669号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市友鸿织造厂、毛秀红、毛素芳、俞庆华、毛素娟返还申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司欠款494772.61元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费7581元，执行费7322元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人兰溪市友鸿织造厂、毛秀红、毛素芳、俞庆华、毛素娟发出执行通知书、报告财产令，要求兰溪市友鸿织造厂、毛秀红、毛素芳、俞庆华、毛素娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪市友鸿织造厂、毛秀红、毛素芳、俞庆华、毛素娟逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市友鸿织造厂、毛秀红、毛素芳、俞庆华、毛素娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有房产、车辆等财产线索，已扣划被执行人银行存款。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人已履行3323.37元，尚欠491449.24元及逾期付款利息（按判决书规定计算），诉讼费7581元，执行费7322元以及迟延履行利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市友鸿织造厂、毛秀红、毛素芳、俞庆华、毛素娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执960号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 吴 昕 审 判 员 郑 倩 二〇二〇年八月十八日 代书记员 王小武
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执1738号申请执行人：杨传玉，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：李德云，男，1965年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人杨传玉与被执行人李德云民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨传玉向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执1738号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋新文二〇二〇年八月二十九日书记员  孙明珠
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2985号申请人:李全喜，男，1964年3月27日生，汉族，住陕西省丹凤县。被申请人：吴树亮，男，1979年10月15日生，汉族，住灵宝市。被申请人：唐秋红，女，1979年10月5日生，汉族，住址同上。申请人李全喜与被申请人吴树亮、唐秋红合同纠纷一案，申请人李全喜于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴树亮、唐秋红名下银行存款70000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人李全喜以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人李全喜的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴树亮、唐秋红名下银行存款70000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费720元，暂由申请人李全喜负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何冠军二〇二〇年八月二十五日书记员  周媛叶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10450号原告岳某，女，1991年9月13日生，土家族，住贵州省思南县。余某，男，1988年1月19日生，土家族，住重庆市忠县。被告贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。法定代表人：李小文。案由商品房销售合同纠纷诉讼请求1.判决被告向原告支付从宽限期届满到具备交房条件并确定交房时间时止的逾期交房违约金（按照同地段政府租金指导价的标准，从2017年10月31日起，暂计算至2020年5月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年6月23日立案受理，于2020年8月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，之规定，判决如下：一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告岳某、余某逾期交房违约金（计算方式为：违约金=15元/㎡/月×71.97㎡×逾期天数，逾期天数从2017年10月31日起计算至房屋符合交付条件且被告发出通知之日止。如原告在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止）；二、驳回原告岳某、余某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担318元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月五日法官助理郭颖
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2745号 原告：四川君合物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区湖滨路“湖滨一号”1栋1楼。 法定代表人：万国亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建威，男，1995年4月20日出生，汉族，住眉山市东坡区，系该公司员工。 被告：任启兵，男，1988年2月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：刘光会，女，1988年6月12日出生，汉族，住洪雅县。 原告四川君合物业管理有限公司诉被告任启兵、刘光会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告四川君合物业管理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川君合物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川君合物业管理有限公司撤回对被告任启兵、刘光会的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川君合物业管理有限公司负担。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年八月四日 书记员  蔡晓玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更488号罪犯黄朝杰，男，1985年12月9日出生于广西平果县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2016年2月29日作出(2015)平刑初字第132号刑事判决，以被告人黄朝杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已履行），刑期自2014年9月11日起至2022年9月10日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年7月28日作出(2016)桂10刑终180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月17日减刑九个月，刑期至2021年12月10日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄朝杰能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动和值星员工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为优秀学员，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄朝杰在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄朝杰减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4176号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：彭凯，系该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文强，江西朗秋律师事务所实习律师。 被告：万桂勇，男，汉族，1975年3月3日生，住江西省南昌市进贤县。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）与被告万桂勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托诉讼代理人蒋德春到庭参加诉讼,被告万桂勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金54000元；2、判令被告偿还原告借款利息、罚息、复利共计5844.75元（利息按年利率13.68%计算，罚息、复利按年利率20.52%计算，暂算至2019年12月10日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；3、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费4000元；4、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币54000元，贷款用途为装修、家居，贷款期限为十二个月，按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，贷款日利率0.038%，月利率为1.14%，逾期罚息利率为合同利率的150%。合同签订后原告依约于2018年9月13日向被告发放了54000元的贷款，现该份《借款合同》已到期，截止于起诉之日，被告并未按合同约定向原告履行全部还款义务，显然被告已经构成严重违约，故其应当向原告承担相应的违约责任及全部还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如诉请。 被告万桂勇未答辩。 原告中信银行南昌分行向本院提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件各一份。 证明:原、被告主体适格； 证据二、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、照片、《中信银行个人客户业务综合确认表》各一份。 证明：1、原告与被告之间存在金融借款合同关系，且对双方的权利义务进行了约定；2、该份《贷款合同》对还款方式、贷款罚息、复利的计算及原告为实现债权发生所产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费、评估拍卖费公告费、执行费等)承担等事项也进行了详细的规定。上述《贷款合同》约定：“借款人违反本合同约定，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约。”；3、原告与被告签订的该《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中约定了管辖法院，即本合同履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向原告所在地人民法院提起诉讼；4、原告向被告依约发放了人民币54000元贷款； 证据三、《个人贷款逾期欠款说明》、《业务凭证/客户回单》各一份。 证明：1、截止于起诉之日，被告并未按合同约定向原告履行全部还款义务，显然被告已经构成严重违约；2、截止2019年12月10日，被告尚欠原告借款本金54000元，借款利息、罚息、复利共计5844.75元； 证据四、委托代理合同、律师费用发票、转账凭证各一份。 证明：因被告违约，原告为实现债权目前已花费律师费用4000元，依据原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定，被告需负担原告为实现债权所花费的律师费； 证据五、诉前财产保全发票、民事裁定书各一份。 证明：因被告违约，原告向法院提起了财产保全，相应的财产保全费应当由被告承担。 被告万桂勇未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年9月13日，原告中信银行南昌分行（乙方）与被告万桂勇（甲方）在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（电子合同），约定：1、贷款金额54000元；2、贷款用于装修、家居；3、月利率为1.14%；4、贷款期限自2018年9月13日至2019年9月13日；5、还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；7、乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方负担……合同签订后，原告于2018年9月13日向被告万桂勇发放了贷款54000元，履行了贷款发放义务。但被告万桂勇未能按约还款，截至2020年8月20日，被告万桂勇尚欠原告借款本金54000元，利息、罚息、复利11767.77元。 另查明，原告因本案诉讼，向江西朗秋律师事务所支付律师费4000元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告万桂勇向原告中信银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告要求被告万桂勇归还所有借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年8月20日，被告万桂勇尚欠原告借款本金54000元，利息、罚息、复利11767.77元，本院予以确认。另原告向本院提交了委托代理合同、律师费发票，且律师已经进行了代理，故对原告请求被告承担律师费4000元的诉请，本院予以支持。被告万桂勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万桂勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行归还借款本金54000元并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月20日的利息、罚息、复利为11767.77元，自2020年8月21日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）； 二、被告万桂勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，减半收取计698元，诉前保全申请费670元，合计1368元，由被告万桂勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年八月二十五日 法官助理周杨 书记员熊思莹
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5981号原告：尹龙飞，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。被告：王湘冀，男，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省。原告尹龙飞与被告王湘冀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹龙飞及其委托诉讼代理人江中到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告尹龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款63695元，并自起诉之日按年利率6%支付逾期付款利息至实际清偿之日；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2017年开始，以喻家坳乡政府食安办的名义在原告处购买烟酒、零食、水果等商品，后经结算被告尚欠原告63695元，2020年2月26日，被告向原告出具欠条，欠原告63695整。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告王湘冀未予答辩。经审理查明：原告尹龙飞在宁乡市喻家坳乡××组经营“宁乡县喻家坳龙飞商店”，经营范围包括日用百货、预包装食品、散装食品、果品及蔬菜、烟草制品等。2017年至2020年1月期间，被告王湘冀多次以个人或喻家坳乡人民政府的名义在原告经营的商店购买烟酒、零食等商品，原告对双方账目往来进行记录，但被告未付货款。2020年2月26日，经原告催款，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠尹龙飞陆万叁千陆佰玖拾伍元整（63695元）。欠款人：王湘冀身份证号：4301241988××××××××”。后经原告催要，原告未付货款，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条、营业执照、往来账目等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告王湘冀多次在原告经营的商店购买商品，原告对双方账目往来进行了记录，经结算后，被告以个人名义向原告出具了欠条，足以证明双方买卖合同关系成立，被告负有及时支付价款的义务，被告经原告催要后未予支付即构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付货款63695元的诉讼请求本院予以支持。原告向被告催要后向本院起诉，起诉之日即2020年7月30日应视为逾期之日，被告逾期付款给原告造成了资金占用损失，原告主张自起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期付款利息至实际清偿之日止，于法有据，且未超出法律规定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王湘冀在本判决生效之日起三日内支付原告尹龙飞货款63695元；二、被告王湘冀在本判决生效之日起三日内支付原告尹龙飞逾期付款利息（按年利率6%的标准从2020年7月30日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取696元，由被告王湘冀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇二〇年八月十八日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1492号原告：周春梅，女，汉族，1982年9月9日出生，吉水县人，住吉水县，现住吉水县。被告：庄永盛，男，汉族，1984年3月30日出生，吉水县人，住吉水县，现住吉水县。原告周春梅与被告庄永盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员凌卫根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春梅向法院提出起诉，请求判令：被告庄永盛偿还借款本金300,000元及利息（按年利率24%从2016年11月1日计算至2020年8月25日止）；本案诉讼费由被告承担。被告庄永盛未答辩。本院审理查明如下事实：原告周春梅与被告庄永盛是朋友关系。2016年下半年至2017年1月份，因资金周转之需，被告多次向原告借款。2017年1月底，被告向原告出具一份借条。该借条载明“今向周春梅借到人民币总计叁拾万整(300000)。在2017年底还清特写此借条为证。借款人庄永盛”等字样。审理中，原告自认被告借款后偿还20,000元。另查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率LPR为：1年期LPR为3.85%。因催讨未果，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转为由向原告借款300,000元的事实，有原告提供的被告出具的借条等证据证实。因此，双方的借贷关系依法成立。被告应遵循诚实守信原则，及时按约偿还借款给原告。因此，原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，应予支持。因原告未提供证据证实双方约定案涉借款需支付利息，故双方的借款合同视为不支付利息。因被告在承诺的还款期限内未履行还款义务，故原告主张的利息可视为逾期利息并有权要求被告从2018年1月1日起计算逾期利息，但计算逾期利息的利率应以2020年8月20日贷款市场报价1年期LPR3.85%的四倍即年利率15.4%为限。同时，原告诉请利息计算至2020年8月25日止系其处分自身权益的行为，本院依法予以准许。经计算，被告应支付的逾期利息为123,200元[300,000元×15.4%×（2+年）]，品除被告已支付的20,000元后，被告还应支付逾期利息103,200元（123,200元-20,000元）给原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、第二百一十一条及《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告庄永盛应在本判决生效后十日内偿还所欠借款本金300,000元及支付逾期利息103,200元给原告周春梅；二、驳回原告周春梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,690元，由被告庄永盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  凌卫根二〇二〇年八月二十八日书记员毛苏娇
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1776号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路128号中浪国际大厦D座一楼。 负责人：黄志斌，行长。 委托诉讼代理人：张正浩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：徐凯，男，公司员工。 被告：袁志康 。 原告上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行与被告袁志康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行的委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼。被告袁志康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金250000元并支付欠息22585.34元以及自2020年5月15日起按月利率7.6125‰计算至实际清偿日止的罚息与复息。事实与理由：2016年11月21日，原告与被告签订一份《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：消贷易额度250000元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年11月13日止，贷款自发放日计息，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，分期付息，每月10日为每期还款日。每笔借款期限最长一年，如借款人未按照合同约定按时足额偿还任一期贷款本息和相关费用，均构成违约，贷款人有权宣布借款人已提供贷款部分的本息全部立即到期。2018年11月21日，原告将贷款250000元汇入被告指定消贷易账户，被告于当日支取款项250000元。该笔贷款已到期，被告就剩余本息，未履行清偿义务。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告与被告签订一份《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号：×××79），约定：消贷易借款总额度250000元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年11月13日止。贷款自发放日计息，月固定利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%。分期付息，每月10日为每期还款日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行。每笔贷款期限最长一年，自贷款实际发放日起计算。如借款人未按照合同约定按时足额偿还任一期贷款本息和相关费用，均构成违约，贷款人有权宣布借款人已提供贷款部分的本息全部立即到期。2018年11月21日，原告将借款250000元汇入被告指定消贷易账户。当日，被告自消贷易账户内支取借款250000元。该笔借款现已到期。截止2020年5月14日，该笔借款尚欠本金250000元、利息10483.48元、复息465.53元以及罚息11101.56元。 本院认为，原告与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该借款合同依法成立并已生效。借款合同签订后，原告依约向被告发放借款本金250000元。该笔借款现已到期。原告主张被告归还借款本金250000元以及截止2020年5月14日的欠息22050.57元，于法有据，应予支持。原告主张复息534.77元，系对罚息再计收的复息，于法无据，不予支持。原告主张被告支付借款本金250000元与利息10483.48元自2020年5月15日起按月利率7.6125‰计算至实际清偿日止的罚息与复息，有借款合同约定且原告计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁志康于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行归还借款本金250000元并支付欠息22050.57元以及借款本金250000元与利息10483.48元自2020年5月15日起按月利率7.6125‰计算至实际清偿日止的罚息与复息； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取2695元，由被告袁志康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二〇年八月三日 书记员 於航燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9290号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：余红导，男，1971年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 在被执行人余红导民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0307民初10042号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初10042号民事判决所涉执行案件（2020）粤0307执9186号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9290号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年八月十八日 书记员  李锦升
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2975号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人周英华，女，1977年12月23日生，汉族，住住新余市。被执行人董雪飞，男，1971年12月22日出生，汉族，住新余市。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6441号民事判决，于2020年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周英华、董雪飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封（轮候查封）。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款107966元，截至2020年8月29日已执行标的款0元，未执行标的款107966元，未收执行费1519元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十九日书记员  黎 青
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3874号原告：吴兵，男，1974年5月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：朱伟伟，女，1982年9月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：江雪（同时受吴兵、朱伟伟的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。被告：苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市广南路588号一楼。负责人：周伟，该公司经理。委托诉讼代理人：殷晓钢、蒋姣文，江苏太湖律师事务所律师。被告：苏州红星品唯物业管理有限公司，住所地苏州工业园区华池街88号1幢2001B室。法定代表人：安中华，该公司副总裁。委托诉讼代理人：殷晓钢、蒋姣文，江苏太湖律师事务所律师。本院在审理原告吴兵、朱伟伟诉被告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司、苏州红星品唯物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴兵、朱伟伟于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴兵、朱伟伟向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴兵、朱伟伟撤回起诉。案件受理费556.5元（已减半收取），由吴兵、朱伟伟负担。审 判 员  刘 坚二〇二〇年八月二十五日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初887号 原告：孙满喜，男，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市甘霖镇二村100号。 委托诉讼代理人：洪威,浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小兰,浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：徐军城，男，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市仙岩镇丁家山村96号。 原告孙满喜为与被告徐军城建设工程分包合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告立即支付原告幕墙劳务工资欠款661696元，并支付赔偿原告该款自2020年1月1日起至2020年7月31日的利息损失15146.19元及2020年8月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息损失。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年3月10日，被告向原告出具《宁波均胜厂房幕墙工程劳务工资决算单》一份，载明“……总计余款661696元……欠孙满喜宁波均胜工程工资共计600000元整，分五年还清。2019年给120000元；2020年给120000元；2021年给120000元；2022年给120000元；2023年给120000元”，决算单落款处载明“徐军城2019年3月10日”。 以上事实由原告提供的决算单以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，原、被告确认的决算单系双方真实意思表示，合法有效。决算单虽然载明总计661696元，但根据双方陈述，原、被告双方于2019年3月10日已一致同意按600000元进行结算，原告主张曾约定若被告不能按约定期限支付款项则仍按661696元支付，但原告未能提供证据证明，故本院不予支持。被告在决算单中单方承诺了履行期限，第一期到期后未能履行，且明确表明自己无能力支付案涉款项，故原告主张履行期限加速到期，本院予以支持。综上，本院对原告的诉请，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告徐军城于本判决生效之日起十日内向原告孙满喜支付幕墙劳务工资欠款600000元及以自2020年1月1日起以600000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告孙满喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10568元，减半收取计5284元，由原告孙满喜负担600元（已预交），由被告徐军城负担4684元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。保全申请费3920元，由被告徐军城负担，于本判决生效之日起七日内直接缴纳给原告孙满喜。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月四日 法官助理 周 婕 代书记员 赵春丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21277号原告：佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会325国道199号志达大厦10楼，统一社会信用代码：914********9319290。法定代表人：黎建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铤琨，广东品道律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区加希美环保建材店，住所地广东省佛山市顺德区***************（住所申报），统一社会信用代码：9244*******B0B。经营者：冯敏，女，1979年11月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区********。被告：冯敏，女，1979年11月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区********，公民身份号码：440************124。原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司与被告佛山市顺德区加希美环保建材店、冯敏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  何自梁二〇二〇年八月十四日书记员  黄敏仪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7271号申请人：无锡市好望环保工程有限公司，住所地无锡市盛新里小区7号-2，（统一社会信用代码：913202037558608691）。法定代表人：莫少峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。被申请人：无锡香味嘉食品有限公司，住所地无锡市江海西路888-B区-21，（统一社会信用代码：91320200MA1N3HJP85）。法定代表人：李建朝，该公司总经理。申请人无锡市好望环保工程有限公司（以下简称环保公司）与被申请人无锡香味嘉食品有限公司（以下简称食品公司）承揽合同纠纷一案，申请人环保公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人食品公司价值149981元的财产采取保全措施。同时,中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）向本院出具保函一份，上面载明：被保险人环保公司与食品公司，因加工承揽合同纠纷案，向法院提出财产保全申请。申请冻结食品公司银行存款149981元或查封、扣押被申请人相当于149981元的财产。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险公司将在保险金额范围内无条件进行赔偿。保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全错误侵权之债消灭之日终止。保全标的为被申请人银行账户存款、机动车辆、房产、机器设备、应收债权等，被保全金额合计不超过149981元。本院经审查认为，申请人环保公司的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡香味嘉食品有限公司的银行存款149981元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1270元，由无锡市好望环保工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李琪霖二〇二〇年八月二十五日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢