安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1122民初1854号原告：程德祥，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：马艳，安徽永阳律师事务所律师。被告：徐华忠，男，1952年12月9日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：姚春香，女，1952年7月23日出生，汉族，住安徽省来安县。两被告共同委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。原告程德祥与被告徐华忠、姚春香排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程德祥及其委托诉讼代理人马艳、被告徐华忠及其委托诉讼代理人经世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程德祥向本院提出诉讼请求：1．徐华忠、姚春香立即停止侵害即停止阻挠其位于来安县舜山镇林桥村花组北大塘埂树木的采伐及运输，并赔偿损失8000元；2．本案的诉讼费由徐华忠、姚春香承担。事实和理由：2002年1月10日，其父亲程贤明和舜山镇林桥村花郢组签订了北大塘承包经营合同，承包期自2002年1月10日至2022年2月1日止（具体内容详见该合同），合同约定甲方（发包方）将该塘四周塘埂上他人栽的树木及种的农作物一次性处理解决好，交付给乙方（承包方）。合同签订后，发包方依约将该塘四周塘埂上他人栽的树木及种的农作物一次性处理解决好后将该塘交付给其父亲程贤明经营，后程贤明在该塘埂种植了杨树等树木。2019年10月10日程贤明去世，程贤明的妻子佘树梅、长子程德柱、长女程德荣、次女程德华向其转让了该塘承包经营权及塘埂的树木所有权。其接受经营后，因承包即将到期，故其于2020年2月向来安县林业局申请采伐该塘埂树木，来安县林业局于2020年3月5日颁发林木采伐许可证，批准其对该处树木的采伐，采伐期限自2020年3月5日至2020年3月30日。其取得采伐证后，于2020年3月15日带工人依法对该林木进行采伐时，两被告出面阻止其采伐，其妻曹家荣报警；以后其每次采伐时，两被告继续阻挠，使得其无法采伐该林木，也无法运输已采伐的树木，因被告的多次阻挠造成其多支出工人及车辆等费用8000元。其多次要求村镇及舜山派出所处理调解，皆无果，故提起诉讼。徐华忠、姚春香辩称，1．程德祥不是本案唯一的原告，其要求排除妨害，必须注明其对所主张的标的物拥有完全所有权和管理经营权，根据程德祥的诉状所称，其所主张的权利是其父亲程贤明承包的水塘，因塘埂上的树木引发的纠纷，其父亲已经去世，根据程德祥提供的证据，其母亲佘树梅均以健在，还有其兄程德树、长姐程德荣、妹妹程德华，对其父亲的遗产均享有法定的继承权，如果程德祥要求主张对承包水塘上的树木的所有权，必须由上述法定的继承人参与诉讼，程德祥无权代表上述所有继承人主张权利；2．姚春香不是本案适格的被告主体，因为程德祥非法砍伐徐华忠家栽种的树木，阻止程德祥非法砍伐树木的人是徐华忠，姚春香只是徐华忠的妻子，没有参与到本案的纠纷中，她对本案的纠纷一概不知，所以姚春香不是本案适格的被告主体；3．程德祥诉称其塘埂上的树木归其所有，没有事实证据，双方争执的树木属于徐华忠承包经营土地里栽种的树木，与程德祥诉称的塘埂上的树木不是一回事，徐华忠拥有土地承包经营权，作为该土地经营管理和栽种树木的管理者，早在该土地上四十年前，就已合法栽种树木，中途间伐、栽种，其已经经历多轮砍伐，程德祥的父亲程贤明均未提出任何异议，程德祥以其父亲承包水塘为由，非法侵占被告徐华忠的树木，其理由不能成立，请求法庭在查清事实后依法驳回程德祥的诉请。经审理查明：程贤明与程德祥系父子关系，徐华忠与姚春香系夫妻关系。2002年1月10日，来安县舜山镇林桥村花郢组作为甲方（以下简称甲方）与程贤明作为乙方（以下简称乙方），双方签订《关于租赁承包花郢大塘合同书》，约定承包期为二十年，自2002年2月1日至2022年2月1日止，该塘四周塘埂上他人栽的树木及种的农作物由甲方出面一次性处理解决好，交付给乙方经营管理。甲乙双方还就权利义务等问题进行了明确约定。该合同由时任花郢组队长余同江、程贤明以及部分群众代表签字，并加盖舜山镇林桥村花郢组予以确认。来安县舜山镇林桥村村民委员会作为鉴证方在合同上盖章。合同签订后，舜山镇林桥村花郢组依约将该塘四周塘埂上他人栽的树木及种的农作物一次性处理解决好后将该塘交付给程贤明经营，程贤明在该塘埂种植了杨树等树木。2019年10月10日程贤明去世，程贤明的妻子佘树梅、长子程德柱、长女程德荣、次女程德华向程德祥转让了该塘承包经营权及塘埂的树木所有权。程德祥接受经营后，因承包即将到期，于2020年2月向来安县林业局申请采伐该塘埂树木，来安县林业局于2020年3月5日向程德祥出具编号为34112205200305001的来安县采字［2020］0305001号《林木采伐许可证》，载明“程德祥：根据你提报的伐区调查设计（申请），经审核，批准在舜山镇林桥村花郢组作业区北大塘小班地块采伐。采伐四至：东沟南水沟西农田北沟。采伐期限：2020年3月5日至2020年3月30日。2020年3月15日，程德祥带工人对该林木进行采伐时，徐华忠与姚春香出面阻拦，程德祥之妻曹家荣拨打110报警，舜山派出所民警及时出警达到现场处理。之后，双方为树木所有权争议纠纷，经舜山镇人民政府、林桥村村民委员会、花郢组、谭郢组及来安县公安局舜山派出所多次调处无果。另查明，2019年11月17日，来安县舜山镇人民政府、舜山镇林桥村村民委员会、舜山镇林桥村花郢组、谭郢组共同出具《证明》一份，载明“花郢队北大塘北塘埂与谭郢队田之间，有一条进水沟为分界线；沟以北为谭郢队田埂、田，沟以南属于花郢队塘埂。现在进水沟和田埂已被徐华忠占有，改为自家田。特此证明。”上述证明有来安县舜山镇人民政府、舜山镇林桥村村民委员会、舜山镇林桥村花郢组加盖公章和谭郢组组长陈盛签名予以确认。2020年4月14日，舜山镇林桥村村民委员会、舜山镇林桥村花郢组出具《证明》一份，载明“2002年我生产队发包给林桥村谭郢队程贤明租赁经营的花郢北大塘，该大塘四周塘埂上他人栽的树及作物，我生产队已一次性处理解决好，目前该塘埂的所有树木产权归程贤明所有。大塘北塘原来只有一米多宽，程贤明承包经营后经过改造加宽。特此证明。”该证明有来安县舜山镇林桥村村民委员会、舜山镇林桥村花郢组加盖公章予以确认。2020年6月22日，来安县林业局再次向程德祥出具编号为34112205200622001的来安县采字［2020］0622001号《林木采伐许可证》，载明“程德祥：根据你提报的伐区调查设计（申请），经审核，批准在舜山镇林桥村花郢组作业区北大塘小班地块采伐。采伐四至：东沟南水沟西农田北沟。林分起源：人工，林种：一般用材林，树种：意杨。权属：集体。采伐类型：主伐。采伐方式：皆伐。采伐强度：100%。采伐面积：0.10公顷（株数：26株）。采伐蓄积：22.80立方米（出材量：14.1立方米）。采伐期限：2020年6月22日至2020年7月22日。更新期限：2021年3月31日。更新面积：0.10公顷（株数：50株）。备注：占限额意杨，采伐26株，商品材蓄积22.80立方米，商品出材14.10立方米。”《林木采伐许可证》加盖“安徽省林业局采伐管理专用章”和“来安县林业局行政审批专用章”，并有发证人和某证人程德祥的签字。上述事实，有原告程德祥当庭陈述，原告提供的《关于租赁承包花郢大塘合同书》、程贤明的死亡证明、程贤明亲属关系证明及权利转让证明、舜山镇林桥村村民委员会和花郢组共同出具的证明、来安县舜山镇政府与林桥村村民委员会及花郢组、谭郢组共同出具的证明各一份，来安县林业局于2020年3月5日、2020年6月22日发放的林木采伐许可证、舜山派出所接警情况说明书、接警情况登记表，现场照片；被告徐华忠、姚春香当庭陈述，被告提供的农业土地承包经营权合同、土地经营权证书、证人刘某、彭某的证言；本院现场勘验材料等证据在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点为：1．程德祥是否本案适格的原告；2．程德祥对涉案树木是否享有所有权；3．徐华忠、姚春香是否存在侵害事实，应否排除妨害、赔偿损失。对于争议焦点一、程德祥是否本案适格的原告。程德祥父亲程贤明与来安县舜山镇林桥村花郢组于2002年1月10日签订的《关于租赁承包花郢大塘合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。合同签订后，舜山镇林桥村花郢组依约将该塘四周塘埂上他人栽的树木及种的农作物一次性处理解决好后将该塘交付给程贤明经营，后程贤明在该塘埂种植了杨树等树木。2019年10月10日，程贤明去世，依法享有继承权的程贤明妻子佘树梅、长子程德柱、长女程德荣、次女程德华对其继承权进行了处置，将该塘的承包经营权和塘埂的树木所有权转让给程德祥。本院认为，上述程贤明的继承人放弃涉案花郢大塘的承包经营权和树木所有权，系其自主处分民事权利的行为，该行为合法有效；故程德祥具备诉讼主体适格，有权提起诉讼。对于争议焦点二、程德祥对涉案树木是否享有所有权。庭审中，程德祥向本院提交以下证据材料：1.2002年1月10日，来安县舜山镇林桥村花郢组与程贤明签订的《关于租赁承包花郢大塘合同书》；2．程贤明死亡后，其近亲属的权利转让证明；3.2019年11月17日，来安县舜山镇人民政府、舜山镇林桥村村民委员会、舜山镇林桥村花郢组、谭郢组共同出具的证明；4.2020年4月14日，舜山镇林桥村村民委员会、花郢组出具的证明；5.2020年3月5日和2020年6月22日，来安县林业局两次向原告程德祥出具《林木采伐许可证》，该《林木采伐许可证》均载明采伐四至为东沟南水沟西农田北沟，采伐期限分别为2020年3月5日至2020年3月30日和2020年6月22日至2020年7月22日。另外，两被告向本院提供的证人刘某、彭某的证言证明花郢组与谭郢组之间的分界线是北大塘进水沟，沟以北为谭郢组的土地，沟以南属于花郢组的塘埂。经审查，本院认为，上述证据材料足以证实采伐范围内树木的所有权归属于程德祥，程德祥是该采伐四至范围内树木的权利人，对涉案树木享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然徐华忠辩解称涉案树木系其栽种，但在庭审过程中，仅有证人刘某、彭某的证言，程德祥对此也不认可，且徐华忠、姚春香未提供其他证据予以佐证，据此，不能认定涉案树木为徐华忠栽种。故徐华忠主张对涉案树木享有所有权没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于争议焦点三、徐华忠、姚春香是否存在侵害事实，应否排除妨害、赔偿损失。根据程德祥提交的舜山镇林桥村村民委员会、舜山镇林桥村花郢组于2020年4月14日出具的证明和来安公安局舜山派出所于2020年3月15日出具的接处警情况登记表，足以认定程德祥在取得来安县林业局颁发的《林木采伐许可证》后，在其采伐四至范围内的树木时，受到了徐华忠、姚春香的阻挠，导致其未能采伐树木，应当认定徐华忠、姚春香对程德祥存在侵害的行为和事实，应当排除妨害。至于程德祥要求徐华忠、姚春香赔偿损失8000元，因程德祥仅提供误工损失费的收据，证人并未出庭作证，徐华忠、姚春香对此也不认可，程德祥也未提交其他证据予以证明，故对程德祥的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐华忠、姚春香于本判决生效之日起立即停止对原告程德祥采伐树木的侵权行为并排除妨害，不得对原告程德祥采伐《林木采伐许可证》四至范围内的树木采取侵害行为。二、驳回原告程德祥的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告徐华忠、姚春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  黄 新二〇二〇年八月十日法官助理詹昌璐代理书记员  陈文颖附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。