云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云26刑终137号原公诉机关云南省丘北县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁有刚（绰号“小老”），男，1983年3月13日出生，云南省丘北县人，汉族，初中文化，农村居民，家住丘北县。因本案于2019年5月1日被刑事拘留，同月11被逮捕。现羁押于丘北县看守所。辩护人王睦鑫，北京盈科（昆明）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谭开健（又名“罗勇”），男，1987年10月25日生，云南省丘北县人，汉族，小学文化，农村居民，家住丘北县。因犯故意伤害罪，于2017年5月22日被丘北县人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年。因本案于2019年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。指定辩护人王小永，云南圆合圆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何平斌（小名“小斌”），男，1991年8月7日生，云南省丘北县人，汉族，初中文化，农村居民，住丘北县。因犯故意伤害罪，于2017年5月22日被丘北县人民法院判处有期徒刑2年6个月，缓刑4年。因本案于2019年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。指定辩护人李忠砚，云南圆合圆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡占祥，男，1988年9月13日出生，云南省丘北县人，彝族，初中文化，农村居民，家住丘北县，因本案于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。辩护人肖元鸿，云南圆合圆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张洪文（又名徐伟，小名“小伟”），男，1991年7月1日生，云南省丘北县人，汉族，初中文化，农村居民，家住丘北县，因本案于2019年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。指定辩护人李祥，云南圆合圆律师事务所律师。原审被告人黄兴辉，男，1994年5月20日生，云南省丘北县人，汉族，初中文化，农村居民，家住丘北县。因犯故意伤害罪，于2018年4月11日被丘北县人民法院判处有期徒刑14年，刑期自2017年6月30日至2031年6月29日至。于2019年6月12日从昆明市嵩明县杨林监狱带回丘北看守所寄押。原审被告人李思，男，1994年12月12日生，云南省丘北县人，汉族，初中文化，农村居民，住丘北县，因本案于2019年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。原审被告人周常安（小名“小安”），男，1988年2月8日生，云南省丘北县人，汉族，初中文化，农村居民，家住丘北县。因犯寻衅滋事罪，于2008年10月9日被丘北县人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年。因本案于2019年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。原审被告人殷维绕，男，1989年5月11日生，云南省丘北县人，汉族，高中文化，农村居民，家住丘北县。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，2同年6月21日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。原审被告人李伟，男，1989年8月10日生，云南省丘北县人，汉族，初中文化，农村居民，家住丘北县。因本案于2019年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。原审被告人杨海耀（曾用名杨海跃），男，1996年12月11日生，云南省丘北县人，汉族，初中文化，农村居民，家住丘北县。因本案于2019年5月3日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。原审被告人谭映海，男，1986年11月7日生，云南省丘北县人，汉族，初中文化，家住丘北县。因本案于2019年5月4日被丘北县公安局取保候审。原审被告人李发令（又名“李松”），男，2000年11月29日生，云南省丘北县人，汉族，高中文化，在校学生，农村居民，家住丘北县。因本案于2019年4月20日被丘北县公安局取保候审。云南省丘北县人民法院审理云南省丘北县人民检察院指控原审被告人袁有刚、谭开健、何平斌、胡占祥、张洪文、黄兴辉、殷维绕、周常安、李思、杨海耀、李伟、谭映海、李发令犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、介绍卖淫罪、抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于2020年5月22日作出(2020)云2626刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人袁有刚、谭开健、何平斌、胡占祥、张洪文不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自2014年10月以来，被告人袁有刚、何平斌、谭开健、胡占祥长期纠集在一起，形成了以袁有刚为主要纠集者，何平斌、谭开健、胡占祥为成员的犯罪团伙，在丘北县城、树皮乡实施了寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪行为，构成恶势力犯罪团伙，造成恶劣的社会影响，其违法犯罪事实如下：一、被告人袁有刚、谭开健、何平斌、殷维绕、黄兴辉、谭映海非法拘禁的犯罪事实2015年8月30日，被告人袁有刚为向被害人彭某追要赌债并写欠条，纠集被告人谭开健、何平斌、殷维绕、黄兴辉、谭映海、刘某2（另案）、李友福（另案）、朱某（另案）等人驾车载着砍刀等工具，到丘北县马革村菊花厂找到彭某，将彭某强行拖上袁有刚乘坐的车上带到树皮乡则则租旧寨村寨头殴打，张某1、谢某1、杨某3闻讯找到彭某，被袁有刚、谭开健、何平斌、殷维绕、黄兴辉、谭映海、刘某2、李友福、朱某等人持砍刀打伤。上述事实，有受案登记表、立案决定书、立案告知书、鉴定委托书、丘北县人民医院病情证明、ＣＴ诊断报告单、人体损伤程度说明，被害人彭某陈述、证人张某1、谢某1、杨某3、杨某4证言、被告人谭开健、袁有刚、周常安、何平斌、谭映海、黄兴辉、殷维绕、李思供述、现场勘验、检查辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。二、被告人袁有刚、胡占祥、谭开健、何平斌、黄兴辉、李伟寻衅滋事的犯罪事实（一）2015年12月份的一天中午，被告人胡占祥到丘北县内打牌，向潘某1借钱，潘某1未借钱给被告人胡占祥，当天晚上，胡占祥邀约被告人谭开健、何平斌到潘某1家，砸毁了潘某1家两张麻将桌、一台冰箱、一台饮水机、一个鞋架。经鉴定，被毁财物价值4744元。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书，价格认定协助书、价格认定结论书，被害人潘某1、杨某1陈述及辨认笔录，证人潘某2、常某、李某1证言及辨认笔录及照片，被告人胡占祥、谭开健、张洪文、谭映海供述及辩解、现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人像辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。（二）2016年8月23日晚，被告人袁有刚因退车款一事，纠集了被告人谭开健、胡占祥、何平斌、黄兴辉、李伟、谢某2（已判刑）到丘北县锦屏镇迎宾路骏福汽车销售有限公司找到郭某，要求退还剩余定金5000元，协商过程中，袁有刚称被害人公司员工保某1说话声音大，让谭开健等人动手打人，谭开健、胡占祥、何平斌、黄兴辉、李伟遂对保某1实施殴打，谭开健用手勒着保某1的脖子，何平斌拖着保某1到骏福汽车销售有限公司门口，谭开健、何平斌、黄兴辉等人用手打保某1，谢某2用一个塑料凳子打砸保某1，李伟从袁有刚的面包车拿了一把长刀砍了保某1背部一刀。经鉴定保某1的背部损伤评定为轻伤一级。2016年10月3日，被告人袁有刚与被害人保某2达成调解协议，袁有刚、李伟共赔偿保某145000元人民币，并已履行完毕。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书，订车合同、收条，调解协议书、收条，扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，被害人保某1陈述，证人郭某、王某2、廖某、王某3、师某、李某2、谭某1证言，鉴定委托书、鉴定意见通知书，被告人袁有刚、谭开健、胡占祥、殷维绕、李伟、谢某2、黄兴辉、何平斌供述及辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。三、被告人袁有刚、谭开健、何平斌、张洪文、李思、周常安、杨海耀故意伤害的犯罪事实（一）2016年3月14日20时30分许，被告人何平斌（已判刑）在树皮乡大桥村因其驾驶的轿车与张某2的拖拉机刮擦，两人为此发生争执，何平斌打电话给被告人朱某（已判刑）说了此事并声称自己被对方的人打着，期间张某2打电话叫了张某1，张某1赶到现场。朱某将此事转告了袁有刚、谭开健（已判刑）、李思并让几人和他一起去看看，朱某拿了两把刀放到袁有刚车上，袁有刚驾车载朱某、谭开健、李思到现场。到现场后朱某、谭开健就从袁有刚的车上拿刀出来与持随身携带水果刀的何平斌一起将张某2、张某1砍伤，袁有刚在旁边等候。经鉴定张某2的左尺骨中段损伤、左小腿上段外侧骨折，损伤评定为轻伤一级，左上臂下段外侧的损伤、左骸骨部位损伤均评定为轻伤二级，左背部的损伤评定为轻微伤。2016年9月13日谭开健、朱某、何平斌三人家属赔偿张某2各项经济损失63600元人民币，取得张某2的谅解。另查明，2017年5月22日，丘北县人民法院以(2017)云2626刑初83号判决书，认定被告人谭开健、何平斌犯故意伤害罪，判处谭开健有期徒刑二年，缓刑三年，判处何平斌有期徒刑二年六个月，缓刑四年，谭开健的缓刑考验期执行期间为2017年6月3日至2020年6月3日，何平斌为2017年6月3日至2021年6月3日，案发时二被告人均尚在缓刑考验期内。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书，抓获经过，情况说明，协议书、收条、谅解书，判决书、丘北县人民法院执行通知书、释放证明，被害人张某2、张某1陈述，证人张某3、张某4、吴某1、张某5、张某6、王某4证言，被告人袁有刚、何平斌、朱某、谭开健、李思的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人物辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。（二）2014年10月24日23时许，被告人李思、张洪文在丘北县上“国兰ＫＴＶ”门口见到被害人杨某2，李思以杨某2之前跟自家有矛盾为由，便殴打杨某2，张洪文见状，共同参与殴打杨某2。经鉴定杨某2的损伤评定为轻伤二级。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，情况说明，被害人杨某2陈述，证人龙某证言，鉴定委托书、鉴定意见书、丘北县人民医院ＣＴ诊断报告单、鉴定意见告知书，被告人李思、张洪文供述，现场勘验、检查辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。（三）2017年10月20日左右的一天，被告人周常安、李思、杨海耀在树皮街上国兰ＫＴＶ唱歌，周常安因有朋友在被害人王某1唱歌的包房内，便去约酒，因周常安将王某1正在唱的歌暂停，两人发生吵打，后周常安、李思在树皮国兰ＫＴＶ大门口殴打王某1，杨海耀用一把跳刀刺伤王某1的肩膀。经鉴定王某1的损伤评定为轻伤二级。上述事实，有受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书，被害人王某1陈述，证人赵某1、赵某2、杨某5、何某证言，鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、丘北县人民医院住院病历、出院记录、诊断报告单，和解协议、收条、谅解书，被告人谭开健、张洪文、周常安、胡占祥、李思、杨海耀供述及辩解，现场勘验、辨认笔录及照片，人像辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。四、被告人张洪文抢劫及敲诈勒索的犯罪事实2014年年底至2015年年初的一天凌晨，被告人张洪文、谭光福（已判处）、刘国涛（已判处）、杨金将（已判处）、谭天凯（已判处）、谭开算（已判处）得知被害人邓某经常到丘北县树木架革徐某家打牌并且有钱，由张洪文提议并策划抢劫邓某。张洪文让谭光福买了头套并准备了长刀等工具。后张洪文驾车把刘国涛、谭光福、杨金将、谭天凯、谭开算拉到丘北县树木架革村的徐某家门口停着，张洪文在车上等候，刘国涛、谭光福、杨金将、谭天凯、谭开算戴着头套拿着长刀冲进徐某家一楼，威胁后抢走邓某手上的包及包内证件、现金12000余元，抢劫得手后，由张洪文驾车拉着几人逃离现场。到树木架革岔路停车，由张洪文把抢到的钱分给参与人员。邓某被抢后，因其包内有证件，想把包内的证件找回，张洪文得知此消息后，伙同谭光福向邓某以赔包为要挟，索要16000元钱后把包及包内的证件还给了被害人邓某。案发后谭光福、杨金将、谭天凯、谭开算、刘国涛赔偿被害人35000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书，谅解书、收条，判决书，被害人邓某陈述，证人徐某、韦某、吴某2、杨某6、陈某、康某、袁有刚证言，被告人张洪文、谭天凯、谭光福、杨金将、谭开算供述及辩解，现场勘验笔录和照片，现场辨认笔录，人像辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。五、被告人张洪文、李发令介绍卖淫的犯罪事实2019年2月份，被告人张洪文、李发令介绍未成年人刁某某卖淫两次，两人共获利1,000元。上述事实，有受案登记表、受案回执、立案决定，户口证明，证人刁某某、刘某某、汤某证言，被告人张洪文、李发令供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。六、被告人胡占祥、谭开健的违法事实2018年1月16日晚，被告人胡占祥、谭开健与林某在丘北县玩时，因林某与服务员刘某1发生争吵，胡占祥、谭开健就找到刘某1，谭开健用手巴掌打了刘某1的左脸一下，并用一个啤酒瓶打伤刘某1的头部。上述事实，有受案登记表、立案决定书、立案告知书，被害人刘某1陈述，证人苗某、林某证言，被告人谭开健供述及辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。除上列证据外，还有受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书，户口证明、前科劣迹查询证明、判决书、网上查询证明、抓获经过、呈请寄押报告、云南省监狱管理局关于罪犯解回侦查的告知函、呈请侦查终结报告、丘北县人民法院执行通知书、释放证明，协助冻结财产通知书，证人谢某2、朱某、刘某2、王某5、谭某2、何某、张某1证言，被告人谭开健、张洪文、周常安、胡占祥、黄兴辉、殷维绕、何平斌、李伟、李思供述与辩解等证据证实本案犯罪事实。上列证据互为印证，客观反映案件的真实情况，证据来源合法，属有效证据，本院予以确认。原审法院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条、第二百六十三条第一款、第二百七十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第三百五十九条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告人袁有刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，合并为有期徒刑六年零六个月。决定执行有期徒刑六年。二、撤销云南省丘北县人民法院（2017）云2626刑初83号判决书对被告人谭开健犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分。被告人谭开健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚并与前罪所判刑期二年合并为有期徒刑七年，决定执行有期徒刑六年零六个月。三、撤销云南省丘北县人民法院（2017）云2626刑初83号判决书对被告人何平斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年的缓刑部分。被告人何平斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚并与前罪所判刑期二年零六个月合并为有期徒刑七年零六个月，决定执行有期徒刑七年。四、被告人胡占祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零八个月。五、被告人张洪文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10,000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5,000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5,000元；数罪并罚，合并为有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币20,000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20,000元。六、被告人黄兴辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。数罪并罚并与前罪所判刑期十四年合并为有期徒刑十七年零二个月，决定执行有期徒刑十六年零六个月。七、被告人李思犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零三个月。八、被告人周常安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。九、被告人殷维绕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。十、被告人李伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。十一、被告人杨海耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。十二、被告人李发令犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5,000元。十三、被告人谭映海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。十四、被告人张洪文、李发令共同犯罪所得人民币1,000元依法继续追缴，上缴国库。原审被告人袁有刚上诉称，（1）其行为不构成恶势力犯罪，更不是恶势力纠集者。（2）在非法拘禁罪中，其与彭某是合法借贷关系，彭某借款不还对本案引发具有过错责任，且拘禁时间较短，危害后果较小，其具有自首情节，一审法院判决时未充分体现其具有的从轻减轻处罚情节；（3）保某1被伤害一案，一审法院定性错误，其行为应属故意伤害，而非寻衅滋事，且被害人存在过错，在案发后其已积极赔偿被害人损失，具有自首情节，一审法院判决时未充分体现其具有的从轻减轻处罚情节；（4）在张某2被故意伤害一案中，其没有参与打架，也没有实施任何帮助行为，没有共同犯罪的故意，并且在案发后，丘北县人民检察院就以证据不足对其作出不予批准逮捕的决定，现本案在没有增加任何新证据的情形下，又指控、判决其有罪，违反了刑法的禁止重复评价原则，本桩其行为不构成犯罪。综上，请求二审法院进行改判。其辩护人提出（1）袁有刚不应认定为恶势力犯罪，不是恶势力纠集者；（2）在袁有刚未实施任何直接、间接伤害行为，与朱某、谭开健、何平斌不具备故意伤害的事前共谋，或事后提供帮助行为，故其行为不构成故意伤害罪的辩护意见。（3）在非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案中，一审法院未充分考量袁有刚的法定、酌定量刑情节以及被害人的过错程度，恳请二审法院予以充分注意。（4）申请二审法院对本案开庭审理。原审被告人谭开健上诉称，其行为不构成恶势力犯罪，不是首要分子。非法拘禁罪中，其系从犯，被害人存在过错，且拘禁时间较短，危害后果较小，其没有从中获利，主观恶性较小；2015年12月的寻衅滋事中，其系从犯，没有实际参与打砸行为，造成的经济损失及社会危害性较小；2016年8月23日的寻衅滋事中，其系从犯，本案事出有因，被害人的伤势并非其造成，本案社会危害性较小，事后已达成民事赔偿协议取得了被害人谅解；一审法院在量刑时没有充分考量，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。其辩护人提出与谭开健上诉理由相同的辩护意见。原审被告人何平斌上诉称，其没有参与树皮岔路砸麻将馆一案及骏福汽车销售有限公司寻衅滋事一案，在案证据无法直接证明其在现场并参与作案；树皮岔路麻将馆案应定性为故意毁坏财物；非法拘禁案中，其系从犯，未动手伤人，一审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人提出与何平斌上诉理由相同的辩护意见。原审被告人胡占祥上诉称，（1）本案不构成恶势力犯罪团伙；（2）在骏福汽车公司寻衅滋事中，其只是到过现场，在未发生犯罪行为的情况下就离开了，其行为不构成犯罪；（3）新世纪违法事实，其不应被认定为共同犯罪，谭开健、胡占祥的供述均证实其没有参与打斗，其系出去劝架的；（4）潘某1家被砸案中被损坏财物的真实性有待查证，其愿意在查清事实后积极赔偿；其辩护人提出上诉人胡占祥归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，在共同犯罪中属从犯，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见。原审被告人张洪文上诉称：其没有参与抢劫罪。其辩护人提出与张洪文上诉理由相同的辩护意见。云南省文山壮族苗族自治州人民检察院审查认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确；量刑上，已对各上诉人具备的量刑情节作出认定，在充分考虑全案犯罪事实、社会危害程度、社会影响，依法对各上诉人以及原审被告人作出的量刑，体现了罪刑相适应的原则，量刑适当。审理程序合法。上诉人所提上诉理由均不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。鉴于其上诉理由不影响定罪量刑，建议本院书面审理。丘北县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定事实及所列举的证据予以确认。本院认为，袁有刚、谭开健、何平斌、胡占祥、张洪文等13名上诉人（原审被告人）实施的犯罪行为符合《中华人民共和国刑法》各分则的犯罪构成要件，均构成犯罪，应依法予以惩处。对13名上诉人（原审被告人）均按照罪责刑相适应的原则，综合考虑相应的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》的有关规定判处。本院根据在案证据、相关法律对袁有刚等5名上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见综合评判如下：一、关于恶势力犯罪的认定问题经查，在案证据能够相互印证，证实袁有刚、谭开健、胡占祥、何平斌因喜爱赌博而经常纠集在一起，期间，袁有刚纠集成员谭开健、何平斌、胡占祥等人，采用滋扰、聚众造势等手段，在丘北县等地多次实施非法拘禁、寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪活动，惹是生非，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，在当地造成了较为恶劣影响。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的规定，本案符合恶势力的认定标准。故上诉人及其辩护人提出本案不属于恶势力犯罪团伙，上诉人不是恶势力犯罪纠集者或成员的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。二、关于上诉人袁有刚及其辩护人所提上诉理由和辩护意见对于在非法拘禁罪中，袁有刚与彭某是合法借贷关系，彭某借款不还对本案引发具有过错责任，拘禁时间较短，危害后果较小，其具有自首情节，原判量刑过重，请求对袁有刚从轻、减轻处罚的上诉理由及辩护人提出一审法院未充分考量袁有刚的法定、酌定量刑情节以及被害人的过错程度辩护意见。经查，袁有刚在侦查机关对因彭坤荣在其开设的赌场赌博欠其赌债而邀约谭开健等人去追要的事实供认不讳，同案被告人对此亦作了供述，被害人彭某亦陈述因其在树皮街上袁有刚开设的赌场内赌博欠袁有刚6万余元赌债未还，才被袁有刚暴力追讨；根据刑法规定非法拘禁他人具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。袁有刚纠集他人持械对彭某等人实施殴打系主犯，本应从重处罚，鉴于其具有自首情节，一审法院已对其从轻处罚。故此项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对袁有刚伤害保某1一事，一审法院认定其构成非寻衅滋事罪定性错误，其行为应为故意伤害罪；及在故意伤害张某2一案中，其没有实施殴打行为，没有实施任何帮助行为，没有共同犯罪的故意，不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，一审中已经提出，原判已予以回应，原判阐述符合本案事实和法律规定，本院予以确认。对袁有刚提出在案发后，丘北县人民检察院就以证据不足对其作出不予批准逮捕的决定，现本案在没有增加任何新证据的情形下，又指控、判决其有罪，违反了刑法的禁止重复评价原则的上诉理由及其辩护人提出袁有刚未实施任何直接、间接伤害行为，与朱某、谭开健、何平斌不具备故意伤害的事前共谋，或事后提供帮助行为，故其行为不构成故意伤害罪的辩护意见。经查，检察机关以证据不足不予批准逮捕后，经公安机关补充侦查，随着案件调查的深入，取证工作不断完善，认定本案事实的证据发生变化，丘北县人民检察院再提起公诉符合法律规定，并不存在重复评价情况，一审法院对该桩故意伤害犯罪的审理认定于法有据，程序合法。同案被告人朱某供述其在接到何平斌被人打后将此事告知并邀约袁有刚、谭开健、李思乘坐袁有刚的车来到现场，并在袁有刚车上拿了一把一米左右长的砍刀参与打架；谭开健、李思对该情节亦作了供述；何平斌对朱某、谭开健等人到现场后其持刀将张某2、张某1砍伤的事实供认不讳。袁有刚亦供述是其开车将朱某、谭开健、李思拉到现场，并在其车上看见朱某拿刀，在现场看见朱某、谭开健从车上拿下去伙同何平斌跟人打架，之后其又驾车将朱某、谭开健、李思拉离现场。现有证据足以证实袁有刚在明知朱某等人要去参与打架的情况下仍驾车将谭开健等人拉到现场，在朱某、何平斌、谭开健打架后又驾车载着朱某、何平斌、谭开健等人逃离现场，其行为系为其他被告人实施犯罪行为提供帮助，已构成共同犯罪。故此项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。三、上诉人谭开健刚及其辩护人所提上诉理由和辩护意见对谭开健在非法拘禁罪、寻衅滋事中属从犯，事后已达成民事赔偿协议取得了被害人谅解；一审法院在量刑时没有充分考量，请求二审法院对其从轻或减轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，在案证据能证实谭开健并未对被害人损失给予赔偿，一审判决对其属于从犯已作认定，量刑已予以考虑，再以此提出从轻处罚的理由，本院不予采纳。四、上诉人何平斌及其辩护人所提上诉理由和辩护意见对于何平斌没有参与树皮岔路砸麻将馆一案及骏福汽车销售有限公司寻衅滋事一案，在案证据无法直接证明其在现场并参与作案的上诉理由和辩护意见。经查，被害人及在场证人对何平斌的照片进行了混同辨认指认，均确认何平斌参与打砸麻将馆，同案被告人对何平斌参与两起寻衅滋事犯罪的事实均作了供述。故此项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于树皮岔路麻将馆案一审定性寻衅滋事罪错误，应定性为故意毁坏财物罪的上诉理由和辩护意见。经查，本案各被告人纠集在一起后，随意殴打他人、打砸物品，在毁坏实物虽未达到立案数额标准，但其行为严重危害了社会管理秩序，造成严重影响，符合寻衅滋事罪构成要件。一审定性准确，量刑适当。其关于非法拘禁案中，其系从犯，一审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，一审判决已认定了其属从犯，并在量刑时充分考虑，对其判处有期徒刑2年，于法有据，并无不当。故此项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。五、上诉人胡占祥及其辩护人所提上诉理由和辩护意见对于胡占祥没有参与到骏福汽车公司殴打保某1不构成犯罪及潘某1家被砸案中被损坏财物的真实性有待查证的上诉理由，一审中已经提出，原判已予以回应，原判阐述符合本案事实和法律规定，本院予以确认。对于胡占祥在新世纪违法事实中不应被认定为共同犯罪，其是去劝架的上诉意见。经查，在案证据证实，是在胡占祥指认下，谭开健等人才对刘某1进行殴打的。故此项上诉理由，本院不予采纳。一审判决对胡占祥在寻衅滋事中的地位作用已作了认定，并对其具有坦白情节已作认定，量刑已予以考虑，辩护人再以此提出从轻处罚的理由，本院不予采纳。六、上诉人张洪文及其辩护人所提张洪文没有参与抢劫的上诉理由和辩护意见，一审中已经提出，原判已予以回应，原判阐述符合本案事实和法律规定，本院予以确认。本院对云南省文山壮族苗族自治州人民检察院建议驳回上诉，维持原判，建议本案书面审理的审查意见予以采纳。对上诉人袁有刚的辩护人申请二审开庭审理的理由，不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 元 华审判员 郑朝恒审判员 刘建鹏二〇二〇年八月十四日书记员 杨健勇