河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2783号原告：广州华兄递物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街石沙路338号自编二区2号楼1-2。法定代表人：梁绵霖，经理。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。被告：郑州汇创货物运输有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路33号五洲小区12号院南门面房3-3号。法定代表人：李崇民，总经理。委托诉讼代理人：张家瑞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。被告：商丘市金瑞运输有限公司，住所地河南省商丘市虞城县谷熟镇政府院内。法定代表人：田秀芬。原告广州华兄递物流有限公司（以下简称华兄递物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司(以下简称人保大连分公司)、郑州汇创货物运输有限公司（以下简称汇创运输公司）、商丘市金瑞运输有限公司（以下简称金瑞运输公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兄递物流公司的委托诉讼代理人唐雄进、被告人保大连分公司的委托诉讼代理人陈奎、被告汇创运输公司的委托诉讼代理人陈豪到庭参加诉讼。被告金瑞运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兄递物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失2442226.5元（其中，原告已赔付金额2422226.5元、评估费20000元）；2.诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告将诉请变更为：1.判令被告人保大连分公司赔偿原告经济损失1500000元；2.本案诉讼费由被告人保大连分公司承担。事实和理由：2018年7月30日，发货人珠海市西进打印耗材制造有限公司的杨振金将23件总金额为22094元的耗材交由珠海长拓物流有限公司从广州运往郑州交收货人刘俊伟。2018年8月1日，珠海长拓物流有限公司又将上述全部耗材交由原告运输。2018年8月1日，深圳市风华物流有限公司将4件总金额3290元的灯具交由原告从广州运往济源交收货人张建利。同日，深圳市风华物流有限公司还将另17件总金额6000元的灯具交由原告从广州运往商丘交收货人安东海。2018年7月31日，广州市财联运输有限公司将发货人广州白云山医药销售有限公司的1015件总金额1783584元的氢溴酸右美沙芬片交由原告从广州运往郑州交收货人郭俊峰。2018年8月1日，广州一秀化妆品有限公司的周小荣将1件总金额7929元的化妆品交由原告从广州运往宜阳交收货人黄孝波。2018年7月30日，发货人龙门县麻榨镇光辉竹制品厂将1996件总金额为57722元的竹签交由原告从广州运往郑州交收货人杨冬城。2018年8月1日，上海捷畅快运有限公司将97件总金额26778.07元的书本交由原告从广州运往郑州交收货人吕东杰。2018年7月31日，深圳市惠普生科技发展有限公司将9件总金额21661.44元的药品交由广州市佳客物流服务有限公司从广州运往淮阳交收货人周口靖阳商贸有限公司。2018年8月1日，广州市佳客物流服务有限公司又将上述全部药品交由原告运输。2018年7月28日，澄迈海明食品有限公司将131件（含赠品1件）总金额19500元的娜必爱黄灯笼交由广州市白云区兴光物流有限公司从海南澄迈县运往商丘交收货人蒋伟。2018年8月1日，广州市白云区兴光物流有限公司又将上述全部娜必爱黄灯笼交由原告从广州运往商丘交收货人蒋伟。2018年8月1日，江苏京东信息技术有限公司将814件总金额250419.19元的百货交由北京丰和园货物运输有限公司广州分公司从广州运往郑州交收货人京东仓。当日，北京丰和园货物运输有限公司广州分公司又将上述全部百货交由原告运输。2018年7月31日，杭州菜鸟供应链管理有限公司将广州集货仓926件总金额227302.4元的百货交由浙江心怡供应链管理有限公司运输，浙江心怡供应链管理有限公司将上述全部百货交由武汉海峰物流有限公司运输，武汉海峰物流有限公司又将上述全部百货交由原告从广州运往郑州交收货人刘玲。2018年8月2日，原告将上述全部货物（原告向被告人保大连分公司投保了物流货物保险，保险期间自2018年3月31日零时至2019年3月30日二十四时止，主险责任限额：每次事故1500000元，全年累积责任限额3000000元）交由被告汇创运输公司的员工李国安运输。2018年8月2日22时40分，李国安驾驶豫Ａ×××××（豫NAK79挂）号重型半挂牵引车（豫Ａ×××××重型半挂牵引车所有人：被告汇创运输公司，豫NAK79挂重型集装箱半挂车所有人：被告金瑞运输公司）运输上述全部货物行驶至京港澳高速公路671公里加500米东半幅时，猛烈地追尾撞上邓亚军驾驶的京Ａ×××××（京AP146挂）号重型半挂车后，致使京Ａ×××××（京AP146挂）号重型半挂车又撞上李卫峰驾驶的豫Ｑ×××××（豫QT787挂）号重型半挂车尾部，发生猛烈碰撞后豫Ａ×××××（豫NAK79挂）号重型半挂牵引车起火而车辆整体过火，造成豫Ａ×××××（豫NAK79挂）号重型半挂牵引车驾驶员李国安当场死亡，京Ａ×××××（京AP146挂）号重型半挂车驾驶员邓亚军及乘车人李海彬受伤，三车不同程度损坏，三车货物损失的道路交通事故。对于上述道路交通事故导致豫Ａ×××××（豫NAK79挂）号重型半挂牵引车上的货物损失，原告已实际赔付2422226.5元（其中，1.以运费抵扣方式赔付珠海长拓物流有限公司22094元；2.以运费抵扣方式赔付深圳市风华物流有限公司9290元；3.以运费抵扣方式赔付广州市财联运输有限公司1779530.4元；4.以现金方式赔付广州一秀化妆品有限公司7929元；5.以运费抵扣和银行转账方式赔付龙门县麻榨镇光辉竹制品厂57722元；6.以运费抵扣方式赔付上海捷畅快运有限公司26778.07元；7.以运费抵扣方式赔付广州市佳客物流服务有限公司21661.44元；8.以运费抵扣方式赔付广州市白云区兴光物流有限公司19500元；9.以运费抵扣方式赔付北京丰和园货物运输有限公司广州分公司250419.19元；10.以运费抵扣和银行转账方式赔付武汉海峰物流有限公司227302.4元）。经广东证诚价格评估有限公司评估，豫Ａ×××××（豫NAK79挂）号重型半挂牵引车在上述交通事故中被烧毁的货物总价为2424762.25元（其中，1.珠海长拓物流有限公司货物，数量：17项，金额：22094元；2.深圳市风华物流有限公司货物，数量：6项，金额：9290元；3.广州市财联运输有限公司货物，数量1项，金额：1783584元；4.广州一秀化妆品有限公司货物，数量：39项，金额7929元；5.龙门县麻榨镇光辉竹制品厂货物，数量：1项，金额：57722元；6.上海捷畅快运有限公司货物，数量183项，金额25324.78元；7.广州佳客物流服务有限公司货物，数量：4项，金额21600元；8.广州市白云区兴光物流有限公司货物，数量：1项，金额：19500元；9.北京丰和园货物运输有限公司货物，数量：675项，金额250416.07元；10.武汉海峰物流有限公司货物，数量189项，金额：227302.4元），原告为此支付了20000元评估费。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。人保大连分公司辩称：1.原告在其处投保物流货物保险，保险合同约定火灾事故，每次事故绝对免赔10000元或者核定损失的20%。2.本案为责任险，保险人承担保险责任的前提是被保险人遭受了损失，即本次事故中，被保险人向保险人主张保险责任，应当提供证据证明其向货物所有权人进行了赔付，因原告所承运的货物是由多家物流公司或运输公司托运的货物，故原告主张保险责任应当提供货主、上家物流、被保险人之间赔偿的证据链，若原告不能提供证据证明，则被保险人不能证明其遭受的实际损失，无权向保险人主张保险责任。且此情形下，保险人对被保险人进行赔付后，货主可能会依据侵权责任向保险人主张赔偿，可能会造成保险人重复赔偿。3.事故发生后，保险人委托公估公司对该案事故进行了检验公估，经公估公司评估本案定损金额为1652950元，按照保险合同约定，火灾事故，每次事故绝对免赔10000元或核定金额的20%，以高者为准，免赔额为1652950元×20%=330590元，被保险人在本次事故确认的责任比例为70%，则本案的理算金额为1652950元×70%-330590元（免赔额）=826475元。故本案确定的理算金额为826475元，在被保险人提供证据证明已赔偿相关权利人的前提下，其应承担的赔偿金额为826475元。汇创运输公司辩称：1.涉案运输合同主体为李国安，李国安不是其公司员工，涉案车辆仅挂靠其公司，其公司不参与实际运营，一切法律后果应由李国安承担，其公司不是运输合同主体，不是本案的适格被告，不承担任何责任。2.原告不能证实交付车主李国安的货物情况，原告主张的损失没有事实和法律依据。综上，应驳回原告对其公司的诉讼请求。金瑞运输公司缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日22时40分，李国安驾驶豫Ａ×××××（豫NAK79挂）号重型半挂牵引车行驶至京港澳高速公路671公里加500米东半幅时，猛烈地追尾撞上邓亚军驾驶的京Ａ×××××（京AP146挂）号重型半挂车后，致使京Ａ×××××（京AP146挂）号重型半挂车又撞上李卫峰驾驶的豫Ｑ×××××（豫QT787挂）号重型半挂车尾部，发生猛烈碰撞后豫Ａ×××××（豫NAK79挂）号重型半挂牵引车起火，造成豫Ａ×××××（豫NAK79挂）号重型半挂牵引车驾驶员李国安当场死亡，京Ａ×××××（京AP146挂）号重型半挂车驾驶员邓亚军受伤，乘车人李海彬受伤，三车不同程度损坏，三车货物损失的道路交通事故。豫Ａ×××××（豫NAK79挂）号车辆因碰撞后起火，车辆整体过火，2018年8月2日22时46分，郑州经济技术开发区公安消防大队经南七路中队接到郑州119指挥中心调令后赶往事故现场，将火灾扑灭。2018年8月20日，郑州经济技术开发区公安消防大队出具《出警证明》，认定起火原因不明。2018年11月14日，河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具第4199101201800000041号《道路交通事故证明》，认定李国安的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是本次事故发生的主要原因，应承担该起事故主要以上责任。因证据不足、事实不清，无法认定邓亚军事故责任，李卫峰无责任。另查明，豫Ａ×××××号重型半挂牵引车登记在汇创运输公司名下，豫NAK79挂号重型集装箱半挂车登记在金瑞运输公司名下。华兄递物流公司（甲方）与李国安（乙方）签订《普通汽运运输合同》一份，主要约定：1.车次：8-3车，车牌号：豫Ａ×××××，发车时间：2018年8月2日1时30分，保险单号：4006685908。2.经双方商定从广州至郑州总运费共计9000元，广州预付油卡5000元（油卡号：23×××89），余额运费4000元在本次和上次运输过程中的过路费票据、空油卡交给甲方后，和货物安全按时到达后的情况下（目的地或广州）付清。3.自车辆出发时起，乙方对货物的安全到达负全部责任。4.货物必须按甲方规定的时间内2018年8月3日00:30分时送到目的地。还查明，2018年3月27日，华兄递物流公司向人保大连分公司投保国内物流综合保险一份，《特别约定清单》载明：“保险期限：2018年3月31日00时起至2019年3月30日24时止，保费：50000元，主险责任限额：每次事故1500000元，全年累积责任限额3000000元，火灾事故：每次事故绝对免赔10000元或者核定损失金额的20%，两者以高者为准。”《国内物流综合保险条款》第四条规定：“在本保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，由于下列原因造成物流货物的损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）运输工具发生碰撞、出轨、倾覆、坠落、搁浅、触礁、沉没，或隧道、桥梁、码头坍塌；（三）碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏；（四）符合安全运输规定而遭受雨淋；（五）装卸人员违反操作规程进行装卸、搬运。”诉讼过程中，华兄递物流公司提交华兄递物流运单、《索赔函》、《赔偿协议书》、《赔付证明》、《收款专用收据》、转账凭证、广东证诚价格评估有限公司出具的《评估报告书》、鉴定评估费发票等证据，称其受珠海长拓物流有限公司、深圳市风华物流有限公司、广州市财联运输有限公司、广州一秀化妆品有限公司、龙门县麻榨镇光辉竹制品厂、上海捷畅快运有限公司、广州市佳客物流服务有限公司、广州市白云区兴光物流有限公司、北京丰和园货物运输有限公司广州分公司、武汉海峰物流有限公司委托，承运药品、灯具、化妆品、百货等货物。涉案事故发生后，李国安驾驶的豫Ａ×××××(豫NAK79挂)号重型半挂牵引车承运的上述货物因遭受撞击、火灾、水淋均已损坏，其向珠海长拓物流有限公司、深圳市风华物流有限公司、广州市财联运输有限公司、广州一秀化妆品有限公司、龙门县麻榨镇光辉竹制品厂、上海捷畅快运有限公司、广州市佳客物流服务有限公司、广州市白云区兴光物流有限公司、北京丰和园货物运输有限公司广州分公司、武汉海峰物流有限公司以抵扣运费、现金、转账的方式分别支付赔偿款22094元、9290元、1779530.4元、7929元、57722元、26778.07元、21661.44元、19500元、250419.19元、227302.4元，合计2422226.5元，其另支出鉴定评估费20000元。《评估报告书》载明：“豫Ａ×××××(豫NAK79挂)号重型半挂牵引车在该起交通事故中车辆上的货物总价为2424762.25元。”人保大连分公司对华兄递物流公司以上陈述及证据不予认可，称上述华兄递物流运单、《索赔函》、《赔偿协议书》、《赔付证明》、《收款专用收据》、转账凭证等仅能证明华兄递物流公司赔付上家物流公司的情况，不能证明上家物流公司赔付货物所有权人的情况，不能证明华兄递物流公司的实际损失，《评估报告书》系华兄递物流公司单方委托，仅是根据委托方提交的发货单、销售合同进行评估，并非对货物实际受损情况评估，不能作为认定华兄递物流公司损失的依据，并提交大连正量检验有限公司出具的《公估报告》一份，载明：“该批货物种类繁多，由于碰撞起火，货物外包装损坏，且不同程度烟熏变色，被保险人已提供单据及可核实部分共计索赔2428019元。根据我司现场查勘情况以及后期核实情况，我司核定损失1635673元，免赔额=核定金额*20%=1652950*20%=330590元，理算金额=损失金额*责任比例-免赔额=1652950*70%-330590=826475元。综上，我公司已按委托人要求，对该项货物进行了客观公正的检验公估，确认该项损失因载货车辆发生碰撞起火事故造成，属保险责任，理算金额826475元。”本院认为，原告在被告人保大连分公司处购买国内物流综合保险，双方系保险合同关系。涉案事故发生在保险期间内，涉案货物所发生的损失系因承载车辆豫Ａ×××××(豫NAK79挂)发生车辆碰撞引起火灾事故造成，符合《国内物流综合保险条款》第四条规定，故属于被告人保大连分公司保险责任范围，被告人保大连分公司应按照约定向原告承担支付保险金额的责任。原告提交的华兄递物流运单、《索赔函》、《赔偿协议书》、《赔付证明》、《收款专用收据》、转账凭证等证据显示，其向珠海长拓物流有限公司、深圳市风华物流有限公司、广州市财联运输有限公司、广州一秀化妆品有限公司、龙门县麻榨镇光辉竹制品厂、上海捷畅快运有限公司、广州市佳客物流服务有限公司、广州市白云区兴光物流有限公司、北京丰和园货物运输有限公司广州分公司、武汉海峰物流有限公司以抵扣运费、现金、转账的方式分别支付赔偿款22094元、9290元、1779530.4元、7929元、57722元、26340.07元、21661.44元、19500元、250419.19元、227302.4元，合计2421788.5元，且该金额与广东证诚价格评估有限公司出具的《评估报告书》载明的货物市场价格大致相当，故本院对原告因涉案事故遭受损失2421788.5元的事实予以确认，原告要求被告人保大连分公司在保险责任限额范围内赔偿损失1500000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告人保大连分公司辩称，李国安对涉案事故承担主要责任，故其仅承担原告损失数额70%的赔偿责任，本院认为，原告与被告人保大连分公司存在保险合同关系，原告对涉案事故的发生不存在过错，故被告人保大连分公司该项辩称意见本院不予采信。被告人保大连分公司还辩称，应扣除核定损失20%的免赔额，本院认为，涉案事故损失数额已超出保险责任限额，但原告要求被告人保大连分公司支付的赔偿数额并未超出保险理赔限额，故被告人保大连分公司该项辩称意见本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州华兄递物流有限公司损失1500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26338元，减半收取计13169元，由原告广州华兄递物流有限公司负担5081元，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担8088元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年八月二十四日法官助理王慧娟书记员李修瑞