wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初795号原告：福州米厂，统一社会信用代码：91350100154410205W，地址：福州市晋安区鼓山镇樟林路166号。法定代表人：程道杰，厂长。委托诉讼代理人：周朝、郑芳星，北京百瑞（成都）律师事务所律师。被告：贵州星力城乐品鲜活商贸有限公司中华北路分店，统一社会信用代码：91520103MA6HMYEA7W，地址：贵州省贵阳市中华北路云岩广场地下车库、商场（中华北路30号）。法定代表人：陈兰，执行董事兼总经理。被告：贵州星力城乐品鲜活商贸有限公司，统一社会信用代码：91520102MA6HD6NH6L,地址：贵州省贵阳市南明区富水南路196号贵州国际商城裙楼负1层[大南社区]。法定代表人：陈兰，执行董事兼总经理。被告：五常市彩桥米业有限公司，统一社会信用代码:912301840780929378,地址：五常市山河镇平安村。法定代表人：赵淑兰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗彬，北京市中政律师事务所律师。被告：沈阳信昌粮食贸易有限公司，统一社会信用代码：9121018177482330X0，地址：新民市金五台子乡皂角树村。法定代表人：舒明贺，董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗彬，北京市中政律师事务所律师。本案审理过程中，原告福州米厂向本院申请撤回对被告贵州星力城乐品鲜活商贸有限公司中华北路分店、贵州星力城乐品鲜活商贸有限公司、五常市彩桥米业有限公司、沈阳信昌粮食贸易有限公司的起诉。本院认为，原告广州宝洁有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州宝洁有限公司撤回对被告郑康涛的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告福州米厂负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年八月七日书记员  朱姗姗
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6531号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1201号申请执行人：王建明。被执行人：刘群。关于申请执行人王建明与被执行人刘群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初1183号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘群银行存款160000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。，住所地：安徽省合肥市卢亚光主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月十一日书记员  郑 星
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督366号申请人：刘立秋，男，1963年9月1日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市XX农场场部。法定代表人：孙炳成，该公司总经理。申请人刘立秋于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人刘立秋称，2018年10月8日至2018年10月15日期间，被申请人收购申请人水稻，拖欠申请人水稻款192515元未付。现申请人要求被申请人给付粮款192515元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘立秋粮款192515元。申请费1383元，由被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年八月十七日书记员  王婧毓
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执恢109号张伟昌：你与姜传明借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的〔2016〕鄂0626民初1674号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜传明于2020年8月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你履行下列义务：一、偿付姜传明借款20000元；二、负担案件受理费150元，申请执行费200元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  孔令藻二〇二〇年八月十日书记员  陈 尧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4006号 上诉人（原审原告）:李伟，女，1979年9月15日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李廷玉（系李伟之父），住寿光市。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王秀荣，女，1954年3月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王有理，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张晓坤，女，1981年10月31日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王有理，山东仓圣律师事务所律师。 原审第三人：马艳，女，1985年3月29日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：路平，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲尧尧，山东求是和信律师事务所律师。 原审第三人：寿光森岳园林工程有限公司，住所地寿光市迎宾路49号，统一社会信用代码：91370783776334147E。 法定代表人：张云国，该公司经理。 上诉人李伟因与被上诉人王秀荣、张晓坤，原审第三人马艳、寿光森岳园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李伟于2020年7月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7045元，减半收取3522.5元，由上诉人李伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年八月六日 书记员  李昱萱
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18158号原告：梁秋蝉，女，1984年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码442************889。被告：梁永全，男，1978年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********，公民身份号码442************39X。原告梁秋蝉诉被告梁永全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋蝉到庭参加诉讼；被告梁永全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秋蝉向本院提出诉讼请求：被告梁永全向原告梁秋蝉偿还借款62000元及利息（以80000元为基数，从2019年10月24日起计算至2020年6月24日止为12800元）。诉讼中，原告梁秋蝉明确利息按月利率2%计算至清偿之日止。事实与理由：原告梁秋蝉与被告梁永全是朋友关系。被告梁永全因资金周转需要向原告梁秋蝉借款82000元，2019年10月24日双方签订借款合同，约定还款期限为2020年4月24日，借款利率为月利率2%。原告梁秋蝉于合同签订当日通过银行转账80000元、2020年1月15日微信转账2000元给被告梁永全。借款期限届满后，被告梁永全仅于2020年5月19日还款20000元，余款拒不偿还。原告梁秋蝉为此诉至法院。被告梁永全未予以答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，梁秋蝉（甲方、出借人）与梁永全（乙方、借款人）签订借款合同，约定：甲方借给乙方82000元，借款用于家庭经济周转；借款期内按月息2%计算利息，即每月固定利息1640元，不以乙方偿还甲方本金而予以减少；借款期限自2019年10月24日至2020年4月24日；乙方自本合同签订后的次月起，在每月的20日前还本金及利息；对于乙方全部未还本金及利息，甲方有权要求乙方按月息2%的标准支付逾期还款利息。梁秋蝉于合同签订当天通过手机银行向梁永全转账80000元，于2020年1月15日通过微信向梁永全转账2000元，共出借82000元。此后，梁永全于2020年5月19日还款20000元，原告梁秋蝉多次追讨余款无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁永全向梁秋蝉借款82000元的事实，有梁秋蝉提交的借款合同、转账记录等证据证实，且梁永全没有证据予以推翻，故本院对该事实予以认定。梁永全未按约定履行还款义务应承担违约责任，梁秋蝉主张其返还借款本金62000元并按借款合同约定按月利率2%支付借期内利息及逾期利息，事实清楚、理据充分，本院予以支持。由于梁永全于2020年5月19日还款20000元，故2019年10月24日至2020年5月18日期间利息应以80000元为基数计算，2020年5月19日至清偿之日止的利息应以62000元为基数计算。梁永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁秋蝉返还借款本金62000元及利息（从2019年10月24日起至2020年5月18日止以80000元为基数，从2020年5月19日起至清偿之日止以62000元为基数，以上均按月利率2%计算）；二、驳回原告梁秋蝉其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元（原告梁秋蝉已预交），由被告梁永全负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告梁秋蝉返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇二〇年八月十八日书记员  李泳瑜书记员  刘佩敏
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1476号申请执行人：詹洁，女，1963年10月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳市共享实业有限公司，住所地襄阳市樊城区。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。本院在执行詹洁与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初6802号民事判决，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司应向申请执行人詹洁支付租金5670元及违约金1134元、利息、案件受理费、执行费，并按照《开放广场商铺租赁协议书》的约定继续履行租赁期间的房租。2020年5月14日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年6月4日本院依法对被执行人采取限制消费措施。因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 皓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12171号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：吴东文，男，1983年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴东文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告吴东文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：****************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金8391.15元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年*月23日尚欠利息515.25元、逾期还款违约金151.65元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计9246.33元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年8月28日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年1月23日，被告尚欠原告借款本金8391.15元、利息515.25元、逾期还款违约金151.65元、其他费用188.28元。之后被告有部分还款，截止至2019年12月4日，被告尚欠原告借款本金6741.15元、利息912.12元、逾期还款违约金158.93元、其他费用188.28元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月4日，被告尚欠原告借款本金6741.15元、利息912.12元、逾期还款违约金158.93元，之后的利息应以6741.15元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，2019年12月4日之后的违约金，本院不予支持；至于产生的费用188.28元，原告在诉讼请求中并未请求，故本院不予处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告吴东文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6741.15元、逾期还款违约金158.93元及利息（暂计至2019年12月4的利息912.12元，此后的利息以透支款本金6741.15元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告吴东文负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年八月十日书记员  冯晓岚
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执3407号 申请执行人南京天加环境科技有限公司，社会统一信用代码91320100608978197N，住所地南京经济技术开发区恒业路6号。 法定代表人：蒋立。 被执行人：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区工业园内。 法定代表人：叶双喜。 本院在执行南京天加环境科技有限公司与合肥彩虹蓝光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人合肥彩虹蓝光科技有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  杨武威 二〇二〇年八月十一日 书记员  韦 娜
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执995号之十四 申请执行人彭正祥，男，汉族，生于1953年3月27日，住四川省渠县。 被执行人吴爱萍，女，汉族，生于1965年03月08日，住四川省西充县。 申请执行人彭正祥与被执行人吴爱萍民间借贷纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2020）川13民终1639号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金37000.00元，并从2018年2月16日起按月利率1%支付利息至款清时止，承担案件受理费464.00元。现根据双方达成的执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴爱萍在财付通支付科技有限公司085e9858ee2a5a3987780ad65@wx.tenpay.com账户内存款人民币56.75元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年八月十日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执1196号 关于申请执行人鲁某1与被执行人鲁某2抚养费纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2020）苏0111执1196号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5712号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社。   负责人：付志伟。   委托诉讼代理人：刘合平，通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社职工。   被告：赵某，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社诉被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金50000元，支付截止至2020年3月21日止的利息9327.40元，本息合计59327.40元。2020年3月21日以后的利息按逾期利率14.975418‰计算至本息清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原、被告签订授信合约及最高额借款合同，授信金额为50000元。2018年12月25日，被告取款50000元，借款期限至2019年8月15日，月利率为9.983612‰，逾期利率在约定利率基础上上浮50%即14.975418‰。现尚欠借款本金50000元及截止至2020年3月21日止的利息9327.40元，本息合计59327.40元。   被告赵某未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原、被告签订授信合约及最高额借款合同，授信金额为50000元，授信期限自2016年9月8日至2019年8月20日。2018年12月25日，被告在原告处取款50000元。双方约定：借款期限至2019年8月15日，月利率为9.983612‰，逾期利率在约定利率基础上上浮50%即14.975418‰。借款到期后，被告仅偿还部分利息，现尚欠借款本金50000元，截止至2020年3月21日的利息9327.40元[正常利息：自2018年12月25日至2019年8月15日，共计233日，50000元×9.983612‰÷30×233日=3876.97元]+[逾期利息为：自2019年8月15日至2020年3月21日，共计219日，50000元×14.975418‰÷30×219日=5466.03元。扣除已支付的利息15.60元]，本息合计59327.40元未偿还。   上述事实，有原告的庭审陈述及当庭出示的内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约、科尔沁区农村信用合作联社最高额借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证、利息清单予以证实，能够证明被告在原告处借款及双方约定利率的事实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，已经形成了明确的债权债务关系。被告已经在原告处支取借款，应按照约定履行偿还借款本息的义务，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告赵某偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社借款本金50000元，支付截止至2020年3月21日的利息9327.40元，本息合计59327.40元。于本判决发生法律效力后立即执行；   二、被告赵某支付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社自2019年3月21日后的利息，以借款本金50000元为基数，按月利率14.975418‰顺延计算至借款清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费642元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 于静涛   二〇二〇年八月十二日   书记员 纪 冰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初167号原告：浙江远顺商务酒店有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：夏阿奉。委托诉讼代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。被告：黄素芹，女，汉族，1977年8月24日出生，住江苏省兴化市。(未到庭）被告：苏州鸿利源酒店家具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：罗洪兵。原告浙江远顺商务酒店有限公司与被告黄素芹、苏州鸿利源酒店家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理，依法适用简易程序审理，其后，本案依法转为普通程序进行独任审理。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令解除原告与两被告签订的《家具购销合同》；2、判令两被告连带返还原告支付的货款人民币485000元并支付相应的赔偿金（自2019年8月14日起，每逾期7日，支付剩余货款即485000元的0.5%直至货款足额返还之日止，暂算至2019年10月22日，赔偿金为24250元，赔偿金实际请求至货款返还完毕之日止）；3、判令两被告共同承担本案的律师费30000元及诉讼费用。两被告未答辩。经审理查明，2019年6月29日，原告与黄素芹签订《家具购销合同》一份，约定黄素芹向原告出售家具，合同约定的家具总价为485000元。为了履行该合同，原告合计支付黄素芹货款485000元。然而，被告并未遵守合同约定，因此形成纠纷。原告述称：苏州鸿利源酒店家具有限公司于2019年9月曾经交付一小部分半成品货物给原告，但未安装完毕，都无法使用，原告愿意将这些货物返还被告并由被告自行取回。另查明，原告为解决纠纷，花费律师费30000元。本院认为，首先，关于《家具购销合同》的签订主体问题，从现有证据来看，该合同签订双方应为浙江远顺商务酒店有限公司与黄素芹，原告虽称被告苏州鸿利源酒店家具有限公司曾经交付一小部分货物给原告，但不能据此认为苏州鸿利源酒店家具有限公司是合同相对方。其次，关于《家具购销合同》的解除问题，因被告黄素芹违约，导致原告不能实现合同目的，现原告请求解除合同，应当准许，合同解除日期可认定为本案受理之日即2020年1月7日。关于原告起诉请求的赔偿金，自合同解除之日起，酌定按照年利率15%计算至被告实际返还货款之日止。关于原告请求被告赔偿律师费，本院一并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告浙江远顺商务酒店有限公司与被告黄素芹签订的《家具购销合同》于2020年1月7日解除；二、被告黄素芹应于本判决生效之日起三日内返还原告浙江远顺商务酒店有限公司货款485000元，同时支付原告赔偿金（赔偿金计算方式为：以货款485000元为基数，按照年利率15%，自2020年1月7日起计算至被告黄素芹实际履行完毕之日止）；三、被告黄素芹应于本判决生效之日起三日内赔偿原告浙江远顺商务酒店有限公司律师费30000元；四、驳回原告浙江远顺商务酒店有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8576元，由被告黄素芹负担，该费用原告已预交，被告黄素芹应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇二〇年八月十日书记员  殷 丹
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0923民初1032号 原告：张长林，男，1971年2月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张宜超，男，1966年9月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张长林与被告张宜超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长林到庭参加诉讼，被告张宜超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长林向本院提出诉讼请求：判令被告张宜超偿还原告张长林借款本金15000元及利息（利息从2018年9月29日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。事实与理由：张宜超向张长林购买石材，结欠石材款未予偿还。因张宜超未能偿还该款，向张长林出具借条，借条上约定借款本金15000元，双方未在借条中约定还款期限和利息，但口头约定借款月利率1.5%。张宜超至今分文未还。期间，张长林多次向张宜超催讨，但均未果，张宜超的行为严重侵害了张长林的合法权益。为此，张长林特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 张宜超未作答辩。 张长林围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一张，张宜超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对张长林提交的上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据张长林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张宜超向张长林购买石材，尚欠款项未予偿还。2018年9月29日，张宜超向张长林出具借条一张，借条载明：“兹向张长林借到人民币壹万伍仟元”。 本院认为，诉讼过程中，张长林主张案涉款项系张宜超结欠的石材欠款，因张宜超未能偿还该款而出具借条。张长林以该借条为依据提起民间借贷诉讼，但其确认本案债权纠纷非民间借贷行为引起的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。经审理查明，张宜超与张长林系买卖合同关系，案涉款项系货款，本案为买卖合同纠纷，故张长林主张原、被告之间系民间借贷关系，要求张宜超偿还借款依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告张长林的诉讼请求。 案件受理费293元，减半收取计146.5元，由原告张长林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周少丹 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蔡芳莲 书 记 员 叶常凤 附裁定所引用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初646号原告：王方林，住江苏省南京市雨花台区。被告：胡少忠，住福建省诏安县。原告王方林诉被告胡少忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王方林到庭参加诉讼，被告胡少忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方林向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款87200元整，并自2019年6月26日起以87200元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款做生意，因经营不当无力偿还。双方协定了还款期，但被告拒不还款，原告多次催要，被告拒不接听电话，故诉至法院，望判如所请。被告胡少忠未作答辩，原告王方林当庭与被告胡少忠进行微信通话，被告胡少忠在微信通话中自认身份、报出身份证号码，并认可其向原告王方林借款合计116000元、已还款28800元、尚欠87200元未还。原告王方林围绕诉讼请求依法提交了借条、网上银行转账记录、微信转账记录等证据，被告胡少忠未予质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年6月13日，被告胡少忠向原告王方林出具借条一张，载明：“今借王方林116000元整，壹拾壹万陆千元整。备注：归还时间为一年，每个月先还3000元，剩余的于2019年6月25日全部还清”。另查明，原告王方林分别于2018年4月3日、2018年6月20日通过手机银行向被告胡少忠尾号为7970的工商银行账户转账10000元、60000元；2018年6月17日，原告王方林通过手机银行向被告胡少忠支付宝转账10000元。原告王方林当庭陈述，剩余的36000元借款系以现金的形式直接交付给被告胡少忠。2018年7月24日至2019年10月7日，被告胡少忠以微信转账的方式向原告王方林陆续还款28800元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告王方林提交的借条及网上银行转账记录等证据，足以证明原、被告之间的借贷关系真实、有效。被告胡少忠向原告王方林借款116000元，并承诺于2019年6月25日还清，现被告仅归还28800元，故原告王方林诉请被告胡少忠归还剩余借款本金87200元及利息（自2019年6月26日起以87200元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡少忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡少忠于本判决生效之日起十日内归还原告王方林借款本金87200元及逾期利息（自2019年6月26日起以87200元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1980元（原告王方林已垫付），由被告胡少忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 轶人民陪审员  贾冬梅人民陪审员  戴金凤二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王启慧
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)黔01民终6126号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层。负责人：孟曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文秀，贵州沃恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，贵州沃恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢德虎，男，1971年12月26日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：杨华贵，贵州匠和律师事务所律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永诚财保贵州分公司）因与被上诉人谢德虎财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制普通程序公开开庭审理。本案现已审理终结。永诚财保贵州分公司向本院提出上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1443号民事判决，依法改判上诉人按照评估报告评估的修理金额向被上诉人支付保险金；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人共同委托的评估机构评估的车辆维修项目与被上诉人提供的涉案车辆维修清单中的项目不符，被上诉人存在虚增维修项目的情形。上诉人不应当对被上诉人虚增的维修项目部分的维修金承担责任，仅应当根据双方共同委托的评估机构出具的评估报告金额承担保险责任。被上诉人谢德虎向一审法院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计173474元（其中车辆损失164,974元、车辆施救费8500元）；2.案件受理费由被告承担。一审法院审理认定以下事实：2019年6月29日，刘兴富驾驶原告所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车停于贵阳市乌当区汇砼搅拌站起斗时，该车货箱侧翻，造成该车受损。贵州省贵阳市公安交通管理局乌当分局出具《事故证明》，对前述事实予以证明。事故发生当日，被告工作人员到现场进行查勘，并出具了查勘报告，查勘报告载明查勘意见为：单方事故，标的倒沙举斗时发生侧翻，预估车损险金额待定。事故车辆被送至贵州金鑫宏福汽车维修服务有限公司修理，原告支付了施救费8000元（吊车费3500元、拖车费2500元、拖货箱费2000元），修理费164974元（95000元、69974元）。事故发生当日，被告勘查人员对刘兴富进行询问并制作询问笔录，刘兴富在笔录中称事故发生时车上装载大概有26-27吨沙子。事故车辆核定载质量为15720千克。事故车辆在被告处投保商业险，其中车辆损失险保险限额333370元（不计免赔）。事故发生后，原、被告协商由原、被告共同委托贵州思博资产评估事务所对事故车辆损失价值进行评估。2020年3月13日，贵州思博资产评估事务所出具资产评估报告，评估车辆损失价值为52880元。原告提交的保单原件未附保险条款，保单中也无被告对免责条款的告知、说明记载。一审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合同依法成立、有效，应受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告车辆在被告处投保车辆损失险，现车辆在保险期间内因事故损坏，其维修费用应当由被告保险限额内予以赔付。现原告修理车辆的修理费为164974元有修理费发票及修理清单为证，一审法院予以认定。该修理费在保险赔付限额内，故被告应当支付原告保险赔偿金164974元。另原告因车辆施救支付了施救费8,500元，该费用有相应的发票为证，本院予以认定。该费用系车辆受损产生，也应计入车辆损失险的赔偿范围。对被告辩称事故车辆超载应当免除赔偿责任的意见，一审法院认为，涉案车辆是否超载、车辆事故是否因超载造成，交警部门及被告出具的勘查报告对此并未认定，仅凭刘兴富口头陈述尚不能认定案涉车辆是否超载。另，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，被告出具的保险单并未附保险条款，被告未能提交证据证明在订立合同时明确向原告提示、说明该责任免除条款，因此该免责条款对原告不产生效力。对于被告辩称评估修理费用与原告主张的修理费不一致的意见，一审认为，评估报告是对修理费用的估计，原告主张的修理费系实际产生的修理费，两者不一致时，应当以实际修理费用为准。故被告仍应当就本案涉车辆受损承担保险金赔偿责任。被告应当的保险赔偿保险金额为173474元（164974元＋8500元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谢德虎保险金173474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,770元，减半收取1885元，由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本院二审另查明，事故发生后，被上诉人将车辆送至贵阳金鑫宏福汽车维修服务有限公司维修，2019年9月7日维修完毕。维修产生施救费用8500元（吊车费3500元、拖车费2500元、拖货箱费2,000元、工人现场切割解体费500元）。因上诉人长期未向评估公司提交委托手续，贵州思博资产评估事务所于2020年3月13日才出具评估报告，评估金额为52880元。经比对与被上诉人提交的维修清单主要差距在于大梁、二盘架、货箱等。还查明，上诉人永诚财保贵州分公司一直未就案涉事故车辆出具定损报告。二审查明其余事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人共同委托的评估机构对案涉事故车辆损失评估金额为52880元，而案涉车辆的维修费用为164974元，因此案件的焦点在于被上诉人谢德虎送修所产生的维修费用是否合理。本案中，案涉车辆发生保险事故的时间为2019年6月29日，上诉人永诚财保贵州分公司于事故当日即到现场查勘，却未出具定损报告，虽然双方于2019年7月16日委托贵州思博资产评估事务所对车辆损失进行评估，但上诉人的委托手却迟迟未向评估机构开具，评估工作未正常开展。案涉车辆系重型自卸货车，作为被上诉人的生产资料，被上诉人更急需将车辆修复并使用，其不应当承担因上诉人的过错导致车辆长期无法维修及因此产生损失等，因此被上诉人谢德虎为了减少自身损失，根据及时将车辆送维修公司维修，并根据修理厂的修复情况支付的修理费，上诉人应当予以承担。至于修理费用是否合理的问题，被上诉人谢德虎提交了案涉车辆维修清单及相应发票，上诉人永诚财保贵州分公司也未能举证证明被上诉人谢德虎与贵阳金鑫宏福汽车维修服务有限公司存在恶意串通虚构维修项目，损害其利益的情形。故其上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2711.88元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  任光焰二〇二〇年八月十日法官助理许维杰书记员陈舒
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8388号 申请执行人武汉市洪山区融川小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞珈山路附7号905室。 法定代表人：金云燕，总经理。 被执行人武汉市光大塑胶有限责任公司,住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园常禄大道。 法定代表人:李光举，总经理。 被执行人李光举，男，1962年11月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。 申请执行人武汉市洪山区融川小额贷款有限公司与被执行人武汉市光大塑胶有限责任公司、李光举借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的(2019)鄂01民终8447号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉市洪山区融川小额贷款有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本案的执行标的额为7899000元及相应利息，执行费64195元由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人武汉市光大塑胶有限责任公司、李光举未实际履行。 在执行中，本院多次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。 因尚不具备处置条件，故本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  郭 巍 审判员  闸 浩 二〇二〇年八月十二日 书记员  夏 磊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1209号原告:陈海涛，男，1983年2月27日出生，汉族，司机，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人田艳梅，黑龙江省青天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码91230200746969133D。负责人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。原告陈海涛（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田艳梅，被告的委托诉讼代理人田雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求判令被告支付保险理赔金120,746.71元（其中车辆维修费用111,328.50元，交通设施赔偿损失6,237.63元，清障费3,180.58元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告挂靠在齐齐哈尔市恒福运输有限公司名下从事货物运输工作。2019年8月30日，原告以齐齐哈尔市恒福运输有限公司名义通过黑龙江民富保险代理有限公司向被告投保了一份“机动车商业保险”，其中机动车损失保额为380,000元，并足额缴纳保险费。2020年3月10日，原告驾驶车牌号黑Ｂ×××××重型半牵挂牵引车，在行驶过程中由于操作不当，导致车辆与隧道内壁相刮，造成牵引车损坏。事故发生后，原告按照被告要求，到其指定修车厂修理损坏车辆。之后，原告向被告提出理赔申请，被告以原告“未取得驾驶出租机动车或营运性机动车、无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为由，拒绝赔付。故原告诉至法院。被告辩称：原告不是保险合同的投保人和被保险人，其无权要求我公司理赔，本起事故我公司在交强险财产限额内赔付了2,000元，我公司没有指定原告到固定地方修理，本起事故中驾驶人存在没有交通运输管理部门发的许可证书，属于保险合同的免赔情形，我公司不同意承担赔偿责任，建议法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，因原告主张车损，未提交确实、充分的证据相佐证，缺少认定案件基本事实的证据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈海涛的起诉。案件受理费2,715元，本裁定生效后，全额退还原告陈海涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇二〇年八月十二日书记员  王慧颖
1浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0182行审58号 申请执行人建德市综合行政执法局，住所地浙江省建德市 新安江街道国信路165号。 法定代表人方新卫，局长。 被执行人程慧芳，女，1982年6月23日出生，民族，住 建德市。 申请执行人建德市综合行政执法局于2020年8月5日向 本院提出申请，要求强制执行其作出的建综执罚字[2020]第 8207022001060023号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后， 依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市综合行政执法局于2020年1月3日 作出建综执罚字[2020]第8207022001060023号《行政处罚决 定书》，认定：2019年12月02日14时46分，建德市综合行 政执法局梅城中队执法队员巡查至××路×× 号时，发现“胖子果园”前人行道上有人正在占道作业。经现 场勘查，工人正在使用切割机进行作业，占道物品为铝合金架 子一个、铝合金管7根及切割机一台，占用道路长3米，宽 2.4米，面积7.2平方米。现场施工员王坚未能出示相关部门 审批许可。现场己拍照取证，并当场对程慧芳制作《现场检查 勘验笔录》和《调查询问笔录》。同日15时执法队员在开元路 xxxx号对程慧芳进行调查询问，经进一步调查查明， xxx号店铺经营者程慧芳，未办理营业执照。12月02 日14时46分擅自占用xxxx号城市道路进行作业，被 执法队员查获。另经查证，当事人及时清理了占道物品，具有 能及时消除违法行为危害后果的情形。根据以上己查明的事 实，本机关于2019年12月27日向当事人丈夫张银水留置送 达了《行政处罚事先告知书〉（建综执罚告字[2019]第20897 号）。当事人在规定期限内未提出陈述申辩意见。申请执行人 认为，当事人的行为违反了《城市道路管理条例〉第二十七条 第（一）项：“城市道路范围内禁止下列行为：（一）擅自占用 或者挖掘城市道路；”之规定，属于擅自占用城市道路行为。 根据《城市道路管理条例》第四十二条：“违反本条例第二十 七条规定，或者有下列行为之一的，由市政工程行政主管部门 或者其他有关部门责令限期改正，可以处以2万元以下的罚 款；”之规定，经本局研究决定，对当事人程慧芳作出处罚决 定如下：处罚款人民币玖佰贰拾元整（￥920）。该处罚决定书 于2020年1月10日送达，在法定期限内，被执行人未申请行 政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义 务。2020年7月14日，申请执行人送达建综法催字[2020]第 8200532号《行政决定履行催告书》，被执行人仍未履行罚款 人民币920元的义务。 本院认为，建德市综合行政执法局所作行政处罚决定依据 充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行 申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十 七条之规定，裁定如下： 对申请执行人建德市综合行政执法局作出的建综执罚字 3〔2020〕第8207022001060023号《行政处罚决定书》行政处 罚决定确定的罚款及加处罚款共计人民币1840元准予强制执 行。 审判长 张 振 审判员 李志华 审判员 翁 婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员 费 月
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保701号解除保全申请人：郭伟才，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：贺卫雄，男，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人郭伟才与被申请人贺卫雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3593号之二民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人郭伟才于2020年7月1日向本院申请解除对被申请人贺卫雄名下采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保357号执行裁定书，于2020年5月16日依法冻结被申请人贺卫雄名下银行账户3个，实际控制金额共计2305.42元；冻结被申请人贺卫雄名下财付通1个，实际控制金额2.36元；于2020年5月18日依法冻结被申请人贺卫雄名下银行账户3个，实际控制金额共计195.49元；冻结被申请人贺卫雄名下支付宝1个，实际控制金额10.61元。现经解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院依法解除对上述账户的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3593号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审   判   员        刘新浩 二〇二〇年七月二十三日 书   记   员        赵  晶 1
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1981号原告：樊正芳，女，1957年11月4日出生，汉族，住如东县。被告：杨宁，男，1972年11月12日出生，汉族，住如东县原告樊正芳与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告樊正芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款人民币20万元整，并从起诉之日起到被告实际给付之日止按本金年息6%计算逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与2018年11月17日之前以做生意为名分期向原告借款人民币20万元整，被告一直未能按约履行归还借款的义务，只于2018年11月17日向原告出具亲笔书写的借条一份，证明向原告借款20万元整。原告至今一直通过各种途径向被告主张其合法权益，但被告一直拖延归还借款，故原告提起本案之诉。本院经审查后认为，被告杨宁近年来以借贷为名向多人借款，金额巨大，经查询关于杨宁的案件，我市共受理杨宁作为被告的民间借贷案件二十余件，涉案金额达2000余万元。不能排除以借贷为名非法吸收公众存款的可能，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。故本案涉嫌犯罪，应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。待公安机关处理结束后，原告樊正芳可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告樊正芳的起诉。案件受理费2150元，退还给原告樊正芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  朱 兵二〇二〇年八月十七日法官助理  冒瑶瑶书 记 员  梁棠棠
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1618号之一申请执行人：孟倩。被执行人：广州星脉网络科技有限公司。申请执行人孟倩与被执行人广州星脉网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3323号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告广州星脉网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内在www.wo38.com网站首页上发布向原告孟倩赔礼道歉的声明，声明应持续三十日，致歉内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告广州星脉网络科技有限公司承担。二、被告广州星脉网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失35000元。三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告广州星脉网络科技有限公司负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人孟倩于2020年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的35150元，被执行人应当负担执行费427元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月25日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年7月22日、2020年8月4日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的证券、保险，本院冻结并扣划被执行人名下银行存款4453.9元；三、2020年7月22日、2020年8月4日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2020年7月23日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记，后本院委托广东省广州市天河区人民法院查询被执行人在其住所地不动产登记情况，据广州市规划和自然资源局反馈，被执行人在其住所地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年8月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，同时告知申请执行人可申请被执行人破产，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序同时表示暂不申请被执行人破产；综上，截至2020年8月25日，优先扣除本案执行费427元，本案执行到位4026.9元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初3323号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月二十五日书记员  杨嘉明
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1664号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：林聪颖，男，1978年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告林聪颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年8月10日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25.00元，免予收取。审判员 徐  维  阳二〇二〇年八月十日书记员 段柏雪（兼）
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2273号 常莉： 常莉申请执行杜志丙交通事故纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1552号罪犯高鹏，男，1991年10月20日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年6月12日作出（2018）鲁1702刑初324号刑事判决，以被告人高鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯高鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高鹏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯高鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月25日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年八月十九日书 记 员  张轩通
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5418号原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住呼和浩特市赛罕区。负责人：吕德育，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司员工。被告：李通旭，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告李通旭供用热力服务合同纠纷一案，本院于立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告李通旭的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年八月三十一日书记员 董 斌
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1676号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市机场路587号。 法定代表人：李盛。 委托诉讼代理人：陈炎昭。 委托诉讼代理人：盛美。 被告：钟劲峰，女，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称：人保财险）与被告钟劲峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人盛美到庭参加诉讼，被告钟劲峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款46508.91元、保险费3317.76元，合计49826.67元及违约金996.53元（违约金以49826.67元为基数从2020年3月12日起按月息2%暂算至2020年4月12日，以后仍按该利息计算至被告实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年8月14日，被告钟劲峰向原告投保了个人信用贷款保证保险，保险金额82936.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费共计44789.76元。2018年8月22日，被告钟劲峰与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》一份，约定贷款金额75000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，还款方式为按月等额本息还款。后被告未能按约还款。原告按照保险合同约定于2020年3月12日赔付银行借款本息计46508.91元。同时赔偿等待期80天内产生的保险费3317.76元被告也未支付。 原告人保财险为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、投保单及保险单各一份。证明被告在原告处投保个人信用贷款保证保险并约定了双方的权利义务； 2、个人保险保证借款合同及借款凭证各一份。证明华夏银行义乌支行与被告签订个人保险保证借款合同及发放贷款的事实； 3、保险赔款确认书、索赔申请书、结清证明各一份。证明原告已代被告向华夏银行义乌支行支付了代偿款的事实； 4、个人账户明细账单一份。证明被告还款付息情况。 被告钟劲峰未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告钟劲峰拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：原告人保财险与被告钟劲峰之间的个人信用贷款保证保险合同成立、有效，现因被告钟劲峰未按贷款合同约定归还本金及利息，且还款逾期时间超过保险合同约定的赔款等待期，导致原告于2020年3月12日支付了代偿款46508.91元并产生相应保费，故对上述代偿款及保险费被告钟劲峰理应予以支付并赔偿原告因履行保险责任所造成的经济损失。原告诉请违约金按每月2%计算，显已过高，本院不予支持，本院酌定可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，对于原告人保财险诉讼请求之合理、合法部分，本院予以支持。被告钟劲峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告钟劲峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司业已垫付的保险代偿款46508.91元、保险费3317.76元，合计人民币49826.67元，并支付违约金（以本金49826.67元计，自2020年3月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，公告费650元，由被告钟劲峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  洪惠昌 人民陪审员  于益君 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  何文浩
陕西省蓝田县人民法院陕西省蓝田县人民法院民事判决书                                        (2020)陕0122民初1667号            原告：李林林，女，1988年5月26日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。  被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。  法定代表人：马宏建，系该公司董事长。  原告李林林与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林林的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。  原告李林林向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月22日解除；2.被告向原告支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金45587元；3.被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以25760元为基数0.5‰/日，自2015年3月2日至实际支付之日；以12880元为基数0.5‰/日，自2018年3月2日计算至实际支付之日；以14490元为基数0.5‰/日，自2018年8月23日计算至实际支付之日）。事实和理由：原、被告于2015年3月1日签订《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦4层178号商铺，委托经营期限为2015年3月1日至2020年3月1日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。  被告绿之圣公司未答辩。  原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。2.本院（2019）陕0122民初22号民事判决书，该证据系人民法院生效裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。  被告未提交证据。  本院依法调取了本院（2019）陕0122民初22号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。  根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦1层125号商铺，建筑面积为7.56㎡，总价款为161000元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2015年3月1日至2020年3月1日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%，即12880元；第四年租金为商铺认购实到款的9%，即14490元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2018年3月1日至2018年3月4日，第四年支付租金期限为2019年3月1日至2019年3月4日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。  另查明，2015年3月1日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款共计161000元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收，被告未提出异议。2019年7月19日，本院（2019）陕0122民初22号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。  本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金，依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金为12880元，第四年租金应自2018年3月1日计算至2018年8月22日为690847元，共计19788827元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2018年3月5日至实际支付之日，以12880元为基数，按日利率0.5‰计算。第四年的违约金应为：自2018年8月23日至实际支付之日，以690847元为基数，按日利率0.5‰计算。  综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：  一、确认原告李林林与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除；  二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告李林林支付租金19788827元；  三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告李林林支付违约金（自2018年3月5日至实际支付之日，以12880元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月23日至实际支付之日，以694708元为基数，按日利率0.5‰计算）；  四、驳回原告李林林其余诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费939元（原告已预交），减半收取计469.5元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司承担200元，由原告李林林承担269.5元。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      马  小  娜    二〇二〇年八月十五日  法 官 助 理      袁  永  娟   书  记  员      赵  耀  花
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特157号申请人：黑龙江xxxxx开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：张xx,经理。委托诉讼代理人：刘xx，男，1995年7月5日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人：满xx，男，1988年7月22日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李xx，黑龙江北斗律师事务所执业律师。申请人黑龙江xxxxx开发有限公司与被申请人满xx申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年7月28日向申请人黑龙江xxxxx开发有限公司邮寄送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但申请人黑龙江xxxxx开发有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按申请人黑龙江xxxxx开发有限公司撤回申请处理。审判长 刘 晖审判员 关 冰审判员 王立刚审判员 杨宝鑫审判员 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月十日书记员 罗勇淇
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初634号原告：焦邓海,男，汉族，生于1963年3月14日，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被告：陶仕国，男，1973年7月2日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。原告焦邓海诉被告陶仕国劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。依法由审判员王**、张明星，人民陪审员章新强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦邓海到庭参加诉讼，被告陶仕国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告焦邓海向本院提出诉讼请求：请求判令被告陶仕国支付劳务工资7300元及资金占用利息1387元。事实与理由：2016年，被告陶仕国在郧西县××村承包精准扶贫保障房建设工程，雇请我为其提供劳务。后经双方核算，被告陶仕国无钱给付，向我出具了欠条一张。后经我多次催要无果。请求判令被告陶仕国支付劳务工资7300元及资金占用费等。被告陶仕国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃陈述、举证质证、进行辩论的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，被告陶仕国在郧西县湖北口乡西川村承包该村精准扶贫安置房建设工程。2016年7月，被告陶仕国雇请原告焦邓海到该工地为其提供劳务，并约定按200元/天向原告焦邓海支付工资。2017年1月24日，该工程完工后，原、被告对工资进行了核算，被告陶仕国应支付原告焦邓海劳务工资7300元，因无钱给付，被告陶仕国向原告焦邓海出具了欠条一张。后原告焦邓海多次索款不着，遂诉诸本院。本案在审理过程中，原告焦邓海对其诉讼请求变更为请求判令被告陶仕国支付劳务工资7300元。对请求支付资金占用费的诉请予以放弃。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告焦邓海在被告陶仕国承包的工地务工,双方之间形成劳务合同关系,原告焦邓海提供劳务后,被告陶仕国应按约定及时支付相应报酬。现被告陶仕国结欠原告焦邓海劳务报酬7300元,有欠条予以佐证,本院予以确认。原告焦邓海经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利。故对原告焦邓海要求被告陶仕国支付劳务报酬的诉讼请求,予以支持。原告焦邓海变更其诉讼请求，系自行处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告陶仕国于本判决生效后60日内支付原告焦邓海劳务工资7300元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶仕国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 勇审 判 员  张明星人民陪审员  章新强二〇二〇年八月十一日书 记 员  金士刚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14998号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡秀觉，男，1987年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区下洋镇觉川村大塘组123号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡秀觉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡秀觉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币41,387.69元、利息102,902.96元、滞纳金1,333.94元、手续费9,127.20元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计154,751.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡秀觉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金41,387.69元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告胡秀觉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计41,387.69元；二、被告胡秀觉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834.69元，减半收取计417.35元，由被告胡秀觉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3047号 原告：林英俊，男，汉族，1979年7月20日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被告：北海市创基房地产有限公司，住所地北海市云南路西9巷15号（原毛巾厂综合楼），统一社会信用代码:9145050071888161XN。 法定代表人：张文凤。 原告林英俊与被告北海市创基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告林英俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按林英俊撤回起诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保312号 申请人殷有钱，女，1991年7月16日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人李正武，男，1986年5月15日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请人殷有钱因与被申请人李正武发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人价值3万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人殷有钱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人李正武驾驶的鲁QXXXXX号的小型越野客车一辆（保全价值3万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1935号申请人济南德鑫恒利建筑劳务有限公司。被申请人山东天成建设工程有限公司。申请人济南德鑫恒利建筑劳务有限公司因与被申请人山东天成建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东天成建设工程有限公司的银行存款370000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在370000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人济南德鑫恒利建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东天成建设工程有限公司的银行存款370000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费2370元，由济南德鑫恒利建筑劳务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年八月二十五日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢661号本院立案执行申请执行人南京国烨信息科技有限公司与被执行人江苏华广塑业有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人江苏华广塑业有限公司已履行完相关义务，余款及利息申请执行人南京国烨信息科技有限公司自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面申请书申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1025号关于吴某某申请执行陈某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人陈某已于2020年8月4日履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执1025号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年八月十日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执479号 申请执行人：吴夫增，男，1962年12月13日生，汉族，徐州青山极地燃料有限公司股东，住徐州市泉山区。 申请执行人：张新敏，女，1964年9月1日生，汉族，徐州青山极地燃料有限公司法定代表人，住徐州市泉山区。 被执行人：江苏天权房地产开发有限公司，住所地徐州市丰县人民中路。 法定代表人：王静。 申请执行人因与被执行人借款借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初2128号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下无可供执行的财产线索。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款0元。 本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执479号案件终结本次执行程序。 被执行人江苏天权房地产开发有限公司负有继续向申请执行人吴夫增、张新敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵 跃
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6518号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1028号 原告：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：何某。 委托诉讼代理人：梁某，现住甘肃省敦煌市。 被告：孙某，住甘肃省敦煌市。 被告：达某，住甘肃省敦煌市。 被告：王某1，住甘肃省敦煌市。 被告：邱某，住甘肃省敦煌市。 被告：杨某，现住甘肃省敦煌市。 被告：王某2，现住甘肃省敦煌市。 原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司（以下简称瑞丰盈小贷公司）诉被告孙某、达某、王某1、邱某、杨某、王某2民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰盈小贷公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼，被告孙某、达某、王某1、邱某、杨某、王某2经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 瑞丰盈小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决孙某、达某偿还瑞丰盈小贷公司借款300000元整；2、请求人民法院判决孙某、达某偿还瑞丰盈小贷公司利息108000元（按月利率2%计算，自2018年11月30日至2020年5月30日，共计18个月)，自2020年6月1日至借款实际还清之日的利息继续由孙某、达某承担。以上两项合计为408000元；3、请求人民法院判令孙某、达某、王某1、邱某、杨某、王某2承担连带清偿责任。 事实与理由:2018年3月30日，孙某、达春玲向瑞丰盈小贷公司申请借款30万元，瑞丰盈小贷公司审查后同意了孙某和达春玲的借款申请。同日，孙某、达春玲与瑞丰盈小贷公司签订了《个人借款／担保保证合同》，合同约定：借款金额为30万元人民币，借款期限为2018年3月30日至2018年6月29日止，借款利率为月利率2％。该笔借款由王某1、邱某、杨某、王某2提供了自然人保证。借款合同签订后，瑞丰盈小贷公司按时发放了借款，孙某收到借款后出具了借据一张。借款还款日到期后，孙某未按约定归还借款本息，瑞丰盈小贷公司遂向本院提起诉讼。 孙某、达某、王某1、邱某、杨某、王某2未到庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。瑞丰盈小贷公司为证实其主张，向本院提交了如下证据：一、借款申请书一份，证明孙某于2018年3月30日向瑞丰盈小贷公司申请借款300000元。二、孙某及妻子达某的身份证复印件和夫妻共同债务连带担保责任保证书一份，证明孙某与达某是共同借款人。三、担保人签署的借款担保保证书四份及担保人的身份证复印件四份，证明四位担保人在2018年3月30日为孙某借款提供连带保证责任。四、借据一份、保证担保合同一份、收条一份，证明瑞丰盈小贷公司和借款人、担保人签订合同后以转账的方式将借款支付到孙某账户。孙某、达某、王某1、邱某、杨某、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其对质证权利的放弃，本院对瑞丰盈小贷公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及农行敦煌支行的陈述，本院确认如下案件事实：2018年3月30日，孙某、达春玲向瑞丰盈小贷公司申请借款30万元，瑞丰盈小贷公司审查后同意了孙某和达春玲的借款申请。2018年3月30日，孙某、达春玲与瑞丰盈小贷公司签订了《个人借款／担保保证合同》，合同约定：借款金额为30万元人民币，借款期限为2018年3月30日至2018年6月29日止，借款利率为月利率2％。该笔借款由王某1、邱某、杨某、王某2提供了连带保证责任。借款合同签订后，瑞丰盈小贷公司按时发放了借款，孙某收到借款后出具了借据一张。借款还款日到期后，孙某未按约定归还借款本息，担保人亦未承担担保责任，瑞丰盈小贷公司遂向本院提起诉讼。 本院认为，孙某、达某、王某1、邱某、杨某、王某2与瑞丰盈小贷公司签订的《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。孙某欠瑞丰盈小贷公司借款及利息的事实清楚，证据充分，其依据借款合同取得贷款后，应按合同约定如数归还本息，逾期未完全偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。孙某与达某借款时系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。瑞丰盈小贷公司请求夫妻双方共同偿还借款符合法律规定，故瑞丰盈小贷公司要求孙某、达某共同偿还借款本金300000元、利息108000元（自2018年11月30日至2020年5月30日，共计18个月，以300000元为基数按照月利率2%计算）及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙某未按合同约定履行还本付息义务，作为保证人的王某1、邱某、杨某、王某2亦应按合同约定承担连带保证责任，并在履行责任后有向孙某、达某追偿的权利。孙某、达某、王某1、邱某、杨某、王某2未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙某、达某于本判决生效后十五日内偿还敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司借款本金300000元、利息108000元，合计408000元；自2020年6月1日至借款实际还清之日的利息继续由孙某、达某承担； 二、王某1、邱某、杨某、王某2对上述借款及利息承担连带偿还责任，承担连带保证责任后有权向孙某、达某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7420元（敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司已预交），由孙某、达某负担，王某1、邱某、杨某、王某2承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长 栗 飞 宇 人民陪审员 毛 承 聂 人民陪审员 陈 彩 芸 二〇二〇年八月十日 法官 助理 万 晓 波 书 记 员 李 晓 双
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4003号原告:贵州世纪宏洋物业管理有限公司，贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号，统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋。委托诉讼代理人（特别授权）：李嘉燕，男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：陈某某，男，1970年9月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费60.00元,减半收取30.00元，由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。审判员 何 旭二〇二〇年八月十日书记员 梅永亮
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2286号 被执行人：赵莉，女，汉族，1964年7月30日出生住成都市成华区八里桥路84号9栋3单元3楼5号。 本院在执行赵莉罚金、追缴违法所得、没收财产一案中,依法向被执行人赵莉发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 颖
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2641号 原告：白城万达农机销售有限公司。 统一社会信用代码：91220802686969616M。 法定代表人：丛晓妍，系该公司经理。 委托代理人：陈立伟，系该公司员工。 被告：李涛，男，1972年9月17日生，汉族，现住吉林省白城市。 被告：刘荣杰，男，1970年5月19日生，汉族，现住吉林省白城市。 原告白城万达农机销售有限公司诉被告李涛、刘荣杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立伟、被告刘荣杰到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城万达农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即给付原告人民币33,330.00元（从2019年4月25日起至给付之日止，按月利2分计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月25日，李涛到原告处购买一台轮式拖拉机，价格为38,330.00元，双方签订《购置农业机械购销合同书》，原告按约定交车，合同约定2019年12月30日前付清全部购车款，被告刘荣杰为其担保。经原告多次催要，李涛和刘荣杰至今未给付剩余购车款33,330.00元。被告刘荣杰作为连带责任保证人有偿还欠款的义务。故诉至法院，请求判如所请。 被告李涛未作答辩。 被告刘荣杰对原告起诉的事实、利息标准等均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告提交的证据予以确认并佐证在卷。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告李涛在原告处购买一台轮式拖拉机，与原告签订《购置农业机械购销合同书》一份，合同约定购车款共计38,330.00元，李涛在签订合同时支付给原告5,000.00元，余款33,330.00元于2019年12月30日前付清，月利率2%。此笔款项由被告刘荣杰提供担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。截至原告起诉前，李涛尚欠余款33,330.00元未偿还。庭审中原告要求二被告以本金33,330.00元为基数，自交车之日起至实际清偿之日止按照月利率2%支付利息。 本院认为，2019年4月25日，被告李涛在原告处购买一台轮式拖拉机，与原告签订《购置农业机械购销合同书》一份，故双方买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告提交的证据能够证明被告李涛在原告处赊购农机并欠款的事实，故被告李涛应支付原告农机款33,330.00元。关于利息，因双方在购销合同中约定了利息，且约定的利息符合法律规定，故原告主张利息本院予以支持。 被告刘荣杰在购销合同书中担保人处签字，并约定了连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故刘荣杰应对被告李涛所欠的货款本息承担连带责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告李涛于本判决生效后立即给付原告白城万达农机销售有限公司货款33,330.00元及利息（利息以本金33,330.00元为基数，自2019年4月25日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）； 二、被告刘荣杰对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317.00元，由被告李涛、刘荣杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  丁跃春 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 雪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4461号 原告：四川津瑞物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区和平东路191号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：谢姝姝，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：侯建军，男，1982年11月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告四川津瑞物业服务有限公司与被告侯建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月10日，原告四川津瑞物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川津瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川津瑞物业服务有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇二〇年八月十日 书记员  舒 凤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终2481号上诉人（原审原告）：金沙县禹谟牌坊岩煤矿，住所地：金沙县禹谟镇牌坊岩。法定代表人：高声仲，系该煤矿总经理。委托诉讼代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口市山青设施电力通讯有限公司，住所地：河北省张家口市高新区流平寺村。法定代表人：张玉根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高璐、冯艳丽，河北国器律师事务所律师。上诉人金沙县禹谟牌坊岩煤矿因与被上诉人张家口市山青设施电力通讯有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1575号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案双方争议的核心是案涉标的物的规格是否符合双方约定，上诉人二审提交的证据初步显示实物规格与约定规格不符，一审未明确已经交付的标的物与约定的规格是否相符，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1575号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人交纳的二审案件受理费12520元由上诉人自行退回。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二〇年八月十二日书记员  郑勤文
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1135号原告：曾春燕,女,1970年8月12日生,汉族,住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王正华，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：吉林市吉化化医印刷厂。住所地吉林市龙潭区大同路32号。法定代表人：何奇，该厂厂长。原告曾春燕与被告吉林市吉化化医印刷厂（以下简称“吉化印刷厂”）劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告曾春燕及其委托诉讼代理人王正华到庭参加诉讼，被告吉化印刷厂经本院依法送达开庭传票，经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。曾春燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认自1996年12月16日至2001年10月28日原告与被告吉林市吉化化医印刷厂存在劳动关系。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，1996年12月16日原告经招录进入吉林市吉化化医印刷厂，从事排版工作，工作至2001年10月28日，吉林市吉化化医印刷厂改制，资产划给被告吉林市吉化化医印刷有限责任公司，原告及其他工人到吉林市吉化化医印刷有限责任公司从事工作。因被告未给原告办理社会保险，原告为办理社会保险，现依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。吉化印刷厂经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明：1996年12月16日，曾春燕通过招聘方式到吉林市吉化化医印刷厂，从事排版工作。2000年吉化集团开始对旗下多种经营系统进行体制改革。2001年10月28日，吉林市吉化化医印刷厂改制为吉林市吉化化医印刷有限责任公司，资产及人员划给吉林市吉化化医印刷有限责任公司。改制后吉林市吉化化医印刷厂为吊销企业。改制后，曾春燕到吉林市吉化化医印刷有限责任公司从事工作。上述事实有如下证据予以支持：1、何琦出具的工作证明；2、吉化集团多种经营系统体制改制实施文件。本院认为，曾春燕自1996年12月16日通过招聘到吉化印刷厂工作，2001年10月28日，吉化印刷厂改制为吉林市吉化化医印刷有限责任公司，曾春燕遂到印刷公司工作，曾春燕与吉化印刷厂自1996年12月16日至2001年10月28日期间存在事实劳动关系，对于原告曾春燕的上述主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告曾春燕与被告吉林市吉化化医印刷厂自1996年12月16日至2001年10月28日期间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由吉林市吉化化医印刷厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  闫晶轶二〇二〇年八月二十八日书记员  李佳颖