云南省嵩明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0127民初1296号 原告：宋**才，男，汉族，1982年4月4日生，住云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：王志，男，汉族，1979年9月10日生，住云南省昆明市嵩明县，系基层组织推荐代理人，代理权限为特别授权代理。 被告：何平，男，汉族，1981年4月5日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：云南亚泽建筑工程有限公司。 法定代表人：聂少亚。 住所：云南省昆明市盘龙区。 两被告共同委托诉讼代理人：戴学良，系云南振润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告宋**才与被告何平、云南亚泽建筑工程有限公司（以下简称亚泽公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告宋**才及其委托诉讼代理人，被告何平、亚泽公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋**才诉称：2019年6月15日，我帮被告何平在位于嵩明县大保旺做木工，活计是被告何平从被告亚泽公司承包的，事发时我正在拆内架，因没有外架防护，我被架子管反弹掉下摔伤，被告用他的车将我送入嵩明县大代理医院救治，经医生诊断为：“1、左胸第7肋骨骨折；2、左桡骨小头骨折；3、第一腰椎骨折；4、左颧部皮肤挫伤”，住院治疗19天后出院。2020年4月20日，经云南省乾盛司法鉴定中心临床（2020）鉴字第1050407号司法鉴定意见书鉴定为伤残等级为九级、后期医疗费评估为6000元。事故发生后，住院期间的医疗费由被告承担，但出院以后其他后续赔偿经双方多次协商无法达成赔偿意向。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、两被告赔偿原告医药费7813.1元、一次性伤残赔偿金144952元、护理费3055.2元、营养费950元、误工费48883.2元、住院伙食补助费1900元、后期治疗费6000元、交通住宿费2000元、抚养费30491.5元、赡养费23455元、鉴定费1800元，合计271800元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。 被告何平辩称：原告系自行在工地摔伤，并非是在提供劳务的过程中受伤，应当由其承担责任。同时原告与答辩人之间并非提供劳务的关系，双方系承揽关系。在承揽关系中，定作人只对指示过错承担责任，在本案中，定作人何平不存在过错，不应当承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、原告与答辩人系承揽关系，不是雇佣关系，原告的损失由其自行承担。本案中，答辩人将工程承揽后，将其中的工程以包工包料的方式交付给原告施工，双方成立的是承揽关系，并非原告给答辩人提供劳务，答辩人不存在指示过错，原告在承揽过程中独立完成其工作，且原告在一定时间内一直从事该工作，对于本案的承揽行为具有相应的资格和能力，答辩人不存在选人或指示的过错；2、本案系农村自建房屋不适用建筑法关于资质的规定。农村自建房屋的界定，建筑法没有明确规定，根据云南省的相关规定，对于自建两层半以下的房屋，不适用建筑法的规定，就不需要相关的资质，本案应当适用合同法承揽的相关规定；3、原告的损失系其自己造成，并非是在实际施工过程中受伤。原告在被告的工地受伤属实，但是其诉状中称是在拆内架时受伤不属实。原告同时承包着其他的工程，其并非实际施工的工人，其将具体的施工作业招聘他人施工，当天是原告打电话给答辩人，到工地上来借用材料，并非施工行为；4、原告在住院期间，答辩人垫付了相关医疗费用，应当予以扣除。综上所述，原告与答辩人之间系承揽关系，并非雇佣关系，同时原告的损害与答辩人之间不具备因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告亚泽公司辩称：原告系自行在工地摔伤，并非是在提供劳务的过程中受伤，应当由其承担责任。答辩人承揽了本案的工程，将工程转包给何平，何平将制模部分分包给原告，本案系农村自建房屋的施工，不适用建筑法关于资质的规定，本案涉及的合同应当认定为承揽关系，定作人只对指示过错承担责任。在本案中，定作人何平不存在过错，不应当承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、本案的法律关系为承揽关系，并非雇佣关系。答辩人与何平之间签订了承包合同，与何平之间存在的是承揽关系，根据何平向答辩人陈述，其与原告之间就制模工程达成了分包，将该部分工程量全部交付给原告自行完成，应当认定何平与原告之间成立的是承揽关系。提供劳务者受害责任纠纷适用于雇佣关系中，存在人身依附性，本案系原告独立完成，答辩人对此不存在过错，不应当承担相应的责任；2、本案系农村自建房屋，根据建筑法及相关法律的规定，不需要相关的资质，本案的合同成立并生效，定作人仅就选任或指示过错承担责任。在本案中，原告在一定时间内在本地完成相应的工作，应当具备相应的施工能力，答辩人选任无过错；3、原告的损失系其自己造成，并非是在实际施工过程中受伤。原告在被告的工地受伤属实，但是其诉状中称是在拆内架时受伤不属实。原告同时承包着其他的工程，其并非实际施工的工人，其将具体的施工作业招聘他人施工，当天是原告打电话给何平，到工地上来借用材料，并非施工行为，同时，原告本人对于损害后果存在重大的过错。综上所述，原告与答辩人之间系承揽关系，并非雇佣关系，同时原告的损害与答辩人之间不具备因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告宋**才针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了： 1、原告身份证复印件、被告企业登记信息，欲证实原告的基本身份信息以及被告的工商登记信息。 2、医院病情证明书、出院证、出院小结，欲证实原告的伤情诊断情况及住院治疗的过程。 3、医药费发票，欲证实原告因住院发生的所有门诊，住院费用金额。 4、住院费用清单，欲证实原告住院费用的明细情况。 5、司法鉴定意见书，欲证实原告的伤残等级鉴定、三期、后期治疗费结果。 6、鉴定费发票，欲证实原告做司法鉴定发生鉴定费金额。 7、户口簿复印件，欲证实原告的家庭成员情况及需要抚养、赡养的人员。 8、租房合同、暂住证，欲证实原告在城镇居住的事实。 经质证，被告何平、亚泽公司对第一、二组证据的三性予以认可。对第三组证据真实性、合法性予以认可。被告已经对医疗费进行了支付。对第四组证据的三性予以认可。对第五组证据的三性不予认可。原告的鉴定以及鉴定的标准，是在构成工伤的前提下才适用的标准，本案原告提出的是提供劳务者受害，应当适用人身损害鉴定的标准。对第六组予以认可，但鉴定不应当作为认定本案的依据，所以鉴定费发票也不应当认可为本案的损失。对第七组证据的关联性、合法性予以认可，对于证明目的不予认可，是否支付被抚养人赡养费应当提交证据证实被赡养人的劳动能力及收入情况。对第八组证据的三性予以认可，但暂住证明不能证明原告在城镇居住满一年以上。 原告在庭后向本院提交： 赡养证明，欲证实原告需赡养其母亲。 经质证，被告何平及亚泽公司对该组证据的真实性及证明目的不予认可。 被告何平为证实其答辩主张，向本院提供了： 承包合同，欲证实被告亚泽公司承揽了王洪江家的乡村自建房屋，将该工程交付给被告何平施工的事实，双方就房屋的修建以及相关事项作出了约定。 经质证，原告对该证据的真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。 经质证，被告亚泽公司对该证据的三性及证明目的予以认可。 被告亚泽公司为证实其答辩主张，向本院提供了： 1、承包合同，欲证实被告亚泽公司承揽了王洪江家的乡村自建房屋，将该工程交付给被告何平施工的事实，双方就房屋的修建以及相关事项作出了约定。 2、乡村自建房施工协议、承包合同，欲证实被告云南亚泽公司承揽耿树稳家的乡村自建房屋后，将工程发包给宋**才的事实，宋**才具有相应的施工能力。 经质证，原告宋**才对第一组证据的三性予以认可，对证明目的不予认可。对第二组证据的真实性、合法性不予认可，因为该份协议是在原告出事前在耿树稳家签订的，与本案发生没有关系，所以不予认可。 经质证，被告何平对第一组证据三性及证明目的予以认可。对第二组证据的真实性无法确定。 庭后，本院组织原被告双方对昆明法医院司法鉴定中心于2020年8月12日出具的昆明法医院司法鉴定中心【2020】LC鉴字第754号鉴定意见书进行质证。 经质证，原告对该份鉴定意见书予以认可。 经质证，被告何平及亚泽公司对该份鉴定意见书予以认可。 本院对以上证据予以综合分析认定。 经审理，本院确认如下法律事实： 被告亚泽公司承包了案外人马家顺位于小街镇××村的乡村自建房建设工程，被告亚泽公司又将该工程转包给被告何平，被告何平将工程中的支模部分分包给原告宋**才，原告约了另外3人组成班组进场施工。2019年6月15日，原告在工地上时不慎跌伤。原告受伤后被送至嵩明大代理骨科医院住院治疗19天后出院，原告伤情经诊断为：1、左胸第7肋骨骨折；2、左桡骨小头骨折；3、第1腰椎骨折；4、左颧部皮肤擦挫伤。原告在住院期间产生的医疗费用7813.1元由被告何平垫付，被告何平还向原告支付了11000元作为生活费。2020年4月20日，原告自行委托云南乾盛司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，云南乾盛司法鉴定中心出具乾盛司鉴字临床［2020］第1050407、1050408号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤残等级鉴定为九级伤残，后期医疗费用评估为6000元。 另查明，案涉房屋的建设层数为2层半以上。 本案在审理过程中，被告亚泽公司对该鉴定意见不予认可，于2020年7月1日向本院申请对原告的伤情重新鉴定，经本院摇珠确定昆明法医院司法鉴定中心为本案的鉴定机构，昆明法医院司法鉴定中心于2020年8月12日出具昆明法医院司法鉴定中心【2020】LC鉴字第754号鉴定意见书，其鉴定意见为：原告此次损伤的伤残等级评定为十级伤残。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担民事责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告宋**才作为该工程的分包人，在工程建设过程中进行了实际施工，被告何平在明知原告没有施工资质的情况下仍将工程的支模部分分包给原告，属于非法分包，被告亚泽公司在明知被告何平没有施工资质的情况下将工程转包给被告何平，属于违法转包，两被告应对原告的损害承担连带赔偿责任。因原告自己在施工时未尽到安全审慎的义务，在明知自身没有相应资质的情况下进行施工，对安全事故的发生自己也存在一定过错，故原告应自行承担30%的责任。对于两被告辩称原告与其之间属承揽关系的主张，因该自建房工程已超出两层，属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围，不属于承揽关系，故对该答辩意见，本院不予采信。 对原告主张的医疗费7813.1元，因原告提供了医院的相应票据予以证实，本院予以支持。对原告主张的残疾赔偿金144952元（36238元/年×20年×0.2），因原告提交了暂住证、租房合同及居民小组出具的证明证实其居住情况，被告并未提出证据予以反驳，原告主张计算标准符合法律规定，但第二次鉴定原告的伤残等级为十级，故本院认定残疾赔偿金为72476元（36238元/年×20年×0.1）。对原告主张的护理费3055.2元（160.8元/天×19天），医院的医嘱中未载明需专人陪护，原告也并未提交陪护证明及护理人员的收入状况，但结合原告几处骨折的伤情，其在住院期间确需人员护理生活，故本院认定护理费为2564.63元（49268元÷365天×19天）。对原告主张的误工费48883.2元（每日160.8元，计算至定残前一日），根据2020年农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算，本院认定误工费为41034.16元（49268元÷365天×304天）。对原告主张的被扶养人生活费30491.5元和赡养费23455元，因重新鉴定的结论中原告的伤残等级为十级伤残，故对该费用计算为：原告长子宋万斌的抚养费为：5863.75元（23455元÷2人×0.1×5年），原告次子宋彪的抚养费为：9382元（23455元÷2人×0.1×8年），原告母亲陈大春的赡养费为：11727.5（23455元÷4人×0.1×20年），故本院支持被扶养人生活费为26973.25元。对原告主张的营养费950元（50元/天×19天），医嘱上并未载明相关内容，故本院不予支持。对原告主张的后期治疗费6000元，因有鉴定意见书予以证实，故本院予以支持。对原告主张的交通住宿费2000元，结合原告伤情及本地实际，原告也未提交其他证据证实，本院酌情认定交通费200元。对原告主张的住院伙食补助费1900元（100元/天×19天），计算标准符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的鉴定费1800元，因原告自行委托的伤残等级鉴定结果未予采纳，本院不予支持该项鉴定费用，故本院认定鉴定费为800元。以上费用合计159761.14元。被告何平、亚泽公司应向原告连带赔偿111833元（159761.14元×70%），扣除被告何平支付的医疗费7813.1元及生活费11000元，还应向原告支付93019.9元。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告何平、云南亚泽建筑工程有限公司于判决生效后十五日内一次性连带赔偿原告宋**才医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费等费用93019.9元； 二、驳回原告宋**才的其他诉讼请求。 案件诉讼费1859元，减半收取为929.5元，由被告何平、云南亚泽建筑工程有限公司承担650.5元，由原告宋**才承担279元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。 审判员 余 海 二〇二〇年八月十八日 书记员 晁丽姗