江苏省江阴市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0281行初46号原告王珍发，男，1981年10月29日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人张鑫，江苏天刚律师事务所律师。被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市长江路141号。法定代表人王光华，该局局长。委托诉讼代理人李洵洵，该局政策法规科工作人员。委托诉讼代理人季敏，该局工伤认定中心工作人员。第三人陈更新，男，1989年12月13日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。原告王珍发不服被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）作出的工伤情形判定，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加利害关系人陈更新为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张鑫，被告出庭负责人施晔新及委托诉讼代理人李洵洵、季敏，第三人陈更新及委托诉讼代理人李艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江阴人社局于2019年12月25日作出澄人社工伤认【2019】第4297号工伤情形判定书，判定：陈兵余系王珍发开办的无营业执照、未经依法登记、备案的腻子粉包装作坊的员工，工种为操作工。2018年9月19日16时50分许，陈兵余随车外出送货途中发生交通事故，后送南通大学附属医院治疗，诊断为：主动脉夹层术后，主动脉瓣关闭不全，升主动脉根部瘤样扩张，多发伤。后又至南通大学附属医院治疗，诊断为：多发伤1.主动脉夹层术后2.左侧腓骨上段骨折，左侧内后踝粉碎性骨折3.右股骨远端骨折。2019年2月12日陈兵余因“咳嗽、咳痰10余天，加重伴气喘4天”至灌云县人民医院住院治疗，于当日死亡。2019年4月19日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：陈兵余在高血压性心脏病基础上，因主动脉夹层血肿形成致心脏后负荷增加、急性心功能衰竭而死亡。2019年11月28日，无锡市劳动能力鉴定委员会医疗专家组进行鉴定，结论为陈兵余的死亡与其2018年9月19日发生的交通事故无关。陈兵余受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以判定为工伤。原告王珍发诉称，原告不属于非法用工，法律并无明文规定原告从事的工作需要领取营业执照。陈兵余临时性在原告处提供劳务，原告在年底时结算合作费用，陈兵余工作具有自主性，双方之间缺乏劳动关系的基本特征，双方属于平等的劳务雇佣关系。事故发生时，陈兵余并非受原告指派跟车送货，应自行承担外出受伤的责任。陈兵余受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，被告江阴人社局认定事实不清、适用法律错误、程序违法。请求法院判令撤销被告作出的澄人社工伤认【2019】第4297号工伤情形判定书并承担本案诉讼费。除案涉工伤情形判定书外，原告未有证据向本院提交。被告江阴人社局辩称，经调查可确认，原告开办的腻子粉包装作坊无营业执照且未经依法登记、备案，原告雇佣的职工陈兵余受到事故伤害，应参照工伤认定程序进行工伤判定。2018年9月19日，陈兵余随车外出送货途中发生交通事故，属于因工外出期间，由于工作原因受到伤害的情形。虽然经无锡市劳动能力鉴定委员会医疗专家组鉴定，陈兵余死亡与上述交通事故无关，但其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，根据《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的处理意见》第二条规定，应予判定为工伤。被告作出工伤情形判定，事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告江阴人社局向本院提交了以下证据、依据：1.事故伤害赔偿判定申请表、身份证明、授权委托、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车商业保险单，证明陈更新向被告申请工伤认定，主张其父陈兵余在外出送货途中发生交通事故，不负事故责任。2.南通大学附属医院门诊病历、出院记录、病情证明书、灌云县人民医院入院记录、病程记录，证明陈兵余受伤及入院诊治情况。3.南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明南京医科大学司法鉴定所受连云港市卫生健康委员会委托对陈兵余尸体解剖、病理检验并分析死亡原因，鉴定意见为陈兵余在高血压性心脏病基础上，因主动脉夹层血肿形成致心脏后负荷增加、急性心功能衰竭而死亡。4.接处警工作登记表，证明陈更新因王珍发拒绝开具陈兵余相关证明材料报警。5.王珍发身份信息、工商登记查询、璜土镇转包土地流转合同、书面证人证言、转账记录、王珍发出具的证明，证明陈兵余系王珍发开办的无营业执照、未经工商登记备案的腻子粉包装作坊的职工。6.工伤认定意见书，证明王珍发对工伤认定申请提出异议。7.陈更新、王珍发、庄再峰工伤调查笔录，证明被告在工伤认定过程中对陈更新、王珍发及其朋友庄再峰进行了调查并制作笔录。8.医疗专家组鉴定报告书、医疗鉴定结论告知书，证明被告委托无锡市劳动能力鉴定委员会医疗专家组进行鉴定，鉴定结论为陈兵余死亡与其2018年9月19日的交通事故无关。9.工伤认定申请受理决定书、举证通知书、工伤调查通知书、中止通知书、送达回执，证明被告行政行为程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的处理意见》第二条。第三人陈更新述称，被告江阴人社局作出的工伤情形判定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。第三人在申请工伤判定时提交的原告证明以及被告对原告制作的调查笔录，均可反映陈兵余是在原告处提供劳动，外出送货途中受伤。原告的作坊具有经营性质，应按照法律规定领取营业执照。原告陈述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈更新向本院提交了苏州同济司法鉴定所于2020年4月7日出具的司法鉴定意见书，证明在交通事故赔偿案件中，如皋市人民法院委托苏州同济司法鉴定所对陈兵余交通事故与其死亡之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，审查意见为交通事故参与了陈兵余死亡的过程，作用程度较轻，根据伤病关系理论，建议在死亡成因中，交通事故的损伤参与度为10%-20%。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对事故伤害赔偿判定申请表的填表日期、提交日期存疑；对证据4证明目的有异议；对证据5中璜土镇转包土地流转合同真实性有异议，对证人书面证言的真实性、合法性、关联性均不认可，证人未到庭作证，且证人与土地承包方无实际关联；对证据7中王珍发工伤调查笔录的合法性有异议，调查时一位调查人并不在场，违反了相关法律规定，但对笔录内容无异议，是王珍发真实意思表示；对被告提交的其他证据均无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。原被告对第三人提交的证据证明效力均不予认可，主张陈兵余死亡与交通事故之间的因果关系已委托专家小组进行鉴定，已有相应结论，对结论第三人未提出异议，第三人提交的司法鉴定意见书与本案无关。本院对上述证据认证如下：1.被告提交的证据5中璜土镇转包土地流转合同、证人书面证言与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认；证据7中王珍发工伤调查笔录每页均有调查人员的签字，且笔录内容系王珍发真实意思表示，原告主张调查时未有两人在场，但未能举证证明，本院不予采信，对笔录的证明效力予以确认；被告提交的其他证据均具有关联性、真实性、合法性，能证明本案相关事实，对证据的证明效力均予以确认。2.第三人提交的苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书系在交通事故损害赔偿诉讼中形成。关于陈兵余死亡与交通事故之间的因果关系，被告在工伤认定程序中已根据《关于工伤认定中职工伤残与工伤因果关系确认问题的处理意见》（苏劳社医〔2008〕2号）之规定，委托专家小组进行了鉴定，结论为陈兵余死亡与交通事故无关。根据上述规定，在有相应鉴定结论后，各级劳动能力鉴定委员会不再受理伤残损害与工伤因果关系的鉴定。因此，第三人提交的司法鉴定意见书与本案无关，不具有证明效力。经审理查明，第三人陈更新的父亲陈兵余系原告王珍发开办的无营业执照、未经依法登记、备案的腻子粉包装作坊的员工。2018年9月19日，陈兵余随车外出送货途中发生交通事故受伤，送南通大学附属医院治疗，于同年11月2日出院。2019年2月12日陈兵余因“咳嗽、咳痰10余天，加重伴气喘4天”至灌云县人民医院住院治疗，当日死亡。2019年9月17日，第三人陈更新向被告江阴人社局申请工伤认定并提交了事故伤害赔偿判定申请表等材料。江阴人社局依法受理该工伤认定申请，并向王珍发、陈更新发出受理决定和举证通知。王珍发提交了工伤认定意见书，认为陈兵余不构成工伤，其不需要承担非法用工的赔偿责任。江阴人社局分别于2019年10月18日、10月30日、11月8日对王珍发的朋友庄再峰、陈更新、王珍发进行调查并制作工伤调查笔录。王珍发在笔录中陈述，其经营的是对腻子粉进行包装分类的作坊，没有领取营业执照；陈兵余2015年、2017年、2018年在其作坊工作，工资年底统一结账，按天计算，微信或银行卡转账；2018年9月19日，陈兵余跟着朱传峰去南通工地送货，途中发生了上述交通事故。2019年11月19日，因难以确定陈兵余的死亡原因是否与其发生的交通事故伤害存在因果关系，江阴人社局中止工伤认定。同年11月28日，江阴人社局委托无锡市劳动能力鉴定委员会医疗专家组对陈兵余的死亡是否与其2018年9月19日的交通事故伤害存在因果关系进行鉴定。鉴定结论为陈兵余的死亡与其2018年9月19日的交通事故无因果关系。同年12月25日，江阴人社局作出案涉工伤情形判定书，并于2019年12月31日、2020年1月2日送达王珍发、陈更新。王珍发不服该判定，向本院提起行政诉讼。本院认为：各方当事人对被告江阴人社局具有作出案涉工伤情形判定的职权及其作出工伤情形判定的程序不持异议，本院对此予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的处理意见》第二条规定，《工伤保险条例》第六十六条规定的“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工”，不作为工伤认定的对象，但其受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，社会保险行政部门应当依申请参照工伤认定程序判定其是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形，由该单位根据《工伤保险条例》和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》有关规定给予一次性赔偿。本案中，根据工商登记查询资料、王珍发出具的证明、微信转账记录、被告所作调查笔录等证据可明确，陈兵余在原告王珍发经营的未领取营业执照，未经依法登记、备案的腻子粉包装作坊从事腻子粉分袋包装工作，陈兵余的日常工作受到王珍发的管理，领取相应的劳动报酬，故陈兵余属于王珍发经营作坊的员工。其在因工外出送货期间发生交通事故受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项所规定的情形，被告江阴人社局根据上述《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的处理意见》的规定，认定其受到的交通事故伤害属于工伤认定范围，予以判定为工伤，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销判定的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王珍发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王珍发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 吕 莉人民陪审员 杨群雄二〇二〇年八月十日法官 助理 李宇璐书 记 员 孙 羽附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。