河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2873号上诉人（原审被告）：广东大晟建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄村王园路33号D座303房，统一社会信用代码：91440101304463880H。法定代表人：张国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛隆建材（河南）有限公司，住所地：河南省项城市高寺镇经济开发区，统一社会信用代码：91411681MA40QMW0XE。法定代表人：刘鸿志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付一坤，河南恒润律师事务所律师。上诉人广东大晟建设有限公司（以下简称：“大晟公司”）因与被上诉人盛隆建材（河南）有限公司（以下简称：“盛隆河南公司"）合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广东大晟建设有限公司上诉请求：1、依法撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初1815号民事判决书，改判驳回盛隆河南公司诉请或将本案发回重审；2、判令本案一审、二审诉讼费由盛隆河南公司承担。事实和理由：1、原审程序违法，原审遗漏必要的诉讼参加人盛隆建材有限公司（以下简称：“盛隆公司”"）参与诉讼属程序违法。盛隆河南公司以盛隆公司与大晟公司之间买卖合同，在大晟公司不知情的情况下，接受了盛隆河南公司的债权转让合同。2、本案案由为应为债权转让合同纠纷。3、盛隆河南公司明知本案债权所对应的产品质量存在问题，但盛隆公司既不提供产品合格证，且所提供的产品质量存在重大质量问题。本案提起诉讼的当事人是盛隆河南公司，而非盛隆公司，其依据的权利基础是债权转让合同所承继获得所谓的债权。本案中，大晟公司与盛隆公司于2017年9月8日签订《经销商代理合同》，盛隆公司提供的货物存在质量问题，大晟公司与盛隆公司及签约代表张帝等人多次就质量问题要求解决，事后也多次沟通双方关于对货款及大晟公司的损失问题。后盛隆公司在没有通知大晟公司的情况下将债权让与给盛隆河南公司，盛隆河南公司未提供证据证明其履行了该通知义务，原审法院认定该诉前大晟公司与盛隆河南公司协商货款纠纷的事宜视为转让已通知大晟公司与事实不符。本案盛隆公司销售的产品质量不合格，该债权尚处于有争议的债权，不具有可转让的债权范畴。盛隆河南公司辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。盛隆建材（河南）有限公司向一审法院起诉请求：1、判令大晟公司支付盛隆河南公司货款459185元及滞纳金165306.6元合计：624491.6元；2、本案诉讼费由大晟公司承担。一审法院认定事实：2017年大晟公司购买盛隆河南公司的丙烯酸盐和除丙烯酸盐，双方签订了书面合同。盛隆河南公司于2017年6月份供货3笔总共125组货款金额30000元；2017年7月份供货6笔总共275组，货款金额66000元；2017年9月份供货5笔总共175组，货款金额42000元；2017年10月份供货5笔总共495组，货款金额116400元；2017年11月份供货6笔总共247组，货款金额41640元；2017年12月份供货1笔15组，货款金额1800元，丙烯酸盐和除丙烯酸盐货款总金额297840元；2017年大晟公司购买盛隆河南公司注浆机、高压管、枪头、牛油头、高压表、止水针头等设备、工具，货款155385元，2018年设备、工具货款5960元，两年设备、工具货款共计161345元。大晟公司当时没有支付丙烯酸盐和除丙烯酸盐及设备、工具货款459185元，盛隆河南公司多次催要，大晟公司拒不支付货款。一审法院认为，大晟公司购买盛隆河南公司货物及设备、工具货款459185元，有销售订单、合同、录音资料及庭审笔录为证，双方债权、债务关系成立，盛隆河南公司要求大晟公司支付货款的请求予以支持。双方约定所欠货款按每月1.2％支付滞纳金，庭审查明滞纳金为130528.8元，不违反法律规定，原审法院予以支持，盛隆河南公司诉求超过部分不予支持。大晟公司辩称盛隆河南公司诉讼主体不适格，因盛隆建材有限公司已把本案债权转让给盛隆建材（河南）有限公司，有双方签订的债权转让协议为证，且诉前盛隆建材（河南）有限公司与大晟公司多次协商货款纠纷，视为转让已通知大晟公司，债权转让合法有效，盛隆河南公司主体适格，大晟公司辩称不能成立，原审法院不予采信；大晟公司提供的检测报告证明所卖货物质量合格，大晟公司辩称盛隆河南公司的货物质量不合格，没有提供足够的证据加以证明，原审法院不予采信。大晟公司对其所欠的货款不能及时偿还，引起此纠纷，应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、广东大晟建设有限公司支付盛隆建材（河南）有限公司货款459185元，滞纳金130528.8元于判决书生效之日起10日内履行完毕。二、驳回盛隆建材（河南）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10045元，盛隆建材（河南）有限公司承担1000元，广东大晟建设有限公司承担9045元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。证据一、《经销商代理合同》、微信聊天记录及质量问题现场照片，证明目的1、大晟公司与盛隆公司建立合同关系，大晟公司与盛隆公司并未对账，也未结算。双方之间对于货款和货物质量不合格问题仍处于争议阶段；2、原审遗漏必要参加诉讼的当事人盛隆公司参与诉讼的法律事实，程序违法；3、涉案的货物不合格导致现场渗水严重返工的事实；4、盛隆建材有限公司沟通确认该产品确有质量问题；5、盛隆公司未完成合格的给付责任，债权存在重大瑕疵的事实。证据二，中铁十一局整改通知单（编号：20171115）整改通知单（编号：20200702）、中铁二十二局整改通知单、质量罚款通知单、中铁二十一局整改通知单、施工管理奖罚通知单、中铁三局集团有限公司处罚通知、专家评审意见表，证明目的1、大晟公司因使用盛隆公司提供的不合格防水材料被责令整改并被业主罚款的事实；2、涉案的防水材料为不合格产品的事实；3、盛隆公司债权转让行为依法不成立，被上诉人盛隆河南公司质证意见为，对上诉人提交的经销商代理合同真实性无异议，大晟公司与盛隆公司是合法的买卖合同关系，因此本案也是买卖合同纠纷。对微信聊天记录及图片，因均是复印件，不能证明盛隆公司所出卖的产品是不合格产品，也证明不了本案程序违法，也均与本案没有关联，不能证明盛隆公司的产品存在质量问题；整改通知单和质量罚款通知单，与本案无关。本院认为，上诉人提交的经销商代理合同真实性，本院予以采信。对上诉人提交的其他证据，本院无法核实其真实性，本院均不予采信。本院二审查明，2017年大晟公司购买盛隆公司的丙烯酸盐和除丙烯酸盐，双方签订了书面合同。盛隆公司于2017年6月份供货3笔总共125组货款金额30000元；2017年7月份供货6笔总共275组，货款金额66000元；2017年9月份供货5笔总共175组，货款金额42000元；2017年10月份供货5笔总共495组，货款金额116400元；2017年11月份供货6笔总共247组，货款金额41640元；2017年12月份供货1笔15组，货款金额1800元，丙烯酸盐和除丙烯酸盐货款总金额297840元；2017年大晟公司购买盛隆公司注浆机、高压管、枪头、牛油头、高压表、止水针头等设备、工具，货款155385元，2018年设备、工具货款5960元，两年设备、工具货款共计161345元。大晟公司当时没有支付丙烯酸盐和除丙烯酸盐及设备、工具货款459185元。2019年11月13日盛隆公司作为甲方，盛隆河南公司作为乙方，双方签订债权转让协议，该协议第二条约定，甲方（盛隆公司）对广东大晟建设有限公司的债权共计624491.6元人民币全部转让给乙方（盛隆河南公司）行使，乙方（盛隆河南公司）按照本协议直接向广东大晟建设有限公司主张债权，盛隆公司、盛隆河南公司均在该转让协议上盖章、签字。盛隆河南公司多次向大晟公司催要，大晟公司拒不支付货款。本院认为，本案虽然有盛隆公司与盛隆河南公司签订债权转让协议，但基础法律关系是上诉人大晟公司购买盛隆公司的产品而引起，且双方签订有书面合同，故原审将本案定为买卖合同纠纷并无不妥。关于上诉人诉称的原审遗漏当事人，程序违法的理由，因盛隆公司已把本案债权转让给盛隆河南公司，有双方签订的债权转让协议为证，该债权转让合法有效，故盛隆公司并不是本案必须参加的当事人，原审程序并无违法之处。关于该债权转让对上诉人是否产生效力。依据《中华人民共和国合同法》第百八十条规定：债权人转让权力的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，上诉人诉称未收到被上诉人债权转让通知书，但法律未明确规定债权转让通知必须以债务人收到书面债权转让协议为准，被上诉人起诉后法院对上诉人进行送达时，视为上诉人已收到债权转让通知，认定债权转让对上诉人产生效力。关于上诉人诉称的涉案的货物存在质量问题，因上诉人大晟公司不能提交有效证据证明其主张，且原审上诉人大晟公司也未提起反诉，故上诉人大晟公司诉称的此项理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人大晟公司诉称的其他理由，同样因无事实根据和法律依据，本院均不予支持。综上所述，广东大晟建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10045元，由上诉人广东大晟建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二〇年八月十一日法官助理石磊书记员潘克宇