广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5889号原告：深圳市泽轩精密科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清祥路清湖科技园B座10层1023-1024。法定代表人：叶倩，公司总经理。委托诉讼代理人：黄光平，系广东伟邦律师事务所律师。被告：汇专科技集团股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城南云二路8号品尧电子产业园门机大楼（C座）首、2层。法定代表人：颜炳姜，公司董事长。委托诉讼代理人：孙智威、蔡园，均系北京市中伦（广州）律师事务所律师。原告深圳市泽轩精密科技有限公司（以下简称泽轩公司）与被告汇专科技集团股份有限公司（以下简称汇专公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。泽轩公司的委托诉讼代理人黄光平和汇专公司的委托诉讼代理人孙智威、蔡园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泽轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇专公司返还泽轩公司货款3462000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；2.判令本案诉讼费由汇专公司承担。事实与理由：泽轩公司与汇专公司于2020年4月8日签订2份《销售合同》，约定汇专公司向泽轩公司供应CPT品牌的20K间发型UW20-1A-JX含法兰焊头110*20平面型超声波焊接系统300台，每台13800元；CPT品牌的20K常发型UW20-1A-CFN含法兰焊头270*25N95型超声波焊接系统35台，每台15800元；CPT品牌的20K常发型UW20-1A-CFN含法兰焊头D77*D90N95型超声波焊接系统10台，每台15800元；CPT品牌的20K间隙型UW15-1B-JXN含法兰焊头160*55N95型超声波焊接系统115台，每台15800元；上述产品应于2020年5月20日前发给泽轩公司，其中4月20日分14批；付款方式为在合同签订之日起2日内。此外，对交付地点、运输包装、验收、违约责任等进行了约定。合同签订后，泽轩公司向汇专公司支付了全部款项666800元，但至5月2日止，汇专公司只发货9批，前8批发货数量仅有15套，其发货数量与速度严重影响了泽轩公司履行与其客户的合同，导致泽轩公司客户退单并要求退款承担违约责任。5月5日，泽轩公司向汇专公司发出《解除合同通知书》，要求解除上述《销售合同》，不再接收尚未供应的货物，退回尚未发出货物的货款3462000元，但汇专公司一直未予退还，遂提起本案诉讼。汇专公司辩称泽轩公司的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。体现在：一、汇专公司没有违反合同约定且合同已经履行完毕。《销售合同》第3.1条约定了交货地点为汇专公司工厂，第3.2条约定货物交付第三方物流即视为完成交货义务，第3.3条约定交货时间自4月20日至5月20日，第3.4条约定受疫情影响汇专公司享有15天宽限期，汇专公司实际发货进度为4月10日经泽轩公司申请提前发出15套货物，并在5月8日发货期届满前十二天分10批、12批发出全部货物，汇专公司已履行全部交货义务，货物所有权由泽轩公司享有，汇专公司的交货进度无论从前期还是后期看均优于合同约定，没有违反合同约定。二、泽轩公司不具有合同解除权。泽轩公司发出所谓的解除合同通知时发货期未届满，而汇专公司在发货期内优于合同进度发完全部货物，合同约定的解除权未能成就，也不存在合同法约定的解除权，泽轩公司的解除通知未发生法律效力。三、泽轩公司解除合同的目的是为了规避自身商业风险，根据泽轩公司补充提交的证据和故意截掉的微信记录可以看出其从事的是倒卖防疫物资行为，且前期交易中已通过该倒卖行为赚取了高额利益。五月初，也就是重大突发公共事件应急响应由二级变为三级后，泽轩公司对货物的销售预期较为悲观，希望不再履行剩余合同部分，将商业风险转嫁汇专公司，该行为严重违反商业行为。四、解除案涉合同对汇专公司不公平。泽轩公司发出解除合同通知时，汇专公司已经采购全部货物所需的原材料且已经生产出全部产品，才能在5月8日前全部发货给泽轩公司，如果解除销售合同，本次交易的全部风险全部由汇专公司承担，泽轩公司不需要承担任何商业风险。五、因泽轩公司拒收，所有权已属泽轩公司的货物现均在汇专公司仓库，汇专公司在此希望泽轩公司尽快提走货物，泽轩公司继续拒绝提取货物，汇专公司将采取追究仓储费用的方式追究泽轩公司责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；关于泽轩公司提供的其与第三方的销售合同及第三方的解除合同通知和汇专公司提供的《送货单》《物流单》《货物入库单》及被退货物照片、汇专公司与第三方签订的《采购合同》，因均有原件，且能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泽轩公司在汇专公司事先拟定好的标有汇专公司字样及标识的2份《销售合同》上盖章，但没有署具签约时间。合同约定汇专公司（甲方）向泽轩公司（乙方）供应CPT品牌的超声波焊接系统，其中规格型号为20K常发型UW20-1A-CFN（含法兰、焊头270*25，N95型）的35套、含税单价15800元、合计金额553000元；20K常发型UW20-1A-CFN（含法兰、焊头D77*D90，N95型）的10套、含税单价15800元、合计金额158000元；20K间隙型UW15-1B-JXN（含法兰、焊头160*55，N95型）的115套、含税单价15800元、合计金额1817000元；20K间发型UW20-1A-JX（含法兰、焊头110*20平面型）的300台、含税单价13800元、合计金额4140000元。同时约定上述产品在乙方不存在任何违约的情形下应于2020年5月20日前全部发出，具体为4月20日开始交货，分14批，5月20日交完；交付地点为甲方工厂，产品交由第三方物流即视为甲方完成交付任务，产品到达后乙方应及时接收；因疫情、产品供求关系、原料采购、生产周期、货运物流等综合因素，乙方同意给予甲方15日宽限期，即甲方在前述约定的每批次发货时间的基础上宽限15日，即使甲方未在前述约定的交付时间内全部或部分交付该批次的产品，只要甲方实际交付时未超过宽限期，甲方不构成违约，乙方不得因此追究甲方的违约责任；乙方应在合同签订之日起2日内向甲方支付100%合同款（两份合同分别为2528000元和4140000元），逾期支付，甲方交货期顺延；因甲方自身原因超过宽限期交货的，每天按该批次未交付产品对应合同金额的万分之一向乙方支付迟延履行违约金，甲方在宽限期过后30日内仍未交付该批次产品的，乙方在证明其合同目的无法实现的情形下可与甲方协商解除合同，但对甲方已经完成交付的部分，乙方不得要求取消或退还；由于不可抗力事件（包括但不限于战争、地震、台风……因遵守政府管制、征用等及其他经双方同意属于不可抗力事故包括但不限于疫情、产品供求关系、原材料采购、生产周期、货运物流等综合原因）使得甲方交货延迟、不能交货或无法正常履行合同时，甲方不承担违约责任，乙方不得拒绝收货，且甲方有权单方解除合同。合同签订后，泽轩公司于2020年4月9日先后向汇专公司支付了4140000元、2528000元（即2份合同约定的全部货款），汇专公司则于同年4月10日至5月4日先后交付了135套平面型超声波焊接系统和85套N95型超声波焊接系统（合共金额3206000元）。同年5月5日，泽轩公司向汇专公司发出一份《解除合同通知书》，认为汇专公司发货数量和速度严重影响泽轩公司与终端客户的合同履行，导致终端客户退单，合同目的无法实现，故要求解除上述2份《销售合同》，退还尚未发货的货款，若再次发货，泽轩公司有权拒收。汇专公司则于同年5月6日、7日继续向泽轩公司交付75套N95型和165套平面型超声波焊接系统，但泽轩公司拒绝接收，汇专公司遂将泽轩公司拒绝接收的上述货物返回仓库保管。同年5月15日，汇专公司还向泽轩公司发出《关于履行情况的函》，称汇专公司已按约交付了全部货物，但泽轩公司拒绝接收部分货物，该部分货物由汇专公司代为保管，但由此产生的仓储保管费、货物毁损、灭失的风险由泽轩公司承担。另查明，汇专公司所生产的超声波焊接系统在2020年3月31日前（后期视疫情具体情况另行通知）被广东省工业和信息化厅（省新冠××防控指挥办物资保障一组）列为统一调配物资，与相关企业对接采购，泽轩公司并不属统一调度物资的企业，泽轩公司将上述购买的超声波焊接系统提价后再转售给其他公司，其他公司因泽轩公司未按约交付货物而要求泽轩公司赔偿或解除合同。汇专公司生产超声波焊接系统所需的原材料要向其他公司采购，价格暴涨。从泽轩公司员工与汇专公司员工的微信聊天记录可以显示泽轩公司曾发过交货计划为“N95型4月21日至4月25日隔天出5套，4月26日至4月30日隔天出15套，5月1日至5月11日隔天出20套；平面型4月21日至4月30日隔天出10套，5月1日至5月11日隔天出20套，5月12日至5月19日隔天出30套”。本院认为，本案是一起是否按约交付货物引起的买卖合同纠纷，汇专公司与泽轩公司签订的《销售合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，尽管该合同包含了汇专公司事先拟定的格式条款，但并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条所规定的情形，仍属合法有效的，而其中涉及违约责任的部分条款“由于不可抗力事件（包括但不限于战争、地震、台风……因遵守政府管制、征用等及其他经双方同意属于不可抗力事故包括但不限于疫情、产品供求关系、原材料采购、生产周期、货运物流等综合原因）使得甲方交货延迟、不能交货或无法正常履行合同时，甲方不承担违约责任，乙方不得拒绝收货，且甲方有权单方解除合同”仅约定了在不可抗力事件中免除汇专公司责任而排除泽轩公司主要权利，该条款无效。本案的争议焦点为汇专公司是否符合约定发货及泽轩公司是否具有合同解除权。首先，汇专公司在合同约定的时间内交付了所有货物。合同约定的发货时间为“2020年4月20日开始交货，分14批，5月20日交完”，同时还约定“因疫情、产品供求关系、原料采购、生产周期、货运物流等综合因素，乙方同意给予甲方15日宽限期，即甲方在前述约定的每批次发货时间的基础上宽限15日，即使甲方未在前述约定的交付时间内全部或部分交付该批次的产品，只要甲方实际交付时未超过宽限期，甲方不构成违约”。而汇专公司提前在2020年4月10日就开始交货，至5月4日已交付了135套平面型超声波焊接系统和85套N95型超声波焊接系统。此外，汇专公司在泽轩公司发出《解除合同通知书》后的5月6日、7日再交付了75套N95型和165套平面型超声波焊接系统。至此，汇专公司已在合同约定的5月20日前交付了合同约定的所有超声波焊接系统。其次，泽轩公司提出每批次供货数量至少要达到30套以上的主张不成立，既没有事实和法律依据，又不符合双方约定。虽然合同约定分14批交货，但没有明确每批交货数量，且从泽轩公司曾发过给汇专公司的交货计划来看也是前少后多，泽轩公司所称汇专公司明知合同产品是泽轩公司交付给第三方并保证每批至少发货30套才签订合同的，没有证据证实汇专公司有此承诺或在保证该条件的前提下与泽轩公司签订合同。其三，泽轩公司单方发出的《解除合同通知书》对汇专公司不发生解除合同的法律效力。要发生解除合同的法律效力必须具备《中华人民共和国合同法》第九十三条或者第九十四条规定的条件，而从《销售合同》中可知，泽轩公司只有在汇专公司超过宽限期后30日内仍未交付产品并证明其合同目的无法实现的情形下才可行使约定解除权而解除合同，但汇专公司在尚未使用宽限期前就已经全部交付货物，显然该约定解除合同的条件并未成就；泽轩公司也不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权，泽轩公司基于汇专公司前期发货数量和速度严重影响泽轩公司与第三方的合同履行并导致第三方解除合同而认为其与汇专公司的合同目的无法实现，泽轩公司在本案中将从汇专公司购得的涉案产品再转手销售给第三方并未得到汇专公司认可，其与第三方的约定对汇专公司不具有约束力，且其与第三方约定的交付时间、数量与本案合同并不一致，市场价格风险当然由泽轩公司自负，事实上，各类涉疫物资在疫情期间变动很大很快，作为中间商的泽轩公司欲以解除合同的方式将此风险转移给上游客户是没有法律依据的。综上所述，汇专公司并未违约交付货物，泽轩公司发出的《解除合同通知书》不当然发生解除合同的法律效力，仅能视为向汇专公司发出的解除合同的要约，但汇专公司对此要约并未承诺，双方并未就解除合同关系达成一致，故泽轩公司要汇专公司返还货款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市泽轩精密科技有限公司的诉讼请求。案件受理费17248元、诉讼保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二〇年八月十日书记员  罗文娟附：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十条【格式合同条款的无效】格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。