浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1748号 原告：李张玲，女，1990年5月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：胡某，女，1996年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。 第三人：施某，男，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告李张玲与被告胡某、第三人施某赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告李张玲、被告胡某及其委托诉讼代理人陈艳辉到庭参加诉讼，第三人施某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李张玲诉称：原告与第三人原系夫妻关系，原告于2015年12月怀孕，于2016年8月1日生育一子取名施治宇。2016年9月1日，原告与第三人办理结婚登记手续，并于2019年8月21日办理离婚登记手续。婚后，原告于2016年9月期间发现第三人在原告怀孕期间与被告存在不正当男女关系，并与被告同居在三官殿152号工行宿舍305室。在原告2015年12月至2016年8月怀孕期间及婚姻关系存续期间，第三人隐瞒原告，先后微信及支付宝转账赠与被告合计134880.13元。第三人未征得原告同意，擅自将夫妻共同财产赠与被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院，要求法院依法判令：1、被告胡某返还原告由第三人施某赠与被告的夫妻共同财产134880.13元；2、本案诉讼费由被告承担。 在庭审过程中，原告作如下补充：对于被告通过支付宝、微信等形式转账给第三人施某的金额，对转账的金额无异议，但不应在本案中扣除。 原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据： 1、原告、第三人身份证复印件一份，被告流动人口信息登记表一份，以证明原、被告、第三人的身份情况及诉讼主体资格； 2、结婚证、离婚协议书、子女出生证明复印件一份，以证明原告与第三人原系夫妻关系及子女生育情况； 3、微信朋友圈记录、转账记录、订单配送一份，以证明第三人施某与被告同居，并多次赠与被告钱款的事实； 4、2015年12月1日至2019年8月21日的微信、支付宝转账记录光盘两张，以证明2015年12月1日至2019年8月21日期间第三人通过微信、支付宝向被告转账赠与的款项合计128504.13元。 被告胡某辩称：1、原告诉称不属实。被告与第三人认识的时间远远早于原告与第三人认识的时间，第三人并未告知被告其已婚的事实，被告亦属受害者，被告与第三人不存在同居和包养的事实；2、通过核对被告与第三人支付宝、微信转账记录，除特定数额如“1314”、“520”等款项属于赠与，其余款项系被告代第三人向案外人偿还款项，或用于被告与第三人共同消费支出，或用于被告个人消费支出；3、第三人转账给被告的部分款项系婚前或原告与第三人登记结婚后不久发生的，系第三人个人婚前财产，在原告未提交证据证明上述款项系其婚内夫妻共同财产的情况下无权要求被告返还，应承担举证不能的不力后果；4、第三人转账给被告的款项均属于小额款项，应属于第三人的日常生活必要消费支出，第三人具有完全自主决定权，不属于赠与；5、原告与第三人在离婚协议书中明确“各自经手的债权债务由各自享有和承担”，第三人与被告之间的转账系第三人与被告之间的债权债务关系，与原告无关；6、原告在庭审过程中自述其在2016年9月已知道第三人与被告存在不正当男女关系及第三人向被告转账的事实，已过诉讼时效；7、在被告与第三人交往期间，被告亦通过微信、支付宝等方式向第三人返还19365.17元（其中微信8017.16元、支付宝9349元、银行卡转账1500元、代为手机充值499元），若法院认定被告应返还原告第三人转账给其的款项，上述款项应在第三人转账给被告的款项中予以扣除。 被告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据： 被告支付宝、微信及淘宝交易记录一份，以证明第三人转账给被告的资金系用于帮第三人转账给他人，或第三人个人的消费支出、或被告与第三人的共同消费支出，包括房租、水电费、饮食、义务、交通出行、生活用品等。 第三人施某未作答辩，也未提供证据材料。 第三人施某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对于原、被告提供的证据，本院依法组织双方当事人进行质证。经审核，本院做如下认证： 一、对于原告提供的证据1，被告无异议，本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力依法予以确认； 二、对于原告提供的证据2，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对其证明对象有异议，认为第三人转账给被告的款项其中部分款项系第三人在婚前转账给被告的，与本案无关。经审核，本院对该证据的真实性予以确认，至于该证据能否证实原告主张的待证事实，将在下文说理部分结合其他证据予以综合论述； 三、对于原告提供的证据3，被告对该组证据中微信朋友圈记录、转账记录的真实性、合法性无异议，对该证据中订单配送三性均有异议，且对该组证据的证明对象有异议，无法证实被告与第三人系同居，只能证明被告与第三人系男女朋友关系。本院依法对该组证据的真实性、合法性予以确认，但是否能够证明原告主张的待证事实，将在下文说理部分结合双方的证据予以综合论述。 四、对于原告提供的证据4，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据仅能证明被告与第三人之间的转账记录。经审核，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，至于该证据能否证实原告主张的待证事实，将在下文说理部分结合其他证据予以综合论述； 五、对于被告提供的证据，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。本院认为，被告胡某提交的其于2016年9月18日向案外人松原（＊松原）转账3380元、2016年10月19日向案外人维（＊维）转账1200元、201612月12日向案外人陈权（＊权）转账5000元、2016年12月17日向案外人福亮（＊福亮）转账8000元、2017年2月11日向案外人叶五一转账5200元转账记录凭证，以证明被告系受第三人施某委托代为向案外人转账。因无其他证据予以印证，无法查明转账是否受施某委托，故本院对上述转账与本案关联性不予确认。被告胡某提交其于2016年9月29日向晓慧（陈晓慧）转账的6800元、10000元转账记录凭证，以证明用于支付施某与其拼租的房屋房租。因无其他证据予以印证，无法查明转账是否受第三人施某委托代为支付房租，故本院对上述转账与本案关联性不予确认。被告胡某提交的2016年9月22日在伯爵ＢＲＴＪＥ主体量贩式ＫＴＶ消费的1499.89元，2017年1月17日、4月1日在淘宝上购买的衣服、鞋子345元、320元消费记录，以证明双方共同消费支出和为施某购买日常生活用品，因无其他证据予以印证，故本院对上述转账与本案关联性不予确认。被告胡某提交的2017年11月26日为施某手机号码充值499元凭证，以证明其代施某充值话费，本院对该证据三性予以确认，至于能否达到证明目的，将在下文说理部分结合双方的证据予以综合论述。 根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告李张玲与第三人施某于2016年9月1日办理结婚登记手续。2019年8月21日，李张玲与施某协议离婚，双方签署的《离婚协议书》对于子女抚养、共同财产的处理等事项做出约定，其中财产分割涉及现有银行存款、车辆等内容。在原告与第三人婚姻关系存续期间，第三人施某与被告胡某存在不正当男女关系。2016年9月1日至2019年8月21日期间，第三人施某通过支付宝向被告胡某转账36笔，合计转账成功90212元，被告胡某通过支付宝向施某转账10笔，合计转账成功9349元；施某通过微信转账或发红包方式向胡某支付42笔，合计36604.13元，被告胡某通过微信转账或发红包方式向第三人施某支付钱款23笔，合计8017.16元。2016年9月21日，被告胡某向第三人施某银行卡转账1500元；2017年11月26日，被告胡某代第三人施某支付手机话费499元。现原告李张玲以第三人施某未经其同意擅自处分共同财产为由提起本案诉讼。 本院认为,赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案施某将款项无偿给予胡某，胡某表示接受并实际接收了款项，结合施某与胡某存在不正当男女关系的事实，应认定施某给予胡某款项的行为构成赠与。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”本案中，第三人在与原告婚姻关系存续期间，未经原告同意，将大额财产赠与与其有不正当男女关系的被告，该行为违背公序良俗。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”在婚姻关系存续期间，没有特别约定的，夫妻双方对共同财产形成共同共有关系，不分份额地共同享有所有权。非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，夫妻双方应当协商一致，夫或妻无权单方处分夫妻共同财产。本案中，第三人超出日常生活需要将共同财产赠与被告，且该行为违背公序良俗，赠与行为依法应认定无效。 关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本院认为，原告虽在庭审过程中自认在2016年9月已知道被告胡某与第三人施某存在不正当男女关系及转账的情况，但第三人与被告之间转账从2016年8月29日起一直持续到2018年3月7日，原告确认赠与行为无效并不适用诉讼时效，确认赠与行为无效的同时诉请返还财产并不超过诉讼时效。综上，被告胡某提出的诉讼时效抗辩不能成立。 关于被告胡某抗辩原告李张玲的诉讼主体资格以及主张份额问题。夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，除有特殊规定外，归夫妻共同共有。本案中，原告李张玲与第三人施某在2019年8月21日协议离婚时并未就本案诉争的二人共有的财产进行分割约定，此后至今也无证据证明二人曾明确分割涉案财产，故李张玲与施某对涉案财产仍为共有关系，李张玲对涉案财产享有完全的共有权益，其主张被告胡某返还全部款项于法有据，本院予以支持。 关于应还款项的金额。对于被告胡某主张施某给付胡某金钱的行为不属赠与，而是双方间正常经济往来，包括支付房租、代偿借款、共同消费支出等其他经济上的正常往来等抗辩意见，未能提供充足的证据予以证明，本院不予采信。关于胡某与施某保持不正当男女关系期间胡某为施某购买服装等花费的款项，违反公序良俗，属于非法债权债务关系，不受法律保护，故被告诉求于法无据。另外，第三人在婚前通过支付宝转账给被告胡某1688元，不应认定第三人与原告的夫妻共同财产，亦应予以扣除。经审核第三人施某在其与原告婚姻关系存续期间通过支付宝、微信转账给被告胡某的金额为126816.13元（支付宝90212元＋微信36604.13元），但对于被告胡某通过第三人施某以群发红包的形式所取得的款项合计46.02元，不应认定为第三人赠与给被告的款项，应当予以扣除。被告胡某在2016年9月1日至2019年8月21日期间，通过支付宝、微信、银行转账、代充手机话费等形式返还给第三人施某的款项合计19365.16元（支付宝9349元＋微信8017.16元＋银行转账1500元＋代为充手机费499元），应当在返还给原告的数额中予以扣除。综上，被告胡某应返还原告李张玲的款项为107404.95元（126816.13元-46.02元-19365.16元）。综上，原告诉请中的合理部分，本院依法予以支持。第三人施某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某于本判决生效之日起十日内返还原告李张玲107404.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2998元，减半收取1499元，由原告李张玲负担275元（已交纳），由被告胡某负担1224元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  吴正德 二〇二〇年八月二十日 书记员  周燕菲