广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11324号原告：沈文婷，女，1993年4月8日出生，汉族，住湖北省天门市************，公民身份号码429************484。委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某2。被告：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码914***********058L。法定代表人：梁某2。上列两被告共同委托诉讼代理人：梁溢华，男，公司员工。被告：珠海市昶大装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区*********-24219（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4W2WLJ0M。法定代表人：梁某1。原告沈文婷诉被告佛山盛明置业有限公司（以下简称“盛明公司”）、佛山市盛明投资咨询有限公司（以下简称“盛明投资公司”）、珠海市昶大装饰工程有限公司（以下简称“昶大公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周国有、被告盛明公司、盛明投资公司的共同委托诉讼代理人梁溢华到庭参加诉讼，被告昶大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告盛明公司于2018年11月3日签订的《物业使用权转让合同》与《装修协议》已经解除；确认原告与被告昶大公司于2018年11月3日签订的《装修设计、装修材料订购协议》已经解除；2.被告盛明公司向原告返还转让款305000元，并支付违约金（以305000元为本金按日千分之一从2020年1月1日起计算至实际清偿日）；3.被告盛明投资公司对被告盛明公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告昶大公司向原告返还设计装修费30000元并支付利息（以30000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年11月3日起计算至实际清偿日止）；5.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更诉请第2项中违约金起算时间为：以305000元为本金按日千分之一从2019年12月2日起计算至实际清偿日）。另主张与被告盛明公司于庭前就合同不再履行已达成一致意见，故申请撤回诉请第1项中关于《物业使用权转让合同》、《装修协议》解除部分的主张。事实和理由：2018年11月3日原告沈文婷与被告盛明公司签订《物业使用权转让合同》、《装修协议》，原告向被告盛明公司支付了转让款305000元。根据合同约定，被告盛明公司将西樵镇樵高路82号盛明广场自编8座0309号物业使用权转让给原告。合同约定被告盛明公司应当在2019年12月1日前将该物业交付给原告使用，逾期交付超过90天的，原告有权解除合同，被告盛明公司应当按照转让款的日千分之一的标准向原告支付违约金。但所涉物业一直未开工（停工）建设。2018年11月3日原告与被告昶大公司于签订了《装修设计、装修材料订购协议》，合同约定原告将南海区西樵镇樵高路82号盛明广场8座0309号房的物业在收到涉案物业后委托被告昶大公司进行前期装修图纸设计以及定购装修材料，被告昶大公司向原告预收了装修、设计费30000元。综上，原告认为原告与被告盛明公司双方签订的物业使用权转让合同实际为租赁合同，原告与被告盛明公司双方签订的合同明确约定了合同的解除条件，被告盛明公司已经根本违约，原告有权依约解除合同。被告盛明投资公司是被告盛明公司的唯一法人股东，存在财产混同，对被告盛明公司的债务应当承担连带清偿责任。原告与被告昶大公司的签订的是附生效条件的预约委托合同，现合同生效条件客观已经丧失，原告有权依法解除合同。故提起诉讼。被告盛明公司辩称，被告盛明公司与原告在庭前就合同不再履行已经达成一致意见，仅就款项退还尚有争议。现被告盛明公司明确同意按照此前其他类似案件的判决结果支付，具体同意退还款项及支付违约金详细如下：同意退还《物业使用权转让合同》项下已付的转让款244500元及支付违约金（以244500元为本金按日万分之五的标准从2019年12月2日起至实际付清之日止，违约金以73350元为上限）；同意退还《装修协议》项下的装修款60500元及支付利息（以60500元为本金从2020年5月13日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告盛明投资公司辩称，对上述被告盛明公司同意支付的款项承担连带清偿责任。被告昶大公司没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。被告昶大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人有提交原件核对或虽无原件核对但对方当事人对真实性予以确认的证据，本院对真实性予以采信并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年11月3日，原告（受让方、乙方）与被告盛明公司（转让方、甲方）签订《物业使用权转让合同》，约定甲方将西樵镇樵高路82号盛明广场项目自编8座0309号物业（以下简称“涉案物业”）的使用权转让给乙方。甲方在2019年12月1日前将该物业毛坯交付给乙方使用。双方并约定其他权利义务。被告盛明公司陈述涉案物业所在楼栋尚未办理竣工验收备案。同日，原告（乙方、委托装修方）与被告昶大公司(甲方、受委托装修方)签订《装修设计、装修材料定购协议》，约定乙方全权委托甲方进行前期装修图纸设计及定购装修材料，甲方赠送部分家电、部分家私。乙方于2018年11月3日前一次性支付装修设计费用及定购装修材料费用30000元给甲方。被告昶大公司已出具收据确认收取30000元。2020年5月13日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告同意被告盛明公司、盛明投资公司答辩意见中的款项退还及责任承担，并表示就被告盛明公司、盛明投资公司的诉请内容超出上述被告盛明公司、盛明投资公司同意支付部分的，原告亦不再向被告盛明公司及盛明投资公司主张。本院认为，原告与被告盛明公司、盛明投资公司已于庭前自行协商不再履行《物业使用权转让合同》、《装修协议》，并于庭审中就《物业使用权转让合同》、《装修协议》项下的款项退还及责任承担的问题达成一致意见，本院予以确认。《物业使用权转让合同》已经合同双方协商不再履行，则《装修设计、装修材料定购协议》丧失履行基础，合同目的无法实现，亦应予以解除。合同解除，应由款项的收取方被告昶大公司退还定购款项30000元。因被告昶大公司对《装修设计、装修材料定购协议》的解除不存在过错，本院对原告诉请被告昶大公司支付利息的诉请不予支持。被告昶大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告沈文婷与被告珠海市昶大装饰工程有限公司于2018年11月3日签订的《装修设计、装修材料定购协议》；二、被告佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让款244500元及支付违约金（以244500元为本金从2019年12月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计算，违约金以73350元为限）予原告沈文婷；三、被告佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款60500元及支付利息（以60500元为本金自2020年5月13日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予原告沈文婷；四、被告佛山市盛明投资咨询有限公司对被告佛山盛明置业有限公司的上述第二至三项确定的债务承担连带清偿责任；五、被告珠海市昶大装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项30000元予原告沈文婷；六、驳回原告沈文婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3434.92元（原告已预交），由被告佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇二〇年八月十四日书记员 孙王成欣