广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初277号 原告：张光线，男，1990年11月13日出生，壮族，粮农，现住广西平果市。 委托诉讼代理人：韦志明，广西平果市正和法律服务所法律工作者。 被告：广西平果建工机电物资有限公司，住所地：平果雷感客运站第一层52号仓库，统一社会信用代码：91451023569081001Y。 法定代表人：梁家晓。 被告：梁家晓，男，1987年10月14日出生，壮族，公司股东，现住平果市。 被告：黄柳君，女，1986年11月21日出生，壮族，公司股东，现住平果市。 委托诉讼代理人：梁家晓，男，1987年10月14日出生，壮族，公司股东，现住平果市。 被告：广西瑞合行汽车服务有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区东盟慧谷13栋C座15楼，统一社会信用代码：91450100348602408H。 法定代表人：张晶，总经理。 原告张光线诉被告广西平果建工机电物资有限公司（以下简称平果机电公司）、梁家晓、黄柳君、广西瑞合行汽车服务有限公司（以下简称瑞合行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭审理。原告张光线及其委托诉讼代理人韦志明，被告平果机电公司法定代表人、被告黄柳君委托诉讼代理人梁家晓到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年4月26日裁定本案转为普通程序。在诉讼过程中，本院依职权追加瑞合行公司作为本案被告参加诉讼并于2020年5月19日第二次开庭审理。原告张光线及其委托诉讼代理人韦志明，被告平果机电公司法定代表人、被告黄柳君委托诉讼代理人梁家晓，被告瑞合行公司法定代表人张晶出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光线向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告平果机电公司退还原告购车款80000元给原告；2.依法判令被告平果机电公司赔偿原告购车款三倍损失240000元给原告；3.依法判令被告梁家晓、黄柳君对上述赔偿承担连带赔偿责任，广西瑞合行公司承担连带补偿责任。事实与理由：原告于2019年7月29日转账3万元，于2019年7月31日贷款5万元，共计8万元购车款，交款给被告建工机电公司，购买一辆新小车，2019款江淮iEV6E纯电动版豪华智能型，包上牌，交保险，但被告平果机电公司却将一辆二手车江淮iEV6E运动型当作豪华智能型新车卖给原告，且该车2018年10月26日落户汪源，车牌号皖AD52156,2019年7月19日落户汤从芝，车牌号桂AD08351,2019年7月30日才落户原告，车牌号桂AD00482，是实质的三手车。价格是按江淮iEV6E新车收取，也没有开具发票给原告，原告要求出具发票和退换商品，被告平果机电公司予以拒绝。被告平果机电公司的行为，以次充好，故意隐瞒车辆已卖他人的事实，构成欺诈。被告梁家晓、黄柳君是建工机电公司的股东、出资人。根据最高人民法院《关于贯彻执行的意见》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”、《消费者权益保护法》第二十二条、第五十五条、《产品质量法》第三十九条、第四十三条和《公司法》第三条等规定，原告向本院起诉，以维护原告的合法权益。 原告张光线为证明其主张，向本院提交的证据有：1.微信截图；2.收据；3.瑞福金融公司贷款抵押合同；4.瑞福金融公司还款信息；5.瑞福金融公司车辆登记证书；6.保险单；7.行驶证；8.照片；9.整车型号牌；10.网上银行电子回执。 被告平果机电公司、梁家晓、黄柳君共同答辩称：原告张光线是滴滴出行网约车司机，看到很多网约车司机在我们公司购买2018江淮iEV6E车去跑滴滴，主动到我们公司看车了解车型后，分期购买一辆2018江淮iEV6E运动版纯电动汽车跑滴滴。谈好所购买车辆和价格并办理签字分期过户手续，于2019年7月29日转账3万元首付款，我公司也根据收款事由出具江淮iEV6E运动版首付款的收款收据。此2018江淮iEV6E运动版车型与原告所诉2019江淮iEV6E豪华智能型车前后外观和大小尺寸还有内饰有着非常明显的区别，价格差别也很大。原告自己名下也有车并且开车多年，对车型外观、内饰和车辆大小心知肚明。 被告平果机电公司、梁家晓、黄柳君为其辩解向本院提交的证据有（证据编号顺延）：11.二手车买卖及委托支付确认协议；12.车辆桂AD00482的注册登记信息；13.2019江淮iEV6E豪华智能型车和2018江淮iEV6E运动版两款车辆对比照片；14.微信聊天截图；15.二手车发票。 被告瑞合行公司辩称：一、答辩人认为答辩人不应是本案被告，不应对原告承担车辆买卖的合同责任。理由是：原告起诉的是要求退赔车款及损失，答辩人不是原告车辆买卖合同的相对人，没有卖过车给原告、没有收取过原告的购车款，对原告没有合同责任。二、答辩人仅在原告购买车辆时提供了车辆贷款金融服务。答辩人与原告贷款的金融公司瑞福德汽车金融有限公司有合作关系，为其在本区域内需要办理贷款的客户提供咨询、提交资料，代为接受贷款并负责将款项转给车辆经销商等服务，原告在向瑞福德汽车金融有限公司成功办理贷款后，根据客户委托瑞福德汽车金融有限公司将贷款转入答辩人账号，答辩人又按客户委托将购车款转入了广西平果建工机电物资有限公司的账户，已完成答辩人的责任。在这一过程中，答辩人并不应承担经销商与客户车辆购买纠纷的责任。 被告瑞合行公司为其辩解向本院提交的证据有（证据编号顺延）：16.中国建设银行网上银行电子回执；17.瑞福德汽车金融有限公司零售贷款业务合作协议及授权书；18.照片2张；19.营业执照；20.委托书。 经质证，原告张光线对被告平果机电公司提交的证据11的真实性无异议，对合法性、关联性有异议该证据恰恰证实原告想购买的是6E豪华版，对内容的真实性有异议，但卖给原告的价格畸高，不是二手车的价格；二手车买卖协议不是原告的真实意思表示，夹在其他材料让原告签，同时也不是被告让签，即不是被告在其门店让原告签；对证据12的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被告的主张；对证据13的真实性、合法性有异议，恰好证明了原告购买的车辆为6E豪华版，但被告给付的是6E；对证据14的真实性、合法性无异议，但不能证明被告主张，认为原告购买的确实是6E的车辆，但是我们购买的是豪华版不是被告交付的2018江淮6E升级版；对证据15被告当时没有出具后来才补写的，并且原告一直不知晓，其三性由法院认定。对被告瑞合行提交的证据16的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证实被告的主张，恰好证实被告瑞合行参与买卖的行为，款项已经打到被告的账户，证实原告购买的是7S车型；对证据17的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，相反证实瑞合行关于车辆买卖承担连带担保责任；对证据18的三性无异议；对证据19的三性都有异议，不能证实被告的主张；对证据20的真实性无异议。 经质证，被告平果机电公司、梁家晓、黄柳君对原告提交的证据1-9的真实性无异议，恰好证明原告购车对购车的流程是知情的。对证据10的真实性无异议。被告平果机电公司、梁家晓、黄柳君对被告瑞合行提交的证据16、19、20的三性无异议，对证据17、18的三性因不是当事人不能确认。 经质证，被告瑞合行对原告提交的证据1-10的真实性无异议，认为并没有参与买卖的环节，促成金融贷款这一块，确认贷款金额、贷款型号，客户申请贷款被告瑞合行公司把材料提交瑞福德公司审核，被告瑞合行公司只是一个中介，所有交易被告都会跟原告确认，并根据原告的需求申请贷款，所以被告方与原告、机电公司不存在任何合同关系，不应承担本案民事责任。对被告平果机电公司、梁家晓、黄柳君提交的证据12、13的真实性无异议，对其他证据认为与瑞合行无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，因各方均无其他相反的证据予以反驳，故本院亦作为认定案件事实的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定案件事实如下： 被告平果机电公司的经营范围为品牌汽车、摩托车、电动车销售；机动车配件销售及售后服务；二手车置换、汽车租赁服务；电气五金、工程机械设备物资销售及租赁服务；批发零售钢材。被告瑞和行公司的经营范围为汽车及汽车配件的销售；汽车贷款咨询；代办汽车落户及抵押手续；二手车经纪业务；商务信息、经济信息咨询。 2019年7月29日，原告向被告平果机电公司购买一辆二手纯电动汽车，原告与平果机电公司的法定代表人梁家晓通过微信联系，原告询问“梁总，你们店是不是有一台二手的纯电动车”，梁家晓回答“是的，你可以去试驾”，随后，梁家晓先后向原告发送有车牌号的2018江淮iEV6E升级版纯电动汽车及另外一款不同型号的未上牌的纯电动汽车的图片，原告答复“嗯，这款的得了，只要跑滴滴就行”“就要上面车牌那款得了”，另外双方还口头约定总价款为72500元，首付款为22500元，当天晚上20:17原告通过微信向梁家晓转账30000元提车费（含首付款22500元，保险费、上牌等其他购车费用7500元），余下的50000元由原告贷款支付。2019年7月30日，原告张光线办理2018江淮iEV6E升级版纯电动汽车的注册登记手续，车牌号为：桂AD00482，车辆识别代号为LJ1EEKPN8J7425149。办完注册登记手续后，被告平果机电公司将车辆以及相关证件交付给原告。2018江淮iEV6E升级版纯电动汽车与2019江淮iEV6E纯电动运动版豪华智能型汽车在外观、内饰有显著区别。庭审中，原告自认平果机电公司交付的车辆与微信聊天中原告确认购买的车辆型号一致。 另查明，2019年7月31日，因需购买2018江淮iEV6E升级版汽车需贷款，原告与被告平果机电公司签订《委托书》，委托平果机电公司办理汽车贷款。在与案外人瑞福德汽车金融有限公司签订《汽车贷款抵押合同》，约定的车辆均为2019江淮iEV6E纯电动运动版豪华智能型汽车。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告购买的车辆系二手纯电动汽车，且庭审中原告自认平果机电公司交付的车辆型号与其购买的车辆型号一致。现原告仅以与他人签订的合同车辆为依据；没有其他证据与之形成证据链，证实原告购买的车辆为2019款江淮iEV6E纯电动运动版豪华智能型汽车。原告应承担不利的法律后果，故原告以被告平果机电公司存在欺诈为由要求三被告承担返还购车款及赔偿三倍购车款的民事责任，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张光线的诉讼请求。 本案受理费6100元，由原告张光线负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  唐靖钧 审 判 员  马海棠 人民陪审员  黄晓珍 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  李世武 书 记 员  黄燕花