wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2220号原告：冯振华，女，汉族，1966年10月24日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李建设，河南剑宛律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权。被告：冯丰磊，男，汉族，1981年7月10日出生，住河南省唐河县。被告：李艳，女，汉族，1983年12月24日出生，住河南省唐河县。二被告共同委托诉讼代理人：尹玉风、河南吾衡律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。原告冯振华与被告冯丰磊、李艳民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振华及其委托诉讼代理人李建设到庭参加诉讼，被告冯丰磊、李艳的委托诉讼代理人尹玉风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款5万元并自2017年5月1日起按银行贷款利率计算至利息付清之日止（截止到起诉之日本息暂计6万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日原告通过银行转账出借给被告冯丰磊10万元，经原告多次催促，2017年5月1日，二被告以李艳名下的东风日产轿车一辆作价5万元还款，之后原告又多次催要，被告怠于履行义务，鉴于二被告为夫妻关系应连带偿还债务，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告冯丰磊、李艳辩称：1.原告的10万元并非借给答辩人，而是借给案外人李长金，答辩人仅是该借款的介绍人。虽然原告将款转给答辩人，但答辩人一分不少的又根据原告的指示将款转给了借款人李长金，且答辩人因为与原告的关系（堂兄妹关系），加上自身系介绍人，心存愧疚，在此情况下，自愿将自己的东风日产轿车作价5万元给原告抵债，以减少原告的损失。答辩人既非借款人，也非该款的使用人，故此不应当承担还款责任；2.即便说答辩人与原告之间存在经济往来，那么两人之间的行为也是合伙放贷行为，既然是合伙关系，那么应该是共负盈亏，现合伙放出去的借款没有收回来，理应由二人共同承担损失，且答辩人已经将车辆抵给原告，原告的损失已经追回，双方之间的债权债务关系消灭；3.李艳不应当承担还款责任。该款既没有用于家庭共同生活，也没有用于夫妻共同生活，且在借款的时候李艳不知晓，依法不应当承担还款责任。综上所述，原告的诉求不能成立，依法应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯振华为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据，银行流水，证明2015年6月17日原告通过银行转账借给被告冯丰磊10万元；第二组证据，债务纠纷协议，证明二被告以被告李艳名下的东风日产轿车一辆作价5万元还款；第三组证据，录音资料，证明原告多次催促被告还款；第四组证据，借条复印件，证明原告向被告催款时，被告称该款借给案外人李长金，并将借条复印件给原告了一份。被告冯丰磊、李艳对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的转账中的5万元和2万元无异议，随后被告就转给案外人李长金，原告也知晓的，也是原告找被告去方贷的，对于2015年6月9日转账的47500元与本案无关；第二组证据，真实性无异议，但证明方向有异议，仅能证实原告向被告转款的事实，不能证明被告借原告的事实，证实了原被告双方约定各承担5万元的风险，证实了将日产轿车作价5万元抵给原告，证明被告已经不欠原告的钱，现在的10万元现在都没有收回，各自承担一半，另外的5万元应当由原告承担，不应当有被告承担；对第三组证据，录音记录质证，首先录音内容是在什么环境下录音的不确定，该录音的内容证实了本案的借款，被告不是借款人，仅是说明原被告要合伙起诉案外人李长金，因李长金现在一直未找到，才未起诉。并非是被告怠于催款；对第四组证据充分证明了原告知晓该款借给了案外人，当时两人是以冯丰磊的名义对外出借的，这与录音证据相互印证，证明双方是合伙放贷的。被告冯丰磊、李艳就其辩解意见向本院提交以下证据：冯丰磊的银行转账记录，证实被告在收到原告的转款后直接转给了案外人李长金，冯丰磊不是该款的借款人，也不是该款的使用人，也证明该款未用于家庭生活。原告冯振华发表如下质证意见：银行流水是显示的转出的金额和时间并未显示转出的账户，并不能证实是向案外人李长金转款，被告的转款行为是被告与案外人的法律关系，与原告无关，原告只能向被告要求偿还。经庭审质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以认可，在案佐证。根据以上有效证据，结合庭审中当事人对案件事实的陈述以及质证意见，本院确认以下法律事实：2015年6月份，原告通过银行转账的方式向被告冯丰磊汇款10万元用于放贷给他人，后原告多次催要，2017年5月1日，被告冯丰磊与原告冯振华签订一份债务纠纷协议，协议中载明：“今有冯振华转款给冯丰磊壹拾万元整，由冯丰磊负责借予他人，现如今款未追回，经两人协商各承担一半，现冯丰磊将李艳名下东风日产轿车一辆抵伍万元整给冯振华，借于他人的壹拾万元待收回后由冯振华、冯丰磊俩人平分，本协议一式两份，双方各持一份，当事人甲方冯振华，当事人乙方冯丰磊（李艳代签），担保人冯科、冯娇”。后原告诉至法院，要求被告冯丰磊、李艳还款。另查明，被告冯丰磊、李艳系夫妻关系，李艳名下的东风日产轿车已交付给原告冯振华。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冯振华与被告冯丰磊之间签订的《债务纠纷协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方签订的《债务纠纷协议》中约定冯丰磊负责借予他人的冯振华转款给冯丰磊的10万元，在款未追回情况下，经两人协商各承担一半，由冯丰磊将李艳名下东风日产轿车一辆折价5万元抵给冯振华，借于他人的10万元待收回后由冯振华、冯丰磊俩人平分，后被告冯丰磊将日产轿车作价5万元交付给原告冯振华，按照上述约定履行了相关义务，双方并不存在借贷关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告冯振华的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告冯振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年八月二十四日书记员  张永生
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3935号之一 申请执行人李金兴，男，1974年10月22日出生，住泉州市石狮市。 被执行人金月江，男，1972年04月08日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院于2020年06月24日立案执行申请执行人李金兴与被执行人金月江债权转让合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5521号民事判决书，被执行人金月江应支付申请执行人李金兴款项72110元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人金月江发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人金月江至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人金月江发出限制高消费令（2020年07月08日）、纳入失信被执行人名单（2020年07月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人金月江有可供执行的财产。现被执行人金月江尚有款项72110元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人金月江暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年八月二十三日 书记员  龚晓茵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9120号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：王少华,男，1988年02月19日生，汉族，住山西省原平市，合同约定送达地址：青岛市李沧区兴山路75号楼1单元604户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王少华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告王少华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币19196元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王少华签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币40000元整，贷款期限为24个月，被告累积还款本金20004元，被告已逾期还款，尚有剩余本金19196元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年6月23日，被告尚欠原告借款本金19196元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19196元（39200元-20004元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王少华于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取140元，由被告王少华负担。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年八月二十一日书记员  林雪
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1784号原告：鹤壁市同信担保投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路市政府第二综合楼二楼。法定代表人：陈蜀豫，该公司董事长。委托诉讼代理人：代振兴，男，1987年2月3日出生，回族，住河南省淇县。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄天豪，男，1987年5月25日出生，壮族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。被告：河南华邦陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区。法定代表人：吴国栋，该公司总经理。被告：吴国栋，男，1970年10月23日出生，汉族，住新乡市。被告：支丽，女，1972年7月1日出生，汉族，住新乡市。被告：曾毅，男，1963年9月14日出生，汉族，住新乡市。被告：吴芳，女，1966年3月29日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告鹤壁市同信担保投资有限公司与被告河南华邦陶瓷有限公司、吴国栋、支丽、曾毅、吴芳追偿权纠纷一案中，因原告鹤壁市同信担保投资有限公司不能提供被告的准确送达地址，属被告不明确，且本案被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告鹤壁市同信担保投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告鹤壁市同信担保投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年八月二十四日书 记 员  屈 凡
山西省沁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0430执56号之一 申请执行人：赵连英，女，1935年6月14日出生，汉族，农民，沁县次村乡次村人，现住沁县。 被执行人：沁县次村乡次村村民委员会，地址沁县次村乡次村。 法定代表人：张建刚，村委主任。 本院在执行申请执行人赵连英与被执行人沁县次村乡次村村民委员会物权保护纠纷一案中，经过网络查控和实地调查，本院已冻结沁县次村乡次村村民委员会银行账户，银行账户中无足额可供执行的存款，本院已依法对被执行人沁县次村乡次村村民委员会采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武剑豪 二〇二〇年八月十五日 书记员  田 鼎
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1343号之一申请执行人：崔占军，男，1977年11月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：靳章有，男，1962年9月18日生，汉族，住浚县。本院在执行崔占军申请执行靳章有买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人靳章有在财付通支付科技有限公司账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人靳章有在财付通支付科技有限公司085e9858e348bebdb2b25940b@wx.tenpay.com账户内存款人民币4381.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年八月六日书记员  刘旭灿
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1889号原告：某物业管理中心，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某，职务经理。委托诉讼代理人：宋某，某法律服务所法律工作者。被告：袁某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告某物业管理中心与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业管理中心撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由某物业管理中心负担。审判员  毛国宏二〇二〇年八月十一日法官助理张栋书记员黄斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终13560号上诉人（原审被告）：深圳市欢一城餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号202，统一社会信用代码914403006875699213。法定代表人：梁宗林。委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑奋跃，男，汉族，1976年8月5日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。上诉人深圳市欢一城餐饮管理有限公司（以下简称欢一城公司）因与被上诉人郑奋跃劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初19922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人欢一城公司上诉请求：1.上诉人无需支付被上诉人经济补偿金35175元;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑奋跃辩称：上诉人非法解除与被上诉人的劳动合同关系，应当支付经济补偿金。郑奋跃一审诉请判令：1.欢一城公司支付郑奋跃经济补偿金36850元；2.案件诉讼费由欢一城公司承担。一审判决主文：一、欢一城公司于判决生效之日起五日内支付郑奋跃经济补偿金35175元；二、驳回郑奋跃的其它诉讼请求。案件受理费5元，由欢一城公司承担。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间上诉人提交了蒋丽君、谢某、李某等十二名员工的证人证言，并申请证人谢某、李某出庭作证。证人谢某、李某称，上诉人没有主动停业的动机，一直竭力维持酒楼的经营，因为三大部门主管闹事，把酒楼搞倒闭了。被上诉人质证认为：证人证言内容千篇一律，明显是在他人教唆下抄写，不具有真实性，上诉人拖欠所有员工工资，这些员工不可能在自己工资得不到保障的情况下作出不符合生活常理的证言。被上诉人提交了上诉人员工蒋丽君与蔡亚东的微信聊天记录，用于证明上诉人提交的蒋丽君的证人证言是虚假的。上诉人质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上诉人提交的证据认定如下：根据法律规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。杨桃、肖辉坚、蒋丽君等证人无正当理由未出庭作证，对该部分证人的证言本院不予采纳。另外，证人谢某、李某曾系上诉人的员工，与上诉人存在利害关系，其证言不足以证明因为三大部门主管闹事导致上诉人被迫停业。因此，本院对上诉人提交的证据均不予采纳。本院对被上诉人提交的证据认定如下：被上诉人提交的微信聊天记录为打印件，无法与原件核对，本院亦不予采纳。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否支付被上诉人经济补偿金。上诉人主张系因被上诉人等人闹事导致公司被迫停业，被上诉人则主张因上诉人法定代表人梁宗林通过微信及口头通知公司不再营业从而导致双方解除劳动关系，本院认为，双方对各自提出的主张均未提供充分有效的证据予以证明，一审认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，并无不当，本院予以确认，一审核算解除劳动合同经济补偿金金额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市欢一城餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年八月××日书记员  谢颖馨
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1518号原告郭贵，男，1960年6月16日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托代理人王建箫，系辽宁碧海律师事务所律师。被告金朝福，男，1964年10月20日出生，汉族，住大连金普新区。原告郭贵诉被告金朝福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告郭贵的委托代理人王建箫到庭参加诉讼，被告金朝福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系,2015年2月20日，被告要建设大棚向原告借款53000元,承诺于2015年12月30日还款。到还款日被告以各种里由推脱不偿还借款。原告于2017年3月7日向金州区人民法院起诉,2017年4月10日被告母亲和弟弟找到原告让原告撤诉,说他们俩给还,秋后立马给钱。原告撤诉后二人至今未偿还该笔借款,无奈原告只得再次向贵院起诉,要求被告向原告支付货款8万元及利息（利息从2015年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清之日止）。诉讼费等相关费用由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，2015年2月20日，被告以建设大棚需要资金为由向原告借款人民币53000元,同日，被告给原告出具《借条》一张，约定此款于2015年12月30日还清。到期后被告未偿还借款。原告于2017年3月7日向本院起诉,2017年4月10日，原告以与被告协商为由向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）辽0213民初1042号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。撤诉后被告仍未还款，并下落不明。现原告再次诉至本院，要求被告偿还借款53000元并承担利息损失（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清之日止）。原告向本院递交起诉状时间为2020年4月14日。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，被告应承担不利后果。被告给原告出具的《借条》应当是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款并承担利息损失的主张成立，本院予以采纳；原告该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。但年利率按照6%为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告金朝福自本判决生效后10日内偿还原告郭贵借款人民币53000元，并承担自2020年4月14日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元、公告费300元，合计诉讼费1430元（原告已预交），由被告金朝福负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成人民陪审员  郭 琳人民陪审员  高金强二〇二〇年八月三日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0103刑初1192号之一公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王雪峰，男，1992年6月6日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省柘城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕,2020年5月31日被本院决定取保候审。辩护人卢永刚，北京市中创（郑州）律师事务所律师。辩护人张园，河南亚太人律师事务所律师。本院于2020年2月3日以（2019）豫0103刑初1192号刑事裁定，对郑州市二七区人民检察院起诉的被告人王雪峰犯盗窃罪一案中止审理。经查中止审理的原因已消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 陈 君二〇二〇年八月三日书记员 张海蛟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初5993号 原告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：仲涛，国浩律师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉颖，国浩律师（济南）律师事务所实习律师。 被告：王巧灵，女，汉族，1983年9月22日出生，住济南市。 原告济南中海城房地产开发有限公司诉被告王巧灵排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告济南中海城房地产开发有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南中海城房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告王巧灵的起诉，无规避法律行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告济南中海城房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告济南中海城房地产开发有限公司负担。 审判员 高 峰 二〇二〇年八月十四日 书记员 孙树贞
河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初1289号民 事 判 决 书原告：李兵，男，1966年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吴明刚，男，1985年11月23日出生，汉族，住罗山县。原告李兵与被告北京吴明刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵、被告吴明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方买卖合同，被告因有明显欺诈行为返还原告于2019年5月12日支付的预付款8000元的三倍24000元；2.被告支付原告自2019年6月30日至2020年8月31日止的利息445.59元（按中国人民银行同期贷款一年至五年基准利率4.75%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因新房（位于北京市××××号院）装修需要购买垭口门套，于2019年5月2日通过淘宝网站与被告取得联系（被告系北京饰家伟业商贸有限公司法定代表人，注册的淘宝网店为北京饰家伟业），并于当日互加微信好友，此后双方均通过微信和电话联系。2019年5月12日，被告上门测量相关数据，双方草签了合同单（测量单），合同总价15000元，原告当场通过微信转账方式向被告支付了8000元预付款。随后几日，双方在沟通过程中就材质和价格等方面发生较大分歧。2019年6月4日，原告被迫与被告在微信中达成让被告做部分垭口的新协议。新协议总价款为8400元，但被告要求先再付400元才给生产。2019年6月2日，被告告诉原告确定做后20天左右可安装。2019年6月10日，双方商定好颜色后被告答应生产安装，但历时四个月，被告七次承诺安装均未兑现。2019年10月7日，被告再次要求先付400元后方安装。被告的行为已严重违约。被告多次欺诈。被告以到手8000元为筹码对原告进行威胁。原告对被告自行测量的数据提出质疑，原告测量的数据与被告测量的数据相差较大，要求重新测量，但遭到被告拒绝。被告七次答应送货安装但未兑现，且一拖再拖从不主动联系，说明被告根本未打算安装,最后在原告的一再催促下仍想得到400元。被告在派出所电话调解时不露面、不配合，故意躲避。原告向被告公司注册地北京市密云区法院提起诉讼后，被告立刻注销公司，不敢应诉，致使诉讼失去主体而无法进行。被告收到原告预付的8000元后不再主动联系原告，且多次不接原告电话，至今不与原告协调处理，心安理得占有不属于自己的钱财。被告屡次违约与欺诈，致使原告新房长时间不能安排相关装修，给原告新房装修带来严重影响和不必要的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条规定，请求判如所请。被告吴明刚辩称，合同已签字生效，不能随意更改合同。不同意解除合同，不同意支付违约金及诉讼费。2019年5月12日，被告去原告家里测量见面之后原告给了被告8000元。原定的合同是给被告15000元，但是原告篡改了合同只给8000元。被告要求原告给400元，原告一直未给，故一直未给原告安装。原告并在微信上侮辱吴明刚。当时与原告签订合同的时候以被告淘宝店个人名义签的，2018年该公司已经吊销。被告与原告签订了合同，合同就生效了，不是草签。被告是2019年7月20日下单生产，8月3日厂家就可以发货了。2019年6月2日，被告未告诉原告可以安装。6月4日，被告说过8400元可以做，但现在不同意，要求按照原合同做。原告当时并未对测量尺寸提出质疑。被告对原告不存在躲避和欺诈行为，未不接原告电话，也未给原告造成任何损失，也不存在赔付原告三倍费用。原告由于一直未给被告400元，货已发到罗山。本院经审理认定事实如下：原告李兵因新房装修需要购买垭口门套，于2019年5月2日通过淘宝网站与被告吴明刚取得联系。2019年5月12日，被告上门测量相关数据，双方签订合同单（测量单），该合同总价15000元，原告当时给付被告8000元。后因原告违约变更合同价款双方发生争议。2019年7月20日，被告在石家庄祥瑞木门有限公司订购垭口门套，该公司于8月3日向被告发货。该垭口门套至今未安装。另查明，2019年12月3日，北京饰家伟业商贸有限公司被北京市密云区市场监督管理局吊销营业执照。上述事实，有当事人陈述、合同单、微信记录、工商登记信息、订货单等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，原告李兵违约变更合同价款，致原、被告双方发生争议，不符合解除合同的情形。原告李兵诉称被告吴明刚严重违约和多次欺诈，但未提供相应证据证明，且与本案认定的事实不符。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李兵的诉讼请求。案件受理费412元，减半收取计206元，由原告李兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇二〇年八月二十四日书记员  丁 丽
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2361号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：李玉学，男，该公司职工。特别授权。被告:张磊,男。被告:屈青臣，女。被告:杨永峰，男。被告:靳丽，女。被告:陈东阁，女。被告:袁国丰，男。被告:岁森森，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告张磊、屈青臣、杨永峰、靳丽、陈东阁、岁森森、袁国丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人李玉学到庭参加诉讼，被告张磊、屈青臣、杨永峰、靳丽、陈东阁、岁森森、袁国丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告张磊、屈青臣偿还原告借款本金200000元及利息(借款期内按约定月利率9.9‰自2019年4月1日计算至2020年2月1日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年2月2日起计算至款付清之日止)；2、被告杨永峰、靳丽、陈东阁、袁国丰、岁森森承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告张磊、屈青臣于2017年3月6日向原告申请借款200000元人民币，借款期限为2017年3月6日至2020年3月6日，利率为借据利率,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。双方签订了最高额个人借款合同，被告杨永峰、靳丽、陈东阁、袁国丰、岁森森为借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。2019年4月1日,被告张磊、屈青臣依据合同在原告处借款200000元，借款期限为2019年4月1日至2020年2月1日，约定月利率为9.9‰,并出具了借据。同日，原告按照约定向被告张磊的银行账户转款200000元，原告已履行了出借义务。借款期限内，被告仅支付利息76.31元。借款本金及剩余利息,经原告多次向被告催要未果。被告张磊、屈青臣、杨永峰、靳丽、陈东阁、岁森森、袁国丰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、银行转账凭证，被告张磊、屈青臣、杨永峰、靳丽、陈东阁、岁森森、袁国丰在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张磊与被告屈青臣系夫妻关系。2017年2月23日，被告张磊、屈青臣向原告申请贷款200000元，与原告签订了借款人承诺书和借款人配偶承诺书。2017年3月6日，被告张磊、屈青臣与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告张磊自2017年3月6日至2020年3月6日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过200000元,利率为借据利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告杨永峰、靳丽、陈东阁、袁国丰、岁森森与原告签订了一份为被告张磊提供最高额借款不超过200000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2017年3月6日至2020年3月6日。2019年4月1日,原告依据借款合同向被告张磊发放贷款200000元，约定借款期限自2019年4月1日至2020年2月1日，利率为9.9‰。当日原告将贷款200000元发放至被告张磊银行卡上。同日，被告张磊取现金200000元。借款后，被告支付利息76.31元，借款本金及剩余利息,被告未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2017年3月6日，原告与被告张磊、屈青臣及与被告杨永峰、靳丽、陈东阁、袁国丰、岁森森签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2019年4月1日，被告张磊向原告借款200000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告张磊提供了200000元贷款，履行了合同义务，故被告张磊、屈青臣应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告张磊已支付的利息应予以扣减。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告杨永峰、靳丽、陈东阁、袁国丰、岁森森作为张磊、屈青臣借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告杨永峰、靳丽、陈东阁、袁国丰、岁森森承担连带保证责任后，有权向被告张磊、屈青臣追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告张磊、屈青臣负担，被告杨永峰、靳丽、陈东阁、袁国丰、岁森森承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张磊、屈青臣于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2019年4月1日计算至2020年2月1日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年2月2日起计算至款付清之日止，含已支付的利息76.31元）；二、被告杨永峰、靳丽、陈东阁、袁国丰、岁森森对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754.76元，减半收取计2377.38元，由被告张磊、屈青臣负担，被告杨永峰、靳丽、陈东阁、袁国丰、岁森森承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年八月十日书记员 张佳豪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8857号之一申请执行人马丽娟，女，1976年10月15日出生，回族，住郑州市金水区。被执行人马涛，男，1984年11月29日出生，汉族，住陕西省子洲县。关于马丽娟与马涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4083号民事判决书已发生法律效力。马涛未履行生效法律文书确定的义务。权利人马丽娟于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马涛名下银行存款314730.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年八月十日书记员 杨振宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4480号原告：重庆盛圆物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附6号第四楼五号，统一社会信用代码91500110MA5U5F8U8N。法定代表人：刘杰，经理。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：刘永扬，男，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市酉阳县。第三人：重庆泽雄物流管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山华岩镇新政九社，统一社会信用代码91500107092419764U。法定代表人：冯雪，总经理。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆盛圆物流有限公司（以下简称盛圆物流公司）诉被告刘永扬、第三人重庆泽雄物流管理有限公司（以下简称泽雄物流公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盛圆物流公司委托诉讼代理人李军、第三人泽雄物流公司委托诉讼代理人游国熹到庭参加了诉讼。被告刘永扬经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛圆物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将渝D6XXX9号车交还；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告在原告处采用分期付款的方式购买渝D6XXX9号货车一辆，双方签订了《还款协议》，约定：该车总价款为293000元，被告第一次向原告支付12万元，另一部分车款173000元采用分期付款方式支付，每月等额付款7599元，付款时间每月5日前；被告在付清所有款项前，车辆所有权归原告所有，被告付清所有款项后，车辆所有权归被告所有；若被告未按约定时间、期限足额支付车款，原告有权收回车辆。合同签订后，被告向原告支付了12万元，原告将车辆交给了被告，截至目前，被告应支付12期车款，但被告仅支付了3期车款，便以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。被告刘永杨未作答辩。第三人泽雄物流公司辩称：根据原告的起诉，本案是分期买卖合同，分期买卖合同应当在合同成立时发生所有权转移，所以该所有权应该是被告刘永扬所有。该车辆是刘永扬购买，然后是挂靠在原告处经营，原告不享有该车辆的所有权，不应该支持原告取回车辆的诉讼请求。被告从2018年6月与泽雄公司签订场地租赁协议，然后于2019年6月20日至今一直欠付第三人租金，并且停入物流场地内的案涉车辆，长时间未缴纳停车费，第三人对于停车等费用依法享有留置权利。如果原告坚持认为享有车辆的所有权，那么原告就应该向第三人支付车辆停放而产生的费用10050元。原告围绕诉讼请求提交了还款协议、归还表、录音、行驶登记证书、行驶证；被告提交了房屋租赁合同、催款通知书、停车费用截图等证据，以上证据经当庭质证，均采纳作为本案证据使用。结合当事人陈述及庭审提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告盛圆物流公司（甲方）与被告刘永杨（乙方）签订《还款协议》，就乙方分期购买渝D6XXX9号汽车（发动机号JAXXXXXXXX4）及还款事宜达成协议：一、甲乙双方确认汽车总价293000元，乙方第一次向甲方支付12万元，另一部分期车款173000元由乙方采用分期付款方式支付；二、每月等额付款7599元，付款时间每月5日前，从2019年3月21日起至2022年3月21日止（最后一月结清所有费用，每年审车前应完清当年所有欠款，否则视为违约，按本协议第四款执行）;三、乙方在未付清所有款项前，该车所有权归甲方所有，在乙方付完所有款项后，该车的所有权归乙方所有；四、乙方如按本协议约定的时间、期限、足额支付车款，甲方自愿放弃利息，若乙方未按约定时间期限、足额支付车款，甲方有权要求乙方提前支付全部车款，并以总价款为基数，按月息2%计算，从第一个月应付车款之日起算至全部付清为止。同时，甲方有权收回车辆，因收回车辆而产生的一切费用和经济损失及各种责任，均由乙方承担，与甲方无关；甲方收回车辆后，由甲方自行变卖，用以清偿车款、利息及相关费用，不足部分甲方有权继续要求乙方支付。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告向原告支付了首付款12万元，于2019年3月26日支付第一期欠款7600元、2019年5月14日支付第二期欠款6900元，2019年6月15日支付700元、支付第四期欠款7738元、支付第五期欠款7600元。另查明，审理中，原告申请了财产保全，渝D6XXX9号车已于2020年6月16人被扣押至了指定停车场。本院认为，原告盛圆物流公司与被告刘永杨签订的《还款协议》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。《还款协议》就被告分期购买渝D6XXX9号汽车（发动机号JAXXXXXXXX4）及还款事宜达成协议，原告按合同约定履行了交货义务，被告应当按照协议支付购车款。被告未按合同约定按期足额向原告支付货款的行为已构成违约。原告主张被告退还车辆符合《还款协议》中“若乙方未按约定时间期限、足额支付车款，甲方有权要求乙方提前支付全部车款，并以总价款为基数，按月息2%计算，从第一个月应付车款之日起算至全部付清为止。同时，甲方有权收回车辆，因收回车辆而产生的一切费用和经济损失及各种责任，均由乙方承担，与甲方无关”的约定，以及《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的......”的规定，应予以支持。第三人与被告之间的纠纷系另一法律关系，可另行协商或诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永扬于本判决生效之日起三日内将渝D6XXX9号汽车一台（发动机号JAXXXXXXXX4）退还原告重庆盛圆物流有限公司；案件受理费2230元，本院减半收取1150元、保全费1020元，均由被告刘永扬负担，案件受理费及保全费已由原告垫交，被告刘永扬应于本判决生效后十五日内直接支付原告，本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2230元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇二〇年八月一日书记员  邓媛媛
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1813号 原告：李建伟，男，1983年10月6日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 原告：尹立霞，女，1982年7月20日出生，汉族，与原告李建伟系夫妻关系，住址同上。 被告：李瑞芳，女，1988年10月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘少亮，男，1984年10月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王永青，女，1988年4月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号102室，统一社会信用代码91371600866915287Q。 负责人：徐超，该支行行长。 第三人：滨州麒泰企业管理咨询有限公司，注册地滨州市滨城区黄河五路以南魏家生活主干道以东，现住所地滨州市滨城区黄河十路渤海八路滨州安胜房产，统一社会信用代码91371602MA3CN4JW22。 法定代表人：孙诚，该公司执行董事兼经理。 原告李建伟、尹立霞与被告李瑞芳、刘少亮、王永青、中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，第三人滨州麒泰企业管理咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李建伟、尹立霞于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建伟、尹立霞自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李建伟、尹立霞撤诉。 案件受理费9200元，减半收取4600元，财产保全费3220元，共计7820元，由原告李建伟、尹立霞负担。 审 判 员  张青 二〇二〇年八月十日 法官助理  宋传媛 书 记 员  李鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2973号 原告：赵冲，男，1994年6月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市德嘉物业服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区民安街56号，统一社会信用代码91130300676010612Y。 法定代表人：苏东建，职务总经理。 委托诉讼代理人：李静（，女，1984年7月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：陈金艳（，女，1979年6月19日出生，汉族。 原告赵冲与被告秦皇岛市德嘉物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理。 原告赵冲向本院提出诉讼请求：判决被告对房屋所造成的损失（床体、吸顶灯、墙面）进行照价赔偿，共计13875.176元。事实与理由：2020年1月3日，原告赵冲在所住房屋的单元楼大厅处发现墙顶有漏水，已在地面形成积水，并及时通过微信发送照片告知秦皇岛市德嘉物业服务有限公司（以下称德嘉物业），聊天截图为证。当日原告赵冲查看房屋未发现屋内漏水。2020年1月4日，德嘉物业电话询问原告赵冲屋内是否有漏水，原告赵冲通过查看回复对方没有漏水。2020年1月5日11时50分左右，原告赵冲妻子下班后，发现原告赵冲房屋的二楼主卧房顶漏水，造成二楼主卧大灯和睡床床体损坏，随后通知德嘉物业。德嘉物业在当天对楼上202住户房屋内积水进行了清理。造成原告赵冲楼上202住户房屋积水并渗漏到原告赵冲所住房屋的原因如下：本栋单元楼共计27层，单元楼二层及以上均有露台一处，露台设有雨水排水设施，所有露台雨水排水汇集后，连同天台雨水排水管和空调外机冷凝水排水管，三条管道全部排水排放在单元楼二楼露台，露台角落设有与排水量不匹配的一个小排水孔，因冬季天气寒冷，单元楼二楼公共露台区域排水不畅，德嘉物业发现和清理不及时，造成露台积水结冰，随后造成再次有排水时，水从单元楼二楼露台倒灌进原告赵冲楼上202住户屋内，由此渗透到原告赵冲所住房屋内，造成原告赵冲的财产损失。原告赵冲认为，德嘉物业没有尽职尽责保证雨落管的排水畅通，公共基础设施的维护监督不到位，由此造成了二楼露台积水结冰，并倒灌进单元楼二楼屋内，渗透到原告赵冲所住房屋并造成了财产损失，这些责任应由德嘉物业全部承担。原告现要求被告履行物业管理职责，整改排雨排水设施，使排水通畅不积水不结冰，并对原告房屋造成的损失照价赔偿，共计13875.176元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请。 诉讼中双方均认可造成原告损失的原因系1502号业主违规使用排水管造成二楼露台结冰后溶化造成的。 本院认为，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案造成原告损失的系1502号业主，原告起诉主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定如下： 驳回原告赵冲对秦皇岛市德嘉物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  许庆海 二〇二〇年八月三十日 书记员  徐 楠
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3997号原告:河南时代天成汽车销售有限公司，住所地：郑州市107国道与北环交叉口路口北1500米路东北1号区。法定代表人李静，该公司总经理。委托代理人朱喜喜，河南荣望律师事务所律师。委托代理人朱永立，男，出生于1972年10月2日，汉族，住郑州市金水区。该公司员工，特别授权。被告：高建华，男，汉族，出生于1984年7月2日，住河南省新密市。原告河南时代天成汽车销售有限公司（简称河南时代天成公司）诉被告高建华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告时代天成的委托代理人朱喜喜、朱永立到庭参加诉讼，被告高建华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代天成的诉讼请求：1、请求判令被告高建华向原告支付已代为垫付租金共计92370.06元，利息5816.13元，律师费5000元，2020年7月20日以后的利息按月利率1%计算至付清垫付款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，被告高建华与山东豪沃汽车金融有限公司签订了《汽车融资租赁合同》（编号2018ZR01105115），根据被告自主选定，向原告购买厂牌型号ZZ4257W324HE1B的牵引汽车一台，融资金额为309000.00元，租金每月为14031.67元，租期为24个月，2018年6月20日起至2020年5月19日止。合同就相关事宜进行约定。原告在《车辆融资租赁合同》中作为保证人签字盖章确认。合同签订后，被告于2018年4月27日签收了合同项下租赁物，并确认租赁物质量完好，不存在瑕疵。自2019年11月20日起，被告未按照合同约定支付共计7个月租金，原告作为保证人为被告按时垫付了租金，经原告多次催要，被告一直未偿还。被告高建华在法定期限内未提出答辩也未提交证据。本院经审理认定以下事实：2018年4月27日，被告高建华作为承租人，原告河南时代天成公司作为供货人及保证人，与出租人山东豪沃汽车金融有限公司签订了《汽车融资租赁合同》（编号2018ZR01105115）一份，合同主要约定：1、被告高建华作为承租人自主选定，向原告购买厂牌型号LZZ1CLXB8JA362805的牵引汽车一台；2、车辆采购价412150.49元，其应向原告缴纳首付款103150.49元，余款309000元以融资租赁的形式由被告作为承租人分期支付租金，融资费率按年利率8.4%，租金每月为14031.67元，租期为24个月，从2018年6月20日至2020年6月19日止，每月20日为还款日，以委托扣款方式还款，由承租人在中国农业银行开立账号（62×××11）的银联卡作为专门还款账户，并授权出租人从该账户中扣款，用于偿还应付款项；承租人未按期足额支付租金，就逾期部分，从逾期之日起按合同约定融资费率上浮50%按日计收违约金，直至所有到期应付租金得到支付为止；3、为便于车辆管理及营运需要，涉案车辆落户在新密市荣腾道路运输公司名下，出租人及承租人就车辆落户相关事宜与车辆挂靠公司另行签订挂靠协议；4、原告河南时代天成公司作为供货人（保证人）为承租人（被告高建华）提供担保，承担连带责任。保证范围为本合同约定的承租人应支付的全部租金、违约金及出租人实现债权的全部费用；保证期间为本合同约定的承租期限届满之日起两年。同时，合同对其他权利义务进行了约定。上述合同签订当日，被告在收到车辆后，在融资租赁车辆交车验收单上签字确认。后因被告从2019年11月份起未按照合同约定期限支付租金，仅先后陆续支付部分款项，但均不足以抵偿每期全额分期款，原告作为保证人为被告垫付了租金。因被告未及时向原告支付上述垫付租金，现原告起诉要求被告支付已代为垫付的租金92370.06元，利息5816.13元（按月利率1%计算垫从2019年11月20日被告逾期开始计算，基数以分期每笔14031.67元累计相加进行计算至2020年7月19日至暂计为5816.13元），律师费5000元，2020年7月20日以后的利息按月利率1%计算至付清垫付款项之日止。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告高建华未按合同约定履行分期付款义务，已构成为违约，原告作为保证人代被告向山东豪沃汽车金融有限公司支付涉案车辆分期租金，有山东豪沃汽车金融有限公司出具证明及原告向山东豪沃汽车金融有限公司转款凭证予以证明，依照法律规定，有权向被告追偿，扣除被告逾期后支付的款项，被告尚欠原告垫付的租金92370.06元，要求应当予以偿还。原告依据《车辆融资租赁合同》约定融资费率按年利率8.4%，合同第3条约定违约的融资费率上浮50%，故按年利率12.6%计算，要求被告固定按月利率1%计算垫付款利息，从2019年11月20日被告逾期开始计算，基数以分期每笔14031.67元累计相加进行计算至2020年7月19日至暂计为5816.13元，不违反法律规定，本院予以支持，从2020年7月20日起以后的利息按月利率1%另行计算至付清款项之日止。原告主张律师费5000元，车辆融资租赁合同中并未明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建华于本判决生效后十日内支付给原告河南时代天成汽车销售有限公司代为其垫付款92370.06元，利息5816.13元，两项共计98186.19元；二、被告高建华并从2020年7月20日起以92370.06元为基数，按月利率1%计算向原告河南时代天成汽车销售有限公司支付利息至付清全部款项之日止。三、驳回原告河南时代天成汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为545元，由被告高建华承担。本判决为终审判决。审判员  王林业二〇二〇年八月二十六日书记员  郑跃辉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7628号原告：曹军波，男，1985年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李恒，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雪露，河南天新律师事务所实习律师。被告：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地郑州市二七区陇海中路苗圃街28号，统一社会信用代码：91410100170072242U。法定代表人：马泉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔玉顺，男，系公司员工。原告曹军波与被告郑州铁路局房地产综合开发总公司（以下简称铁路开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹军波的委托诉讼代理人李恒，被告铁路开发公司的委托诉讼代理人乔玉顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹军波向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与郑州铁路开发公司于2009年4月11日签订的商铺买卖合同；2.请求依法判令被告向原告返还房款400000元，支付违约金4000元，合计440000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月11日，原告与郑州中原铁道凯盛商贸有限公司（以下简称凯盛商贸公司）签订了商铺买卖合同。双方在合同中约定：原告购买位于郑州市××号凯盛通讯1032号商铺，总价款为400000元；合同第四条约定：在本协议签订时乙方向甲方支付总房款400000元。该合同第六条约定凯盛商贸公司于2009年4月15日前将商铺交于原告使用；该合同第七条约定凯盛商贸公司承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续，该产权使用期限为50年；合同还约定凯盛商贸公司不能在规定的期限内取得产权的，如原告退房，凯盛商贸公司在原告提出退房要求之日起30日内将乙方已付房款退还给原告并支付违约金10%，原告按照约定向凯盛商贸公司交付了全部购买商铺款共计400000元，至此原告已经按照合同履行了交付款项义务，而凯盛商贸公司没有为原告办理商铺产权手续。后原告了解到被告2008年已经向凯盛商贸公司出具授权书，授权凯盛商贸公司全权负责，并作为受托人对位于郑州市189号经营摊位的出租、销售签署协议，凯盛商贸公司在签订本合同时与被告存在委托关系，被告是委托人，凯盛商贸公司是受托人，凯盛商贸公司的代理行为后果应当由被告承担。被告已经构成根本违约，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告铁路开发公司辩称，销售与收款并非铁路局，不应该被告承担责任。经审理本院认定事实如下：1．2009年4月11日，凯盛商贸公司（甲方）与原告曹军波（乙方）签订了《商铺买卖合同》一份。双方在合同中约定，乙方购买位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西），套内面积共为7.99平方米，总价款为400000元。签订协议时乙方向甲方交纳总房款400000元。甲方承诺在商铺交付使用后四年内为乙方办理产权手续，不能在规定期限内取得产权的，双方同意乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款退还给乙方并支付10%的违约金，或乙方不退房，双方继续履行合同。2．合同签订当天，原告向凯盛商贸公司支付购房款400000元。后凯盛置业公司向原告交付了房屋。双方约定4年内办理产权证的期限届满后，凯盛置业公司一直未给原告办理产权证。3．（2017）豫0103民初11582号民事判决书及（2017）豫01民终18144号民事判决书查明：凯盛商贸公司成立于2007年10月18日，2010年10月18日注销登记。凯盛置业公司成立于2009年4月21日。两公司的法定代表人均为吕国勤，被告铁路开发公司分别为两公司的股东，并分别于2009年5月12日、2008年9月12日给两公司出具授权委托书，授权其全权负责位于郑州市××号《综合办公楼》项目营销经营工作，并作为受托人负责经营摊位的出租、销售。该两份判决书均已生效。本院认为，本案中凯盛商贸公司作为本案被告铁路开发公司的受托人与原告签订商铺买卖合同，原告依约向凯盛商贸公司支付了涉案房款，事实清楚。本案纠纷，受托人凯盛商贸公司以自己的名义在委托人（被告）铁路开发公司授权范围内与原告订立合同，原告在订立合同时不知道受托人与委托人之间的代理关系，但在受托人披露本案委托人后，原告有权选择委托人即本案被告铁路开发公司作为相对人主张其权利，该合同同样约束委托人（被告）铁路开发公司和原告曹军波。原告与受托人凯盛商贸公司签订的合同合法有效，有关该合同的权利义务应由被告承担。被告至今未为原告办理涉案商铺产权证，已经构成违约，双方约定解除合同的条件成就，故原告请求依法解除原告与凯盛商贸公司于2009年4月11日签订的《商铺买卖合同》以及请求判令被告返还购房款400000元于法有据，本院予以支持；同时，原告也应将房屋交还于被告；本案双方当事人在合同中约定了违约责任为总房款10%为违约金，该约定不违反法律法规规定，原告以此主张违约金40000元本院予以支持。被告辩称其主体不适格，无事实依据，其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十六条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹军波与郑州中原铁道凯盛商贸有限公司代被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于2009年4月11日签订的《商铺买卖合同》；二、被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹军波购房款400000元，并支付曹军波违约金40000元，以上共计440000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王静静二〇二〇年八月二十八日书记员  李 ?
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民特21号申请人：张寿勇。委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师。申请人：江苏优美乐材料科技有限公司。法定代表人：陈建新，系公司总经理。本院于2020年8月20日立案受理申请人张寿勇与江苏优美乐材料科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年8月17日经宝应县蔡春道调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人江苏优美乐材料科技有限公司对所欠申请人张寿勇劳动工资53678.66元表示认可，并定于2020年9月20日前一次性归还张寿勇。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张寿勇与江苏优美乐材料科技有限公司于2020年8月17日经宝应县蔡春道调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 祁梁二〇二〇年八月二十三日法官助理 李燕书 记 员 王程
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初1916号 原告：禹城市胡焦火食品有限公司管理人，住所地德州市德城区湖滨中大道1319号。 委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。 被告：胡松，男，1982年4月26日出生，汉族，住禹城市。 第三人：王书娟，女，1976年3月22日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：胡松，男，1982年4月26日出生，汉族，住禹城市，系王书娟之夫。 原告禹城市胡焦火食品有限公司管理人与被告胡松、王书娟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告胡松履行实物出资的变更登记手续的义务，即将登记在被告和第三人名下的产权证号为0042XXX号、0036XXX号房产变更到管理人名下。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：禹城市胡焦火食品有限公司是2010年1月15日成立的自然人独资公司，被告胡松是唯一投资人和股东。2015年6月9日，禹城市胡焦火食品有限公司的股东即被告胡松做出了禹城市胡焦火食品有限公司股东决定和章程修正案决定，决定将登记在原告（注：应为被告）和第三人名下的产权证号为0042XXX号、0036XXX号房产作为实物出资。在章程修正案决定第三条的规定中，被告已按约定认足出资，出资金额1700万元。德州大正资产评估有限公司接受被告胡松和第三人王书娟的委托，对该实物出资的房产即产权证号为0042XXX号、0036XXX号房产进行了价值评估，德州大正资产评估有限公司出据了德大正评字【2015】第5-13号评估报告书，评估价值为17，598，438.35元。被告虽然完成了公司章程的修改，但没有将实物产权即房屋产权办理变更到禹城市胡焦火食品有限公司名下。现在，禹城市胡焦火食品有限公司被债权人聂某某提起申请破产之诉，禹城市人民法院在2020年4月3日做出了(2019)鲁1482破申10号民事裁定书，受理聂某某对禹城市胡焦火食品有限公司破产清算，并于同日作出(2020)鲁1482破2号决定书指定德州大正有限责任会计事务所担任禹城市胡焦火食品有限公司管理人。管理人在接管禹城市胡焦火食品有限公司后，发现上述房产正在被山东禹城农村商业银行股份有限公司申请人民法院强制执行，进入拍卖程序。原告作为管理人，立即提起执行异议，禹城市人民法院于2020年6月4日作出(2020)鲁1482执异47号执行裁定书，以山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回了强制执行申请为由，驳回了原告的异议申请。原告作为管理人依据破产法第19条和公司法第28条的相关规定，为维护公司和债权人的利益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，本院已裁定受理禹城市胡焦火食品有限公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第十三条“人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。”和第二十五条第一款第七项“管理人履行下列职责：（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；”的规定，本案原告应为禹城市胡焦火食品有限公司，禹城市胡焦火食品有限公司管理人应为诉讼代表人。在执行山东禹城农村商业银行股份有限公司与禹城市胡焦火食品有限公司、山东麦琪食品股份有限公司、胡松借款合同纠纷一案中，禹城市胡焦火食品有限公司管理人作为诉讼代表人提起案外人执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”的规定，也不符合该解释第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告禹城市胡焦火食品有限公司管理人的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张国峰 人民陪审员  杨淑翠 人民陪审员  魏玉庆 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  邓成文
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4480号原告孙东磊，男，汉族，1991年1月15日，住南阳市卧龙区。委托代理人刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权被告郭斌，男，汉族，1993年7月21日，住南阳市卧龙区。原告孙东磊与被告郭斌装饰装修纠纷一案，本院于2020年07月9日受理后，于2020年8月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙东磊及委托代理人刘瑞到庭参加了诉讼。被告郭斌经本院传票传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款55000元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月28日，原告孙东磊承包了被告手里的南阳首府内的幼儿园室内吊顶装修工程。该工程造2019年8月份完工，并验收合格，结算工程款费用为103000元，被告支付了48000元，还欠下55000元工程款未付。原告多次找到被告要求支付所欠工程款，被告以各种理由推脱。原告于2010年1月24日要求被告出具欠条一份，并约定在2020年6月30日前全部结清，如不结清引起的诉讼费、律师费等实现债权的费用有被告承担。但到期后，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告郭斌未到庭未答辩。原告孙东磊向本院提交以下证据以支持自己的诉讼请求：1、被告出具的欠条一份，证明工程完工并验收合格，仍欠付工程款55000元；2、北京达略（南阳）律师事务所出具的律师费发票3000元；3、证人赵某的证言，证明该装饰装修工程实际发生并已经完工。经审理查明:原告于2019年4月28日承包了被告的南阳首府内幼儿园的吊顶装修工程，该工程于2019年8月份完工并验收合格后，被告郭斌仍欠付原告孙东磊工程款55000元，并于2020年1月24日出具欠条一份：“今本人郭斌，身份证号：。拖欠人孙东磊，身份证号：413031001011549781781，拖欠工资合计人民币小写5.5万元整，大写伍万伍仟元整。于2020年6月30日之前结清。因此欠条引起的法律诉讼、律师费等，以及为了实现债权的全部费用均由欠款人承担。日期：2010年1月24日。备注：湖北红日工程有限公司（所属南阳首府幼儿园工程验收无问题），郭斌。”债务到期后，郭斌仍未偿还所欠的工程款55000元，原告诉至本院。以上事实，由原告陈述、被告出具的借条、证人证言等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。本院认为：债务应当偿还。原告与被告虽未签订书面的《装修工程施工合同》，且原告系自然人，不具备装饰、装修工程施工资质，但原告已按照约定施工完毕并交付、验收合格，被告拖欠原告款项经双方结算后给原告出具欠条，双方债权债务明确，被告应及时偿还债务。原告孙东磊请求被告郭斌支付余下的工程款55000元、律师费3000元，符合法律规定及欠条约定，本院予以支持。被告郭斌经本院传票依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，本案事实清楚、证据充分，依照《《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告郭斌支付原告孙东磊工程款55000元、律师费3000元，共计58000元。诉讼费587.5元，由被告郭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年八月十日书记员  李 楠
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0711民初982号原告：王某某，男，1947年3月1日出生，满族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，1963年10月2日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人:杨菡婷、金鹏，辽宁凌飞律师事务所律师。原告王某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人赵军与被告赵某某的委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告饲料款366569元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系饲料经营者，被告系养殖户。被告养殖过程中在原告处赊购饲料，截止2019年5月22日，经过原、被告核对账目，被告共欠原告饲料款366569元，被告给原告出具欠条一张，并承诺于2019年12月22日还清欠款，还款期限届满后被告仍未还款，原告又几次讨要未果，故提起诉讼。被告辩称，这张条上的金额被告并不完全认可，被告认可的货款在18万元左右，与原告诉讼请求的金额差异是利息。在赊购饲料的时候双方并没有约定付款时间，当时口头说被告什么时候有钱什么时候给。2014年，被告在原告所住的养猪一年之后，因为效益不好，饲料款一直没能给付。原告找到被告说如果不能给付货款，应该给点利息，两人约定按照月息一分给付利息。此后，两人陆续换条，在新的条里包含了利息。2019年年初，原告的儿子找到被告，拿了一张事先准备好的条，要求被告确认欠款金额为366569元并签字，原告儿子是按月息二分计算的利息。被告当时受到了原告儿子的威胁。因当时被告还在养猪，作为一个非本村村民，他对原告儿子有畏惧感。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：2019年5月2日被告给原告出具的欠据一张，拟证明被告欠款的事实。被告提出，对证据的真实性有异议，这张欠条并不能完全反应赵某某的真实意愿，除了货款18万元以外，利息部分赵某某与原告此前协商的是月息一分，被告认可，但不认可因为在签订借条的时候按月息二分计息，因为被告受到了原告儿子的威胁。被告没有提交证据。上述原告提交的证据经本院审查，具有合法性、客观性、关联性，本院予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起被告到锦州市太和区XXX乡XX村养猪，与原告毗邻，并开始向原告赊购饲料。2019年5月22日，原告找被告核对账目，被告为原告签下一张“欠条”，内容为：“现因欠款人赵某某因经营猪场欠王某某饲料款366569元。欠款种类为现金，还款日期为2019年12月22日。欠款人赵某某”。本院认为，被告在原告处赊购饲料，核账后于2019年5月22日为原告签下欠条，约定于2019年12月22日偿还饲料款366569元，被告应当按约定的数额、时间支付价款。被告提出2019年5月22日签欠条时是受到原告的儿子的威胁，不得已才同意按月息二分计息，但被告没有提交证据加以证明，且被告没有举证证明所赊饲料的本金数额，故本院对被告的该抗辩不能予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后十日内向原告王某某支付饲料款366569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇二〇年八月二十八日书记员  张子荆
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢146号 申请执行人：赵凡，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元思必达科技有限公司，住所地：四川省广元市经济技术开发区。 法定代表人：吴仕福，该公司执行董事。 赵凡与广元思必达科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，广元市利州区人民法院（2018）川0802民初518号民事判决书已发生法律效力，但被执行人广元思必达科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三、了条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元思必达科技有限公司的银行存款540156.67元（本金280000.00元，迟延履行期间的一般债务利息253306.67元，诉讼费2750.00元，执行费4100.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇二〇年八月二十二日 书记员  王 铸
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6379号原告：王希忠，住平度市。委托诉讼代理人：张军、邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告王希忠与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希忠的委托诉讼代理人张军，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希忠向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告为其购买的“丽驰新能源小型电动轿车”在被告处投保“非机动车第三者责任保险”。2019年4月18日，原告驾驶该车与李云发生交通事故，2020年6月15日，平度市人民法院作出（2020）鲁0283民初2270号民事判决：原告赔偿李云247118元，原告已将该款赔付给了李云。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保非机动车第三者责任保险，每次事故责任限额为122000元（包含医疗费责任10000元、人身伤亡责任限额110000元、财产损失2000元），发生事故时按事故认定书出具的责任比例并扣除绝对免赔300元后赔付，因该险种系第三者责任险种且原告承担同等责任，因此我公司依据（2020）鲁0283民初2270号民事判决书赔偿超出交强险部分的50%，对诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的（2020）鲁0283民初2270号民事判决书、道路交通事故认定书、非机动车第三者责任保险单、银行转账凭证、证明，因被告对真实性没有提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，原告车辆（厂牌型号S350喜悦版，车架号为LDFGD04M5HLC01727）在被告处投非机动车第三者责任保险，每次事故责任限额为122000元（包含医疗费责任限额10000元、人身伤亡责任限额110000元、财产损失责任限额2000元），每次事故绝对免赔额为300元，保险期间自2018年6月2日起至2019年6月1日止。2019年4月18日12时40分许，王希忠驾驶车架号为LDFGD04M5HLC01727的小型电动轿车与李云驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，李云受伤。经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王希忠、李云承担事故的同等责任。事发后，李云向平度市人民法院起诉，要求赔偿各项损失，2020年6月15日，平度市人民法院作出（2020）鲁0283民初2270号民事判决书，认定李云的合理经济损失有：医疗费92405.49元、误工费16150元、护理费7800元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金217936元、被扶养人生活费32915元、复印费149.5元、鉴定费2080元、交通费700元、保全保险费800元，共计374236元。判决王希忠在交强险范围内赔偿原告120000元，超出交强险部分254236元由王希忠承担50%即127118元，综上，王希忠赔偿李云共计247118元，并负担诉讼费3711元。2020年6月22日，王希忠给付李云经济损失247118元，2020年6月29日，王希忠给付李云诉讼费3711元。本院认为，原告的车辆（车架号LDFGD04M5HLC01727）系非机动车，被告也予以认可。该车在被告处投保非机动车第三者责任保险，双方之间保险合同依法成立并生效，均应依照合同的约定享有权利、履行义务。原告王希忠依据生效判决赔付三者李云经济损失247118元后，有权依据非机动车第三者责任险请求被告赔付。根据保险合同的约定，被告应当赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费等110000元，并扣除绝对免赔额300元，被告应当赔偿原告保险金119700元。被告辩称该险种系第三者责任险种且原告承担同等责任，应依据（2020）鲁0283民初2270号民事判决书赔偿超出交强险部分的50%。本院认为，该险种是非机动车第三者责任保险，被告应当依据保险合同的约定对被保险人应负的赔偿责任在保险限额内予以赔付，被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告王希忠保险金119700元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王希忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  侯京玉二〇二〇年八月十一日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行虚拟账号：98206205000087800003698。打款时请注明案号、承办法官。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初5271号 原告：叶某，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：陈某，北京市某某（福州）律师事务所律师。 被告：济南高新开发区某某电子商务中心，住所地济南市。 经营者：袁某某。 原告叶某与被告济南高新开发区某某电子商务中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告叶某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶某撤诉。 案件受理费88元，由原告叶某负担。 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  王慧娟 书 记 员  王馨蔷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4922号 原告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所山东省日照市经济开发区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼，统一社会信用代码91371100X13591700M。 诉讼代表人：孔杰，总经理。 委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁凤珠，山东律苑律师事务所律师。 被告：李苗业，女，1968年3月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：郭见松，东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：王伟刚，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 法定代表人：郭和平，公司总经理。 委托诉讼代理人：丁莹，公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告李苗业、被告王伟刚、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人袁凤珠、被告李苗业的委托诉讼代理人郭见松，被告人民保险公司的委托诉讼代理人丁莹到庭参加了诉讼，被告王伟刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求1.请求法院依法判令被告支付原告7544元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月27日04时31分许，被告李苗业驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车行驶至日照市东港区竹洞天路紫竹园小区路段时，与被告王伟刚的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车、何洪升的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致使车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，李苗业承担事故主要责任，王伟刚承担事故次要责任，何洪升承担事故次要责任。何洪升的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在原告处投保有车辆损失险，该车辆的所有人何洪升向原告理赔后将对被告的求偿权转让给原告，原告现诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李苗业辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据；原告本次诉讼作为原告的主体不适格，请求法庭驳回请求。 被告人民保险公司辩称，鲁Ｌ×××××在我司投保交强险商业1000000元及不计免赔，发生事故属实，因涉及三方事故，交强险限额请求法庭在对方两车损金额按比例分摊。 案经送达，被告王伟刚未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月27日04时31分许，被告李苗业驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车行驶至日照市东港区竹洞天路紫竹园小区路段时，与被告王伟刚的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车、何洪升的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致使车辆受损，人员受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，李苗业承担事故主要责任，王伟刚承担事故次要责任，何洪升承担事故次要责任。 何洪升的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在原告处投保有车辆损失险，该车经评估，车辆损失为9920元，何洪生支出维修费9920元，平安保险公司依据保险合同将9920元转至何洪生账户。该车辆的所有人何洪升向原告理赔后将对被告的求偿权转让给原告。 本院认为：被告李苗业驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车行驶，与被告王伟刚的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车、何洪升的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致使车辆受损，人员受伤。各方无异议，本院予以确认。关于事故责任，公安交警部门认定李苗业承担事故主要责任，王伟刚、何洪生承担事故次要责任，各方亦无异议，本院予以确认，本院酌定对本次事故，李苗业承担60%责任，王伟刚承担10%责任、何洪生承担30%责任。 原告作为承保鲁Ｌ×××××号牌小型轿车交强险及商业三者险的保险人，已向被保险人履行了赔付车损险的义务，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向负有事故责任的李苗业、王伟刚行使代位求偿权，追偿部分损失。因鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告人民保险公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效。王伟刚已按合同约定履行了缴纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了保险人，保险车辆在保险期间内发生保险事故时，被告人民保险公司应按约承担给付保险金的责任。被告王伟刚不承担赔偿责任。 关于赔偿数额问题。原告车辆损失9920元，由评估报告、维修费发票等足以证实。李苗业未提供证据证明其驾驶的车辆有投保交强险，其应当在交强险范围内承担赔偿责任，因李苗业、王伟刚对事故发生均有责任，本院酌定，李苗业在相当于交强险限额内赔偿原告1000元，人民保险公司在交强险限额内赔偿原告1000元。剩余7920元，由李苗业赔偿60%即4752元，由人民保险公司赔偿10%即792元。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司1792元； 二、被告李苗业于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司5752元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司要求被告王伟刚承担给付义务的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李苗业负担17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年八月十日 书记员  申昕鹭
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初630号原告：董芳林，女，1970年7月14日生，汉族，住延津县。被告：冯守建，男，1986年3月22日生，汉族，住封丘县。原告董芳林与被告冯守建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董芳林到庭参加诉讼，被告冯守建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董芳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30000元；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2018年3月15日被告因资金紧张向原告借款30000元，并出具借条。后多次催要无果，请求依法判决。被告冯守建未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，是否应予支持。原告向本院提交的证据有：借条一份。以此证明被告向原告借款的事实。被告冯守建未举证。经庭审，本院确认原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2018年3月15日被告冯守建向原告董芳林借款30000元，被告为原告出具了借条。借条内容为:“借条，今借到董芳林现金人民币（大写叁万元，30000元），用于临时资金周转，于2018年4月5日前归还，如到期不能按时归还，本人愿承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用，借款人：冯守建，2018年3月25日”。该借款至今未还。因被告下落不明，原告因诉讼需支付公告费690元。本院认为：债务应当清偿。原被告之间借款事实清楚，有被告为原告出具的借条可以证明，对原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。因诉讼原告需支付公告费690元，因原被告约定由此引发的官司等一切费用由被告承担，故公告费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯守建于本判决生效后十日内偿还原告董芳林借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费690元，由被告冯守建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  朱万党人民陪审员  赵首功二〇二〇年八月十日书 记 员  孙东东
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3240号原告：郭俊青，男，1949年5月18日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：尚树林，男，1944年9月7日生，代理权限为特别授权。被告：新乡市中重冶矿机械有限公司，住所地辉县市高庄乡高庄村，统一社会信用代码91410782173237962A。法定代表人：侯洁，该公司经理。委托诉讼代理人：张运生，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：侯爱民，该公司员工，代理权限为一般代理。本院在审理原告郭俊青诉被告新乡市中重冶矿机械有限公司不当得利纠纷一案中，原告郭俊青于2020年8月24日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭俊青撤回起诉。案件受理费61元，由原告郭俊青负担。审判员  郭翔升二〇二〇年八月二十四日书记员  李 茹
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初760号原告：刘习青，男，1965年3月20日出生，汉族，住河南省。被告：孔得康，男，汉族，1989年7月9日出生，住河南省辉县。原告刘习青与被告孔得康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘习青到庭参加诉讼，被告孔得康经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘习青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款60000元及利息(以60000元为基数,按月息2分计算,从2016年11月15日起至还清之日止)；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日被告孔得康向原告借款人民币60000元，用于做生意急需用钱，双方口头约定利息为月息2分。原告多次向被告要求归还借款本金及利息，被告均以各种理由予以推脱。综上所述，被告拒不归还原告借款行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告孔得康未作答辩。原告刘习青围绕诉讼请求提交《借条》一份，本院认为，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据，视为对质证权利的放弃。根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下事实：被告孔得康因经营石料需要资金于2016年11月15日向原告刘习青借款60000元，并出具《借款条》，内容为：“今借到刘习青现金陆万元整（小写60000元）。2016年11月15日，借款人：孔得康。”落款有被告孔得康签字、捺指印。双方口头约定按照月息2分支付利息。借款后，被告共向原告支付利息20000元，之后未再支付利息及本金。现原告以催要借款无果为由，诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告孔得康向原告刘习青借款60000元，并出具《借条》，双方借贷关系成立。被告孔得康借款后至今未还，属于违约。故原告刘习青要求被告孔得康返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方口头约定月息2分，且被告已向原告支付了20000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“……。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付以60000元本金为基数，自2016年11月15日起，按照月利率2%计算至实际还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。但应扣除被告已支付的20000元利息。被告孔得康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，原告刘习青要求被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孔得康于本判决生效后十日内返还原告刘习青借款60000元及利息（利息以60000元本金为基数，自2016年11月15日起，按照月利率2%计算至实际还清之日止，扣除被告已支付的20000元）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告孔得康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛传华二〇二〇年八月二十七日书记员  耿 甜
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执769号申请执行人：朱会选，男，1965年12月18日生，汉族，住偃师市。被执行人：仝耀朋，男，1977年6月1日生，汉族，住偃师市。被执行人：洛阳儒房房产中介有限公司，住所地：偃师市伊洛街道办事处太学路金太阳小区4号楼1层13-15号门市，统一社会信用代码：91410381MA45H76P3E。法定代表人：曲晓琳。朱会选与仝耀朋、洛阳儒房房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，洛阳市人民法院作出的（2019）豫03民终6644号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人仝耀朋、洛阳儒房房产中介有限公司应向申请执行人朱会选履行20809元（含执行费209元）及相应利息。因仝耀朋、洛阳儒房房产中介有限公司未按上述生效法律文书履行义务，朱会选向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月9日、2020年6月16日、2020年7月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人仝耀朋、洛阳儒房房产中介有限公司名下的财产，扣划被执行人仝耀朋银行存款809元，其中600元申请执行人已经领取，209元已转交执行费，其余未查询到可供执行财产。三、2020年6月3日本院依法将被执行人洛阳儒房房产中介有限公司纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费。四、2020年5月18日工作人员到偃师市住房和城乡建设局、洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部、偃师市不动产登记中心查询被执行人洛阳儒房房产中介有限公司名下房产、公积金及不动产信息，未查询到可供执行财产。五、2020年5月26日、2020年6月18工作人员两次到被执行人洛阳儒房房产中介有限公司住所地调查。经实地走访，该企业已停产歇业，未找到公司的相关负责人。六、目前本案债权尚20000元及相应利息未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，经终本约谈申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳儒房房产中介有限公司负有继续向申请执行人朱会选履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年八月十一日书 记 员 ：张川川
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1605号申请执行人：常帅，男，1984年8月1日出生，汉族，住淄川区。被执行人：王加顺，男，1994年11月24日出生，汉族，住淄川区。申请执行人常帅与被执行人王加顺机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）鲁0302民初2419号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王加顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常帅于2020年7月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，王加顺同意与申请执行常帅（2020）鲁0302执1442号执行一案的案款进行折抵。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下:被执行人王加顺已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年八月十二日代理书记员  黄亚冬
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1670号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地为宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宁,浙江永为律师事务所律师。 被告：王锦平，男，1961年3月23日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告王锦平信用卡纠纷一案，于2020年6月28日向本院起诉，诉请判令：被告归还信用卡本金144156.92元，计算至2020年4月25日的利息13851.34元，并支付自2020年4月26日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2013年6月6日，被告王锦平向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支本金144156.92元、利息13851.34元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王锦平于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金144156.92元、利息13851.34元，支付以本金144156.92元为基数按日利率万分之五计算的自2020年4月26日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告王锦平负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月六日 法官助理 乐嘉波 书 记 员 王妮娜 ??4? ??1?
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保1872号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行，统一社会信用代码91370811676832122U，住所地济宁市太白楼中路57号。法定代表人：韩苗，行长。被申请人：张桂荣，女，汉族，1957年2月23日出生，住山东省梁山县。被申请人：刘某，男，汉族，2013年11月9日出生，住山东省梁山县。被申请人：刘伟，男，汉族，1984年10月21日出生，住山东省梁山县。被申请人：刘鹏，男，汉族，1990年11月5日出生，住山东省梁山县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行与被申请人张桂荣、刘某、刘伟、刘鹏金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张桂荣、刘某、刘伟、刘鹏的共同被继承人刘艳萍（身份证号）名下抵押于本案申请人位于阳光花园A座东四单元二十五层2504号房产一套（不动产权证书号：2013005503），并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初8363号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张桂荣、刘某、刘伟、刘鹏的共同被继承人刘艳萍（身份证号）名下位于阳光花园A座东四单元二十五层2504号房产一套（不动产权证书号：2013005503）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年八月十一日书记员  王 浩
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4854号原告：张腾飞，男，汉族，1994年3月6日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。被告：陈冠润，男，汉族，1992年1月31日出生，住河南省永城市西城区。本院2020年8月6日对张腾飞诉陈冠润民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1481民初4854号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将民事判决书第一页第三行“（2019）豫1481民初4854号”补正为“（2020）豫1481民初4854号”。审判员  夏振亚二〇二〇年八月六日法官助理刘予永书记员张玉乾
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2425号原告：孙朝辉，男，1992年8月26日生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南万业能源有限公司。统一社会信用代码：91410106MA3X9MG976。住所地：兰考县仪封乡仪封村。法定代表人：慕金亮。被告：郑小兵，男，1974年7月15日生，汉族，住河南省温县。原告孙朝辉与被告河南万业能源有限公司、郑小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝辉及其委托诉讼代理人张国威、被告河南万业能源有限公司、郑小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙朝辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判二被告支付货款53759元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50％标准计算，从2020年1月24日起计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：河南万业能源有限公司、郑小兵长期与河南省科亚达建设工程有限公司有供货关系。原告与二被告之间存在供应石子材料关系，从2019年8月至10月原告在二被告的指示下将本来为二被告供应的货物直接交付给河南省科亚达建设工程有限公司。供货结束后，郑小兵给原告出具欠条，现下欠53759元未付，约定2020年1月23日前付清欠款。故起诉。被告河南万业能源有限公司辩称，原告并没有与我公司建立长期供应石子材料合作关系，我公司对孙朝辉与郑小兵的买卖合同关系不知情，我公司只存在与郑小兵的买卖合同关系，郑小兵也非公司职员，本案与我公司无关，应驳回原告的诉讼请求。被告郑小兵辩称，原告不知感恩抢我的生意，原告还欠我18981元未还，我欠原告34778元可以从以后的佣金中抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年8月至10月原告应郑小兵要求给河南省科亚达建设工程有限公司送砂石料。2019年12月27日郑小兵给原告出具一份欠条，欠条载明：郑小兵欠孙朝辉货款53759元，自愿于2020年1月23日付清。2019年12月27日原告给郑小兵出具一份欠条，载明原告欠郑小兵佣金18981元，预计2020年1月20日结清。原告同意郑小兵折抵该笔欠款，折抵后郑小兵欠原告货款34778元。本院认为，依法成立的买卖合同对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中双方债权债务关系明确，折抵后郑小兵尚欠原告货款34778元。故对原告要求被告郑小兵支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。郑小兵未在约定的期限内还款，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，对原告请求利息的过高部分，本院不予支持。原告无证据证明河南万业能源有限公司应承担还款责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告郑小兵于本判决生效后十日内向原告孙朝辉支付货款34778元及利息（以34778元为基数，自2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日）；二、驳回原告对被告河南万业能源有限公司的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取571.99元，由原告承担236.99元，被告郑小兵承担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇二〇年八月十日书记员  张琳琳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1208号原告：郑春平，男，1973年4月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李子彬，河南大然律师事务所律师。被告：贾汉学，男，1948年12月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：贾京京（曾用名：贾军艳），女，1976年7月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告郑春平诉被告贾汉学、贾京京房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑春平及其委托诉讼代理人李子彬到庭参加诉讼，被告贾汉学、贾京京经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与芦桂英签订的《立卖契》合法有效；2.依法判令被告继续履行合同，配合原告办理房产过户手续。事实与理由：1997年8月12日，原告与芦桂英就安阳市××南路××楼××单元××号住房一套达成买卖协议，同日，芦桂英向原告出具《立卖契》一份，将自有住房（房屋所有权证房改售字第××号）以2.1万元价格出售给原告。原告自购买该房产后已经居住至今。2004年原告取得了该房产的土地权证书（编号安国用（27）第21033511号）。2018年，原告得知芦桂英已经去世。原告认为，被告作为芦桂英的丈夫及女儿和合法继承人，依法应当承担继续履行合同的义务，应当配合原告办理房产过户手续，取得房产所有权。因此，原告依法向贵院提出以上诉请，望查明事实，依法作出公正裁决。被告贾汉学、贾京京未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《立卖契》、安阳市房改售房登记申报审核表、安阳市按房改办法出售公有住房分户计算表、被告贾汉学出具的情况说明、芦桂英身份证复印件、房屋所有权证、国有土地使用证、贾汉学和贾京京户籍信息证明、水电费明细表。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：1997年8月12日，原告郑春平与被告贾汉学的妻子、被告贾京京母亲芦桂英就位于安阳市××南路××楼××单元××号住房达成买卖协议，同日，芦桂英向原告出具《立卖契》一份，将自有住房（房屋所有权证房改售字第××号）以2.1万元价格出售给原告，之后原告居住该房屋至今。1998年2月，芦桂英因病去世。2004年4月27日，原告取得了该房屋的国有土地使用证（编号安国用（27）第21033511号）。另查明，案涉房屋系河南省安阳装饰织物总厂房改售房，装饰织物总厂认可原告郑春平与芦桂英1997年8月12日签订的《立卖契》，同意芦桂英将案涉房屋出售于郑春平；同意郑春平购买装饰织物总厂对案涉房屋享有的20%的共有份额，并愿意配合郑春平办理过户手续。本院认为，原告郑春平与芦桂英签订的《立卖契》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，该契约合法有效，本院予以确认。依法订立的合同，对当事人具有约束力，双方均应按约履行合同义务。合同当事人芦桂英的死亡属于不可预见因素，不可避免。在合同当事人芦桂英死亡之日，合同上的权利义务已经为其继承人即本案二被告贾汉学、贾京京所继承，合同仍然可以继续履行。故原告主张被告继续履行合同并配合原告办理案涉房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告贾汉学、贾京京经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑春平与芦桂英签订的《立卖契》合法有效；二、被告贾汉学、贾京京于本判决生效之日起十五日内协助原告郑春平办理位于安阳市文峰区园南路刘家庄3号楼5单元11号（房屋所有权证号为房改售字第24961号）房产过户手续。案件受理费100元，由原告郑春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 强审 判 员  郝宜春人民陪审员  孙文英二〇二〇年八月十一日书 记 员  王向向
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2049号之一 被执行人：耿超，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住舒城县城关镇三拐塘居委会2-21-6。 被执行人耿超罚金一案，本院作出的（2017）皖1523刑初91号刑事判决书判决：耿超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年10月25日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。后因被执行人耿超未按此判决书确定的期限履行缴纳罚金义务，根据本院刑庭移交，本院于2020年8月7日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人耿超公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，查明被执行人耿超在部分银行及财付通账户有交易往来，本院依法冻结账户，但账户中暂无大额存款可划拨；查明被执行人耿超所有车牌号皖N9G533奥迪K33型车辆，本院依法查封该车辆，但因未能扣押车辆，暂无法处置。除以上财产外，未发现被执行人耿超有其他可供执行财产。 2020年8月29日，本院作出决定，将被执行人耿超纳入失信被执行人名单。同时发出限制消费令，对被执行人耿超进行信用制裁与高消费限制。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除被冻结的银行、财付通账户以及查封但未能扣押的车辆以外，查无其他财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人耿超负有继续缴纳罚金的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  张树光 二〇二〇年八月二十九日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程